Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 6 di Giovedì 28-06-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  sesta  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  4.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunicazioni  ai  sensi  dell'articolo  56  del  Regolamento  interno.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  Presidenza  dodici  interrogazioni  a  risposta  immediata,  la  richiesta  di  parere  su  una  deliberazione  della  Giunta  regionale,  la  comunicazione  di  una  modifica  parziale  della  denominazione  del  gruppo  consiliare  “Progetto  Friuli  Venezia  Giulia  per  una  Regione  Speciale”.  Le  su  indicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Il  punto  n.  1  all’ordine  giorno  è:  “Surroga  di  un  Consigliere  regionale”.  Passando  al  punto  n.  1  dell'ordine  del  giorno,  che  prevede  la  surroga  di  un  Consigliere  regionale,  do  la  parola  al  consigliere  Russo.  

RUSSO.

Grazie  Presidente.  Solo  per  comunicare  che  la  Giunta  delle  elezioni,  riunitasi  in  data  26  giugno,  preso  atto,  come  sappiamo,  del  decesso  del  Presidente  del  Consiglio,  l'onorevole  Ettore  Romoli,  propone  all’Assemblea,  a  norma  dell’articolo  21  del  Regolamento  interno,  la  surroga  del  Consigliere  regionale  cessato  dalla  carica.  Devo  comunicare  che  dal  punto  di  vista  tecnico,  non  avendo  il  Consiglio  ancora  convalidato  l'elezione  dei  Consiglieri  regionali  e  quindi  neppure  del  Presidente  Romoli,  ha  verificato  la  necessità,  prima  della  surroga,  di  convalidare  l’elezione,  anticipando  la  trattazione  che  ci  sarà  rispetto  agli  altri  Consiglieri.  In  primis,  la  Giunta  propone,  non  risultando  alcuna  causa  di  ineleggibilità,  al  Consiglio  la  convalida,  ahimè,  dell'elezione  del  consigliere  Romoli.  Fatto  questo  passaggio  rispetto  alla  surroga,  l’articolo  30  della  legge  regionale  prevede  che  il  seggio  che  rimanga  vacante  è  attribuito  al  candidato  alla  carica  di  Consigliere  regionale  che  nella  medesima  lista  circoscrizionale  segue  immediatamente  l'ultimo  eletto  nell'ordine  accertato  dall'organo  di  verifica  dei  poteri.  Come  sappiamo,  l'onorevole  Romoli  era  stato  eletto  nella  lista  di  Forza  Italia  nella  circoscrizione  di  Gorizia  e  il  primo  dei  non  eletti  nella  stessa  lista/circoscrizione  è  Giuseppe  Nicoli,  che  ha  ricevuto  seicentonove  preferenze,  quindi  la  Giunta  delle  elezioni  propone  di  attribuire  la  carica  di  Consigliere  regionale  in  sostituzione  del  Presidente  Romoli  a  Giuseppe  Nicoli,  come  da  allegata  proposta  di  deliberazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Russo.  Nessuno  chiede,  quindi,  di  intervenire,  per  questo  caso  c’è  la  votazione,  quindi  pongo  in  votazione  la  delibera  di  convalida  dell'elezione  di  surroga  del  consigliere  regionale  Nicoli  Giuseppe,  che,  purtroppo,  sostituisce  Romoli.  E’  aperta  la  votazione.  E’  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  Chiedo  agli  assistenti  di  aula  di  far  entrare  il  signor  Nicoli  per  il  giuramento.  Consigliere  Nicoli,  ben  arrivato,  le  chiedo  gentilmente  di  prestare  giuramento  come  previsto  dall'articolo  17  dello  Statuto  di  autonomia.  Grazie.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  Giuro  di  essere  fedele  alla  Repubblica  e  di  esercitare  il  mio  ufficio  al  solo  scopo  del  bene  inseparabile  dello  Stato  e  della  Regione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passiamo  al  punto  n.  2  dell’ordine  del  giorno:  “Interrogazioni  a  risposta  immediata”.  La  prima  interrogazione  a  risposta  immediata,  prima  di  dare  la  parola  al  consigliere  Gabrovec  che  illustrerà,  ci  tengo  a  precisare  che  i  tempi,  sarò  ligio  al  Regolamento,  chi  illustra  l'interrogazione  ha  due  minuti  di  intervento.  Per  la  risposta  degli  Assessori  o  del  Presidente  sono  tre  minuti  e,  se  c’è  una  replica  dell'interrogante,  ci  saranno  altri  due  minuti.  Sarò  molto  severo  sui  tempi.  Grazie.  Ha  facoltà.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena)

.  Grazie,  signor  Presidente.  Parlo,  ovviamente,  in  lingua  slovena.  Per  gli  sloveni  dovrebbe  essere  a  disposizione  il  doppio  del  tempo,  dovremmo  inserirlo  forse  nel  Regolamento.  Se  mi  confermate  che  funziona  l'interpretariato,  posso  continuare?  Sì,  va  bene.  Dottor  Viola,  conferma?  Signor  Presidente,  nel  2012  […].  Io  credo  che  la  cosa  determinante  sia  che  mi  senta  il  Presidente  Fedriga.  Nel  2012,  come  saprete,  era  stato  costituito  il  GECT  denominato  “Senza  Confini”.  Sin  dall'inizio  ne  fanno  parte,  oltre  la  nostra  Regione,  la  Carinzia  e  il  vicino  Veneto.  La  scorsa  settimana,  il  20  giugno,  qui  a  Trieste  abbiamo  avuto  questo  incontro  di  cui  lei  è  stato  padrone  di  casa,  quindi  l'incontro  dei  tre  governatori.  Avete  trattato  importanti  questioni,  anche  la  notizia  che  Bruxelles  ha  dato  luce  verde  a  cinque  progetti  importanti  nel  campo  della  formazione  e  del  turismo,  della  logistica,  della  Pubblica  Amministrazione  e  della  questione  dei  migranti.  I  media  italiani  hanno  parlato  soprattutto  della  questione  dei  migranti,  una  delle  questioni  principali  (e  forse  fondamentali)  sulla  scena  politica  e  mediatica  in  questo  periodo  e  temo  che  lo  sarà  anche  per  un  bel  po'  di  tempo,  mentre  nei  media  sloveni  era  stato  ribadito  soprattutto  il  fatto  che  già  da  tempo  siamo  in  attesa  dell’ampliamento  di  questa  GECT,  alcune  ulteriori  regioni,  quindi  sempre  l'invito  alla  Regione  Istriana,  quindi  a  una  Regione  croata;  meno,  invece,  si  parla  del  fatto  che  in  questa  associazione  dovrebbero  assolutamente  far  parte  e  entrare  la  Slovenia,  che,  sebbene  non  sia  divisa  in  regioni,  ma  soltanto  comuni,  quindi  non  ha  questo  livello  intermedio,  ma,  considerata  la  dimensione  della  Slovenia  e  l'omogeneità  economica  e  geografica  di  questo  territorio,  dovrebbe  entrare  a  pieno  titolo  e  nella  sua  pienezza  e  interezza  nel  GECT.  Chiedo  alla  Regione  quali  sono  i  tempi  previsti  e  quali  sono  le  procedure  o  quali  sono  le  considerazioni  in  merito  all'ampliamento  della  GECT.  

PRESIDENTE.

Do  la  parola  al  Presidente  Fedriga.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Ringrazio  anche  il  consigliere  Gabrovec  per  l'interrogazione  perché  su  Euroregio  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  crede  molto  perché,  come  sapete,  Euroregio  nasce  a  seguito  dell'adozione  del  Regolamento  del  Parlamento  europeo  del  2006,  dove  Veneto,  Friuli  Venezia  Giulia  e  Carinzia  iniziano  questa  esperienza  che  sta  dando  degli  ottimi  frutti,  come  giustamente  lei  ha  ricordato,  cinque  progetti  approvati  di  cui  per  due  Euroregio  Senza  Confini  è  capofila.  Su  questo  del  9  maggio  2014  la  Regione  Istriana  ospita  a  Parenzo  la  terza  assemblea  del  GECT  e,  successivamente  a  questo,  la  Regione  Istriana  avvia  le  procedure  disciplinate  dalla  normativa  croata  volte  all'ottenimento  dell'autorizzazione  per  l'ingresso  nel  GECT  stesso.  Allo  stato  attuale  per  questioni  interne  alla  stessa  Regione  Istriana  non  si  è  riusciti  a  far  entrare  a  pieno  titolo  la  Regione  istriana  all'interno  del  GECT,  per  cui  si  è  trovata  la  soluzione  di  farli  osservatori  e,  quindi,  iniziare  a  partecipare  perché  già  Euroregio  aveva  dato  l'assenso  per  un'entrata  a  pieno  titolo  della  Regione  istriana  all'interno  del  GECT,  però  iniziare  questo  percorso  di  osservazione  che  ci  auguriamo  in  poco  tempo  (mi  auguro  in  un  anno)  possa  perfezionarsi  in  un'entrata  a  pieno  titolo.  Un’altra  questione  è  per  quanto  riguarda  la  Slovenia,  che,  come  giustamente  ha  ricordato,  la  Slovenia  è  uno  Stato,  non  è  una  Regione,  ma  credo  si  possano  trovare  gli  strumenti  affinché  la  Slovenia  partecipi  all’Euroregio  che  è  assolutamente  interesse  dell’Euroregio  che,  come  sapete,  durante  l'ultima  seduta  la  Presidenza  è  passata  dal  Presidente  Zaia  a  Carinzia  e  la  volontà  di  tutti  i  Presidenti  è  quella  di  lavorare  affinché  la  Slovenia  entri,  però  tengo  a  ribadire  che  non  è  mai  arrivata  una  richiesta  formale  da  parte  della  Slovenia  per  l'ingresso  nell'Euroregio  stesso,  malgrado  importanti  progetti  siano  già  iniziati.  Penso,  per  esempio,  fra  tutti,  alla  questione  della  collaborazione  con  le  Camere  di  commercio  che  non  prevedono  soltanto  quelle  appartenenti  alle  regioni  di  Euroregio  Senza  Confini,  ma  anche  gli  enti  camerali  nazionali  di  Slovenia,  della  Stira,  dell'Austria,  delle  contee  dell’Istria  e  del  litorale  montano  in  Croazia.  Euroregio,  con  l'insediamento  del  nuovo  Governo  sloveno,  avvierà  gli  opportuni  colloqui  politici  istituzionali  per  verificare  la  volontà  della  Repubblica  di  Slovenia  e,  quindi,  se  porterà  una  richiesta  di  adesione  formale  a  Euroregio,  noi  non  potremo  che  essere  favorevoli  e,  anzi,  antecedentemente,  come  tengo  a  ribadire,  metteremo  in  campo  tutte  le  buone  pratiche  politiche  istituzionali  per  agevolare  questo  percorso  e  renderlo  il  più  veloce  possibile.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente.  Chiedo  al  Consigliere  se  ritiene  la  replica.  Vuole  replicare?  

GABROVEC.

Sì,  ringrazio  il  Presidente  per  la  risposta.  Se  ho  ben  capito,  quindi,  la  palla  passa  in  questo  momento  alla  Slovenia.  Attendiamo  qualche  settimana,  io  spero  che  sia  sufficiente  affinché  venga  costituito  il  nuovo  Governo  e  poi  davvero  cerchiamo  di  sviluppare  fin  da  subito  illustri  contatti  e  stimolare  l'allargamento  del  GECT  ai  due  Stati,  sia  alla  Regione  Istriana,  quindi  in  Croazia,  sia  alla  Slovenia.  Sarebbe  assurdo  scavalcare  la  Slovenia  per  arrivare  prima  alla  Croazia.  E’  importante  sviluppare  quest'area  nel  suo  complesso  perché  gli  interessi  sono  sicuramente  comuni  e  ci  svilupperemo  soltanto  se  avremo  dei  progetti  coordinati  e  condivisi  da  tutti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passiamo  adesso  alla  terza  interrogazione.  E’  arrivato  il  consigliere  Liguori  che  chiaramente  ha  la  parola  o  vuole  aspettare  e  passiamo  alla  prossima?  Via.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  L’interrogazione  riguarda  cercare  di  ovviare  alla  carenza  dei  medici  di  medicina  generale  per  l'assistenza  primaria.  Premesso  che  è  vigente  la  Graduatoria  unica  regionale  per  i  medici  di  medicina  generale  valevole  per  l'anno  2018,  predisposta  dalla  Direzione  centrale  della  salute,  integrazione  sociosanitari,  politiche  sociali  e  famiglia,  ai  sensi  dell'articolo  15  dell'accordo  collettivo  nazionale  per  la  disciplina  dei  rapporti  con  i  medici  di  famiglia  stipulato  il  29  luglio  2009;  atteso  che,  a  prescindere  dai  diversi  orientamenti  circa  il  migliore  assetto  istituzionale  del  Sistema  Sanitario  Regionale,  l'importanza  delle  cure  primarie  viene  universalmente  riconosciuta  e  che  da  ciò  discende  la  centralità  del  ruolo  del  medico  di  medicina  generale;  considerato  che  nel  territorio  regionale  risultano  diverse  aree  carenti  dei  medici  di  famiglia  e,  in  particolare,  nell'azienda  sanitaria  Bassa  Friulana  Isontina,  tre  ambiti  territoriali  sarebbero  in  carenza;  atteso  che  l'ultima  pubblicazione  da  parte  della  Regione  dell'elenco  degli  ambiti  territoriali  carenti  di  medici  di  medicina  generale  per  l'assistenza  primaria  risale  a  ottobre  2017;  considerato  che  la  vigenza  della  suddetta  Graduatoria  unica  regionale  dei  medici  di  famiglia  dovrebbe,  se  unita  a  una  nuova  pubblicazione  di  un  elenco  aggiornato  delle  carenze,  consentire  di  coprire  i  vuoti  lamentati  dai  territori  nell'erogazione  di  questo  servizio  essenziale,  interroga  la  Giunta  regionale  per  sapere  con  quale  tempistica  si  intenda  intervenire  per  consentire  ai  medici  interessati  di  domandare  il  conferimento  degli  incarichi  vacanti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Consigliere  Riccardi,  ha  la  parola.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Grazie,  Presidente.  Leggo  la  risposta  che  è  stata  predisposta  dagli  uffici,  però  mi  permetto  di  fare  anche  un'altra  considerazione  che  mi  sembra  importante,  anche  in  termini  di  informazione  all'aula  su  questo  tema.  Rispetto  alla  puntuale  risposta,  con  riferimento  alla  Graduatoria  unica  generale  per  i  medici  di  medicina  generale  valevole  per  il  2018,  la  stessa  è  stata  pubblicata  in  via  provvisoria  sul  BURC  il  30  maggio  2018.  Entro  trenta  giorni  da  tale  pubblicazione  i  medici  interessati  possono  presentare  eventuale  istanza  di  riesame  della  propria  posizione  in  graduatoria  alla  Direzione  centrale  della  Salute  con  la  scadenza  del  29  giugno,  quindi  è  già  fatto.  Scaduto  tale  termine,  la  Direzione  centrale  provvederà  a  valutare  le  richieste  di  riesame  pervenute  successivamente  all'adozione  del  provvedimento  di  approvazione  della  Graduatoria  definitiva.  In  attesa  dell'approvazione  della  Graduatoria  in  via  definitiva  le  aziende  sanitarie  intanto  stanno  segnalando,  come  richiesto  dalla  Direzione  centrale  (questo  il  30  maggio  2018),  gli  ambiti  territoriali  carenti  di  medici  di  medicina  generale  per  l'assistenza  primaria,  formalmente  individuati,  i  quali  verranno  pubblicati  nel  BURC  presumibilmente  entro  il  mese  di  luglio.  Con  tale  pubblicazione  i  medici  interessati  potranno  presentare  domanda  per  il  conferimento  degli  incarichi  vacanti  e  questa  è  la  burocrazia.  Io  penso,  però,  che  qui  ci  sia  un  altro  tema  che  dovremo  affrontare  insieme,  che  riguarda  la  disponibilità  dei  medici  per  l’assistenza  primaria,  un  problema  che  non  riguarda  solo  questa  Regione,  ma  riguarda  l'intero  Paese.  E’  evidente,  quindi,  che  il  sistema  paese  dovrà  affrontare  una  partita  rilevante  sulla  formazione  e  la  disponibilità  dei  professionisti  che  facciano  questo  lavoro,  che  è  un  lavoro  centrale,  come  diceva  giustamente  lei  e  lo  condivido,  in  quello  che  è  l’assetto  della  struttura  del  Servizio  sanitario  regionale,  nel  senso  che  il  medico  di  base  è  un  pilastro  rispetto  a  quello  che  è  il  rapporto  con  il  paziente  e  il  carico  e  lo  scarico  in  tutti  gli  altri  punti  di  prestazione  dei  servizi.  Il  mio  impegno  sarà,  quindi,  anche  quello  di  porre  questa  questione,  che  sicuramente  non  porrò  io  per  primo,  alla  Conferenza  degli  Assessori  regionali  alla  Salute  perché  credo  che  questo  sia  un  tema  che  riguarda  realmente  il  paese.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Il  Consigliere  intende  replicare?  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Grazie,  Presidente  e  grazie,  Assessore.  Ho  portato  questo  tema  in  aula  perché  i  dottori  di  famiglia  sono  pronti  a  fare  la  loro  parte,  anche  i  giovani  formati  dal  CeForMed,  il  nostro  centro  di  eccellenza  regionale  per  la  formazione,  a  dare,  assessore  Riccardi,  tutto  il  loro  contributo,  che  naturalmente  ci  vedrà  fianco  a  fianco.  Grazie  per  la  risposta.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passiamo  all’interrogazione  n.  4  del  consigliere  Ussai,  che  ha  diritto  alla  parola.  

USSAI.

Grazie,  Presidente  e  ben  trovato,  Assessore.  Dal  Piano  ferie  estivo  del  comparto  del  2018  dell'ASUITS  si  evidenziano  delle  carenze  importanti:  si  evidenzia  un  credito  di  ferie  del  personale  […]  e  di  supporto  per  65.984  ore  giornaliere  che  interessano  il  periodo  estivo  per  31.044  giorni.  Le  criticità  maggiori  riguardano  l’area  delle  degenze  e  il  servizio  di  urgenza/emergenza  per  un  credito  annuale  di  38.547  giorni.  L’azienda,  quindi,  per  assicurare  lo  svolgimento  delle  ferie  del  personale  ha  stimato  la  necessità  di  integrare  la  dotazione  di  personale  con  cinquantadue  unità  infermieristiche  e  venti  OSS.  A  causa,  però,  del  vincolo  di  bilancio  della  spese  del  personale  le  assunzioni  previste  su  cinquantadue  unità  infermieristiche  sono  solamente  sette  (Ieri  il  giornale  parlava  di  quindici,  sono  comunque  pochissime)  e  quindici  OSS.  Saranno,  inoltre,  fatte  delle  misure  di  riorganizzazione  dell'offerta  dei  servizi  che  porteranno  alla  chiusura  e  all'accorpamento  di  circa  cinquanta  posti  letto  ospedalieri.  Sappiamo  che  ne  sono  già  stati  tagliati  moltissimi  qua  a  Trieste.  Questo  porterà,  ad  esempio,  all'accorpamento  della  degenza  di  oncologia  insieme  a  quella  di  ematologia,  la  chiusura  estiva  della  BIC,  area  di  degenza  a  bassa  intensità  di  cura,  la  riduzione  dei  posti  letto  in  medicina  d'urgenza,  eccetera.  Circa  a  metà  maggio  i  sindacati,  infatti,  hanno  fatto  una  conferenza  per  allarmare  sui  tagli  e  sugli  accorpamenti  previsti,  chiedendo  al  Presidente  di  Regione  di  intervenire  sul  sottofinanziamento  di  circa  4,5  milioni  dell'azienda  sanitaria  triestina  che  inciderà  sicuramente  sia  sull’acquisto  dei  presidi,  ma  anche  sul  personale.  Non  essendo  a  conoscenza  della  risposta  dell'Assessore  e  vedendo  che  in  assestamento  di  bilancio  ci  sarà  copertura  solamente  delle  perdite  delle  varie  aziende  sanitarie,  si  chiede  alla  Giunta  regionale  per  sapere  cosa  ha  fatto  o  cosa  ha  intenzione  di  fare  per  evitare  ulteriori  tagli  alla  sanità  triestina  e  risolvere  quelle  che  sono  le  criticità  sulla  dotazione  del  personale  evidenziate  dal  piano  ferie  dell'azienda  triestina.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  L’Assessore  ha  la  parola.  

RICCARDI, Assessore alla salute, politiche sociali e disabilità.

Non  è  una  novità  per  il  consigliere  Ussai,  che  calca  le  aule  del  Consiglio  regionale  da  più  di  qualche  anno,  che  le  competenze  di  gestione  sono  in  capo  alle  aziende  sanitarie.  Io  comprendo  bene  la  necessità  di  farsi  paladini  di  determinate  situazioni  legate  alle  gestioni  per  arrivare  in  aula  a  chiede  la  dovuta  risposta  che  io,  pertanto,  ora  le  leggo  rispetto  agli  aspetti  di  gestione  e  di  responsabilità  delle  aziende  sanitarie  e,  quindi,  delle  loro  direzioni  strategiche,  come  altro  non  credo  sia  una  novità  (il  consigliere  Ussai  è  particolarmente  ferrato  in  materia  di  salute)  come  il  tema  dell'organizzazione  complessiva  ha  a  che  fare  con  situazioni  che  presentano  un'organizzazione  straordinaria  per  garantire  al  personale  anche  le  attività  legate  al  periodo  feriale.  Ci  tengo  a  precisare,  però,  che  la  sanità  triestina  non  ha  avuto  alcun  taglio  e  lo  dimostra  la  manovra  di  assestamento  di  bilancio  che  ha  destinato  all’azienda  triestina  la  maggiore  quota  pari  a  oltre  nove  milioni  e  mezzo  di  euro.  Non  sono  in  programma  tagli,  ma,  anzi,  ulteriori  finanziamenti  alla  sanità  regionale  tra  cui  quella  triestina  e  avremo  modo  di  discuterne  nella  manovra  di  assestamento  di  bilancio.  Sul  secondo  punto,  quello  di  intervenire  sulle  criticità  della  dotazione  del  personale,  nel  ricordarle  le  competenze  della  direzione  aziendale,  riporto  alcuni  stralci  del  decreto  adottato  dall'azienda  il  23  maggio  2018  relativo  al  piano  ferie.  Premesso  che  in  carico  al  personale  infermieristico  e  di  supporto  dell'area  della  degenza  dei  servizi  di  urgenza  ed  emergenza  sussiste  un  sostanziale  credito  delle  ferie  annuali,  si  è  manifestata  la  necessità  di  programmare  una  manovra  organizzativa  che  permetta  di  recuperare  le  risorse  ottimizzando  l'impiego  del  personale  presente,  depotenziando  temporaneamente  alcuni  servizi.  Tale  manovra  è  il  piano  ferie  che  comprende  diverse  modalità:  assunzione  a  tempo  determinato,  riorganizzazioni  compatibili  con  l'offerta  dei  servizi,  utilizzo  di  risorse  aggiuntive  regionali.  Il  piano  ci  risulta  condiviso  e  approvato  da  tutti  gli  interlocutori,  organizzazioni  sindacali  comprese.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Il  Consigliere  ritiene  di  replicare?  

USSAI.

Assolutamente  sì.  Come  l’Assessore  sa,  la  riforma  sanitaria  prevedeva  un  importante  taglio  di  posti  letto  a  livello  regionale  e  di  cui  la  maggior  parte  dall’azienda  triestina,  152  posti  letto;  sono  già  stati  tagliati  una  novantina  e  adesso,  per  questo  piano  estivo,  si  tagliano  e  si  accorpano  circa  una  cinquanta.  Sono  tagli  che  potrebbero  permanere  anche  dopo  il  piano  estivo.  Sappiamo  della  lettera  del  Presidente  Fedriga  che  chiede  di  bloccare  l'applicazione  della  riforma  subito  dopo  il  suo  insediamento  e  crediamo  che  non  basti  una  letterina,  servono  finanziamenti.  E’  vero  che  il  finanziamento  totale  non  è  calato,  ma  il  finanziamento  iniziale  è  sempre  inferiore  e  alla  fine  dell'anno,  per  far  quadrare  i  conti,  si  finanziano  Trieste  e  Udine  che  sono  sottofinanziati,  ma  che,  anche  per  il  bilancio  d'esercizio  di  chiusura  del  dicembre  2017,  ha  dodici  milioni  di  buco.  I  sindacati,  inoltre,  evidenziano  che,  da  quando  si  è  formata  l’Asuits,  ha  sempre  chiuso  in  negativo,  non  solo,  ma  questo  ha  comportato  tagli  agli  stipendi  dei  dipendenti.  Dalla  produttività  collettiva  sono  mancati  700  mila  euro  nel  2016,  nel  2017  e  probabilmente  mancheranno  anche  nel  2018,  quindi  il  personale  lavora  di  più  ed  è  pagato  di  meno.  Ci  conosciamo,  le  chiedo  di  bloccare  i  tagli,  di  mettere  in  sicurezza  gli  ospedali  e  avere  una  particolare  attenzione  soprattutto  al  personale  perché  poi,  come  dicono  i  sindacati,  avere  due  infermieri  in  corsia  invece  che  tre  ne  risentono  anche  i  servizi.  Grazie,  Presidente.  Mi  riservo  di  leggere  attentamente  questa  risposta  di  cui,  naturalmente,  non  sono  soddisfatto  perché  non  ci  sono  state  manovre  aggiuntive  o  un  piano  straordinario  che  vada  a  risolvere  la  carenza  di  personale  che  si  trascina  da  anni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai,  abbiamo  capito  il  concetto.  Passo  la  parola  al  consigliere  Honsell  per  l’interrogazione  con  risposta  immediata.  Ha  diritto  di  parola.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Io  interrogo  la  Giunta,  qui  l’assessore  Rosolen,  perché,  come  vedete,  questa  è  la  prima  delle  interrogazioni  a  risposta  immediata  perché  proprio  il  primo  atto  di  questa  Giunta  è  stato  uscire  dalla  rete  delle  Pubbliche  amministrazioni  antidiscriminazione  per  orientamento  sessuale  e  identità  di  genere.  Io  ho  trovato  questo,  al  di    del  significato  simbolico,  veramente  molto  inquietante,  soprattutto  perché  dall'adesione  a  questa  rete  che  tocca  anche  gli  aspetti  fondamentali  dell'individuo,  degli  articoli  2  e  3  della  Costituzione,  si  possano  trarre  buone  pratiche  per  rispondere  ai  bisogni  di  benessere  di  tantissimi  cittadini  in  ambiti  che  possono  sembrare  meno  ovvi  come  l'ambito  scolastico  o,  addirittura,  quello  familiare.  Nell’Amministrazione  di  Udine,  quando  ero  Sindaco,  abbiamo  promosso  varie  iniziative  come  l'identità  Alias  per  poter  dare  risposte  a  tanti  cittadini  e  garantire  a  tutti  equità  e  pieno  rispetto  della  propria  personalità.  Chiedo,  quindi,  le  seguenti  cose:  uno  se  è  vero;  vorrei  sapere  l'urgenza  di  questa  scelta  brutale,  tra  virgolette.  Aderire  a  un'associazione  di  enti  e  amministrazioni  pubbliche  è  particolarmente  utile,  soprattutto  per  lo  scambio  di  buone  pratiche,  quindi  chiedo  che  cosa  (se  è  vero)  intende  fare  la  Giunta  per  dare  risposte  a  questo,  purtroppo,  fenomeno  di  discriminazione  e  omofobia  che  sta  oggettivamente  non  rendendo  a  tali  cittadini  la  piena  dignità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  La  parola  all’assessore  Rosolen.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Grazie,  Presidente  e  grazie,  Consigliere.  Prima  di  provvedere  alla  lettura  del  testo  che  ho  predisposto  per  la  risposta  a  questa  interrogazione  inizio  dicendo  la  frase  con  la  quale  ho  definito  l'uscita  di  quest’Amministrazione  della  Rete  Re.A.Dy.  Io  sono  convinta  e  resterò  convinta  (e  credo  che  l'Amministrazione  regionale  e  questa  Giunta  regionale  insieme  a  me)  che  le  famiglie  e  le  istituzioni  scolastiche  hanno  e  devono  avere  tutti  gli  strumenti  per  attuare  i  sistemi  educativi  nei  confronti  dei  nostri  figli.  Questo  è  un  dato.  Il  secondo  dato  è  che  io,  per  quanto  mi  riguarda,  ho  trovato  limitativo  entrare  in  quella  rete  che  non  ha  prodotto  alcun  risultato  (qui  glieli  elencherò)  e  non  ho  trovato  limitativo  uscire  perché,  anzi,  davanti  a  questa  uscita  ci  si  apre  uno  spettro  di  azioni  che  politicamente  l'Amministrazione  regionale  è  pronta  a  compiere.  Per  raccontarle  che  cosa  ha  fatto  la  Rete  Re.A.Dy  le  leggerò  i  dati  che  hanno  prodotto  gli  uffici.  La  Giunta  regionale,  com’è  noto  e  com’è  stato  espresso  nelle  motivazioni  della  deliberazione  di  Giunta  regionale  n.  1039  del  30  maggio  2018,  ha  inteso  recedere  dall'adesione  alla  Rete  nazionale  Re.A.Dy  poiché  non  ha  ritenuto  a  pieno  condivisibile  l'approccio  di  tale  organizzazione  alle  tematiche  Lgbt.  Ciò  non  vuole  affatto  dire  che  non  si  intenda  continuare  a  perseguire  la  finalità  di  una  piena  uguaglianza  sociale  per  tutte  le  persone,  contrastando  tutti  i  tipi  di  discriminazione,  in  particolare  quelle  legate  alle  differenze  di  genere,  orientamento  sessuale,  ma  anche  età,  stato  di  salute,  credo  religioso,  cultura,  opinioni  politiche,  condizioni  personali  e  sociali  e  provenienza  geografica.  Gli  strumenti  normativi  organizzativi  di  cui  già  la  Regione  FVG  si  è  dotata  ben  prima  dell'adesione  alla  Rete  Re.A.Dy  continueranno,  pertanto,  a  essere  mantenuti  pienamente  operativi  e  a  svolgere  le  importanti  funzioni  a  cui  sono  preposti.  Le  istituzioni  scolastiche  e  le  famiglie,  come  dicevo,  hanno  strumenti  sufficienti  per  insegnare  e  trasmettere  i  valori  del  rispetto  e  della  diversità.  Peraltro  non  va  trascurato  un  dato  numerico  utile  a  riposizionare  la  questione  nella  giusta  dimensione:  i  soggetti  pubblici  che  hanno  aderito  alla  rete  nell'intero  panorama  nazionale  sono  poco  più  di  cento  e  di  tali  partner  la  quasi  totalità  degli  stessi  (ben  novantanove)  sono  comuni.  A  volere  considerare  il  dato  più  rappresentativo  non  può  sfuggire  che,  posto  che  i  comuni  italiani  sono  circa  ottomila,  solo  l'uno  per  cento  ha  scelto  di  aderire  alla  rete  Re.A.Dy.  I  dati  appena  esposti  dimostrano  come  la  sensibilità  di  un'Amministrazione  verso  le  tematiche  dell'identità,  della  dignità  e  dei  diritti  della  persona  non  dipendono  dall’adesione,  o  meno,  alla  rete  in  oggetto,  salvo  volere  sostenere  che  le  rimanenti  Amministrazioni  italiane  che  non  vi  hanno  aderito  (sono  più  del  novanta  per  cento)  non  hanno  alcuna  sensibilità  al  riguardo.  Si  ricorda,  inoltre,  che  le  attività  promosse  dalla  rete  Re.A.Dy  alle  quali  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ha  partecipato  sono  riconducibili  alla  mera  partecipazione  a  tre  convegni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Consigliere,  intende  replicare?  Ha  la  parola.  

HONSELL.

Certo.  Assessore,  la  ringrazio  per  avere  manifestato  comunque  un  impegno  nei  confronti  della  lotta  alle  discriminazioni,  soprattutto  per  quanto  riguarda  gli  orientamenti  sessuali  e  le  altre  forme  legate  al  genere,  ma  ribadisco  che,  anche  se  si  è  in  pochi,  ma  si  è  all'avanguardia,  può  sempre  essere  molto  utile  scambiare  buone  pratiche.  Il  fatto  che  questo  tema  nel  nostro  paese  (pensiamo  soltanto  alle  leggi  recentissime  sulle  unioni  civili)  era  in  una  posizione  molto  arretrata  è  la  dimostrazione  del  fatto  che  fossero  così  pochi  gli  enti  locali.  Un  ultimo  aspetto:  certamente  avremmo  potuto  avere  un  ruolo  importante  in  quest’associazione,  come,  del  resto,  abbiamo  dimostrato  anche  come  Comune  di  Udine,  importando  e  scambiando  buone  pratiche,  ma  come  primo  atto  qualificante  che  cosa  fa  una  Giunta?  Esce  da  una  rete  come  per  quella  che  nasceva  affondando  le  sue  radici  nell’articolo  2  e  nell’articolo  3  della  Costituzione!  Io  l'ho  trovato  veramente  un  po’  inquietante!  Spero  che  le  sue  parole  si  traducano  in  fatti,  ma  certamente  sotto  il  profilo  simbolico  e  sotto  il  profilo  delle  emozioni  e  dei  sentimenti  delle  persone  per  me  questo  è  stato  un  atto  che  forse  poteva  essere  rimandato,  invece  di  essere  l'atto  qualificante  che  segnerà  quest’Amministrazione  come  primo  atto.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passiamo  all’interrogazione,  sempre  all’assessore  Rosolen,  da  parte  del  consigliere  Bolzonello,  che  ha  la  parola.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Signor  Presidente,  signor  Assessore,  è  un'interrogazione  solo  per  avere  notizie  di  quello  che  è  successo  in  queste  settimane.  La  vicenda  è  nota  a  tutti,  riguarda  il  Centro  Stampa  Gedi  di  Savogna.  Al  netto  del  doveroso  ricordo  della  persona  che  ha  perso  la  vita,  c’è  poi  anche  tutta  la  situazione  lavorativa.  Nel  tempo  e  con  continuità  le  due  Giunte  precedenti  si  sono  occupate  della  vicenda.  Ho  letto  con  molto  piacere  che  lei,  assessore  Rosolen,  se  ne  occuperà  e  chiederà  anche  il  tavolo  nazionale,  ma  volevo  capire  se  in  queste  due  settimane  abbiamo  fatto  qualche  passo  in  avanti,  se  c’è  qualcosa  di  formalizzato  o  meno  in  modo  da  poter  dare  eventualmente  il  nostro  contributo  rispetto  a  questa  vicenda,  che  penso  sia  una  vicenda  che  porta,  al  netto  e  con  tutto  il  rispetto  verso  la  persona  che  ha  perso  la  vita,  anche  una  serie  di  problematicità  nel  nostro  mondo  del  lavoro  e,  quindi,  su  questo  vorremmo  essere  al  fianco  della  Giunta  regionale  nel  percorrere  tutti  i  possibili  passi  per  trovare  una  soluzione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  L’assessore  Rosolen  ha  la  parola.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Grazie,  Presidente.  Grazie,  consigliere  Bolzonello,  per  darmi  l’opportunità  non  solo  di  raccontare  ciò  che  l’Amministrazione  regionale  ha  fatto  in  queste  settimane  sull’argomento,  ma  anche  di  ricordare  una  persona  che,  a  fronte  di  scelte  aziendali,  ha  scelto  di  porre  fine  dolorosamente  alla  sua  vita.  A  fianco  a  questo  metto  tutti  i  problemi  legati  al  mondo  dell'informazione  ed  evidentemente  alla  logistica  che  impegneranno  la  nostra  Regione  anche  tramite  i  due  quotidiani  che  a  Gorizia  stampavano.  In  data  11  giugno  2018  la  società  Gedi  Printing,  che  stampa  i  quotidiani  del  gruppo  Stampa  Repubblica,  ha  annunciato  alle  rappresentanze  sindacali  l’intenzione  di  procedere  entro  un  mese,  il  12  luglio,  alla  cessazione  di  attività  dei  centri  stampa  siti  a  Gorizia  dove,  dopo  il  tragico  evento,  sono  occupate  tredici  persone,  e  a  Livorno,  dove  sono  occupate  ventisette  persone.  L'azienda,  peraltro,  nei  primi  mesi  del  2017,  aveva  già  dichiarato  l'intenzione  di  cessare  l'attività  presso  il  centro  di  Gorizia,  ma  tale  determinazione,  come  lei  ricorderà  bene,  non  aveva  trovato  attuazione.  Il  confronto  sindacale  doveva  iniziare  lunedì  18  giugno,  data  poi  differita  a  seguito  del  tragico  evento  che  ha  interessato  il  sito  isontino.  La  Giunta  regionale  si  è  attivata  immediatamente  per  tutelare  la  continuità  produttiva  del  sito  in  questione  inaugurato  nel  2011  e  realizzato  grazie  a  un  cospicuo  finanziamento  del  Fondo  Gorizia  al  Consorzio  di  sviluppo  industriale  artigianale  di  Gorizia,  proprietario  del  sito,  che  l'ha  poi  concesso  in  locazione  a  Finegil,  oggi  Gedi  Printing,  dei  relativi  livelli  occupazionali.  In  tal  senso  in  data  20  giugno  ho  incontrato  i  rappresentanti  sindacali  dei  Poligrafici  di  Udine,  Trieste  e  Gorizia  e  i  rappresentanti  dei  Comitati  di  redazione  del  Messaggero  e  del  Piccolo.  Durante  tale  incontro  ho  confermato  la  volontà  da  parte  dell'Amministrazione  regionale,  sia  per  quanto  riguarda  me  sia  per  quanto  riguarda  il  Presidente,  ovviamente,  ma  anche  l'Assessore  alle  Attività  produttive,  di  incontrare  quanto  prima  possibile  la  Gedi  Printing  al  fine  di  valutare  tutti  i  possibili  strumenti  idonei  a  far  deflettere  l'azienda  dalla  dichiarata  volontà  di  cessare  il  sito.  Ho  evidenziato  l'opportunità,  che  è  una  delle  obiezioni  che  mi  sono  state  fatte,  di  arrivare  quanto  prima  alla  convocazione  di  un  tavolo  nazionale,  poiché,  oltre  all'esigenza  di  tenere  allineate  le  tempistiche  delle  due  vertenze,  la  situazione  dei  due  centri  stampa,  oggetto  dell'attuale  dichiarazione  di  cessazione,  rientra  nella  più  generale  situazione  di  difficoltà  del  settore  dell'editoria.  In  questo  senso  appare  indispensabile  avviare  a  livello  nazionale  una  discussione  in  merito  agli  strumenti  normativi  per  gestire  in  maniera  non  traumatica  le  eccedenze,  circa  quattrocento,  che  nei  prossimi  tre  o  quattro  anni  potrebbero  essere  dichiarate  in  Italia  sui  centri  stampa.  In  questo  senso  la  discussione  dovrebbe  interessare  in  particolare  la  normativa  speciale  di  settore  ed  è  per  questo  che  abbiamo  chiesto  il  tavolo  nazionale  sia  quella  sui  prepensionamenti,  quindi  la  416  del  1981,  sia  quella  sull'uscita  dei  lavoratori  maturi,  l'articolo  4  della  92  del  2012.  Va  infine  ricordato  che  la  normativa  speciale  sugli  ammortizzatori  sociali  nei  settori  dell'editoria  consente  ancora  l'utilizzo  della  cassa  integrazione  straordinaria  per  cessazione  di  attività  e  che  l'azienda  si  sarebbe  dichiarata  disponibile  a  ricollocare  i  lavoratori  attualmente  in  forza  a  Gorizia  presso  il  centro  di  Padova.  In  data  9  luglio  io  e  il  Presidente  della  Regione  Fedriga  incontreremo  la  proprietà  Gedi  per  fare  il  punto  della  situazione  e  ribadire  le  richieste  formulate  dai  rappresentanti  sindacali  dei  Poligrafici  di  Udine,  Trieste  e  Gorizia  e  dai  rappresentanti  dei  comitati  di  redazione  del  Messaggero  Veneto  e  del  Piccolo.  Devo  aggiungere  che  l'Amministrazione  regionale,  gli  uffici  e  la  direzione  delle  attività  produttive  hanno  già  dato  avvia  alle  verifiche  di  competenza  sia  rispetto  ai  contratti  in  essere  sia  rispetto  alla  modalità  di  erogazione  dei  fondi  pubblici  e  credo  che  la  riflessione  (ma  questo  è  un  mio  commento  conclusivo)  vada  fatta  proprio  sulla  tutela  dei  posti  di  lavoro  come  condizione  necessaria  e  imprescindibile  nella  sottoscrizione  di  tutti  gli  accordi  nei  quali  l'Amministrazione  interverrà  da  qui  in  avanti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Vista  la  delicatezza  dell'interrogazione,  ho  voluto  lasciare  un  minuto  in  più  per  illustrare  meglio  la  risposta.  Mi  sembra  che  il  Consigliere  chiede  la  replica.  Prego,  ha  la  parola.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Grazie,  signor  Assessore,  sono  molto  soddisfatto  della  risposta  perché  ha  colto  il  tema,  nel  senso  che,  al  di    e  al  netto  della  dovuta  attenzione  ai  lavoratori,  c’è  anche  un  ragionamento  complessivo  sulla  parte  legata  al  depauperamento  del  territorio  rispetto  a  questi  siti  e  anche  alle  possibilità  che  ci  possono  essere  ulteriori.  Aspettiamo  con  ansia,  quindi,  questo  incontro  e  cercheremo  anche  di  capire  e  monitoreremo,  ovviamente,  il  lavoro  che  farete,  sperando  che  riusciate  anche  a  trovare  la  possibilità  di  mantenere  il  sito  produttivo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passiamo  all’interrogazione  presentata  dal  consigliere  Shaurli  in  merito  all’assessore  Gibelli.  Il  consigliere  Shaurli  ha  la  parola.  

SHAURLI.

Premesso  che  con  Decreto  del  Presidente  della  Regione  22  maggio  2018,  Tiziana  Gibelli  è  stata  nominata  Assessore  regionale  della  Regione  Autonoma  Friuli  Venezia  Giulia;  considerato  che,  come  si  evince  dalle  stesse  parole  rilasciate  dall'Assessore  alla  stampa,  deve  ancora  chiudere  il  rapporto  di  lavoro  con  Navigli  Lombardi,  società  Scarl  a  capitale  prevalentemente  pubblico,  da  cui  anche  nel  sito  attuale  della  società  si  evince  la  carica  di  Direttore  società  trasparente  della  dottoressa  Gibelli,  quindi  riveste  ancora  questa  carica  di  Direttore,  ruolo,  peraltro,  che,  se  svolto  in  questa  Regione  o  in  rapporti  con  la  Regione,  è  anche  causa  di  incompatibilità;  atteso  (questa  mi  sembra  la  parte  più  importante)  che  non  esiste  per  l'Amministrazione  regionale  l'istituto  dell'assessore  part-time;  considerati,  infine,  l'impegno,  mole  di  lavoro  e  disponibilità  che  la  carica  di  Assessore  regionale  richiedono,  difficilmente  conciliabili  con  qualsiasi  altra  attività  lavorativa;  tutto  ciò  premesso,  si  chiede  e  si  interrogano  il  Presidente  e  l'Assessore  competente  per  sapere,  soprattutto,  quali  siano  gli  accordi  con  l'Amministrazione  regionale  che  permettano  all'assessore  Gibelli  di  mantenere  l'incarico  di  lavoro  con  la  società  Navigli  Lombardi  e  di  percepire  contestualmente  l'indennità  piena  di  Assessore  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  L’assessore  Gibelli  ha  la  parola  per  la  risposta.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Parto  dall'ultimo  paragrafo  che  ho  scritto  nella  risposta  scritta.  Io  nella  mia  vita  ho  sempre  onorato  tutti  i  miei  impegni  professionali  e  ho  voluto  farlo  anche  questa  volta.  Il  mio  contratto  con  Navigli  Lombardi  si  esaurisce  il  30  giugno  2018.  Se  non  avessi  avuto  la  possibilità  di  onorarlo,  non  avrei  accettato  l'incarico  di  Assessore  regionale.  Credo  che  ognuno  di  noi  cerchi  di  onorare  i  propri  impegni  e  credo  che  ognuno  di  noi  sia  consapevole  di  come  vanno  rispettate  le  regole  scritte  e  anche  quelle  non  scritte.  Io  ho  (disgraziatamente  per  me)  compiuto  pochi  giorni  fa  sessantacinque  anni.  Se  non  avessi  ben  presente  questa  fattispecie,  sarei  un’imbecille.  Perdonatemi,  ma  non  mi  reputo  un’imbecille!  Nella  risposta  scritta  troverete  la  citazione  che  ho  corretto  a  penna  perché,  in  realtà,  l’ho  mandata  al  direttore  Milan  il  22  giugno  e  non  il  23.  All'inizio  avevo  chiesto,  il  22  maggio,  quando  il  Presidente  ha  firmato  il  decreto  di  nomina  degli  Assessori,  di  non  essere  retribuita  per  quei  giorni  di  maggio  e  per  il  mese  di  giugno.  Ciò  non  si  è  reso  possibile,  dopo  di  che  […]  Abbia  pazienza,  mi  lasci  finire  e  vedrà  che  poi  sarà  soddisfatto.  Non  essendo  questo  possibile,  abbiamo  trovato  un  meccanismo  che  è  assolutamente  trasparente:  il  liquidatore  di  Navigli  Lombardi  Scarl  a  fine  giugno  e  inizio  luglio  invierà  al  Direttore  generale  di  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  l'elenco  delle  giornate  lavorative  che  ho  passato  in  ufficio  a  Milano  per  onorare  il  mio  contratto  e  l'elenco  delle  giornate  nelle  quali,  invece,  sono  stata  in  ferie  e  in  permesso  non  retribuito.  Vi  do  uno  scoop  in  anticipo:  nel  mese  di  giugno  ho  lavorato  cinque  giorni  per  Navigli  Lombardi,  quindi  in  modo  del  tutto  trasparente,  come  comunicato  in  data  non  sospetta,  ovvero  22  maggio,  c'è  il  timbro  di  ricevuta  del  protocollo,  e  in  modo  irrituale  (rimborserò  anche  la  spesa  di  queste  fotocopie  che  non  si  sa  mai)  metto  a  disposizione  di  tutti  i  Consiglieri  una  copia  della  lettera  da  me  inviata  al  dottor  Milan  su  carta  intestata  mia  personale  (lo  preciso,  non  ho  speso  i  soldi  con  la  carta  intestata  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia)  e  rimborserò  tutte  le  giornate  che  non  saranno  state  dedicate  a  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  ivi  compresi  i  sabati  e  le  domeniche.  Preciso,  infatti,  che  rimborserò  infrazioni  di  trentesimi  e  trentunesimi,  trentesimi  per  giugno  e  trentunesimi  per  maggio.  Mentre  per  i  Navigli  Lombardi  il  frazionamento  è  avvenuto  in  ventesimi  perché  non  sono  considerati  i  fine  settimana,  per  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  e  per  ovvie  incombenze  della  mia  delega  (peraltro  anche  per  gli  altri  colleghi  vale  la  stessa  situazione)  considero  giornate  lavorative  anche  il  sabato  e  la  domenica.  Un’ultima  considerazione:  il  Consigliere  non  è  bene  informato  sull'istituto  del  part-time.  Il  mio  non  è  stato  un  part-time  formale,    per  la  parzialità  al  cinquanta  per  cento  del  tempo    per  la  formalizzazione  che  non  vi  è  stata,  però  lei  è  male  informato.  Un  autorevole  Assessore  (che,  tra  l'altro,  gode  di  tutta  la  mia  stima)  della  Giunta  Sala  al  Comune  di  Milano  ha  fatto  la  sua  brava  dichiarazione  in  Consiglio  comunale,  spiegando  che  avrebbe  fatto  l'Assessore  part-time  e,  quindi,  ha  avuto  un  emolumento  part-time.  Io,  poi,  sono  del  suo  parere,  un  Assessore  regionale  part-time  non  riesce  a  lavorare.  Io  non  ho  lavorato  part-time  e  non  so  se  per  suo  sollievo  o  per  suo  dispetto  dall’1  luglio  sarò  full-time.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

[…]  impreparata,  però  mi  ritengo  assolutamente  insoddisfatto  e  la  invito  anche  a  informarsi  bene  sulla  legislazione  di  questa  Regione  e  di  questa  assemblea  legislativa,  non  di  quella  della  Lombardia.  Andiamo  per  ordine.  Nella  legislazione  regionale  di  questa  Regione  è  prevista  la  figura  dell'Assessore  degli  enti  locali  part-time,  ma  non  è  prevista  la  figura  part-time  per  i  Consiglieri  regionali  e  gli  Assessori  regionali  e  non  vi  è  normativamente  nessuna  ipotesi  di  frazionamento  o  restituzione.  Siamo  un'assemblea  legislativa.  Lei,  poi,  con  senso  di  buona  volontà  e  anche  con  un  pizzico  di  spontaneismo,  fa  dei  percorsi  di  restituzione,  ma  siamo  un'assemblea  legislativa.  Non  sono  previste  ipotesi  di  frazionamento,  se  non  quelle  che  riguardano  la  parte  forfettaria  dell'indennità,  quindi  lei  riceve  lo  stipendio  pieno  perché  questa  è  la  normativa  del  Friuli  Venezia  Giulia!  Non  le  aggiungo  tutta  la  parte  che  riguarda  la  copertura  assicurativa,  dove  lei  dovrebbe,  in  base  alla  legge  regionale  n.  13  del  2003,  differenziare  ogni  sua  attività  di  mandato  rispetto  a  quella  professionale  per  garantire  la  diversità  anche  della  copertura  assicurativa  che  le  spetta,  quindi  siamo  in  un'assemblea  legislativa,  siamo  in  quella  del  Friuli  Venezia  Giulia,  per  favore,  meno  spontaneismo  e  un  pizzico  più  di  attenzione!  Io  sono  anche  convinto  che  forse  l'opportunità  di  dieci  Assessori  esterni  sia  una  scelta  politica,  l'opportunità  di  scegliere  un  Assessore  è  giustamente  una  scelta  politica,  l'opportunità  di  poter  fare  l'Assessore,  finito  il  proprio  mandato  con  la  società,  poteva  essere  una  scelta  di  opportunità  e  di  chiarezza  nei  confronti  dei  cittadini.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Passo  all’interrogazione  presentata  all’assessore  Scoccimarro  da  parte  del  consigliere  Sergo,  che  ha  la  parola.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Io  ho  presentato  questa  interrogazione  ovviamente  per  motivi  di  attualità,  visto  che  l’ordinanza  emessa  dall'azienda  sanitaria  Bassa  Friulana  Isontina  riguarda  la  laguna  di  Marano  Grado  e,  ovviamente,  il  ritrovamento  della  tetrodotossina,  che  è  una  sostanza  molto  pericolosa,  e  questo  ha  comportato  la  chiusura  di  una  particolare  area,  la  più  grande  che  abbiamo  in  laguna,  per  vietare  la  raccolta  e  la  commercializzazione  dei  molluschi  bivalvi  raccolti  eventualmente  in  quella  zona.  E’  una  zona  molto  particolare,  vicina  alle  foci  del  fiume  Aussa  Corno,  vicina  a  una  zona  che  è  stata  interessata  negli  anni  dai  dragaggi,  una  zona  che  non  è  per  la  prima  volta  soggetta  a  ordinanza  di  questo  tipo  perché,  di  solito,  si  rinviene  Escherichia  Coli  in  quantità  molto,  molto  considerevole  e  anche  pari  a  quattro  volte  quelli  che  sono  i  limiti  consentiti  in  una  zona  cosiddetta  B,  che  già  prevede  dei  limiti  molto,  molto  alti  anche  per  questo  materiale.  Noi,  quindi,  abbiamo  voluto  chiedere,  visto  che  ormai  è  passato  più  di  un  mese  e  nessun  sito    istituzionale    informativo,  tranne  l'ordinanza  reperibile  solo  in  qualche  albo  pretorio  della  nostra  Regione,  cosa  secondo  noi  assolutamente  non  adeguata  per  dare  una  giusta  informazione  su  quanto  avviene,  nessun  sito  ne  ha  parlato,  per  cui  siamo  costretti  a  chiedere  all'Assessore  quali  sono  sia  le  cause  sia  la  responsabilità  di  questo  ritrovamento  e,  ovviamente,  cosa,  anche  tramite  Arpa  FVG,  stiamo  facendo  per  capire  queste  cause  e  sapere  qual  è  la  situazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  L’assessore  Scoccimarro  ha  la  parola.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Io  condivido  la  preoccupazione  del  consigliere  Sergo  e  mi  scuso  perché  la  risposta  non  potrà  essere  che  parziale  in  quanto  coinvolge  più  di  un  Assessorato.  Per  chiarezza  anche  nei  confronti  di  chi  ci  ascolta,  degli  altri  Consiglieri  e  della  Giunta,  stiamo  parlando  di  una  tossina  molto  pericolosa  che  prende  il  nome  della  famiglia  dei  tetraodontidi,  cioè  dei  pesci  a  quattro  denti  con  un  becco  e  questi  rompono  le  conchiglie  e  i  crostacei,  quindi  possono  secernere  veleno.  Anche  alcuni  batteri,  però,  potrebbero  produrre  questa  tossina  pericolosa,  quindi  la  presenza  dei  mitili  può  derivare  un  attacco  di  questo  tipo  di  pesci  presenti  nel  nostro  territorio.  Vista  la  pericolosità  di  questa  neurotossina,  addirittura  più  del  cianuro  di  potassio,  l’Assessorato  ha  coinvolto  immediatamente  l’Arpa  nel  suo  ruolo  di  supporto  tecnico-scientifico  affinché  sia  chiarita  l'origine  della  tossina  nelle  nostre  acque,  anche  attraverso  le  funzioni  attribuite  all’Agenzie  di  controllo  allo  stato  chimico,  ecologico  e  biologico  sulle  acque  di  transizione  marino  costiere,  quindi  tutto  il  servizio,  l’area  tutela  geologico,  idrico  ambientale  e  il  servizio  gestione  risorse  idriche  sono  attive  per  quanto  riguarda  l'Assessorato  all'ambiente,  oltre,  ovviamente,  all'Arpa.  Tutto  questo  deve  ovviamente  passare  anche  per  una  collaborazione  con  l'Assessorato  alla  Sanità,  per  cui  ad  oggi,  posto  che,  però,  vorrei  correggere  il  Consigliere,  non  è  un  mese,  ma  qualche  settimana  che  è  stata  emessa  l'ordinanza,  ovvero  dell’1  giugno,  dell'azienda  sanitaria,  quindi  io  conto  di  portare  in  un  tempo  più  breve  possibile  la  risposta,  ovviamente  di  concerto  con  il  collega  dell'Assessorato  alla  Sanità.  Spero  che  la  risposta  sia  sufficientemente  esaustiva,  ma  per  brevità  di  risposta  e  di  tempi  non  potevo  avere  dei  dati  che  attualmente  non  abbiamo  ancora  in  nostro  possesso.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Consigliere,  vuole  replicare?  

SERGO.

Sì,  volentieri.  

PRESIDENTE.

Prego,  ha  la  parola.  

SERGO.

Assessore,  dall’1  giugno  al  28  di  oggi  sono  ventisette  giorni,  se  non  è  un  mese,  mancano  veramente  poche  ore.  Di  solito  un  prelievo  di  un  campione  effettuato  (e  questo  capita  anche  nell'ultimo  caso,  19  giugno)    già  un  suo  esito  al  22  giugno.  Siccome  per  arrivare  alla  revoca  di  quella  ordinanza  ci  vuole,  ovviamente,  un  esito  che  sia  positivo  per  la  salute  umana,  evidentemente  in  ventotto  giorni  sono  stati  fatti  (mi  auguro)  dei  campionamenti,  ma  questa  tetradotossina  deve  essere  ancora  stata  rilevata  perché,  sennò,  si  sarebbe  arrivati  alla  revoca.  La  situazione  è  grave,  possiamo  dirlo.  Io  le  ripeto,  poi  giustamente  lei  faceva  cenno  a  quello  che  comunemente  è  chiamato  pesce  palla,  perché  poi  da    si  dice  che  arrivi  questa  tetradotossina,  un  pesce  che  di  solito  si  trova  nei  mari  tropicali,  ma  che  anche  Ersa  e  Ispra  hanno  stabilito  essere  stato  avvistato  anche  nel  mare  Adriatico,  per  cui  potrebbe  essere  che  sia  arrivato  da  lì,  ma,  come  giustamente  lei  diceva  e  mi  fa  piacere  che  l’abbia  sottolineato,  potrebbe  anche  essere  che  l'origine  sia  dovuta  a  determinati  batteri  e,  come  le  ho  detto,  poi  avremo  modo  di  confrontarci  su  questo  nel  corso  della  legislatura.  Quella  zona,  così  come  altre  zone,  sono  soggette  alla  presenza  di  Escherichia  Coli  in  maniera  molto,  molto  pesante  e,  ovviamente,  come  non  è  stata  data  notizia  di  questo  ritrovamento,  non  è  stata  data  notizia  neanche  del  ritrovamento  di  molluschi  con  Escherichia  Coli  fino  a  novemiladuecento  unità  fecali  nella  spiaggia  di  Lignano,  di  nuovo,  un  mese  fa,  che  ha  portato  alla  chiusura  anche  di  quella  che  si  chiama  “zona  terrazza  A”.  Allora  io  dico,  perché  queste  cose  non  le  diciamo  ai  cittadini?  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo,  la  ringrazio,  andiamo  avanti  con  la  prossima  interrogazione.  

SERGO.

No,  scusi,  Presidente,  chiudo  con  questo  perché,  giustamente,  quando  l’Assessore  è  stato  nominato  ha  detto  “Il  primo  atto  sarà  vado  a  pulire  il  mare”.  

PRESIDENTE.

Consigliere,  cerchiamo  di  rispettare  i  tempi,  mi  scusi,  le  tolgo  la  parola  perché  già  nella  sua  presentazione  l’ho  lasciata  parlare  più  del  tempo  previsto,  sennò  non  è  una  regola  chiara.  Quando  dovete  reintervenire  cercate  almeno  di  tenere  i  due  minuti.  Passo  la  parola  per  l’interrogazione  n.  8,  sempre  riguardante  l’assessore  Scoccimarro,  del  consigliere  Centis,  che,  ovviamente,  ha  diritto  alla  parola.  

CENTIS.

Premesso  che  il  4  aprile  2018  è  stato  avviato  il  procedimento  amministrativo  di  proroga  del  provvedimento  di  compatibilità  ambientale  riguardante  il  “Progetto  di  modifica  dell'impianto  esistente  consistente  nell'installazione  di  una  nuova  linea  di  produzione  di  pannelli  in  fibra  di  legno  MDF  di  capacità  superiore  alle  50  mila  tonnellate/anno  in  Comune  di  San  Vito  al  Tagliamento”  presentato  dalla  ditta  Kronospan  Italia  Srl  e  valutato  compatibile  con  l'ambiente  con  Decreto  della  Giunta  regionale  n.  1521  del  2013;  considerate  le  osservazioni  presentate  il  30  aprile  2018  dal  Consigliere  comunale  di  San  Vito  al  Tagliamento,  ingegnere  Giacomo  Collarile,  e,  successivamente,  dal  documento  della  Giunta  comunale  di  San  Vito  al  Tagliamento  datato  3  maggio  2018  con  il  quale  si  manifesta  l'esigenza  di  una  rinnovata  istruttoria  da  parte  degli  organi  preposti  e,  in  particolare,  dell'Arpa,  al  fine  di  dare  tranquillità  e  sicurezza  ai  cittadini;  preso  atto  che  in  data  immediatamente  successiva,  il  4  maggio  2018,  l'Arpa  confermava  il  parere  già  espresso  nel  2013  dichiarando  che  “non  si  ritiene  necessario  riformulare  l'analisi  della  dispersione  degli  inquinanti  già  valutata  nella  precedente  istruttoria”;  considerato  che,  sulla  base  dei  dubbi  espressi  in  alcune  delle  osservazioni  e  in  particolare  del  principio  di  precauzione  nell'interesse  della  salute  dei  cittadini  e  dell'ambiente,  può  ritenersi  fondata  la  richiesta  di  un  approfondimento  maggiore  dell'impatto  dell'opera  in  relazione  ad  una  nuova  valutazione  del  contesto,  interroga  la  Giunta  regionale  per  sapere  se  non  ritiene  opportuno,  prima  di  deliberare  in  merito  alla  richiesta  di  proroga,  chiedere  all'Arpa  di  svolgere  un  supplemento  istruttorio  circa  gli  impatti  derivanti  dal  possibile  ampliamento,  al  fine  di  dare  tranquillità  e  sicurezza  ai  cittadini.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  La  parola  all’assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Ho  una  risposta  molto  tecnica  perché  tecnica  è  la  questione.  La  propostea  di  delibera  in  itinere  riguarda  la  proroga  della  contabilità  ambientale  relativa  al  progetto  di  modifica  dell'impianto  già  esistente  e  già  pronunciata  con  il  decreto  n.  1521  del  2013.  Nel  corso  di  istruttoria  di  VIA  per  il  rinnovo  l’Arpa  aveva  espresso  il  parere  che  la  valutazione  dell'impatto  sulla  qualità  dell'aria  era  già  stato  oggetto  di  approfondita  analisi  nel  corso  dell’istruttoria  precedente  conclusasi  con  la  suddetta  pronuncia  di  compatibilità  ambientale.  Sulla  base  di  queste  considerazioni,  cioè  il  PM10,  la  situazione  è  mantenuta  stabile;  secondo,  il  progetto  non  prevede  cambiamenti  nella  fonte  emissiva.  Per  questi  motivi  l’Arpa  non  ha  ritenuto  necessario  riformulare  le  analisi  della  dispersione  degli  inquinanti,  già  valutate  in  precedenza.  Inoltre,  neanche  la  Commissione  consultiva  di  VIA  in  sede  di  proroga  della  delibera  di  compatibilità  ambientale  del  decreto  citato  del  2013  ha  ritenuto  di  richiedere  una  nuova  valutazione  previsionale  dell'impatto  sulla  qualità  dell'aria,  infatti  anche  la  Commissione  è  stata  dell'opinione  che  nell'ambito  del  procedimento  originale  di  VIA  che  ha  approvato  la  delibera  favorevole  del  2013  era  stata  effettuata  una  valutazione  considerevolmente  approfondita  e  dello  stato  attuale  in  sede  di  proroga  si  è  rilevato  che  non  sono  cambiate  le  ipotesi  che  stavano  alla  base  di  questa  protezione,  in  particolare  non  vi  sono  cambiamenti    della  fonte  emissiva    delle  condizioni  di  fondo.  Questa  è  la  descrizione  tecnica,  non  politica.  Io  aggiungo  che  per  tranquillità  e  sicurezza  dei  cittadini,  come  correttamente  faceva  rilevare  il  consigliere  Centis,  sono  a  disposizione  per  qualsiasi  confronto,  ma  ripeto  che  è  un  atto  puramente  tecnico.  Io  ritengo  anche  che  in  futuro  per  sburocratizzare  l'ente  regione  sarebbe  anche  il  caso  che  questi  atti  non  passassero  per  la  Giunta.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Do  la  parola  al  consigliere  Centis  per  la  replica.  

CENTIS.

Grazie,  Assessore,  sono  in  parte  soddisfatto  della  sua  risposta.  Ci  tengo  a  precisare,  Assessore,  che  il  parere  Arpa  risale  al  2013,  sono  passati  a  oggi  cinque  anni  e  la  proroga  ha  una  durata  di  sette  anni,  quindi  andiamo  a  mettere  insieme  i  sette  anni  che  riguardano  la  proroga  con  i  cinque  anni  della  precedente  proroga,  quindi  fanno  un  totale  di  dodici  anni.  Ritengo  che  siano  tanti  dodici  anni,  anche  perché  l'azienda  è  presente  in  un  contesto  di  zona  industriale  ampia  e  vede  la  presenza  di  centoquaranta  aziende  a  monte  di  comunità  importanti,  non  solo  San  Vito  al  Tagliamento,  ma  anche  altri  comuni,  quindi  un  ulteriore  accertamento,  un’ulteriore  verifica  e  un’ulteriore  analisi  delle  condizioni  dell'aria  che  tutti  questi  cittadini  respirano  credo  che  sia  una  cosa  buona  e  giusta.  In  questa  maniera  si  tolgono  dubbi,  si    sicurezza  e  si  pone  il  contesto  delle  area  tutta  e  delle  comunità  tutte  in  una  questione  di  tranquillità  e  sicurezza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Passiamo  all’interrogazione  n.  9,  sempre  all’assessore  Scoccimarro,  del  consigliere  Santoro,  che  ha  la  parola.  

SANTORO.

Grazie,  Presidente  e  grazie,  Assessore.  Io  faccio  riferimento  a  una  delibera  della  Giunta  regionale  del  30  maggio  2018  in  cui  era  approvata  la  valutazione  di  impatto  ambientale  per  una  nuova  cava  di  ghiaia  a  Remanzacco.  All'interno  di  questo  parere  ci  sono  una  serie  di  prescrizioni  molto  cogenti  sul  tema  della  viabilità,  imponendo  ai  mezzi  pesanti  di  fare  il  percorso  attraverso  il  guado  del  torrente  Malina,  riconoscendo  che  questi  mezzi  pesanti  avrebbero  un  grave  impatto  sulla  viabilità  dei  paesi  eventualmente  attraversati  (Bradamano,  Orsaria)  e,  quindi,  imponendo  loro  di  fare  questo  percorso.  Parallelamente  la  Protezione  civile  regionale  ha  informato  il  Comune  di  Premariacco  della  necessità  di  mettere  a  norma,  con  una  regolare  concessione,  questo  guado  che  si  è  dimostrato  non  essere  presente  in  nessun  elaborato  progettuale  in  possesso  del  Comune  e,  quindi,  necessitato  di  tutta  una  serie  di  verifiche  di  sostenibilità  rispetto  al  traffico  che  già  oggi  lo  attraversa  e  che  già  oggi  è  in  criticità,  infatti  c’è  un  senso  unico.  La  mia  interrogazione,  quindi,  è  volta  a  cercare  di  chiarire  questo  dualismo  tra  l'imposizione  di  un  percorso  evidentemente  impercorribile  e,  quindi,  l'invito  alla  Giunta  regionale  a  ritirare  in  autotutela  il  parere  positivo  della  valutazione  d’impatto  ambientale  e  volere  al  più  presto  incontrare  i  sindaci  che  mi  risulta  abbiano  richiesto  a  lei  e  al  suo  collega  Pizzimente  un  incontro  per  il  problema  della  soluzione  di  questa  viabilità.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  L’assessore  Scoccimarro  ha  la  parola.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Grazie.  Risponderò  anche  con  le  risposte  tecniche  e  poi  aggiungerò  quella  che  è  la  valutazione  politica.  Con  riguardo  alla  viabilità,  le  prescrizioni  contenute  nel  DGR  n.  1041  del  2018,  valutazione  di  congruità  ambientale  nelle  cave  di  Remanzacco,  sono  queste:  al  fine  di  limitare  gli  impatti  di  Pradamano  lungo  via  Mazzini  i  mezzi  pesanti  in  direzione  della  cava  provenienti  dalla  strada  regionale  56  dovranno  seguire  il  percorso  SP  14-bis  di  Orzana,  strada  dorsale  con  attraversamento  del  guado  sul  torrente  Malina,  strada  provinciale  96,  fino  alla  rotatoria  Auselin,  tranne  nei  giorni  in  cui  il  guado  sul  torrente  Malina  non  risulta  transitabile.  Il  percorso  alternativo  proposto  per  i  mezzi  pesanti  che  si  dirigono  verso  la  strada  regionale  56  che  interessa  la  strada  provincia  14-bis  fino  all’innesto  della  strada  provinciale  14  (scustemi,  ma  sono  tutte  zone  tecniche)  nei  pressi  di  Orsaria,  strada  provinciale  14,  con  attraversamento  degli  abitati  di  Orzano  e  Selvis,  potrà  essere  utilizzato  solo  in  condizioni  di  eccezionalità,  ad  esempio  nel  caso  in  cui  non  risulti  transitabile  il  guado  sul  torrente  Malina.  Queste  prescrizioni  derivano  dalle  valutazioni  effettuate  in  fase  istruttoria  del  servizio  di  valutazioni  ambientali  su  conforme  parere  del  Servizio  Lavori  pubblici,  Infrastrutture,  Trasporto  e  Comunicazione  della  Direzione  centrale  Infrastrutture  e  Territorio.  La  problematica  riguarda  la  necessità  di  collegare  la  cava  nel  Comune  di  Remanzacco  con  la  strada  regionale  56.  Le  prescrizioni  sopra  esposte  sono  valutate  nell'ottica  di  limitare  al  minimo  il  passaggio  di  mezzi  pesanti  lungo  la  via  Mazzini  a  Pradamano,  comune  limitrofo  lungo  il  quale  si  svilupperebbero  le  connessioni  con  la  strada  regionale  n.  56.  Il  transito  lungo  il  guado  a  senso  unico  da  Est  verso  Ovest  consente,  invece,  di  connettere  il  sito  di  cava  alla  strada  regionale  56,  senza  attraversare  i  centri  abitati.  In  tal  modo  gli  abitati  di  Seveso  e  Orzano,  che  presentano  un  tratto  stradale  di  stazione  Angusta,  sarebbero  attraversati,  invece,  come  percorso  alternativo  solo  in  situazioni  eccezionali,  come,  ad  esempio,  la  chiusura  del  guado.  L’utilizzo  del  guado  è  stato  dettagliatamente  approfondito  dal  proponente  per  quanto  riguarda  le  caratteristiche  come  larghezza,  sedime  e  capacità  di  fondo  per  sostenere  il  passaggio  di  mezzi  pesanti,  il  numero  di  giorni  in  cui  il  suddetto  guado  risulta  impraticabile  per  le  precipitazioni  e  possibilità  di  fornire  indicazioni  tempestive  agli  autisti  sulla  sua  effettiva  percorribilità  in  sicurezza.  Tali  approfondimenti  hanno  condotto  all’accertamento  della  possibilità  di  utilizzo  della  viabilità  afferente  per  quanto  solamente  a  senso  unico  da  Est  verso  Ovest.  Inoltre,  è  pervenuto  anche  un  parere  da  parte  del  Comune  di  Pradamano  che  rileva  come  il  traffico  indotto  sia  potenzialmente  sostenibile  per  il  proprio  territorio.  A  tal  fine  l'utilizzo  del  guado  dimezza  il  traffico  lungo  la  via  Mazzini,  riducendolo  a  diciotto  passaggi  al  giorno.  Questa  è  la  relazione  tecnica.  Io  posso  aggiungere  che  certamente  verrò  all’incontro  in  loco,  ovviamente  con  il  consigliere  Santoro,  l’incontro  con  i  Sindaci  e  le  Amministrazioni  locali,  quindi  sono  a  disposizione,  come  ho  fatto  in  questo  mese  di  mandato,  tutte  le  volte  che  è  stata  richiesta  la  nostra  presenza  sul  posto.  Volevo  anche  assicurare  il  consigliere  Santoro  che  la  sensibilità  ambientale  di  questa  Giunta  non  è  inferiore  a  quella  precedente  e  a  questo  proposito  sa  che  ho  avuto  un  confronto  costruttivo  con  chi  mi  ha  preceduto,  l'assessore  Sara  Vito.  Annuncio  anche  che  in  autunno  vedrà  la  luce  il  Piano  regionale  delle  attività  estrattive  che  riguarda  anche  la  cava  di  Remanzacco,  che,  ovviamente,  recepisce  anche  le  indicazioni  fatte  da  chi  mi  ha  preceduto,  ovviamente  con  quello  che  ci  metteremo  dentro  anche  noi.  Auspico  che  il  suo  partito  voterà  favorevolmente  a  questo  PRAE.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Consigliere,  vuole  replicare?  

SANTORO.

Io  la  ringrazio,  Assessore,  ma,  evidentemente,  non  posso  essere  soddisfatta  perché  quello  che  lei  mi  ha  letto  è  sostanzialmente  la  sintesi  della  delibera  e  nulla  dice  rispetto  alla  pericolosità  del  guado  rilevata  da  altre  direzioni  regionali  come,  ad  esempio,  la  Protezione  civile  o  la  lettera  che  è  stata  inviata  dal  patrimonio  al  Sindaco  di  Premariaco  e  la  risposta  del  Sindaco  di  Premariaco  che  è  molto  preoccupato  per  la  tenuta  di  questo  guado.  A  proposito  dell’approfondimento  fatto  dal  proponente,  la  invito  in  via  collaborativa  a  guardare  a  pagina  sessanta  dell’integrazione  valutazione  di  impatto  ambientale  dove  alla  richiesta  di  adeguatezza  a  sopporto  pesante  indotta  all’attività  estrattiva  risponde:  “La  strada  è  percorribile  anche  dai  mezzi  pesanti,  si  vedano  le  foto  sotto”.  Io  credo  che  una  valutazione  di  impatto  ambientale  che  prende  atto,  giustamente,  di  quanto  questi  traffici  impattino  sulla  salute  e  sul  benessere  dei  nostri  cittadini,  in  particolare,  come  da  lei  citato,  di  Pradamano  e  Orsaria,  non  possano  accontentarsi  di  una  frase  che  mostra  le  foto  perché  credo  che  ci  sia  bisogno  di  supporti  tecnici  molto  più  fondati  per  poter  esprimere  un  parere  di  compatibilità  ai  mezzi  pesanti  in  un'arteria  che  già  adesso  è  vitale  per  i  rapporti  Est  -  Ovest,  ma  è  in  grande  criticità.  Raccordo  con  favore  questo  fatto  di  incontrarci  insieme  e  una  piccola  cosa:  siamo  in  regime  di  salvaguardia  del  PRAE,  quindi  le  autorizzazioni  non  possono  essere  concesse.  Certamente  da  un  punto  di  vista  formale  e  giuridico  la  valutazione  di  impatto  ambientale  non  è  una  concessione,  però.  forse,  come  giustamente  lei  ha  detto,  un  momento  di  riordino  e  ripensamento  avrebbe  in  qualche  modo  suggerito  che  almeno  il  servizio  geologico  mettesse  in  standby  questa  procedura.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passiamo  all’interrogazione  n.  6  presentata  all’assessore  Roberti  dal  consigliere  Capozzella,  che  ha  la  parola.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Questione  immigrazione.  Faccio  seguito  alla  dichiarazione  del  Presidente  Fedriga  rilasciata  il  18  giugno  scorso  in  cui  egli  si  auspica  che  vengano  creati  degli  hot  spot  in  Africa  al  fine  di  verificare  chi  ha  diritto  e  chi  non  ha  diritto  a  lasciare  il  proprio  paese  e  a  migrare,  ma  la  frase  attribuita  al  Presidente,  oggetto  di  questa  interrogazione,  è  la  seguente:  “La  prima  cosa  è  togliere  la  protezione  umanitaria  perché  esiste  solo  in  Italia”  e  continua:  “Le  protezioni  internazionali  sono  lo  status  di  rifugiato  e  la  protezione  sussidiaria.  La  protezione  umanitaria  introdotta  da  Prodi  nel  2006  è  discrezionale,  in  molti  casi  basata  sulla  povertà”.  Atteso  che  tutte  queste  azioni  sono  di  competenza  del  Governo  centrale,  oltre  al  fatto  che  il  personale  dei  centri  di  riconoscimento  è  ampiamente  sottodimensionato;  ammesso  e  non  concesso  che  nel  contratto  di  Governo  nazionale  stipulato  del  Movimento  5  Stelle  e  dalla  Lega  nulla  si  dice  per  quanto  riguarda  togliere  la  protezione  umanitaria;  tutto  ciò  premesso,  si  interroga  la  Giunta  regionale  per  sapere  se  lei  ritiene  veramente  che  la  prima  cosa  da  fare  sia  togliere  la  protezione  umanitaria  anziché  aumentare  il  personale  delle  Commissioni  territoriali  per  il  riconoscimento  del  diritto  d'asilo  al  fine  di  rendere  più  veloci  i  processi  di  riconoscimento  e  i  conseguenti  rimpatri.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  L’assessore  Roberti  ha  la  parola.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza e politiche comunitarie.

Grazie,  Presidente.  Grazie  al  consigliere  Capozzella  per  l'interrogazione.  Innanzitutto  mi  scuso  con  il  Consigliere,  ma  non  ho  avuto  il  tempo  di  preparare  una  risposta  scritta,  che  le  farò  comunque  e  in  ogni  caso  avere  quanto  prima.  Detto  questo,  noi,  come  ovviamente  lei  ha  ben  ricordato,  qui  stiamo  parlando  di  provvedimenti  che  hanno  un  carattere  nazionale,  quindi  che  non  possono  essere  portati  avanti  direttamente  dall'Amministrazione  regionale.  Quello  che  può  fare  l'Amministrazione  regionale  è  evidenziare  quello  che  riteniamo  essere  un  problema,  i  flussi  migratori  sul  Friuli  Venezia  Giulia,  analizzarne  le  cause  e  capire  come  risolvere  questo  problema.  In  particolare,  per  il  Friuli  Venezia  Giulia,  come  sappiamo,  noi  abbiamo  la  presenza  di  circa  cinquemila  richiedenti  asilo  e  per  la  quasi  totalità  questi  richiedenti  asilo  non  arrivano  dal  Canale  di  Sicilia,  quindi  dagli  sbarchi  e  dalle  partenze  dalla  Tunisia  e  dalla  Libia,  ma  arrivano  via  terra,  in  piccola  parte,  ormai,  dalla  cosiddetta  rotta  balcanica,  ma  nella  stragrande  maggioranza  dei  casi  sono  flussi  di  rientro,  quindi  persone  che  hanno  già  fatto  una  richiesta  d'asilo  e  hanno  già  tentato  con  la  richiesta  d'asilo  in  altri  paesi  europei,  Germania  e  Austria,  e,  dopo  aver  vista  rifiutata  una  richiesta  in  questi  paesi,  tentano  la  fortuna  (passatemi  il  termine)  in  Italia.  A  questo  punto  dobbiamo  capire  quali  sono  le  motivazioni  e  per  quale  motivo  questi  richiedenti  asilo  ritengono  attrattivo  il  territorio  italiano,  in  particolare  il  Friuli  Venezia  Giulia,  per  giungere  da  noi.  La  risposta  è  molto  semplice  ed  è  quella  che  ha  evidenziato  anche  in  quella  dichiarazione  pubblica  il  Presidente  Massimiliano  Fedriga:  in  altri  paesi  europei  non  vi  è  la  cosiddetta  protezione  umanitaria,  cioè  il  permesso  di  soggiorno  per  motivi  umanitari,  quindi,  essendo  persone  che  prevalentemente  non  scappano  da  alcuna  guerra,  afghani  e  pachistani,  non  hanno  diritto  ad  avere  lo  status  di  rifugiato  politico  o  lo  status  di  protezione  sussidiaria  e,  quindi,  vengono  rifiutati  e  respinti  da  altri  paesi  europei  e  arrivano  in  Italia  dove  ormai,  praticamente  di  default,  basta  dimostrare  di  arrivare  da  determinati  paesi  e  quella  protezione  umanitaria  è  concessa.  Detto  questo,  appare  del  tutto  evidente  che  l’iniziativa  da  intraprendere  non  è  soltanto  questa,  sono  molteplici.  Se,  da  un  lato,  come  dice  lei,  è  opportuno  aumentare  il  personale  a  disposizione  per  poter  controllare  e  verificare  le  domande  presentate  nelle  varie  Commissioni,  dall’altro  bisogna  stabilire  dei  criteri  comuni  all'interno  di  quello  che  dovrebbe  essere  un  territorio  comune  europeo,  quindi  ci  chiediamo  come  mai  ci  siano  paesi  che  abbiano  legislazioni  differenti  anche  nel  trattare  i  richiedenti  asilo.  Sicuramente,  quindi,  intervenire  sul  personale,  ma  anche  cancellare  quella  che  è  definita  protezione  umanitaria,  cioè  il  permesso  di  soggiorno  per  motivi  umanitari,  e,  nello  stesso  tempo,  aggiungo  un  maggior  presidio  dei  confini  con  dei  controlli  seri  di  retro  valico.  Questo  perché,  se  esiste  un  problema  legato  alla  normativa  nazionale,  ci  sono  altre  norme  che  potrebbero  salvaguardarci  da  questi  flussi,  penso  agli  accordi  bilaterali  presi  con  i  vari  Stati  europei,  in  particolare  con  Austria  e  Slovenia  in  questo  caso,  che  consentirebbero,  esattamente  come  fa  la  Francia  sul  confine  a  Ventimiglia,  di  riammettere  l'immigrato  che  varca  il  confine  entro  le  ventiquattro  ore  ed  è  a  una  determinata  distanza  dal  confine.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Il  Consigliere  vuole  replicare?  No,  perfetto.  Proseguiamo  con  l’ultima  interrogazione,  l’interrogazione  n.  13  all’assessore  Callari  e  presentata  dal  consigliere  Moretti.  Consigliere,  ha  la  parola.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  L’interrogazione  nasce  dalla  lettura  del  quotidiano  di  Udine  del  16  giugno  che  riporta  gli  esiti  dell’incontro  che  l’assessore  Callari  e  l’assessore  Pizzimenti  hanno  avuto  con  i  Segretari  regionali  e  la  funzione  pubblica,  CGIL,  CISL,  CISAL  e  UGL.  L’incontro  ha  riguardato  l'applicazione  della  legge  n.  32  del  2017  che  dall’1  gennaio  2018  ha  trasferito  il  personale  del  servizio  viabilità  delle  ex  province  in  FVG  Strade  e  nasce  dal  fatto  che,  almeno  così  mi  è  parso  di  capire  dalla  lettura  del  quotidiano,  i  due  Assessori  hanno  rilasciato  due  dichiarazioni  tra  loro  diverse,  quindi,  così,  almeno,  è  l’interpretazione  che  ho  dato  rispetto  alle  due  diverse  interpretazioni  o  diverse  due  idee  che  i  due  assessori  della  stessa  Giunta  hanno  rispetto  al  futuro  di  questa  legge  e  di  questa  norma  che  ha  voluto  concentrare  in  un  unico  soggetto  la  competenza  delle  strade  ex  provinciali  e,  di  conseguenza,  regionali.  L’incontro  non  ha  visto  (ahimè,  lo  ritengo  grave)  la  presenza  dell'amministratore  unico  di  FVG  Strade  che,  dal  punto  di  vista  gestionale  e  operativo,  è  colui  che  ha  la  responsabilità  oggi  di  gestire  l'applicazione  di  questa  legge,  per  cui  vorrei  capire  attraverso  questa  interrogazione  se  la  Giunta  ha  già  in  mente  un'idea  di  come  intervenire  a  modifica  di  questa  normativa,  in  che  tempistiche  e  se  ritiene  intervenire.  

PRESIDENTE.

Grazie.  L’assessore  Callari  ha  la  parola.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  il  consigliere  Moretti  perché  mi    l'occasione  intanto  di  salutarvi  e  prendere  la  parola  per  la  prima  volta  in  quest’assise,  cosa  di  cui  sono  molto  onorato.  Registro  con  una  certa  sorpresa  che  un  esponente  del  PD  rimprovera  all'Amministrazione,  alla  nuova  Giunta,  di  avere  risposto  all'invito  delle  organizzazioni  sindacali  e  non  aver  invitato  l'amministratore  delegato  di  FVF  Strade  e  ribadisco  che  abbiamo  risposto  all'invito  delle  organizzazioni  sindacali  e  non  ci  è  sembrato  nostro  dovere  dover  invitare,  visto  che  l'invito  era  da  parte  delle  organizzazioni  sindacali,  anche  l'azienda  e  che,  comunque,  un  esponente  del  PD  ci  dica  che  abbiamo  ricevuto  solo  i  lavoratori  e  non  l'azienda  è  un  fatto  sicuramente  nuovo  che  registro.  Per  entrare  nel  particolare,  nel  corso  di  questo  incontro  del  15  giugno  che  il  consigliere  Moretti  ha  ricordato,  l'incontro  era  finalizzato  a  fare  il  punto  della  situazione  in  ordine  alla  concreta  attuazione  della  legge  regionale  n.  32  del  2017.  Le  parti  sindacali  presenti  hanno  espresso  considerazioni  sia  di  natura  generale  sia  mirata  alle  disposizioni  della  citata  legge  regionale  e  segnatamente  di  quelle  recate  all'articolo  4  “Disposizioni  in  materia  di  personale”.  In  particolare,  da  un  punto  di  vista  più  generale,  è  stata  ribadita  e  confermato  la  posizione  di  contrarietà,  già  manifestata  negli  incontri  con  l'Amministrazione  regionale  precedente,  che  hanno  preceduto  l'approvazione  della  legge  regionale  in  argomento  in  ordine  alla  scelta  di  fondo  operata,  vale  a  dire  l'esercizio  delle  funzioni  in  materia  di  viabilità  provinciale  e,  in  particolare,  quella  di  progettazione,  realizzazione,  manutenzione,  gestione  e  vigilanza  trasferite  alla  Regione  ai  sensi  dell'articolo  32  della  legge  regionale  n.  26  del  2014  tramite  la  società  in  house  Friuli  Venezia  Giulia  strade  spa,  con  correlato  trasferimento  del  personale  regionale  alla  società  medesima,  puntando  alla  luce  del  fatto  che  detto  personale,  già  trasferito  dalle  province  alla  Regione,  avrebbe  visto  venire  meno  la  natura  pubblicistica  del  proprio  rapporto  di  lavoro  con  tutte  le  conseguenze  correlate  all'inserimento  in  un  contesto  organizzativo  e  contrattuale  di  natura  privatistica,  anche  in  un'ottica  di  certezza  e  sicurezza  con  riferimento  a  possibili  scenari  futuri.  Nel  corso  della  riunione  (qui  entro  nel  merito  della  diversità  di  vedute  che,  in  realtà,  fra  me  e  l'assessore  Pizzimenti  non  c'è  mai  stata)  sono  emersi  alcuni  aspetti  di  criticità  rappresentati  dalle  stesse  organizzazioni  sindacali  in  merito  alle  modalità  operative  di  gestione  della  funzione  trasferita  sulle  quali,  però,  si  rinvia  alle  valutazioni  che  riterrà  di  operare  l'Assessorato  competente  per  materia,  la  quale  su  questo  ha  risposto  dicendo  “Pondereremo  con  molta  attenzione  su  quello  che  sarà,  eventualmente,  il  futuro  operativo  della  gestione  dell'azienda  FVG  Strade”.  Per  quanto  riguarda  il  mio  merito,  quello  di  essere  Assessore  alla  Funzione  Pubblica,  quindi  di  parlare  con  i  lavoratori,  nel  corso  della  riunione  sono  emersi  alcuni  aspetti  di  criticità  rappresentati  dalle  stesse  organizzazioni  sindacali  in  merito  alle  modalità  operative  dell'applicazione  della  gestione  dell'articolo  4  della  legge  regionale,  ovvero  la  fissazione  all’1  gennaio  2023  del  termine  ultimo  dell'eventuale  trasferimento  del  personale  a  FVG  Strade  con  la  possibilità  nel  periodo  di  transizione  1  gennaio  2018  -  31  dicembre  2022  di  collocamento  di  una  certa  percentuale  pari  al  15  per  cento  degli  eventuali  spazi  assunzionali  messi  a  disposizione  dalla  Regione  o  di  altri  comparti  e  del  riassorbimento  mediante  delle  manovre  di  mobilità  di  una  certa  quota  di  questo  personale.  A  fronte  di  tali  posizioni  è  stato  assunto,  quindi  della  contrarietà  da  parte  dei  sindacati,  da  un  lato,  l'impegno  a  una  riflessione  di  carattere  più  generale  in  ordine  alla  scelta  operata  con  la  legge  regionale  n.  32  del  2017  in  relazione  anche  ai  relativi  esiti  applicativi  e,  dall'altro,  a  valutare  la  possibilità,  nelle  more  di  detti  approfondimenti,  di  alcuni  primi  interventi  sulla  disciplina  dell'articolo  4  della  legge  stessa  in  relazione  a  quanto  richiesto  nello  specifico  delle  parti  sindacali.  

MORETTI.

Io  credo  di  aver  fatto  un’interrogazione  molto  asciutta  e  senza  nessun  intento  polemico  e  già  l'incipit  dell'Assessore  mi  fa  dire  che  mi  riterrei  assolutamente  insoddisfatto,  Assessore.  Io  sono  l'ultimo  che  pensa  che  incontrare  i  sindacati  non  sia  giusto  o  non  sia  corretto;  peraltro,  dall’articolo  non  si  capiva  che  era  una  richiesta  sindacale,  per  cui  lei  l’ha  voluto  specificare.  Lei,  come  qualsiasi  Assessore,  può  incontrare  chi  ritiene  e  quando  ritiene  in  qualsiasi  momento,  non  sarò  certo  io  che  dico  che  ha  fatto  bene  o  ho  fatto  male,  ma  registro  solo  che  io  non  ho  neanche  sollevato  questo  tema,  quindi  non  capisco  questo  suo  tono  che  mi  sembra  del  tutto  inopportuno  rispetto  al  tema  e  al  merito  della  risposta.  Nel  merito  della  risposta  registro  due  cose:  la  prima  è  che  l'Assessore  alle  Infrastrutture  si  riserva  di  valutare  quelle  che  sono  le  modalità  applicative  della  legge,  quindi  registro  che  la  Giunta  o  che  quel  settore  prende  tempo.  Ricordo,  però,  che  la  legge  n.  32  del  2017  rispetto  alla  prima  versione,  quindi  che  i  sindacati  abbiano  mantenuto  questa  loro  contrarietà,  forse,  cambiando  Giunta,  l’hanno  voluto  ricordare,  dopo  la  prima  versione,  che  era  molto  diversa,  sono  state  inserite  una  serie  di  garanzie  a  tutela  del  carattere  pubblicistico  del  rapporto  di  lavoro,  anche  rispetto  alle  modalità  di  scelta  e  di  opzione  rispetto  a  quello  che  lei  dice  essere  l'applicazione  dell’articolo  4,  che  proprio  andavano  nel  senso  di  tutelare  coloro  che  nel  corso  della  loro  vita  lavorativa  si  trovavano  a  dovere  passare  da  un  contratto  a  carattere  pubblicistico  a  un  contratto  a  carattere  privatistico.  Non  è  la  prima  situazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  La  ringrazio.  

MORETTI.

Mi  faccia  finire,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Abbiamo  già  sforato  i  tempi.  

MORETTI.

Trenta  secondi  non  cambiano.  

PRESIDENTE.

Per  piacere,  vi  chiedo  di  rispettare  i  tempi  che  in  apertura  del  Consiglio  regionale  ho  chiesto  di  rispettare.  

MORETTI.

La  risposta  dell’Assessore  è  stata  articolata,  quindi  mi  faccia  finire  e  poi  mi  dia  la  possibilità  di  dichiararmi  soddisfatto  o  insoddisfatto.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Moretti,  faccio  come  ho  fatto  con  gli  altri  Consiglieri,  le  tolgo  la  parola  perché  ha  sforato  di  due  minuti,  siamo  a  tre  minuti.  La  ringrazio,  il  concetto  è  molto  chiaro.  Grazie,  Consigliere,  abbiamo  capito  il  concetto.  Passiamo  al  punto  n.  3  all’ordine  del  giorno.  La  ringrazio  del  consiglio,  ma,  lo  ripeto,  non  voglio  creare  dibattito  su  questo  punto.  In  apertura  della  seduta  ho  chiesto  di  rispettare  i  tempi.  Sospendiamo  l’aula  per  cinque  minuti.  Proseguiamo.  Passiamo  al  punto  n.  3  dell'ordine  del  giorno  che  prevede  la  discussione  sul  disegno  di  legge  “Norme  urgenti  in  materia  di  funzioni  delle  unioni  territoriali  intercomunali”.  Il  Relatore  di  maggioranza  è  il  consigliere  Capozzella  e  poi  ci  sarà  Di  Bert.  Per  la  minoranza,  invece,  ci  sono  Centis,  Honsell  e  Iacop.  Diamo  lettura  dei  tempi  di  intervento:  Di  Bert  cinque  minuti,  Capozzella  cinque,  Lega  ventuno  minuti,  Forza  Italia  nove,  Progetto  Friuli  otto,  Fratelli  d’Italia  sette,  Centis  cinque,  Iacop  cinque,  Honsell  cinque,  PD  quarantaquattro,  Partito  Aut,  cos’è  questo?  Dodici  minuti,  Movimento  5  Stelle  diciannove,  Honsell  nove,  Cittadini  dodici.  Bene.  Detto  questo,  do  la  parola  al  Relatore  di  maggioranza  Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Il  Movimento  5  Stelle  ha  votato  favorevolmente  al  DDL  n.  3  dove  all'articolo  1  si  elimina  il  termine  dell’1  luglio  2018  previsto  per  l'attivazione  in  UTI  di  tutte  le  funzioni  comunali  elencate  nell'articolo  26  della  legge  regionale  n.  26  del  2014.  Quella  appena  approvata  è  una  norma  d'urgenza  che,  tuttavia,  è  ben  lungi  dal  risolvere  i  problemi  ancora  sul  tappeto,  infatti  noi  riteniamo  che  la  modifica  degli  enti  locali  non  funziona  perché  non  è  stata  preventivamente  condivisa  e  organizzata  e  ora  paghiamo  una  riforma  calata  dall'alto  e  generica  che  non  è  entrata  nel  dettaglio  organizzativo,  lasciando  vasti  territori  allo  sbando.  Già  prima  della  creazione  delle  UTI  c'erano  delle  funzioni  aggregate  facoltative  fra  comuni:  la  polizia  locale,  la  gestione  delle  biblioteche,  lo  sportello  Impresa,  il  calcolo  dei  tributi,  le  case  di  riposo  e  gli  impianti  sportivi.  A  questo  elenco  aggiungo  anche  gli  ambiti  socio-sanitari  che,  per  fortuna,  ci  sono  ancora,  ma  la  loro  composizione  (quindi  i  comuni  che  le  compongono)  può  essere  diversa  dal  passato  e  questo  influisce  sulla  funzionalità  perché  manca  un'abitudine  consolidata  a  lavorare  insieme.  Quindi,  qualora  l'obiettivo  delle  UTI  fosse  stato  incentivare  l'aggregazione  di  funzioni,  si  poteva  spingere  nell'incentivare,  appunto,  tale  modalità.  Inoltre,  la  chiusura  delle  province  ha  comportato  che  le  funzioni  in  capo  a  esse  venissero  smistate  fra  Regione  e  comuni,  complicando  ancora  di  più  le  cose  poiché  contestualmente  nasceva  un  soggetto  nuovo.  Razionalmente,  quindi,  si  sarebbe  prima  dovuto  smantellare  le  province  e  poi  sistemare  in  maniera  ordinata  le  loro  funzioni  tra  Regione  e  comuni  e  solo  successivamente  (e  aggiungo  eventualmente)  creare  le  UTI  e  metterci  dentro  le  funzioni  dei  comuni,  vecchie  e  nuove.  Se  l'obiettivo  delle  UTI,  invece,  era  generare  le  economie  di  scala  e  conseguenti  risparmi  di  spesa,  questi  risparmi  ad  oggi  non  sono  ancora  stati  provati,  anzi.  Un  esempio:  per  le  attività  di  manutenzione  stradale  andata  a  FVG  Strade  spa  risulterebbe  che  la  spa  abbia  dovuto  assumere  personale  perché  il  personale  provinciale  non  ha  accettato  il  trasferimento,  preferendo  i  comuni  o  le  regioni  in  quanto  a  rischio  di  spostamento  di  sede  o  futuro  licenziamento,  essendo  FVG  Strade  una  spa.  L’ultimo  punto  è  lo  svilimento  democratico.  Oggi  le  UTI  sono  un  ente  locale  definito  con  specifica  personalità  giuridica,  ma  non  elettivo.  La  legge  prevede  che  partecipino  solo  i  sindaci  senza  un  preventivo  obbligo  di  convocazione  del  Consiglio  comunale  per  avere  un  mandato,  ma  anche  senza  l'obbligo  di  riferire  a  posteriori  in  tempi  brevi,  se  non  per  poche  specifiche  materie.  Così  i  Consigli  comunali,  e  specialmente  la  minoranza,  perdono  di  significato  ed  efficacia,  devolvendo  all'Assemblea  dei  sindaci  la  maggior  parte  delle  materie  di  pertinenza  dei  comuni  e  senza  che  ci  sia  la  possibilità  di  discuterne  nei  Consigli  comunali.  Tanto  vale  obbligare  alle  fusioni  (Questa  è  una  provocazione,  ovviamente)  almeno  chi  decide  è  eletto  direttamente  e  non  demandato.  La  norma  non  dice  nulla  circa  i  servizi  di  prossimità.  Dove  sono  disposti  i  magazzini  per  il  materiale  di  manutenzione?  Anagrafe,  sportello  tributi,  sportello  famiglia,  tutto  demandato  ai  singoli  statuti  e  regolamenti  che  non  sanno  che  pesci  prendere  e  non  hanno  regolamentato  nulla  al  momento.  I  riferimenti  alle  cose  pratiche,  come  ho  fatto  ora,  servono  per  dire  che  lo  scopo  è  soddisfare  il  fabbisogno  del  cittadino,  quindi  l'obiettivo  dell’UTI  è  soddisfare  il  fabbisogno  del  cittadino.  Nella  realtà  c'è  un  grande  problema  organizzativo  che  non  solo  non  migliora  la  soddisfazione,  ma  la  peggiora.  A  questo  punto  mi  chiedo  (e  vi  chiedo),  quindi  chiedo  al  Presidente,  in  che  direzione  si  voglia  andare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Do  la  parola  al  consigliere  Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Signor  Presidente,  signori  colleghi,  il  disegno  di  legge  n.  3,  oggi  all’esame  del  Consiglio,  è  un  provvedimento  d'urgenza  che  elimina  il  termine  dell’1  luglio  2018,  previsto  per  completare  il  passaggio  alle  unioni  territoriali,  le  UTI,  di  tutte  le  funzioni  elencate  nell'articolo  26  della  legge  regionale  n.  26  del  2014.  La  data  dell’1  luglio  non  viene  sostituita  con  un'altra  data  prestabilita  (del  resto,  già  quella  inizialmente  stabilità  dell’1  gennaio  2018  era  stata  prorogata  di  sei  mesi),  ma  è  lasciata  libertà  di  decisione  alle  Assemblee  dell'Unione  ed  è  così  rimosso  un  elemento  di  coercizione  e  si  riconosce  l'autonomia  degli  enti  locali,  considerato  che  esistono  situazioni  molto  diverse  sul  territorio.  Alcune  UTI  hanno  completato  il  trasferimento  di  funzioni,  per  cui  l’intervento  normativo  è  ininfluente.  Altre  UTI  stanno  procedendo  all'attivazione  di  tutte  le  funzioni  comunali  residue.  Con  questa  modifica  le  loro  assemblee  potranno  valutare  autonomamente  i  tempi  necessari  per  esercitare  le  funzioni  tramite  UTI.  L'Assessore  alle  Autonomie  locali  Roberti,  intervenuto  nel  corso  delle  due  sedute  della  V  Commissione,  ha  riferito  l'intenzione  della  Giunta  di  avviare  una  riforma  della  legge  regionale  n.  26  del  2014,  avviando  un  dialogo  e  un  confronto  con  gli  enti  locali.  Stesso  obiettivo  che  condivido  pienamente  è  emerso  nell'ampio  dibattito  in  Commissione:  non  si  tratta  di  mettere  in  discussione  tutto  quello  che  i  comuni  hanno  realizzato,  ma  tenere  conto  delle  esperienze  positive  degli  enti  locali  tenendo  e  tendendo  a  un  riequilibrio  delle  risorse  a  favore  dei  territori.  La  richiesta  avanzata  da  alcuni  componenti  del  CAL  di  prorogare  l'attuale  scadenza  all’1  luglio  2019,  tradotta  nell'emendamento  presentato  al  disegno  di  legge  dai  consiglieri  Iacop,  Russo  e  Honsell,  non  è  stata  approvata,  ritenendo  più  giusto  rimettere  la  decisione  alle  assemblee  delle  UTI.  In  V  Commissione  sono  intervenuti  in  audizione  il  Presidente  del  CAL,  il  Presidente  dell'ANCI  e  dell’UNCEM,  l'amministratore  locale  in  rappresentanza  delle  associazioni  dei  comuni  contrari  all’istituzione  delle  UTI,  il  Presidente  della  comunità  linguistica  friulana,  il  Presidente  della  Confederazione  delle  organizzazioni  slovene  e  il  Presidente  dell'Unione  culturale  economica  slovena.  Ascoltare  i  loro  interventi  è  stato  molto  interessante  e  utile  e  averli  invitati,  accogliendo  la  richiesta  dell'opposizione,  dimostra  concretamente  (e  me  lo  auspico)  che  è  stato  avviato  un  percorso  virtuoso  e  positivo  per  affrontare  una  riforma  ordinamentale  certamente  complessa,  ma  con  la  finalità  di  riconoscere  maggiore  autonomia  agli  enti  locali  per  migliorare  i  servizi  e  accrescere  lo  sviluppo  delle  comunità  locali.  Il  disegno  di  legge  è  stato  approvato  dalla  V  Commissione  a  maggioranza,  ma  sostanzialmente  (oso  dire)  tutte  le  forze  politiche  si  sono  espresse  a  favore  di  questo  minimo  intervento  normativo  in  vista  della  riforma  della  legge  regionale  n.  26  del  2014.  Auspico  che  anche  il  Consiglio  regionale  lo  approvi  a  larga  maggioranza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Passo  la  parola  al  consigliere  Centis.  

CENTIS. Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  La  Giunta  regionale  ha  presentato  il  15  giugno  2018  il  disegno  di  legge  “Norme  urgenti  in  materia  di  funzioni  delle  unioni  territoriali  intercomunali”  con  la  finalità  di  eliminare  l'attuale  termine  dell’1  luglio  2018,  fissato  per  il  completamento  dell'attivazione  della  gestione  associata  tramite  le  unioni  territoriali  intercomunali  di  tutte  le  funzioni  elencate  nell'articolo  26  della  legge  regionale  n.  26  del  2014  di  riforma  del  sistema  regionale  autonomie  locali.  Io  auspico  che  l'esame  da  parte  dell'aula  possa  concentrarsi  in  senso  stretto  su  quanto  proposto,  evitando  il  rischio  che  la  discussione  diventi  un  dibattito  di  carattere  generale  sui  pregi  e  difetti  della  legge  n.  26  del  2014,  visto  che  sembra  trasversalmente  accettato  che  tale  discussione  debba  essere  avviata  confrontandosi  in  maniera  approfondita  con  gli  enti  locali,  confronto  che  ha  mosso  solo  i  suoi  primi  passi  con  la  breve  audizioni  svoltasi  due  giorni  fa,  in  particolare  dei  vertici  dei  CAL,  ANCI  e  UNCEM  e  che  dovrà  necessariamente  proseguire  in  modo  esteso  e  sistematico  come  più  volte  evidenziato  e  sottolineato  dall'assessore  Roberti.  Venendo  a  quanto  proposto  dalla  Giunta,  ritengo  condivisibile  la  scelta  proposta  dall'Esecutivo  di  eliminare  l'attuale  termine  dell’1  luglio  2018,  dando  autonomia  decisionale  alle  singole  assemblee  delle  unioni  nella  definizione  della  data  di  trasferimento  delle  funzioni  residue.  La  condivisione  nasce  da  considerazioni  di  tipo  pragmatico  che  cerco  di  illustrare  brevemente.  Resto  comunque  fortemente  convinto  che  in  fase  di  avvio  della  riforma  non  si  potesse  prescindere  da  un  certo  grado  di  obbligatorietà,  perché  se  avessimo  lasciato  le  unioni  al  destino  delle  auto  organizzazioni  dal  basso,  non  saremmo  mai  riusciti  ad  attivarle.  Diversamente,  oggi  che  le  unioni  sono  costituite  a  impatto  operative,  in  particolare  per  ciò  che  attiene  lo  sviluppo  delle  politiche  di  area  vasta  che  si  sono  concretizzate  nelle  intese  per  lo  sviluppo  dei  diversi  territori  che  garantiscono  risorse  triennali  certe  per  le  politiche  di  investimento,  la  scelta  proposta  dell'Esecutivo  di  dare  maggiore  autonomia  decisionale  alle  singole  unioni  può  risultare  efficace.  Deve  essere  chiaro,  tuttavia,  che  il  cambio  di  paradigma  (per  usare  le  parole  dell’assessore  Roberti)  dall'obbligatorietà  alla  libertà,  se  ò  una  cosa  seria  e  non  una  formula  retorica,  o,  peggio  ancora,  il  primo  passo  di  un  disimpegno,  di  un  disegno  di  controriforma  ad  oggi  non  ancora  svelato,  tale  cambio  di  paradigma  vincola  l'attuale  Governo  regionale  a  rispettare  gli  orientamenti  delle  diverse  unioni  che  da  ora  in  avanti  si  manifesteranno,  rispetto  che  dovrà  concretizzarsi  (lo  chiediamo  esplicitamente  all'assessore  Roberti)  in  un  impegno  autentico  nella  ricerca  delle  complesse  soluzioni  operative  di  cui  gli  amministratori  locali  hanno  bisogno  per  sviluppare  le  attività  delle  unioni,  in  particolare  per  ciò  che  attiene  la  dotazione  del  personale,  oggi  gravemente  insufficiente  e  in  sofferenza.  Se  questi  presupposti  saranno  rispettati,  credo  che  con  pazienza,  responsabilità,  disponibilità  e  attenzione  l'assetto  istituzionale  della  nostra  Regione  potrà  trovare  un  certo  grado  di  stabilità  a  tutto  vantaggio  delle  diverse  comunità  amministrate.  In  conclusione  e  per  le  ragioni  che  ora  ho  esplicitato,  se  questa  è  la  linea  che  l'assessore  Roberti  e  la  Giunta  intende  proseguire  e  portare  avanti  a  sostegno  dei  tanti  comuni  e  delle  unioni  hanno  da  tempo  iniziato  a  lavorare,  annuncio  già  da  ora  la  nostra  disponibilità  e  il  voto  favorevole.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passo  la  parola  al  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Il  disegno  di  legge  in  questione  è  assolutamente  deficitario  sia  rispetto  alla  portata  della  tematica  che  pretende  di  andare  a  normare  sia  rispetto  alle  necessarie  modifiche  della  legge  n.  26  del  2014.  Le  unioni  territoriali  intercomunali  come  istituiti  dalla  legge  n.  26  hanno  certamente  difetti  e  la  loro  istituzione  è  stata  macchiata  da  un  dirigismo  ingiustificato,  ma  tali  unioni  rimangono  l'unico  tentativo  serio  proposto  dalla  nostra  Regione  negli  ultimi  decenni  per  fare  entrare  il  sistema  delle  autonomie  locali  del  Friuli  Venezia  Giulia  nel  ventunesimo  secolo,  permettendo  di  superare  l'attuale  polverizzazione  che  danneggia,  nel  nome  di  uno  sterile  campanilismo,  la  qualità  dei  servizi  offerti  ai  cittadini  e  spesso  conduce  alla  paralisi.  In  molte  altre  regioni  italiane,  ma  direi  un  po'  in  tutta  Europa,  a  partire  dalla  Francia  e  in  tanti  altri  paesi  extracomunitari  come  il  Canada,  è  in  corso  oppure  è  già  stata  ultimata  una  profonda  riforma  delle  autonomie  locali  che  ha  portato  a  una  drastica  riduzione  della  frammentazione  delle  attività  per  offrire  migliori  servizi  ai  cittadini,  anche  perché  più  omogenei,  guadagnando  così  in  efficacia,  ma  anche  in  efficienza.  Ogni  processo  di  messa  a  fattore  comune  di  attività  meramente  procedurali  è  sempre  un  avvicendamento  di  sistema  e  la  legge  n.  26  permette  di  andare  in  questa  direzione.  Come  ex  Sindaco  della  città  di  Udine  sono  il  primo  a  riconoscere  i  difetti  strutturali  e  a  condannare  l'eccessivo  dirigismo  con  il  quale  è  stata  imposta  questa  legge,  ma  non  posso  non  auspicare  che  siano  al  più  presto  superate  le  divisioni  che  certamente  non  avvantaggiano  nessuno  e  ribadire  che  alcuni  limiti  di  questa  legge  non  devono  farci  dimenticare  le  straordinarie  opportunità  che  ha  aperto  e  i  benefici  che  ha  già  portato  e  porterà  a  breve  termine  in  numerosi  territori.  Per  questi  motivi  trovo  grave  la  sospensione  del  percorso  avviato  con  tanta  fatica  dalla  legge  n.  26,  così  come  profilato  dell'articolato  di  questo  disegno  di  legge.  Come  espresso  nell'emendamento  proposto,  una  proroga  dei  temi  del  percorso  in  attesa  di  una  legge  che  superasse  i  difetti  della  legge  n.  26  avrebbe  avuto  un  significato  di  costruzione  di  un  sistema  delle  autonomie  locali  più  consono  ai  bisogni  di  una  Regione  moderna.  Sono,  infatti,  rimasto  molto  sorpreso  che,  pur  essendo  stata  la  riforma  delle  autonomie  locali  un  cavallo  di  battaglia  della  parte  politica  che  ha  vinto  le  elezioni,  invece  di  assistere  oggi  all'illustrazione  di  un  nuovo  progetto  per  la  Regione,  si  voglia  minimalisticamente  rifugiarsi  nello  status  quo.  La  montagna  ha  partorito  un  topolino,  per  di  più  liberandolo  in  un  guado.  Di  ben  altro  profilo  avrebbe  dovuto  essere  il  primo  intervento  legislativo  qualificante  di  questa  nuova  Amministrazione  regionale.  Trovo  quest’atteggiamento  poco  corretto,  anche  rispetto  ai  vostri  stessi  elettori.  Per  questo  motivo  voglio  evidenziare  brevemente  quali  sono  gli  aspetti  salienti  di  questa  riforma  che  andrebbero  sostenuti  e  realizzati  su  tutto  il  territorio.  A  fronte  della  crescente  complessità  gestionale  non  è  pensabile  che  centinaia  di  comuni  svolgano  in  proprio  tante  procedure.  La  messa  comune  procedurale  garantisce  qualità  e  omogeneità  dei  servizi  e  così  è  avvenuto  in  numerose  UTI,  come  quella  da  me  presieduta,  per  funzioni  quali  i  tributi,  il  personale  e  la  polizia  locale.  Quest'ultima  ha  permesso  di  estendere  i  servizi  come  una  centrale  operativa  funzionante  sulle  ventiquattro  ore  su  un'area  molto  più  vasta,  nonché  la  centralizzazione  della  gestione  delle  contravvenzioni  di  tutto  il  contenzioso.  In  altri  ambiti,  come  la  pianificazione  sovracomunale,  la  legge  n.  26  ci  ha  permesso  di  definire  e  allineare  vari  piani  comunali  che  hanno  senso  solamente  se  si  riferiscono  ad  aree  più  vaste,  ad  esempio  il  piano  paesaggistico,  il  piano  del  rumore,  il  piano  della  mobilità  e  piano  della  qualità  dell'aria.  L'aspetto  più  significativo  di  questa  riforma,  che  non  va  assolutamente  perduto  e  di  cui  non  si  è  dibattuto  -  Assessore,  mi  ascolti  -  è  quello  che  nasce  dall'articolo  7  della  legge  regionale  n.  18  del  2015,  cioè  la  concertazione  delle  politiche  per  lo  sviluppo  del  sistema  integrato,  noto  anche  come  “Intesa  per  lo  sviluppo”.  In  tutta  Europa  è  in  discussione  come  realizzare  la  cosiddetta  Multi  Level  Governance,  ovvero  l'intesa  nel  pieno  rispetto  delle  funzioni  reciproche  del  raccordo  tra  i  diversi  livelli  di  governo.  Ebbene,  la  legge  n.  18  (e  l’intesa  per  lo  sviluppo  che  ne  discende)  è  forse  uno  tra  i  sistemi  più  avanzati  per  raggiungere  questo  risultato  in  Europa.  Come  Comune  di  Udine,  siglai  nel  2016  a  livello  europeo  una  Charter  for  Multi  Level  Governance  con  centina  volti  a  sperimentare  forme  di  governo  multilivello  in  forza  di  questa  norma.  Non  posso  qui  elencare  tutti  gli  obiettivi  che  ha  permesso  questa  intesa  sovracomunale  per  le  autonomie  locali  in  Regione,  ma  ne  cito  solamente  uno  perché  ha  un  forte  impatto  sulle  politiche  di  sostenibilità  ambientale  di  contrasto  ai  mutamenti  climatici  e  alla  decarbonizzazione  ed  è  il  progetto  per  un  sistema  di  teleriscaldamento  su  area  vasta  che  recuperi  il  calore  che,  altrimenti,  andrebbe  sprecato,  anzi,  che  attualmente  deve  essere  disperso  con  delle  torri  di  dispersione  da  un  grande  complesso  industriale  fortemente  energivoro  che  opera  nel  comune  delle  UTI.  Non  vi  è  dubbio  che  alcuni  aspetti  della  legge  regionale  n.  26  andranno  ritoccati  e  questi  riguardano,  ad  esempio,  il  principio  di  sovranità  dei  Consigli  comunali  nella  gestione  delle  unioni  che  oggi  è  svolto  unilateralmente  dall'Assemblea  dei  sindaci,  ma  penso  che,  se  è  condiviso  il  principio  che  questi  enti  di  secondo  livello  svolgono  solamente  da  supporto  integrato  per  lo  svolgimento  delle  funzioni  di  ciascun  comune,  questo  obiettivo  è  di  fatto  già  raggiunto,  altrimenti  si  potrebbero  trovare  forme  di  elezione  indiretta  di  altri  membri  dell'Assemblea  per  garantire  maggiore  rappresentatività  democratica  e  un  più  efficace  bilanciamento  dei  poteri.  Ribadisco,  tuttavia,  che  in  entrambi  i  casi  questi  devono  rimanere  enti  di  secondo  livello.  Sarebbe  davvero  un  ritorno  al  peggior  passato  quello  di  volere  istituire  un  nuovo  ente  di  primo  livello.  Questo    che  creerebbe  un  ulteriore  ostacolo  a  quella  Multi  Level  Governance  che  è  il  futuro  dei  territori.  Dichiaro,  quindi,  la  contrarietà  personale  e  del  mio  gruppo  all'attuale  disegno  di  legge,  ma  anche  la  disponibilità  a  collaborare  per  un  adeguamento  della  legge  regionale  n.  26  del  2014  che  mantenga  -  la  prego,  Assessore  mi  ascolti!  -  tutta  la  visione  dell'articolo  7  della  legge  regionale  n.  18  del  2015.  Prego?  Grazie,  era  solo  dal  punto  di  vista  retorico  che  l’avevo  enfatizzato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  La  parola  al  consigliere  Iacop.  

IACOP, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Colleghi,  come  vedo,  il  clima  inizia  ad  animarsi,  com’è  evidente  rispetto  a  questo  tema.  Su  questo  provvedimento  sul  quale  oggi  noi  siamo  chiamati  a  esprimerci  bisognerebbe  fare  chiarezza,  nel  senso  che  già  in  Commissione  portammo  l’esplicita  richiesta  all'Assessore,  alla  maggioranza,  se  questo  provvedimento  segnava,  di  fatto,  l'avvio  della  nuova  riforma  che  questa  maggioranza  ha  più  volte  preannunciato  durante  la  campagna  elettorale,  legittimamente  nel  dibattito  che  c'è  stato  e  forse  anche  di  conseguenza  assunto  dopo  l'esito  elettorale  o  se  questa  norma  è  ciò  che  riporta  scritto  nel  suo  articolato,  cioè,  sostanzialmente,  la  risposta  a  una  esigenza  che  riguarda  i  comuni  che  hanno  aderito  alle  UTI,  quelli  che  hanno  avviato  il  percorso  previsto  dalla  legge  n.  26,  conferimento  di  funzioni,  […]  nella  dimensione  delle  UTI,  la  condivisione  di  una  strada  che  era  stata  assegnata.  Dico  questo  perché  anche  il  dibattito  che  si  sta  sviluppando  in  questi  minuti  (ma  anche  quello  che  è  stato  in  Commissione  e  quello  che  è  stato  legato  all'audizione  che,  come  opposizione,  abbiamo  chiesto  in  Commissione  e  abbiamo  ottenuto  dopo  un  momento  di,  se  vogliamo,  confronto  all'interno  della  Commissione  stessa  che  credo  sia  stato  utile  per  tutti  e  al  quale  abbiamo  assistito  due  giorni  fa  in  quest’Aula)  segna  un  momento  di  incertezza:  non  sappiamo  se  stiamo  ragionando  su  quello  che  è  un  provvedimento  che  ha  nella  proposta  un  suo  preciso  indirizzo,  cioè  diamo  il  tempo  a  chi  sta  lavorando  per  portare  le  funzioni  e  per  dare  contenuto  al  lavoro  di  istituzione  delle  UTI  in  quanto  non  tutti  sono  stati  in  grado  entro  un  termine  che  -  dobbiamo  dirlo  -  già  la  maggioranza  passata  aveva  prorogato,  non  con  una  proroga  esplicita  nei  termini,  ma  con  un’aggiunta  di  un  comma  che,  sostanzialmente,  dava  i  tempi  supplementari  a  questa  azione  e,  invece,  la  volontà  più  volte  espressa  nel  corso  del  dibattito,  per  la  quale  io  continuo  sempre  a  portare  il  Messaggero  Veneto  del  giornale  locale  del  7  giugno,  laddove  a  piena  pagina  si  scrive  “Tramonto  delle  UTI.  Stop  al  passaggio  delle  funzioni”,  che,  se  vogliamo,  è  un’affermazione  di  natura  diversa,  cioè  qui  si  segna  la  fine  di  un’esperienza  e  se  ne  apre  una  nuova.  Non  credo  che  sia  questo  perché  da  parte  sua  è  avvenuta,  anche  in  maniera  esplicita  in  Commissione,  l'assicurazione  della  volontà  di  aprire  un  confronto,  non  buttare  via  ciò  che  di  buono  è  stato  fatto  e  ragionare  in  seno  alla  Commissione  sulle  esperienze  positive  e  anche  sulle  difficoltà  e  forse  le  necessità  di  aggiornare  un  quadro  di  riforma  che  abbiamo  avviato.  In  tal  senso  prendiamo  anche  in  termini  positivi  la  disponibilità,  com’era  stato  chiesto  in  Conferenza  dei  capigruppo,  al  ritiro  della  proposta  emendativa  rispetto  alla  formazione  del  CAL.  Anche  il  CAL,  il  Consiglio  delle  Autonomie  locali,  nella  sua  visione  e  nella  sua  formazione  rinnovata  (in  questo  siamo  pronti  a  confrontarci)  segna,  ovviamente,  questa  disponibilità  a  un  confronto.  Oggi  parliamo  di  quella  che,  di  fatto,  è  l'opportunità  che  si  prosegua  (per  chi  ha  già  intrapreso  questo  percorso)  il  percorso  del  completamento  del  quadro  di  competenze  e  di  funzioni  delle  UTI  (quindi  le  UTI  vanno  avanti).  In  tal  senso  noi  preferiamo  (perché  interpretiamo  ciò  che  è  stato  il  pronunciamento  del  CAL  in  termini  maggioritari)  fissare  la  nuova  scadenza  all’1  luglio  del  prossimo  anno.  Diamo  un  tempo,  l’impianto  della  legge  rimane,  la  prospettiva  è  questa  e  non,  invece,  il  tema  di  una  proposta  diversa  quale  fate  voi,  perché  dietro  quella  proposta  che  fate  voi  non  vorrei  che  fosse  mal  celato  quello  che  è  affermato  a  più  riprese  nel  dibattito  e  forse  anche  da  alcuni,  da  qualche  collega,  ha  voluto  specificare.  In  questo  senso,  quindi,  noi  abbiamo  posto  la  nostra  proposta  emendativa,  abbiamo  colto  con  favore  quella  che  è  la  proposta  di  emendamento  presentata  dai  colleghi  del  Movimento  5  Stelle,  laddove,  sostanzialmente,  rafforzano  ancora  il  tema  di  un  percorso  fatto  e  della  salvaguardia  di  un  percorso  svolto,  perché  chiedono  che  siano  confermate  le  funzioni  che  oggi  sono  state  affidate,  quindi  in  questo  senso  un  rafforzamento  del  processo  di  costituzione  delle  UTI  anche  nella  loro  capacità  di  esercizio  di  funzioni,  non  solo  nel  loro  aspetto  nominale  di  formazione;  dall'altro  lato,  ovviamente,  siamo  pronti  quanto  prima  ad  aprire  quel  confronto  che  lei  stesso  auspica,  anzi  annuncia  sui  temi.  Valutiamo,  verifichiamo,  capiamo  qual  è  stato  il  grado  di  attuazione  e  qual  è  l'efficacia  e  quali  sono  i  risultati  colti  su  un  percorso  che  è  inevitabile.  Questo,  Assessore,  glielo  dico,  anche  perché  io  stesso  intrapresi  discorsi  così  ancora  quindici  anni  fa,  ma  chi  prima  di  me,  Assessore  alle  Autonomie  locali,  fece,  cioè  il  percorso  della  razionalizzazione  del  sistema  delle  autonomie  locali  nella  logica  di  una  necessità  di  trovare  modelli  efficaci,  efficienti  e  rappresentativi  (oserei  dire)  nella  logica  di  una  conduzione  al  meglio  del  sistema  dei  governi  locali,  fondamentale  (richiamo  quello  che  diceva  il  collega  Honsell)  in  quella  prospettiva  di  responsabilità  diffusa  che  deve  esistere  nelle  nostre  istituzioni  per  rispondere  al  meglio  alle  esigenze  della  comunità.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Io  aprire  la  discussione,  ma  non  vedo  nessun  iscritto.  Se  qualcuno  volesse  prendere  la  parola  per  aprire  il  dibattito.  Gabrovec  ha  preso  la  parola,  quindi  può  parlare.  Prego,  Consigliere.  Che  cosa  facciamo,  in  sloveno  o  in  italiano?  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Ovviamente  in  sloveno,  anche  perché  abbiamo  un  servizio  a  pagamento  dell'interpretariato,  quindi  è  giusto  giustificare  in  qualche  modo  la  spesa.  Quando  mi  darete  il  segnale  che  funziona  la  traduzione  […].  Signor  Presidente,  colleghi,  già  la  scorsa  settimana  nella  V  Commissione,  nell'ambito  della  discussione  sulle  modifiche,  avevo  riassunto  le  posizioni  del  partito  dell’Unione  slovena,  Slovenska  Skupnost,  che  avevo  giustificato,  tutelato  e  difeso  anche  nelle  precedenti  discussioni  nella  legislatura  precedente,  quindi  la  riforma  del  2014  era  iniziata  con  un  passo  sbagliato,  imponendo  ai  comuni  i  collegamenti  e  i  legami,  senza  tenere  conto  di  tutte  le  osservazioni  e  preoccupazioni  di  cui  avevamo  dato  presenza.  Il  mio  parere  personale  (ma  anche  il  parere  della  maggior  parte  del  mio  partito)  era  stata  anche  sbagliata  la  soppressione  delle  province,  almeno  per  quanto  concerne  la  comunità  slovena,  l’Isontino  e  la  Gorizia,  quindi  le  province  di  Trieste  e  Gorizia,  perché  le  due  province  erano  state  gestite  molto  bene,  avevano  svolto  un  ruolo  anche  di  legame  e  di  collegamento  tra  i  piccoli  comuni,  ma  anche  di  una  visibilità  dei  diritti  e  delle  necessità  della  comunità  slovena  in  quel  territorio  di  Trieste  e  dell’Isontino.  Il  Pordenone,  il  Pordenonese  e  l'Udinese  sono  delle  realtà  a  parte,  ma  io  parlo  soprattutto  della  nostra  realtà.  Quando  è  venuto  a  mancare  un  soggetto  sostitutivo  delle  province,  fin  dagli  inizi  avevo  fatto  presente  che  la  forma  non  era  armonizzata  con  quella  che  è  la  dignità  dei  piccoli  comuni,  che  in  questo  modo  avrebbero  perso  la  propria  visibilità  e  le  proprie  funzioni,  la  riduzione  delle  competenze  dei  Consigli  comunali  che,  in  sostanza,  veniva  soppressa.  La  riforma  nella  prima  bozza  non  ha  di  nuovo  tenuto  colto  del  fatto  che  sono  presenti  sul  territorio  tre  comunità  linguistiche  minoritarie  tutelate,  quindi  la  slovena,  tutelata  anche  in  base  agli  accordi  internazionali  e  una  legge  nazionale.  Nelle  successive  modifiche  nelle  discussioni  relative  a  questa  prima  bozza  del  disegno  è  stato  leggermente  migliorato,  ma  il  passo  iniziale  è  stato  sbagliato,  così  noi,  come  sloveni,  siamo  stati  puniti  due  volte.  L’abbiamo  ripetuto  anche  in  sede  di  Commissione,  quindi  appartenenti  a  una  comunità  tutelata,  ma  anche  come  abitanti  di  piccoli  comuni.  Il  partito  dell'Unione  slovena,  Slovenska  Skupnost,  difeso  soprattutto  all'interno  del  Consiglio  regionale,  quindi  io  come  unico  rappresentante,  l’ho  costantemente  ribadito,  quindi  unico  rappresentante,  avevo  dato  il  mio  appoggio  a  quelle  che  erano  state  le  modifiche  che  hanno  migliorato  in  ogni  caso  la  legge,  soprattutto  a  tutela  del  bilinguismo  e  dell’utilizzo  delle  due  lingue  nell'Amministrazione  comunale,  ma  purtroppo  non  sono  mai  stati  approvati  o  presi  propri  tutte  le  modifiche  e  tutti  i  suggerimenti  per  definire  e  dare  il  diritto  ai  singoli  comuni,  soprattutto  ai  più  piccoli,  a  decidere  autonomamente,  associarsi  e  unirsi  ai  comuni  molto  simili,  oppure  l'uso  della  stessa  lingua,  l'area  di  appartenenza  bilingue,  i  rapporti  con  i  paesi,  quindi  con  il  vicino  sloveno.  Anche  i  conflitti  molto  spesso  che  sono  emersi  in  aula  sono  poi  stati  pubblicati  anche  dalla  nostra  stampa  ed  è  possibile  verificarlo,  come  pure  nelle  istituzioni  o  negli  incontri  istituzionali  tra  Italia  e  Slovenia  la  Slovenia,  anche  in  base  agli  accordi  internazionali,  si  impegna  a  tutelare  la  comunità  slovena.  Io,  quindi,  condiviso  questo  passo  proposto,  le  modifiche  della  Giunta  regionale,  che,  infatti,  non  sono  mai  decollati  come  articolato,  quindi  io  condivido  che  bisogna  ridefinire  le  regole  e  lo  stesso  vale  per  la  guida  delle  macchine:  soprattutto  noi  dobbiamo  prima  frenare  la  macchina  e  abbassare  la  velocità  e  poi  cambiare  direzione.  La  Slovenska  Skupnost,  ci  siamo  impegnati  anche  nella  campagna  elettorale  di  una  riforma  giusta  delle  UTI  che  sia  rispettosa  e,  quindi,  anche  favorevole  ai  piccoli  comuni,  quindi  ho  proposto  all’assessore  Roberti  un  tavolo  comune  per  affrontare  questi  temi.  Ho  colto  questo  sostegno  da  parte  della  maggioranza  e  dell’opposizione,  quindi  gli  errori  degli  anni  passati  ci  devono  testimoniare  che  le  decisioni  e  le  leggi  calati  dall'alto  non  funzionano  e  non  possono  funzionare  perché  prima  o  poi  ci  sarà  sempre  qualcuno  che  opporrà  resistenza  a  queste  imposizioni.  Queste  modifiche  della  legge  non  risolvono  i  problemi  dei  piccoli  comuni,  ma  sono  un  piccolo  passo  verso  l'attesa  riforma  di  una  legge  che,  di  fatto,  non  ha  visto  la  realizzazione.  I  rappresentanti  della  comunità  slovena  nell'audizione  dei  giorni  scorsi  hanno  confermato  il  nostro  punto  di  vista  e  spero  che  noi,  insieme,  avvieremo  un  processo  e  un  procedimento  comune  a  favore  dei  comuni  e  dei  loro  cittadini  e  abitanti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  Vedo  che  chiede  di  parlare  il  consigliere  Bidoli,  ha  la  parola.  

BIDOLI.

Presidente,  colleghi,  il  mio  intervento  sarà  breve,  nel  senso  che  mi  limiterò  solo  a  quello  che  abbiamo  in  discussione  oggi,  cioè  la  sospensione,  di  fatto,  dell'obbligatorietà  del  trasferimento  delle  funzioni,  anche  perché,  come  abbiamo  fatto  in  Commissione  e  in  audizione,  ci  siamo  limitati  a  discutere  della  riforma  delle  UTI,  cosa  molto  più  importante  e  che  merita  (e  meriterà)  un  approfondimento  molto  più  intenso.  Raccolgo  la  disponibilità  dell'Assessore  e,  quindi,  apprezzo  molto  la  volontà  di  arrivare,  attraverso  questa  sospensione,  a  tutto  questo  processo  di  sistemazione,  immagino,  di  messa  a  punto  di  una  riforma  che  ha  preso  avvio  e  ha  qualche  difficoltà,  alcune,  mi  limito  a  dire  questo.  Per  alcuni  sono  molte  e  per  altri  sono  alcune,  abbastanza  devo  dire,  però,  se  partiamo  da  questo  presupposto  di  affrontare  la  riforma  e  sistemarla,  come  dico  io,  a  beneficio  dei  comuni,  questo  sarà  il  contributo  che  daremo  volentieri.  Capiamo  che  questa  sospensione  ci  permetterà  di  fare  questo  percorso,  però  chiedo  una  cosa:  se,  da  un  lato,  questa  volontà  di  ascolto  e  confronto,  come  detto  bene  dall'Assessore,  presupponeva  la  non  imposizione  già  di  una  riforma  ben  scritta,  sennò  tanto  vale  era  quello  di  presentarla  e  porla  ai  voti  direttamente  senza  nessuna  discussione,  quindi  ci  sarà  questo  percorso,  ma  chiedo  che  almeno  ci  sia  rispetto  a  quei  comuni  che  all'interno  delle  unioni  hanno  avviato  dei  percorsi  con  grosse  difficoltà.  Questi  ora  si  trovano  in  una  situazione  in  cui  non  sanno  che  cosa  devono  fare,  se  continuare  con  l'autonomia  statutaria  che  hanno  a  disposizione  a  percorrere  questa  riforma  oppure  sospendersi  e  rimanere  fermi  anche  loro  in  attesa  di  tutto  l'iter  che  poi  ci  porterà  a  definire  qualcosa  di  diverso,  immagino.  Sarebbe  opportuno,  se  non  nell'indicazione  di  cosa  sarà,  delle  linee  guida,  cosa  volete  fare  come  maggioranza,  dato  che  immagino  che  la  sospensione  preveda  che  poi  ci  siano  delle  proposte  ben  definite.  Questo  è  l'auspicio  di  avere  almeno  un  po'  di  chiarezza  rispetto  alle  dichiarazioni  che  abbiamo  sentito  a  più  riprese,  ma  in  Commissione  anche  l'Assessore,  che  ringrazio,  ha  ribadito  la  volontà  assoluta  di  ascolto.  Noi  ci  aspettiamo  questo  e  l'aspetteremo  in  tutte  le  sedi  che  ci  saranno  messe  a  disposizione  per  portare  il  contributo  insieme  a  tutti  quelli  che  abbiamo  già  audito  e  che  mi  immagino  saranno  molti  di  più.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Non  vedo  altri  iscritti  a  intervenire,  quindi,  a  questo  punto,  chiedo.  Prego.  Ah,  Santoro,  scusate.  Prego,  consigliere  Santoro,  ha  la  parola.  

SANTORO.

Io  prendo  la  parola  per  illustrare  un  ordine  del  giorno  che  abbiamo  presentato  a  firma  molto  lunga  e  che  intende  fissare  una  volontà  espressa  verbalmente  dall'Assessore  in  sede  di  riunione  di  CAL,  ovvero  la  conferma  dei  finanziamenti  delle  intese  per  lo  sviluppo  come  sottoscritte  dalle  unioni  territoriale  con  la  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  al  fine  di  avviare  e  completare  le  progettualità,  gli  interventi  e  le  opere  previste  nei  diversi  territori,  perché  credo  -  ricollegandomi  a  quanto  detto  dal  consigliere  Bidoli  -  che  questo  possa  essere  un  elemento  di  certezza  per  quelle  Amministrazioni  comunali  che  si  sono  impegnate  in  percorsi,  anche  progettuali,  non  semplici  in  quanto  riguardano  progetti  integrati  di  territorio,  progetti  che  riguardano  più  comuni.  Penso,  ad  esempio,  ai  32  milioni  complessivi  stanziati  per  la  rete  delle  ciclabili.  Io  penso  che  questi  comuni  debbano  avere  la  certezza  e  la  rassicurazione  da  parte  della  Giunta  regionale  che  questi  finanziamenti  e  il  loro  impegno  conseguente  che  oggi  stanno  quotidianamente  portando  avanti  per  la  realizzazione  di  questo  importante  progetto  non  venga  meno,  in  questo  caso  smentendo  le  voci  che  da  più  parti  invocano  una  cancellazione  completa  e,  di  conseguenza,  una  cancellazione  completa  di  questo  lavoro.  Ricordo  che,  come  tutte  le  opere  pubbliche,  le  opere  pubbliche  hanno  bisogno  di  certezze  e  tempi  che  riguardano  la  rassicurazione  a  quest’Amministrazione  comunale  di  poter  andare  avanti  nei  loro  percorsi  così  delineati.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Aspetterei  un  secondo  per  capire  se  qualcuno  vuole  ancora  iscriversi,  ma  non  mi  sembra.  C’è  Moretti,  allora  bisogna  andare  più  calmi.  Ha  la  parola.  

MORETTI.

Dieci  minuti,  Presidente,  quindi  sparo  di  essere  nei  tempi.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  

MORETTI.

Brevissimo,  cercando  di  entrare  nel  merito  del  DDL  e  del  PDL.  Mi  sembra  che  dall’esame  in  Commissione,  dalle  audizioni  e  anche  dal  dibattito  si  possa  prendere  atto  di  alcune  questioni  che  mi  permetto  di  riassumere.  La  prima  è  che  è  stata  ritirata  l'ipotesi  di  modifica  e  riforma  del  CAL  e  questo  mi  pare  già  essere  un  elemento  di  positività  rispetto  alla  discussione  che  faremo  da  qua  in  avanti,  considerato  che  (mi  pare  in  dichiarazione  dell’Assessore  di  qualche  giorno  fa)  la  Giunta  intende  andare  avanti  per  step  e  passaggi,  uno,  due  o  tre  (magari  ce  lo  dirà  l’Assessore  nella  replica),  ma  credo  che  questo  confermi  sostanzialmente,  uno,  il  fatto  che  l'impianto  della  normativa  sia  un  impianto  che  rimane  perché,  evidentemente,  pur  con  tutte  le  difficoltà,  i  problemi  e  il  fuoco  di  fila  che  è  stato  fatto  da  parte  di  un  sessantina  di  comuni  nei  confronti  della  norma,  che  pure  ha  le  sue  difficoltà  applicative,  nessuno  l’ha  mai  negato,  evidentemente  il  tema  era  ben  presente.  D’altronde  l'avevamo  detto  anche  nella  legislatura  passata,  questa  riforma  era  pienamente  coerente  con  la  riforma  che  a  suo  tempo  aveva  fatto  la  Giunta  Tondo  con  l'assessore  Garlati  e  dalla  quale  poi  aveva  preso  via  il  commissariamento  delle  comunità  montane,  che  è  stato  un  commissariamento  e  non  è  stato  un  tentativo  di  riforma,  per  cui  credo  che  su  questo  è  la  prima  questione.  La  seconda  questione  che  ha  fatto  bene  il  collega  Iacop  a  recuperare  nella  sua  relazione  è  il  fatto  che  l’1  luglio  2019  come  elemento  di  termine  potesse  essere  un  elemento  che  in  qualche  maniera  stimolava  la  Giunta,  la  maggioranza,  a  definire  almeno  entro  quella  data  le  linee  guida,  la  nuova  norma  che  dovrebbe  andare  a  sostituire  la  legge  n.  26.  Su  questo  mi  pare  che  sia  positivo  il  fatto  (e  spero  che  la  maggioranza  lo  accolga)  che  l'emendamento  5  Stelle  preveda  di  far  salve  le  attivazioni  delle  funzioni  comunicate  a  suo  tempo  dalle  varie  unioni,  perché  anche  questo  credo  confermi  il  fatto  che  in  alcuni  territori  le  cose  sono  andate  avanti  bene  e  in  altri  c’è  più  difficoltà,  ma  non  dobbiamo  mai  dimenticare  che  le  difficoltà  sono  nate  anche  a  seguito  del  disimpegno  di  alcuni  comuni  importanti  e  credo  che  questo  non  debba  essere  mai  dimenticato  perché  la  vicenda  legata  all'approvazione  della  legge  n.  26  ha  rappresentato  un  precedente  non  solo  per  chi  l'ha  applicata  e  la  sta  applicando  bene,  ma  anche  per  chi  non  l’ha  voluto  applicare.  Se  questo  è  un  elemento  di  cui  dobbiamo  tenere  conto,  teniamo  conto  anche  di  chi  è  andato  avanti  e  ha  fatto  le  cose.  Vorrei  capire  l'emendamento  che  ha  presentato  la  Giunta  rispetto  alla  questione  dell’1-bis  uno,  delle  assunzioni,  dei  limiti  assunzionali  anche  a  chi  non  ha  a  suo  tempo  partecipato  alle  UTI  perché  già  questo  lo  vedo  come  un  elemento  che  va  a  inficiare  l’avvio  di  una  discussione  serena  nel  momento  in  cui  è  sempre  stato  detto  “Lasciamo  libere  le  assemblee  delle  UTI  di  decidere  quando  partire”,  ma  è  chiaro  che  se  tu  oggi  metti  nella  discussione  e  nel  progetto  di  legge  che  stiamo  discutendo  la  questione  che,  di  fatto,  tu  prevedi  anche  per  chi  non  ha  partecipato  alle  unioni  le  stesse  condizioni  di  chi  ha  partecipato,  qualche  punto  di  domanda  lo  lasciano.  Mi  sembra,  invece,  che  hanno  fatto  bene  i  colleghi  Iacop  e  Santoro,  i  primi  firmatari  dell'ordine  del  giorno,  a  specificare  e  definire  che  i  fondi  di  sviluppo  (che,  peraltro,  mi  pare  che  l’Assessore  abbia  già  definito  che  non  si  toccano)  siano  confermati.  Questo  l'abbiamo  voluto  fare  come  ordine  del  giorno  poiché  crediamo  che  su  questo  mi  pare  sia  corretto  andare  avanti.  Vorremmo  capire  (poi  lo  vedremo  in  assestamento)  come  e  quando  la  Giunta  intenderà  intervenire:  a)  sugli  ambiti  socio-assistenziali  o,  comunque,  su  una  funzione  sociale  che  andava  in  unione;  b)  sul  fatto  che  i  fondi  allo  sviluppo  andranno  (non  si  capisce  bene  come,  ma  lo  vedremo  quando  lo  discuteremo  in  assestamento)  anche  a  quei  comuni  che  non  hanno  partecipato  inizialmente  alle  unioni.  Mi  pare  che  da  questo  punto  di  vista  abbia  detto  bene  il  Relatore  Iacop,  la  disponibilità  a  discutere  poi  nel  merito  della  legge  quando  la  Giunta,  la  maggioranza  riterrà  di  affrontare  questo  discorso,  al  di    degli  annunci  e  delle  prime  dichiarazioni  che  fanno  parte  del  gioco  anche  politico,  ma  che  vorremmo  vedere  trasformati  in  atti,  disegni  o  proposte  di  legge.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passo  la  parola  al  consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Alcune  riflessioni  su  questo  provvedimento,  ma  soprattutto  per  richiamare  alcuni  passaggi  che  credo  siano  importanti  e  servano  a  tutti  i  colleghi,  non  credo  per  far  capire  la  difficoltà  e  la  delicatezza  di  questa  materia,  ma  per  rendersi  conto  che  in  questi  ultimi  anni  su  questa  materia  anche  le  posizioni  politiche  interne  a  quest'aula  sono  cambiate  in  maniera  sostanziale  più  volte.  L'ha  già  richiamato  in  maniera  molto  soft  il  collega  Moretti,  quando  con  la  Giunta  Tonda  approvaste  (Forza  Italia  e  Lega  in  quel  momento  in  maggioranza)  la  riforma  delle  comunità  montane  con  la  famosa  riforma  Garlati  che  era,  sostanzialmente,  la  fotocopia  del  provvedimento  della  legge  che  noi  abbiamo  approvato  sulle  UTI,  cambiavamo  i  nomi,  non  c’erano  le  UTI,  c’era  altro,  ma,  in  realtà,  il  provvedimento  e  l'impostazione  erano  identiche,  quindi  obbligatorietà,  passaggi  di  funzioni  vincolanti,  eccetera.  L’allora  capogruppo  di  Forza  Italia  (collega  Galasso)  a  conclusione  del  dibattito  su  nostra