Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 9 di Lunedì 23-07-2018

PRESIDENTE.

Colleghi,  buongiorno.  Dichiaro  aperta  la  nona  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  7.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  ha  chiesto  congedo  la  consigliera  Da  Giau.  Il  congedo  è  concesso.  Comunico  che  sono  pervenuti  alla  Presidenza  un  disegno  di  legge,  un'interrogazione  a  risposta  scritta,  due  interpellanze,  due  interrogazioni  a  risposta  immediata,  un'ordinanza  della  Corte  di  Appello  di  Trieste,  due  deliberazioni  della  Corte  dei  Conti,  la  comunicazione  di  variazione  dell'Ufficio  di  Presidenza  del  gruppo  consiliare  "Forza  Italia",  il  ritiro  di  un'interrogazione  a  risposta  immediata.  Le  su  indicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Commemorazione  di  Silvano  Antonini  Canterin.  Prego,  Consiglieri.  Signor  Presidente  della  Regione,  colleghe  e  colleghi  Consiglieri,  alcuni  giorni  fa  è  scomparso  il  dottor  Silvano  Antonini  Canterin,  nato  il  23  luglio  1929  negli  Stati  Uniti  da  genitori  emigrati  a  Pittsburgh.  A  cinque  anni  rientrò  a  Meduno,  paese  di  origine  della  famiglia,  perché  il  padre  voleva  assicurare  a  lui  e  al  fratello  gemello  Antonio  la  possibilità  di  studiare  e  risiedere  in  Friuli.  Conseguito  il  diploma  liceale  a  Pordenone,  si  laureò  in  medicina  a  Padova,  al  pari  del  fratello,  e  intraprese  la  carriera  professionale  all'ospedale  di  Pordenone,  nel  quale  è  stato  primario  della  prima  divisione  medica.  Dal  1979  al  2005  è  stato  Presidente  dell'Ordine  dei  medici  di  Pordenone  e  dal  1998,  per  tre  mandati,  Presidente  della  Fondazione  Cassa  di  Risparmio  di  Udine  e  Pordenone.  Quella  di  Silvano  Antonini  Canterin  è  stata  una  vita  intensa  e  piena  di  soddisfazioni:  dal  lavoro,  alla  politica,  alla  Presidenza  dell'Ordine  dei  medici,  a  quella  della  Fondazione  Crup.  È  sempre  stato  vicino  alla  sua  gente,  ai  compaesani  della  Pedemontana  della  destra  Tagliamento,  dimostrando  un  forte  attaccamento  ai  valori  del  mondo  contadino  che  ritrovava  nella  sua  Meduno,  anche  nella  grande  passione  per  l'attività  venatoria.  Un  gentiluomo  d'altri  tempi,  con  indiscusse  doti  umane  che  non  si  è  mai  risparmiato  nel  dare  consigli  e  parole  di  conforto  durante  incontri  e  conversazioni.  Era  una  persona  intelligente,  curiosa,  moderna,  un  esempio  per  molti  amministratori  che  hanno  avuto  modo  di  conoscerlo  e  apprezzarne  le  doti.  Venne  eletto  tra  le  file  della  Democrazia  Cristiana  Sindaco  di  Meduno  nel  1964;  un  incarico  che  interruppe  nel  1978,  da  Sindaco  del  terremoto,  quando  entrò  in  Consiglio  regionale,  ricoprendo  la  carica  di  Assessore  nella  IV,  V  e  VI  Legislatura  nelle  Giunte  guidate  dai  Presidenti  Comelli  e  Biasutti.  Dal  1978  al  1983  resse  il  referato  della  Sanità  e  nei  dieci  anni  successivi  quelli  del  Lavoro  e  Formazione,  dell'Agricoltura  e  della  Cultura.  Si  rese  protagonista  dell'introduzione  della  tessera  sanitaria  individuale,  una  delle  prime  esperienze  regionali,  e  diede  un  forte  impulso  all'attività  ospedaliera  di  Pordenone,  portando  innovazione  tecnologica  in  diversi  reparti  e  contribuendo  a  trasformare  la  struttura  pordenonese  in  un  polo  di  attrazione  e  riferimento  a  livello  regionale.  Negli  anni  Ottanta  promosse  progetti  di  modernizzazione  dell'agricoltura,  consentendo  di  aumentare  la  qualità  dei  prodotti  tradizionali  nel  settore  vitivinicolo  e  di  accostare  all'economia  agricola  tradizionale  quella  legata  alle  emergenti  eccellenze  del  comparto.  Instaurò  una  significativa  collaborazione  con  i  consorzi  di  bonifica,  dando  vita  a  programmi  innovativi  nel  settore  irriguo  che,  grazie  alle  sue  capacità  di  guardare  a  scelte  strategiche,  si  ampliò  in  modo  significativo.  Come  Presidente  della  Fondazione  Crup,  Antonini  è  ricordato  per  avere  avviato  una  politica  di  sostegno  al  sociale,  alla  cultura  e  all'istruzione,  imprimendo  una  forte  caratterizzazione  agli  interventi  dell'ente.  Lo  ricordiamo  come  una  figura  esemplare  di  uomo  e  protagonista  della  politica  e  delle  istituzioni  che  ha  fatto  molto  per  la  Regione  e  il  territorio  pordenonese,  lasciando  un  contributo  significativo  anche  nella  produzione  legislativa  degli  anni  in  cui  ha  svolto  il  proprio  mandato.  Lascia  la  moglie  Marina  e  le  figlie  Angela  e  Francesca,  alle  quali  esprimiamo  il  cordoglio  dell'intera  Assemblea.  Grazie.  Sull'ordine  dei  lavori.  Ordine  del  giorno:  oggi  abbiamo  il  punto  n.  1  "Discussione  sul  disegno  di  legge:  Rendiconto  generale  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  per  l'esercizio  finanziario  2017".  Punto  n.  2:  "Discussione  sul  disegno  di  legge:  "Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2018    2020  ai  sensi  dell'articolo  della  legge  regionale  10  novembre  2015,  n.  26".  Prego,  consigliere  Bordin.  

BORDIN.

Allora,  a  seguito  di  un  confronto  con  i  capigruppo  di  maggioranza  chiediamo  un'ora  di  sospensione  del  Consiglio  al  fine  di  poterci  confrontare  sull'ordine  dei  lavori  e  prosieguo  delle  giornate.  

PRESIDENTE.

Se  siamo  pronti,  pongo  in  votazione.  Prego,  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Non  per  fare  polemica,  perché  non    il  caso  di  iniziare  con  delle  polemiche,  però  capire  cosa  significa  ordine  dei  lavori,  perché  una  cosa  è  la  riunione  dei  capigruppo  in  cui  ragioniamo  sull'ordine  dei  lavori,  capiamo  cosa  facciamo  e  capiamo  alcune  cose,  bene,  ma  se  è  una  riunione  di  maggioranza  per  risolvere  problemi  propri,  che  dicano  che  hanno  problemi  di  maggioranza!  Sull'ordine  dei  lavori  la  Conferenza  dei  capigruppo  ha  già  detto  tutto  quello  che  deve  dire.  Se  la  maggioranza  chiede  un'ora  per  risolvere  problemi  propri,  noi  non  abbiamo  nessun  problema  a  darla,  ma  non  diciamo  che  è  sull'ordine  dei  lavori  perché  non  è  così.  

PRESIDENTE.

Bene.  Qui  c'è  una  richiesta  di  sospensione.  

BORDIN.

Nel  prosieguo  della  seduta  su  decisioni  nostre,  insomma.  

PRESIDENTE.

Benissimo.  Se  siamo  d'accordo,  pongo  in  votazione  la  richiesta  del  capogruppo  Bordin.  Prego,  è  aperta  la  votazione.  La  votazione    chiusa.  Il  Consiglio  approva.  Colleghi,  i  lavori  si  riconvocheranno  alle  ore  11.30.  La  seduta  è  sospesa.  Colleghi,  riprendiamo  i  lavori  del  Consiglio  regionale  e  trattiamo  il  primo  punto  all'ordine  del  giorno:  "Discussione  sul  disegno  di  legge:  Rendiconto  generale  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  per  l'esercizio  finanziario  2017".  Do  contezza  dei  tempi:  i  capigruppo  nella  seduta  del  13  giugno  2018  hanno  stabilito  in  due  ore  la  discussione  generale  sul  Rendiconto  per  la  Regione  per  l'anno  2017.  I  tempi  sono  assegnati  secondo  i  criteri  previsti  dall'articolo  69  del  Regolamento  interno:  cinque  minuti  per  la  Giunta  regionale,  venti  minuti  per  il  Relatore,  consigliere  Basso.  La  maggioranza  ha  cinquantotto  minuti  così  suddivisi:  trentasei  minuti  per  la  Lega  Salvini,  dieci  minuti  per  Forza  Italia,  otto  minuti  per  Progetto  FVG  Autonomia  Responsabile,  quattro  minuti  per  Fratelli  d'Italia    AN.  La  minoranza  ha  quaranta  minuti:  ventidue  minuti  per  il  gruppo  del  Partito  Democratico,  otto  minuti  per  il  Movimento  5  Stelle,  quattro  minuti  per  il  Patto  Autonomia,  quattro  minuti  per  Cittadini,  due  minuti  per  il  Gruppo  Misto.  Cominciamo  la  discussione.  Do  la  parola  al  Relatore,  il  consigliere  Basso.  

BASSO, Relatore.

Grazie,  Presidente.  Colleghi,  è  chiaro  che  la  partita  più  grossa  e  più  importante  della  mattinata  si  giocherà  con  l'assestamento,  ma  due  parole  vanno  dette  anche  sul  Rendiconto.  Il  Rendiconto    passato  in  I  Commissione,  integrato  dopo  aver  fatto  il  percorso  nelle  Commissioni  di  merito  e  ha  approvato  la  gestione  finanziaria  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  per  l'anno  2017  con  uno  scavalco  di  competenza,  derivante  dal  fatto  che  c'è  stato  un  avvicendamento  tra  l'XI  e  la  XII  Legislatura.  Il  2017    stato  caratterizzato,  per  quanto  riguarda  la  gestione  finanziaria,  dalla  redazione  dei  documenti  previsti  dal  decreto  legislativo  n.  118  sull'armonizzazione  del  bilancio,  quindi  lo  stato  patrimoniale  e  il  conto  economico.  La  Regione  da  questo  punto  di  vista  si    adeguata  in  anticipo  e  si    adeguata  bene  con  questi  strumenti  e  ha  superato  il  vaglio  anche  della  Corte  dei  Conti  nelle  sue  varie  composizioni.  L'assessore  Zilli  ha  presentato  il  Rendiconto  e  ha  dato  la  parola  al  Ragioniere  generale,  che  ci  ha  illustrato  con  i  suoi  numeri  riportati  nella  relazione  di  cui  riporterò  soltanto  i  principali  perché  sono  noti;  le  entrate  accertate  battono  i  6  milioni  900  mila  e  i  7  milioni  300  mila  le  spese  impegnate  per  somme  di  residui  che  poi  passano  all'articolo  3  di  968  milioni  785  di  residui  passivi.  Questo    lo  stato  dell'opera  per  quanto  riguarda  il  Rendiconto.  Dal  punto  di  vista  più  politico,  se  vogliamo,  per  andare  ad  analizzare  questo  documento,  sono  interessanti  da  leggere,  Presidente,  le  relazioni  e  gli  interventi  che  la  Corte  dei  Conti  ha  rilasciato  in  merito  al  Rendiconto.  È  di  tutta  evidenza  che  la  macchina  amministrativa  della  Regione  ha  lavorato  bene  e  ha  saputo  correttamente  adeguarsi  a  queste  importanti  innovazioni  che  riguardano  la  materia  del  bilancio  di  natura  finanziaria.  Certo    che  va  detto,  mi  sia  permesso  citare  due  punti  che  la  Corte  dei  Conti  ha  prospettato,  anche  perché  in  quest'Aula  ci  sono  persone  nuove  come  me  e  ci  sono  persone  che  sono  molto  più  esperte  e  adesso  non  dobbiamo  giocare  al  gioco  di  nasconderci  dietro  un  dito.  La  Corte  dei  Conti  (e  lo  fa  in  due  punti,  sia  nella  parifica  quanto  negli  interventi  dei  Relatori)  ha    rilevato  un  paio  di  criticità,  una  più  tecnica,  se  vogliamo,  legata  alle  relazioni  tecnico  finanziare,  quindi  un  auspicio  che  nella  composizione  degli  strumenti  legislativi  questa  legislatura  si  adoperi  per  avere  delle  relazioni  tecnico  finanziarie  che  siano  composte  con  principi  più  chiari  e  di  maggiore  evidenza;  va  anche  detto,  però,  (qui  per  non  essere  impreciso  ho  inteso  riportare  il  punto  esatto)  che  nel  2017  la  Corte  dei  Conti  evidenzia  (come  aveva  già  fatto  in  precedenza  nelle  relazioni  di  parifica)  che  nell'individuazione  direttamente  a  capitolo  di  bilancio  di  beneficiare  del  tipo  di  intervento  e  dell'importo  del  contributo  e  nella  devoluzione  di  parte  del  contributo  non  utilizzato  ad  altre  finalità.  Questo  lo  dico  in  sede  di  Rendiconto  e  fuori  da  ogni  polemica  perché  in  questi  giorni  ce  ne  sono  state,  nulla  si    scoperto  di  nuovo  e  probabilmente  la  modalità  amministrativa  che    stata  scelta  durante  la  legislatura  precedente  è  sicuramente  distante  da  quella  che  sarà  scelta  durante  questa  legislatura  che  coraggiosamente  si  appresta  a  partire,  quindi  non  nascondiamoci  dietro  un  dito,  procediamo  nel  nostro  lavoro  e  auguriamoci  buon  lavoro.  Io  ho  terminato,  Presidente.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  Apro  la  discussione  sul  disegno  di  legge  n.  4  "Rendiconto  2017".  Chi  chiede  la  parola?  Questi  erano  calanderizzati  per  il  punto  successivo,  azzererei  questa  cosa.  Azzeriamo.  Prego,  chi  chiede  la  parola?  Il  collega  Shaurli,  prego.  

SHAURLI.

Ringrazio  il  collega  Basso  per  la  sintetica  esposizione  e  per  l'appunto  che  ha  fatto  alla  fine  che  mi  permette,  giustamente,  di  ricordare  a  lui  (ma  credo  a  tutti  noi)  che  quando  leggiamo  i  documenti  si  legge  il  primo  capoverso,  ma  anche  il  secondo  capoverso  e  la  Corte  dei  Conti  ricorda  che  alcune  regioni  sono  state  censurate  per  le  poste  puntuali,  quindi  con  censura  della  Corte  Costituzionale,  cosa  che  non    accaduta  alla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  La  Corte  dei  Conti  fa  un  invito  a  far    che  ogni  provvedimento  sia  collegato  esplicitamente  a  una  spiegazione  che  dica  a  tutti,  all'opinione  pubblica  come  al  Consiglio,  che  quella  norma  puntuale  non  è  una  modalità  per  aggirare  i  principi  di  uguaglianza,  imparzialità  e  universalità.  Questo    quello  che  dice  la  Corte  dei  Conti  in  due  capoversi.  Gli  assestamenti  e  le  finanziarie  della  precedente  maggioranza  non  sono  mai  state  impugnate  per  poste  puntuali  dalla  Corte  Costituzionale  come  è  avvenuto  per  altre  regioni.  Speriamo  (io  auspico  per  il  bene  di  questa  Regione  e  per  la  discreta  figura  che  eviterei  di  fare)  che  non  succeda  questa  volta.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Non  vedo  altri  iscritti  a  parlare,  quindi  dichiaro  chiusa  la  discussione  generale.  Passiamo  all'articolato.  Do  lettura  dell'articolo  1:  Cedo  la  parola  all'assessore  Barbara  Zilli  per  l'illustrazione,  prego.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

La  ringrazio,  Presidente.  Il  primo  emendamento  riguarda  l'integrazione  della  relazione  sulla  gestione  2017  e  l'introduzione  del  Rendiconto  consolidato  secondo  i  commi  8  e  9  dell'articolo  11  del  decreto  legislativo  n.  118  del  2011.  Sostanzialmente  si  rende  necessario  al  fine  di  completare  la  documentazione  che  deve  essere  allegata  al  Rendiconto  sulla  gestione  2017  per  dare  applicazione  al  decreto  legislativo  n.  118  del  2011,  quindi  provvediamo  a  corredare  questo  Rendiconto  di  allegati  che  sono  necessari  e  che  sono:  gli  esiti  della  verifica  dei  crediti  e  debiti  reciproci  con  gli  enti  strumentali  e  le  società  controllate  della  Regione  e  il  Rendiconto  consolidato  tra  il  Rendiconto  generale  della  Regione  2017  del  Consiglio  regionale  e  i  rispettivi  rendiconti  2017  delle  due  gestioni  fuori  bilancio  armonizzate  dal  2016.  Questo  ha  a  sua  volta  dei  documenti  allegati  che  vado  a  illustrarvi:  il  conto  consolidato  della  gestione  entrate,  riepilogo  generale  delle  entrate  per  titoli,  il  conto  consolidato  della  gestione  spese,  il  riepilogo  generale  delle  spese  per  missioni,  il  riepilogo  generale  delle  spese  per  titoli,  il  quadro  generale  riassuntivo,  la  verifica  degli  equilibri  di  bilancio,  il  prospetto  dimostrativo  del  risultato  di  amministrazione,  quello  concernente  la  composizione  per  missioni  e  programmi  del  fondo  pluriennale  vincolato,  il  prospetto  che  concerne  la  composizione  del  fondo  crediti  di  dubbia  esigibilità,  quello  relativo  agli  accantonamenti  di  entrata  per  titoli,  tipologie  e  categorie,  gli  impegni  per  missioni,  programmi,  titoli  e  macro  aggregati,  il  prospetto  dei  pagamenti  in  conto  competenza  per  missioni,  programmi,  titoli  e  macro  aggregati  e  dei  pagamenti  in  conto  residui  per  missioni,  programmi,  titoli  e  macro  aggregati,  delle  spese  per  titoli  e  macro  aggregati  e  poi,  per  finire,  la  tabella  dimostrativa  degli  accertamenti  assunti  nell'esercizio  in  corso  degli  esercizi  precedenti  che  sono  imputati  per  titolo  e  tipologia  e  quella  relativa  agli  impegni  assunti  nell'esercizio  in  corso  e  in  quelli  precedenti  imputati  agli  esercizi  successivi  per  titoli  e  macro  aggregato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Zilli.  È  aperta  la  discussione  sull'emendamento  1.1  al  disegno  di  legge  n.  4.  Non  vedo  iscritti  a  parlare.  Se  non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare,  porrei  in  votazione  l'emendamento  1.1  presentato  dalla  Giunta  regionale,  un  emendamento  modificativo.  È  aperta  la  votazione.  Chiudiamo  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  Ora  mettiamo  in  votazione  l'articolo  1  al  disegno  di  legge  n.  4  così  come  appena  emendato.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  1  è  approvato.  Do  lettura  dell'articolo  2:  Pongo  in  votazione  l'articolo  2.  Qualcuno  vuole  intervenire  sull'articolo  2?  Se  non  ci  sono  interventi,  lo  pongo  in  votazione.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  2  è  approvato.  Do  lettura  dell'articolo  3:  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  3  è  approvato.  Do  lettura  dell'articolo  4:  Ci  sono  interventi?  Se  non  ci  sono  interventi,  pongo  in  votazione  l'articolo  4.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  4  è  approvato.  Articolo  5.  Ci  sono  interventi?  Se  non  ci  sono  interventi,  pongo  in  votazione  l'articolo  5.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  5  è  approvato.  Articolo  6.  Non  credo  ci  siano  interventi.  Pongo  in  votazione  l'articolo  6.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  6  è  approvato.  Articolo  7.  Pongo  in  votazione  l'articolo  7.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  7  è  approvato.  Articolo  8.  Non  vedo  nessun  iscritto  a  parlare.  Pongo  in  votazione  l'articolo  8.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  8  è  approvato.  Articolo  9.  Pongo  in  votazione  l'articolo  9.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  9  è  approvato.  Ci  sono  dichiarazioni  di  voto  sull'intero  disegno  di  legge?  Se  non  ci  sono  dichiarazioni  di  voto,  pongo  in  votazione  il  disegno  di  legge  n.  4,  in  termini  regolamentari,  mediante  procedimento  elettronico  con  registrazione  dei  nomi.  Faccio  presente  che  chi  risponde  "sì"  approva  il  disegno  di  legge,  chi  risponde  "no"  non  l'approva.  Dichiaro  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  regionale  approva.  Passiamo  al  secondo  punto  all'ordine  del  giorno:  "Discussione  sul  disegno  di  legge:  assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2018  -  2020  ai  sensi  dell'articolo  6  della  legge  regionale  10  novembre  2015,  n.  26".  Passo  all'illustrazione  del  contingentamento  per  la  discussione  generale  sugli  strumenti  della  manovra  di  assestamento  al  bilancio  2018.  La  Conferenza  dei  capigruppo  nella  seduta  del  13  giugno  2018,  nell'approvare  il  calendario  per  l'esame  degli  strumenti  della  manovra  di  assestamento  di  bilancio  per  l'anno  2018,  ha  fissato,  ai  sensi  articolo  119,  comma  2,  lettera  c),  del  Regolamento  interno  in  sette  ore  il  tempo  complessivamente  disponibile  per  la  discussione  del  disegno  di  legge  n.  5  "Assestamento  di  bilancio  per  l'anno  2018"  che  saranno  ripartite  tra  i  gruppi  consiliari  secondo  un  criterio  proporzionale  alle  dimensioni  degli  stessi,  tra  i  Relatori  e  la  Giunta  regionale.  Sono  previsti,  pertanto,  trenta  minuti  per  la  Giunta  regionale  e  venti  minuti  per  ciascun  relatore.  Il  tempo  disponibile  è  sette  ore:  per  la  Giunta  regionale  trenta  minuti,  per  i  cinque  relatori  venti  minuti  ciascuno.  I  relatori  sono  Bordin,  Centis,  Cosolini,  Honsell  e  Sergo;  i  Consiglieri  cinque  minuti  ciascuno.  La  maggioranza  centoquarantacinque  minuti,  per  la  Lega  Salvini  novanta  minuti,  per  Forza  Italia  venticinque  minuti,  per  Progetto  FVG  Autonomia  Responsabile  venti  minuti,  Fratelli  d'Italia  -  AN  dieci  minuti.  Per  la  minoranza  cento  minuti,  per  il  Partito  Democratico  cinquantacinque  minuti,  per  il  Movimento  5  Stelle  venti  minuti,  per  Patto  per  l'Autonomia  dieci  minuti,  per  Cittadini  dieci  minuti  e  per  Gruppo  Misto  cinque  minuti.  Do  lettura  della  nota  metodologica  per  l'esame  del  DDL  di  assestamento  del  bilancio  regionale.  Prima  di  iniziare  l'esame  del  disegno  di  legge  di  assestamento  del  bilancio,  visto  che  è  la  prima  volta  che  in  questa  legislatura  l'Assemblea  si  accinge  a  discutere  un  documento  contabile,  desidero  ricordare  a  tutti  i  Consiglieri  le  regole  procedurali  che  presiedono  all'esame  di  tale  tipo  di  documenti.  I  tempi  di  discussione  in  Aula  sono  contingentati  solo  per  la  discussione  generale,  mentre  nella  discussione  sui  singoli  articoli  ogni  Consigliere  potrà  intervenire  per  non  più  di  cinque  minuti  per  articolo,  allungandoli  fino  a  dieci  minuti  a  discrezione  del  Presidente  in  caso  di  numero  elevato  di  emendamenti.  Nell'ordine  di  esame  degli  articoli  e  degli  emendamenti  per  prassi  è  accantonato  l'articolo  1  del  disegno  di  legge  che  approva  la  variazione  delle  entrate.  Si  procede,  pertanto,  prima  all'esame  degli  altri  articoli  del  disegno  di  legge.  Come  per  tutti  i  progetti  di  legge  anche  gli  emendamenti  al  disegno  di  legge  in  esame  devono  essere  corredati  dalla  relazione  tecnica  finanziaria  che  espliciti,  in  particolare,  le  modalità  di  copertura,  ovvero,  se  non  comportano  oneri  finanziari,  il  proponente  deve  attestare  un  tanto  in  calce  all'emendamento  stesso.  Ricordo,  inoltre,  che  il  disegno  di  legge  di  assestamento  non  deve  recare  disposizioni  estranee  all'oggetto  di  tale  legge,  come  definito  dalla  legislazione  vigente  in  materia  di  bilancio  e  contabilità,  pertanto  gli  emendamenti  non  devono  comportare  effetti  diretti  o  indiretti  sulle  previsioni  di  bilancio,  anche  sulla  scorta  delle  risultanze  della  gestione  dell'esercizio  2017  accertate  in  sede  di  Rendiconto  che  poco  fa    stato  approvato  dal  Consiglio.  Ricordo,  infine,  che  i  destinatari  degli  interventi  devono  essere  individuati  di  norma  per  settori  o  tipologie  omogenee.  È  ammessa  eccezionalmente  l'individuazione  di  singoli  destinatari,  cosiddette  norme  puntuali,  a  condizione,  come  dispone  il  Regolamento  interno,  che  del  testo  della  disposizione  o  dei  lavori  preparatori  risultino  i  criteri  ai  quali  sono  ispirate  le  scelte  e  le  relative  modalità  di  attuazione.  Tali  criteri,  come  da  prassi,  possono  essere  esposti  oralmente  in  sede  di  illustrazione  dell'emendamento  oppure  per  iscritto,  in  calce  all'emendamento.  Alla  fine  della  discussione  generale  sul  disegno  di  legge  procederò  a  distribuire  una  nota  con  l'elenco  degli  emendamenti  che  presentano  criticità  sotto  i  profili  appena  esposti  al  fine  di  mettere  ogni  proponente,  se  possibile,  nelle  condizioni  di  rimediare  alle  criticità  rilevate.  In  particolare,  la  carenza  della  relazione  tecnica  finanziaria  dovrà  essere  rimediata  prima  dell'inizio  della  discussione  dell'articolo  cui  si  riferisce  l'emendamento.  Questa    la  nota  metodologica.  Abbiamo  Bolzonello  iscritto,  ma  nella  discussione  o  nell'ordine  dei  lavori?  A  che  titolo,  scusa?  

BOLZONELLO.

Sull'ordine  dei  lavori  per  quanto  riguarda  la  consuetudine  che  c'è  sempre  stata  di  fissare  all'inizio  dei  lavori  sulle  sessioni  di  bilancio  la  fine  della  discussione  e  l'inizio  delle  discussioni  e  delle  votazioni  sui  singoli  articoli  in  modo  da  dare  a  tutti  i  gruppi  la  possibilità  di  presentare  gli  emendamenti.  Di  solito  lo  si  faceva  il  martedì,  il  giorno  successivo  al  pomeriggio  in  modo  che  tutti  i  gruppi  sanno.  Possiamo  contare  su  questa  consuetudine?  

PRESIDENTE.

Sì,  potremo  fare  una  proposta  per  cui  la  discussione  viene  conclusa  con  la  sessione  antimeridiana  di  domani,  mercoledì,  se  siamo  d'accordo  tutti.  

BOLZONELLO.

Perfetto,  grazie  mille.  

PRESIDENTE.

Diamo  la  parola  al  Relatore  Bordin,  Relatore  di  maggioranza.  Prego.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Signor  Presidente,  colleghi  Consiglieri,  quale  Relatore  di  maggioranza  in  ordine  al  disegno  di  legge  n.  5,  presentato  dalla  Giunta  regionale  il  3  luglio  2018,  è  mia  premura,  innanzitutto,  evidenziare  con  soddisfazione  come  il  documento  sappia  evidenziare  le  prime  note  di  discontinuità  rispetto  all'operato  della  precedente  Amministrazione  regionale.  Non  è  stato  agevole,  in  così  poco  tempo,  intervenire  in  modo  significativo  su  un'architettura  frutto  di  scelte  legislative  e  amministrative  in  buona  parte  non  condivise.  Ovviamente  non  è  nostro  desiderio  cancellare  tout  court  tutto  ciò  che  è  stato  fatto  in  precedenza,  ma  una  diversa  visione  del  futuro  della  nostra  Regione  ci  impone  una  chiara  discontinuità  rispetto  al  passato,  discontinuità  che  in  maniera  ancora  più  evidente  andrà  a  declinarsi  e  svilupparsi  con  i  prossimi  provvedimenti.  È  palese,  e  devo  dire  anche  correttamente  riconosciuto  da  alcuni  esponenti  dell'attuale  minoranza,  tanto  in  campagna  elettorale  quanto  recentemente  in  Commissione,  che  le  scelte  in  materie  fondamentali  quali  sanità  ed  enti  locali  debbano  essere  riviste  e  rivisitate.  Noi  andiamo  oltre  e  riteniamo  che  nei  settori  citati,  nonché  in  tema  di  sicurezza,  si  debba  ripartire  dalle  fondamenta.  Infatti,  se  in  alcuni  casi,  richiamando  un  paragone  edilizio,  si  potrà  procedere  con  una  ristrutturazione  o  un  risanamento  conservativo,  particolarmente  in  questi  ambiti  dovremo  rassegnarci  a  cantierare  una  vera  e  propria  opera  di  ricostruzione.  Va  da    che  gli  attuali  margini  di  disponibilità  economica  sono  assai  limitati,  e,  quindi,  in  questa  manovra  di  assestamento,  come  anticipato,  si  riscontrano  i  primi  segnali  di  un'azione  che  diverrà  sistematica  nei  prossimi  mesi.  L'Amministrazione  regionale,  in  sede  di  predisposizione  del  disegno  di  legge  "Rendiconto  generale  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  per  l'esercizio  finanziario  2017",  ha  accertato  un  risultato  di  amministrazione  pari  a  639.833.396,95  milioni  di  euro,  costituito  da:  203,8  milioni  di  euro  di  quote  vincolate,  395  milioni  di  euro  di  quote  accantonate  e  40,9  milioni  di  euro  di  fondi  da  iscrivere  con  il  presente  provvedimento  legislativo  a  titolo  di  "avanzo  libero".  Le  risorse  disponibili  sono  destinate  per  36  milioni  al  settore  sanitario  (13  milioni  300  mila  euro  coprono  il  deficit  2017;  12  milioni  700  mila  euro  rappresentano  un  conguaglio  sulla  mobilità  del  personale  sanitario  nel  periodo  tra  il  2014  e  il  2016;  10  milioni  di  euro  vengono  prudenzialmente  accantonati  a  seguito  della  pronuncia  della  Corte  Costituzionale  che  ha  stabilito,  anche  a  carico  delle  regioni  a  statuto  speciale,  una  compartecipazione  al  sistema  nazionale,  rimettendo  a  un  accordo  Stato/Regioni  la  determinazione  del  quantum)  e  per  4  milioni  di  euro  ai  comuni  non  aderenti  alle  UTI  (precisamente  3  milioni  di  euro  per  i  piani  di  investimento  e  un  milione  di  euro  per  la  sicurezza).  L'articolo  uno  prevede,  tra  l'altro,  il  subentro  della  Regione  nei  contratti  di  mutuo  stipulati  dalla  soppressa  Provincia  di  Udine  e  ricorda  una  scelta  che  ha  portato  all'attuale  paralisi  nel  sistema  delle  autonomie  locali.  La  soppressione  delle  province,  unico  caso  in  Italia,  dove  tali  enti  continuano  a  esistere  e  a  rappresentare  i  relativi  territori,  è  stata  disposta  senza  attendere,  come  avrebbe  voluto  il  buon  senso,  l'esito  del  referendum  che  ha  affossato  la  riforma  costituzionale.  Le  quattro  province  sono  state  sostituite  da  diciotto  mini  province,  denominate  UTI,  il  personale  delle  ex  province,  anziché  essere  destinato  ai  comuni  o  alle  UTI,  è  stato  in  grandissima  parte  assorbito  nel  già  corposo  apparato  regionale  che  ha  così  raggiunto  una  consistenza  numerica  che  fa  impallidire  regioni  più  grandi  e  popolose.  Nel  contempo,  moltissimi  municipi  si  trovano  in  condizioni  drammatiche,  privi  di  personale  e  di  risorse,  impossibilitati  a  fornire  servizi  efficienti,  affossati  da  una  burocrazia  ormai  imbarazzante,  in  una  situazione  al  limite  della  paralisi.  Il  loro  grido  di  allarme  rappresenta  un  richiamo  al  quale  non  possiamo  non  rispondere  tempestivamente.  La  manovra  di  assestamento,  innanzitutto,  ridà  autonomia  e  dignità  ai  comuni  che  non  si  erano  costituiti  in  UTI  o  che  ne  avevano  chiesto  il  recesso,  vedendosi  così  esclusi  dalla  possibilità  di  accedere  a  contributi  e  sovvenzioni.  Al  riguardo,  emblematiche  sono  le  disposizioni  introdotte  con  l'articolo  10.  È  un  primo  passo,  ma  è  decisivo,  in  attesa  che  l'intera  materia  delle  autonomie  locali  sia  ridisegnata  in  maniera  organica,  a  partire  dai  territori  e  non  contro  i  territori.  Questo,  quindi,  avverrà,  ma  mai  senza  dialogo,  mai  con  punitive  e  ingiustificate  penalizzazioni.  Il  comune,  infatti,  è  l'ente  territoriale  primario,  primo  presidio  della  partecipazione  e  del  rapporto  tra  cittadini  e  istituzioni,  e  per  questo  la  sua  autonomia  e  le  sue  prerogative,  i  suoi  poteri,  le  sue  funzioni,  vanno  rafforzate  e  garantite,  secondo  un  basilare  principio  di  sussidiarietà  e  di  prossimità.  Al  centro  della  nostra  azione  si  pongono  la  tematica  della  sicurezza,  che  trova  riscontro  all'interno  di  questo  assestamento,  e  dell'immigrazione  che  ha  già  visto  la  Giunta  delineare  i  primi  indirizzi  operativi.  L'inversione  di  tendenza  rispetto  a  una  politica  di  accoglienza  diffusa  e  di  sostegno  economico  all'immigrazione  sarà  netta  e  decisa.  Riteniamo  che  i  preoccupanti  e  allarmanti  segnali  legati  alla  denatalità  vadano  combattuti  con  politiche  a  sostegno  delle  famiglie  e  non  con  processi  immigratori  incontrollati  e  sproporzionati  rispetto  alle  esigenze  e  al  sentimento  della  comunità  regionale.  La  riforma  sanitaria,  invece,  non  potrà  che  partire  dall'ascolto  di  chi  quotidianamente  vi  opera  e  lavora,  di  chi  quotidianamente  è  a  contatto  con  i  pazienti,  di  chi  sa  e  saprà  coniugare  il  ruolo  di  servizio  al  cittadino,  la  cui  tutela  è  al  centro,  in  via  primaria,  di  ogni  considerazione,  con  la  necessaria  efficacia  ed  efficienza  del  sistema  pubblico.  Se  in  quest'assestamento  tamponiamo  falle  e  accantoniamo  prudenzialmente  risorse  da  trasferire  allo  Stato  in  un'ottica,  incomprensibile  per  una  Regione  che  si  paga  la  sanità,  di  compartecipazione  al  fabbisogno  del  servizio  sanitario  nazionale,  i  nostri  obiettivi  saranno  quelli  di  ridiscutere  questi  trasferimenti  e  riorganizzare  l'intero  sistema  sanitario  al  fine  di  eliminare  le  storture  e  le  disfunzioni  provocate  da  scelte  errate  e  tecnicamente  insostenibili.  Senza  dilungarsi  ulteriormente  nella  disamina  dell'intera  disciplina  normativa  appare  opportuno  segnalare  l'articolo  8  che  contempla  l'abrogazione  delle  disposizioni  relative  all'attuazione  di  iniziative  in  materia  di  contrasto  alla  discriminazione,  tra  cui  quelle  della  rete  RE.A.DY,  dalla  quale  la  Giunta  regionale  ha  deciso  il  recesso  e  l'articolo  10  contenente,  tra  l'altro,  l'autorizzazione  all'incremento  per  l'anno  2018  delle  risorse  del  fondo  accadimenti  di  natura  straordinaria  o  imprevedibile  per  far  fronte  a  eventuali  nuove  domande  dei  comuni,  nonché  la  previsione  della  possibilità  per  suddetti  enti  di  aumentare  il  numero  degli  Assessori  di  una  unità  a  invarianza  di  spesa.  Conclusa  questa  breve  disamina  in  merito  al  disegno  di  legge  sull'assestamento  di  bilancio,  si  ribadisce  che  nei  prossimi  provvedimenti  normativi,  e  in  primis  nella  Legge  di  stabilità  2019,  verranno  definiti  gli  strumenti  necessari  a  raggiungere  gli  obiettivi  sinteticamente  sopra  riassunti.  Questa  è  la  relazione  che  ho  depositato  e  che,  quindi,  ho  letto  velocemente  perché,  tra  l'altro,  era  agli  atti.  Sappiamo  che  in  seguito  alla  presentazione  dell'assestamento  sono  stati  presentati  emendamenti  e  sono  stati  discussi  all'interno  delle  Commissioni.  Ci  sono  state  parecchie  strumentalizzazioni  ed  è  per  questo  motivo  che  l'incontro  dei  capigruppo  di  maggioranza  fatto  poc'anzi  è  servito  per  delineare  una  linea  comune  di  azione  su  questa  tematica.  Annuncio,  quindi,  anche  a  nome  degli  altri  capigruppo  di  maggioranza,  che  abbiamo  deciso  il  ritiro  degli  emendamenti  aventi  portata  finanziaria,  contenuti  nelle  proposte  depositate  la  scorsa  settimana.  È  stata  una  scelta  sofferta  perché  riteniamo  che  si  tratti  sempre  di  emendamenti  che  vanno  al  servizio  delle  nostre  comunità,  dei  comuni,  delle  associazioni,  delle  scuole,  del  sociale  e  dell'istruzione.  Temo,  pertanto,  che  si  perda  in  questo  momento  l'occasione  di  dare  un  riscontro  concreto  a  queste  realtà.  Ciononostante  non  siamo  cechi  e  ci  siamo  accorti  delle  strumentalizzazioni  giornalistiche  e  politiche  di  quello  che  abbiamo  fatto,  che  non  è  niente  di  diverso  rispetto  a  ciò  che  è  stato  fatto  in  passato,  naturalmente  con  meno  enfasi  ed  eccitazione  nel  dare  una  connotazione  negativa  alla  volontà  di  dare  riscontro  ai  cittadini,  però  ribadiamo  la  necessità  di  questi  interventi  e  lo  ribadiamo  perché  siamo  consci  che  la  precedente  Amministrazione  regionale  ha  lasciato  tantissimi  comuni,  tantissime  realtà  territoriali,  tantissime  associazioni  e  tantissimi  operatori  del  settore  del  volontariato  privi  di  risorse  e  privi  di  strumenti  per  poter  adempiere  efficacemente  al  loro  compito.  Noi  vogliamo  porre  rimedio  a  questo,  noi  a  queste  attenzioni  vogliamo  riservare  tutto  l'impegno  possibile  da  parte  nostra  come  Consiglieri  e  di  questo  ente  che  rappresentiamo.  Proprio  per  questo  motivo  l'accordo  che  abbiamo  raggiunto  come  capigruppo  è  quello  di  proporre  una  legge  quadro  che  porteremo  in  Aula  in  tempi  molto  brevi  con  la  quale  procederemo  a  una  ricognizione  totale  di  queste  esigenze  sul  territorio,  comune  per  comune,  realtà  per  realtà  e  attraverso  criteri  obiettivi  andremo  a  dare  riscontro  alle  esigenze  che  si  possono  manifestare,  quindi  non  vogliamo  abbandonare  quello  che  abbiamo  evidenziato  nei  nostri  emendamenti,  non  vogliamo  recedere  rispetto  all'intento  di  dare  riscontro  ai  comuni  e  alle  realtà  associative  del  territorio.  Vogliamo  ampliare  questo  intervento,  vogliamo  che  ci  siano  stanziate  ulteriori  risorse,  che  ci  sia  un  impegno  di  questo  Consiglio  ad  andare  incontro  a  chi  oggi  è  dimenticato,  perché  non  dimentichiamoci  che  per  scelta  da  parte  dell'Amministrazione  regionale  qui  non  ci  sono  più  le  province,  enti  che  davano  aiuto  e  sostegno  ai  comuni  per  piccoli  interventi,  alle  associazioni  culturali,  alle  associazioni  sociali,  alle  associazioni  sportive.  Io,  che  ho  fatto  parte  della  Provincia  di  Udine,  so  quanto  questo  ente  sia  stato  vicino  alla  realtà  che  opera  sul  nostro  territorio  e  so  quanto  l'abolizione  di  questo  ente  stia  creando  danni  in  tutta  la  nostra  Regione  e  noi  di  coloro  che  sono  stati  danneggiati  non  intendiamo  assolutamente  dimenticarci,  anzi,  vogliamo  ampliare  il  novero  di  coloro  che  verranno  aiutati  con  la  nostra  manovra.  È  proprio  in  quest'ottica  di  evitare  strumentalizzazioni  ulteriori,  quest'ottica  di  volere  non  penalizzare  coloro  che  abbiamo  individuato  come  destinatari  di  emergenze  immediate,  nell'ottica  di  estendere  questo  tipo  di  aiuti  che  facciamo  questa  scelta  assolutamente  sofferta.  I  settori  sui  quali  interverremo  sono  quelli  che  abbiamo  già  individuato  in  questi  emendamenti,  sono  i  settori  dei  comuni,  amministrazioni  comunali,  perché  ricordiamoci,  qui  ci  sono  tanti  interventi  che  riguardano  proprio  le  necessità  imminenti  che  hanno  le  Amministrazioni  comunali  prive  di  risorse,  sono  il  mondo  della  scuola  affinché  si  possano  acquistare  banchi,  sedie,  informatizzare  le  nostre  classi  (questi  erano  gli  esiti  dei  nostri  emendamenti),  le  associazioni  culturali,  le  associazioni  sportive  e  le  associazioni  di  promozione  sociale.  Gli  stanziamenti  dovranno,  naturalmente,  essere  stanziamenti  che  andranno  a  far  fronte  alle  esigenze  di  piccola  e  media  dimensione.  Questo  è  l'obiettivo  che  noi  ci  proponiamo  ed  è  questo,  quindi,  naturalmente,  l'intendimento  con  chi  vogliamo  muoverci.  Naturalmente  noi  facciamo  quest'opera  di  buona  volontà  per  cercare  uno  strumento  che  possa  andare  ad  ampliare  il  novero  di  coloro  che  beneficeranno  di  queste  scelte,  ma  chiediamo  che  altrettanto  facciano  i  Consiglieri  di  minoranza  perché  noi  siamo  stati  attenti  nel  valutare  gli  emendamenti  che  hanno  presentato  i  Consiglieri  di  minoranza.  Faccio  un  esempio,  magari  invito  il  consigliere  Santoro,  a  ritirare  l'emendamento  di  25  mila  euro  a  favore  dei  comuni  di  Tavagnacco  e  Poveletto,  oppure  i  consigliere  Bidoli  e  Moretuzzo  a  ritirare  l'emendamento  di  20  mila  euro  per  interventi  all'Osservatorio  del  Legno  oppure  il  consigliere  Gabrovec  35  mila  euro  per  l'associazione  Don  Mario  Cernet  oppure  Moretti  e  Marsilio  35  mila  euro  come  contributo  straordinario  all'AGESCI,  Associazione  Guide  e  Scouts  Cattolici  Italiani,  tanto  per  fare  alcuni  esempi.  Riteniamo,  quindi,  che  l'esempio  che  noi  abbiamo  dato  con  la  nostra  scelta  possa  essere  seguito  anche  dai  Consiglieri  di  minoranza.  Detto  questo,  ho  pensato  bene  di  fare  anche  una  piccola  valutazione  e  ho  detto  "Andiamo  a  vedere  che  cosa  hanno  fatto  coloro  che  ci  hanno  preceduto  in  questi  anni".  Ho  passato  la  nottata,  molto  piacevolmente,  a  leggere  la  finanziaria  2018  e  l'assestamento  dell'anno  scorso.  Ho  trovato  di  tutto  e  di  più,  quindi  alla  fine  possiamo  trovare  30  mila  euro  per  il  Comune  di  Sauris,  finanziaria  2018,  20  mila  euro  per  il  Comitato  per  il  coordinamento  del  Carnevale  di  Trieste  e  del  Palio  cittadino,  20  mila  euro  a  Cantina  Produttori  di  Cormons,  45  mila  euro  a  Parrocchia  San  Benedetto  Abate  di  Pagian  di  Prato,  80  mila  euro  Parrocchia  di  Santa  Maria  Ausiliatrice  di  Aviano,  90  mila  euro  Parrocchia  di  Paularo,  40  mila  euro  ...  di  Trieste  e  poi  100  mila  euro  (perché,  chiaramente,  c'è  sempre  la  volontà  di  essere  ecumenici)  alla  Parrocchia  ortodossa  di  San  Giovanni  Battista,  Comune  di  Tramonti  di  Sopra  70  mila,  Comune  di  Villa  Santina  57  mila,  Comune  di  Visco  30  mila,  Associazione  Don  Mario  Cernet  12  mila,  20  mila  Comune  di  Grado,  50  mila  Comune  di  Montereale  Marcellina,  57  mila  500  Comune  di  Mereto  di  Tomba.  Mi  sembra  che  qui  ci  si  un  Consigliere  che  sulla  stampa  ha  avuto  modo  di  riprendere  quest'Amministrazione  e  questi  Consiglieri  per  le  proposte  che  abbiamo  fatto.  Ebbene,  non  mi  pare  che  quando  ha  ricevuto  questo  contributo  abbia  avuto  altrettanto…  Presidente,  per  cortesia,  chiedo  un  richiamo.  Non  mi  pare  che  quando  ha  ricevuto  questo  contributo  (o,  almeno,  io  non  l'ho  trovato  sulla  stampa,  magari  c'è  e  non  l'ho  trovato)  abbia  avuto  modo  di  protestare.  Poi,  Centro  Culturale  Villaggio  di  Udine  30  mila  euro,  Università  della  Terza  Età  delle  Valli  del  Cellina  e  del  Colvera  4  mila  271,  Università  della  Terza  Età  di  Pordenone  14  mila  189,  Università  delle  Terza  Età  e  degli  Adulti  di  Cordenons  5  mila  968,  Università  della  Terza  Età  del  Sanvitese  9  mila  739,  Università  della  Terza  Età  dello  Spilimberghese  3  mila  445,  Università  della  Terza  Età  e  Libertà  di  Fiume  Veneto  1.988,00  euro,  Comune  di  Flaibano  25  mila,  Associazione  Casa  delle  Arti  di  Gorizia  10  mila,  contributo  all'Associazione  Arcigay  di  Trieste  14  mila,  Associazione  Asilo  Infantile  di  Pavia  di  Udine  20  mila.  Consigliere  Di  Bert,  loro  lo  potevano  fare,  lei  no,  mi  raccomando.  Istituto  Statale  di  Istruzione  Superiore  Lino  Zanussi  di  Pordenone  6  mila,  Istituto  Comprensivo  di  via  Commerciale  a  Trieste  5  mila,  Parrocchie  di  San  Lorenzo  Martire,  parrocchie  giustamente  aiutate,  2  mila  euro,  Parrocchia  San  Vito  Modesto  e  Crescenzia  4  mila  euro.  Devo  dire  che  con  questi  assestamenti  mi  sono  fatto  una  cultura  ecclesiastica  che  non  avevo.  Sezioni  regionali  dell'ANED,  Associazione  Nazionale  Ex  Deportati,  30  mila,  Comune  di  Verzegnis  10  mila,  Comune  di  Basiliano  e  Treviso  95  mila,  Associazione  Famiglie  Diabetici,  giustamente,  20  mila,  Cooperativa  sociale  "Il  Seme"  di  Fiume  Veneto  30  mila,  Associazione  di  volontariato  "Il  Samaritan"  ONLUS  di  Ragogna  15  mila.  Questo  solo  per  indicare  gli  interventi  minori,  ma  ce  ne  sarebbero  anche  altri.  A  questo  punto  ho  detto  che  probabilmente  questa  è  stata  un'illuminazione  preelettorale,  visto  che  mancavano  quattro  mesi  all'elezione,  magari  con  l'assestamento  precedente  non  avevano  fatto  la  stessa  cosa  e  sono  andato  a  vedere  l'assestamento:  Unione  territoriale  intercomunale  Canale  del  Ferri  Val  Canale  20  mila,  opera  Odorico  da  Pordenone  100  mila,  Parrocchia  di  San  Lorenzo  Martire  di  Forgaria  del  Friuli  60  mila,  Associazione  società  polisportiva  di  Orgnano  di  Basiliano,  70  mila,  Associazione  Sportiva  Dilettantistica  ...  36  mila,  Casa  del  Popolo,  società  cooperativa  di  Lauco,  mi  sembra  giusto,  100  mila,  Comune  di  Premariacco  100  mila,  Comune  di  Ronchi  dei  Legionari  25  mila,  Comune  di  Muggia  75  mila,  Precennico  100  mila,  Trecento  150,  Spilinbergo  120,  Udine  70,  Mereto  di  Tomba  seconda  volta,  bene,  ottimo,  70  mila,  Parrocchia  Santa  Maria  di  Sesto  al  Reghena  194  mila,  la  Comunità  evangelica  di  confessione  elvetica  di  Trieste  230  ...  

PRESIDENTE.

Colleghi,  avete  tempo  per  replicare.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Alla  Comunità  evangelica  di  confessione  elvetica  di  Trieste  un  contributo  di  237  mila,  Comune  di  Visco  10  mila,  Parrocchia  di  San  Giacomo  Apostolo  30  mila,  Gemona  15  mila,  Osoppo  15  mila,  Ortoteatro  140  mila,  Bonaventura  100  mila,  Artisti  Associati  30  mila,  la  Contrada  60  mila,  Associazione  Sportiva  Lega  Calcio  Friuli  Collinare  30  mila,  60  mila  a  piccole  imprese,  Istituto  Zanussi  17  mila,  Istituto  Comprensivo  di  Prata  di  Pordenone  8  mila  500,  ANED  10  mila,  ENPA  ONLUS  80  mila,  Società  di  Mutuo  Soccorso  e  Istruzione  Cividale  del  Friuli  30  mila.  Questo  mi  sembra  che  sia  sufficiente  per  evidenziare  in  parte,  perché  se  noi  andiamo  a  prendere  l'intera  legge  finanziaria  2018  e  andiamo  a  prendere  tranquillamente  anche  l'assestamento,  ce  ne  sono  altre.  Io  ho  indicato  quelle  minori  e  ho  tralasciato  alcune  poste  nei  settori  sociali  per  le  quali  non  ho  voluto  entrare  per  correttezza,  ma  sono  analoghe  a  quelle  che  abbiamo  proposto  noi.  Questo  per  dire  che  questo  veniva  fatto  e  noi,  visto  che  abbiamo  detto  sempre,  giustamente  su  questo  avete  ragione,  che  saremo  diversi,  ritireremo  questi  emendamenti  e  dimostreremo  effettivamente  di  essere  diversi  e  quello  che  avete  fatto  non  lo  faremo.  Inseriremo  tutto  questo  all'interno  di  un  provvedimento  quadro  più  generale  nel  quale  sia  possibile  dare  riscontro  a  tutte  le  esigenze  presenti  sul  territorio,  ma  non  perché  riteniamo  che  non  ci  siano  perché,  ribadisco,  ci  sono  e  noi  siamo  Consiglieri  che  il  territorio  lo  vivono  giorno  per  giorno.  Chiaramente  abbiamo  cercato  in  questi  emendamenti  di  dare  riscontro  alle  problematiche  che  conosciamo,  quelle  che  ci  sono  di  più  diretta...  che  tocchiamo  più  con  mano  giorno  per  giorno  perché,  purtroppo,  abbiamo  saputo  che  c'erano  risorse  disponibili  giovedì  pomeriggio  e,  chiaramente,  da  giovedì  pomeriggio  a  venerdì  abbiamo  cercato  di  fare  in  modo  di  riscontrare  quelle  che  erano  le  esigenze  che  conoscevamo  direttamente  e  certamente  non  le  esigenze  degli  amici.  Personalmente  ho  previsto  un  contributo  per  l'Istituto  Comprensivo  di  Palazzolo  per  acquistare  banchi  e  sedie  per  iniziare  l'anno  scolastico  e  per  informatizzare.  Tra  l'altro,  lo  stesso  emendamento  era  stato  proposto  dai  Consiglieri  di  minoranza  nella  vostra  legislatura  e  bocciato,  quando  poi  i  soldi  per  queste  altre  iniziative  l'avete  trovati,  quindi  l'emendamento  proposto  dai  Consiglieri  di  minoranza  per  le  scuole  a  Palazzolo  è  stato  bocciato,  ma  per  l'emendamento  per  quelle  cose  che  abbiamo  visto  c'erano  assolutamente  i  soldi.  Con  questo  voglio  dire  che  voi  quest'atteggiamento  l'avete  avuto,  concretizzato  e  dimostrato!  Noi  abbiamo  fatto,  da  questo  punto  di  vista,  una  scelta  che  sembrava  andare  incontro  alle  esigenze  che  noi  riscontravamo.  In  questo  momento  riteniamo  non  (lo  ribadisco)  di  fare  un  passo  indietro,  non  di  rigettare  quello  che  abbiamo  fatto,  perché  siamo  assolutamente  convinti  che  si  tratti  di  scelte  corrette,  ma  le  vogliamo  inserire  in  un  contesto  più  ampio,  chiedendo  a  tutti  i  comuni  di  manifestare  le  piccole  esigenze,  le  esigenze  medie  o  piccole  che  prima  magari  riscontrava  la  provincia  e  che  non  trovano  riscontro  nei  bandi  regionali  per  poter  dare  una  mano  e  fare  questa  cosa  anche  con  le  associazioni  perché  il  nostro  compito  è  dare  risposte  sul  territorio.  Non  esiste  solamente  il  Teatro  Verdi,  non  c'è  solo  il  Teatro  Giovanni  da  Udine,  esistono  tante  piccole  compagnie  teatrali  sul  territorio  che  lavorano  e  fanno  vivere  le  nostre  comunità.  Non  esistono  solamente  le  grandi  scuole,  le  università,  esistono  anche  le  scuole  di  territorio  in  cui  gli  alunni  molto  spesso  non  hanno  le  stesse  opportunità  che  hanno  gli  alunni  delle  scuole  delle  grandi  città.  Non  esistono  solamente  le  associazioni  sportive  Triestina  Udinese,  esistono  anche  le  associazioni  dei  piccoli  comuni  ed  esistono  quelle  associazioni  che  talvolta  hanno  difficoltà  a  far  quadrare  il  bilancio,  quelle  che  fanno  giocare  a  sport  i  nostri  figli  e  noi  a  questi  vogliamo  dare  risposta.  Oggi  queste  associazioni  e  queste  realtà  non  hanno  le  risposte  per  colpa  di  chi  oggi  viene  a  criticarci!  Noi  non  siamo  qui  per  strumentalizzare  queste  istituzioni!  L'istituzione  siamo  tutti  noi,  ma  noi  siamo  al  servizio  dei  nostri  cittadini  e  cerchiamo  di  dare  risposta  a  tutti  i  nostri  cittadini.  Quello  che  io,  invece,  ho  sentito,  letto  e  visto  negli  atteggiamenti  di  questi  giorni  non  corrisponde  a  questo  sentimento.  C'è  solamente  la  volontà  di  strumentalizzare  la  legittima  possibilità  che  ha  un  Consiglio  di  rispondere  a  questa  necessità.  Lo  ripeto,  noi  non  arretreremo,  andremo  fino  in  fondo  per  cinque  anni,  comune  per  comune,  comunità  per  comunità,  frazione  per  frazione,  andremo  a  ricercare  i  bisogni  dei  cittadini,  delle  associazioni  e  dei  comuni  e  andremo  a  dare  risposta  a  queste  realtà!  No  puntuali,  lo  faremo  all'interno  di  un  quadro  complessivo  in  modo  tale  che  tutti  possano  presentare  le  proprie  istanze  ed  evidenziare  le  proprie  necessità  e  con  criteri  oggettivi  siedono  a  questi  fondi,  cosa  che  voi  non  avete  mai  fatto,  per  cui  l'avete  dato  con  queste  modalità  e  noi  non  seguiremo  queste  modalità!  Noi  seguiremo  modalità  diverse!  Quest'Amministrazione  regionale,  quindi,  cambierà  diametralmente  il  modo  di  amministrare  e  in  cinque  anni  lo  dimostreremo!  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  Se  riusciamo  a  raccogliere  per  la  Presidenza  l'elenco  degli  emendamenti  da  ritirare,  così  poi  diventano  più  agevoli  i  lavori  per  la  discussione.  Questo  basta  prima  di  entrare  nel  merito  della  discussione  degli  emendamenti.  Do  la  parola  al  Relatore  di  minoranza,  consigliere  Honsell.  Prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Signor  Presidente,  grazie,  colleghe  e  colleghi,  non  immaginavo,  pensavo  che  seguisse  l'ordine  che  aveva  dato  del  contingentamento,  ma  ha  scelto  un  altro,  per  quello  ho  avuto  un  attimo  di  esitazione,  ma,  adesso  che  so,  procederò.  Certamente  dopo  quest'ampio  dibattito  sul  tema  degli  emendamenti  io  stesso  mi  rendo  conto  che  discutere  sul  provvedimento,  la  legge  di  assestamento  di  bilancio,  può  sembrare  poco  calzante  perché,  alla  fine,  ci  siamo  concentrati  sugli  aspetti  che,  dopo  settimane  di  lavoro  in  Commissione  e  successivamente  di  ragionamento,  ci  siamo  concentrati  su  questo  tema  delle  poste  puntuali.  Su  questo  mi  riservo  di  fare  qualche  osservazione  alla  fine,  quindi  riprendo  sui  temi  che  pensavo  fossero  significativi.  Cercherò  di  leggere  il  documento,  anche  perché  mi  avete  concesso  un  tempo  sufficiente,  magari  espandendolo    dove  ritengo  che  sia  opportuno.  Il  disegno  di  legge  n.  5  "Assestamento  di  Bilancio  per  gli  anni  2018-2020"  presenta  alcune  norme  positive,  peraltro  di  mero  buon  senso  amministrativo,  ma  nei  rari  luoghi  dove  affronta  tematiche  leggermente  più  ampie  è  molto  discutibile,  se  non  addirittura  da  criticare  apertamente.  Manca  completamente  qualsiasi  disegno  strategico  e,  purtroppo,  proprio  perché  non  c'è  sufficiente  tempo  per  proporre  il  disegno  strategico  che  io,  trovandomi  al  vostro  posto,  avrei  suggerito  o  realizzato,  procederò  in  modo  puntuale  e  inevitabilmente  leggermente  rapsodico,  quindi  spero  che  mi  scuserete,  ma  spero  di  essere  chiaro.  La  prima  osservazione  è  sulla  misura  molto  cospicua  di  4  milioni  di  euro  per  la  cosiddetta  "benzina  agevolata".  Capisco  che  bisogna  avere  attenzione  nei  confronti  dei  lavoratori  di  questo  settore,  però  il  perdurare  da  decenni  di  interventi  assolutamente  congiunturali  su  questo  tema  penso  che  abbia  penalizzato  severamente  la  nostra  Regione  e  continui  a  farlo.  La  nostra  Regione  sta  perdendo  un'opportunità  di  ammodernamento,  soprattutto  nel  settore  delle  reti  di  distribuzione  di  altre  tipologie  di  carburanti,  mi  riferisco,  ad  esempio,  a  quelle  anche  meno  impattanti  dal  punto  di  vista  dei  gas  serra,  come  possono  essere  quelle  a  metano  o  altre  ancora.  È  vero  che  ci  sono  leggi  che  ultimamente  sono  state  varate,  ma  qui  abbiamo  fatto  un  investimento  che,  alla  fine,  non  soltanto  ha  sostenuto  una  forma  di  combustibili  che  ormai  è  ben  chiaro  che  provoca  gravi  danni  alla  salute  delle  persone  e  all'ambiente,  io  adesso  non  entrerò  nel  dettaglio  di  quali  sono  gli  effetti  dell'inquinamento  di  certi  tipi  di  combustibile,  soprattutto,  e  della  reazione  chimica  che  fa    che  si  possano  successivamente  creare  ulteriori  composti  di  derivazione  che  sono  altrettanto  dannosi,  ma  mi  limito  a  dire  che,  otre  a  questi  aspetti  di  salute,  alla  fine,  forse,  abbiamo  fatto  il  danno  di  quella  stessa  categoria  di  lavoratori  che  si  voleva  sostenere  perché  li  abbiamo  sostanzialmente  costretti  a  rimanere  bloccati  in  una  tipologia  di  servizio,  differentemente  da  quello  che  è  avvenuto  in  altre  regioni,  che  alla  lunga  li  lascerà  ancora  più  deboli.  Un  altro  punto  molto  grave  dell'articolo  8,  i  commi  4  e  5  sono  quelli  che  ho  già  cercato  di  evidenziare  in  varie  occasioni  e  riguarda  l'uscita  della  nostra  Regione  dalla  rete  RE.A.DY,  con  l'abrogazione  dei  commi  15  e  21  dell'articolo  8.  Questa  è  una  scelta  che  non  ha  valenza  economica,  ma  veicola  solamente  un  messaggio  simbolico  negativo  di  emarginazione,  fatto  soltanto  per  ribadire  la  distanza  della  Giunta  che  adesso  è  al  potere  di  un  qualunque  pensiero  inclusivo  e  aperto  alla  tutela  degli  emarginati.  Io  credo  che  sia  un  gesto  di  intolleranza  gratuito  e  -  aggiungo  -  anche  di  banalità  semplicistica,  se  solo  ricordo  qual  è  stata  la  replica  dell'assessore  Rosolen  a  quella  che  qui  è  tecnicamente  chiamata  IRI,  il  quale  disse  che  la  scuola  e  le  famiglie  hanno  già  completamente  a  disposizione  tutti  gli  strumenti  per  poter  contrastare  qualunque  forma  di  emarginazione,  dimenticando  che  proprio  uno  degli  obiettivi  dell'adesione  a  questa  rete  è  contrastare  l'emarginazione  che  può  anche  avvenire  in  famiglia.  Valuto  positivamente  i  commi  9  e  10  dell'articolo  9  che  permettono  di  sbloccare  la  situazione  che  si  è  venuta  a  creare  nel  processo  di  armonizzazione  della  misura  di  inclusione  attiva  (MIA)  e  l'analoga  misura  nazionale  che  necessita  della  certificazione  dell'INPS.  Ricordo,  però,  che  tale  strumento  è  ancora  in  regime  di  sperimentazione  e,  pertanto,  ci  sarebbe  bisogno  di  un  impegno  più  chiaro  anche  nel  testo  di  legge  sulla  strategia  che  sarà  in  seguito  adottata  su  questa  tematica  che  riteniamo  sia  assolutamente  urgente.  I  commi  14  e  22  dell'articolo  10  costituiscono  la  parte  finanziariamente  più  significativa  di  questo  assestamento,  in  quanto  destinano  in  modo  premiale  quasi  4  milioni  di  euro  dell'avanzo  libero  ai  comuni  che  hanno  fatto  la  scelta  di  non  collaborare  negli  ultimi  anni  alla  costituzione  e  costruzione  delle  UTI.  Questo  è  il  passaggio  che  si  potrebbe  dire  più  qualificante  di  questo  provvedimento  di  legge.  Come  abbiamo  sentito  anche  dalla  voce  del  consigliere  Bordin,  ci  si  ostina  ancora  a  ripetere  che  le  UTI  siano  delle  microprovince,  in  qualche  modo  dimostrando  ancora  una  volta  che  non  si  è  capito  che  la  riforma  degli  enti  locali,  costruendo  questi  enti  di  secondo  livello,  è  un'operazione  di  natura  completamente  ortogonale  a  quella  dell'eliminazione  delle  province.  Se  si  guarda  solo  quello  che  è  successo  nel  resto  d'Europa,  basta  andare  a  vedere  il  resto  d'Italia,  ci  sono  contesti  in  cui  ci  sono  le  province  e  anche  enti  di  secondo  livello  che  operano  in  modo  sovra  comunale.  Pur  comprendendo  il  significato  del  premiare  quei  comuni  che  sono  stati  capofila  nel  contrasto  politico  della  scorsa  legislatura  -  che  ha  segnato  l'introduzione  e  che  poi  ha  fortemente  danneggiato,  se  non  addirittura  sabotato,  l'applicazione  della  legge  n.  26  del  2014    un  po'  strano  premiare  chi  non  ha  collaborato)  mi  preoccupa  molto  che  non  venga  dato  alcun  criterio  per  la  distribuzione  di  queste  risorse  che  spinga  verso  una  progettazione  condivisa  e  di  area  vasta.  Lo  spirito  della  cooperazione  sovra  comunale  che  informava  le  UTI,  che  era  alla  base  della  precedente  distribuzione  di  risorse  agli  enti  locali  nell'intesa  per  lo  sviluppo  prevista  dalla  legge  n.  18,  si  era  manifestato  proprio  individuando  come  enti  esponenziali  del  territorio  le  UTI,  ma  tutto  ciò  è  assolutamente  scomparso  in  questo  disegno  di  legge.  Si  rischia,  quindi,  di  ritornare  a  quelle  logiche  campanilistiche,  di  visioni  a  tunnel,  di  disallineamento  sovracomunale  che  hanno  fatto  sorgere  a  macchia  di  leopardo  negli  ultimi  decenni  una  miriade  di  duplicazioni  disintegrate,  con  grande  consumo  di  suolo  e  a  discapito  dei  cittadini  stessi.  Penso  che  tutti  abbiano  capito  a  che  cosa  mi  riferisco.  Praticamente  ogni  comune  aveva  la  sua  area  industriale  e  artigianale  totalmente  slegate,  consumo  di  suolo,  oggi  anche  molti  capannoni  abbandonati,  proprio  perché  non  si  era  fatto  un  ragionamento  di  tipo  sovracomunale.  Nel  dare  questi  finanziamenti  si  rischia  di  ritornare  a  questa  visione  a  tunnel  dove  il  Consiglio  comunale  vede  solamente  quel  francobollo  più  o  meno  grande  che  è  il  proprio  territorio  comunale.  Ben  altro,  con  l'esperienza  sin  qui  maturata,  avrebbe  dovuto  essere  lo  spirito  di  erogazione  dei  contributi.  Non  c'è  nemmeno  un  richiamo  ai  principi  della  Legge  Iacop  e  neppure  alle  blande  soluzioni  proposte  ai  tempi  della  Giunta  Tondo.  Sembra  tutto  rimosso,  si  ritorna  a  campanile  per  campanile.  Punto  5.  Tra  l'altro,  moltissimi  degli  interventi  previsti  in  questo  articolato  riguardano  proprio  quelle  che  chiamerei  (siamo  sull'articolo  5.  Adesso  non  vedo  più  l'Assessore,  ma  era  rivolto  direttamente  a  chiarire  un  punto  di  vista  che  avevo  espresso  anche  in  Commissione  con  massima  ammirazione  per  coloro  che  risolvono  i  problemi,  i  problem  solvers)  astuzie  amministrative  atte  a  concedere  proroghe  a  piccoli  comuni  che  a  causa  delle  oggettive  difficoltà  nella  gestione  delle  risorse  non  riescono  a  completare  le  attività  in  conto  capitale  o  in  parte  corrente  entro  i  termini  previsti.  Invece  di  procedere  a  tutta  questa  ridda  di  deroghe  (ci  sono  moltissime  deroghe  nei  provvedimenti  di  questa  legge.  Capisco,  forse  tutto  sommato,  come  ho  detto,  buon  senso  amministrativo  spingeva  a  concederle),  però,  di  fatto,  non  si  va  alla  radice  del  perché  è  necessario  dare  queste  deroghe  e  la  mia  analisi  è  quella  che  bisogna  concedere  queste  deroghe  perché,  di  fatto,  la  capacità  di  spesa  (queste  deroghe  sono,  di  fatto,  sanatorie)  di  questi  comuni  di  pianificazione  è  molto  debole  per  la  loro  frammentazione  e  scarsa  capacità  aggregativa.  Le  formazioni  sovracomunali  sono,  a  mio  avviso,  le  uniche  entità  capaci  di  sviluppare  quella  competenza  che  permette  di  rispettare  i  tempi  di  programmazione  e  dimostrare  adeguata  capacità  di  spesa.  I  commi  41  e  42  dell'articolo  10  permettono  ai  comuni  capoluogo  di  aumentare  oltre  gli  attuali  limiti  il  numero  di  Assessori  e  garantire  indennità  di  funzione,  a  parità  di  costo.  Questa  è  una  proposta,  a  mio  avviso,  alquanto  misteriosa  nella  sua  ratio  e  foriera  di  problematiche  organizzative,  che  non  affronta  la  vera  criticità  amministrativa,  che  consiste,  invece,  nel  non  riequilibrare  il  rapporto  tra  il  ruolo  dell'organo  monocratico  e  quello  dell'organo  consiliare.  Capisco  che  ci  possa  essere  nei  Consiglieri  comunali  una  frustrazione  rispetto  alla  riforma  degli  enti  locali,  ma  non  è  dando  loro  un'indennità  di  carica  che  si  compensa  questo  o  facendoli  tutti  diventare  in  qualche  misura  Assessori  di  qualche  cosa.  Sottolineo  incidentalmente  che  -  con  riferimento  anche  alla  legge  regionale  n.  17  di  recente  approvazione  o  il  DDL  sulle  funzioni  e  la  composizione  del  CAL  di  cui  discuteremo  a  breve  -  la  delicata  materia  delle  autonomie  locali  sembra  essere  affrontata  in  modo  episodico  e  scoordinato,  senza  una  vera  visione  d'insieme.  Positivo  è,  invece,  il  mio  parere  sul  comma  8  dell'articolo  11  che  offre  la  possibilità  di  completare  i  percorsi  di  formazione  dei  minori  non  accompagnati  anche  dopo  il  raggiungimento  della  maggiore  età.  I  commi  31  e  34  dell'articolo  10,  infine,  se,  da  un  lato,  danno  certezze  ai  bilanci  di  quei  comuni  che  hanno  promosso  lo  SPRAR,  dall'altro  tolgono  quello  stesso  tipo  di  incentivi  a  partire  dal  2019.  Ancora  una  volta  si  assiste,  quindi,  a  uno  stillicidio  di  micro  norme  che  preparano  il  terreno  a  una  Regione  futura  meno  accogliente  e,  soprattutto,  meno  capace  di  affrontare  la  vera  sfida  del  futuro  che  è  quella  di  integrare  al  meglio  i  nuovi  cittadini,  che,  anche  in  base  agli  andamenti  demografici,  sono  cittadini  dei  quali  abbiamo  bisogno  per  garantire  lo  stato  di  benessere  goduto  fin  qui  dalla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Vorrei  concludere  evidenziando  quelle  che  nella  mia  recente  esperienza  di  Sindaco,  attento  alle  problematiche  del  territorio,  avrei  volute  vedere  affrontate  già  in  questo  assestamento  con  maggiore  impegno  e  che  elenco  qui  con  autentico  spirito  costruttivo.  Il  primo,  come  ho  già  sottolineato,  è  la  riduzione  delle  liste  di  attesa  e  dei  tempi  di  erogazione  del  Fondo  per  l'Autonomia  Possibile  (FAP);  risposte  ai  bisogni  scolastici  speciali  per  una  società  più  inclusiva  che  non  lascia  indietro  nessuno,  sia  in  termini  di  trasporto  dei  disabili,  anche  a  livello  di  scuola  secondaria,  sia  di  maestri  e  altri  insegnanti  di  sostegno.  Mi  risulta  che  la  nostra  Regione  sia  tra  le  regioni  italiane  quella  che  ha  la  minore  percentuale  di  tali  insegnanti  e  su  questo  si  dovrebbero  fare  delle  azioni  oggettive  per  compensare  questo  deficit  che  abbiamo  attualmente,  se,  ovviamente,  è  confermato  nella  misura  che  mi  è  stata  segnalata.  Infine,  miglioramento  e  manutenzione  del  nostro  sistema  regionale  di  piste  ciclabili,  soprattutto  alla  luce  della  forte  attrazione  turistica  che  esse  rivestono  soprattutto  nel  periodo  estivo.  Io  porrò  anche  degli  ordini  del  giorno  relativamente  a  questo  su  altre  tipologie  di  servizi,  sempre  legati  alla  mobilità  alternativa.  Ho  visto  un  assestamento  di  bilancio  decisamente  poco  sensibile  a  queste  nuove  forme  di  mobilità  e,  dunque,  esprimo  la  mia  preoccupazione.  Per  il  complesso  di  ragioni  sopra  esposte,  annuncio,  pertanto,  il  mio  voto  contrario  al  disegno  di  legge  in  oggetto.  Ovviamente  immagino  che  ci  sarà  il  tempo  di  trattare  e  relazionare  sul  Documento  di  Economia  e  Finanza  Regionale,  quindi  mi  riservo  in  quel  contesto  di  fare  altre  proposte.  Questo  era  il  contenuto  della  mia  relazione.  Alla  luce  di  quello  che  è  avvenuto  in  questi  giorni  con  questa  ridda  di  documenti  ed  emendamenti,  esprimo  decisamente  un  certo  disagio.  Penso  che  se  davvero  le  poste,  come  nel  caso  di  questa  legge,  dell'avanzo  libero,  penso  che  tutti  siano  consapevoli,  è  inutile  che  io  lo  vada  a  ripetere,  ma  se,  di  fatto,  si  è  operato  in  un  modo  così  opaco  perché  dei  40  milioni  poi,  di  fatto,  una  decina  di  milioni  sono  stati  messi  su  una  posta  che  non  sembrava  necessariamente  urgente,  degli  altri  sono  finiti  a  coprire  in  qualche  modo,  a  compensare  certe  voci  sulla  sanità,  4  milioni  sono  andati  a  compensare  e  premiare  i  comuni  e  poi  c'è  stata  tutta  l'opacità  delle  varie  modifiche  del  precedente  programma.  Ancora  una  volta  di  fronte  a  questo  rilevo  il  disagio.  Mi  sarei  immaginato  che  dopo  una  campagna  elettorale  che  è  stata  improntata  alla  forte  e  netta  denuncia  di  quanto  avveniva  in  passato  all'espressione  di  un  bisogno  generalizzato  di  alternativa  che  è  stato  anche  ribadito  nell'intervento  precedente,  mi  sarei  aspettato  dei  segnali  molto  concreti.  Purtroppo  mi  sembra  che  questa  legge  di  assestamento  sia  semplicemente  un  ritorno  al  passato,  una  legge  retrograda  che,  seppure  metta  giustamente  mano  ai  nodi  della  nostra  Regione,  come  la  riforma  degli  enti  locali,  di  fatto  ci  mette  mano  ritornando  al  passato,  quindi  vedo  un  passo  indietro  e  con  preoccupazione  spero  che  questo  non  sia  un  segnale  di  volere  modificare,  pezzettino  per  pezzettino,  mattoncino  per  mattoncino,  tutte  le  riforme  che  sono  state  fatte  nei  cinque  anni  precedenti  per  ritornare,  come  nella  macchina  del  tempo,  addirittura  per  certi  aspetti  al  millennio  scorso.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Do  la  parola  al  consigliere  Centis,  poi  Cosolini  e  Sergo  nell'ordine,  i  Relatori  di  minoranza.  Prego,  consigliere  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Il  disegno  di  legge  n.  5  "Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2018  -  2020"  rappresenta  la  più  significativa  fase  di  avanzamento  della  programmazione  finanziaria  annuale  della  Regione  possibile  solo  dopo  l'approvazione  del  Rendiconto  2017  che  accerta  l'avanzo  reale  dell'esercizio  trascorso.  L'ammontare  dell'avanzo  complessivo  è  stato  di  circa  640  milioni  e  ritengo  utile  sottolineare  che  tale  importo,  significativamente  ridotto  rispetto  a  quello  degli  esercizi  precedenti,  dipende  dal  fatto  che  dal  2018  la  nostra  Regione,  per  la  prima  volta,  è  vincolata  a  tutti  gli  effetti  dalla  nuova  disciplina  statale  nota  con  il  nome  di  "pareggio  di  bilancio":  la  nuova  modalità  di  concorso  degli  enti  territoriali  alla  sostenibilità  delle  finanze  pubbliche  che  ha  sostituito  il  "patto  di  stabilità  interno".  Ciò  ha  comportato  la  necessità  nel  corso  del  2017  di  assestare  ripetutamente  il  bilancio  in  corso  d'anno  al  fine  di  non  realizzare  un  avanzo  eccessivo:  obiettivo  che  è  stato  raggiunto  dalla  precedente  Amministrazione  regionale  come  attestato  dal  Rendiconto  2017.  Sul  piano  delle  risorse  effettivamente  disponibili  -  il  cosiddetto  avanzo  libero  da  vincoli  e  accantonamenti  -  l'ammontare  si  riduce  a  soli  40,9  milioni  che  costituisce  la  spesa  effettivamente  impiegabile  con  questa  manovra,  cui  si  aggiungono  i  rifinanziamenti  e  definanziamenti  di  capitoli  che  devono,  però,  necessariamente,  nel  loro  complesso,  essere  a  saldo  zero.  Entrando  nel  merito  della  destinazione  di  tale  avanzo,  è  inevitabile  iniziare  l'analisi  con  il  settore  della  sanità  che  assorbe  36  dei  40  milioni  disponibili.  Credo  che  il  dibattito  svoltosi  in  Commissione  abbia  consentito,  quantomeno,  di  inquadrare  in  modo  più  obiettivo  il  dato  riguardante  le  perdite  degli  enti  del  Servizio  Sanitario  Regionale  del  2017  che  sono  risultate  complessivamente  di  13.3  milioni,  un  dato  emerso  solo  in  sede  di  consuntivi  degli  enti  e  che  non  avrebbe,  perciò,  potuto  trovare  copertura  nell'ultima  manovra  del  precedente  esecutivo  dello  scorso  marzo.  Quindi,  al  netto  della  pretestuosa  polemica  politica,  ciò  su  cui  credo  andrebbe  portata  l'attenzione  è  che  non  solo  nel  2017,  ma  in  modo  ancora  più  consistente  nel  2018,  la  spesa  degli  enti  del  Sistema  Sanitario  Regionale  risulta  superiore  a  quella  prevista.  Infatti,  dopo  la  prima  quadrimestrale,  il  fabbisogno  degli  enti  è  di  ulteriori  29  milioni.  Per  comprendere  questa  preoccupante  dinamica  della  spesa  avevamo  chiesto,  come  forze  di  centrosinistra,  la  convocazione  urgente  della  III  Commissione  alla  presenza  dei  Direttori  degli  Enti  del  Sistema  Sanitario  Regionale.  La  maggioranza  ha  ritenuto  che  tale  dibattito  potesse  essere  svolto  nel  corso  dell'esame  del  presente  provvedimento,  ma  mi  corre  l'obbligo  di  segnalare  all'Aula  l'insufficienza,  a  mio  avviso,  di  quanto  riferito  in  Commissione  dall'assessore  Riccardi:  una  scarna  elencazione  da  cui  risulta  che  i  fabbisogni  crescenti  per  il  2018  vanno  imputati  alla  spesa  farmaceutica  per  13  milioni,  oltre  che  a  imprecisati  servizi  sanitari  e  a  dispositivi  medici,  dunque  una  trasmissione  di  dati  parziali  e  senza  ulteriori  approfondimenti  che  restano  evidentemente  necessari  e  che  ci  condurranno  a  chiedere  nuovamente  la  convocazione  della  Commissione  competente.  Per  altro  verso,  il  Gruppo  dei  Cittadini  ha  invece  apprezzato  la  disponibilità  al  confronto  manifestata  dall'assessore  Riccardi  sulle  criticità  del  sistema  sociosanitario  che  risultano  evidenti  a  prescindere  dal  colore  politico  e  il  cui  grave  impatto  sulla  cittadinanza  impone  le  ricerche  di  soluzioni  efficienti  e  tempestive.  Mi  riferisco,  in  primis,  alla  carenza  di  personale  medico  specialistico  e,  in  particolare,  all'emergenza  riguardante  i  medici  di  medicina  generale.  Positiva  a  tal  proposito  è  l'intenzione  manifestata  da  Riccardi  di  innalzare  a  40  all'anno  il  numero  di  MMG  formati.  Ulteriore  fronte  comune,  anche  perché  il  contenzioso  è  stato  avviato  la  scorsa  legislatura,  riguarda  l'accantonamento  di  10  milioni  a  seguito  della  sentenza  della  Corte  Costituzionale  in  base  alla  quale  saremmo  tenuti,  a  titolo  di  contributo  al  coordinamento  della  finanza  pubblica,  a  concorrere  alla  spesa  sanitaria  nazionale  nonostante  la  nostra  estraneità  al  riparto  del  Fondo  Sanitario  Nazionale  in  quanto,  come  è  noto,  la  spesa  sanitaria  regionale  è  sostenuta  con  risorse  regionali.  A  questo  proposito  è  auspicio  comune  che  l'interlocuzione  di  questa  Giunta  con  il  Governo  possa  condurre,  se  non  a  un  azzeramento,  quanto  meno  a  una  consistente  riduzione  di  tale  importo  che  riteniamo  non  dovuto,  considerato  che  il  Presidente  Fedriga  ha,  ovviamente,  le  porte  aperte.  Da  ultimo,  dopo  aver  ricordato  che  ulteriori  12.7  milioni  di  questa  manovra  vanno  ascritti  a  dei  ricalcoli  sui  saldi  riferiti  alla  mobilità  sanitaria  del  2014  e  2016,  vorrei  fare  un  passo  indietro  per  sottolineare  che  il  ripiano  dei  disavanzi  degli  enti  del  Sistema  sanitario  regionale  2017  ha  un  costo  di  18  milioni  che  scende  a  13.3  milioni  essenzialmente  grazie  al  consistente  avanzo  di  oltre  3  milioni  dell'Azienda  sanitaria  5  Friuli  Occidentale.  Se  a  questo  proposito  prendiamo  atto  che  la  Giunta  ritiene  impraticabile,  per  ragioni  giuridiche,  la  conservazione  di  quest'avanzo  nelle  disponibilità  dell'azienda  che  l'ha  maturato,  ci  sembra  però  possibile  incrementare  lo  stanziamento  per  gli  investimenti  2018  per  dare  corso  a  quelle  progettualità  specifiche  che  l'azienda  5  contava  di  realizzare  e  a  questo  proposito  abbiamo  presentato  un  emendamento.  Il  secondo  aspetto  rilevante  della  manovra,  poiché  assorbe  gli  ulteriori  4  milioni  disponibili,  riguarda  i  trasferimenti  agli  enti  locali.  Il  Gruppo  dei  Cittadini  -  come  già  esplicitato  in  occasione  della  recente  approvazione  del  DDL  n.  5  che  ha  eliminato  il  termine  dell'1  luglio  2018,  dando  autonomia  decisionale  alle  singole  assemblee  delle  unioni  nella  definizione  della  data  di  trasferimento  delle  funzioni  residue  -  ha  rispettato  la  decisione  dell'attuale  maggioranza  di  cambiare  paradigma  in  tema  di  relazioni  con  le  autonomie  locali,  ma  come  ho  già  avuto  modo  di  dire  in  quella  occasione  in  Commissione  "Deve  essere,  però,  chiaro  che  il  cambio  di  paradigma,  per  usare  le  parole  dell'assessore  Roberti,  "dà  l'obbligatorietà  alla  libertà,  se  è  una  cosa  seria  e  non  una  formula  retorica  o  peggio  ancora  il  primo  passo  di  un  disegno  di  controriforma  ad  oggi  non  ancora  svelato  e  tale  cambio  di  paradigma  vincola  l'attuale  governo  regionale  a  rispettare  gli  orientamenti  delle  diverse  unioni  che  d'ora  innanzi  si  manifesteranno,  rispetto  che  dovrà  concretizzarsi,  lo  chiediamo  esplicitamente  all'assessore  Roberti,  in  un  impegno  autentico  nella  ricerca  delle  complesse  soluzioni  operative  di  cui  gli  amministratori  locali  hanno  bisogno  per  sviluppare  le  attività  delle  unioni,  in  particolare  per  ciò  che  attiene  alle  dotazioni  di  personale".  In  questa  manovra  di  assestamento  si  assiste,  dunque,  al  completamento  del  cambio  di  paradigma  che,  dopo  il  passaggio  dall'obbligatorietà  alla  libertà,  elimina  ogni  residuo  spazio  a  sistemi  di  premialità  per  i  comuni  che  partecipano  alle  unioni.  Vanno  in  questo  senso  segnalati  gli  800  mila  euro  destinati  a  riequilibrio  degli  interventi  finalizzati  alla  sicurezza  urbana  e  territoriale  per  l'anno  2018.  Leggo  adesso  un  passaggio  che,  probabilmente,  sarà  anche  diventato  vecchio,  ma  voglio  leggerlo  perché  voglio  che  l'assessore  Roberti  mi  spieghi  quanto  e  come  ha  pescato  questi  soldi.  Diverso  è,  invece,  il  discorso  per  ciò  che  attiene  i  3  milioni  assegnati  per  interventi  strategici  di  sviluppo  a  favore  dei  comuni  non  partecipanti  ad  alcuna  unione  (alla  data  del  15  giugno  2018  e  di  quelli  che  alla  stessa  data  abbiano  deliberato  la  non  partecipazione  all'unione  di  riferimento).  Poiché  tali  risorse  sono  assegnate  per  la  progettazione  di  interventi  da  ricomprendere  nelle  intese  per  lo  sviluppo  che  l'attuale  Amministrazione  intende  stipulare  anche  con  i  comuni  non  aderenti  alle  unioni,  noi  crediamo  -  e  presenteremo  un  ordine  del  giorno  che  a  questo  punto  penso  sia  diventato  già  passato  -  che  tale  impostazione  possa  avere  una  sua  coerenza  solo  se  la  Giunta  regionale  saprà  valorizzare  non  dico  esclusivamente,  ma  quantomeno  prioritariamente  i  progetti  presentati  dai  singoli  comuni  che  appaiano  complementari  agli  interventi  di  area  vasta  oggetto  delle  intese  già  ratificate  con  le  unioni.  Per  spiegarmi  concretamente,  credo  sarebbe  quanto  mai  opportuno  dare  priorità,  ad  esempio,  al  complemento  di  una  pista  ciclabile  già  prevista  nel  piano  di  un'unione  rispetto  ad  altro  progetto  comunale  che,  pur  avendo  caratteristiche  di  area  vasta,  sia  meno  raccordabile  allo  sviluppo  complessivo  del  territorio  a  cui  quel  comune  appartiene.  Sempre  a  questo  proposito  e,  ovviamente,  fuor  di  polemica,  mi  pare  opportuno  segnalare  ai  colleghi  che  le  risorse  per  la  realizzazione  di  interventi  inclusi  nelle  intese  sono  già  state  stanziate  nel  vigente  bilancio  pluriennale  dalla  precedente  maggioranza,  dalla  precedente  Amministrazione  regionale,  a  favore  di  tutti  i  comuni  della  Regione  e  non  solo  a  favore  dei  comuni  che  partecipano  alle  unioni.  Faccio  un  piccolo  inciso:  ho  letto  questo  pezzo  perché  ormai  è  passato.  Anche  per  onore  di  cronaca  e  stampa  di  questi  ultimi  giorni,  sembra  quasi  che  la  Giunta,  l'Amministrazione  regionale,  metta  a  disposizione  dei  comuni  non  UTI  24    25  milioni,  ma  sono  soldi  che  appartengono  già  al  bilancio  delle  intese  tra  tutti  i  comuni  di  questa  Regione.  I  3  milioni  che,  inizialmente,  sembravano  messi  a  disposizione  per  le  progettazioni  e  le  intese  sono  diventati  1.8  ai  comuni  per  fondo  ordinario  investimenti  per  interventi  piccoli  e  mirati  e  l'altra  parte  più  24  milioni  a  tutti  quei  comuni  che  non  fanno  parte  delle  unioni.  Voglio  chiedere  all'assessore  Roberti  (penso  e  spero  che  alla  fine  di  questi  interventi  mi  dia  risposta)  quanto  ha  pescato  all'interno  del  grande  salvadanaio  messo  a  disposizione  dalla  precedente  Amministrazione  comunale  questi  fondi  che  sono  stati  dedicati  direttamente  a  questi  comuni  non  UTI.  Ciò  che  non  ci  trova  assolutamente  d'accordo  è  la  previsione  contenuta  all'articolo  10,  comma  54,  e  per  tale  ragione  presentiamo  un  emendamento  soppressivo.  Con  tale  disposizione  la  Regione  vincola  le  unioni  a  riversare  ai  comuni  non  partecipanti  le  risorse  del  fondo  investimenti  che  risultino  in  avanzo  nel  2017.  Non  siamo  d'accordo  perché  dall'approvazione  del  Rendiconto  2017  le  somme  potrebbero  essere  state  di  nuovo  ristanziate  e  utilizzate  e,  quindi,  questa  disposizione  determinerebbe  una  scopertura  di  spesa  già  assunta.  Le  somme  che  confluiscono  nell'avanzo,  inoltre,  potrebbero  riferirsi  a  opere  solo  di  alcuni  comuni  o  anche  di  uno  solo,  creando  con  ciò  una  disparità  di  finanziamenti  fra  i  comuni  in  relazione  alla  velocità  di  spesa.  C'è,  ad  esempio,  un  comune  che  è  partito  prima  e  uno  che  partirà  dopo,  ma,  comunque,  i  comuni  hanno  ...  Infine,  anche  se  le  spese  non  sono  state  ancora  avviate,  le  stesse,  però,  sono  state  individuate  dall'unione  e  dai  comuni  che  hanno  fatto  affidamento  su  di  esse  e  oggi  si  troverebbero  con  le  loro  scelte  e  la  loro  programmazione  decisamente  compromesse.  A  riprova  di  questo  ragionamento  che  non  è,  ovviamente,  pregiudiziale  e  auspico,  quindi,  che  l'assessore  Roberti  ne  tenga  fortemente  conto,  esprimiamo  a  favore  nei  confronti  della  precedente  analoga  disposizione  contenuta  al  comma  precedente  (comma  53),  che  riguarda,  però,  la  spesa  corrente  ed  è  riferita  ai  comuni  che  hanno  receduto  dall'unione  e  che,  dunque,  si  vedranno  restituite,  come  è  giusto  che  sia,  le  risorse  per  funzioni  che  hanno,  infine,  esercitato  direttamente  e  non  per  il  tramite  dell'unione  come  inizialmente  previsto.  Credo  che  sia  abbastanza  giusto  capire  che  dal  momento  in  cui  le  unioni  hanno  ricevuto  i  fondi  per  investimenti  per  opere  e  interventi  e  queste  risorse  sono  rendicontate  a  fine  2017,  ma  siamo  a  luglio  2018,  quindi  molto  probabilmente  alcuni  comuni  che  sono  stati  leggermente  in  ritardo  o  che  stavano  provvedendo  a  completare  la  progettazione  o  che  erano  pronti  a  dare  inizio  al  cantiere  oggi  si  trovano,  credo,  in  grossa,  grossa  difficoltà.  Vedo  che  l'assessore  Roberti  è  rientrato,  la  ringrazio,  tenga  presente  di  questa  importante  preghiera  perché  le  posso  garantire  che  da  parecchi  comuni  si  sono  sollevate  delle  voci  di  forte  preoccupazione.  Messi  in  evidenza  gli  aspetti  principali  della  manovra  che  si  riferiscono  ai  settori  della  sanità  e  delle  autonomie  locali,  ritengo  doveroso,  prima  di  concludere,  mettere  in  evidenza  alcune  disposizioni  introdotte  nell'ordinamento  regionale  che,  pur  avendo  riflessi  finanziari  contenuti,  se  non  trascurabili,  rivestono  un  rilevante  significato  e  segnale  politico.  Noi  già  non  concordammo  con  la  decisione  della  Giunta  regionale  di  uscire  dalla  Rete  Nazionale  delle  Pubbliche  Amministrazioni  Anti  Discriminazioni  per  orientamento  sessuale  e  identità  di  genere,  ma  non  si  può  certo  far  passare  come  diretta  conseguenza  di  questa  scelta  la  proposta  contenuta  nel  presente  provvedimento  con  cui  si  cancella  del  tutto  la  disponibilità  della  Regione  a  sostenere  le  azioni  volte  alla  prevenzione  e  al  contrasto  delle  discriminazioni  fondate  sull'orientamento  sessuale  e  sull'identità  di  genere  per  affermare  i  principi  delle  pari  opportunità  e  dell'uguaglianza,  della  prevenzione  e  del  contrasto  alla  violenza  di  genere.  La  Regione,  a  nostro  modestissimo  avviso,  deve  continuare  a  essere  protagonista  in  modo  diretto  e  anche  insieme  a  quelle  Amministrazioni  pubbliche  della  Regione  delle  azioni  di  contrasto  a  ogni  forma  di  discriminazione.  Lo  si  faccia  pure  al  di  fuori  della  Rete  RE.A.DY,  se  ritenuta  inefficiente,  ma  non  si  può  venir  meno  a  tale  impegno  e  in  tal  senso  presentiamo  un  emendamento  in  Aula  che  auspichiamo  possa  essere  accolto  favorevolmente.  Vi  è  un'ulteriore  disposizione  che  marca  una  forte  distinzione  con  l'attuale  maggioranza  ed  è  la  cancellazione  per  il  futuro  biennio  delle  risorse  a  ristoro  dei  piccoli  comuni  per  l'ospitalità  dei  migranti  nei  loro  territori.  È  una  norma  che  ovviamente  non  ci  sorprende,  anche  perché  ha  una  forte  valenza  simbolica  e  politica  dell'attuale  maggioranza  di  centrodestra,  ma,  come  dichiarato  dall'assessore  Roberti  in  Commissione,  il  nuovo  modello  di  gestione  del  fenomeno  migratorio  si  basa  sull'istituzione  di  tanti  piccoli  centri  detentivi,  o  no,  tipo  Coroneo,  in  senso  stretto,  in  cui  rinchiudere  i  migranti  in  vista  del  rimpatrio  con  conseguente  stop  al  modello  di  accoglienza  diffusa.  Insomma,  è  il  nostro  esatto  opposto  e  contrario  di  quanto  il  movimento  dei  Cittadini  continua  a  ritenere  utile  alla  gestione  del  fenomeno  migratorio,  ovvero  non  solo  un'accoglienza  diffusa,  ma  anche  un'integrazione  di  coloro  che  risultano  meritevoli  di  una  forma  di  protezione  internazionale  e,  dopo,  ovviamente,  giustamente  forte  e  contestuale  il  rimpatrio,  passando  per  i  Centri  per  il  Rimpatrio  (CPR)  rispettosi  dei  diritti  umani  e  di  tutti  coloro  che  non  possiedono  i  suddetti  requisiti.  Concludo.  Il  Gruppo  consiliare  dei  Cittadini  esprime  un  orientamento  sfavorevole  nei  confronti  di  tale  manovra.  È  chiaro  che  aspettiamo  le  risposte  dei  nostri  emendamenti  per  capire  un  po'  alla  fine  dei  lavori  l'intenzione  dell'attuale  Amministrazione  regionale.  Con  favore  attenderemo  le  vostre  risposte  migliorative  provenienti  dalle  opposizioni  e,  in  particolare,  dalla  nostra  forza  politica.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  collega  Centis.  La  parola  al  consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Signor  Presidente  della  Regione,  colleghi  Consiglieri,  un  disegno  di  legge  di  assestamento  di  bilancio  di  una  Giunta  in  carica  da  due  mesi  certo  non  è  leggibile  e  valutabile  con  il  metro  della  condivisione  o  del  dissenso  rispetto  alla  visione  strategica  e  alle  scelte  politiche  fondamentali.  Se,  poi,  la  dimensione  delle  risorse  in  gioco  è  contenuta  e  buona  parte  delle  scelte  sono  obbligate  nel  segno  di  una  continuità,  peraltro,  che  vede  una  quota  significativa  di  queste  risorse  impiegate,  come  avviene  da  molti  anni,  nell'indispensabile  rabbocco  dei  conti  della  sanità,  questa  premessa  non  può  che  rafforzarsi.  La  posizione  fortemente  critica  del  Gruppo  del  Partito  Democratico  riguarda,  però,  innanzitutto,  il  clima  che  nelle  settimane  scorse  Giunta  e  maggioranza  avevano  creato  attorno  alla  manovra  necessaria  per  la  sanità,  esasperandone  il  significato  e  attribuendone  la  responsabilità  politica  all'Amministrazione  precedente.  È  evidente,  da  un  lato,  che  siamo  in  presenza  di  un  rabbocco  assolutamente  fisiologico,  anzi,  molto  inferiore  alla  media  dei  quindici  anni  precedenti,  così  come  è  evidente,  dall'altro  lato,  che,  quando  inizia  a  governare,  il  centrodestra  non  resiste  alla  tentazione  di  partire  lanciando  allarmismi  su  "buchi"  ereditati  che  poi  con  il  passare  del  tempo  e  l'approfondimento  dei  numeri  si  rivelano  irrilevanti  o  addirittura  inesistenti.  La  nostra  posizione  critica  riguarda,  invece,  nel  merito  soprattutto  l'avvio  di  una  controriforma  strisciante,  fatta  non  di  un  disegno  armonico  alternativo,  ma  di  singoli  provvedimenti  di  cui  abbiamo  pezzi  anche  nel  disegno  di  legge  in  oggetto  e  che  riguarda  la  riforma  degli  enti  locali  e,  in  particolare,  le  UTI.  Certo,  l'avevate  preannunciato  in  campagna  elettorale  con  una  certa  forza,  ma  è  anche  vero  che  i  toni  poi  si  erano  abbassati  e  sembrava  prevalere  una  certa  prudenza,  ovvero  il  senso  di  responsabilità  di  non  sconvolgere  istituti  che  hanno  iniziato  un  loro  percorso.  Oggi,  quando  volete  sminuire  la  portata  della  scelta  dei  3  milioni,  parlate  di  "risarcimento":  è  fin  troppo  facile  obiettare  che  ogni  riforma,  intervenendo  in  un  settore,  ha  introdotto,  introduce  e  introdurrà  vuoi  percorsi  vuoi  strumenti  che  premiano  sulla  base  di  parametri  definiti  i  soggetti  interessati.  Non  per  questo  chi  quella  riforma  l'ha  criticata  parte  poi,  quando  tocca  a  lui  governare,  con  misure  "risarcitorie":  semmai,  proponendo  un  disegno  diverso,  introdurrà  altri  criteri  di  valutazione  dei  comportamenti  e,  perciò,  di  premialità.  Quello  che  chiamate  "risarcimento"  viene,  invece,  introdotto  a  compensazione  di  misure  incentivanti,  non  di  sanzioni  o  tagli  subiti  dai  comuni  che  non  sono  entrati  nelle  UTI,  e  quindi,  avvia  la  destrutturazione  di  fatto  di  un  sistema  senza  che  sia  all'orizzonte  un  chiaro  disegno  diverso.  L'obiettivo  da  subito  è  quello  di  non  rendere  più  conveniente,  e  probabilmente  strada  facendo  addirittura  svantaggioso,  far  parte  delle  UTI.  Sono  solo  3  milioni?  Sono  risorse  che,  se  aveste  evitato  di  cadere  nella  tentazione  del  premio  politico  a  chi  ha  contestato  la  riforma,  potevano  e  potrebbero  essere  utilmente  impiegate  per  rifinanziare  le  graduatorie  rivolte  a  tutti  gli  enti  locali  e  relative  a  interventi  immediatamente  realizzabili  con  benefici  sulle  comunità  locali.  Tutto  ciò  avviene  senza  che  si  appalesi  un'idea  di  fondo  per  la  vostra  riforma  del  sistema  degli  enti  locali,  che  comunque  dovrà  fare  i  conti  con  necessità  ormai  non  rinviabili  di  integrazione  di  funzioni,  di  massa  critica  necessaria  per  gestire  attività  sempre  più  complesse  che  richiedono  professionalità  ormai  non  alla  portata  delle  piccole  dimensioni  e  che  operano  su  interdipendenze  territoriali  cui  non  si  può  far  fronte  adeguatamente  con  strumenti  troppo  leggeri  e  non  strutturali.  Ci  si  dirà  che  è  passato  poco  tempo  e  che  la  vostra  impostazione  prevede  il  coinvolgimento  e  la  partecipazione  e  che  cosi  nascerà  il  disegno  di  riforma  organica.  È  fin  troppo  facile  replicare  evidenziando  come:  da  un  lato,  sul  piano  del  metodo,  anche  queste  misure,  allora,  avrebbero  dovuto  nascere  da  un  confronto  vero  con  il  sistema  degli  enti  locali  e  intervenire,  perciò,  su  un  quadro  di  priorità  quanto  più  condiviso;  sul  piano  dei  contenuti  almeno  un'idea  di  fondo  di  dove  volete  andare  dovrebbe  emergere,  a  partire,  magari,  dall'evitare  la  confusione  tra  l'integrazione  di  funzioni  dei  comuni  e  le  funzioni  tipiche  dell'area  vasta,  perché  vi  abbiamo  sentito  parlare  delle  vecchie  province  oppure  di  cantoni  o  di  un  sistema  in  cui  ognuno  fa  ciò  che  vuole,  si  unisce  oppure  ne  fa  a  meno.  Intanto  la  nostra  contrarietà  alla  cosiddetta  manovra  "risarcitoria"  si  traduce  in  emendamenti  con  cui  il  Gruppo  del  Partito  Democratico  propone  di  utilizzare  quei  milioni  destinandoli  a  interventi  significativi,  rapidamente  cantierabili,  a  beneficio  delle  comunità  locali,  quelli  che,  insomma,  erano  citati  dal  Relatore  di  maggioranza  come  esigenze  insopprimibili  e  urgenti  dal  territorio,  e  si  traduce  in  emendamenti  tesi  a  limitare  il  danno  all'istituto  delle  UTI  che  gran  parte  dell'articolo  10  porta  dichiaratamente  con  sé.  È  un  assestamento  a  zero  per  tutta  una  serie  d'interventi,  in  primis  quelli  finalizzati  allo  sviluppo  dell'economia  e  alla  crescita  dei  posti  di  lavoro:  non  accadeva  da  molti  anni  e  stride  con  le  dichiarazioni  che  più  volte  abbiamo  udito  in  questi  mesi  da  Giunta  e  maggioranza.  Valga  a  tale  proposito  fra  gli  altri  l'esempio  dell'agricoltura,  che  lo  scorso  anno  aveva  beneficiato  di  7  milioni  in  assestamento  e  oggi  è  a  secco,  ma  certo  industria,  turismo,  servizi  e  artigianato  non  stanno  meglio.  Risulta  a  tale  proposito  non  condivisibile  la  scelta  di  accantonare  10  milioni  (perché  poi  dieci?)  in  vista  di  un  adempimento  alla  nota  sentenza  della  Corte  Costituzionale  su  cui  negoziato,  e  quindi  determinazione  di  tempi,  modalità  e  misura,  non  sono  ancora  definiti.  Certo  sarebbe  molto  più  logico  destinare  questi  soldi  oggi,  a  metà  dell'anno,  ai  settori  produttivi  e  quindi  al  lavoro,  in  un  momento  in  cui  il  loro  effettivo  impiego  nei  tempi  è  ancora  possibile,  e,  semmai,  attingere  alle  prossime  variazioni  in  corso  d'anno  con  spazi  temporali  molto  più  ristretti  per  un  efficace  impegno,  per  corrispondere,  magari  in  presenza  della  necessaria  e  puntuale  intesa,  a  costituire  il  fondo  necessario  per  adempiere  all'obbligo  sentenziato  dalla  Corte.  L'unico  intervento  significativo  rivolto  all'economia  è  giunto  con  gli  emendamenti  portati  dalla  Giunta  in  Commissione  integrata  e  riguarda  la  portualità  e,  in  particolare,  il  porto  di  Monfalcone,  ma  appare,  nella  modalità  di  intervento,  non  tener  conto  del  DPR  che  ha  sancito  il  passaggio  dello  scalo  monfalconese  nell'Autorità  di  Sistema  Portuale  del  Mare  Adriatico  Orientale  sulle  cui  modalità  di  passaggio  di  consegne,  a  decreto  operativo,  vorremmo  davvero  saperne  di  più.  Non  vorremmo  che  fosse  più  che  una  svista,  a  leggere  anche  di  qualche  evidente  frenata,  di  cui  la  cronaca  di  recenti  incontri    notizia,  rispetto  a  una  scelta  strategica  di  integrazione  indispensabile  e  da  tutti  a  parole  auspicata.  Sarebbe  una  frenata  incomprensibile  e  dannosa  in  nome  di  micro  localismi  che  hanno  penalizzato  la  portualità  del  Friuli  Venezia  Giulia  e  che  vorremmo  lasciarci  alle  spalle  per  essere  all'altezza  della  competizione  globale  sui  flussi  di  traffico.  Non  ci  sono  investimenti,  ci  sono,  invece,  alcuni  tagli  che  a  nostro  giudizio  sono  significativamente  dannosi:  quello  alle  risorse  per  studi  e  progettazione  del  recupero  di  aree  militari  dismesse,  che  depotenzia  un  innovativo  canale  contributivo  per  consentire  agli  enti  locali  di  iniziare  a  lavorare  a  progetti  concreti  di  recupero  e  utilizzo  di  questi  siti;  quello  sui  fondi  della  prima  casa,  come  se  garantire  ai  cittadini  contributi  per  l'acquisto  o  la  manutenzione  delle  proprie  prime  case  non  sia  una  priorità;  la  cancellazione  degli  articoli  sul  contrasto  alle  discriminazioni,  la  cessazione,  a  partire  dal  2019,  del  contributo  ai  piccoli  comuni  che  devono  far  fronte  agli  obblighi  di  accoglienza.  Se  la  premessa  iniziale  sul  carattere  di  transizione  di  questa  manovra  di  assestamento  rimane  valida,  è  altresì  vero  che,  al  di  fuori  di  dove  vi  sono  evidenti  marcature  ideologiche,  non  vi  sono  nuove  idee,  anche  a  sentire  gli  interventi  degli  Assessori  in  Commissione.  Vi  sarà  in  molti  campi  una  continuità  con  l'azione  della  precedente  Amministrazione,  per  noi  apprezzabile,  ma  certo  incoerente  con  i  proclami  all'insegna  del    tutto  un  disastro,  è  tutto  da  cambiare"  della  lunga  e  dura  campagna  elettorale,  ma  questo  sarà,  magari,  oggetto  di  maggiore  approfondimento  nell'esame  del  DEFR.  In  sede  di  discussione  e  illustrazione  degli  emendamenti  con  cui  cerchiamo  di  porre  riparo  agli  aspetti  più  negativi  di  questo  disegno  di  legge,  il  nostro  gruppo  avrà  modo  di  argomentare  in  modo  più  articolato  i  principali  punti  di  dissenso  e  il  senso  delle  modifiche  che  proponiamo  all'Aula.  Sono  emendamenti  che  propongono,  ad  esempio,  l'aumento  dei  fondi  ai  comuni  sulle  infrastrutture  turistiche,  l'integrazione  dei  fondi  per  gli  istituti  agrari,  l'integrazione  del  fondo  di  rotazione  agricolo.  Si  propone  di  rimettere  le  risorse  che  sono  state  tolte  sulle  politiche  abitative,  lo  scorrimento  di  graduatorie  sulle  manutenzioni  sportive,  sugli  spettacoli  dal  vivo.  Proponiamo  anche,  con  una  formula  che  riteniamo  assolutamente  accogliibile,  considerato  che  il  disavanzo  delle  aziende  sanitarie  del  2017  non  è  sicuramente  caratterizzato  da  una  situazione  di  dissesto  o  deficit  gestionale,  di  trovare  una  modalità  per  ripristinare  quella  premialità  nei  confronti  dei  dipendenti  che  nella  sua  non  previsione,  evidentemente,  sembra  assolutamente  penalizzatrice  per  personale  dedicato  a  uno  dei  servizi  fondamentali  che  la  Regione  deve  assicurare  ai  suoi  cittadini.  Sono  emendamenti  per  la  cui  copertura  abbiamo  usato  i  10  milioni  previsti  dal  fondo  della  sentenza  della  Corte  Costituzionale  e  le  risorse  che  l'articolo  sugli  enti  locali  stanziava  con  caratteristiche  a  nostro  avviso  fortemente  penalizzanti  nei  confronti  dei  comuni  che  hanno  fatto  la  scelta  di  adempiere  a  un  progetto  di  riforma  dell'Amministrazione  precedente.  Sono  emendamenti  di  cui,  perciò,  discuteremo.  Prendiamo  atto  del  ritiro  di  moltissimi  emendamenti  da  parte  della  maggioranza,  anche  se  alla  fine,  sentendo  l'accorato  intervento  del  Relatore  di  maggioranza,  non  ho  capito  la  ragione  del  ritiro,  perché  nell'annunciare  il  ritiro  ci  ha  spiegato  per  filo  e  per  segno  che  quello  che  era  stato  fatto    assolutamente  giusto  e  condivisibile  dal  suo  punto  di  vista,  allora  viene  da  chiedersi  perché  il  ritiro?  Per  le  critiche  dell'opposizione?  Mi  sembra,  francamente,  abbastanza  surreali.  Le  critiche  dell'opposizione  riguardano  anche  tutto  il  contenuto  del  DDL,  allora  dovreste  ritirarlo  tutto  quanto.  Le  critiche  dell'opposizione  riguarderanno  molti  provvedimenti  della  maggioranza  da  qui  ai  prossimi  cinque  anni,  ma  non  credo  che  li  ritirerete  oppure  per  le  critiche  della  stampa.  La  realtà  è,  signor  Presidente,  che  quella  passata    stata  una  settimana  di  fioriture.  All'inizio  della  settimana  sono  fioriti  nove  franchi  tiratori  sulla  prima  votazione  del  Presidente  del  Consiglio.  Nella  notte  tra  giovedì  e  venerdì  (come  succede,  il  mio  collega  Marsilio  lo  sa  bene,  la  sera  piove  tanto  e  poi  al  mattino  e  all'alba  c'è  il  sole  e  spuntano  i  funghi  in  montagna)  sono  spuntati  questi  emendamenti.  Le  motivazioni  per  le  quali  sono  spuntati  evidentemente  sono  state  rivendicate  con  convinzione,  noi  riteniamo  che  quelle  motivazioni  trovino  risposta  in  numerosi  provvedimenti  di  settore  per  il  quale  sono  stati  aperti  e  sono  stati  gestiti  bandi  che  possono  essere  rifinanziati,  le  cui  graduatorie  possono  essere  rabboccate,  e  che  possono  essere  rinnovati.  Se,  da  un  lato,  quindi,  è  evidente  che  dal  punto  di  vista  politico  questa  seconda  spuntatura  in  qualche  modo  chiude  una  settimana  di  incidenti,  poi  questi  funghi,  da  quanto  abbiamo  a  capire,  non  andranno  mai  al  consumo  finale  perché  sono  destinati  immediatamente  a  sparire,  al  netto  delle  polemiche  su  quello  che  si  faceva  in  passato  (interverranno  poi,  magari,  colleghi  che  potranno  dire  come  stanno  le  cose  rispetto  anche  all'ampia  relazione  che  Bordin  ha  fatto  sulla  manovra  di  bilancio  precedente,  molto  più  ampia  del  tempo  che  ha  dedicato  alla  manovra  attuale)  mi  consentirete  di  dire  che,  dal  punto  di  vista  del  merito,  se  non  si  stanziano  risorse  per  il  settore  del  commercio,  che  arrivino  risorse  in  Negozianti  Paesianesi  non  sembra  corrispondere  a  un'idea  di  sviluppo  armonico  integrato  del  commercio  regionale.  Se  non  si  stanziano  risorse  complessive  per  le  attività  produttive,  non  si  capisce  perché  solo  gli  imprenditori  di  Aquileia  avessero  bisogno  di  risorse  per  poter  garantire  lo  sviluppo  dell'economia  regionale  e  l'elenco  potrebbe  simpaticamente  continuare  per  capire  se  i  cingoli  e  le  ruote  di  Moruzzo  per  poter  girare  avessero  bisogno  di  questo  incentivo  oppure  se  Percoto    destinata  a  cantare  comunque  oppure  se,  a  questo  punto,  con  il  ritiro  degli  emendamenti  non  potrà  cantare.  Al  netto  dell'accorata  difesa  con  cui  Bordin  ha  annunciato  il  ritiro,  diciamola  tutti:    stato  uno  scivolone,  siete  stati  richiamati  all'ordine,  la  seconda  volta  in  questa  settimana.  Alla  fine  il  richiamo  all'ordine  (Presidente,  il  mestiere  che  lei  ha  deciso  di  fare  è  un  mestiere  difficile,  chissà  quanti  richiami  all'ordine  dovrà  fare  da  qui  in  avanti  nei  prossimi  tempi)  e  tutti  questi  provvedimenti  sono  stati  cancellati.  Rimane,  per  fortuna,  la  possibilità,  invece,  di  discutere  sugli  emendamenti  presentati  dall'opposizione,  emendamenti  che  hanno  un  contenuto  oggettivamente  politico  perché  intervengono  su  scelte  di  fondo  con  un'impostazione  che    diversa  da  quella  che  voi  avete  dato  alla  manovra.  Lo  fanno  nei  confronti  degli  enti  locali,  lo  fanno  nei  confronti  dei  settori  produttivi,  lo  fanno  nei  confronti  delle  principali  esigenze  della  comunità  e  lo  fanno  nei  confronti  delle  principali  esigenze  dei  cittadini,  tra  cui  quella  del  diritto  alla  casa.  La  nostra,  perciò  (e  per  questo  l'appello  di  Bordin  a  ritirare  gli  emendamenti,  non  potrà  sicuramente  essere  accolto  dal  Partito  Democratico)    un'occasione  per  rimettere  le  priorità  dei  cittadini  e  della  comunità  del  Friuli  Venezia  Giulia  al  centro  di  quest'assestamento.  Per  tutte  queste  ragioni,  salvo,  evidentemente,  un  accoglimento  dei  principali  emendamenti  proposti  dal  Partito  Democratico  (vedremo  come  andranno  la  discussione  e  il  voto  nei  prossimi  giorni  che  determineranno  il  nostro  voto  finale),  oggi  il  nostro    un  giudizio  negativo  sul  testo  presentato  in  Consiglio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Io  sospenderei  la  seduta  per  un'ora  e  riprenderemo  alle  ore  14.30  con  la  relazione  di  minoranza  del  consigliere  Sergo.  La  seduta  è  sospesa.