Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 10 di Lunedì 23-07-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  decima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  8.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico,  che  ha  chiesto  congedo,  per  la  seduta  antimeridiana,  la  consigliera  Da  Giau.  Il  congedo  è  concesso.  Riprendiamo  il  seguito  della  discussione  sul  disegno  di  legge  “Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2018    2020  ai  sensi  dell’articolo  6  della  legge  regionale  10  novembre  2015,  n.  26”.  Do  la  parola  al  Relatore  di  minoranza,  consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Signor  Presidente,  signori  Assessori,  colleghi  Consiglieri,  il  primo  assestamento  di  bilancio  di  questa  XII  Legislatura  vede  iscritta  per  l’esercizio  2017  una  somma  di  49  milioni  800  mila,  come  accertato  a  seguito  del  giudizio  di  parifica  del  Rendiconto  generale.  Ora  non  ripeterò  tante  cose  che  abbiamo  già  detto,  ovviamente,  anche  questa  mattina  per  non  tediare  i  colleghi  su  quanto  sia  l’avanzo  e  quali  siano  alcune  scelte.  Credo  di  avere  avuto  quattro  o  cinque  Relatori  prima  di  me,  ormai  è  abbastanza  chiaro  a  tutti.  Do  per  letta  anche  gran  parte  della  nostra  relazione  di  minoranza  perché  poi  interverremo  in  maniera  puntuale  anche  sui  singoli  articoli.  E’  chiaro  che,  come  detto  anche  in  Commissione,  era  già  successo  anche  nel  2013  che  una  nuova  maggioranza,  una  nuova  Giunta  regionale,  ovviamente  si  ritrova  a  dover  fare  un  assestamento  dopo  pochi  mesi  dal  suo  insediamento.  Questo,  inevitabilmente,  comporta  il  dover  confermare  determinate  scelte  portate  avanti  da  altri  ed  è  anche  così  che  si  spiega  l’esigua  somma  di  cui  stiamo  parlando  e  di  cui  anche  questo  Consiglio  avrà  a  disposizione  nei  prossimi  giorni,  una  somma  che,  ovviamente,  è  tale  anche  perché  abbiamo  già  avuto  una  sorta  di  mini  assestamento  che,  però,  valeva  tre  volte  tanto  nel  marzo  del  corrente  anno  e,  ovviamente,  come  detto,  è  inutile  dare  le  colpe  ad  altri,  se  non  ci  sono  fondi  a  disposizione.  E’  già  successo  e  succederà  ancora,  poi,  chiaramente,  un  giudizio,  magari  ancora  più  prettamente  politico,  potremo  darlo  solo  con  la  prossima  Legge  di  Stabilità,  molto  probabilmente.  Questo  è  vero,  però  ci  sono  alcune  cose  che,  ovviamente,  noi  sentiamo  di  dovere  rimarcare  comunque,  perché  si    anche  detto  spesso,  anche  nel  corso  di  questi  primi  mesi  di  legislatura,  che  anche  questa  Giunta  regionale,  questa  maggioranza,  sarà  ovviamente  predisposta  all'ascolto  e  vorrà  condividere  le  scelte  fatte  con  tutti  i  soggetti  coinvolti,  ovviamente  per  quella  determinata  materia,  ma  è  chiaro  che  queste  parole  l’abbiamo  sentite  spesso  anche  nel  corso  della  scorsa  legislatura  e,  quindi,  crediamo  che  quando  si  arrivi  anche  a  un  provvedimento  come  questo,  nell'approvare  un  disegno  di  legge  come  un  assestamento  di  bilancio,  ovviamente  ci  siano  anche  delle  scelte  da  fare.  Va  bene  l'ascolto,  ma  noi,  ovviamente,  ci  chiediamo  quali  siano  le  riforme  che  vorrete  portare  avanti  e,  soprattutto,  in  che  modo  volete  portarle  avanti  perché  l’ascolto  e  la  condivisione,  come  detto,  vanno  benissimo  e  ci  mancherebbe;  il  Consiglio  regionale  dovrebbe  essere  sempre  in  qualche  modo  coinvolto  nelle  decisioni  e  io  ricordo  ai  Consiglieri  che,  ovviamente,  erano  con  me  nella  passata  legislatura,  ma  anche  ai  nuovi,  che  noi  per  anni  abbiamo  avuto  modo  di  criticare  la  riforma  delle  UTI  degli  enti  locali  e  la  riforma  della  sanità  e  che  la  riforma  della  sanità  venne  presentata  al  Consiglio  regionale  circa  il  16  agosto  e  votata  probabilmente  a  fine  settembre,  primi  di  ottobre,  nel  giro  di  un  mese.  Da    è  disastro,  quello  che,  ovviamente,    successo  poi  nei  tre  anni  passati  e  più  o  meno  stesso  iter  possiamo  dire  che  ebbe  anche  la  riforma  delle  UTI.  Quello  di  sicuro  non  è  stato  il  modo  di  portare  avanti  una  riforma  importante  come  la  riforma  del  sistema  sanitario  regionale,  per  cui  noi  ci  auguriamo  di  non  vederci  poi  arrivare  di  punto  in  bianco  alcune  norme  direttamente  in  Aula  o  in  Commissione  tanto  per  fare  opera  di  ratifica.  Noi  vorremmo  partecipare  e  discutere,  cosa  che  -  ho  avuto  modo  anche  recentemente  di  ricordarlo  -  ad  esempio,    stato  fatto  per  l'altra  riforma  delle  attività  produttive,  il  rilancio  impresa.  Noi  per  il  rilancio  impresa  siamo  stati  convocati,  quanto  meno  come  Capigruppo  o  anche  Consiglieri  che  se  ne  occupavano,  sei,  sette  mesi  prima.  C’era  stato  detto  qual  era  l'idea  di  quella  riforma  e,  ovviamente,  qualcuno  poteva  condividerla  tutta  e  qualcuno  no,  qualcuno  avrà  detto  anche  se  mancava  qualcosa  oppure  no  e  da      nata  una  riforma  che,  bene  o  male,  su  cui  anche  oggi  credo  che  pochi  possano  dire  qualcosa,  magari  una  riforma  insufficiente,  una  riforma  che  aveva  anche  dei  problemi  legati  ai  tanti  canali  contributivi  che  venivano  previsti  e  che  prevedevano,  magari,  tanti  piccoli  bandi,  invece  di  concentrare  le  risorse  in  determinati  settori,  ma  tant’è  che  è  uscita  e  per  tre  anni  non  c'è  stata,  praticamente,  una  critica  a  quella  riforma.  Io  credo  che  questo  possa  e  debba  essere  un  buon  segnale  che  vada  sicuramente  sottolineato.  Ora,  come  detto,  noi  sappiamo  che  i  40  milioni  sono  per  lo  più  blindati  e  bloccati  su  quelle  che  appaiono  scelte  obbligate.  E’  anche  vero  che  talvolta  ci    stato  detto  che,  non  essendoci  risorse,  non  si  potevano  fare  altre  scelte.  Questo  può  essere  vero,  ma    vero  anche  in  parte.  Ci  sono  moltissime  norme,  anche  a  costo  zero,  che,  volendo,  si  potevano  già  prevedere  in  quest’assestamento  di  bilancio,  se  non  altro  per  prevederli  come  principi  all'interno  della  nostra  legislazione,  magari  con  effetto  al  2019,  però  iniziare,  ovviamente,  a  prevederli  da  adesso  dava  la  possibilità  di  essere  pronti  per  gennaio  2019,  cosa  che,  invece,  se  andremo  a  fare  delle  modifiche  solo  in  Legge  di  Stabilità  o  apportare  nuove  norme,  sarà  difficile  che  le  stesse  possano  essere,  ovviamente,  già  usufruibili  dalle  nostre  attività  produttive,  ad  esempio,  per  gennaio  2019.  Noi  ci  saremmo  aspettati,  così  come  ci  sono  degli  interventi  molto  forti,  anche  a  livello  politico,  su  quella  che  è  l'organizzazione  degli  enti  locali,  come  detto,  ci  saremmo  aspettati  anche  questo  tipo  di  norme.  Io  ho  fatto  un  esempio  anche  in  Commissione,  ho  detto  che  nel  vostro  programma  politico  si  parla  di  riduzione  delle  tasse  per  l'IRAP,  sostituita  dall'addizionale  IRES  per  le  grandi  imprese.  Ripeto,  non  si  può  fare  per  il  2018,  lo  sappiamo  tutti,  però  sancirla  già  come  principio  in  questo  provvedimento  e  fare  in  modo  che  dal  2019  sia  già  così  potrà  probabilmente  essere  un  segnale  per  tutte  le  imprese.  Noi  abbiamo  presentato  un  altro  emendamento  che  vuole  risolvere  in  qualche  modo  un  problema  che  ha  visto  spesso  e  volentieri  le  forze  politiche  discutere  in  quest'Aula  nel  corso  della  passata  legislatura.    qualcosa  su  cui,  ovviamente,  anche  il  centrodestra  ha  fatto  campagna  elettorale,  nel  senso  che  si  è  sempre  condiviso  che  i  soci,  i  prestatori  delle  cooperative  debbano  essere  in  qualche  modo  risarciti,  se  -  ripeto  se  -  così  come  verrà  stabilito  dalla  magistratura  risulteranno  essere  stati  danneggiati  da  quella  vicenda.  E’,  ovviamente,  anche  qui  inutile  dire  che  adesso  non  ci  sono  i  soldi,  iniziamo  a  creare  un  fondo,  iniziamo  a  stabilire  un  principio.  Dall’1  gennaio  2019  troviamo  anche  le  risorse,  come  abbiamo  visto  per  trovare  120  milioni  di  euro,  ce  l'abbiamo  fatta  e  abbiamo  fatto  un  mini  assestamento  a  marzo.  Quei  soldi  si  ripresenteranno  anche  il  prossimo  anno,  allora,  invece  di  dirci  tutti  quanti  “non  facciamo  poste  puntuali  a  destra,  non  facciamo  poste  puntuali  a  sinistra”,  se  siamo  tutti  d'accordo  su  un  punto  o,  quantomeno,  la  stragrande  maggioranza  dell'Aula,  portiamo  avanti  quelle  che  poi  possono  essere  delle  norme  importanti  per  i  nostri  cittadini.  Sulla  misura  dell’inclusione  attiva  aggiungo  poco  rispetto  a  quello  che  abbiamo  già  detto  in  Aula.  Questa    una  vicenda  sicuramente  paradossale  di  una  Regione  autonoma  che  ha  completamente  la  possibilità  di  farsi  una  misura  totalmente  regionale.  L'abbiamo  fatta,  ci  siamo  arrivati  nel  2015,    partita,  abbiamo  iniziato  l'erogazione  dei  soldi  e  poi,  per  volerci  allineare  a  quelle  che  sono  le  misure  nazionali  e  per  ottenere  qualche,  ma  pochissimi,  milione  di  euro  di  risparmio,  di  fatto,  abbiamo  bloccato  un  intero  sistema  e  questa  norma  che  voi  portate  avanti  è  sicuramente  da  sottolineare.  Noi  saremmo  favorevoli  a  una  norma  di  questo  tipo,  ma,  come  ricordato  dagli  uffici  in  Commissione,  riguarderà  forse  (sì  e  no)  qualche  centinaio  di  domanda.  Gli  altri  continuano  tutti  ad  avere  gli  stessi  ritardi.  Questa  non  è,  se  vogliamo,  vostra  responsabilità,  però  è  ovviamente  responsabilità  di  tutti  cercare  di  risolvere  una  volta  per  sempre  una  vicenda  che  vede  le  famiglie  che  hanno  diritto  per  legge  a  ottenere  determinate  risorse  (si  chiama  sostegno  al  reddito,  è  gente  che  non  arriva  neanche  alla  fine  della  prima  settimana),  ma  che  ovviamente  non  si  vede  recapitare  queste  risorse.  Sulle  cosiddette  poste  puntuali,  io  l’avevo  scritto  già  nella  mia  relazione  di  mercoledì  18  perché  per  me  già  quelle  che  erano  presenti  nel  DDL  e  negli  emendamenti  arrivati  anche  in  Commissione  le  poste  puntuali  erano  già  presenti,  quindi  potete  capire  che  il  grado  di  tolleranza  o  intolleranza  rispetto  alle  stesse,  magari  per  qualcuno  ha  più  sensibilità  e  per  altri  meno.  Era  già  scritto  nella  mia  relazione  che  c'erano  delle  poste,  cosiddette  puntuali,  mercoledì  18.  Venerdì  sono  poi  arrivati  i  quarantanove  (mi  sembra  che  siano  in  tutto)  emendamenti  in  tal  senso.  Facciamo  chiarezza  anche  qui  perché,  ovviamente,  ci  sono  nuovi  Consiglieri,  il  Presidente  Bordin  non  c’era  nella  scorsa  legislatura.  Voglio  solo  prendermi  un  po'  di  tempo  per  spiegare  a  tutti  quanti  qual  è  la  nostra  posizione  sulle  poste  puntuali  e  quello  che    successo  anche  nella  scorsa  legislatura.  Qui  nessuno    contrario  a  dare  un  contributo  a  società,  associazioni,  parrocchie  o  quel  che  sia,  se  hanno  delle  difficoltà.  Noi  abbiamo  sempre  detto  che,  se  ci  sono  queste  difficoltà,  così  come  ci  sono,  abbiamo  non  solo  il  diritto,  ma  il  dovere,  come  Consiglieri  regionali,  di  predisporre  una  norma  che  valga  per  tutti,  non  solo  per  un’associazione  con  nome  e  cognome,  ma  valga  per  tutti.  Si  fa  una  norma  e  si  decide  chiaramente  quanto  dobbiamo  stanziare  per  quell'anno,  noi  siamo  qui  apposta  e  dobbiamo  stabilire  in  modo  tale  che  dobbiamo  evitare  che,  dando  soldi  a  un'unica  squadra  di  calcio,  così  come  rischiavamo  di  fare  (poi  mi  auguro  che  l'emendamento  venga  ritirato),  a  un'unica  squadra  di  calcio  della  nostra  Regione  gli  diamo  12  mila  euro.  Ora  ditemi  voi  se,  tra  tutti  gli  sport  dilettantistici  di  questa  Regione,  tra  tutti  i  comuni  della  nostra  Regione  c’è  solo  una  squadra  di  calcio  che  ha  bisogno  di  12  mila  euro  per  andare  avanti?  Noi  contestiamo  questo!  Se  le  squadre  di  calcio  hanno  bisogno  di  soldi  regionali  per  andare  avanti  perché  si  trovano  in  difficoltà  per  un  qualche  motivo  (poi  sarebbe  da  vedere  come  mai  una  società  si  trova  in  difficoltà  e  altre  no,  perché,  altrimenti,  aiutiamo  chi  usa  i  soldi  in  un  modo  rispetto  a  un  altro  e  non  parlo  del  caso  specifico,  parlo  in  generale,  non  conosco  assolutamente  il  caso  specifico  che    stato  portato  all'attenzione  dell'Aula),  se  le  società  hanno  bisogno  dei  nostri  soldi,  si  mettono  dei  finanziamenti,  si  stabilisce  una  data  entro  la  quale  si  fa  la  domanda,  si  chiede,  se  i  soldi  non  dovessero  bastare,  c’è  l'assestamento  di  bilancio,  si  scalano  le  graduatorie  e  abbiamo  risolto  il  problema,  però  poi  bisogna  stabilire  i  parametri,  altrimenti  non  serviranno  12  mila  euro  di  un  assestamento  di  bilancio!  Ripeto,  tutte  le  squadre,  tutte  le  discipline  sportive  di  tutti  i  comuni  della  Regione.  Noi,  allora,  che  cosa  abbiamo  fatto?  Proposta  di  legge  n.  179,  XI  Legislatura,  ovviamente  firmata  dal  Movimento  5  Stelle,  portata  in  Aula  di  forza  perché  quella  norma  non  è  mai  stata  voluta  discutere  in  Commissione,  l’abbiamo  portata  in  Aula  e  quella  norma    stata  bocciata.  Ci  è  stato  detto  dall’allora  passata  maggioranza  che  le  poste  puntuali  possono  andare  bene,  tant'è  che  poi,  come  qualcuno  ha  ricordato  oggi,  ma  io  sottolineo  un  altro  aspetto,  perché  la  Corte  dei  Conti  ha  fatto  i  conti  e  li  ha  fatti  bene,  sottolineando  che  tra  l'assestamento  e  bilancio  2015  in  questa  Regione,  di  quelli  che  ha  definito  contributi  al  capitolo,  di  soldi  ne  abbiamo  stanziati  4  milioni  500  mila,  anzi,  non  abbiamo,  hanno!  Ovviamente  ho  fatto  anche  la  lista,  attività  economiche  un  milione  171  mila,  gestione  territorio  50  mila,  attività  culturali  ricreative  e  sportive  2  milioni  368  mila,  istruzione  80  mila  100,  sanità  pubblica  500  mila,  protezione  sociale  279  mila  950.  Come  detto,  quindi,  benvenuti  in  paradiso,  ma  questo  deve  essere  il  paradiso  dei  cittadini  nel  Friuli  Venezia  Giulia,  non  solo  dei  cittadini  che  conoscono  il  singolo  Consigliere  al  quale  vanno  ovviamente  vicino,  gli  tirano  la  giacchetta  e  gli  dicono  “Guarda  che  abbiamo  un  problema”  e,  ovviamente,  sperano  di  poterlo  risolvere  perché  parlano  direttamente  con  il  Consigliere.  Chiudo  dicendo  che,  ovviamente,  noi  ci  aspettiamo  per  questi  motivi,  ricordando  per  la  seconda  volta  in  una  settimana  che  l'articolo  97  della  Costituzione  italiana  ci  obbliga  al  buon  andamento,  all’imparzialità  della  Pubblica  Amministrazione,  io,  come  detto,  ho  già  chiesto  al  Presidente  del  Consiglio  anche  un'altra  cortesia,  non  solo  l'elenco  delle  poste  puntuali  e  quelle  che  rimarranno  e  non  saranno  ritirate,  ma  anche  l'elenco  degli  emendamenti  cosiddetti  inconferenti,  che  nulla  hanno  a  che  fare  con  l'assestamento  di  bilancio,  questo  per  un  motivo  molto  semplice:  se  decidiamo  che  all'interno  dell’assestamento  di  bilancio  o  del  bilancio  ci  mettiamo  dentro  tutto,  allora  ditecelo,  questa  diventa  una  leggi  omnibus,  mettiamo  dentro  qualsiasi  cosa,  lavoriamo  due  settimane  all'anno,  veniamo  qui,  non  serve  fare  le  Commissioni,  non  serve  fare  le  audizioni,  la  parola  “ascolto”  ce  la  dimentichiamo  e  buttiamo  dentro  tutto  quello  che  c'è  qua  dentro.  Se  questo  vuole  essere  il  modo  di  lavorare,  basta  dircelo!  Se  io  devo  venire  qua  a  fare  degli  emendamenti  che  siano  conferenti  con  le  norme  a  carattere  economico,  che  abbiano  a  che  fare  con  le  risorse  disponibili  a  bilancio,  faccio  un  certo  tipo  di  emendamenti,  altrimenti  faccio  come  i  colleghi  del  centrosinistra  che  dal  fondo  accantonamento  dei  10  milioni,  per  rispondere  a  quella  che  è  la  sentenza  la  Corte  Costituzionale  n.  103  del  2018,  hanno  presentato,  prelevando  da  quel  fondo,  24  milioni  di  euro  di  emendamenti.  Ce  n’erano  dieci  a  disposizione,  ragazzi,  forse  dovete  cercare  di  capire  quali  volete  e  quali  volete  tenere,  perché,  altrimenti,  ognuno  di  noi  viene  qua  e  passiamo  non  solo  l'estate  e  iniziamo  a  mettere  dentro  qualsiasi  cosa.  Noi  ogni  volta  presenteremo  il  nostro  programma  dall’inizio  alla  fine,  però  non  è    serio    rispettoso  del  lavoro  degli  altri.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Prima  di  aprire  la  discussione  ha  chiesto  la  parola  il  Presidente  Fedriga.  Prego.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Grazie,  Presidente.  Occuperò  solo  pochi  minuti  di  questa  discussione,  ma  soltanto  per  apprezzare  e  condividere  la  proposta  arrivata  dai  gruppi  di  maggioranza,  che  mi  sembra  abbiano  trovato  un’ottima  soluzione  per  cercare  di  dare  regole  chiare  al  lavoro  di  questo  Consiglio.  Per  quanto  riguarda  gli  emendamenti  presentati  sulle  cosiddette  norme  puntuali,  io  non  posso  che  condividere  l'intervento  del  consigliere  Bordin  perché  la  sussidiarietà  sul  territorio  viene  fatta  da  associazioni,  da  ONLUS,  dal  volontariato,  che  riescono  a  sostituirsi  a  quello  che  il  pubblico  non  riesce  a  fare.  Mi  sembra  una  soluzione  particolarmente  intelligente  mettere  ordine  alla  materia,  come  la  proposta  che  arriva  dalla  maggioranza,  cercando  finalmente  di  dare  una  regola  e  un  contenitore  stabile  che  preveda  il  monitoraggio,  come    stato  detto,  quindi  anche  oggettivo  per  capire  le  diverse  esigenze  che  ci  sono  sul  territorio  regionale,  a  questo  tipo  d’interventi,  interventi  magari  piccoli,  ma  che  risultano  vitali,  magari  per  quella  singola  associazione  che  opera  in  una  piccola  comunità  che,  però,    un'alternativa  a  quello  che  il  pubblico  non  può  dare.  Finalmente    stata  fatta  questa  proposta  virtuosa  perché  mi  sorprendono  le  accuse  arrivate  da  chi,  come  ha  giustamente  sottolineato  il  consigliere  Bordin,  ha  utilizzato  da  anni  l'assestamento  e  la  finanziaria  come  carro  sul  quale  saltare  per  qualsiasi  tipo  di  intervento  e  l'elenco  che    stato  fatto    assolutamente  veritiero  e  oggettivo,  quindi  ringrazio  per  questa  proposta  ulteriore,  ulteriormente  ringrazio  perché  finalmente  si  danno  delle  regole  e  noi  ci  impegniamo,  come  in  Giunta,  a  finanziare  questa  norma  perché  pensiamo  che  sia  un'operazione  virtuosa  per  delle  esigenze  legittime  e  che  esistono  nel  territorio  della  nostra  Regione.  Avevo  visto  addirittura  un  finanziamento  nelle  scorse  legislature  di  mille  990  euro,  molto  puntuale,  si  arriva  a  90  euro.  Io  non  tendo  ad  accusare  per  questo,  sia  ben  chiaro,  perché  se  viene  sollevata  a  un  Consigliere  che  ha  la  rappresentanza  della  propria  comunità  l'esigenza  di  un’associazione  che  chiude,  magari  muore  una  comunità  perché  chiude  quell’associazione,  non  ritengo  uno  scandalo  intervenire,  ma  ritengo  che  ci  devono  essere  delle  regole  e  finalmente  questa  maggioranza  ha  deciso  di  farlo  con  una  norma  chiara  e  sono  convinto  che  questa  direzione  che  la  maggioranza  ha  proposto  sia  quella  corretta  e  proprio  a  tal  proposito,  e  seguendo  quanto  ha  proposto  la  maggioranza  in  Consiglio,  annuncio  che  la  Giunta  ritira  i  commi,  anzi,  farà  un  emendamento  soppressivo  dei  commi  11,  articolo  3,  del  comma  16,  articolo  3,  del  comma  8,  articolo  7,  che  farà  dei  subemendamenti  soppressivi  della  lettera  c)  dell’emendamento  3.3,  della  lettera  b)  dell’emendamento  6.3,  della  lettera  g)  dell’emendamento  7.5.  In  più  voglio  dire  e  rassicurare  alcuni  interventi  che  ho  sentito  in  quest'Aula  per  quanto  riguarda  la  riforma  degli  enti  locali,  che  noi  abbiamo  detto  con  chiarezza  -  e  in  coerenza  con  quanto  abbiamo  tutti  preso  l'impegno  in  campagna  elettorale  -  che  le  grandi  riforme  (penso  principalmente  a  quella  degli  enti  locali  e  della  sanità)  hanno  bisogno  prima  di  tutto  di  ascolto  con  i  comuni,  con  chi  opera  nel  settore  sociosanitario,  nella  sanità  pubblica  e  privata,  ascoltare.  L’abbiamo  sempre  detto,  anzi  vi  abbiamo  sempre  accusato  (l'opposizione  attuale  può  legittimamente  non  condividerlo)  di  aver  ascoltato  poco  e  per  questo  abbiamo  cercato  in  questi  primi  mesi  di  mettere  in  piedi  un  meccanismo  per  il  quale  prima  delle  scelte  si  passa  dall'ascolto,  altrimenti  sarebbe  stata  soltanto  una  facile  promessa  di  campagna  elettorale  per  poi  consegnare  il  pacchetto  pronto  e  finito,  arrivederci  e  grazie.  Come  siamo  intervenuti,  per  esempio,  sulle  materie  degli  enti  locali?  Andando  a  fermare,  logicamente,  in  previsione  di  una  riforma,  tutte  quelle  misure  che  sarebbero  diventate  incontrovertibili,  se  arrivate  a  termine.  Pensiamo  a  quanto  abbiamo  fatto,  per  esempio,  con  la  scadenza  di  luglio  per  le  nuove  materie  che  i  comuni  dovevano  passare  alle  UTI.  Siamo  ben  consapevoli  che  questa  non    una  riforma,  stiamo  mettendo  delle  toppe  a  una  riforma  che  ritenevamo  sbagliata  e,  quindi,  togliendo  quelli  che  noi  ritenevamo  degli  errori,  per  dopo  costruire  la  nuova  riforma  dopo  l'ascolto.  Io  ho  dettato  più  volte,  anche  nel  programma,  quali  devono  essere  le  linee  chiare  sulle  quali  muoversi  all'interno  della  nuova  riforma  degli  enti  locali.  Sono  altrettanto  convinto  che  è  presente  anche  l'argomento  di  cui  parliamo  oggi,  ovvero  di  come  si  contribuisce  alle  piccole  associazioni,  alle  piccole  realtà  del  territorio,  passi  attraverso  le  nuove  aree  vaste  che  possano,  ossia  per  la  sensibilità  del  territorio,  perché  io  voglio  dire  una  cosa  con  chiarezza  e  lo  dico  ai  Consiglieri  di  questa  Regione:  non  si  può  pensare,  ci  sono  ovviamente  i  grandi  progetti  delle  associazioni  che  vanno  a  bando,  ma  le  piccole  realtà  non  sono  misurabili  con  una  formula  matematica  perché  sono  la  vita  di  un  territorio  e  per  questo  una  norma  ad  hoc  che  possa  fare  un  monitoraggio  complessivo,  ma  possa  tenere  in  piedi  anche  quelle  sensibilità,  che  è  fondamentale,  perché  io  voglio  vedere  chi  è  in  grado  qua,  oltre  a  riempirsi  la  bocca,  di  monitorare  su  un’associazione  che,  magari,  sopravvive  con  1.500,00  -  2.000,00  euro,  ha  più  diritto  di  quella  che  prende  1.300,00  euro  e  qual    l'impatto  sociale  che  ha!  O  c'è  la  sensibilità  e  su  questa  la  rappresentanza    chiamata  ad  agire  anche  da  quel  punto  di  vista  oppure  vogliamo  semplicemente  nascondere  il  problema  sotto  il  tappeto!  Sono,  però,  convinto  che  serva  un  monitoraggio  complessivo  perché  la  buona  fede  di  chi  porta  un’istanza  giusta  non  ha  una  conoscenza  complessiva  di  tutte  le  diverse  esigenze  che  esistono  sul  territorio,  che  in  quel  modo    che,  allora,  si  riesce  a  portare  avanti  un  provvedimento  di  carattere  obiettivo!  Per  quanto  riguarda  le  risorse,  ha  ragione,  io  ho  sentito  dire  al  consigliere  Cosolini  che  anche  gli  altri  anni  nell'assestamento  si  sono  messe  delle  risorse  a  buchi  di  bilancio  in  materia  sanitaria  degli  anni  precedenti.  Peccato  che  l'altro  anno  l'assestamento  era  di  150  milioni  di  euro!  A  noi  ci  davano  un  assestamento  di  40  milioni  di  euro  con  120  milioni  di  euro  utilizzati  all'inizio  di  quest'anno  con  l'approssimarsi  della  campagna  elettorale!  C'è  qualcosa  di  diverso!  Se  io  devo  mettere  30  milioni  di  euro  a  150  milioni  di  euro  di  assestamento,  posso  decidere  degli  interventi,  ma  se  ne  ho  40,  è  un  po’  più  difficile,  è  leggermente  più  difficile  se  36  li  devo  impegnare  soltanto  sulla  parte  sanitaria  e  allora  il  paragone  non    lo  stesso,  non  posso  guardare  soltanto  il  valore  assoluto,  ma  anche  il  valore  relativo  di  quanto  mi  impatta  questo  buco  sulla  disponibilità  che  ho  nell'assestamento!  I  10  milioni  di  euro  che  abbiamo  deciso  di  riservare  responsabilmente  rispetto  a  una  scelta  fatta  dal  Governo  PD  Renzi  nazionale,  il  PD  Renzi  nella  Legge  finanziaria  2018  ha  deciso  di  chiedere  a  regioni  che  hanno  competenza  esclusiva  in  materia  sanitaria  un  contributo  per  quanto  riguarda  la  sanità,  la  follia,  una  cosa  che  lede  fortemente  nel  principio  la  nostra  autonomia!  Cambiamo  autonomia  esclusiva  sulla  sanità.  Noi  precauzionalmente  non  20  milioni,  ma  10  milioni,  perché  è  quello  che  ci  ha  detto  la  Corte  dei  Conti  nel  giudizio  di  parifica  che  abbiamo  fatto  qualche  settimana  fa.  L'hanno  detto  loro  rispetto  a  quanto  è  avvenuto  nei  vostri  anni  di  amministrazione  e  noi  in  modo  cautelativo  e  di  amministrazione  responsabile  ci  auguriamo  di  poterli  sbloccare,  però  15  milioni  li  abbiamo  mesi  perché  stiamo  parlando  di  risorse  pubbliche  e  di  una  buona  Amministrazione  pubblica!  Non    che  li  utilizziamo  e  dopo  vediamo  quello  che  arriva,  perché  o  si  amministra  con  responsabilità  oppure  sì,  era  molto  semplice,  dico  “Guardate,  cominciamo  a  spendere  e  spandere  e  poi,  quando  ce  li  chiedono,  che  cosa  facciamo?”.  Noi  vogliamo  trattare,  lo  stiamo  facendo  perché  già  la  prima  settimana  in  cui  ero  insediato  sono  andato  a  Roma  e  la  successiva  riunione  del  tavolo  sarà  presumibilmente  l’1  agosto  sul  quale  ci  confronteremo  con  il  ministero  competente  più  il  MEF  per  cercare  di  addivenire  a  questa  soluzione  perché  qua  ci  lamentiamo  se  sono  stati  utilizzati  o  no  i  10  milioni  di  euro,  ma  non  ho  sentito  alcun  tipo  di  lamento  quando    stata  fatta  la  misura  sull'IRAP  che  toglie  ogni  anno  alla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  78  milioni  di  euro!  Non  ho  sentito  lamenti  che  si  alzavano!  Altro  che  10  milioni,  78  milioni  di  euro  tolti  nel  silenzio  di  chi  governava  allora,  nel  silenzio  totale!  E’  per  quello  che  io  chiedo  che  su  questo  ci  sia  un’oggettività  nel  giudizio.  Guardate,  non  pretendo  di  fare  tutte  le  cose  bene,  anzi  degli  errori  li  faccio,  li  ho  fatti  e  li  continuerò  a  fare  come  ho  detto  nel  mio  discorso  di  insediamento,  però  quello  che  chiedo  è  che  ci  sia  un’oggettività  del  giudizio.  Quando  sono  state  portate  ed  è  stato  ricordato  quanto  era  stato  fatto  nelle  scorse  legislature,  dico  nelle  scorse,  non  soltanto  nella  scorsa,  sulle  norme  puntuali,  bene,  io  direi  che  chi  ha  voluto  alzare  la  polemica  oggi  ha  avuto  una  risposta  esemplare  da  parte  della  maggioranza,  non  andando  sulla  difensiva,  ma  proponendo  qualcosa  di  strutturale,  che  finalmente  assestamento  e  finanziaria  non  saranno  più  un  assalto  alla  diligenza,  ma  ci  sarà  una  norma  ad  hoc  per  andare  a  recepire  quei  legittimi  interventi  che  sono  fondamentali  per  la  sopravvivenza  del  nostro  territorio.  Andatevi  a  rivedere  -  penso  che  il  consigliere  Bordin  possa  consegnare  a  tutti  i  Consiglieri  il  suo  intervento  -  cosa  era  stato  fatto.  Noi  oggi  facciamo  non  un  passo  avanti,  due  passi  avanti  e  di  questo  ringrazio  la  collaborazione  del  Consiglio  che  ha  avuto  un  senso  di  responsabilità  enorme  nella  maggioranza  perché,  giustamente,  rispetto  a  degli  interventi  che  per  qualcuno  possono  essere  banali,  ma  lo  ribadisco,  sono  essenziali,  magari,  per  una  piccola  comunità,  si  voleva  strumentalizzare  questa  cosa  e  noi  crediamo,  invece,  che  l'aiuto  al  territorio  non  debba  essere  strumentalizzato,  ma  regolato.  Con  questa  nuova  norma  su  cui  la  Giunta  si  impegna  a  metterci  risorse  e  a  collaborare  con  il  Consiglio  sono  convinto  che  questa  strumentalizzazione  verrà  meno,  ma  finalmente  si  daranno  delle  risposte  necessarie  perché,  altrimenti,    triste  che  magari  un’associazione  che  tiene  dei  bambini  […].  Sono  d'accordo  con  il  consigliere  Sergo,  non  ce  n’è  solo  una,  ce  ne  sono  più  di  una,  per  questo  facciamo  la  norma,  però  penso  che  sia  sbagliato  che  quella  singola  diventi  uno  strumento  che,  magari,  veramente  do  una  mano  a  famiglie,  faccio  assistenza  e  sussidiarietà,  diventi  strumento  da  brandire  contro  altri  Consiglieri  regionali.  Regolamentiamo,  sono  d'accordissimo  e  per  questo  condivido  la  proposta  arrivata  dalla  maggioranza,  però  non  strumentalizziamo  perché  siamo  chiamati  qui,  tutti  insieme,  maggioranza  e  opposizione,  ad  amministrare  delle  comunità  importantissime  e  non  semplicemente  a  utilizzare  quelle  comunità  a  nostro  uso  e  consumo.  Grazie  mille.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Fedriga.  Adesso  apriamo  la  discussione.  Intanto  mi  sia  consentito  salutare  dei  giovani  nella  parte  del  pubblico,  mi  dicono  siano  dei  giovani  aderenti  al  Partito  Democratico  e,  quindi,  probabilmente  sono  venuti  a  imparare  come  fare  dopo  i  Consiglieri  regionali.  A  loro  l'augurio  di  ogni  bene  per  il  loro  futuro.  Do  la  parola  al  consigliere  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Enti  locali,  dobbiamo  ammettere  che  l'articolo  10,  modulato  in  maniera  sofisticata  per  raggiungere  un  obiettivo  ormai  esplicito,    quello  di  smantellare  le  UTI.  Quest’operazione  viene  condotta  attraverso  un  fine  lavoro  di  cesello  normativo  che  toglie  loro  un  po'  alla  volta  le  risorse  fino  a  strangolarle  finanziariamente.  Allo  stesso  tempo  si  dà  invece  vigore  a  tutti  quei  comuni  che  per  svariati  motivi  non  sono  entrati  nelle  UTI,  evitando  giustamente  da  parte  nostra  di  sanzionarli  e,  addirittura,  in  alcuni  casi  premiandoli.  Il  segnale  politico  di  quest’operazione    evidente.  Probabilmente  la  maggior  parte  dei  Consiglieri  di  quest'Aula  sono  d'accordo  nel  rivedere  i  meccanismi  delle  UTI  e  anche  noi  siamo  d’accordo.  Quella  riforma  non  ci    mai  piaciuta,  non  siamo  certo  contrari  a  una  proposta  di  revisione  delle  UTI,  siamo  però  fermamente  contrari  a  questo  metodo  implicito,  tacito  e  oserei  dire  subdolo  che  sottrae  a  quest'Aula  un  confronto  aperto,  ricco  e  condiviso.  Ci  auguriamo,  quindi,  che  in  seno  a  una  più  ampia  riflessione  sugli  enti  locali  di  questa  Regione  vi  sia  nell’immediato  futuro  l'apertura  di  un  dialogo  in  cui  tutti  noi  potremo  dare  il  nostro  contributo,  ma  il  Presidente  Fedriga  ci  ha  detto  che  sarà  così,  quindi  noi  ne  prendiamo  atto.  Sempre  in  seno  all'articolo  10,  commi  41  e  42,  crediamo  che  sostituire  il  gettone  di  presenza  con  una  forfettaria  indennità  di  funzione,  percepita  dal  Consigliere  comunale  a  prescindere  dal  suo  impegno,  quindi  la  presenza  in  Consiglio  o  in  Commissione,  non  sia    etico    aderente  al  senso  civico  che  tale  ruolo  da  sempre  comporta.  Tale  norma  sporca  in  un  certo  senso  il  ruolo  del  Consigliere  comunale  in  quanto  l'impegno  volontario  a  cui  esso  stesso  si  sottopone  non  deve  essere  riconducibile  a  un  sinallagma  di  natura  economica.  Sempre  sugli  enti  locali,  rispetto  all'articolo  13,  la  centrale  unica  di  committenza  risponde  a  un  obbligo  di  legge,  il  DL  n.  66,  e  vede  incrementata  la  sua  operatività  con  l'entrata  in  vigore  di  un  nuovo  codice  degli  appalti,  il  DL  n.  50  del  2016  in  base  al  quale  sempre  più  soggetti  si  rivolgeranno  al  cosiddetto  CUC  regionale  per  l'approvazione  e  lo  svolgimento  delle  gare.  La  proposta  di  assestamento  di  bilancio  prevede  che  la  CUC  si  avvarrà  degli  strumenti  di  EGAS  o  altro  soggetto  competente  per  materia  in  base  ad  avvalimento  per  poter  espletare  le  proprie  attività.  Noi  siamo  perfettamente  d'accordo  su  questo  perché  crea  economia  di  scala.  Tutto  ciò  che  crea  economia  di  scala  ci  trova  favorevoli  perché  economia  di  scala  significa  minimizzare  gli  sforzi  per  massimizzare  i  risultati.  Ci  chiediamo,  però,  vi  è  già  un'analisi  fattuale  dell'impatto  che  tale  struttura  dovrà  affrontare  per  il  numero  di  richieste  di  enti  pubblici  locali,  enti  pubblici  regionali,  fino  anche  ai  privati,  sia  in  merito  alle  risorse  umane  necessarie  sia  in  merito  agli  investimenti  di  personale  e  infrastrutturale?  Questa  rimane  una  domanda.  Immigrazione:  attraverso  il  comma  32  dell'articolo  10  proponete  di  abrogare  a  partire  dal  2019  il  contributo  ai  comuni  con  popolazione  inferiore  ai  duemila  abitanti  che  nel  2018  hanno  registrato  un  rapporto  percentuale  maggiore  al  2  per  cento  tra  presenze  medie  di  stranieri  e  popolazione  residente.  Come  Movimento  5  Stelle  noi  siamo  sempre  stati  d'accordo  a  un'accoglienza  diffusa  degli  stranieri.  Il  sistema  SPRAR,  Servizio  protezione  per  richiedenti  asilo  e  rifugiati,    costituito  dalla  rete  degli  enti  locali  che  a  livello  territoriale,  con  il  supporto  delle  realtà  del  terzo  settore,  garantiscono  interventi  di  accoglienza  integrata  che  superano  la  sola  distribuzione  di  vitto  e  alloggio  e  prevedono  anche  misure  di  informazione,  accompagnamento,  assistenza  e  orientamento.  Tale  sistema,  però,  non  decolla,  solo  millediciassette  comuni  su  settemilanovecentosettantotto  hanno  aderito  a  quella  sorta  di  piano  di  ricollocamento  interno  dei  profughi.  Molti  comuni  ancora  oggi  non  hanno  partecipato  ai  bandi  SPRAR.  Noi  vogliamo  incentivare  questa  forma  di  accoglienza  e  incentivare  i  comuni  che  aderiscono  agli  SPRAR,  prevedendo  un  incentivo  per  i  comuni  del  nostro  territorio  che  vi  aderiscono.  Ancora  nell'ambito  dell'immigrazione:  in  merito  al  tema  dell'immigrazione,  l'assessore  Roberti    stato  perentorio.  Cito  testualmente:  “Noi  vogliamo  cessare  l'accoglienza  diffusa  dal  2019,  in  funzione  ci  saranno  i  CPR”,  cioè  i  Centri  per  il  rimpatrio.  I  CPR  sono  come  il  Coroneo,  l'impatto  sulla  città    pari  a  zero.  Riconoscendo  en  passant  onestà  intellettuale  di  dichiarare  i  CPR  con  il  loro  nome,  cioè  sembrano  più  dei  carceri,  ci  saremmo  aspettati  di  sapere,  a  meno  di  sei  mesi  dal  2019,  dove  saranno  siti  i  CPR.  Gli  stessi  sindaci  che  non  vogliono  sul  proprio  territorio  cinque  o  sei  ragazzi  che  chiedono  asilo  e  possono  dare  una  mano  a  tagliare  le  aiuole  saranno  così  felici  di  avere  nel  centro  del  proprio  paese  degli  istituti  semidetentivi  con  condizioni  igieniche  e  sociali  quantomeno  approssimative.  L'assessore  Roberti  vuole  convincerci  che  non  servirà  dal  2019  nessun  processo  d’integrazione  perché  non  arriveranno  migranti  nelle  nostre  terre  e  quelli  presenti  saranno  rimpatriati.  Chiudo  con  la  scuola.  L'articolo  8,  comma  6,  mettiamo  un'ennesima  pezza  alla  gravosa  mancanza  di  dirigenti  nel  settore  scolastico,  soprattutto  di  dirigenti  dei  servizi  generali  e  amministrativi.  Si  tratta  di  figure  fondamentali  per  il  funzionamento  di  una  scuola  con  responsabilità  di  tipo  amministrativo,  contabile  e  direttivo.  La  burocrazia  nella  scuola    arrivata  a  un  livello  intollerabile  e  anche  in  presenza  di  un  DSGA  efficiente  la  quantità  di  lavoro  è  enorme,  per  cui  non  tutte  le  pratiche  riescono  a  essere  evase  in  tempo  con  conseguente  perdita  di  finanziamenti  europei.  Sappiamo  che  il  Governo  dovrebbe  bandire  un  concorso,  anche  se  ancora  non  si  sa  se  sarà  a  livello  nazionale  o  regionale  e  nel  frattempo  stanziamo  somme  per  pagare  le  supplenze  al  personale  docente  di  ruolo  per  mansioni  che  surrogano  la  cronica  carenza  di  DGSA.  Non  siamo  contrari,  ma  crediamo  che  un  direttore  di  una  scuola  debba  essere  una  figura  professionale  che  sia  in  grado  di  formulare  progetti  per  attingere  ai  fondi  PON,  svolgendo  un  ruolo  amministrativo  che  possa  aiutare  le  nostre  scuole.  Chiudo  con  la  cultura,  ma  ho  ben  poco  da  dire,  se  non  una  naturale  simpatia  verso  l'Assessore  di  riferimento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Capozzella.  La  parola  al  consigliere  Basso.  

BASSO.

Grazie,  Presidente.  Non  avrò  modo,  io  e  il  consigliere  Capozzella  abbiamo  modo  di  confrontarci  a  distanza  di  solito  sui  temi  ultimi  che  lui  ha  toccato,  ma  oggi  non  lo  farò.  Che  dire,  mi  viene  da  chiederci  di  cosa  stiamo  parlando  perché  i  temi  che  sono  affrontati  da  parte  dell'opposizione  mi  lasciano  perplesso  rispetto  a  un  contenuto  fondamentale:  come  possiamo  noi  permetterci  di  parlare  di  una  norma  di  assestamento  che  batte  con  così  pochi  soldi  e  fare  tanti  castelli  in  aria  quando  sul  piatto  non  ci  sono  risorse?  Se  le  risorse  non  ci  sono,  non  è  perché  si  è  prodotto  un  indebitamento  recente  da  parte  della  Regione  piuttosto  che  lo  Stato  centrale  ha  dato  minori  risorse,  è  perché  c'è  stata  una  scelta  politica,  condivisibile  o  non  condivisibile  (nel  mio  caso  non  condivisibile),  da  parte  di  chi  ha  governato  la  Regione  nei  precedenti  cinque  anni  che  ha  scelto  sul  finire  della  legislatura  di  lasciare  le  casse  vuote  a  chi  sarebbe  venuto  dopo.  Sicuramente  non  è  una  scelta  responsabile,  sicuramente  è  una  scelta  in  grado  di  cercare  di  mettere  in  difficoltà  chi  ha  ora  il  Governo,  ma  io  credo  che  non  ci  riusciranno.  Non  credo  che  ci  riusciranno  perché  il  Presidente  Fedriga  poco  fa  ha  detto  alcuni  punti  che  fanno  ben  pensare  rispetto  al  futuro  di  questa  Regione.  A  noi  non  interessa  molto  discutere,  l'abbiamo  fatto  oggi  su  questioni  anche  micro,  abbiamo  delle  questioni  fondamentali  da  risolvere  e  rimango  ulteriormente  sgomento  quando  sento  che  l'opposizione  presenta  degli  emendamenti  cospicui,  utilizzando  quel  fondo  che  da  buon  padre  di  famiglia  il  Presidente  ha  messo  da  parte  per  risolvere  il  problema  con  lo  Stato  centrale  rispetto  al  problema  della  sanità.  Sembra  un  po'  una  presa  in  giro,  lasci  la  Regione,  svuoti  le  casse  e  poi  ripresenti  dopo  due  mesi  un  emendamento  utilizzando  un  fondo  che  prudenzialmente  è  accantonato  per  risolvere  i  problemi  della  Regione  stessa.  Se  c'è  una  persona  in  questo  momento  in  grado  di  risolvere  il  problema  con  lo  Stato  centrale  rispetto  ai  fondi,  la  determinazione,  riguardino  essi  la  sanità  piuttosto  che  l'istruzione,    proprio  il  Presidente  di  questa  Regione  e  il  Consiglio  dovrebbe  essere  unanime  nel  riconoscere  al  nostro  Presidente  per  capacità  politica  e  per  la  capacità  di  questa  maggioranza  di  investirlo  di  questo  compito,  anche  da  parte  dell'opposizione!  Sarebbe  stato  più  prudente  e  forse  più  decente  fare  quest’operazione!  I  segnali  di  discontinuità  ci  sono,  però  non  va  riconosciuto  che  questo  disegno  di  legge  che  oggi  andiamo  a  discutere  ha  un  problema  notevole  nella  sanità.  Non  lo  ha,  lo  voglio  ripetere,  non    un  problema  che  riguarda  solamente  le  risorse,  i  buchi  di  bilancio  oppure  le  somme  che  noi  oggi  andiamo  a  impiegare  in  questo  capitolo,  ma  riguarda  anche  la  percezione  rispetto  a  una  riforma  sanitaria.  Non  dobbiamo  dimenticarci  che  il  nostro  problema  politico  è  la  riforma  sanitaria  che    stata  attuata,  la  parte  che  non    stata  attuata,  e  il  disastro  che  si    creato  nel  condurre  una  Regione  che  da  questo  punto  di  vista  aveva  degli  esempi  virtuosi  negli  anni  passati  nel  giro  di  pochi  anni    stata  portata  a  questo  livello  e  riguarda  il  problema  delle  strutture,  le  scelte  fatte  nel  caso  di  Pordenone  per  l'attribuzione  di  una  sede  all'ospedale  civile,  riguardano  la  questione  dei  medici  di  medicina  generale  che  sono  stati  citati  sommariamente,  ma  che  sono  un  problema  notevole  e  costante  perché  riguardano  i  nostri  cittadini  da  vicino,  riguardano  l'emergenza  quotidiana  da  parte  delle  persone  che  abitano  in  questa  Regione,  così  come  il  problema  del  pronto  soccorso.  Queste  cose  non  sono  dette  oggi  dall'Amministrazione  che  ha  governato  nei  cinque  anni  precedenti,  non  viene  messa  la  parola  “fallimento”  a  fianco  degli  emendamenti  presentati.  Lo  stesso  discorso  vale  per  la  questione  delle  UTI.  Non  voglio  sicuramente  ripetere  la  questione  dei  passaggi  che  sono  stati  affrontati  per  riconoscere  dignità  ai  sindaci  delle  comunità  che  avevano  deciso  di  non  partecipare  al  progetto  delle  UTI.  E’  chiaro,  c’era  una  legge  e  una  legge  va  rispettata,  questo    sicuro,  però  va  anche  detto  che  una  legge  nel  momento  in  cui    riconosciuta  come  matrigna  nei  confronti  di  un  territorio  va  affrontata  in  un  modo  molto  forte  e  questo    quello  che  sta  avvenendo  da  parte  di  quest’Amministrazione.  Ricordiamoci  che  l'esperienza  delle  province  si    chiusa  nel  peggiore  dei  modi,  ve  lo  dico  dall'Osservatorio  della  provincia  di  Pordenone,  Udine  ha  appena  toccato  questo  problema.  Noi  siamo  arrivati  al  punto  di  far  pagare  -  l’ho  già  detto  -  agli  studenti  che  frequentano  le  nostre  sale  provinciali  una  quota  per  andare  dentro  le  nostre  sale.  L’ex  sala  consiliare  della  Provincia  di  Pordenone  è  nel  centro  della  nostra  città  e  le  scuole  della  nostra  città  sono  costrette  a  pagare  per  accedere  a  questi  locali.  Questo  dovrebbe  essere  un  fattore  dirimente  sulla  questione  delle  UTI.  Adesso  non  c'è  una  questione  di  maggioranza  o  di  opposizione,  c’è  una  questione  di  buon  senso.  Adesso  noi  stiamo  governando  da  due  mesi,    chiaro  che  la  partenza  può  essere  anche  in  risalita,  soprattutto  per  questi  problemi  di  bilancio  che  abbiamo  riscontrato  in  sede  di  presentazione  dell'assestamento,  ma  sono  convinto  che  la  strada  di  discontinuità    stata  tracciata  e  noi  su  questa  strada  dobbiamo  proseguire  con  fiducia  e  l'opposizione  si  dovrebbe  schierare  apertamente  a  favore  di  questo  provvedimento  e,  addirittura,  sostenerlo  perché  il  futuro  della  nostra  Regione  potrà  essere  florido  solamente  sostenendo  i  provvedimenti  di  questa  maggioranza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  La  parola  al  consigliere  Sibau.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Io  farò  alcune  considerazioni.  Leggendo  le  relazioni  dei  vari  Consiglieri  che  sono  state  esposte  stamattina  si  rileva  che  c'è  stata  una  forte  critica  da  parte  delle  relazioni  fatte  dai  Consiglieri  di  minoranza  rispetto  all'atteggiamento  che  oggi  questa  maggioranza  tiene  in  Aula  rispetto  a  quanto  fatto  in  campagna  elettorale.  Si  sa,  se  andiamo  a  vedere  tutte  le  cose  dette  in  campagna  elettorale,  anche  cinque  anni  fa,  e  quelle  che  poi  sono  successe  in  Aula,  c'è  una  forte  discrepanza.  La  campagna  elettorale    una  partita  e  quello  che  poi  si  fa  in  Aula  e  quello  che  si  governa    un’altra  cosa.  E’  la  verità,  però  cinque  anni  fa  era  la  stessa  cosa,  allora  non  si  può  fare,  non  si  può  [...].  

PRESIDENTE.

Colleghi,  lasciate  parlare  il  consigliere  Sibau.  

SIBAU.

Non  si  possono  osservare  le  cose  che  non  vanno  negli  altri  e  non  guardare  in  casa  propria.  Quest’assestamento  di  bilancio  ha  visto,  in  realtà,  solo  circa  800    900  mila  euro  di  somme  da  poter  gestire  perché  tutto  il  resto  era  già  impegnato.  800  mila  euro  sono  circa  l'avanzo  di  amministrazione  di  un  piccolo  comune  di  5    6  mila  abitanti,  allora  dico  che  si  parla  del  nulla,  tanta  confusione  su  una  cifra  irrisoria,  se  distribuita  su  tutta  la  Regione.  Pensare  di  cambiare  tutto  rispetto  a  quello  che  era  prima  in  un  paio  di  mesi    pura  follia  perché  in  due  mesi  non  si  cambia  niente.  Qualche  piccolo  segnale  di  cambiamento  c'è  stato  da  parte  di  qualche  Assessore,  mi  riferisco  alle  UTI,  all'immigrazione  e  alla  formazione,  qualcosa  si  sta  iniziando,  ma  lasciateci  un  po’  di  tempo  perché  io  credo  che  nel  prosieguo  di  questa  legislatura  ci  saranno  sicuramente  dei  cambiamenti.  Del  resto,  nel  primo  intervento  che  aveva  fatto  il  Presidente  Fedriga  aveva  detto  “Perché  buttare  via  le  cose  buone  che  ci  sono?  Teniamo  le  cose  buone  e  cerchiamo  di  correggere  e  aggiustare  quelle  che  non  funzionano”.  Sugli  emendamenti  anch’io,  sinceramente,  avevo  presentato  un  emendamento,  una  posta  puntuale,  poi  l'abbiamo  ritirata  come  tutti  gli  altri,  però  io,  personalmente,  l'avrei  mantenuta  perché  ho  imparato  nei  cinque  anni  precedenti,  quando  si    partiti  dicendo  “Guai  alle  poste  puntuali,  non  si  dovranno  più  fare”,  alla  fine  c'erano  solo  quelle!  Anch’io  avevo  chiesto  qualcosa  in  cinque  anni,  una  sola  posta  puntuale  -  ma  adesso  spiego  anche  perché  -  mi    stata  concessa.  No,  non  dico  bugie,  potete  verificare.  Mi    stata  concessa  perché  il  consigliere  collega  Boem  aveva  la  necessità  di  presentarne  due  e  tre  e  dice  “Per  giustificare,  per  pareggiare  le  cose,  qualcosa  concedo  anche  a  te”.  Questa  è  la  verità!  Io  a  Boem  devo  solo  dire  grazie  perché,  se  non  ci  fosse  stato,  per  questa  motivazione  non  avrei  portato  a  casa  niente  in  cinque  anni!  La  foresto-terapia  era  una  cosa  condivisa  dall'assessore  Shaurli  che  la  riteneva  […].  La  foresto-terapia  era  […].  Non  mi  lasciano  parlare!  

PRESIDENTE.

Colleghi,  lasciamo  fare  in  modo  che  il  Consigliere  esplichi  totalmente  il  suo  ragionamento  e  poi  voi  potete  […].  

SIBAU.

Era  condivisa!  Volevo  precisare  che  la  foresto-terapia  è  una  cosa  buona  e  giusta  che  l’assessore  Shaurli  ha  giustamente  condiviso  e  finanziato.  Grazie,  assessore,  ma  era  una  cosa  di  tutti,  più  che  mia.  Basta,  fermiamoci!  Per  quanto  riguarda  un’osservazione  che  mi  preme  fare,  nella  scorsa  legislatura  anch’io  sono  stato  uno  di  quelli  (tra  l'altro  siamo  stati  tutti  qua)  a  votare  a  favore  dell'eliminazione  delle  province,  ma  io  sono  arrivato  qua,  ho  seguito  quello  che  mi  era  stato  consigliato  di  fare  e  ho  detto  “Va  beh,  non  ne  capisco  molto,  ma  facciamo  così”.  L'alternativa  alle  province  sono  state  le  UTI  che  non  hanno  migliorato  la  questione,  ma  l’hanno  decisamente  peggiorata.  Io  mi  domando  se  le  persone  che  volevano  assolutamente  eliminare  le  province  avevano  in  testa  cosa  fare  in  alternativa,  perché  mi  sembra  di  no.  Siamo  stati  la  prima  Regione  a  eliminare  le  province  e  in  tutto  il  resto  dell'Italia  ci  sono  e  mi  pare  che  non  sono  il  problema  più  grosso  delle  altre  regioni.  Qua,  invece,  il  problema  l’hanno  creato  e  l’hanno  aggiunto.  Volevo  fare  alcune  considerazioni  su  alcuni  punti  della  relazione  che  ho  qua  sotto  mano.  Emigrazione:  si  dice  che  qui  c’è  un  accanimento  contro  i  migranti,  contrasto  alla  clandestinità,  quando  poi,  in  realtà,  non  sono  tutti  clandestini,  sono  quasi  tutti  regolari.  Non    così,  noi  sappiamo  che  gli  emigrati  che  arrivano  sul  nostro  territorio  all'inizio,  fintanto  che  non  c'è  l'identificazione,  certo,  non  sono  clandestini,  ma  poi  una  volta  identificati,  oltre  il  50  per  cento  risultano  emigrati  economici  e,  quindi,  dovrebbero  essere  rimpatriati.  Siccome  non  si  riesce  a  rimpatriarli,  poi  rimangono  sul  suolo  e  diventano  clandestini.  Sull’apprezzata  formazione  fatta  ai  giovani  che  arrivano  qua,  sul  nostro  territorio,  anche  dopo  il  raggiungimento  del  diciottesimo  anno  di  età  direi  che  sarà  necessario  fare  un  approfondimento  perché  mi  risulta  che  dai  territori  dai  quali  queste  persone  provengono  man  mano  che  la  gente  si  forma  c’è  un  ricambio,  uno  va  e  uno  torna,  quindi  noi  facciamo  formazione  gratis  a  gente  che  non    italiana!  Sul  turismo  c’è  una  cosa  curiosa  e  simpatica,  che,  tra  l’altro,  apprezzo.  Il  consigliere  Honsell  dice  che  (l’ha  ribadito  anche  questa  mattina)  bisogna  prestare  attenzione  e  avere  sensibilità  verso  le  persone  di  una  certa  età,  favorire  le  bici  assistite,  eccetera.  Io  sono  d'accordissimo,  tant'è  che  nella  scorsa  legislatura  avevo  fatto  un  ordine  del  giorno  firmato  e  approvato  da  tutti  e  addirittura  sottoscritto  dal  consigliere  Lauri.  Quando  poi  sono  andato  alla  riscossione  [….].  Perché  tutti  siamo  bravi  a  dire  “Oh,  che  bella  cosa”,  benissimo,  ma  poi  bisogna  mettere  mano  ai  portafogli!  Quando  io  sono  andato  a  chiedere  50  mila  euro  per  sostenere  quest’attività,  la  mia  richiesta,  l'emendamento    stato  puntualmente  bocciato!  Io  dico  bene  questa  iniziativa,  ma  bisogna  sostenerla  e  credo  che  noi  la  sosterremo!  Un  attimo  ancora,  ancora  due  punti.  Trasporti.  Per  quanto  riguarda  il  trasporto  pubblico  -  faccio  velocemente,  ho  ancora  un  minuto  e  mezzo  -  si  chiede  che  ci  sia  il  trasporto  pubblico  gratuito  per  le  persone  anziane.  Sono  d'accordo,  però  facciamo  attenzione  a  chi  utilizza  questi  mezzi  senza  pagare  perché  da  me  tre  anni  fa    venuta  una  persona  che  ha  fatto  un  monitoraggio  nel  Comune  di  Udine,  andava  ogni  giorno  sull’autobus  e  controllava  e  dopo  un  mese  di  monitoraggio    risultato  che  oltre  il  50  per  cento  per  cento  delle  persone  che  salivano  sugli  autobus  non  pagavano  il  biglietto!  Questi  furbetti  vanno  scovati  e  poi  diamo  pure  l'autobus  gratis  alle  persone  anziane,  che  probabilmente  sono  le  uniche  che  oggi  pagano.  Se  non  pagano  gli  altri  e  poi  non  pagano  neanche  questi,  è  gratis  per  tutti!  Sul  sociale,  rammento  solo  questo:  l’assessore  Barbara  Zilli  aveva  fatto  una  battaglia  forte  per  il  mantenimento  del  bonus  bebè  che  era  stato  tolto,  poi  magicamente  ripristinato  a  pochi  mesi  dalle  elezioni.  Un'altra  cosa  curiosa    che  la  scorsa  Amministrazione  aveva  concesso  un  contributo  di  150  mila  euro  per  sostenere  l'attività  di  un'associazione  che  si  chiamava  “Diamo  peso  al  benessere”.  C’è  stato  un  grande  dibattito  in  quest'Aula  per  dare  questi  soldi,  ma  sapete  com'è  andata  a  finire?  Questi  150  mila  euro  sono  stati  distribuiti  e  l'unica  che  non  ne  ha  beneficiato  è  l'associazione  “Diamo  peso  al  benessere”!  L’hanno  preso  solo  gli  altri!  Che  cosa  è  successo?  E’  successo  che  il  bando  doveva  essere  assegnato  alle  aziende  sanitarie.  Le  aziende  sanitarie  hanno  aspettato  un  anno  per  fare  questo  bando,  venivano  monitorate  giorno  per  giorno  da  quest’associazione,  mai  uscito  e  l'unica  settimana  in  cui  non  hanno  monitorato,  guarda  caso,  esce  il  bando  e  loro  esclusi!  Non  si  fa  così!  No,  si  può  prendere  su  il  telefono  e  dire  “Per  un  anno  non  ho  fatto  niente,  adesso  lo  faccio,  presenta  la  domanda”.  Questo    il  modo  corretto  di  agire.  Ultima,  dieci  secondi.  Per  quanto  riguarda  le  politiche  per  il  lavoro  e  formazione  professionale,  qua  si  dice  che  c'è  apprezzamento  perché  siamo  in  linea  con  quanto  fatto  precedentemente,  ma  non    proprio  così!  Per  fortuna  l'assessore  Rosolen  non    in  linea  perché  mi  risulta  che  prima  i  centri  di  formazione  della  Regione  non  erano  mai  ascoltati!  Io  ho  più  volte  fatto  richiesta  di  incontri  e  mai  erano  accolti!  Mi  pare  che  l'assessore  Rosolen  abbia  già  ascoltato  tutti  i  direttori  dei  centri  di  formazione  e  stia  facendo  anche  degli  incontri  singolarmente  con  i  vari  direttori.  Penso  che  questo  sia  il  modo  migliore  di  agire.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sibau.  Evitiamo  i  colloqui  perché  si  rischia  di  sforare  nel  tempo,  lasciamo  la  possibilità  ai  Consiglieri  di  replicare.  La  parola  al  consigliere  Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Io  vorrei  esordire  dicendo  che  l'intervento  del  collega  Sibau  andrebbe  citato  quasi  per  fatto  personale,  nel  senso  che  ha  sviluppato  nel  suo  intervento  tutta  una  serie  di  questioni  che  sono  estremamente  legate  a  una  serie  di  rivendicazioni  di  tipo  personale,  ma  ci  danno  l'idea  (e  credo  ci  danno  anche  modo)  per  confermare  un'azione  che  abbiamo  voluto  svolgere  come  opposizione  in  questa  sede,  in  questo  Consiglio,  proprio  sulla  presentazione  dell'assestamento  di  bilancio.  La  campagna  elettorale    finita  e,  quindi,  noi  qui  stiamo  guardando  avanti  e  stiamo  ovviamente,  come  opposizioni,  valutando  l'impostazione  che  la  maggioranza,  dal  punto  di  vista  legittimo  del  suo  agire,  intende  porre  negli  strumenti  che  comincia  a  presentare  in  quest'Aula,  perché  è  qui,  al  di    delle  dichiarazioni  del  buonismo  della  campagna  o  del  seguito  della  campagna  elettorale  che  ormai  le  abbiamo  messe  via,  c’è  chi  ha  vinto,  c’è  chi  ha  perso,  c’è  chi  ha  titolo,  c’è  chi  ha  titolo  di  fare  opposizione,  però  adesso  qui,  quando  si  comincia  a  scrivere  nero  su  bianco,  cominciamo  a  comprendere  e  a  conoscere  qual    l'esatto  atteggiamento  e  direi  anche  la  visione,  non  solo  prospettica  e  futura,  ma  anche  dell'agire  che  si  intende  perseguire.  E’  per  questo,  credo,  che  opportunamente  e  puntualmente    stato  sollevato  il  caso  delle  questioni  puntuali  che  hanno  avuto  un  effetto  importante,  quello  annunciato  di  far  ritirare  tutto  questo  quadro  di  provvedimenti  che  venivano  sì,  certo,  ottocento,  novecento,  ma  noi  vediamo  l'impostazione;  poteva  essere  8  milioni  e  c'erano  dieci  volte  tanti  emendamenti.  Se  l'impostazione  è  questa,  sarebbero  stati  dieci  volte  tanti  emendamenti,  convinti  di  affermare  il  principio  che  questa  Regione  ha  bisogno  non  della  sussidiarietà,  alla  quale  ha  fatto  cenno  il  Presidente  Fedriga,  ma  dell'assistenzialismo,  che  è  un'altra  cosa:  dobbiamo,  come  ha  detto  il  consigliere  Sibau,  tenere  il  telefono    per  dire  all’associazione  “Guarda  che  non  stare  a  dimenticarti,  ti  porto  io  i  cinquecento,  i  mille  euro,  i  150  mila  euro”.  Ricordo  che  sussidiarietà  significa  trasferire  al  livello  più  basso,  compreso  quello  delle  realtà  del  territorio,  il  bisogno  e  l'opportunità  di  risolvere  il  bisogno,  le  necessità  e  anche  lo  sviluppo  delle  azioni.  Significa,  soprattutto,  che  la  politica  non  deve  entrare  direttamente  laddove  non    fondamentale  che  entri,  non  è  necessario  che  entri.  Spesso  il  comportamento  assistenziale  è  scambiato  come  comportamento  sussidiario  e,  invece,  questo  non  esiste.  Perché  dico  questo?  Chi  deve  occuparsi  dei  cori?  Giustamente  c’è  il  povero  coro  di  paese.  Sibau,  lei  dovrebbe  ricordarsi  che  esiste  la  legge  che  questo  Consiglio  regionale  si  è  data,  dicendo  “Riconosciamo  alle  associazioni  rappresentative,  ad  esempio  delle  realtà  culturali,  piuttosto  che  delle  realtà  del  turismo”.  Vogliamo  citarle?  L’associazione  regionale  della  Pro  Loco,  UNPLI,  che  segue  il  sistema  delle  duecento  e  più  Pro  Loco  di  questa  Regione.  C’è  l’ANBIMA,  l’associazione  regionale,  in  questo  caso,  delle  bande  musicali  che  segue  tutte  le  bande  musicali  nella  loro  attività.  C'è  l’USCI,  l’unione  dei  cori.  Allora,  è  più  sussidiario  (vorrei  dire  al  Presidente  Fedriga)  riconoscere  che    il  mondo  associativo  con  le  sue  rappresentanze  che  presenta  il  bisogno  della  realtà  e,  perché  no,  se  riesce,  si  autogoverna  e  auto  sostiene.  Questo  è  quello  che  dice  la  legge  che  vale  ancora  in  questa  Regione,  che  riconosce,  ad  esempio,  in  queste  realtà  il  riferimento  non  solo  per  il  rapporto  tra  Regione  e  sistema  della  presenza  di  base,  ma  riconosce  anche  la  funzione  di  essere  rappresentanti  in  maniera  collettiva  attraverso  criteri  loro  di  conoscenza  dell'agire  e  di  conoscenza  dei  bisogni.  Chi  finanzia  le  scuole  di  musica  dei  giovani  in  questa  Regione?  C’è  il  finanziamento  all’ANBIMA  e  l’ANBIMA  fa  il  programma  alla  scuola  dei  giovani.  C’è  l'Orchestra  giovanile  musicale  regionale  che  nasce  da  queste  esperienze  e  che  porta,  ovviamente,  in  una  condizione  di  rapporto.  Questa  è  la  sussidiarietà,  Presidente  Fedriga,  non    il  fatto  che  ogni  singolo  Consigliere  di  questo  Consiglio  conosce  la  propria  banda.  Io  a  Reana  ne  ho  due,  con  una  grande  scuola,  anche  bella,  quindi  io  vengo  qui  e  Sibau  viene  qui,  chiunque  di  voi  viene  qui  e  allora  chi  è  che  qui  ha  la  voce  più  importante  o  è  più  vicino  al  borsellino  dell’assessore  Zilli?  Ieri,  assessore  Zilli,  mi  sono  onorato  di  poterle  tenere  la  borsa  sabato  mentre  era  alla  presentazione  del  Festival  di  Magliano  e  ho  detto  simpaticamente  che  in  quel  momento    mi  sono  sentito  titolare  del  borsellino  di  questa  Regione.  In  quel  momento    io  mi  sono  convinto  di  avere  il  titolo  di  rappresentare  l'istanza  del  territorio  della  base,  di  quelle  piccole  associazioni  o  forse  non    il  caso  che  il  Consiglio  regionale,  che  ha  un  compito  di  programmare  e  legiferare,  cioè  di  fare  norma  e  dare  indirizzi  generali,  abbia  poi  anche  la  responsabilità  di  riconoscere  le  organizzazioni,  ad  esempio,  al  territorio  e  allora  ecco  perché  il  finanziamento  è  dato  in  questo  senso:  o  non    giusto  e  corretto  che  ci  sia  una  possibilità  di  partecipare  ai  bandi  (E’  uscito  e  mi  sembra  che  termina  il  2  agosto  la  scadenza  del  bando  semestrale  mirati,  turismo,  piccoli  progetti  dove  tutte  le  associazioni  possono  presentare  in  maniera  aperta,  ognuno  di  noi,  c'è  un  bando  pubblico,  è  aperto  su  un  sito)  o  siamo  ancora  convinti  che  ogni  singolo  Consigliere  regionale  qui  dentro  sia  esattamente  l'interprete  della  migliore  manifestazione  turistica  perché  a  me,  onestamente,  piace  il  lampone  e  magari  a  lei,  Sibau,  piace  più  il  miele  e  siamo  ognuno  convinti  che  è  più  importante  quello?  Io  credo  che  non  sia  facile,  sono  convinto  che  noi  ci  siamo  caduti  prima,  chi  prima  di  noi  ancora  di  più  e  chi  ancora  prima  ancora  di  più,  ma  non  è  facile,  ma  non  potete  dire  che  noi  non  abbiamo  messo  in  atto  questi  provvedimenti  e  vado  alla  dimostrazione  sull’articolo  10.  L’assessore  Roberti  è  impegnato,  ma  il  tema  dell’articolo  10  è  l'altro  esempio  di  come  voi,  questa  maggioranza,  state  orientando  i  vostri  provvedimenti.  Un  profilo  basso,  una  disponibilità  a  dire  “Ci  confronteremo  sulle  riforme,  giustamente”,  come  ha  detto  anche  il  Presidente  Fedriga,  noi  siamo  per  l’ascolto,  ma  l'ascolto  in  questo  articolo,  di  fatto,  non    ascolto,  è  decisione,  perché  (poi  ne  parleremo  quando  saremo  sull'articolo)  mettiamo  giù,  comma  per  comma,  una  serie  di  cambiamenti  di  terminologie,  di  utilizzi  di  presunte  somme  non  utilizzate  o  aspetti,  parti  o  di  (l’aveva  detto  l’allora  Capogruppo  Zanin  in  Commissione,  oggi  Presidente)  risarcimento,  mettiamo  giù  una  serie  di  norme  che,  di  fatto,  smontano  completamente  l’assetto  portante  delle  UTI,  quindi,  di  fatto,  azzera,  ma  lo  azzera  anche  utilizzando,  Assessore,  ed  è  per  questo  che  è  legittimo  poter  dire  ai  comuni  “Do  ai  comuni  qualche  euro  in  più”  in  una  logica  che,  basta  vedere  la  tabellina,  è  esattamente  come  quella  degli  interventi  ad  hoc,  metto  a  ogni  comune  10,  15,  20,  eccetera,  ma  quello  che  mi  preoccupa  è  anche  l'intervento  sull'intesa  per  lo  sviluppo  perché  le  intese  sullo  sviluppo  hanno  un  senso  se  stanno  all'interno  delle  UTI,  ma  non  hanno  nessun  senso  per  chi  sta  fuori  dalle  UTI.  Vado  anche  a  dimostrarglielo.  Al  di    dell’intesa  dello  sviluppo  per  il  singolo  anno  dove,  di  fatto,  una  quota,  i  3  milioni  sono  divisi  in  due  quote,  chi  non  riusciva  a  fare  neanche  l’intesa  per  lo  sviluppo  gli  abbiamo  dato  un  bonus  e  gioca  con  il  bonus  e  gli  altri,  invece,  hanno  sostanzialmente  presentato  un  progetto,  chi,  invece,  si  è  cimentato  nell’intesa  per  lo  sviluppo  ha  addirittura  la  programmazione  triennale.  Vorrei  capire  (qui  lo  chiedo  all’Assessore  al  bilancio)  che  cosa  significa  togliere  negli  anni  successivi  (a  parte  il  fatto  che  siamo  in  assestamento  e  adesso  le  nuove  norme,  qui  c’è  il  dottor  Viola  che,  ovviamente,  parlando  di  bilancio,  ragioniamo  anche  sulla  programmazione  triennale  e  non  solo  sulla  programmazione  annuale),  vorrei  capire  l'impatto  che  ha  sulla  programmazione  triennale  rispetto  al  resto  delle  intese  per  lo  sviluppo.  Voi  avete  accolto  un  ordine  del  giorno  laddove  vi  impegnavate  a  non  creare  riflessi  finanziari  e  procedurali  su  quello  che    stato  fatto  rispetto  alle  UTI,  quindi  vorrei  garanzia  di  questo.  Al  di    di  questo,  trovo  su  un  triennale  e  qui  le  porto  l'esempio  della  consistenza  di  queste  intese  per  lo  sviluppo  perché  le  porto  l’esempio  del  mio  Comune.  Via  Leonardo  da  Vinci  a  Reana  del  Royale    una  via  lunga  un  chilometro  duecentoventotto  (ho  fatto  il  Sindaco  per  dieci  anni,  l’ho  fatta  io,  quindi  so  perfettamente  com’è)  che  aveva  bisogno  di  un  intervento,  la  trovo  nell'intesa  triennale,  quattrocento  più  quattrocento  per  i  due  anni;  peccato,  però,  che  stia  già  nei  fondi  finanziati  dalla  legge  n.  2  quest’anno  con  400  mila  euro.  Sì,  come  no,  guardi.  Posso  anche  dirle  che    stata  già  finanziata  con  altri  soldi  prima.  Se  noi  sommiamo  questo  più  questo  più  questo  più  questo,  via  Leonardo  da  Vinci  varrebbe  circa  2  milioni  di  euro.  Posso  garantirle  che  ritengo  sia  un  po'  esuberante,  ma  non  parlo  contro  il  mio  Comune,  benissimo,  ma  vorrei  comprendere  quale  effettiva  consistenza  possiamo  dire  di  dare  alle  intese  per  lo  sviluppo,  quindi  utilizzando  un  termine  della  riforma  UTI  e  chiudo,  rispetto  a  una  serie  di  interventi  che  d’intese  per  lo  sviluppo,  cioè  di  visioni  complessive,  di  strategia,  di  organizzazione,  di  relazione  e  interconnessione  con  i  sistemi  ha.  E’  per  questo  che  dico  che  noi  qui  siamo  a  iniziare  un  percorso  che  non    tanto  evidenziare  l'intervento  puntuale,  quanto  segnare  quella  che  è  una  profonda  differenza  di  metodo  di  visione  e  di  impostazione,  come    giusto  che  sia,  dell'agire  politico  che  la  maggioranza  ha  rispetto  a  quanto  noi,  evidentemente,  immaginiamo  e  vediamo  nella  conduzione  della  Pubblica  amministrazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Marsilio.  Prego.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente,  continuerò  alcuni  ragionamenti  collegati  alla  parte  finale  dell'intervento  del  collega  Iacop.  Devo  dire  la  verità,  questa  mattina  ero  arrivato  con  l'idea  di  partire  nel  dibattito  da  un  articolo  uscito  sul  Gazzettino  di  oggi  di  una  dichiarazione  dell'assessore  Bini  riguardo  la  carne,  ma  che  richiamerò  dopo.  L'intervento  del  capogruppo  Bordin  e  del  Presidente  Fedriga  credo  abbiano  priorità  rispetto  ad  alcune  considerazioni  che,  ripeto,  come  ha  detto  il  collega  Iacop,  sono  soprattutto  di  metodo  di  procedere,  non  di  valutazione  puntuale  delle  questioni.  Torno  al  capitolo,  ma  che  va  bene.  Io  credo  che  una  riflessione  come  sta  venendo  fuori  sulla  questione  delle  poste  puntuali  al  primo  assestamento  faccia  bene,  se  vogliamo  portare  a  casa  un  risultato  propositivo  e  migliorativo  rispetto  a  quello  di  partenza.    vero,  però,  caro  Bordin,  che  mi  hanno  insegnato  (in  canico  si  dice  in  un  certo  modo  e  in  latino  si  dice  “in  vino  veritas”)  che  durante  un’ubriacatura  escono  le  cose  vere  su  alcuni  ragionamenti  delle  persone,  quindi  io  credo  che  dopo  l’ubriacatura  della  vittoria  elettorale  che  avete  portato  a  casa,  giustamente,  comprensibile,  la  prima  voglia  di  far  vedere  quanto  si  vale  esce  dall'elenco  delle  poste  puntuali.  Sotto  certi  aspetti  è  anche  una  cosa  normale,  ma  quello  che  non    logico  non  è  quello  di  -  come  ha  detto  il  capogruppo  Bordin  -  accusare  “Anche  voi  l’avete  fatto”,  non    la  soluzione  del  problema  perché  io  potrei  ribadire,  dopo  farò  avere  l'elenco  ai  Capigruppo  delle  duecentoundici  poste  puntuali  dell'ultima  finanziaria  della  Giunta  Tondo  dove  la  Lega  aveva  otto  rappresentanti  in  Consiglio  più  un  bel  po'  di  Assessori,  quindi,  se  volete,  vi  leggo  le  poste  puntuali  della  legislatura  centrodestra  Tondo  -  Lega  del  2013,  ma  non  risolviamo  il  problema!  Le  poste  puntuali  ci  sono  e  ci  saranno  perché,  comunque  andiate  a  scrivere  quello  che  dice  Fedriga,  noi  andremo  a  fare  delle  norme  che  devono  ricomprendere  il  quadro  delle  esigenze  puntuali  e  precise  di  tutti,  perché  tutti  hanno  le  esigenze  e  nessuno  le  mette  in  dubbio!  Le  400,00  euro  del  riparto  di  Fontanini  sul  Fondo  Montagna  della  Provincia  di  Udine,  il  prossimo  in  discussione,  elencherò,  così  faccio  contento  Bordin,  ha  le  cose  più  importanti.  Il  problema  in  questa  questione  è  una  capacità  di  valutazione  di  equilibrio  delle  cose  che  si  fanno.  Le  poste  puntuali  ci  saranno  perché  ci  sono  situazioni  importanti,  meno  importanti,  che  usciranno  e  mi  dispiace  dovere  dare  ragione  all'intervento  del  collega  Sergo  con  cui  non  ho  condiviso  granché  in  questi  anni,  ma  su  questo  ha  ragione!  Ci  sono  delle  cose  che  non  riusciremo  mai  a  normare  e  regolamentare.  E’  differente  da  buttare  dentro  tutto  alla  prima  occasione  sulle  poste  puntuali,  anche  quello  che    già  risolvibile  con  i  fondi  ordinari,  graduatori,  bandi  aperti  e  non  bandi.  Faccio  due  esempi,  uno  è  stato  già  richiamato  dal  collega  Iacop:  l'intervento  a  firma  Mattiussi  sul  progetto  di  Aquileia,  che    sicuramente  un  progetto  importante,  l’ha  detto  Iacop,  è  aperto  il  bando  sulle  mirate  che  gestisce  la  direzione  del  turismo  (così  mi  riallaccio  all'intervento  di  stamattina  sul  Gazzettino  dall'assessore  Bini,  c’è  il  bando  aperto,  i  progetti  di  valenza  turistica  fanno  la  domanda  su  quel  bando  che  è  aperto  e  si  risolverà  il  problema  attraverso  quello.  Se  la  cosa  è  una  cosa  particolare  che  non  può  rientrare,  che  ha  un'urgenza,  che  ha  le  necessità  di,  allora  in  quel  caso  l'emendamento  Mattiussi,  ben  spiegato  e  ben  motivato,  ovviamente  trova  le  condizioni  perché  in  quest'Aula  chi  lo  condivide  lo  approva,  ma  non  mettendo  in  discussione  immediatamente  tutto  il  principio  delle  poste  puntuali,  perché  quello  che  state  dicendo,  io  vi  auguro  di  poterlo  fare,  ma  credo  che  ci  sia  parecchia  difficoltà  nell’avere  un  atteggiamento  di  valutazione  oggettiva  e  uniforme  su  tutto  il  territorio.  Mi  scusi  il  collega  Di  Bert,  emendamento  dei  12  mila  famosi  a  luglio  1991.  Lo  capisco,  ho  fatto  per  un  periodo  anche  il  dirigente  di  una  società  sportiva,  capisco.  Voglio  dire,  in  Friuli  solo  nel  settore  del  calcio  ci  sono  duecentoquaranta  società  sportive,  presumo  dilettanti.  Presumo  che  tutte  le  duecentoquaranta  (più  o  meno)  abbiamo  il  problema  di  gestione  di  fondi.  Ripeto,  se  c'è  una  situazione  straordinaria,  ma  che  nell'emendamento  non    evidenziata.  Di  Bert,  non  è  una  questione  personale  perché  nel  momento  in  cui  nell’emendamento  gli  dici  “Ti  do  12  mila  per  la  gestione  ordinaria,  per  l’attività  istituzionale  della  società”,    chiaro  che  non  c'è  un’indicazione,  non    il  fatto  che  hanno  un  problema  urgente.  La  scorsa  legislatura,  tanto  per  venire  incontro  a  come    stato  affrontato  come  Consiglio,  c'è  stato  un  problema  evidenziato  in  quest'Aula  in  sede,  credo,  della  prima  finanziaria,  sempre  sulle  società  sportive,  in  cui    stato  evidenziato  da  più  parti  il  problema  del  trasporto  dei  ragazzi  delle  società  sportive  che  fanno  settori  giovanili.  Nel  quadro  di  quella  norma  generale    stata  inserita  per  la  prima  volta  la  possibilità  di  finanziare  anche  i  mezzi  di  trasporto,  sono  state  finanziate  ottanta  domande  di  mezzi  di  trasporto,  i  pulmini,  per  capirsi,  alle  società  sportive.  Il  ragionamento  che  voglio  fare    che  farete  tutto  il  monitoraggio  di  questo  mondo,  giusto,  ben  fatto  perché  hai  almeno  l’idea  della  complessità  di  tutti  i  problemi,  se  uno  non  li  ha,  però  è  difficile,  se  non  date  degli  indirizzi  e  delle  priorità,  riuscire  a  fare  ragionamento  generico  e  generale,  come  ha  detto  il  Presidente  Fedriga,  se  non  pensando  di  fare  delle  proposte  di  pubblicità  politica  che  non  portano  da  nessuna  parte.  Voglio  dire,  non  riuscirete.  Fate  l'esame  solo  del  numero  delle  società  sportive,  delle  associazioni  culturali,  di  tutto  il  mondo  del  volontariato.  Tutto  questo  mondo  ha  e  avrà  sempre  dei  problemi.  Dire  “Noi  vogliamo  dare  risposta  a  tutto  quel  mondo  lì”  è  una  promessa  di  campagna  elettorale,  non  di  realismo  amministrativo  e  politico,  perché,  a  quel  punto,  il  monitoraggio  va  bene,  ma  alla  fine  dovrete  dire  “Su  questo  quadro,  che  non  saremo  mai  in  grado  di  sostenere,  dobbiamo  scegliere  delle  priorità  e  su  quello  aprire  la  possibilità  di  intervenire  e  fare  i  finanziamenti”.  Ripeto,  non  c'è  una  questione  di  principio  a  favore  e  contro!  Lo  ripeto,  facciamo  l'elenco,  torniamo  indietro  di  venti  anni  e  i  problemi  sono  sempre  quelli.  Ognuno  ha  cercato  di  affrontarli  in  un  certo  modo.  Noi  abbiamo  dato  alcune  risposte  sul  mondo  dello  sport  e  della  cultura  attraverso  i  bandi,  abbiamo  recuperato  con  bandi  dedicati  la  questione  dei  fondi  dati  dalla  provincia  con  bandi  ad  hoc,  quindi  non  avremo  fatto,  come  dice  Fedriga,  tutto  giusto,  però  il  ragionamento  per  cercare  di  inquadrare  le  cose  in  un  certo  modo  è  stato  fatto.  Chiudo  (mi  riferirò  poi  all'assessore  Zannier  al  quale  in  Commissione  avevo  chiesto  una  riflessione  su  un  emendamento  legato  alla  viabilità  delle  malghe  e  so  che  c'è  anche  un  emendamento  di  Mazzolini  al  quale  voglio  […],  ma  interverrò  in  sede  di  articolato)  su  un  passaggio  anche  del  collega  Basso  in  cui  dice  che  noi  ci  troviamo  in  questa  situazione  perché  la  Giunta  precedente,  ovviamente,  ha  fatto  già  un  riparto  importante  il  mese  di  marzo,  i  10  milioni  che  noi  abbiamo  accantonato  sono  per  sicurezza.  Io  potrei  dire  all’assessore  Basso  (anzi,  chiedo  scusa,  al  Presidente  della  Commissione,  mi  scusi  per  la  promozione)  se  il  sistema  fosse  quello  che  era  in  atto  fino  a  pochi  anni  fa,  in  cui  c'era  la  finanziaria  e  un  assestamento  di  bilancio  a  luglio.  In  realtà  -  l'abbiamo  detto  già  dal  primo  incontro  -  ormai  da  un  paio  di  anni  abbiamo  un  bilancio  che  ha  più  di  uno,  di  due,  di  tre  assestamenti  di  bilancio.  Voglio  ricordare  che  quest’assestamento    quello  che  serve  se  ci  sono  cose  nuove  da  inserire  perché  ci  sono  ancora  i  tempi  tecnici  per  l'impegno  entro  la  fine  dell'anno.  Ci  sono  misure  e  opportunità,  come  quella  dell’eventuale  fondo  di  riserva  per  il  problema  evidenziato  sulla  sussidiarietà  o  su  quel  che  è  della  sanità,  che  può  essere  tranquillamente  ricompreso  in  uno  degli  assestamenti  che  faremo  e  farete  ancora  qui  a  fine  anno,  come    stato  fatto  l'anno  scorso.  Voglio  dire,  l'anno  scorso  a  fine  novembre  abbiamo  fatto  un  assestamento  per  evitare  che  le  risorse  andassero  in  avanzo  di  amministrazione  con  il  rischio  di  essere  perse.  In  quel  momento  avrete  o  fondi  di  rotazione  o  graduatorie  già  pronte  o  strumenti  di  questo  tipo,  quindi  vogliamo  dirvi  che  non  era  e  non  è  vero  che  o  adesso  si  faceva  l’accantonamento  o  non  si  poteva  fare  più.  C’era  benissimo  il  tempo  di  farlo,  mentre  gli  interventi  che  si  possono  ancora  impegnare  entro  la  fine  dell'anno,  se  volete  impegnarli  entro  la  fine  dell’anno,  o  li  facciamo  adesso  o  li  fate  adesso  o  non  li  riuscirete  a  fare  perché  l’iter  burocratico  tra  regolamenti,  non  regolamenti,  graduatorie,  i  bandi  non  porteranno  a  non  poterli  impegnare  per  la  fine  dell’anno.  Non  è,  quindi,  una  polemica  strumentale,  collega,  è  semplicemente  evidenziare  che,  se  c'è  la  volontà,  alcune  scelte  politiche  di  investimento  o  di  altro  si  possono  ancora  fare,  mettendole  a  disposizione  del  sistema  regionale,  altre  (legittime  e  giuste,  anche  doverose)  si  possono  tranquillamente  fare,  per  chi  conosce  un  minimo  (il  dottor  Viola  su  questo  potrà  darvi  sicuramente  tutte  le  coperture  di  questo  mondo),  tranquillamente  da  qui  a  fine  anno  ci  saranno  risorse  sufficienti  per  eventualmente  coprire  quello  spazio,  cosa  che,  invece,  non  potrà  essere  per  ulteriori  interventi  che  andrete  a  fare,  quindi  la  nostra  non  era  una  questione  meramente  di  opposizione  e  contrarietà,  ma  era  -  tra  virgolette  -  un  consiglio  in  questo  metodo.  All’assessore  Bini  mi  riservo  in  sede  di  articolato  di  riprenderlo  sull'articolo  di  oggi,  sui  campanili  della  […].  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Marsilio.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Gabrovec[…].  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie,  signor  Presidente.  Intervengo  in  lingua  slovena.  C’è,  interessa  il  mio  intervento,  raccomando.  

GABROVEC.

Si  attrezzi  per  tempo.  Non  è  obbligatorio,  infatti  ci  ascoltiamo  (ma  l’ho  scoperto  fin  dai  primi  anni)  sempre  troppo  poco  in  quest'Aula  e  meno  che  meno  ci  convinciamo  a  vicenda.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Se  vi  siete  attrezzati,  continuo  il  mio  intervento.  E’  un  assestamento  relativamente  modesto,  non  ha  bisogno  di  particolari  approfondimenti,  ne  ha  parlato  anche  lo  stesso  Presidente  Fedriga.  Qualcosa    già  stato  suddiviso  mesi  fa,  nel  mese  di  maggio,  quindi  alla  vigilia  delle  elezioni,  e  rimangono  poche  briciole.  Personalmente  non  mi  sto  innervosendo,  in  particolare  quando  ascolto  la  maggioranza  di  Governo  che  ha  vinto  le  elezioni  con  un  programma  molto  profilato,  molto  chiaro  ed  esplicito  e  ha  tutto  il  dovere  (e  soprattutto  il  diritto)  di  applicarli.  I  settori  sono  conosciuti,  quindi  l'immigrazione,  la  riforma  delle  UTI  e  la  sanità:  questi  sono  i  settori  dove,  più  o  meno,  ci  muoviamo  in  questi  mesi.  Questi  sono  i  fondi  sui  quali  potremo  lavorare.  Di  molto  di  più  non  avremo  possibilità  di  gestire,  quindi  non  ho  proposto  grandi  voci,  grandi  poste  puntuali,  ma  vorrei  presentare  alcuni  miei  evergreen  (chiamiamoli  così)  che  sono  legati  ai  documenti  del  nostro  assestamento  di  bilancio.  Uno  dei  grandi  temi  è  quando  negli  anni  scorsi  avevamo  definito  il  protocollo  sul  Prosecco,  una  serie  d’impegni  concreti  delle  precedenti  giunte,  quindi  Tondo,  che    passata  poi  alla  Serracchiani  e  che  passa  anche  avanti,  sebbene  il  protocollo  si  sia  chiuso.  Sono  degli  impegni  regionali  e  nazionali  sullo  sviluppo  potenziale  della  provincia,  ovvero  della  parte  rurale  della  provincia  di  Trieste.  Chi  la  conosce  sa  che  la  parte  carsica  ha  visto  un  grande  sviluppo  negli  ultimi  anni,  riveste  un  potenziale  economico  e  si  sta  ricollegando  a  quanto  avviene  nel  turismo,  nella  portualità,  nei  prodotti  agricoli  che  sono  di  grande  qualità,  quindi  tutta  una  serie  di  opportunità  e  occasioni  che  danno  lavoro  ai  giovani  e  aprono  delle  prospettive,  ci  sono  investimenti  e,  pertanto,  meritano  tutta  la  nostra  attenzione  e  tutto  il  nostro  supporto,  il  supporto  della  nostra  Giunta  regionale  della  Regione.  Del  protocollo  sul  Prosecco  qualcosa    già  stato  fatto,  eppure  tutta  la  parte  finanziaria  dello  stesso,  alcuni  milioni  di  euro  di  potenziali  investimenti  nell'attuazione  di  questo  Master  Plan  del  Carso,  400  milioni  di  euro  circa,  questo  il  suo  peso,  tutto  ciò,  in  effetti,    rimasto  fermo  nel  periodo  delle  giunte  Tondo  e  Serracchiani  e  spero  che  ci  si  aprano  delle  possibilità  in  questa  fase  quando  abbiamo  costituito  una  certa  congiuntura  tra  la  Regione  e  lo  Stato,  quindi  abbiamo  la  possibilità  di  creare  le  condizioni  per  gli  investimenti  in  queste  nuove  attività  economiche  che  diano  posti  di  lavoro  e  che  aprano  a  prospettive  di  sviluppo  per  i  giovani,  soprattutto.  Credo  che  dobbiamo  dedicare  ben  maggiore  attenzione  alle  lingue  minoritarie  e  a  quanto  queste  rappresentino  le  culture  delle  minoranze  riconosciute.  Abbiamo  spesso  ripetuto  che  questa  è  la  ragione  per  la  quale  noi  siamo  Regione  a  statuto  speciale,  autonoma,  quindi  l'attenzione  non  può  limitarsi  soltanto  nelle  dotazioni  finanziarie  quando  si  tratta  dei  fondi  nazionali,  quindi  statali,  e  la  comunità  slovena,  ad  esempio,  e  la  Commissione  consultiva  presieduta  dal  Presidente  Roberti  si    riunita,  ha  dato  luce  verde  a  quasi  un  milione  di  euro  di  queste  dotazioni,  quindi  di  assestamento,  di  poste  puntuali,  che  arrivano  soprattutto  dai  fondi  nazionali  in  base  alla  legge  n.  38  e  che  la  Regione  -  questo    merito  suo  -  distribuirli  alle  varie  istituzioni  e  così  via.  Noi,  però,  dobbiamo  sviluppare  e  investire  anche  nella  ragione  stessa  della  nostra  specialità,  quindi  la  cultura  slovena,  la  presenza  slovena,  friulana  e  anche  tedesca  dei  nostri  territori.  Assessore  Zannier,  avevo  già  fatto  presente  uno  di  questi  miei  temi  evergreen,  come  li  ho  chiamati,  il  problema  che  rappresenta  la  selvaggina  per  la  nostra  Regione  e  per  la  nostra  agricoltura.  Io  ormai  seguo  questo  problema  da  oltre  dieci  anni  e  non  siamo  riusciti  a  risolverlo.  Qui  questo  problema    presente  ed  è  addirittura  sempre  più  critico.  Ci  fanno  presente  dal  Collio  che  ci  sono  dei  grossi  problemi,  anche  a  causa  della  selvaggina  che  distrugge  i  vigneti  e  questi  danni  e  queste  incursioni  non  si  riescono  ad  arginare.  Le  reti  non  fermano  questa  selvaggina,  quindi  dobbiamo  veramente  intervenire  perché,  sennò,  di  fatto,  stiamo  veramente  assistendo  a  una  deturpazione  della  nostra  natura,  del  paesaggio  della  nostra  produzione  agricola,  quindi  non  abbiamo  più  questa  immagine  armonica  della  nostra  Regione,  ma  abbiamo  veramente  problemi  con  i  cinghiali.  Il  problema  della  selvaggina  va  affrontato  in  collaborazione  con  gli  uffici  competenti  regionali,  la  forestale  in  accordo  con  le  associazioni  venatorie  e  con  lo  Stato,  di  cui  la  caccia    di  competenza,  quindi  lo  Stato    proprietario  della  selvaggina  e,  quindi,  deve  assumersi  le  responsabilità  per  i  danni  che  la  stessa  provoca,  quindi  la  Regione  come  la  nostra  deve  anche  cercare  di  ottenere,  forse,  delle  nuove  competenze  per  limitare  il  danno  e  queste  invasioni  della  selvaggina  nei  nostri  territori.  

GABROVEC.

ma  ci  sarà  ancora  tempo  per  parlarne.  Vorrei,  però,  rispondere  al  collega  e  Presidente  capogruppo  Bordin.  Ha  elencato  tutta  una  serie  di  malefatte  nel  capitolo  delle  poste  puntuali.  Io  sono  uno  di  quelli  che  non  ha  mai  demonizzato  le  poste  puntuali.  Ne  ho  usufruito  nella  mia  prima  legislatura  quando  erano  una  prassi  più  o  meno  consolidata  e  sono  stato  felice  quando  le  abbiamo  fortemente  limitate  nella  legislatura  scorsa  perché  una  regola  andava  fissata,  ma  non  le  ho  mai  demonizzate  perché  le  ho  viste  sempre  sotto  il  punto  di  vista  positivo  come  uno  strumento  straordinario  per  dare  risposte  eccezionali  e  straordinarie  a  delle  situazioni  che  non  potevano  trovare  riscontro  o  soluzione  attraverso  leggi  di  settore,  attraverso  bandi  regolari,  perché  per  una  serie  di  motivi  si  ravvisavano  delle  eccezionalità  sotto  ogni  punto  di  vista.  Il  campanile  che  sta  crollando,  se  oggettivamente  è  dimostrato  dalla  Protezione  Civile,  dall'azienda  sanitaria,  che  c'è  una  reale  situazione  di  pericolo,  secondo  me    una  tipica  posta  puntuale,  un  tipico  finanziamento  che  va  dato  immediatamente  e  l'intervento  è  necessario  e  urgente.  Se  il  campanile  fa  riferimento  alla  parrocchia  dove  siamo  stati  battezzati,  dove  risediamo  e  dove  il  parroco  è  nostro  amico,  quello  non  è  un  caso  eccezionale,  non    un  motivo  affinché  quel  campanile  abbia  l’attenzione  giusta.  E’  per  quello  che  io  credo  che,  di  tutte  le  poste  puntuali  che  andrete  a  cancellare,  andrebbe  forse  ripensato  se  ci  sono  delle  situazioni  davvero  importanti,  urgenti,  impellenti  e  necessarie,  non  cancellatele  perché  le  avete  cancellate  tutte.  Valutatele  una  per  una  e,  se  ci  sono  situazioni  concretamente  sostenibili,  vanno  sostenute,  anche  perché,  oltre  che  sostenerle  politicamente,  vanno  poi  sostenute  eventualmente  dalla  Corte  dei  Conti,  se  chiede  qualche  delucidazione  e  via  dicendo.  Non  c’è  solo  un  giudizio  politico  in  questi  casi,  ma  i  giudizi  sono  anche  superiori  e  trasversali  a  quello  che  decidiamo  noi  qua  dentro.  Rispondo  al  consigliere  Bordin  perché  ha  fatto  riferimento  alla  posta  puntuale  che  proponevo,  un  finanziamento  non  soltanto  all’associazione  Cernet,  ma  anche  all’associazione  […],  mi  sembra,  spero  di  non  sbagliare  il  nome.  E’  un  tipico  esempio  di  misura  straordinaria,  eccezionale  e,  soprattutto,  provvisoria.  E’  successo  qualche  settimana  fa,  hanno  chiesto  appuntamento  a  due  sindaci  della  Val  Canale,  il  sindaco  di  Tarvisio  e  il  sindaco  di  Malborghetto,  hanno  chiesto  di  incontrare  l'assessore  Rosolen,  sollecitati  da  alcuni  Consiglieri  della  maggioranza.  Io  sono  stato  coinvolto  e  invitato  in  quanto  l'assessore  Rosolen,  non  conoscendo  la  tematica,  ha  voluto  coinvolgere  qualcuno  che  ha  seguito  le  questioni  slovene.  Questi  due  sindaci  si  sono  fatti  promotori,  insieme  alle  famiglie  e  alle  associazioni  del  territorio,  di  un  grande  progetto,  che  è  un  progetto  eccezionale  in  quanto  non  esiste  ancora  sul  territorio  regionale,  ovvero  una  scuola  pubblica  perfettamente  trilingue,  italiano,  sloveno,  tedesca,  sul  modello  di  altre  realtà  che  già  succedono  in  Austria  e  in  altre  parti  d'Europa.  Non  so  se  in  Italia  ne  abbiamo  di  questo  tipo,  ma  sicuramente  non  ce  ne  sono  in  Regione.  E’  una  trattativa,  un  progetto  che,  naturalmente,  deve  essere  sviluppato  tra  l'Ufficio  scolastico  regionale,  Amministrazione  regionale  e  il  Ministero  per  la  Pubblica  istruzione  (Si  tratta  di  un'istruzione  pubblica,  che  non    nostra  competenza),  però,  nel  frattempo,  fino  alla  definizione  di  questo  progetto,  che  è  ambizioso,  ma  che    realizzabile  perché  me  lo  confermano  tutti,  le  due  Amministrazioni  comunali,  Malborghetto  e  Tarvisio  -  che  sono  di  centrodestra,  dove  io  non  sono  stato  nemmeno  candidato  e  dove  il  mio  partito  credo  abbia  preso  una  manciata,  in  termini  pratici,  di  voti  -  hanno  voluto  chiedere  un  intervento  straordinario  affinché  si  iniziasse  fin  dal  prossimo  anno  scolastico,  fin  da  settembre,  tra  qualche  mese,  con  l’insegnamento  provvisorio  attraverso  due  associazioni  private  del  tedesco  e  dello  sloveno  in  ogni  scuola,  di  ogni  ordine  e  grado,  in  quella  valle,  quindi  nella  Val  Canale.  30  mila  euro,  l’hanno  proposto  i  sindaci,  dategli  50  per  cento  e  il  50  per  cento  alle  due  associazioni,  una  tedesca  e  una  slovena,  che  organizzino  questi  corsi,  anche  perché  è  più  facile  organizzarlo  per  delle  associazioni  private  al  posto  delle  amministrazioni  comunali  che  devono  seguire  tutta  una  serie  di  procedimenti  che  sono  burocraticamente  molto  più  complessi.  Secondo  me  era  un  tipico  esempio  di  posta  puntuale  che  trova  un  riscontro  concreto  e  pratico,  non    una  mancia,  non    una  regalia,  non    un  tornaconto    politico    personale,    una  situazione  che  va  risolta  immediatamente  perché  l’anno  scolastico  inizia  tra  qualche  mese,  i  fondi  non  erano  destinati.  Tra  l’altro,  i  fondi  erano  reperiti  attraverso  la  proposta,  in  parte,  50  per  cento,  dal  fondo  destinato  alla  lingua  tedesca  attraverso  la  legge  regionale  di  settore,  in  parte,  50  per  cento,  dalla  legge  nazionale,  dal  fondo  per  gli  sloveni,  quindi  a  saldo  zero,  ma  che  andava  a  rispondere  a  una  situazione  eccezionale.  Approfitto  […].  

PRESIDENTE.

Consigliere!  

GABROVEC.

Chiudo  soltanto  annunciando,  ovvero  chiedendo  ai  colleghi  che  hanno  presentato  l'emendamento  4.1,  Miani,  Barberio,  Slokar  e  altri,  se  posso  aggiungere  (così  prevede  il  Regolamento)  la  mia  firma.  Si  tratta  di  un  emendamento  che  va  a  incidere  sulla  legge  che  riguarda  le  attività  estrattive,  è  un  buon  emendamento  e  voglio  sostenerlo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Shaurli.  Prego.  

SHAURLI.

Rimango  sinceramente  stupito,  nel  senso  che  credo  che  nessuno  di  noi  si  attendesse,  almeno  io  no,  tanta  discussione  e  tanta  attenzione  su  un  assestamento  da  40  milioni  di  euro,  di  cui,  sostanzialmente,  oltre  il  90  per  cento  utilizzato  in  sanità.  Lo  dico  al  Presidente  Fedriga,  che  non    in  Aula,  ma  capisco  che  avrà  i  suoi  impegni,  e  anche  al  consigliere  Bordin,  avete  fatto  tutto  voi!  Così  come  avete  fatto  tutto  voi  con  l’elezione  del  Presidente  del  Consiglio  non  più  tardi  di  una  settimana  fa,  avete  fatto  tutto  voi  anche  oggi  e  in  questi  giorni!  Noi  possiamo  parlare  per  ore,  la  minoranza,  gli  emendamenti,  la  minoranza,  ma  qui,  se  vi  fate  beccare  con  le  mani  nella  marmellata,  poi  non  verrete  a  raccontarci  che  -  come  ha  raccontato  il  Presidente  -  improvvisamente  vi  siete  incredibilmente  redenti  sulla  via  di  Damasco  e  vi  siete  recati  dal  Presidente  a  dire  che  avete  cambiato  idea  e  che  voi  avete  una  visione  completamente  diversa!  Avete  fatto  tutto  voi.  Va  bene,  consigliere  Sibau,  può  ricordarsi  […],  ma  adesso  sono  passati  tre  mesi  (non  più  due)  e  governate  voi!  Noi  siamo,  giustamente,  dove  i  cittadini  ci  hanno  mandato,  all'opposizione,  facciamo  il  nostro  lavoro,  però  non  possiamo  anche  farci  carico  di  quello  che  accade  in  queste  settimane,  come  se  fosse  colpa  nostra  gli  articoli  di  stampa  o  come  fosse  colpa  nostra  l'elezione  non  facile  del  Presidente  del  Consiglio!  Vi  siete  divertiti,  avete  fatto  le  vostre  cose,  state  cercando  di  rammendarle.  Adesso  non  venite,  ovviamente,  a  imputare  alla  minoranza  anche  percorsi  di  questo  tipo.  Consigliere  Bordin,  si  nota  una  discontinuità  in  questi  40  milioni  di  euro?  Io  noto  due  cose,  politiche  prima  di  tutto:  che  da  quest’assestamento  esce  vincitore  il  Vice  Presidente  Riccardo  Riccardi!  Complimenti  a  lui,  bravo!  A  lui  riconosco  capacità  amministrativa  e  capacità  anche  di  leggere  i  bilanci,  porta  a  casa  le  sue  legittime  esigenze  da  neo  Assessore  alla  Sanità,  copre  quasi  l'intero  ammontare  dell'assestamento  e  si    delle  risposte  per  quello  che  lo  riguarda.  Noto,  come  ho  notato  per  l'elezione  del  Presidente  del  Consiglio  e  per  quello  che    accaduto  in  questi  giorni,  che  ne  esce  vincitore  il  Presidente  Fedriga  perché  è  quello  che  poi  stringe  il  cerchio  e  le  redini  per  sistemare  quello  che  abbiamo  visto  in  questo  periodo.  Questo  si  nota,  io  non  noto  discontinuità!  Se  voi  mi  dite  che  la  discontinuità  è  creare  un  precedente,  per  me  è  pericoloso,  al  di    del  mio  giudizio  sulle  UTI,  cioè,  creare  il  precedente  del  risarcimento  a  fronte  di  una  norma  regionale,  se  questa    discontinuità,  credo  che  non  andiamo  molto  lontano!  La  discontinuità  ci  sarà  -  l’ho  già  detto  all'assessore  Roberti  e  non  perdo  molto  altro  tempo  -  quando  capiremo  (io  non  sto  dando  giudizi)  dopo  la  fase  di  ascolto,  ovviamente,  senza  imporre  niente  agli  amministratori,  come  sempre  avete  detto,  dove  vuole  andare  questa  riforma  almeno  a  grandi  linee!  Guardate,  molti  di  noi  sono  stati  sindaci,  si  ascolta  un  amministratore  e  un  sindaco  due  e  tre  volte  e  li  ascoltiamo  anche  noi,  poi  il  Sindaco  ti  chiede:  “Sì,  però,  il  disegno  complessivo  qual  è?”.  Rifacciamo  le  province  tanto  decantata  dal  consigliere  Bordin  che  svolgevano  un  lavoro  eccezionale?  Ricordo  che  sono  state  abrogate  all’unanimità,  ma  non  importa,    cambiato  il  mondo,  come  raccontava  il  consigliere  Sibau,  magari  uno  arrivava  impreparato  e  adesso  ha  cambiato  idea,  però  quando  capiremo  qual    il  disegno  complessivo  (e  non  lo  dico  con  i  preconcetti),  forse    ci  sarà  una  discontinuità!  Oggi  non  vedo  discontinuità,  vedo  un  meccanismo  risarcitorio  nei  confronti  di  alcuni  che  crea  un  precedente  pericoloso  per  quest’Amministrazione  regionale.  Anche  sui  10  milioni  di  accantonamento  non    che  ci  siamo  accaniti  lì,  semplicemente  -  lo  ricordava  bene  prima  il  consigliere  Marsilio  -  pensavamo  che  ci  potessero  essere  (siamo  persone  responsabili  anche  noi)  delle  tempistiche  diverse  e  delle  priorità  in  termini  di  tempistica  per  fare  alcuni  investimenti.  Riconosco  che  l'assessore  Riccardi  ha  portato  a  casa  quello  che  gli  serviva.  A  me  dispiace  che  non  ci  siano  risorse  per  la  legge  n.  80  e  per  il  fondo  di  rotazione  in  agricoltura.  Attenzione,  parlo  di  tempistiche  perché,  intervenendo  sulla  misura  delle  imprese  in  difficoltà,  che  si  attiva  solo  quando  si  rischiano  di  perdere  posti  di  lavoro,  magari  salviamo  anche  qualche  posto  di  lavoro  in  questi  tre  mesi  di  preparazione,  quindi  da  questo  punto  di  vista  i  nostri  10  milioni  si  riferivano  a  una  tempistica  di  utilizzo  e,  magari,  speravamo  che  si  potessero  dilazionare  nel  tempo  per  fare  alcuni  interventi,  ne  più    meno.  La  discontinuità  dove  si  nota  poi?  Sui  diritti?  Guardate,  io  non  avrei  mai  abbandonato  la  rete  RE.A.DY,  ma  sono  anche  stufo  di  parlarne,  onestamente!  Detto  questo,  non  sarà  questa  la  discontinuità,  devo  dire  che  mi  pesa  di  più  il  fatto  che  non  sia  rifinanziato  il  progetto  fatto  nelle  scuole,  in  particolare  nella  provincia  di  Trieste,  contro  l'omofobia  e  il  bullismo.  Questo  mi  preoccupa  molto  di  più,  che  sia  levato  dal  pluriennale  il  progetto  che  era  stato  pensato  per  le  scuole  contro  l'omofobia  e  il  bullismo,  ma  se  sono  queste  le  discontinuità  di  cui  volete  accontentarvi,  per  me  va  bene.  La  cosa  che  appare  politicamente  (e  che  un  po'  mi  preoccupa)    che  qui  vince  la  Giunta,  anzi,  mi  verrebbe  da  dire  che  vince  il  Presidente  e  il  Vicepresidente  di  questa  Regione.  Questi  sono  i  vincitori  dell’elezione  del  Presidente  del  Consiglio  e  di  quest’assestamento,  perché  io  non  sono  assolutamente  contrario  alle  poste  puntuali,  se  le  poste  puntuali  non  sono  i  10  mila  euro  per  gli  imprenditori  di  Aquileia  e  anche  qui  non  perché  ho  niente  contro  gli  imprenditori  di  Aquileia,  bastava  dire  che  in  tutte  le  città  patrimonio  dell'UNESCO  c’è  necessità  di  avere  un  contributo  per  gli  imprenditori  e  si  metteva  Aquileia,  Palmanova,  Cividale,  avrebbe  avuto  un  senso  quella  norma.  Tutte  le  città  patrimonio  dell'UNESCO  con  i  loro  imprenditori  preparavano  la  migliore  accoglienza  per  le  migliaia  di  turisti  che  le  visitano.  Se  metti  solo  Aquileia,  probabilmente  ti  ritrovi,  ovviamente,  logicamente  e  oggettivamente,  con  la  critica  che  dice  “Perché  Aquileia    e  Palmanova  no  e  Cividale  nemmeno?”.  Anche  qui  io  credo  che  alcune  poste  puntuali  si  potessero  fare  e  non  tutte  sono  poste  puntuali  perché  dovremmo  cominciare  a  dirci  qual    la  differenza.  Il  fatto  che  adesso  all'assessore  Zannier  sia  impedito  di  intervenire,  anche  se  giustamente  mi  spiegavano  che  non  ce  n'è  bisogno  direttamente,  sul  consorzio  della  Brovada,  che  può  sembrare  una  stupidaggine,  è  un  errore,  è  un  consorzio  di  produttori,  non  si  interviene  su  un  singolo  produttore,  si  interveniva  perché  c’era  un’esigenza  manifestata  da  un  comparto  in  tal  senso.  Questo  era!  Ovviamente,  se  poi  vado  a  leggere  i  […]  dei  Consiglieri  come  presentati,  forse  non  tutti  rappresentavano  un  percorso  di  questo  tipo.  Lo  dico  al  consigliere  Bordin,  se  lei  cita  la  cantina  di  Cormons,  si  ricordi  che    di  proprietà  della  Regione  e,  quindi,  noi  magari  interveniamo  per  dare  una  sistemata  a  un  bene  che  è  nostro  ed  è  in  locazione  a  un'altra  realtà.  O  meglio,  si  ricordi  anche  che  alcune  poste,  secondo  me,  non  sono  assolutamente  sbagliate,  come  quella  che  abbiamo  messo  -  faccio  un  esempio  -  per  il  riconoscimento  del  patrimonio  UNESCO  Collio  Brda.  E’  una  cosa  eccezionale  e  straordinaria  che  credo  non  possa  vedere  un’altra  realtà  che  dice  “Perché  a  me  no?”,  quindi  uguaglianza  e  trasparenza  viene  rispettata  e  quella  non  è  una  posta  puntuale,  quella  è  la  legittima  aspettativa  e  capacità  di  un  Consigliere  regionale  di  esercitare  il  proprio  mandato,  leggendo  il  territorio  e  sapendo  ciò  che  vi  accade,  non  è  una  posta  puntuale!  Se  evitiamo  le  mani  nella  marmellata  con  le  poste  da  2  mila  euro,  io  penso  che  possiamo  fare  un  percorso  un  po’  più  serio,  lo  dico  al  Presidente  Fedriga,  anche  se  non  è  in  Aula.  Mi  ricordava  un  mio  illustre  compagno  di  avventure,  il  consigliere  Travanut,  che  ci  sarà  sempre  discussione  e  confronto  aspro  fra  Giunta  e  Consiglio  perché  il  Consiglio  ha  compiti  legislativi,  prima  di  tutto,  e  la  Giunta  ha  un  compito  esecutivo  e  lui  mi  ricordava  che  non  si  supererà  mai  questa  difficoltà,  ci  sarà  sempre,  ma,  attenzione,  lo  dico  al  consigliere  Bordin,  a  far    che  una  Giunta,  ancor  più  se  tra  un  po’  sarà  tutta  composta  di  esterni,  abbia  assolutamente  il  controllo  di  quello  che  avviene  in  quest’Aula.  Le  persone  che  corrono  sul  territorio  e  che  sono  state  elette  sono  quelle  che  siedono  anche  in  questi  banchi,  hanno  la  legittima  dignità,  forza  e  capacità  di  promuovere  delle  iniziative.  Io  sono  d'accordo  con  il  Presidente  Fedriga,  se  promuovono  un'iniziativa  da  2  mila  euro,  è  giusto  bacchettarli,  ma  se  promuovono  un'iniziativa  seria  che  rappresenta  l'esigenza  del  territorio,    giusto  ascoltarli!  Ve  lo  dico  perché,  ahimè,  sono  uno  di  quelli  che  ha  avuto  la  sventura  di  fare  prima  il  Capogruppo  e  poi  l'Assessore,  provando  di  qua  e  di    quello  che  ciò  significa,  anche  dire  di  no  ai  Consiglieri  e,  a  volte,  accettare  quello  che  chiedono,  però  quello  che  mi  preoccupa  in  questo  momento  è  che  ci  sia  uno  sbilanciamento  molto  forte  rispetto  al  futuro  di  quest’Assemblea  legislativa  e  ai  prossimi  cinque  anni,  perché  in  questi  quindici  giorni  ha  vinto,  giustamente,  il  Vice  Presidente  Riccardi  e  il  Presidente  Fedriga.  Aspetto  di  vedere  anche  il  ruolo,  la  forza,  ovviamente,  magari,  operando  meglio  di  quello  che  abbiamo  potuto  vedere  sui  giornali,  dei  Consiglieri  regionali  e  la  loro  voglia  di  rappresentare  il  loro  ruolo  e  l'attività  legislativa  che  compete  loro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Liguori.  Prego.  

LIGUORI.

Signor  Presidente,  colleghi  Consiglieri,  nel  disegno  di  legge  n.  5  “Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2018  -  2020”  e  nel  dibattito  svolto  in  III  Commissione  Salute  si    delineato  un  sistema  sanitario  regionale  che  presenta  fabbisogni  crescenti  per  l'anno  in  corso,  una  preoccupante  dinamica  di  spesa  alla  quale  si  accompagna  una  preoccupazione  delle  professioni  sanitarie  impegnate  quotidianamente  nella  cura  dei  pazienti  e  una  percezione  non  sempre  soddisfacente  che  le  persone  hanno  dei  servizi  sanitari  erogati,  riflessioni  che  impegneranno  la  Giunta  e  il  Consiglio  a  confronti  e  condivisioni  nella  ricerca  di  soluzioni  efficienti  e  tempestive  per  potenziare  il  sistema  sanitario  regionale  che  si  compone  di  funzioni  e  servizi  ospedalieri  e  territoriali  che  garantiscano  la  tutela  della  salute  e  il  diritto  di  cura.  Riteniamo  che  la  Regione  sia  chiamata  a  favorire  un'integrazione  tra  sistemi  e  professionisti  in  un'organizzazione  di  rete  che  permetta  di  tutelare  i  percorsi  clinico  assistenziali  tra  reparti  ospedalieri  e  cure  territoriali.  Nel  sistema  di  rete  operano  professionisti  sanitari,  sociali  e  il  mondo  […].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Liguori,  stia  un  po’  più  lontana  dal  microfono.  

LIGUORI.

[…]  e  il  mondo  del  volontariato  necessario  al  welfare  regionale.  Il  consolidamento  delle  reti  è  essenziale  per  la  tutela  della  fragilità  delle  persone  con  malattie  cronico  degenerative  avanzate,  quali  tumori,  demenze,  sclerosi  multipla,  SLA  e  anche  necessità  di  cure  palliative  e  terapia  del  dolore.  A  tale  proposito  annuncio  che,  collegato  al  decreto  di  legge  n.  5,  presenterò  un  ordine  del  giorno  inerente  le  misure  a  favore  di  persone  con  diagnosi  di  malattia  oncologica,  afflitte  da  particolari  condizioni  di  svantaggio.  Inoltre,  mi  permetto  di  ricordare  all'Assemblea  la  necessità  di  coinvolgere  le  professioni  sanitarie,  medici,  infermieri  fisioterapisti,  operatori  sociosanitari  nei  percorsi  di  governo  clinico  delle  organizzazioni  sanitarie  al  fine  del  miglioramento  continuo  della  qualità  dei  servizi  e  degli  standard  assistenziali  attraverso  processi  di  consultazione  e  concertazione  con  gli  operatori,  ad  esempio  una  consulta  delle  professioni  sanitarie.  Sono  gli  stessi  professionisti  che,  se  ascoltati,  manifestano  le  criticità,  ad  esempio  le  criticità  inerenti  i  medici  di  medicina  generale  per  quanto  concerne  l'assistenza  primaria  e  il  ruolo  dei  distretti  sanitari  essenziali  negli  interventi  sociosanitari.  A  tale  proposito  va  rafforzata  l'integrazione  tra  i  distretti  sanitari  e  gli  enti  locali  nell'ambito  delle  azioni  previste,  ad  esempio,  dal  fondo  per  l'autonomia  possibile  (o  FAP),  essenziale  per  sostenere  la  permanenza  di  persone  non  autosufficienti  nella  propria  abitazione  e  la  conseguente  necessità  di  sostenere  i  caregivers,  ovvero  coloro  i  quali  prestano  assistenza  ai  malati,  agli  anziani,  ai  fragili  o  ai  disabili  da  un  punto  di  vista  di  formazione,  sostegno  psicologico,  supporto  alla  conciliazione  e  ingresso  nel  mondo  del  lavoro.  Molte  volte  i  caregivers  nelle  famiglie  sono  proprio  le  donne.  Manifesto,  infine,  apprezzamento  per  il  provvedimento  che  finanzia  le  attività  di  progettazione  e  realizzazione  degli  interventi  per  il  superamento  delle  barriere  architettoniche  e,  a  questo  proposito,  presenterò  un'interpellanza  inerente  le  fermate  che  consentono  alle  persone  disabili  in  carrozzina  l'effettiva  salita  e  discesa  dagli  autobus.  In  tema  di  disabilità  un  riferimento  particolare  agli  educatori  professionali  che  si  prendono  cura  delle  persone  affette  da  disturbi  dello  spettro  autistico,  fondamentali  nella  creazione  di  progetti  educativi  e  riabilitativi  volti  alla  crescita  degli  individui,  favorendone  il  reinserimento  psicosociale  e  in  tema  di  autismo,  quando  l'aiuto  delle  famiglie  viene  meno,  ovvero  il  dopo  di  noi,  attraverso  i  progetti  di  vita  nei  quali  la  qualità  della  vita  coincida  con  una  qualità  dell'assistenza  domiciliare.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Liguori.  La  parola  al  consigliere  Moretti.  Prego.  

MORETTI.

Anch’io,  come  il  consigliere  Bordin,  mi  ero  preparato  un  altro  intervento  perché,  come  lui,  sapendo  cosa  vuol  dire  fare  il  Capogruppo  di  un  gruppo  più  numeroso  della  maggioranza,  posso  immaginare  quelli  che  sono  i  momenti  preparatori  di  un  passaggio  come  quello  dell'assestamento  e  il  rapporto  con  la  Giunta,  posso  capire  quelle  che  sono  le  dialettiche,  i  confronti,  le  tensioni  e  anch'io  mi  sono  divertito  a  verificare  in  queste  giornate  di  fine  settimana  le  singole  tipologie  d’intervento  e  le  paragonavo  al  nostro  primo  assestamento.  Siamo  in  discussione  generale,  per  cui  faccio  mia  totalmente  la  relazione  del  collega  Cosolini  perché  dice  tutto  in  maniera  molto  puntuale,  molto  seria  e  senza  polemiche,  per  cui  non  aggiungerò  nulla,  però  la  questione  degli  emendamenti,  sia  le  cose  che  sono  state  dette  questa  mattina  sia  anche  l'intervento  del  Presidente  Fedriga,  che  ha  stimolato  una  serie  di  valutazioni,  giusto  per  riportare  a  verità  o  nel  giusto  termine  delle  cose    bene  ricordare  non  solo  quello  che    successo,  perché  ciascuno  può  avere  le  sue  valutazioni  e  tutti  hanno  utilizzato  questo  strumento  che  non  va  assolutamente  demonizzato  perché,  come  è  stato  già  detto  da  qualcuno,  aiuta  e  aiuterà  a  risolvere  questioni  che  in  nessuna  delle  maniere  ordinarie  o  per  alcuni  settori  specifici  può  essere  risolta  con  i  normali  bandi  e  con  i  normali  provvedimenti,  canali  di  finanziamento,  ma  giusto  per  riportare  nelle  corrette  dimensioni  le  azioni  che  ciascuno,  di  qua  o  di  là,  in  maggioranza  e  opposizione,  ha  fatto.  Il  nostro  primo  assestamento  2013  ha  riguardato  tre  interventi  puntuali  che  riguardavano  l'associazione  Teatro  Sloveno,  150  mila  euro  (e  poi  credo  sono  stati  interventi  della  Giunta,  neanche  del  Consiglio),  l'Istituto  Comprensivo  Statale  di  Sacile  per  un  contributo  straordinario,  un'Amministrazione  che  in  quel  momento  non  era  della  nostra  stessa  parte  politica,  che  non    tuttora,  ma  allora  non  lo  era,  e  un  contributo  straordinario  di  400  mila  euro  al  Comune  di  Arta  Terme  per  l’apertura  dello  stabilimento  termale,  quindi  credo  un  intervento  che  non  era  puntuale,  ma  era  a  sostegno  di  tutta  la  comunità  regionale,  quindi  tre  interventi.  Ricordo  anche  (a  coloro  che  avranno  interesse  glielo  posso  dare)  che  l'ultima  finanziaria  della  Giunta  Tondo  2012  e  la  legge  n.  5  cosiddetta  “omnibus”  2013  ha  visto  in  tutto  duecentoundici  interventi  puntuali  e  specifici  di  cui  centonovantotto  per  32  milioni  760  mila  euro,  finanziaria  2013,  e  legge  “omnibus”,  un  milione  642,  tredici  interventi  riassunti  nei  vari  articoli.  Mi  sono  preso  per  curiosità  gli  ultimi  due  interventi,  uno  dei  quali  citati  anche  dal  collega  Bordin,  che  era  quello  dell'assestamento,  del  primo  assestamento  2018,  poste  puntuali  e  parlo  di  emendamenti  aggiuntivi,  perché  condivido  quello  che  ha  detto  il  collega  Shaurli,  i  passaggi  in  Commissione  sulle  poste  puntuali  non  sono  stati  contestati,  credo  che  alcuni  li  abbiamo  anche  votati  perché  rappresentavano  un’esigenza  che  poteva  essere  condivisibile.  Sono  ventisette  interventi,  di  cui  venti  nuovi  interventi  con  emendamenti  normativi  finanziari  e  sette  con  aumenti  tabellari  di  capitoli  già  esistenti  perché  ci  sono  tantissimi,  centinaia  di  capitoli  (il  dottor  Viola  può  confermare)  che  sono  stati  costituiti  ad  personam,  specificatamente  per  un’esigenza  specifica,  quindi  non  credo  che  questo  debba  destare  scandalo.  L’assestamento  2017,  invece,  ha  all’incirca  una  ventina  di  interventi,  anche  qua  con  nuovi  provvedimenti  o  con  (parlo  di  emendamenti  del  Consiglio)  aumenti  tabellari.  Questo  per  dire  come  la  questione  sia  un  po'  più  complessa.  Quello  che  non  era  accettabile,  secondo  noi,  era  che  questo  primo  intervento  sulla  finanziaria,  sull'assestamento  2018  della  nuova  della  nuova  Amministrazione,  riguardasse  cinquanta  interventi,  più  alcune  tabelle  che  venivano  ritoccate  e  modificate,  di  cui  trentadue  solo  nell’articolo  7,  quindi  cultura  e  sport,  su  attività  o  settori  che  già  usufruiscono  dei  bandi  per  la  quale  tutte  le  associazioni,  siano  essere  culturali  siano  esse  sportive,  possono  accedere.  Ha  detto  bene  il  collega  Marsilio,  quando  noi  nell'emendamento  scriviamo  “Per  attività  istituzionale  e  organizzazione  di  tornei,  trofei,  eccetera”,  perché  un'associazione    e  altre  no?  O  c’è  qualcosa  di  oggettivo,  il  più  possibile  oggettivo,  perché  mi  rendo  conto  che  l'oggettività  totale  sia  difficile  da  sostenere,  oppure  rischiamo  comunque  di  creare  ingiustizia  in  chi  resta  escluso.  Guardando  i  vari  proponenti,  primi  firmatari,  coloro  che  credo  abbiano  sostenuto  tali  iniziative,  ci  sono  quasi  tutti,  alcuni  colleghi  non  hanno  proposto  nulla,  altri  hanno  proposto  ben  oltre  i  30  mila  euro,  da  quello  che  si    capito,  che  riguardava  le  singole  situazioni  e  altri  ne  hanno  chiesti  10,  40,  150,  eccetera,  quindi  rappresentando  anche  qua  una  diversità  di  questioni.  Quello  che  ci  lasciava,  onestamente,  perplessi  era  il  fatto  che  alcuni  dei  beneficiari  già  avevano  ricevuto  in  finanziaria  2018  i  finanziamenti  per  attività,  penso  all'associazione  degli  esuli,  penso  ad  alcune  associazioni  che  nei  bandi  della  cultura  o  dello  sport  erano  già  stati  finanziati.  Onestamente,  trovare  delle  assegnazioni  puntuali  per  associazioni  che  già  hanno  beneficiato  di  finanziamenti,  francamente  lasciava  un  po'  perplesso.  Non  parlo  della  Pro  Loco,  non  parlo  dell’UNPLI,  eccetera.  Capisco  anche  (e  qui  vorrò  vedere  come  si  risolveranno  le  questioni)  che  in  alcuni  settori  (penso  al  sociale)  sia  molto  più  difficile  trovare  i  criteri  oggettivi  per  prevedere  dei  bandi  che  possano  soddisfare  le  esigenze  più  o  meno  grandi  di  un’associazione,  anche  perché,  come    stato  detto,  in  parte  anche  dal  Presidente  Fedriga,  ci  sono  associazioni  che  sostituiscono  in  tutto  e  per  tutto  quello  che  l'ente  pubblico  non  fa  o  non  riesce  a  fare  o  non  può  fare  e,  quindi,  trovare  elementi  entro  cui  raggruppare  questo  tipo  di  intervento  la  vedo  difficile,  quindi  su  questo  tema  ci  vuole  laicità  e,  se  mi  permetto  di  dire,  rinunciare  o  modificare  la  propria  decisione  sulla  base  dell'emotività  del  momento  alla  fine  rischia  di  creare  una  doppia  ingiustizia  o  essere  un  doppio  sbaglio,  per  cui  io  avrei  mantenuto  alcune  situazioni,  se  effettivamente  risultavano  necessarie  e  su  cui  c’era  la  necessità  di  intervenire,  perché  mi  dicevano,  ad  esempio,  che  la  questione  della  scuola  di  Palazzolo  era  una  questione  che,  effettivamente,  riguarda  la  possibilità,  o  meno,  di  iniziare  l'anno  scolastico,  se  quello  era  un  elemento  che  andava  mantenuto,  andava  mantenuto.  No,  no,  non  parlare  così  perché  lo  sai  che  non    vero!  Poi  rischi  di  fare  le  stesse  figure  di  Sibau  che  dice  una  cosa  e  poi  […].  E’  sempre  stato  finanziato,  quindi,  sai,  […].  

PRESIDENTE.

Consiglieri!  Prego.  

MORETTI.

Questo  per  dire  cosa?  Che  da  parte  nostra  non  c’era  nessuna  strumentalità.  Ha  detto  bene  il  collega  Shaurli,  quello  che    il  sistema,  quello  che  era  la  nostra  valutazione  e  vado  alla  conclusione,  però  è  anche  giusto  ricordare  alcune  questioni  che  sono  state  tirate  in  ballo,  perché  poi  è  giusto  che  abbiamo  la  memoria  lunga  su  tutto.  L'abolizione  delle  province  l’abbiamo  voluta  tutti,  chi  non  era  d'accordo  è  uscito,  tra  cui  la  consigliera  Zilli  alla  quale  va  riconosciuto  questo,  non  condivideva,  però  è  uscita,  non  ha  votato  contro.  Chi    rimasto  in  quest'Aula  ha  votato  a  favore,  tutti,  più  o  meno  inconsapevolmente,  ma  tutti  hanno  votato,  anche  tu,  Sibau,  che  eri  alla  prima  esperienza,  come  me,  d’altronde.  Ricordiamo  anche,  però,  come  si    arrivati  alla  gestione  della  chiusura  delle  province  e  qua  potremmo  raccontare  tante  di  quelle  cose  -  sto  finendo,  Presidente  -  su  come    stata  gestita,  visto  che  nella  relazione  del  collega  Bordin  si    fatto  anche  questo  passaggio,  tutta  la  gestione  del  passaggio  ai  dipendenti  perché  logica  avrebbe  voluto  -  e  qua  è  anche  uno  sbaglio  che  ha  fatto  l'Amministrazione  uscente  -  quella  di  lasciare  alla  volontarietà  per  espressa  richiesta  sindacale  quello  che  era  il  trasferimento  dei  dipendenti,  tant'è  che  i  più  bravi  se  li  sono  presi  alcune  direzioni  della  Regione,  altri  la  Provincia  e  li  hanno  spostati  a  seconda  delle  esigenze  e  convenienze,  tant'è  che  poi  prima  […],  certo,  prima  di  determinare  il  fabbisogno,  per  cui  ognuno  ha  fatto  i  propri  affari.  

PRESIDENTE.

Chiudiamo,  Moretti,  chiuda.  

MORETTI.

Quindi  dico  che,  riservandomi  di  intervenire  […].  

PRESIDENTE.

Ecco,  chiudi  dai!  

MORETTI.

Era  capogruppo!  La  scorsa  volta  la  collega  Piccin  ha  parlato  cinque  minuti  di  più!  

PRESIDENTE.

Sì,  va  bene,  dai!  

MORETTI.

Mi  lasci  parlare  due  minuti!  

PRESIDENTE.

Dai,  Diego,  non  stiamo  perdendo  tempo!  Vai  a  chiudere,  chiudi!  Colleghi,  colleghi,  colleghi!  

MORETTI.

Riservandomi  di  terminare  sugli  articoli,  volevo  precisare  questa  questione  delle  poste  puntuali,  perché  non  si  deve  passare  da  una  strumentalizzazione  all’altra.  Noi  non  abbiamo  fatto  strumentalizzazione,  abbiamo  spiegato,  mi  pare  che  altri  la  facciano  e  sono  curioso  di  vedere  anch’io  come  si  risolveranno  alcune  questioni  che  sono  state  citate  e  che  forse  sarebbero  più  competenza  dei  comuni,  perché  abbiamo  salvato  anche  i  fondi  delle  province  e  abbiamo  destinato  agli  stessi  beneficiari  che  le  province  avevano  dato  alcuni  fondi  e,  quindi,  cerchiamo  di  essere  precisi  nel  raccontare  le  cose.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Io  adesso  ho  iscritta  la  consigliera  Santoro  e  poi  cominciano  i  Capigruppo.  Se  non  ci  sono,  io  inviterei  chi  vuole  eventualmente  intervenire  […].  Sì,  perché  comincia  Moretuzzo.  Scusami,  Sergio,  fammi  dire,  se  c’è  qualche  altro  Consigliere,  visto  che  abbiamo  condiviso  che  i  Capigruppo  parlano  domani  mattina,  visto  che  io  ho  iscritto  dopo  la  Santoro  solo  Capogruppo,  se  c'è  qualche  altro  Consigliere  che  vuole  parlare,  lo  pregherei  di  iscriversi  adesso  in  modo  che  oggi  concludiamo  gli  interventi  dei  Consiglieri  e  domani  facciamo  i  Capigruppo.  Santoro,  prego.  

SANTORO.

Presidente,  Assessori,  colleghi  Consiglieri,  eravamo  partiti  con  quest’assestamento,  prefigurando  un  assestamento  molto  parco,  minimale,  quasi  francescano,  sacrificato  sull'altare  della  sanità,  anzi  dei  buchi  della  sanità  della  precedente  Amministrazione,  ovviamente,  e  che  avrebbe  lasciato  come  disponibilità  solo  3  milioni  600  mila  euro.  Poi,  pian  piano,  lo  scenario    cambiato  e  il  buco  da  sanare  non  è  più  un  buco,  ma  operazioni  di  rendiconto  di  normale  amministrazione,  perché  sappiamo  che  le  aziende  chiudono  i  loro  bilanci  al  30  aprile,  quindi  prima  si  può  fare  una  previsione,  ma  non  certamente  un  dettaglio  di  rendiconto.  Ci  sono,  poi,  i  farmaci  salvavita  e  poi  ci  sono  i  rimborsi  e  poi  si  affaccia  l'ipotesi  che  le  restanti  risorse  sarebbero  state  usate  per  risarcire  i  comuni,  ma  non  tutti,  solo  alcuni.  Le  risorse  sono  poi  cominciate  a  lievitare.  Io,  sinceramente,  ora  come  ora,  non  so  quale  sia  il  quadro  delle  risorse  disponibili,  ma  gli  emendamenti  presentati  avevano  mostrato  almeno  900  mila,  un  milione  di  disponibilità  che  fino  all'altro  ieri  sembrava  non  esserci.  Prendo  atto  delle  parole  del  Presidente  Fedriga  che,  contrariamente  a  quanto  annunciato  nella  sua  relazione  programmatica  di  volere  delineare  una  Regione  snella,  flessibile  e  dinamica,  intende  promuovere  provvedimenti  legislativi  che  entrano  più  (credo)  nella  competenza  dei  comuni  perché  la  bocciofila  nel  suo  ordinario,  piuttosto  che  l'associazione  X  Y,  forse  con  un  corretto  principio  di  sussidiarietà  vedrebbe  meglio  soddisfatto  il  suo  interesse  attraverso  un'attenta  azione  dei  comuni  e,  perché  no,  delle  UTI.  Abbiamo  sentito  che  c’è  stato  un  ampio  dibattito,  non  voglio  entrare  in  questo  merito,  anche  se  mi  piace  sempre  ricordare  ai  Consiglieri  che  c’erano  in  quest'Aula  la  storia  di  Sant’Antonio  di  Trieste  Una  posta  puntuale  di  400  mila  euro,  anzi,  500  mila  euro,  data  al  consigliere  di  Centrodestra  Marini  perché  la  chiesa  stava  crollando,  quindi  la  posta  puntuale  è  diventata  il  modo  per  risanare  un  bene  che  la  Regione  ha  ritenuto  importante.  Nessuno  nega,  quindi,  che  ci  possano  essere  soluzioni  da  dover  trovare  al  di    dei  normali  canali  di  finanziamento,  ma,  se  posso  invitare  il  consigliere  Bordin,  credo  che  sarebbe  stato  meglio  prendere  il  fondo  di  emergenza  per  l'edilizia  scolastica  e  inserire    la  possibilità  che  possa  essere  usato  anche  per  gli  arredi,  cosa  più  trasparente,  democratica  e,  come  dire,  che  coinvolge  tutte  le  Amministrazioni  comunali  perché  è  fatta  per  i  comuni  proprio  per  accadimenti  e  per  fronteggiare  situazioni  di  emergenza  edilizia.  Qui  vedo  una  serie  di  sindaci  che  hanno  potuto  beneficiare  di  questo  fondo  trasparente,  a  sportello,  per  tutti,  proprio  per  quelle  situazioni  fatte  sulla  dichiarazione  del  sindaco  di  indifferibilità  e  urgenza,  quindi  chi  meglio  dei  sindaci  conosce  le  sue  situazioni,  che  risolve  il  problema  puntuale,  per  cui,  capogruppo  Bordin,  se  lei  vorrà  fare  un  emendamento  che  integra  il  fondo  di  emergenza  anche  a  questa  tipologia,  le  chiedo  di  apporre  anche  la  mia  firma.  Programmare,  quindi,  evidentemente,  pensando  alla  generalità  delle  comunità  e  non  alla  specificità  è  più  impegnativo  e  richiede  uno  sforzo  maggiore,  ma    lo  sforzo  che  dobbiamo  fare,  se  vogliamo  una  Regione  che  fa  programmazione  e  indirizzo,  come  leggo  dalle  norme,  dalle  affermazioni  del  Presidente  Fedriga.  Certo    che  siamo  in  presenza  di  un  ribaltamento.  In  quest’assestamento  c’è  qualcosa  di  nuovo,  si  premia  chi  non  sta  alle  regole.  Non  vince  chi    stato  alle  regole,  ma  chi  le  ha  trasgredite  e  ci  sono  alcuni  provvedimenti  che  lasciano  davvero  allibiti.  C’è  stata  una  smentita,  ma  questo    il  capitolo  3300  che  toglie  2  milioni  50  mila  euro  alla  prima  casa.  Attenzione,  non  si  tratta  di  un  fondo  indistinto  perché  questo  fondo    gestito  con  il  Piano  annuale  di  attuazione  2018,  laddove  tutte  le  altre  poste  del  fondo  di  40  milioni  sono  già  state  impegnate  e,  quindi,  l'unica  ancora  non  da  impegnare  è  quella  sulla  prima  casa.  Che  cosa  dire  rispetto  ai  350  mila  euro  tolti,  addirittura,  nel  2019  per  sostenere  due  comuni  nell'affitto  con  l'INAIL  per  le  loro  scuole  nuove.  Hanno  scritto  un  accordo  con  INAIL  dove  c'era  scritto  che  la  Regione  si  impegnava  a  sostenere  l'affitto.  Perché  lo  togliamo  oggi,  luglio  2018,  nella  finanziaria  del  2019?  Se,  per  caso,  non  ce  la  fanno  a  finire  le  scuole,  non  siamo  in  tempo  al  prossimo  anno  a  toglierli?  Che  sensibilità  c’è  rispetto  a  un  patto  siglato  di  questo  tipo?  Certo,    molto  disorientante  questo,  così  come  non  ci  sono  risposte  al  tessuto  imprenditoriale  sulla  necessità  di  supporto  all'edilizia  o,  ancora  più  grave,  l'assenza  totale  di  fondi  alla  cultura  perché,  come  il  collega  dei  5  Stelle  ha  detto,  i  fondi  alla  cultura  non  ci  sono.  Si  premiano,  però,  subito,  con  un  grande  lavoro  di  ascolto,  i  comuni  ribelli,  punendo,  invece,  chi  si    dato  da  fare  per  far  funzionare  le  cose  all'interno  di  una  legge  regionale,  il  tutto  in  mancanza  di  un  quadro  di  riferimento  alternativo.  E’  questo  che  io  condanno,  non  la  possibilità,  anzi  il  doveroso  intervento  di  quest’Amministrazione  nei  confronti  di  una  legge  che  non  ritengono  corretta,  ma  intervenite!  Assessore,  abroghi  le  UTI,  per  piacere,  perché  le  punizioni  per  coloro  che  sono  nelle  UTI  ci  sono  adesso  e  si  tolgono,  pezzo  dopo  pezzo,  le  norme,  si  tolgono  le  risorse,  si  inizia  a  metterli  in  difficoltà  mentre  cercano  di  risolvere  i  problemi,  facendo  sistema  e  non  con  soluzioni  individuali,  così  come  da  voi  individuate,  ma  lavorando  tutti  insieme.  E’  evidente,  la  punizione  dei  comuni  che  stanno  nelle  UTI  è  iniziata  senza  avere  nemmeno  l'idea  di  quale  sarà  il  sistema  domani,  perché,  se  ci  fosse  un'idea  di  sistema  domani,  evidentemente  saremo  tutti  d'accordo  su  questa  cosa.  Forse  la  Giunta  dovrebbe  prendersi  una</