Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 14 di Mercoledì 25-07-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  quattordicesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  12.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Continuiamo  col  seguito  della  discussione  sul  disegno  di  legge:  “Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2018-2020”.  Riprendiamo  dalla  discussione  generale  sull’articolo  9.  Aveva  chiesto  la  parola  il  consigliere  Shaurli.  Prego,  Consigliere.  

SHAURLI.

Grazie  Presidente.  Intervengo  brevemente  solo  sull’emendamento  n.  9.14.1  previsto  e  proposto  dal  collega  Bordin.  Mi  rivolgo  anche  all’Assessore  Riccardi  e  onestamente  anche  all’Assessore  Zilli,  che  credo  avesse  presentato  già  in  passato  un  emendamento  simile.  Intervengo  per  due  ragioni:  la  prima  perché  ognuno  di  noi  che  è  passato  in  questa  scomoda  e  difficile  situazione,  che  quando  ovviamente  si  parla  di  disabilità,  di  difficoltà,  soprattutto  dei  nostri  ragazzi  e  dei  nostri  bambini,  è  sempre  difficile  essere  obiettivi  e  si  tende  ovviamente  a  dire  semplicemente  sì,  cerchiamo  di  fare  qualsiasi  cosa  per  aiutarli,  e  sappiamo  -  lo  dico  senza  nessuna  vena  polemica  -  che  già  in  passato  abbiamo  visto  che  il  Movimento  5  Stelle  ci  ripresenterà  gli  emendamenti  per  tagliare  fondi  alle  lingue  minoritarie  e  spostarli  alle  disabilità,  come  in  passato.  Su  questo  emendamento  specifico  però,  anche  per  ragioni  professionali,  perché  ognuno  si  porta  una  professione  in  quest’Aula,  che  temporaneamente  fa  questo  ruolo,  avrei  ovviamente  qualche  dubbio  e  qualche  perplessità,  nel  senso  che,  dato  per  scontato  che  ognuno  di  noi  sappia  che  stiamo  parlando  di  scuole  dell’infanzia  e  quindi  ovviamente  non  di  scuole  dell’obbligo  e  previste  per  norma,  e  dando  per  scontato  che  io  condivido  questa  visione  di  implementare  i  servizi  il  più  possibile  anche  a  realtà  che  non  siano  sostanzialmente  le  scuole  previste  per  norma,  e  quindi  quelle  dell’obbligo,  ricordo  a  tutti,  e  in  particolare  all’Assessore  Riccardi,  che  non  è  stata  fatta  una  riforma  del  welfare  regionale,  ma  è  stata  fatta  una  riforma  della  sanità,  e  il  welfare  è  ancora  articolato  attraverso  gli  ambiti  socioassistenziali  che  fanno  un  piano  di  zona  informato  alla  legge  n.  328  e  alla  legge  n.  285,  per  quanto  riguarda  le  esigenze  dei  nostri  minori,  e  individuano  le  loro  priorità.  Io  ho  qualche  dubbio,  nel  senso  che  intanto  queste  risorse  probabilmente  dovrebbero  essere  destinate  agli  ambiti  socioassistenziali,  e  qui  ovviamente  non  vengono  minimamente  citati,  ma  se  noi  intendiamo  risolvere  qualche  caso  specifico,  che  suppongo  sia  stato  segnalato,  com’è  normale  che  sia,  alla  maggioranza,  rischiamo  di  non  sapere  neanche  se  queste  risorse  sono  sufficienti  per  arrivare  a  risolvere  il  problema,  perché  voi  sapete  che  la  disabilità  viene  valutata  con  schede  Valgraf,  BINA,  eccetera,  e  da  questo  punto  di  vista  dovremmo  capire  qual  è  l’intervento  che  noi  andiamo  a  fare.  Quindi  la  mia  proposta  è,  ritenendo  anche  opportuno  ragionare  su  un  servizio  aggiuntivo,  un’implementazione  del  welfare,  suppongo  anche  un’implementazione  dei  livelli  di  sanità  essenziali  aggiuntivi  previsti  dalla  Regione,  perché  ricordo  che  noi  abbiamo  competenza  primaria  in  materia  di  welfare…  lo  abbiamo  in  materia  di  sanità,  ma  non  in  materia  di  welfare.  Ma  se  l’obiettivo  è  quello  di  implementare  i  livelli  di  assistenza  con  la  possibilità  di  aumentare  il  livello  regionale,  io  sono  d’accordo,  ma  credo  che  sarebbe  opportuno  fare  un  percorso  fatto  da  voi,  onestamente  anche  riconoscendo  la  liceità  e  l’opportunità  di  questa  proposta,  in  Commissione  magari  ragionando  con  i  responsabili  degli  ambiti  socioassistenziali  su  come  dare  una  risposta  organica  e  universalistica  rispetto  a  un  problema.  La  mia,  da  opposizione,  senza  in  questo  caso  fare  nessuna  polemica,  dato  l’argomento,  e  nessuna  distinzione  di  carattere  politico  di  un  ritiro  per  approfondire  il  tema  e  vedere  se  c’è  possibilità  di  fare  un  intervento  complessivo  e  strutturale  -  lo  dico  all’Assessore  e  lo  dico  al  proponente  -  penso  che  potrebbe  essere  un  atto  anche  di  responsabilità  rispetto  al  ruolo  degli  ambiti  socioassistenziali,  il  ruolo  che  deve  svolgere…  che  svolgono  i  nostri  amministratori  e  la  necessità  di  avere  un  sistema  dei  servizi  universalistico  che  riguarda  tutti  e  dia  possibilmente  risposte  a  tutti.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Shaurli.  Non  vedo  il  consigliere  Moretti,  quindi  decade.  Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Io  sarò  breve  anche  perché  di  sanità  abbiamo  discusso  ampiamente  in  Commissione.  Ho  la  sensazione  che  avremo  anche  frequenti  e  prossime  occasioni  di  discutere,  quindi  non  ritorno  sugli  interventi  che  abbiamo  fatto  e  su  un  giudizio  negativo  che,  più  che  sul  merito  di  alcuni  dei  primi  provvedimenti  e  soprattutto  sull’enfasi  che  avete  usato  nell’attribuire  all’amministrazione  precedente  una  cattiva  gestione  e  sui  collegamenti  anche  eccessivi  e  molto  forzati  che  avete  fatto  tra  il  processo  di  riforma  e  il  permanere  di  problemi  che  nessuno  si  sogna  di  negare,  ma  che  difficilmente  possono  essere  attribuiti  alla  riforma,  vorrei  invece  soffermarmi  rapidissimamente  su  due  cose,  in  termini  quasi  telegrafici.  La  prima  è  per  confessare  una  perplessità  forte  sul  subemendamento  presentato  dai  colleghi  dei  5  Stelle,  e  lo  dico  con  spirito  assolutamente  costruttivo,  il  subemendamento  n.  9.2,  nella  misura  in  cui  fissa  questo  impegno  a  prestare  l’attività  lavorativa  in  Regione  per  tre  anni  dopo  il  completamento  del  percorso  di  specializzazione,  pena  la  restituzione  del  finanziamento.  Non  entro  nel  merito  -  qualcuno  l’avrà  anche  approfondito  -  se  una  previsione  di  questo  tipo  sia  addirittura  legittima,  ma  certo  mi  lascia  estremamente  perplesso.  Stiamo  parlando  di  borse  di  studio  per  la  specializzazione,  quindi  per  il  completamento  di  un  percorso  formativo.  Se  applicato  in  altri  campi  questo  principio,  porterebbe,  come  dire,  a  un’immobilità  delle  professioni  e  in  qualche  misura  una  immobilità  della  conoscenza,  che  non  mi  sembra  il  modo  migliore  per  tutelare  gli  investimenti  che  un’istituzione  fa  nella  formazione  dei  cittadini  della  propria  comunità.  Oserei  dire  che  potrebbe  tranquillamente  anche  ritorcersi  contro.  Presidente,  essendo  uno  dei  debuttanti  di  questo  Consiglio,  espressione  che  uso  anche  se  richiama  magari  a  situazioni  più  gentili  come  il  Ballo  delle  debuttanti  a  Vienna,  e  così  via  dicendo,  le  chiedo  se  è  possibile  far  proprio  un  emendamento  ritirato  da  altri  Consiglieri.  Se  è  possibile,  io  faccio  mio  -  l’avevo  anche  in  qualche  modo  forse  prefigurato  ieri  intervenendo  per  sostenerlo  -  l’emendamento  n.  9.8,  presentato  e  poi  ritirato  dal  consigliere  Giacomelli.  Le  motivazioni  sono  molto  semplici;  non  ci  trova,  a  differenza  degli  altri  emendamenti  presentati  e  poi  ritirati  dalla  maggioranza,  nulla  di  puntuale,  perché  il  beneficiario  non  è  indicato  in  termini  specifici.  Ieri  ho  usato  una  battuta,  dicendo  che  non  c’è  la  targa  del  taxi  che  dovrebbe  beneficiare  dell’incentivo  per  attrezzare  il  proprio  mezzo  al  trasporto  di  disabili,  ma  c’è  la  previsione  che  si  istituisce  un  capitolo,  che  si  fa  un  regolamento,  si  fissa  una  prima  cifra,  probabilmente  questa  prima  cifra  può  essere  in  grado  nell’immediato  di  soddisfare  una  o  due  richieste  al  massimo,  però  si  istituisce  uno  strumento  che  può  essere  rifinanziato  e  può  essere  utile.  Quindi  chiedo  che  questo  emendamento  a  questo  punto,  firmato  da  me,  venga  messo  all’attenzione  e  al  voto  del  Consiglio.  

PRESIDENTE.

Adesso  valutiamo  solo  se  c’è  una  ricollocazione  -  mi  dicono  -  perché  riguarda  una  questione  di  trasporti  e  forse  non  sanità.  Adesso  verifichiamo.  Eventualmente  poi  lo  rifarà  proprio  nella  nuova  ricollocazione.  Russo.  

RUSSO.

Grazie  Presidente.  Un  intervento  brevissimo,  solo  per  condividere  il  contenuto  dell’emendamento  n.  9.6  del  collega  Ussai  e  altri  per  sottolineare  come  questo  emendamento  credo  riprenda  anche  -  mi  fa  piacere  -  un  intervento  proposto  dall’allora  consigliere  Codega  credo  in  una  delle  leggi  di  bilancio  degli  scorsi  anni,  per  dire  che  lo  condivido  e  chiedo  ai  colleghi  di  poter  aggiungere  la  mia  firma.  Si  tratta  lodevolmente  dell’impegno  che  l’Amministrazione  regionale  si  prende  di  sostenere  i  comuni  e  gli  enti  di  volontariato  dando  loro  la  possibilità  di  istituzionalizzare  alcuni  interventi  che  nell’ambito  di  politiche  di  assistenza,  in  particolare  in  situazioni  di  particolare  svantaggio,  vedono  gli  Enti  locali  e  queste  realtà  meritorie  e  notorie  sul  territorio  regionale  di  intervenire.  Credo  sia  interessante  perché  permette  -  questa  era  l’intenzione  del  collega  Codega  e  credo  sia  l’intenzione  di  oggi  -  di  uscire  dall’idea  delle  poste  puntuali,  ma  di  organizzare  questo  tipo  di  intervento  in  maniera  più  strutturale  e  strutturata,  e  quindi,  se  i  colleghi  sono  d’accordo,  vorrei  aggiungere  la  mia  firma.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Russo.  La  parola  al  consigliere  Conficoni.  Prego.  

CONFICONI.

Grazie  Presidente.  Io  mi  sono  fatto  promotore  di  due  soli  emendamenti  a  questo  assestamento  di  bilancio:  uno  per  riconfermare  gli  incentivi  all’acquisto  delle  biciclette  elettriche,  che  purtroppo  è  già  stato  discusso  e  bocciato  dalla  maggioranza,  l’altro  per  confermare  gli  utili  dell’Azienda  sanitaria  n.  5  del  Friuli  Occidentale.  L’emendamento  è  già  stato  presentato  dal  mio  Capogruppo  nella  tarda  mattinata,  ma  vorrei  spendere  due  parole  sull’argomento,  in  particolare  per  ricordare  che  l’Assessore  Riccardi  in  Commissione  ha  riconosciuto  la  legittimità  di  un’istanza  probabilmente  perché  consapevole  che  deriva  da  una  situazione  eccezionale.  Infatti  questi  fondi  sono  stati  messi  a  disposizione  dell’azienda  fuori  tempo  massimo  per  poter  essere  spesi  durante  lo  scorso  esercizio  finanziario.  Io  credo  che  le  risorse  per  accogliere  questa  istanza  sin  d’ora  ci  siano,  perché  questo  assestamento  non  applica  solo  i  40  milioni  dell’avanzo  di  amministrazione,  ma  movimenta  svariati  ulteriori  milioni  di  euro,  spostandoli  da  un  capitolo  all’altro,  quindi  non  è  un  problema  di  disponibilità  di  risorse,  ma  è  un  fatto  di  volontà  politica  e  credo,  e  questo  è  l’invito  che  rivolgo  soprattutto  a  tutti  i  Consiglieri  presenti  in  quest’Aula  della  destra  al  Tagliamento,  a  prescindere  dal  loro  colore  politico,  io  credo  che  non  ci  si  debba  accontentare  di  un’eventuale,  pur  positiva  e  generica,  rassicurazione  a  che  questi  fondi  saranno  messi  a  disposizione,  saranno  riconosciuti  in  occasione  della  prossima  legge  di  stabilità,  anche  perché  se  la  nostra  Azienda  sanitaria  li  avesse  subito  a  disposizione  potrebbe  immediatamente  attivarsi  per  poter  implementare  investimenti  in  opere  e  in  acquisti  di  strumentazioni  di  macchinari  sanitari  utili  a  tutelare  la  salute  della  comunità.  Quindi  credo  che  non  dobbiamo  volare  basso,  credo  che  dobbiamo  mantenere  alta  l’attenzione  non  solo  verso  piccole  esigenze  puntuali,  ma  verso  le  istanze  di  un’azienda  che  promuove  l’interesse  di  svariate  centinaia  di  migliaia  di  persone.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Conficoni.  La  parola  al  consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Grazie  Presidente.  Per  due  questioni.  La  prima:  essendo  questo  un  articolo  di  grande  portata,  nel  senso  che  rappresenta  più  del  60  per  cento  del  bilancio  della  nostra  regione,  e  avendo  peraltro  tenuto  l’Assessore  un  profilo  corretto  e  adatto  a  quello  che  è  il  tema  dell’assestamento,  anche  se  è  vero  che  in  Commissione  si  è  parlato  di  alcune  cose,  sia  in  quella  di  merito  che  nella  prima.  La  prima  questione  è  relativa  a  una  domanda,  che  riguarda  la  tabella  all’emendamento  n.  9.16;  i  400  mila  euro  che  vengono  spostati  e  vengono  tolti  ai  trasferimenti  alle  aziende  e  ai  servizi  sanitari,  tolti  dagli  investimenti  e  messi  sui  trasferimenti  agli  Enti  locali,  vorrei  capire  di  cosa  si  tratta,  visto  che  l’Assessore  l’ha  solo  citato  come  elemento  di  titolo.  L’altra  questione,  visto  che  l’Assessore  poi  sta  facendo  il  suo  giro  sul  territorio  annunciando  che  si  interverrà  sia  sulla  17  che  su  altre  questioni…  penso  alla  questione  degli  ambiti  socioassistenziali  collegati  peraltro  alla  riforma  delle  autonomie  locali.  Così  come  nel  2014  dissi  l’Assessore  Telesca  che  non  le  invidiavo  quando  si  stava  apprestando  a  fare  la  riforma,  così  non  invidiamo  l’Assessore  Riccardi,  che  vedo  che  come  va  in  un  territorio  viene  inondato  di  proposte  che  poco  hanno  a  che  fare  con  la  riforma,  ma  come  va  in  un  territorio  e  chiede  di  essere  escluso  dall’azienda  altri  territori  chiede  i  potenziamenti,  quindi,  Assessore,  auguri  e  legittimamente  questi  territori  chiedono,  però  mi  pare  che  anche  l’aver  insediato  un  comitato  di  persone  esperte  del  settore  aiuti  anche  a  sgravare  da  tensioni  politico-territoriali.  Mi  pare  che  i  saggi,  come  li  ha  definiti  l’Assessore,  sono  persone  che  sicuramente  in  termini  di  sanità  la  materia  la  conoscono,  per  cui  auguri  e  aspetteremo  con  ansia  le  proposte  che  faranno,  su  cui  credo  che  poi  il  Consiglio  avrà  modo  di  esprimersi  quando  arriverà  anche  una  norma  specifica.  Invece  mi  ha  dato  un  po’  fastidio,  per  la  storia  passata  e  presente  di  questa  regione,  come  il  collega  Bordin  ha  illustrato  l’emendamento  n.  9.14.1,  perché  se  c’è  una  regione  che  sul  tema  dell’attenzione  alla  disabilità  ha  fatto  con  grande  anticipo  un  suo  tratto  caratteristico  in  senso  positivo,  e  parlo  non  di  adesso  ovviamente,  ma  di  fine  metà,  fine  anni  Ottanta,  e  l’ha  bene  spiegato  il  collega  Shaurli  su  cosa  oggi  i  nostri  servizi  sociosanitari  fanno  anche  rispetto  alla  disabilità,  è  quello  di  aver  definito  per  approvare  questa  norma  una  norma  di  civiltà.  Credo  sulla  disabilità  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  non  ha  bisogno  di  norme  di  civiltà,  perché  è  tra  le  regioni  più  avanzate,  anche  se  tutto  è  migliorabile,  e  non  debba  prendere  lezioni  da  nessuno.  Mi  è  dispiaciuto,  anche  se  capisco  che  quando  si  illustrano  norme  delicate  come  questa,  ci  sia  anche  un  senso  di  orgoglio  nel  presentarle,  che  forse  dovremmo  usare  per  rispetto  alla  storia  di  questa  regione,  di  chi  è  stato  in  questi  banchi,  di  chi  ha  fatto  l’Assessore  alla  Sanità  in  tempi  certamente  non  facili,  e  parlo  -  ripeto  -  di  quando  di  disabilità  non  si  parlava  per  nulla,  o  comunque  chi  lo  parlava  era  per  conquistare  diritti  che  poi  adesso  noi  diamo  per  scontati,  ma  che  allora  i  diritti  non  c’erano,  che  forse  dovremmo  essere  un  po’  più  attenti  quando  usiamo  certi  termini.  E  sono  convinto  che  su  questo  tema  l’Assessore,  perché  viene  da  una  storia  comune,  la  pensa  come  il  sottoscritto.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Consigliere  Moras.  

MORAS.

Colleghi,  buongiorno.  Mi  rifaccio  ad  alcuni  interventi  che  ho  sentito  in  Aula.  Come  Presidente  della  III  Commissione  abbiamo  deciso  nell’Ufficio  di  Presidenza  di  lunedì  di  fare  in  modo  di  ottenere  da  parte  delle  Aziende  sanitarie  un  rendiconto  delle  spese  che  sono  mutate  in  maniera  sostanziale,  motivando  anche  tutto  questo,  e  tutto  questo  verrà  messo  a  disposizione  non  solo  dei  componenti  della  Commissione,  ma  a  disposizione  di  tutto  il  Consiglio.  Ovviamente  abbiamo  dato  anche  un  tempo  congruo  perché  i  sette  giorni  richiesti  dai  firmatari,  la  richiesta  di  convocazione  della  III  Commissione  urgente,  era  un  tempo  abbastanza  ridotto.  Essendo  io  della  destra  al  Tagliamento,  sui  3  milioni  di  euro  di  risparmio  dell’Azienda  sanitaria  ho  un’opinione  diversa,  nel  senso  che  o  c’è  stato  un  errore  della  Regione  nel  distribuire  i  soldi  in  tempi  non  consoni,  perché  gli  stessi  fossero  impegnati,  o  l’Azienda  5  non  li  ha  impegnati,  perciò  o  c’è  un  soggetto  che  ha  fatto  un  errore  o  l’altro  prima  di  tutto.  In  secondo  luogo  ritengo,  e  ho  sentito  più  interventi,  ma  anche  più  sollecitudini  su  questo,  e  cerco  anche  di  evitare  di  ridire  cose  già  dette,  che  il  problema  non  sia  tanto  nella  tenuta  di  conti  (i  3  milioni  qui  o  i  3  milioni  là),  ma  che  si  debba  oggi  cercare  -  quello  che  sta  facendo  il  Vicepresidente,  l’Assessore  Riccardi,  in  questa  materia  -  di  trovare  una  strada  che  superi  le  emergenze  in  cui  ci  troviamo.  Parlo  anche  a  livello  personale  perché  purtroppo  in  questi  giorni  ho  avuto  dei  problemi  di  accesso  da  parte  dei  parenti  miei,  il  che  sono  stati  otto  ore  in  pronto  soccorso  a  Pordenone  per  ritrovarsi  poi  alle  2.00  di  mattina  ad  andare  a  essere  ricoverati,  perciò  sicuramente  non  erano  codici  bianchi,  per  non  parlare  poi  di  ciò  che  è  avvenuto  all’interno  del  pronto  soccorso  nello  stesso  tempo.  Qui  non  voglio  criminalizzare  o  parlare  di  chi  lavora,  perché  purtroppo,  essendo  sottodimensionati,  quello  che  riescono  a  fare  oggi  è  quello  che  hanno  fatto.  Il  problema  è  che  per  andare  oltre  abbiamo  bisogno  di  un’approfondita  analisi,  cosa  che  stiamo  facendo,  senza  pregiudiziali  e  senza  arroccarci  su  3  milioni  di  euro,  che  su  una  spesa  sanitaria  di  2,6  miliardi  è  poco  più  dell’1  per  mille,  ma  cercando  di  avere  quella  visione  un  po’  più  ampia  e  un  po’  più  definita  nei  contorni,  ma  anche  nelle  particolarità  regionali  al  fine  di  dare,  se  è  possibile,  soluzioni  che  vadano  a  risolvere  i  problemi  e  non  soffermarci,  come  purtroppo  stiamo  facendo  un  po’  tutti,  su  3  milioni  o  su  26,  alias  36,  milioni  sulla  sanità  di  questo  assestamento,  che  alla  fine  dei  conti  sono  pochi  o  miseri  numeri  al  confronto  dei  disservizi  che  la  sanità  oggi,  senza  andare  in  cerca  di  chi  ne  è  la  colpa…  questi  disservizi  hanno  la  necessità  di  un  intervento  strutturale  che  noi  cercheremo  di  fare.  L’aiuto  che  chiediamo  non  è  sicuramente  quello  di  ritrovarci  a  discutere  di  piccoli  importi,  ma  di  avere  una  visione  diversa  un  po’  più  generale  e  un  po’  più  attenta  alle  necessità  di  chi  utilizza  questi  servizi  che  non  vengono  soddisfatte.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moras.  Consigliere  Piccin.  

PICCIN.

Grazie  Presidente.  Questo  è  un  tema  rispetto  al  quale  ovviamente  non  si  può  rimanere  in  assoluto  silenzio,  soprattutto  a  seguito  del  dibattito  che  c’è  stato  in  Aula  prima  della  pausa  e  in  qualche  modo  ripreso  anche  adesso.  Siccome  la  ruota  gira,  Conficoni,  ti  notifico  una  cosa  che  forse  tu  non  sai.  Lo  stesso  emendamento,  anzi  un  emendamento  diverso,  senza  nomi  e  cognomi,  come  quello  firmato  Bolzonello,  Conficoni,  Da  Giau  e  Santoro,  io  l’ho  presentato  ad  ogni  finanziaria  e  ad  ogni  assestamento  di  bilancio  perché  ritengo  profondamente  ingiusto  che  chi  ha  dei  crediti  debba  in  qualche  modo  ributtarli  dentro  in  un  buco  nero  e  servano  per  andare  a  ripianare  i  debiti  di  altri.  E  su  questa  partita  siamo  d’accordo.  Noi  arriviamo  in  un  assestamento  di  bilancio  in  condizioni  di  tempi  stretti.  Chiudo  quello  che  ho  detto  prima  dicendo  che  la  precedente  maggioranza  non  l’ha  votato  una  volta,  ok?  Era  sottointeso,  ma  te  lo  metto  in  chiaro,  così  ci  capiamo.  E  su  questa  questione  -  dicevo  -  la  ruota  gira.  Siamo  arrivati  rispetto  a  questo,  e  rispetto  anche  alle  strumentalizzazioni  -  mi  dispiace  dover  dire  -  del  Sindaco  di  San  Vito  al  Tagliamento  su  questa  partita,  in  una  condizione  di  ristrettezza  dei  tempi,  di  bilanci  che  devono  in  qualche  modo  rientrare  e  di  mancanza  di  tempo  per  la  verifica  effettiva  delle  motivazioni,  come  chi  mi  ha  preceduto  ha  detto.  E  su  questa  ci  sarà  un’analisi  specifica.  Ma  tra  il  dire  che  un  territorio  si  deve  tenere  i  propri  soldi  e  dire  che  noi  avalliamo  in  toto  secondo  il  vostro  emendamento  quella  che  era  la  vostra  visione  attraverso  l’acquisto  di  apparecchiature  tecnologiche  per  l’ospedale  civile  di  Pordenone,  quali  non  si  sa,  la  riqualificazione  delle  celle  mortuarie  di  San  Vito,  l’accesso  e  la  viabilità  all’ospedale  di  San  Vito,  il  recupero  appartamenti  da  destinare  ai  dipartimenti  San  Vito,  il  completamento  del  CAP  di  Maniago.  C’è  una  domanda  dietro  a  questo.  La  domanda  è  la  seguente:  se  noi  avessimo  deciso  invece  di  sistemare  e  di  vedere  il  discorso  della  sanità  da  un  altro  punto  di  vista  e  per  quanto  riguarda  l’ex  provincia  di  Pordenone,  l’area  vasta  pordenonese,  di  pensare  ad  esempio  che  a  Spilimbergo,  dove  ci  sono  due  -  tre  sale  operatorie  nuove  di  zecca,  non  si  può  chiudere  l’ospedale  per  trasferire  tutto  a  San  Vito?  È  legittimo  fare  questo  tipo  di  ragionamento  oppure  no?  Sì,  così  come  è  legittimo  pensare  che  una  nuova  maggioranza  che  arriva  sistema  alla  meno  peggio  i  conti  e  senza  dare  colpe  a  nessuno  di  quella  che  è  una  situazione  che  si  ritrova  rispetto  alla  quale  -  sono  perfettamente  d’accordo  -  viene  vissuta  male  questa  cosa,  però  onestà  intellettuale  deve  far    che,  esattamente  come  chi  prima  stava  nell’opposizione  e  presentava  l’emendamento  in  Aula,  faceva  la  sua  battaglia  e  non  faceva  strumentalizzazioni  sul  territorio,  lo  stesso  in  questo  momento…  dalla  prossima  volta  si  vedrà,  ma  lo  stesso  in  questo  momento  facciate  voi.  Ecco  perché  credo  che  l’operazione  in  questo  momento  possa  essere  giustificata  alla  luce  di  quello  che  sarà  il  lavoro  e  l’esame  che  dovremo  fare.  Chiudo  -  quaranta  secondi  -  sulla  partita  della  riforma  sanitaria,  senza  dire  che  non  va  bene  niente,  va  tutto  male  e  così  via.  Credo  che  il  nostro  approccio  sia  stato  un  approccio,  almeno  inizialmente,  poi  speriamo  che  ciò  che  faremo  ci  dia  ragione,  un  pochino  più  serio,  perché  siamo  partiti  dall’esame  di  quello  che  c’è,  non  abbiamo  avuto  e  non  stiamo  avendo  -  mi  pare  -  una  fretta  terribile,  sappiamo  che  ci  sono  una  serie  di  problematiche  difficilissime  da  risolvere.  Lo  erano  per  voi  quando  eravate  alla  maggioranza  e  lo  sono  per  noi  adesso  che  siamo  maggioranza.  Quindi  un  attimo,  calma  e  gesso,  sistemiamo  queste  due  cose,  guardiamoci  intorno  e  veniamo  incontro  a  quelle  che  sono  le  necessità  vere  dei  cittadini  che,  se  tanto  mi    tanto,  evidentemente  la  riforma  non  è  riuscita  -  magari  aveva  le  buone  intenzioni  -  a  dare  risposta.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Piccin.  Si  è  iscritta  la  consigliera  Liguori.  Prego.  

LIGUORI.

Grazie  Presidente.  Colleghi,  faccio  con  voi  una  riflessione  anche  in  base  al  rapporto  della  Corte  dei  Conti,  un  po’  anche  per  riprendere  quanto  avevamo  condiviso  in  Commissione.  Al  di    della  necessità  contabile  di  ripianare  i  conti  e  metterli  in  ordine,  penso  che  un  discorso  metodologico,  Assessore,  a  dover  riportare  una  sanità  e  una  salute  nei  quartieri,  perché  a  questo  punto  si  discute  anche  su  qual  è  la  percezione  dei  bisogni  delle  persone  e  anche  di  questi  bisogni  letti  da  quelli  che  sono  gli  amministratori  locali,  perché  il  discorso  dell’integrazione  socioassistenziale  è  un  bisogno  assolutamente  che  non  dobbiamo  dimenticare,  cioè  come  noi  anche  come  amministratori  regionali  e  i  sindaci  come  amministratori  locali  interpretano  il  bisogno  di  salute  del  cittadino,  salute  da  una  parte,  quindi,  che  non  vuole  dire  assenza  di  malattia,  e  dall’altra  parte  diritto  alla  cura.  Ecco  perché  il  concetto  di  poter  comprendere  come,  insieme  all’aiuto  di  tante  persone,  riallocare  anche  le  risorse,  perché  qui  c’è  una  corsa  anche  a  un  discorso  di  spesa  farmaceutica  che  sembra  inarrestabile.  Ho  visto  anche  la  prima  quadrimestrale  delle  aziende  e  altro  che  assestamento  dell’anno  prossimo,  cioè  c’è  una  spesa  esponenziale  farmacologica,  dei  farmaci.  Bisognerebbe  anche    comprendere  quanto  e  come  allocare  anche  con  l’aiuto  dei  saggi,  va  benissimo,  ma  anche  con  l’aiuto  dei  tanti  professionisti,  che  si  mettono  a  disposizione  anche  nei  termini  di  una  consulta  delle  professioni  sanitarie  -  non  solo  medici,  ma  anche  infermieri,  OSS,  fisioterapisti  -  cercando  in  qualche  modo  di  far    che  la  sanità  diventi  sempre  di  più  una  sanità  di  quartiere,  perché  è  così  che  la  gente  la  percepisce  ed  è  questo  che  ci  dicono  i  nostri  cittadini,  naturalmente  lasciando  un’iper  specialità.  Pensate  alla  neurochirurgia  piuttosto  che  a  tutto  un  discorso  naturalmente  di  tecniche  radiologiche,  che  devono  avere  gli  hub  ospedalieri.  Però  in  qualche  modo  ripristinare  questi  servizi  di  prossimità  anche  in  ambito  di  sanità  e  di  bisogni  socioassistenziale  per  la  nostra  gente.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Liguori.  Consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Io  mi  riallaccio  a  un  paio  di  considerazioni  già  fatte  in  Commissione  perché  comunque  si  sta  parlando  di  questo  articolo;  ovviamente  si  parla  di  sanità,  ma  non  si  tiene  conto  di  un’altra  norma  che  è  contenuta  all’interno  dell’articolo  9,  che  riguarda  la  misura  di  inclusione  attiva.  Io,  come  già  detto  anche  in  relazione,  ho  apprezzato  l’intervento  fatto  in  poco  tempo  alla  prima  occasione  utile  per  cercare  di  sbloccare  un  po’  la  situazione  di  queste  famiglie,  che  stanno  quasi  più  combattendo  da  ormai  tre  anni  per  cercare  di  capire  se  queste  risorse  arrivano,  non  arrivano,  se  gli  vengono  stanziate,  se  non  gli  vengono  stanziate,  se  arrivano  in  banca,  se  arrivano  in  posta,  se  e  quando  arrivano.  È  chiaro  che  l’intervento  di  questo  assestamento  di  bilancio,  ed  è  giusto  ricordarlo  soprattutto  a  chi  ovviamente  magari  legge  alcune  cose  anche  sui  media,  non  andrà  a  risolvere  da  subito  o  a  sbloccare  da  subito  tutti  i  ritardi  che  ancora  ci  sono.  Da  Roma  si  dice  che  entro  fine  agosto  ci  sarà  un  miglioramento  delle  procedure,  e  speriamo  che  sia  quello  definitivo,  anche  se,  come  avevo  modo  di  dubitarne  due  anni  fa,  quando  abbiamo  deciso  di  allineare  la  misura  regionale  a  quella  nazionale,  i  miei  dubbi  rimangono  anche  adesso  e  fintanto  che  noi  continueremo  su  questa  linea  io  credo  che  saranno  più  i  problemi  causati  da  questa  scelta  che  non  i  benefici  ai  cittadini.  In  questi  giorni  molti  ci  stanno  contattando  perché  ovviamente  hanno  una  sorpresa  in  più,  cioè  il  problema  dell’ISEE,  che  nell’ISEE  2018  si  ritrovano  ovviamente  conteggiati  anche  i  soldi  ricevuti  con  la  misura  di  inclusione  attiva  dal  2016,  e  questo  ovviamente  li  sta  in  qualche  modo  danneggiando  perché  quella  che  dovrebbe  essere  la  misura  di  sostegno  a  loro  riconosciuta  viene  praticamente  dimezzata.  Anche  qui  ci  sarebbe  da  fare  magari  un  qualche  chiarimento  anche  a  queste  persone  per  cercare  di  spiegare  loro,  perché  ovviamente  non  tutti  poi  sanno  quelle  che  sono  le  procedure,  è  che  questo  in  teoria  dovrebbe  essere  un  anticipo,  che  INPS  e  gli  assistenti  sociali  stanno  facendo  il  ricalcolo  dell’effettivo  ISEE  di  queste  persone  detraendo  la  somma  che  hanno  ricevuto  nel  2016,  da  quello  che  è  il  loro  reddito  ISEE,  e  sulla  base  di  quello  verrà  poi  erogata  una  seconda  misura;  chiamiamolo  un  conguaglio  di  quello  che  è  il  loro  spettante.  Credo  che  tante  volte  manchi  proprio  la  comunicazione.  È  sicuramente  mancata  anche  da  parte  della  scorsa  Giunta  su  questi  temi,  c’è  stato  uno  scaricabarile  a  volte  veramente  penoso,  perché  i  cittadini  che  si  rivolgono  in  prima  istanza  agli  assistenti  sociali  si  vedono  rinviati  alla  Regione,  la  Regione    la  colpa  all’INPS,  l’INPS    la  colpa  al  Governo  e  andiamo  avanti  così  all’infinito.  Credo  che  sia  giunta  l’ora  di  finire  un  po’  anche  questo  modo  di  fare,  dare  tutte  le  informazioni,  e  che  siano  quelle  corrette.  Io  in  questi  tre  anni  ne  ho  veramente  viste  e  sentite  di  ogni  su  questa  misura.  Mi  auguro  che  ci  sia  anche  qui  la  possibilità,  così  come  diceva  anche  il  consigliere  Honsell,  visto  che  siamo  anche  quasi  in  dirittura  d’arrivo,  perché  si  era  detto  che  doveva  durare  tre  anni  e  quindi  dovremmo  cercare  di  capire  quale  sarà  la  nuova  misura  di  sostegno  o  di  contrasto  alla  povertà,  come  la  vogliamo  chiamare,  se  la  faremo.  Anche  questa  sarà  una  riforma  che  ci  dovrà  vedere  tutti  quanti  impegnati  e  io  mi  auguro  anche  che  il  Presidente  dell’INPS  si  occupi  delle  cose  di  sua  competenza  più  che  fare  altri  tipi  di  calcoli,  che  evidentemente  gli  riescono  un  po’  meno  bene.  Se  gli  riescono  come  fa  i  calcoli  della  misura  di  inclusione  attiva  siamo  tutti  a  posto.  Chiudo  solo  con  una  cosa,  perché  non  c’ero  in  Aula,  e  mi  dispiace.  So  che  il  consigliere  Shaurli  ha  parlato  di  un  nostro  vecchio  intervento.  Io  non  voglio  ritornare  su  una  polemica  che  è  trita  e  ritrita  e  che  è  stata  riportata  avanti  sul  discorso  che  noi  abbiamo  presentato  emendamenti  per  togliere  i  soldi  alle  lingue  minoritarie  per  darli  ai  disabili,  eccetera.  Io  invito  solo  il  consigliere  Shaurli,  che  probabilmente,  mentre  era  Assessore,  era  distratto  dalle  su  materie,  ad  andarsi  a  vedere  quelli  che  sono  gli  stanziamenti  di  quei  capitoli  da  cui  noi  abbiamo  tolto  i  soldi,  ed  era  un  assestamento  di  bilancio  per  cui  erano  soldi  che  si  potevano  tranquillamente  rimpinguare,  capitoli  che  si  potevano  rimpinguare  in  finanziaria,  e  vada  a  vedersi  quante  mila  euro  avevamo  tolto  nel  2013  per  dare  un  sostegno  poi  a  persone  con  disabilità,  e  veda  cosa  è  successo  l’anno  scorso.  In  quel  capitolo  c’è  1  milione  600  mila  euro  di  stanziamenti  e,  come  ci  ha  certificato  la  Ragioneria,  ne  sono  stati  usati  nel  2017  solo  un  milione.  Noi  chiedevamo  di  togliere  quei  500  mila  euro  che  sono  fermi    da  cinque  anni  praticamente,  e  non  sempre  vengono  utilizzati  per  quella  finalità,  per  darli  a  chi  effettivamente  aveva  bisogno.  Se  abbiamo  sbagliato,  chiederemo  scusa.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sergo.  Consigliere  Bidoli.  

BIDOLI.

Grazie  Presidente.  Intervengo  anche  io  rispetto  all’emendamento  n.  9.9,  di  Bolzonello  e  altri.  Premettendo  anche…  accolgo  con  favore  anche  la  presentazione  dell’ordine  del  giorno  del  consigliere  Basso,  che  più  o  meno  va  in  questa  direzione,  quindi  dice  che  in  qualche  maniera  l’Azienda  sanitaria  5  si  era  impegnata  a  fare  alcuni  interventi  e  che  questi  interventi,  ritenuti  importanti  dall’Azienda  sanitaria  in  maniera  autonoma.  La  politica  non  dovrebbe  intervenire  sulle  scelte  delle  aziende,  laddove  loro  decidono  sul  territorio,  conoscendolo  per  bene,  quelli  che  sono  gli  interventi  necessari  per  dare  una  risposta  alle  richieste  dell’utenza,  perché  dobbiamo  capire  che  le  Aziende  sanitarie  lavorano  per  dare  questo  servizio  all’utenza.  Dico  rispetto  a  questo…  voglio  dire  che  questo…  come  già  detto  dal  Vicepresidente  Riccardi,  la  giustificazione  che  capiamo  bene  data  dalla  norma  è  quella  di  questo  riequilibrio  che  viene  fatto  attraverso  la  presa  d’atto  di  tutto  il  risultato  delle  Aziende  e  si  parifica  con  l’intervento  finanziario  da  parte  della  Regione.  Va  bene,  comprendiamo  questa  indicazione  di  norma,  però  è  chiaro  che  in  questo  caso  l’Azienda  sanitaria  5,  da  buon  padre  di  famiglia  -  lo  abbiamo  sentito  parlare  più  volte  anche  in  altre  occasioni  -  ha  saputo  gestire  bene  questa  materia  e  purtroppo  anche  le  risorse,  essendo  arrivate  anche  all’ultimo  minuto,  non  sono  neanche  state  possibili  impiegare  per  degli  interventi  che  -  ripeto  -  non  sono  scelte  dell’Azienda  in  favore  di  qualche  sindaco  o  di  qualche  struttura  sanitaria,  ma  sono  scelte  che  vanno  a  beneficio  dell’Azienda  sanitaria  5  in  questo  caso,  dei  loro  utenti,  ma  degli  utenti  di  tutta  la  regione  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Quindi  io  mi  accodo  a  questo  emendamento,  posso  anche  apporre  la  firma,  se  sono  d’accordo,  ribadendo  comunque  che  apprezzo  molto  anche  l’ordine  del  giorno  presentato  dal  consigliere  Basso.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bidoli.  È  terminata  la  discussione.  La  parola  all’Assessore  Riccardi  per  una  replica.  

RICCARDI, Vicepresidente, Assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Grazie  Presidente.  Mi  scuso  se  sarò  un  po’  lungo,  ma  visto  che  gli  spunti  sono  tanti,  spero  di  essere…  

PRESIDENTE.

Scusa.  Prego,  scusa,  Assessore.  Prego,  consigliere  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Riguardo  all’emendamento  fatto  proprio  verbalmente  dal  consigliere  Cosolini,  faccio  presente  che  in  passato  i  fondi  erano  gestiti  dall’assistenza  e  non  dai  trasporti.  Quindi  vedete  voi.  

PRESIDENTE.

La  ricollocazione  vediamo  noi.  Adesso  vediamo  gli  uffici.  Grazie  consigliere  Giacomelli.  Prego,  Assessore  Riccardi.  

RICCARDI, Vicepresidente, Assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Dicevo  che  cercherò  di  dare  risposta  puntuale  e  anche  a  fare  alcune  considerazioni  che  credo  il  settore,  il  dibattito,  il  lavoro  in  Commissione  e  l’Aula  abbia  dato  degli  spunti  interessanti  per  mettere  credo  in  ordine  una  serie  di  considerazioni  che  credo  siano  dovute.  Parto  da  qua,  dalla  domanda  che  Diego  Moretti  mi  ha  fatto  rispetto  alla  manovra  tabellare,  perché  credo  che  questa  domanda  mi  consenta  di  dire  delle  cose  che  comunque  avrei  detto  e  che  credo  che  sia  una  vicenda  che  riguarda  tutti  sulla  quale  mi  auguro  -  anzi,  sono  certo  -  ci  sia  una  solidarietà  e  un  consenso  globale  rispetto  a  delle  questioni  che  il  Presidente  della  Regione  si  è  trovato  sul  tavolo  il  giorno  che  è  arrivato  a  fare  il  Presidente  della  Regione,  discuteva  con  me  non  sapendo  che  io  potevo  essere  il  suo  Assessore  alla  Sanità,  perché  confesso  che  le  cose  sono  andate  così  ed  è  inutile  dire  che  non  erano  così.  Peraltro  questo  è  un  lavoro  che  viene  anche  sollecitato  molto  dalla  consigliera  Piccin,  il  consigliere  Basso,  l’ultimo  intervento  del  consigliere  Centis.  Noi  nella  manovra  prevediamo…  tabellare  400  mila  euro  che,  a  seconda  dei  tecnicismi  dei  capitoli,  sostanzialmente  intervengono  nella  vicenda  dell’autismo,  quindi  cerchiamo  di  dare  una  risposta  limitata  con  le  risorse  limitate  che  abbiamo  a  delle  questioni  che  sono  sul  tappeto,  che  credo  riguardino  un  po’  tutti.  Poi  la  puntualità  degli  interventi  legati  agli  aspetti  di  Pordenone,  alle  vicende  legate  a  Udine,  all’Azienda  della  Bassa  Friulana  rispetto  all’accreditamento  con  il  Centro  autismo,  credo  sul  quale  anche  il  Comune  di  Udine  abbia  lavorato  molto,  quindi  questa  è…  con  il  Presidente  abbiamo  fatto  di  tutto  per  trovare  questo  tipo  di  risposte,  che  credo  sia  merito  del  lavoro  di  tutti.  Io  non  voglio  attribuirmi  meriti  che  credo  quest’Aula  possa  attribuirsi  addirittura  con  maggiore  autorevolezza  nel  momento  in  cui  tutti  condividiamo  questa  cosa.  Credo  sia  una  cosa  importante  sulla  quale  bisognerà  mettere  l’occhio  attento  anche  rispetto  a  tutta  una  serie  di  riflessioni  che  il  consigliere  Liguori  faceva  puntualmente,  e  che  ha  a  che  fare  con  l’orizzonte  della  strategia,  sulla  quale  vogliamo  portare  il  nostro  sistema  salute.  Vado  a  flash  per  fare  alcune  considerazioni  finali  rispetto  ad  alcuni  quesiti  che  mi  sono  stati  posti  e  che  riguardano  le  vicende  dei  puntuali  emendamenti  che  sono  presentati,  lasciando  alla  fine  i  due  nodi  che  io  ritengo  i  due  nodi  politici,  che  sono  stati  affrontati:  il  tema  dei  3  milioni  dell’avanzo  dell’Azienda  di  Pordenone  e  il  tema  della  configurazione  della  costituzione  dell’1  per  cento  del  fondo  a  disponibilità  delle  premialità  ai  dipendenti  delle  Aziende  sanitarie.  Rispetto  a  questo  mi  sembra  di  poter  dire  -  prima  considerazione  -  il  tema  delle  borse  di  studio,  e  in  questo  rispondo  quindi  al  collega  Ussai.  Noi  ci  siamo  trovati  delle  domande  alle  istanze  che  erano  state  presentate,  perché  le  borse  di  studio  devono  essere  autorizzate  dal  Ministero  dell’Università  e  della  Ricerca.  A  fronte  delle  richieste,  queste  richieste  hanno  avuto  una  risposta  da  parte  del  Ministero  superiore  rispetto  alle  domande,  anche  in  diversi  settori  importanti.  Ne  cito  uno  per  tutti;  l’esigenza  di  questa  regione…  c’è  un  tema  della  pediatria.  Sono  state  autorizzate  e  sono  compatibili  con  le  disponibilità  che  le  università  mettono…  mettono  alla  Regione  di  poter  ospitare  queste  borse  di  studio,  perché  qui  non  c'è  un  problema  solo.  Bisogna  chiederle,  bisogna  trovare  le  risorse,  bisogna  farsele  autorizzare  e  questa  autorizzazione  deve  essere  compatibile  con  la  sostenibilità  all’interno  delle  università  di  poterle  gestire.  Quindi  tutta  questa  manovra  ci  fa  uscire  con  un  saldo  più,  e  ci  fa  uscire  con  saldo  più,  dove  io  ho  gli  elementi  puntuali  che  sono  pronto  a  rappresentare,  che  riguardano  credo  alcuni  elementi  importanti,  a  partire  dalla  vicenda  della  pediatria,  che  è  una  delle  grandi  questioni  che  credo  ci  riguardi.  Puntualmente  cerco  di  andare  a  fare  anche  altre  considerazioni  rispetto  al  tema  delle  borse  di  studio  triennale.  Io  sono  dell’opinione  che  in  questo…  quando  dicevamo…  oggi  purtroppo  è  anche  una  brutta  giornata  per  che  va  giù  tutti  sappiate  della  scomparsa  dell’ex  amministratore  delegato  della  FIAT,  quindi  mi  riferisco  a  quando  facevamo  le  battaglie  sul…  è  mancato  Sergio  Marchionne  qualche  ora  fa,  e  che  quindi…  in  quest’Aula  si  sono  consumate  discussioni  molto  accese  sul  sostegno  al  sistema  dell’impresa  e  quindi  sulle  risorse  che  il  sistema  pubblico  metteva  a  beneficio  dell’impresa  e  le  valutazioni  di  costo/beneficio  e  in  particolare  la  presenza  e  la  ricaduta  sul  territorio  regionale.  Il  tema  dell’impegno  triennale  rispetto  all’utilizzo  della  borsa  di  studio,  che  può  essere  in  termini  di  principio  condivisibile…  il  sistema  regionale  mette  a  disposizione  delle  borse  di  studio  affinché  queste  intelligenze,  queste  conoscenze,  sviluppino  le  loro  competenze  e  costruiscono  il  loro  percorso  futuro  dentro  questa  regione,  ma  poi  alla  fine  per  esercitare  queste  attività  bisogna  vincere  dei  concorsi,  e  partecipare  con  una  borsa  di  studio  a  Trieste  o  a  Udine,  se  uno  vince  un  concorso  a  Bologna,  non  è  che  possiamo  dirgli…  non  voglio  scomodare  la  Costituzione,  però…  in  termini  di  principio  non  è  un  discorso  che  non  condivido,  però  credo  che  sia  oggettivamente  inapplicabile  nei  termini  che  è  stato  indicato.  C’è  la  vicenda  della  proposta  anche  qui  del  consigliere  Shaurli  sulla  senza  fissa  dimora.  Ho  già  avuto  modo  di  anticipare  che  ci  sono  fondi  dello  Stato  con  dei  progetti  che  partiranno  entro  la  fine  dell’anno  rispetto  a  questo  progetto  sulla  fissa  dimora,  che  riguardano  i  capoluoghi  della  nostra  regione,  come  mi  sembra  altrettanto  importante  dire…  devo  dire,  condividendo  lo  spirito  su  questa  vicenda  delle  direzioni  sociosanitarie,  e  dirò  alcune  cose  alla  fine  su  questo.  Poi  non  voglio  scomodare,  come  elegantemente  ha  fatto  Ussai,  nomi  e  cognomi  di  queste  vicende,  ma  ricordando  soltanto  che  i  contratti  di  lavoro  hanno  percorsi  che  vanno  per  conto  loro  rispetto  all’eliminazione  di  figure  professionali  e  addirittura  all’interno  delle  norme.  Condivido  lo  spirito,  ma  raccomanderei  che  tutta  questa  vicenda  in  un  punto  delicato…  perché  il  punto  delicato  dell’integrazione  sociosanitaria  è  una  cosa  sulla  quale  ritornerò  tra  qualche  minuto.  Mi  sembra  molto  importante,  ma  evidentemente  l’applicazione  di  questa  cosa  credo  che  debba…  sulla  quale  bisogna  tenere  conto  dell’impostazione  complessiva  della  direzione  che  vogliamo  dare  alla  riforma.  Quindi  intervenire  su  questo,  peraltro  senza  avere  quell’efficacia  che  probabilmente  voleva  essere  raggiunta,  credo  che  sia  complesso  riuscire  a  farlo.  Mi  sono  state  fatte  delle  domande  precise,  anche  rispetto  al  tema  delle  liste  di  attesa  dei  FAP,  e  qui  voglio  dire…  non  voglio  prendermi  meriti  che  non  sono  miei,  ma  nel  2017  la  Giunta  regionale  aveva  determinato  un  regolamento  attraverso  il  quale  c’era  il  monitoraggio  di  questi  avanzamenti  e  il  conseguente  finanziamento.  Questo  ci  porta  a  dire  che,  approvando  questo  regolamento,  l’effetto  immediato  è  che  a  settembre  nell’anno,  in  particolare  nel  settembre  2017,  le  liste  di  attesa  praticamente  si  sono  azzerate.  Oggi  abbiamo  il  caso  dei  dati  del  2018  che  ancora  non  conosciamo,  quindi  è  comunque  un’attività  che  è  tenuta  sotto  controllo  dalle  aziende  e  dalla  Direzione.  Altro  aspetto  credo  cruciale  e  importante  è  quell’emendamento  che  secondo  me  è  stato  interpretato  in  maniera  superficiale,  e  probabilmente  non  è  stato  colto,  rispetto  all’obiettivo  che  Ussai  voleva  porre  sulla  ricognizione  annuale  del  finanziamento  alle  Aziende  sanitarie.  E  poi  ci  ritornerò,  perché  il  tema  di  Pordenone  è  emblematico.  Il  trasferimento  delle  risorse  delle  Aziende,  che  determina  impropriamente  il  valore  di  riconoscere  che  un’azienda  fa  utile  o  fa  perdite,  perché  questa  è  un’altra  questione  sulla  quale  secondo  me,  se  ragioniamo  seriamente,  dovremmo  andare  ad  affrontare  il  tema  dell’utile  e  la  perdita,  perché  il  tema  del  finanziamento  che  ha  una  correlazione  strettamente  legata  alla  vicenda  della  composizione  del  fondo  dell’1  pe  cento,  perché  questo  è  l’altro  tema  sul  quale…  e  quindi  la  ricognizione  che  faceva…  pesa  sul  piano  della  burocrazia,  quindi  io  chiederò  a  Ussai  di  ritirare  questa  cosa,  questo  emendamento,  ben  sapendo  però  che  questo  è  un  tema  che  va  affrontato  forse  in  altri  termini.  Non  so  se  possiamo  trasformarlo  in  un  ordine  del  giorno  e  capire  l’elemento  dell’avanzamento  rispetto  alla  coerenza  del  finanziamento  che  poi  non  consente  di  semplificare  il  fatto  che  in  un’area  della  regione  le  Aziende  sanitarie  fanno  utili  e  dall’altra  fanno  perdite,  perché  è  una  semplificazione  pericolosa.  E  attorno  a  questo  quindi  credo  che  sia  importante…  maneggiamo  dati,  come  l’emendamento  Liguori…  chi  non  è  d’accordo  di  mettere  3  milioni  sugli  investimenti?  È  come  se  facessi  una  mozione  sulla  pace;  siamo  tutti  d’accordo  sulla  pace,  il  problema  è  che  nel  momento  in  cui  destiniamo  delle  risorse  dobbiamo  anche  capire  quali  sono  gli  elementi  puntuali  dove  devono  essere  attribuite  queste  risorse.  Io  credo  di  avere  affrontato  un  po’  tutti  gli  emendamenti  che  sono  stati  presentati,  però  mi  sono  segnato  alcuni  appunti  perché  credo  che  l’occasione  dell’assestamento  di  bilancio  sia  anche  il  primo  punto  dal  quale  noi  usciamo  dalla  campagna  elettorale,  dalle  elezioni,  dalla  discussione  in  Commissione,  per  fare  alcune  riflessioni  che  mi  sembrano  importanti  anche  per  i  discorsi  che  ho  ascoltato  in  Aula.  Io  non  posso  dire  di  entrare  in  questa  discussione  dalla  matricola,  perché  non  faccio  parte  ormai…  l’anzianità  non  prevede  che  io  possa  essere  individuato  una  matricola,  però  con  altrettanta  chiarezza  vorrei  dirvi  che  affronto  con  prudenza  e  con  grande  umiltà  una  partita  che  ritengo  estremamente  complessa.  Mi  rendo  conto…  la  Giunta  regionale  si  rende  conto  che  questo  è  un  terreno  che  ha  il  rischio  dello  scontro;  l’unica  cosa  che  vorrei  dire,  in  particolare  non  solo  alla  maggioranza,  perché  sulla  maggioranza  ragioneremo  in  questo,  ma  vorrei  dire  all’opposizione  che  tutti  ci  auguriamo  che,  se  deve  essere  scontro,  perché  ci  sono  opinioni  diverse,  questo  possa  essere  uno  scontro  utile,  perché  solo  dallo  scontro  utile  noi  possiamo  riuscire  ad  affrontare  quel  percorso  che  ci  porterà  alla  fine  di  quella  fase  di  ascolto  che  tutti  abbiamo  definito  di  volere  fare  e  di  giudicare  positiva.  Noi  abbiamo…  il  sistema  salute  di  questa  regione  ha  bisogno  di  decisioni  e  io  voglio  dire  con  estrema  chiarezza  che  negli  anni  forse  tante  decisioni  non  sono  state  prese  e  nel  recente  passato  forse  troppe  decisioni  sono  state  prese.  E  penso  anche  che  determinate  decisioni,  forse  in  maniera  troppo  muscolare,  partivano  da  presupposti  che  a  mio  giudizio  davano  oggettivamente  ragioni  vere  di  intervento,  anche  se  mi  sento  di  non  condividere  molti  aspetti  che  hanno  in  qualche  modo  impostato  modalità  e  assetti.  Dopo  due  mesi  di  governo  credo  che  nessuno  possa  avere  l’arroganza  e  la  prepotenza  di  dire  “qui  abbiamo  capito  tutto”,  perché  nessuno  pensa  di  dire  questo.  Rischieremmo  di  commettere  quegli  errori  che  abbiamo  conosciuto  nel  passato  per  il  quale  qualcuno  arrivava  a  dire  che  aveva  capito  tutto  e  bisognava  fare  così.  Lo  dico  con  grande  rispetto  nei  confronti  di  coloro  che  hanno  portato  questa  pesante  responsabilità  negli  anni.  Però  vorrei  dire  a  quest’Aula,  perché  penso  che…  solo  quest’Aula…  perché  è  qui  che  ci  sarà  la  sintesi  finale  di  un  lavoro  che  io  mi  auguro  si  possa  fare  insieme,  che  è  vero  che  in  questa  regione  c’era  una  struttura  della  spesa  del  servizio  sanitario  che  aveva  un  valore  della  spesa  ospedaliera  troppo  elevata,  ma  è  altrettanto  vero  che  il  tema  dell’integrazione  sociosanitaria  ha  vissuto  una  stagione  nella  quale  noi  abbiamo  messo…  questa  Regione  ha  messo  il  baricentro…  ha  spostato  troppo  il  baricentro.  Perché  se  è  vero  che  il  cittadino  paziente  fa  un  percorso  che  noi  riconosciamo  sia  non  un  percorso  corretto,  non  possiamo  dire  al  cittadino  che  sbaglia;  dobbiamo  preoccuparci  di  costruire  i  percorsi  che  consentano  al  cittadino  di  fare…  di  individuare  le  soluzioni  corrette,  e  soprattutto  -  lo  ha  detto  la  consigliera  Liguori,  non  l’ha  detto  nessuno  della  maggioranza,  quindi  prendo  a  prestito  questa  battuta  che  è  stata  fatta  -  l’equilibrio  dell’integrazione  sociosanitaria,  che  io  penso  in  questa  regione  sia  un  valore,  non  significa  declinare  un  sistema  che  ha  un  primario  di  psichiatria  ogni  cinquanta  o  ottantamila  abitanti,  ma  sia  quell’integrazione  giusta  nella  quale  forse  è  mancata  quella  relazione  che  stiamo  cercando  di  costruire  con  grande  equilibrio  insieme  all’Assessore  Roberti,  dove  il  tema  della  salute,  e  soprattutto  dell’integrazione  sociosanitaria,  abbia  a  che  fare  col  sistema  degli  Enti  locali.  Penso  che  questo  sia  un  altro  degli  aspetti  importanti  e  penso  anche  di  dover  dire  a  quest’Aula  che  noi  ci  appresteremo  ad  alcune  decisioni…  io  ho  maturato  queste  convinzioni  e  sono  pronto  a  farle  smentire  da  qualsiasi  dibattito  che  mi  convincerà  di  questo.  Io  penso  che  la  sfera  politica,  dello  spazio  politico,  attorno  a  queste  scelte  abbia  dicchie  non  amplissime.  Cioè,  noi  abbiamo  degli  spazi  che  hanno  a  che  fare  probabilmente  con  delle  soluzioni  molto  difficili  e  ci  consentono  di  dare  delle  soluzioni  migliori.  E  dirò:  noi  abbiamo  occupato  questi  due  mesi,  e  senza  fare…  le  lezioni  sono  finite.  Abbiamo  cercato  di  mettere  in  ordine  la  vicenda  della  MIA,  sulla  quale  c’è  un  grande  dibattito  da  aprire,  perché  ricordo  a  tutti  che  la  Misura  Inclusiva  Attiva  a  ottobre  scade,  e  quindi,  oltre  al  tema  del  welfare,  che  citava  Shaurli,  c’è  un  tema  del  welfare,  ma  c’è  un  tema  dove  la  MIA  diventa  elemento  portante  di  questo.  E  questa  esperienza  a  ottobre  scade  e  si  presenta  in  uno  scenario  dove  il  Governo  è  intervenuto  quando…  non  era  ancora  intervenuto  quando  questo  Consiglio  regionale  approvò  quella  misura.  Siamo  intervenuti  sulla  vicenda  dell’organizzazione.  Il  tema  della  direzione  -  adesso  io  non  voglio  ripetere  (ce  le  siamo  già  dette  in  Commissione)  -  è  un  altro  di  quei  temi  che  ci  siamo  trovati  e  dovevamo  affrontare.  Abbiamo  scelto  questa  strada  dei  professionisti,  dei  saggi,  ai  quali  affidare  il  compito  -  questo  alla  consigliera  Santoro  voglio  dire  -  di  una  ricognizione  e  di  un’idea  rispetto  a  delle  figure  che  hanno  avuto  delle  esperienze  nel  gestire  queste  cose.  E  siamo  intervenuti  con  una  manovra,  senza  voler  dire  tutta  la  manovra    per  la  prima  volta,  per  l’ultima  volta…  è  una  manovra  che  aggiunge  10  milioni,  che  sono  10  milioni  fatti  da…  è  la  storia  di  questa  regione  che  giustifica  queste  manovre,  ma  che  mette  la  disponibilità  totale  a  mettere  in  sicurezza  un  sistema  che  è  vero  che  non  è  per  la  prima  volta…  ma  in  queste  proporzioni  assume  delle  cose  importanti.  E  vado  ai  due  temi  che  considero  i  due  temi  legittimamente  di  provocazione  politica  che  sono  stati  posti  in  particolare  dal  Partito  Democratico:  la  vicenda  dell’utilizzo  delle  risorse…  dell’utile  (chiamiamolo  così),  e  già  discutere  che  le  Aziende  sanitarie  abbiano  un  utile  diventa  difficile  da  dire.  Dell’utile  dell’Azienda  di  Pordenone  e  la  vicenda  attorno  alla  quale  si  compone  le  legittime  aspettative  dei  lavoratori  del  sistema  salute,  i  quali  non  potranno  godere,  per  effetto  dell’incapacità  delle  risorse  disponibili  di  quelle  aziende,  della  composizione  del  fondo  dell’1  per  cento  per  la  premialità.  E  lo  voglio  dire  con  grande  rispetto,  e  soprattutto  lo  voglio  dire  a  due  persone  che  stimo,  che  conosco,  che  sono  Bolzonello  e  Cosolini,  i  quali  non  hanno  bisogno  che  io  presenti  la  loro  lunga  esperienza  da  amministratori.  Noi  abbiamo  due  modi  per  affrontare  queste  cose.  Abbiamo  il  modo  del  sindaco  di  Maniago,  che  oggi  pomeriggio  chiama  a  raccolta  tutti  i  sindaci  della  provincia  di  Pordenone  per  dire  “facciamo  un  ordine  del  giorno  spinto  dal  sindaco  di  San  Vito  al  Tagliamento”  a  dire  “vogliamo  che  gli  utili  della  provincia  di  Pordenone  restino  a  Pordenone”,  che  è  un  modo…  quello    è  un  modo.  Forse  dimenticando  che  il  Testo  Unico  del  decreto  legislativo  che  presidia  questa  norma  non  consente  a  sistemi  che  devono  essere  ripianati…  sono  norme  dello  Stato,  e  sono  norme  dello  Stato  alle  quali  qualsiasi  Giunta  regionale,  questa  e  quella  precedente,  hanno  dovuto  rendere  conto.  Se  vogliamo  fare,  e  lo  dico  a  loro  perché  conosco  la  loro  capacità,  e  soprattutto  voglio  riconoscere  anche  il  tono  con  il  quale  abbiamo  affrontato  questo  tema,  una  vicenda  di  propaganda,  in  particolare  per  quel  signore  che  oggi  pomeriggio  si  mette  a  fare  questo  lavoro,  legittimo…  sul  piano  politico  è  legittimo  tutto,  però  ad  azioni  di  questo  genere  poi  uno  risponderà  con  le  stesse  azioni,  perché  se  tu  mi  dici  che  io  sono  contro  un  pezzo  di  questa  regione  perché  i  3  milioni  del  presunto  utile  dell’Azienda  sanitaria  di  Pordenone  non  restano    e  vanno  a  essere  utilizzati  per  ripianare  un  sistema,  secondo  le  imposizioni  definite  dalla  norma  e  secondo  le  regole  che  sono  state  applicate  da  tutte  le  Giunte  regioni  che  hanno  avuto  a  che  fare  con  questo  tema,  va  bene.  Stessa  cosa  l’1  per  cento,  perché  il  meccanismo…  il  tema  delle…  e  il  tentativo  di  riuscire  a  superare  la  vicenda  dell’1  per  cento  è  un  tema  vietato  dalla  Madia.  La  Madia  non  consente  l’utilizzo  di  questo,  neanche  sul  personale.  Allora  abbiamo  due  modi  per  fare  le  cose:  abbiamo  il  modo  per…  attraverso  il  quale  possiamo  scontrarci  su  posizioni  che  sono  diverse,  e  io  credo  che  questo  sia  legittimo  e  ci  faccia  anche  crescere,  e  probabilmente  ci  porti  ad  avere  dei  risultati  migliori,  oppure  abbiamo  il  modo  della  propaganda,  e  io  sono  certo  che  da  figure…  di  esponenti  importanti…  questo  non  sia  lo  spirito.  Però  se  questo  deve  essere  lo  spirito...  io  penso  che  lo  spirito  sia  altro.  Lo  spirito  è  il  lavoro  che  il  Presidente  Fedriga  ha  impostato  nei  confronti  dello  Stato  sulla  vicenda  delle  risorse.  Io  penso  che  la  discussione  sia  qual  è  il  punto  del  baricentro  dell’integrazione  sociosanitaria.  Io  penso  che  l’altro  punto  sia  che  noi  siamo  la  regione  che  rispetto  all’offerta  sanitaria  ha  il  budget  del  3,8  per  cento,  quando  le  performance  dei  sistemi  regionali  migliori  di  questo  Paese,  che  sono  Lombardia  e  il  Veneto,  superano  di  gran  lunga  il  20,  il  30  o  il  40  per  cento.  Su  questi  temi  qua  -  poi  ci  si  divide  -  mi  domando:  ha  fatto  bene  questa  Regione,  in  un  momento  della  sua  storia,  a  eliminare  l’Agenzia  Regionale  della  Sanità?  Ha  fatto  bene  questa  Regione  nel  corso  dell’ultima  legislatura  a  inventarsi  una  riforma  nella  quale  immaginava  di  poter  dare  una  risposta  con  l’Azienda  ospedaliera  universitaria  del  territorio  attaccato?  Io  credo  che  questi  siano  i  quesiti  sui  quali  penso  si  debba  discutere  e  ci  si  possa  anche  scontrare.  Se  vogliamo  scontrarci  anche  sulle  altre  cose,  io  sono  pronto  a  scontrarmi  anche  sulle  altre  cose,  però  le  regole  sono  regole,  e  le  regole  valgono  per  tutti,  per  questa  Giunta  regionale,  per  quella  che  c’era  prima  e  per  quella  che  c’era  ancora  prima.  Se  sul  territorio,  come  diceva  bene  Mara  Piccin  prima,  se  il  dibattito  qua  finisce  qui,  e  se  finisce  qui  è  una  cosa,  ma  se  andiamo  ad  aizzare  e  ad  accendere  gli  incendi  in  ogni  angolo  della  regione  è  evidente  che  questo  diventa…  No,  io  non  sono  mai  andato  a  dire  che  tu  non  hai  ripianato  le  aziende.  No,  Sergio.  Io  non  sono  mai  andato…  No,  noi  non  siamo  mai  andati  ad  aizzare  i  territori  rispetto  alle  risorse  delle  premialità  dei  dipendenti  e  agli  utili  che  possono  essere  destinati,  e  le  norme  non  lo  consentono.  Per  me  è  tutto  legittimo,  l’importante  è  che  davanti  a  questo  tipo  di  impostazione  uno  poi    la  risposta  che  deve  dare.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Riccardi.  Abbiamo  consentito  lo  sforamento  anche  perché  le  domande  erano  tante.  Lo  abbiamo  sentito  dare  le  risposte  alle  molteplici  domande  e  indicazioni  che  avete  dato,  e  poi  lui  -  bisogna  dire  -  nell’illustrazione  degli  emendamenti  non  ha  usato  tutti  i  cinque  minuti,  ma  ha  usato  due  minuti.  Visto  che  c’era  il  coso…  molti  guardavano,  eccetera.  Bene,  allora  dichiaro,  con  la  replica  dell’Assessore,  visto  che  poi  anche…  con  la  replica  dell’Assessore  Riccardi  chiusa  la  discussione.  Ha  fatto  una  richiesta  l’Assessore  Riccardi  al  consigliere  Ussai,  al  gruppo  5  Stelle.  Ha  la  parola  il  Consigliere  per  dire  le  sue  idee.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Io  ritiro  naturalmente  l’emendamento  9.1.1  e  anche  il  9.3,  che  erano…  c’era  un  subemendamento  e  un  emendamento  che  avevo  trasformato  in  subemendamento.  Prendo  come  battuta  un  po’  il  tema  dell’immobilità  della  conoscenza,  detto  da  Cosolini.  Evidentemente  io  volevo  mettere  un  tema…  era  mia  volontà  con  questo  emendamento  porre  un  tema  e  cercare  anche  magari  per  il  futuro  di  dare  una  risposta  a  quella  che  credo  sia  una  necessità  di  formazione  di  operatori,  per  cui  ritiro  entrambi  gli  emendamenti  9.1.1  e  9.3.  Ritiro  anche  l’altro  emendamento,  quello,  se  vogliamo,  un  po’  più  puntuale  sui  direttori  socio…  

PRESIDENTE.

Scusi,  il  numero  9?  

USSAI.

Il  9.5  anche  ritirato.  Sul  9.6  invece  io  so  che  l’Assessore  ha  detto  che  ci  saranno  delle  risorse  per  aiutare  i  comuni  capoluogo,  però  a  me  piacerebbe  sinceramente  discutere  di  questo  argomento,  visto  che  è  un  argomento  anche  abbastanza  importante  e  che  si  ripete  di  anno  in  anno.  Al  di    delle  risorse  che  saranno  stanziate,  portare  la  discussione  in  Commissione,  per  cui  io  chiedo  di  avere  lo  stralcio  di  questo  emendamento,  su  cui  tra  l’altro  il  consigliere  Russo  ha  aggiunto  la  firma  (mi  fa  piacere).  Il  tema  che  avevo  posto  io  era  proprio  quello  di  evitare  anche  le  poste  puntuali  ad  associazioni  meritevoli  come  la  Comunità  San  Martino  al  Campo  e  altre  associazioni,  dove  anche  ex  Consiglieri  di  maggioranza  avevano  fatto  delle  poste  puntuali,  come  proprio  il  consigliere  Codega,  e  io  con  questa  proposta,  che  non  era  stata  presentata  precedentemente,  volevo  proprio  richiamare,  nell’alveo  di  alcuni  indirizzi  generali,  le  poste  puntuali  a  questi  enti  che  fanno  un  lavoro  meritorio.  Poi  c’è  anche  la  richiesta  di  ritiro  del  9.7,  che  ritiro  anche  quello.  

PRESIDENTE.

Per  capire,  9.1.1  ritirato,  9.3  e  9.5  ritirato,  9.6  richiesta  di  stralcio,  9.7  ritirato.  Corretto?  La  parola  ai  Relatori.  Consigliere  Sergo,  prego.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Mi  rimane  poco.  9.2  sì,  9.4  sì,  9.6  richiesta  di  stralcio,  e  ovviamente  saremo  favorevoli,  9.9  no,  9.10  astenuti,  9.11  sì,  9.14.1  sì,  9.15  astenuti  e  9.16  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

9.2  sì,  9.4  sì,  9.6  c’è  la  richiesta  di  stralcio,  e  va  bene  evidentemente,  9.9  sì,  9.10  sì,  9.11  astenuti,  9.14.1  astenuti,  9.15    e  9.16,  alla  luce  delle  spiegazioni  che  l’Assessore  ha  dato  sulla  natura  del  capitolo,  sì.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

9.2  sì,  9.4  sì,  9.6  stralcio,  d’accordo,  9.9  sì,  9.10  sì,  9.11  sì,  9.14.1  sì,  9.15    e  9.16  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Centis.  La  parola  al  relatore,  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie.  Assessore,  però  lei  non  mi  ha  risposto.  Del?  Parliamo  dopo.  

PRESIDENTE.

Procediamo  con  gli  emendamenti,  Consigliere.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Era  una  competenza  per  un  po’…  ma  poi  smise  anche  la  Provincia,  con  tutto  il  rispetto.  

PRESIDENTE.

Ci  siamo  chiariti.  Adesso  procediamo.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Con  tutto  il  rispetto,  non  vorrei  adesso  riaprire  il  discorso  con  l’ex  Assessore.  Era  della  Provincia,  poi  non  fu  più  di  nessuno.  

PRESIDENTE.

Bene,  adesso  abbiamo  collocato  sui  trasporti  e  avrà  modo  di  discutere.  Adesso  andiamo  agli  emendamenti.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

9.2  sì,  9.4  sì,  9.5  no,  9.9  sì,  9.10  sì,  9.11  no,  9.14.1  no,  9.15    e  9.16  no.  

PRESIDENTE.

Relatore  di  maggioranza,  consigliere  Bordin.  BORDIN,  Relatore  di  maggioranza.  9.2  sì,  9.4  sì,  9.6  ok  la  richiesta  di  stralcio,  9.9  no,  9.10  no,  9.11  sì,  9.14.1  sì,  9.15  no  e  9.16  sì.  Grazie.  La  Giunta,  prego,  Assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

La  ringrazio,  Presidente.  Colgo  l’occasione  per  chiedere  di  poter  spendere  trenta  secondi  per  una  spiegazione  richiesta  dalle  opposizioni  in  ordine,  di  intesa,  questo,  con  il  Vicepresidente,  all’emendamento  n.  9.14.1.  Comunque,  9.2  sì,  9.4  sì,  9.6    alla  richiesta  di  stralcio,  9.9  no,  9.10  no,  9.11  sì,  9.14.1  vorrei  rassicurare  il  collega  Shaurli,  chiarire  quanto  è  avvenuto  nella  precedente  legislatura,  ovverosia  -  brevemente,  rubo  trenta  secondi  all’Aula  -  l’emendamento  che  oggi  è  proposto  dai  Capigruppo  di  maggioranza,  e  che  ringrazio,  confidavo  fosse  sottoscritto,  condiviso  e  comunque  approvato  anche  dai  Capigruppo  di  minoranza,  perché,  com’è  stato  specificato,  si  tratta  di  un  progetto  sperimentale  che  in  questa  regione  vogliamo  introdurre  per  consentire  ai  bambini  in  età  prescolare,  che  soffrono  gravi  patologie,  in  ordine  alla  cui  tipologia  di  patologie  ci  rifacciamo  a  quelle  che  prevedono  l’istruzione  domiciliare  per  i  bambini  in  età  superiore  a  sei  anni,  possano  avere  nel  domicilio  in  cui  si  trovano,  sia  essa  l’abitazione  o  una  struttura  di  cura,  un  insegnante  a  domicilio,  una  figura  che  certo  non  va,  com’era  stato  detto  nella  precedente  legislatura  da  alcuni,  e  mi  è  dispiaciuto  molto,  a  scolarizzare  i  bambini  in  età  prescolare,  ma    un  sollievo  alle  famiglie  e  fa  sentire  questi  bambini  partecipi  alla  loro  comunità  scolastica  e  alla  loro  prescolastica,  a  quella  della  scuola  dell’infanzia  e  alla  loro  comunità  dove  sono  inseriti.  Questo  è  un  desiderio  che  è  stato  espresso  da  tanti  bimbi  che  si  sono  trovati  in…  pochi  per  fortuna  nella  nostra  regione  i  casi.  Diversi  bambini  si  sono  trovati  coinvolti  in  questa  situazione.  Un  progetto  pilota  in  un  nostro  comune,  in  un  ente  locale,  è  stato  sostenuto  dalle  raccolte  fondi  dei  privati,  benché  io  avessi  cercato  nella  precedente  legislatura  di  coinvolgere  l’Assessore  competente,  che  in  quel  caso  si  era  definito  fosse  l’Assessore  Panariti.  Non  c’era  stata  la  disponibilità  in  tal  senso  e  allora  avevamo  preparato  e  proposto  questo  disegno  di  legge  che  poi  è  rimasto  in  Commissione.  Vi  posso  dire  che  le  risorse  indicate  sono  adeguate,  visto  che  la  casistica  è  limitata,  e  vi  posso  aggiungere  che  sono  adeguate  anche  la  finalità  di  queste  risorse.  Non  saranno  gestite  certo  dalla  Regione;  potremo  decidere,  e  questo  sarà  compito  dell’Assemblea,  che  poi  vorrà  dare  seguito  a  questo  emendamento,  e  quindi  dargli  corpo,  potranno  essere  tranquillamente  coinvolti  gli  ambiti,  come  suggeriva  il  consigliere  Shaurli.  Si  chiama  Piccoli  passi;  erano  i  piccoli  passi  che  fanno  i  nostri  bambini  verso  la  vita  e  verso  la  società,  e  sono  i  piccoli  passi  che  chiedo  a  quest’Aula,  e  ringraziando  il  presentatore  Bordin  per  aver  egregiamente  illustrato  il  tema,  che  quest’Aula  è  chiamata  a  fare  rispetto  ai  nostri  bambini,  che  sono  il  futuro  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Quindi  9.14.1  sì,  e  la  ringrazio,  Presidente,  per  avermi  consentito,  9.16  sì.  Ho  terminato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Zilli.  Passerei  alla  votazione  degli  emendamenti  all’articolo  9.  Primo  emendamento,  votiamo  sul  9.2,  presentato  dalla  Giunta.  La  votazione  è  aperta.    approvato)  Emendamento  n.  9.4,  presentato  dalla  Giunta.  La  votazione  è  aperta.    approvato)  Votiamo  lo  stralcio  dell’emendamento  n.  9.6,  presentato…  Votiamo…  Votiamo  lo  stralcio  dell’emendamento  n.  9.6,  presentato  da  Ussai.  La  votazione  è  aperta.    approvato)  Pongo  in  votazione  l’emendamento  9.9,  presentato  dal  consigliere  Bolzonello,  per  appello  nominale  mediante  procedimento  elettronico  con  registrazione  dei  nomi.  L’Aula  non  approva.  Pongo  in  votazione  l’emendamento  9.10,  proposto  dal  consigliere  Cosolini,  per  appello  nominale  mediante  procedimento  elettronico  con  registrazione  dei  nomi.  L’Aula  non  approva.  Votiamo  l’emendamento  n.  9.11,  firmato  Camber.  La  votazione  è  aperta.    approvato)  Votiamo  l’emendamento  n.  9.14.1,  firmatario  Bordin.  La  votazione  è  aperta.    approvato)  Votiamo  l’emendamento  n.  9.15,  Centis.  La  votazione  è  aperta.  (Non  è  approvato)  Votiamo  l’emendamento  della  Giunta  n.  9.16.  La  votazione  è  aperta.    approvato)  Votiamo  l’intero  articolo  9.  La  votazione  è  aperta.    approvato)  Adesso  passiamo  all’articolo  7.  Su  richiesta  di  alcuni…  Correggiamo  l’ultima  votazione  dell’articolo  9.  Il  consigliere  Russo  contrario.  Procediamo  con  l’articolo  7.  Ci  sono  l’elenco  degli  emendamenti.  Cominciamo  con  l’illustrazione  da  parte  della…  Sì,  ma  abbiamo  avuto  la  pausa  pranzo  anche  per  vedere.  Si  sapeva.  Consigliere  Bolzonello…  Spiego.  Mi  consente  di  spiegare,  consigliere  Bolzonello?  Lei  oggi  mi  ha  chiesto  all’inizio  di  seduta  la  richiesta  di  sospensione  per  ordinare  gli  emendamenti,  gli  articoli  dopo  il  10  e  dopo  il  9,  ma  siccome  la  discussione  sull’articolo  9  è  andata  al  di    della  pausa  pranzo,  e  visto  che  comunque  durante  tutto  il  pomeriggio  dobbiamo  affrontare  tutti  gli  emendamenti  che  risultavano,  credo  che  durante  la  pausa  pranzo  avete  avuto  la  possibilità  di  poterli  vedere,  anche  perché  andavamo  alla  fine.  Quindi  credo  che  la  sospensione  in  questo  caso,  scusami,  ma  non  è  pertinente,  perché  avevamo  avuto  la  pausa  pranzo.  Va  bene,  dia  atto  che  la  mia…  Va  bene.  Proseguiamo.  La  Giunta…  Va  bene.  Va  bene,  va  bene.  Perfetto.  Per  la  correttezza…  Siccome  il  Consigliere…  Va  bene,  perfetto.  Io  ritengo  che  ci  sia  stata  la  pausa  pranzo  per  poter  approfondire  gli  emendamenti…  Come  no?  Abbiamo  fatto  un’ora  di  pausa,  dalle  13.30  alle  14.30.  Benissimo.  Per  rispettare  tutti  i  ruoli,  mettiamo  ai  voti  la  richiesta  di  sospensione  da  parte  del  consigliere  Bolzonello.  Mettiamo…  Bene,  allora…  Non  è  che  con  i  ricatti…  tu  non  puoi  ricattare  la  Presidenza.  Scusa,  adesso  sto  parlando…  Sto  parlando  io.  Tu  non  puoi  ricattare  la  Presidenza.  Perché  hai  detto  che  adesso  se  viene  messa  ai  voti  allora  cominci  a  fare  subemendamenti.  Dico  questo:  per  calmare  gli  animi,  allora  diamo  una  sospensione  che  sia  di  dieci  minuti  per  poter  organizzare  i  lavori  per  le  prossime  ore,  però  ripeto  che  questa  Presidenza  non  si  fa  ricattare.  Sospendo  la  seduta.  Riprendiamo  posto.  Cominciamo  l’illustrazione  degli  emendamenti  relativi  all’articolo  7.  Do  la  parola  alla  Giunta,  l’Assessore  Gibelli,  per  l’illustrazione  dell’emendamento  n.  7.4.1,  7.4.1.1,  7.4.2  e  7.5.  Prego,  Assessore.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Il  7.4.1  a  me  però  risulta  ritirato.  L’emendamento  modificativo  dell’articolo  7,  presentato  dai  consiglieri  Ghersinich…  

PRESIDENTE.

7.4.1.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Eccolo  qua.  Sì,  va  bene.  È  un  subemendamento  soppressivo  di  un  emendamento.  Va  bene.  Si  tratta  semplicemente  di  riferirsi  a  una  tabella.  Io  non  mi  ritrovo,  non  è  questo.  È  soppressivo…  l’emendamento  è  soppressivo  di  una  precedente  proposta  di  contributo  alla  società  Libertas  di  Martignacco,  in  armonia  con  quanto  fatto  con  il  ritiro  di  analoghi  emendamenti  da  parte  del  Consiglio.  

PRESIDENTE.

Dopo  il  7.4.1  c’era  il  7.4.1.1,  con  la  tabella  relativa.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

La  tabella  relativa,  eccola  qua…  è  anche  questo  simile  al  precedente,  cioè  la  Giunta  ha  ritirato  questo  emendamento  e  questo  comporta  una  variazione  tabellare.  

PRESIDENTE.

Poi  c’è  il  7.4.2,  che  è  un  emendamento  modificativo.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

L’emendamento  modificativo  è  relativo  a  un’esigenza  emersa  dalle  numerose  società  sportive  o  associazioni  sportive  e  dilettantistiche,  che  realizzano  nella  nostra  regione  meeting  nazionali  o  internazionali.  Sono  molte  più  di  quanto  si  possa  credere;  in  una  sola  giornata  io  ne  ho  viste  tre  sabato  scorso.  Le  spese  di  ospitalità  sinora  erano  previste  come  rimborsabili  fino  al  50  per  cento;  abbiamo  pensato  di  accogliere  una  richiesta  specifica  delle  società,  talmente  specifica  che  tra  l’altro  c’è  anche  un  emendamento  del  Consiglio.  La  Giunta  ovviamente,  se  il  Consiglio  intende  mantenere  il  proprio  emendamento  su  questo  specifico  punto,  è  disponibile  a  ritirarlo.  Mi  dirà  poi  il  consigliere  Bordin.  Consigliere  Bordin,  stavo  illustrando  l’emendamento  uguale,  quello  proposto  dalla  Giunta  e  quello  proposto  dal  Consiglio  e  dicevo  che  la  Giunta  eventualmente  è  disponibile  a  ritirarlo  e  ad  accettare  quello  del  Consiglio.  No,  dice  che  ritira  il  Consiglio.  L’esigenza  è  nota  a  tutti  e  condivisa,  quindi  l’evidenza  è  sul  fatto  stesso  che  ci  siano  due  emendamenti  per  lo  stesso  scopo.  

PRESIDENTE.

Poi  c’è  il  7.5.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Il  7.5  riguarda  una  richiesta  assolutamente  condivisa  dell’Assessore  Rosolen  di  integrare  il  comitato  di  indirizzo  scientifico  dell’ERPAC  con  persona  che  sia  espressione  del  suo  Assessorato.  Questo  perché  c’è  una  collaborazione  costante  e  continua,  vengono  utilizzati  strumenti  ed  esperti  di  ERPAC  per  molte  attività  e  quindi  ci  è  sembrato  giusto  che  ci  fosse  una  sinergia  anche  dal  punto  di  vista  del  comitato  di  indirizzo  scientifico  di  ERPAC.  

PRESIDENTE.

Poi  c’è  la  lettera  b).  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

La  lettera  b)  è  la  norma  su  un  contributo  per  la  commemorazione  del  quarantesimo  anniversario  del  terremoto.  Questa  direi  che  rientra  nel  novero  di  tutti  gli  emendamenti  che  abbiamo  già  visto  tutti  insieme  in  Commissione  e  approvato  tutti  insieme;  noi  ci  troviamo  spesso  a  dover  allungare  o  modificare  i  termini  di  rendicontazione  per  lentezze  molto  spesso  non  dovute  ai  comuni  o  ai  destinatari  di  contributi,  che  sono  pigri,  ma  alle  tempistiche  degli  interventi,  quindi  anche  questo  caso  rientra  in  quelli  già  illustrati.  Vado  avanti…  

PRESIDENTE.

Sì,  la  c).  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Contributo  alla  Cineteca  per  manutenzione  straordinaria.  Voi  sapete  che  la  conservazione  delle  pellicole  cinematografiche  è  un  impegno  assai  gravoso,  perché  servono  determinate  condizioni  climatiche,  a  pena  di  perdere  un  patrimonio,  patrimonio  che  in  questo  caso  è  cospicuo.  Quindi  è  stata  proposta  l’erogazione  di  un  contributo  per  prevenire  questa  possibilità  realizzando  non  lo  chiamo  deposito,  perché  non  va  chiamato  depositato,  ma  ci  capiamo.  Realizzando  un  luogo  nel  quale  le  pellicole  siano  conservate  in  modo  sicuro,  così  da  non  perdere  pezzi  di  patrimonio  culturale  della  regione.  Poi  conferma  dei  contributi  alle  biblioteche  di  interesse  regionale.  Penso  che  non  sia  necessaria  nessuna  illustrazione.  Contributi  alle  biblioteche  per  funzioni  a  favore  di  biblioteche  fuori  dai  sistemi  esistenti.  Questa  è  l’unica  piccola  cosa  che  possiamo  fare  in  incremento  rispetto  all’anno  precedente.  Erano  stati  previsti  contributi  in  ragione  di  1200  euro  per  ciascuna  biblioteca  che  chiede,  a  un  sistema  bibliotecario  del  quale  non  fa  parte,  di  fruire  di  servizi  che  lo  stesso  sistema  bibliotecario  fornisce  ai  propri  aderenti.  Quest’anno  arriviamo  a  1500  euro.  Mi  rendo  conto  perfettamente  che  non  è  una  gran  cosa,  ma  è  quanto  si  può  fare  in  questo  momento.  Sanatoria,  domande  contributo  per  progetti  di  musei  riconosciuti.  Diciamo  che  nella  stragrande  maggioranza  dei  casi  che  abbiamo  visto  per  esempio  in  Commissione  si  tratta  di  piccoli  soggetti  per  i  quali  è  opportuno  valutare  la  situazione  perché  molto  spesso,  se  sono  piccoli  comuni  o  piccoli  musei,  non  hanno  neanche  il  personale  amministrativo  sufficiente  e  adeguato  per  seguire  le  tempistiche,  le  rendicontazioni,  eccetera.  Questo  non  è  un  caso  di  quel  genere,  però  data  l’importanza  del  museo  e  data  la  situazione  vi  chiedo  di  accettare  questo  emendamento  che  consente  di  sanare  una  situazione  che  è  stata  determinata  da  una  piccola  dimenticanza  di  pochissimi  giorni,  uno  slittamento  temporale  di  pochissimi  giorni.  Il  g)  e  l’h)  sono  ritirati.  Peccato  per  l’h),  perché  mi  ero  preparato  un  appello  ai  sentimenti  che  avrebbe  avuto  un  voto  bipartisan,  uno  da  questa  parte  e  uno  da  quella,  perché  avrei  citato  il  Paròn  Nereo  Rocco,  però  è  stato  ritirato.  Ci  sono  due  milanisti  in  Aula,  oltre  a  me.  Tre?  Ecco.  Quattro.  Avremmo  avuto  ben  quattro  voti,  se  non  l’avessimo  ritirato.  Fondiamo  un  Milan  Club  dopo.  Aspetta  che  lo  trovo.  Che  numero  è?  Io  non  la  trovo  la  tabella  conseguente.  

PRESIDENTE.

Mi  dicono  che  ci  sono  le  tabelle  allegate,  quindi  diciamo  che…  possiamo  dire  che…  le  abbiamo  date  per…  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Sono  le  tabelle  conseguenti.  Non  le  trovo,  ma  voi  sicuramente  le  avete.  

PRESIDENTE.

I  Consiglieri  le  hanno  già  tutte  viste  e  tutte  lette.  Grazie.  Grazie  Assessore.  Passiamo  all’illustrazione  dell’emendamento  7.14,  Bordin  e  Piccin.  7.14,  presentato  da  Bordin  e  la  consigliera  Piccin.  Ritirato,  benissimo.  Allora  passiamo  al  7.18  e  al  7.19,  consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Inizio  con  la  modifica  del  7.18,  emendamento  aggiuntivo,  quindi  modifica  in  cui  ho  già  parlato  nella  prima  fase,  quindi  nel  dibattito  generale  ieri  l’altro.  Si  tratta  di  un  contributo  di  17500  euro  volto  a  due  associazioni  che  operano  nella  Valcanale:  all’Associazione  Don  Mario  Cernet,  con  il  Comune  di  Malborghetto  e  Kanaltaler  Kulturverein,  con  sede  nel  Comune  di  Tarvisio.  Sono  stati  scelti  dalle  amministrazioni  comunali  di  Malborghetto,  Valbruna  e  Tarvisio  per  portare  a  termine  il  progetto  di  consolidamento  dell’insegnamento  delle  lingue  slovena  e  italiano  nelle  loro  scuole  in  attesa  di  un  progetto  onnicomprensivo  che  riguardi  un  istituto  trilingue  dalle  scuole  elementari  fino  alla  scuola  media  superiore.  

GABROVEC.

È  chiaro  nei  fini,  35  mila  euro  per  incrementare  l’insegnamento  dello  sloveno  e  del  tedesco  nelle  scuole  pubbliche  in  Valcanale  in  attesa  di  realizzare,  io  spero  davvero  quanto  prima,  perché  le  discussioni  e  gli  incontri  sono  già  a  buon  punto,  anche  a  livello  romano…  in  attesa  di  veder  nascere  un  istituto  trilingue  in  Valcanale  che  preveda  l’insegnamento  in  italiano,  sloveno  e  tedesco  dalle  scuole  elementari  fino  alle  scuole  medie.  Questo  è  il  7.19.  Il  7.18  è  un  po’  più  complicato.  Serve  una  piccola  premessa.  La  nostra  regione  dal  1964  fino  ad  oggi,  e  credo  andrà  avanti  così,  distribuisce  regolarmente  in  tante  occasioni  annuali,  così  come  in  questi  giorni,  contributi  a  fondo  perduto  per  tantissime  iniziative,  di  solito  rispettando  le  finalità  previste  da  chi  richiede  questi  contributi  e  soprattutto  non  ponendo…  cercando  di  non  porre  troppe  condizioni  o  ricatti  di  altro  tipo.  Noi  abbiamo  un  contributo  nel  2015  all’associazione…  alla  scuola  di  musica  slovena  Emil  Komel  di  Gorizia,  un  contributo  richiesto  da  quella  scuola  in  quanto  versava  in  quegli  anni  in  grossa  difficoltà  finanziaria,  aveva  necessità  assoluta  di  ricevere  un  contributo  una  tantum.  Questo  contributo  è  stato  legato…  la  scuola  lo  ha  accettato  perché  in  difficoltà  ed  è  stato  legato  allo  specifico  obbligo  di  intraprendere  un  percorso  di  fusione  con  un’altra  scuola  di  musica.  Noi  abbiamo  dato  il  contributo  a  una  delle  due,  e  nulla  all’altra,  prevedendo,  appunto,  la  fusione.  È  successo  che,  pur  lavorando  molto  tra  le  due  scuole,  pur  intraprendendo  tantissime  riunioni  e  tantissimi  documenti,  pur  avendo  anche  la  Regione  stessa,  attraverso  l’Assessorato  allora  guidato  da  Torrenti,  svolto  un  ruolo  importante  di  paciere  e  di  coordinatore,  queste  due  scuole  -  siamo  arrivati  alla  fine  dell’anno  scorso  -  non  hanno  trovato  ancora  un  accordo  che  potesse  portare  al  superamento  di  questo  bipolarismo  dell’insegnamento  musicale.  È  partito  di  conseguenza  il  percorso  di  revoca  amministrativa  del  contributo;  vi  renderete  conto  che  una  scuola  che  ha  qualche  centinaio  di  migliaia  di  euro  di  budget,  trovarsi  a  restituire  150  mila  euro  già  spesi  per  ripianare  tutta  una  serie  di  criticità,  è  diventato  più  che  problematico.  Il  contributo  allora  veniva  definito  quindi  allo  scopo  di  prevenire  entro  il  31  dicembre  2017  alla  fusione,  eccetera;  io  con  questo  emendamento  proverei  ad  affievolire  un  po’  quello  che  era  la  condizione  dell’obbligo,  trasformando  quel  “allo  scopo  di  pervenire”  in  “allo  scopo  di  favorire”.  Le  scuole  probabilmente  tra  qualche  anno  in  un  tempo  più  o  meno  lungo  sicuramente  troveranno  la  possibilità  di  intraprendere  una  strada  comune,  quindi  di  arrivare  a  una  scuola  soltanto,  però  partire  con  un  percorso  di  revoca  di  150  mila  euro  da  oggi  ai  prossimi  anni  può  rimettere  di  nuovo  in  seria  difficoltà  una  delle  due,  quindi  intralciando  anche  la  possibilità  di  vederle  fondere.  Chiedo  quindi  a  quest’Aula,  che  ha  visto  negli  anni  scorsi  distribuire  tantissimi  contributi,  da  qualche  migliaio  di  euro  a  tantissimi  milioni,  anche  in  un  colpo  solo  -  cito  il  Teatro  Verdi,  ma  potrei  citare  anche  tutti  i  soldi  che  sono  finiti  in  Mediocredito  nei  vari  anni  -  150  mila  euro  confermarli  in  quanto  spesi  comunque  per  consolidare  una  realtà  associativa  che  vanta  un’attività  lodevole  e  comunque  consolidata  negli  anni  credo  che  sia  un  gesto  di  attenzione.  Erano  comunque  fondi  provenienti  dalla  legge  nazionale  sulla  minoranza  slovena,  non  erano  fondi  extra,  non  erano  fondi  tolti  a  nessuno.  Negli  stessi  anni  avevamo  provveduto  anche  comunque  a  destinare  fondi  una  tantum  senza  alcuna  condizione…  

PRESIDENTE.

Consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC.

Sia  ad  associazioni  simili  come  anche  ad  associazioni  di  altro  tipo.  Devo  concludere  l'illustrazione  di  un  ultimo  emendamento,  il  7.32.1,  primo  firmatario  Cosolini.  È  un  emendamento  che  andrebbe  a  togliere  l'obbligo  di  fare  una  fideiussione  su  un  contributo  regionale  per  lavori  di  ristrutturazione  su  un  edificio  regionale.  Noi  abbiamo  dato  a  un'associazione  una  biblioteca  privata,  1  milione  100  mila  euro  di  contributo,  con  l'obbligo  di  fare  una  fideiussione  per  svolgere  questi  lavori.  La  biblioteca  si  trova  in  condizioni  difficili  nel  senso  che  non  se  la  sentono,  gli  amministratori,  di  intraprendere  una  responsabilità  di  questo  tipo,  soprattutto  vanno  a  sottolineare  che  per  spendere  1  milione  di  fondi  regionali  che  servono  a  ristrutturare  un  immobile  regionale,  andrebbero  a  gettare  al  vento  dai  30  ai  50  mila  euro,  che  è  il  costo  della  fideiussione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  Passiamo  al  7.28.  Consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Questo  emendamento  riguarda  un  problema  che  si  è  evidenziato  negli  ultimi  anni  e  riguarda  il  Campionato  Carnico  di  Calcio...  Non  scherzate  perché  è  una  cosa  seria.  Il  Campionato  Carnico  di  Calcio  -  che  non  riguarda  la  Carnia,  riguarda  l'Alto  Friuli  e  alcuni  Comuni  del  Bellunese,  prima  Sappada  e  San  Pietro,  oggi  ormai  solo  San  Pietro  perché  Sappada  è  Carnia  -  è  l'unico  campionato  della  Federazione  Italiana  Gioco  Calcio  autorizzato  a  livello  nazionale  a  giocare  nel  periodo  estivo...  No,  non  tutti,  i  triestini  lo  sanno,  noi  spieghiamo  bene  la  roba.  E  quindi,  dicevo,  è  un  campionato  che  ha  risvolti  di  partecipazione,  di  presenza  sociale,  notevole.  Voglio  dire,  chi  ha  frequentato  come  me  i  campi  dell'Eccellenza  regionale,  quindi  il  massimo  dei  dilettanti,  difficilmente  trova  una  partita,  come  succede  normalmente  nella  finale  di  Coppa  Carnia,  di  1.500-2.000  persone  a  veder  la  partita,  forse  neanche  il  "Pordenon"  nelle  giornate  buone  trova...  Ma  in  casi  eccezionali,  adesso  che  state  andando  su,  ma  fino  all'altro  giorno...  Quindi,  voglio  dire,  è  una  cosa  abbastanza  importante;  scherzo,  ma  non  sto  scherzando.  Uno  dei  problemi  che  è  stato  evidenziato  permanentemente  ultimamente  -  è  il  collega  Mazzolini  che  se  n'è  fatto  carico  in  campagna  elettorale  perché  è  una  promessa,  è  un  impegno  che  lui  ha  fatto,  che  lui  ha  preso,  quindi  lavoro  anche  per  lui,  lavoro  anche  per  lui  come  sempre  -  è  quello  di...  No,  Zilli,  tu  non  c'entri  niente  con  noi.  Il  Campionato  Carnico  ha  tre  squadre  anche  a  Gemona,  ci  sono  tre  squadre  a  Gemona  nel  Campionato  Carnico,  quindi...  la  Zilli  è  parte  direttamente  interessata,  quindi  non  possiamo...  Ecco,  quindi  non  vorrei  correre  il  rischio  che  ti  fanno  un  articolo  quelli  del  Perbenista  o  qualche  giornale  che  segue  queste  strade  qua.  Allora,  voglio  dire,  il  Campionato  Carnico  ha  una  rilevanza.  Sta  venendo  fuori  il  problema  per  cui  ragazzi  giovani,  volontariato,  giocano  quando...  e  sempre  più  tendono  a  fare  le  partite  la  sera  ovvero  c'è  anche  tutto  il  problema  degli  allenamenti  e  non  tutti  i  campi  di  calcio  del  Campionato  Carnico  sono  dotati  di  impianto  di  illuminazione.  Questo  riguarda  sostanzialmente  12  campi  rimasti  fuori  rispetto  ai  35  presenti  e  utilizzati.  Ovviamente  io  sono  coinvolto  perché  c'è  Sutrio,  ma  c'è  anche  Pontebba,  dove  mi  pare  c'è  qualche  impegno  anche  di  altri  colleghi,  Forni  di  Sotto;  sì,  c'è  un  po'  di  comuni  di  varia  appartenenza  politica,  quindi  è  trasversale.  Sono  coinvolte  39  squadre,  normalmente,  del  settore  adulti,  più  51  squadre  del  settore  giovanile.  Il  tema  è  che  senza  un'infrastrutturazione  rischiamo  di  mettere  a  soqquadro  anche  la  possibilità  di  continuare  con  il  campionato  nei  prossimi  anni,  proprio  perché  ci  sono  problemi  oggettivi  ed  attività  che  devono  essere  fatte,  gli  allenamenti  e  quant'altro...  Stai  calmo,  stai  calmo!  Ti  sto  dicendo  che  sto  lavorando  per  Mazzolini,  non  sto  lavorando  per  me.  Porco  cane!  Cosa  devo  dire?  Devo  scriverlo  ufficialmente?  Devo  far  firmare  l'emendamento  a  Mazzolini  perché  tu  capisca?  Sto  lavorando  per  Mazzolini.  Mazzolini  ha  preso  un  impegno  elettorale,  che  io  condivido  -  che  io  condivido  -  e  che  voglio  che  venga  realizzato,  quindi  non  venire  a  dire  "dov'era?"!  Siccome  io  sto  attento  a  non  esagerare  quando  chiedo  ai  colleghi  attenzione  per  la  montagna,  in  questo  caso  credo  che  la  proposta,  l'impegno  del  collega  Mazzolini  debba  avere  tutto  il  mio  supporto,  va  bene?  Quindi  non  fare  polemiche  inutili  e  strumentali,  perché  sennò  mi  incavolo  come  con  Roberti.  Il  problema  è  che  pone  un  capitolo...  

PRESIDENTE.

Colleghi!  

MARSILIO.

Chiudo,  chiudo,  Presidente;  sa  che  sono  ubbidiente.  Ho  fatto  l'emendamento,  ho  chiesto  una  somma  di  1  milione  di  euro  da  mettere  a  disposizione;  chiederei...  -  capisco  che  c'è  un'esigenza,  quindi  sono  anche  costruttivo,  propositivo  -  direi  che  se  anche  fosse  solo  i  200  mila  per  avviare  la  procedura,  far  fare  la  domanda...  No,  Sutrio  sarà  l'ultimo  a  riceverli,  state  tranquilli.  Dicevo,  per  avviare  la  procedura,  per  permettere  alle  società  e  ai  comuni  di  avviare  la  progettazione,  di  iniziare  a  fare  un  certo  lavoro,  credo  che  faremmo  un'opera  corretta  e  seria  e  sinceramente  -  a  questo  punto  rispondo  ai  colleghi  della  Lega  -  dareste  una  mano  al  collega  Mazzolini  fino  in  fondo  e  non  solo  nelle  stupidaggini  che  ogni  tanto  escono.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Marsilio.  Io  ho  qui  adesso  gli  emendamenti  7.14  e  7.32.1  a  firma  Cosolini,  Gabrovec.  Credo  che  debba  illustrarlo  Cosolini  perché  Gabrovec  ha  già  parlato.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Il  7.14.1  colmava  semplicemente  l'assenza  di  un  riferimento  normativo  sul  7.18  e  l'altro  è  stato  presentato  già  dal  collega  Gabrovec.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Il  7.33,  Da  Giau,  Bolzonello.  

DA GIAU.

È  la  richiesta  di  scorrimento  delle  graduatorie  del  bando  sugli  eventi  dal  vivo  che  nel  rimpinguamento  precedente  aveva  portato  a  scorrere  la  graduatoria  stessa  fino  a  metà  di  quelle  iniziative  che  avevano  ricevuto...  erano  state  valutate  con  61  punti  e  ne  aveva  lasciate  fuori  metà.  Per  giustizia  e  dare  finanziamento  a  tutti  quelli  che  avevano  parità  punteggio  si  chiedeva  di  poter  investire  le  risorse  per  questa  cosa.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Moretti,  7.34  e  7.35,  credo.  

MORETTI.

7.34.  Scorrimento  graduatorie  di  un  bando  sulla  manutenzione  straordinaria  degli  impianti  sportivi  fatto  nel  2017,  per  il  quale  nei  primi  mesi  del  2018  è  stata  formulata  una  graduatoria  per  complessivamente  22  interventi  per  2  milioni  100  mila  euro,  interventi  che  hanno  riguardato  Comuni  e  associazioni,  in  cui  c'era  l'obbligo  della  compartecipazione  delle  associazioni.  Un  bando  che  interessava  gli  impianti  no  calcio  e  no  rugby,  quindi  diciamo  gli  altri  sport,  palazzetti  e  quant'altro.  Un  bando  che  ha  avuto  un  ottimo  successo.  Si  propone,  con  la  cifra  stanziata,  1  milione  216  mila,  di  scorrere  la  graduatoria  fino  ai  52  punti,  quindi  per  altri  18  interventi  che  interessano  tutto  il  territorio  regionale.  Quindi  è  l'utilizzo  di  graduatorie  attualmente  esistenti.  Il  secondo  emendamento,  il  7.35,  che  interviene  su  un  capitolo  già  esistente,  è  un  capitolo  che  avevo  seguito  nella  scorsa  legislatura  assieme  al  collega  Marsilio  e  assieme  al  Sindaco  di  Cercivento,  Boschetti  Luca,  che  mi  pare  in  procinto  di  entrare  in  quest'Aula,  ma...  Ecco.  In  occasione  dell'ultima  inaugurazione  del  secondo  blocco  servizi...  perché  trattasi  di  un  campo  nazionale  che  gli  Scout  a  livello  nazionale  usano,  quindi,  insomma,  che  crea  anche  economia,  come  l'assessore  Zilli  sa,  anche  se  non  è  venuta  all'ultimo  evento,  ma,  ahimè,  però...  insomma,  l'aspettavamo...  Però  siccome  il  Sindaco  di  Cercivento  mi  ha  chiesto  di  fare  l'emendamento,  io  spero  che  quanto  prima  il  Sindaco  di  Cercivento  entri  in  quest'aula  e  segua  la  questione  perché  giustamente  potrebbe  essere  un  nuovo  Consigliere  e  quindi...  Ecco,  io  non  mi  faccio  grandi  illusioni  che  l'emendamento  venga  accolto,  però  spero  che  se  non  dovesse  venire  accolto,  il  Sindaco  di  Cercivento  -  ex,  che  diventerà  ex  -  Luca  Boschetti,  possa  presentarlo  in  occasione  o  del  prossimo  assestamento  o  della  prossima  legge  di  stabilità  di  modo  che  possano  sistemare  una  situazione  realmente,  adesso,  a  parte  le  battute,  seria,  che  riguarda  proprietà  parcellizzate,  che  possa  riguardare  la  messa  a  posto  veramente  di  un  Campo  Scout  che  sta  avendo...  adesso,  ripeto,  a  parte  le  battute,  nel  2017  ha  fatto  5  mila  presenze.  Questo  significa  che  da  tutta  Italia  vengono  a  Cercivento,  acquistano  a  Cercivento,  vivono  anche  la  realtà  locale,  che  è  un  paese  carino.  Insomma,  credo  che  vada  fatto,  ecco,  quindi  spero  che,  andrà  male  a  me,  vada  bene  a  Luca  Boschetti  insomma,  ecco.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretti,  grazie  anche  per  la  sostituzione  del  collega  Boschetti,  che  però  fisicamente  non  ti  assomiglia  tanto,  ma  comunque.  Abbiamo  concluso  l'illustrazione  degli  emendamenti  all'articolo  7,  adesso  apro  la  discussione  relativamente  all'articolo  7.  Chi  si  iscrive?  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Solo  per  aggiungere  la  mia  firma  all'emendamento  7.19  del  collega  Gabrovec  -  eravamo  d'accordo  -  in  merito  alla  scuola  trilingue  della  Valcanale  perché  ritengo  sia  un  esperimento  molto  interessante  anche  in  prospettiva  -  come  è  stato  detto  più  volte  dai  rappresentanti  della  Regione  e  dal  Presidente  Fedriga  -  della  rivendicazione  della  competenza  primaria  sull'istruzione.  Penso  che  le  scuole  plurilingue  siano  una  parte  fondante  di  una  competenza  di  questo  tipo  e  questo  esperimento  va  in  questa  direzione,  quindi  sostenerlo  credo  sia  nell'interesse  di  tutti  e  sia  un  esperimento  che  possa  essere  copiato  da  altre  realtà.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Mazzolini.  Prego.  

MAZZOLINI.

Innanzitutto  ringrazio  il  consigliere  Gabrovec  per  la  proposta  fatta,  che  rappresenta  un  momento  importante  per  un  territorio  importante  dal  punto  di  vista  linguistico,  ma  soprattutto  della  convivenza  di  tre  Stati  diversi,  tre  lingue  diverse,  ma  con  la  stessa  cultura,  con  la  stessa  tradizione  e  con  legame  alla  cristianità.  Abbiamo  degli  emblemi,  come  il  Monte  Lussari,  che  rappresentano  quel  momento  di  incontro,  spesso,  tra  i  cristiani  delle  tre  regioni.  Credo  che  sia  un  emendamento  importante  perché  darebbe  a  quel  territorio  la  possibilità,  ai  bambini,  di  cominciare  a  crescere  parlando  le  lingue...  7.19.  Ho  firmato  anch'io  insieme  a  Gabrovec  questo  documento  importante  perché  penso  di  essere  uno  di  quelli  che  rappresenta  l'importanza  di  chi  a  scuola  può  imparare  a  parlare  le  lingue  già  da  bambino  -  e  non  sono  l'unico  qui  presente,  penso  anche  ad  altri,  faccio  l'esempio  del  nostro  collega,  amico  Slokar  -  e  quindi  io  voterò  sicuramente  a  favore  di  questo  emendamento  perché  è  un  momento  importante  per  questo  territorio.  Nel  Consiglio  regionale  auspico  che  ci  sia  il  voto  favorevole  a  questo  emendamento  perché  è  una  scelta  anche  nuova,  diversa,  che  la  minoranza  slovena  decide  di  fare  nel  rispetto  di  una  lingua  che  non  è  quella  slovena,  consigliere  Gabrovec...  -  non  c'è  -  quindi  dichiaro  il  mio  voto  favorevole.  Poi  vorrei  un  po'  rispondere  al  collega  Marsilio,  perché  innanzitutto  è  fondamentale  sicuramente  la  collaborazione,  ma  dobbiamo  e  dovete  e  devi  imparare  a  non  ridicolizzare  le  proposte  e  la  volontà  di  fare  per  un  territorio.  Allora  o  in  questo  Consiglio  regionale  capiamo  che  bisogna  lavorare  per  il  futuro  di  tutta  la  regione  Friuli  Venezia  Giulia,  ma  in  modo  particolare  per  quello  che  io  rappresento,  anche  perché  sono  stato  il  più  votato  di  questo  territorio  e  di  quel  territorio,  e  credo  che  si  possa,  ripeto,  collaborare,  a  patto  che  ci  sia  un  rispetto,  perché  sono  costretto,  sennò,  a  togliere  dai  social  tutte  le  mie  proposte.  E  tu  sai  meglio  di  me,  ma  anche  il  Consiglio  regionale  sa  meglio  di  me,  che  quel  tipo  di  strutture  e  di  infrastrutture  sono  finanziate  da  un  sistema,  da  una  legge  regionale,  qualcosa  è  già  stato  fatto  in  precedenza,  piani  annuali  o  triennali.  È  chiaro  che  vanno  rimpinguati,  però  oggi  chiedere  1  milione  di  euro  quando  sappiamo  che  non  ci  sono  i  soldi  neanche  per  piangere  e  possiamo  solo  modificare  le  leggi  regionali,  significa  veramente  voler  prendersi  i  meriti  di  un  qualcosa  che  non  è  possibile  oggi  portare  a  soluzione.  Promesse  elettorali  le  hanno  fatte  tutti,  tu  ne  hai  fatte  tante  anche.  E  poi,  come  ti  dicevo  già  in  precedenza,  ma  non  oggi  e  lo  ripeto  così  anche  gli  altri  ascoltano,  porterò,  se  dobbiamo  andare  avanti  su  questa  strada,  quello  che  tu  hai  presentato  in  passato  come  proposta,  come  documento  proprio  dei  tuoi  uffici  o  della  Regione,  in  modo  particolare  con  il  timbro  della  Regione,  che  su  quel  libro  è  stato  il  libro  dei  sogni  che  non  sono  andati  a  buon  fine.  Sono  convinto  che  la  volontà  è  quella  di  collaborare  per  questo  territorio,  sono  convinto  che  la  Giunta  e  l'Assessore  componente  è  sensibile  e  sarà  sensibile  alle  richieste  del  territorio  e  della  montagna  perché,  come  tutti  ben  sanno,  per  chi  gioca  a  calcio  e  vuole  fare  sport,  nel  nostro  territorio  diventa  anche  un  po'  più  difficile  e  quindi  lo  sport  più  importante,  il  calcio  e  poi  lo  sci  ovviamente,  necessita  di  infrastrutture  necessarie  per  garantire  alle  nostre  società  sportive,  alle  nostre  famiglie,  di  poter  continuare  a  far  crescere  i  loro  ragazzi  e  i  nostri  ragazzi  nel  nostro  territorio  montano.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Mazzolini.  Consigliere  Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Solo  per  un  intervento  veloce  sull'emendamento  7.19  che,  adesso  senza  entrare  nel  merito  dei  meriti  dell'iniziativa,  rientra  nell'ambito  dell'atteggiamento  che  abbiamo  avuto  in  maniera  lineare,  sia  Consiglio  che  Giunta,  sugli  emendamenti  puntuali.  Rientrando  nella  categoria  degli  emendamenti  puntuali,  la  posizione  della  maggioranza  è  per  il  no.  

PRESIDENTE.

Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Mi  sento  anch'io  in  dovere  di  esprimere  sull'emendamento  7.19,  che  è  l'emendamento,  appunto,  sulla  scuola  trilingue,  invece  la  necessità  e  l'impegno.  È  chiaro  che  qui  dietro  c'è  un  progetto  molto  più  ampio,  ci  sono  state  battaglie  anche  difficilissime  che  io  stesso  ho  sostenuto  per  quello  che  potevo,  anche  quando  avevo  ruoli  diversi,  a  favore  di  scuole  bilingue.  In  altri  territori  credo  che  sia  molto  importante  tener  conto  dell'uso  di  lingue  anche  diverse  dalla  lingua  italiana  come  lingua  veicolare  e  pertanto  esprimo  parere  favorevole  e  se  è  possibile  aggiungere  anche  il  mio  nome  a  questa...  se  la  cosa  è  accolta,  adesso  non  lo  so...  Non  c'è,  ma,  insomma,  se  lo  trovate,  magari...  È    davanti...  e  dov'è?  È  lì,  benissimo,  e  allora  è  più  vicino  a  voi,  ecco,  quindi  glielo  chiedete  direttamente.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Consigliere  Shaurli.  

SHAURLI (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Intervengo  anch'io  in  maniera  veloce  sull'emendamento  7.19  perché  se  l'emendamento  non  è  puntuale  non  è  puntuale.  Credo  l'abbia  spiegato  anche  il  consigliere  Mazzolini.  Come  è  stato  spiegato,  stiamo  ragionando  su  un'eccezionalità  che  per  una  volta  ci  viene  data  come  opportunità,  cioè,  attenzione,  mettere  d'accordo  sindaci,  amministratori,  disponibili  su  una  fascia  confinaria  a  fare  una  scuola  trilingue  sappiamo  quanto  sia  difficile.  Può  succedere  oggi  e  magari  non  può  accadere  fra  sei  mesi  poiché  ci  sono  sindici  di  ogni  colore  politico,  come  abbiamo  visto  anche  per  le  domande  del  patrimonio  Unesco  accolte.  Sappiamo  quanto  è  stato  difficile  e  quanto  sia  difficile  sul  confine  trovare  gli  equilibri  per  fare  esperienze  come  queste.  Fare  una  scuola  trilingue  finalmente  completamente  riconosciuta  in  questa  regione  credo  sia  un  orgoglio  per  tutto  il  Consiglio  regionale.  Quindi,  secondo  me,  non  è  un  emendamento  puntuale.  Troviamo  una  soluzione.  Qui  nessuno  dichiara  o  minaccia  di  dire  che  un  emendamento  puntuale,  noi  della  minoranza  stessa  diciamo  che  non  è  un  emendamento  puntuale,  quindi  penso  si  debba  trovare  una  soluzione  per  dare  il  segnale.  Dare  un  segnale  è  molto  importante.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Non  vedo  altri  iscritti  nella  discussione  generale...  Ah,  Piccin,  scusa.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Solo  per,  così,  evidenziare  un  aspetto  che  per  la  verità  in  qualche  modo  avevo  già  anticipato  ieri.  Questo  è  l'articolo  rispetto  al  quale  ci  siamo  trovati  a  dover  ritirare  diversi  emendamenti  sulla  scorta  di  quelle  che  sono  state  le  necessità  e  le  richieste  del  Presidente.  Anch'io,  come  tutti  gli  altri  e  per  le  spiegazioni  già  date,  ho  ritirato  un  emendamento,  che  però,  non  è  che  voglio  presentare,  ma  sul  quale  voglio  attirare  l'attenzione,  anche  perché  presenterò  su  questo  un  ordine  del  giorno.  Questo  affinché  rimanga  agli  atti  e  affinché  si  inizi  a  fare  una  sorta  di  valutazione  che  non  tutte  le  poste  sono  sempre  e  comunque  puntuali  e  non  tutte  le  poste  sono  sempre  e  comunque  differibili.  Credo  che  un  po'  di  esperienza  ci  verrà  in  soccorso  a  tutti  fra  un  po'  di  tempo  e  questo  sarà  sicuramente  un  punto  di  forza.  Però,  vedete,  quando  un'associazione,  quando  una  proloco  si  trova  in  difficoltà  perché  entra  in  vigore  una  norma  che  gli  cambia  radicalmente  i  riferimenti  normativi  in  materia  di  sicurezza  e  si  trova  nell'impossibilità  di  fare  una  manifestazione  popolare  che  fa  magari  da  settanta,  ottant'anni,  noi  abbiamo  il  dovere,  puntuale  o  non  puntuale,  di  intervenire.  Nella  sfortuna,  qui  siamo,  come  dire,  sfortunati,  nel  senso  che  per  quanto  riguarda  il  mio  emendamento  l'ho  ritirato,  la  questione  si  risolverà  più  avanti  e  l'ordine  del  giorno  credo  garantirà  la  risoluzione  di  questa  problematica.  Però  invito  tutti,  maggioranza,  Giunta,  Presidente  della  Regione,  tutti  noi,  a  fare  una  riflessione  seria  e  propositiva  su  questi  elementi  perché  non  si  possono  tagliare  nettamente  e  prendere  posizioni  nette  rispetto  a  questo.  Vedo  che  nella  Giunta  non  mi  ascolta  nessuno,  però,  guardate...  Eh,  l'Assessore...  Grazie  Assessore  alla  cultura.  Ma  siccome,  ripeto,  su  questo  aspetto  io  non  sarò  più  disponibile  per  il  futuro  a  transigere...  perché,  ripeto,  ci  sono  le  necessità  di  maggioranza,  c'è  la  fiducia,  c'è  la  tenuta,  ma,  assessore  Zilli,  lei  sa,  perché  è  stata  in  quest'Aula,  che  cosa  significa,  quindi  la  invito,  invito  tutta  la  Giunta,  gli  Assessori...  Intervengo  su  questo  perché  parlo  sul  7  perché  parlo  del  7.23  ritirato  e  di  quello  che  dicevo  prima,  di  una  manifestazione  popolare  che  da  decine  di  anni  si  fa.  Fortunatamente  noi  riusciamo  comunque  a  venire  incontro,  ma  potrebbe  anche  essere  successo  che  invece  questa  manifestazione  si  doveva  tenere  ai  primi  o  a  metà  settembre  e  non  a  novembre  e  noi  ci  saremmo  trovati  nella  difficoltà  di  rispondere  no,  ma  non  ad  un  comune,  ad  una  proloco,  ad  una  intera  comunità,  quindi  vi  prego  veramente  di  ritarare  questo  metodo  perché  non  credo  sia  un  metodo  adatto  a  venire  incontro  alle  esigenze  del  territorio.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Piccin.  Non  vedo  altri  iscritti,  allora,  se  non  ci  sono  altri  iscritti,  lascerei  la  parola  all'assessore  Gibelli  e  poi  all'assessore  Roberti,  che  l'ha  chiesta  essendo  in  compartecipazione  rispetto  ad  alcune  poste,  per  una  breve  replica.  Prego,  assessore  Gibelli.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Molto  velocemente.  Io  sarei  venuta  volentieri  a  tifare  a  qualche  partita  del  Campionato  di  Calcio  Carnico,  tuttavia  credo  che  la  situazione  sia  evidente  a  tutti.  C'è  Miani  che  mi  ha  spiegato  che  lui  voleva  organizzare  un  campionato  di  calcio  cividalese  e  dintorni,  Valli  del  Natisone.  Con  Moras  avevamo  pensato  a  fare  un  campionato  di  calcio  della  Pedemontana  occidentale,  ma  da  Polcenigo  in  là,  non  da  Polcenigo  in  qua.  Cioè,  adesso,  non  sto  sfottendo  minimamente,  però  il  punto  è  che  le  risorse  non  ci  sono.  Scorrimento  delle  graduatorie.  Provate  a  immaginarmi  quanto  piacere  mi  fa  per  il  primo  anno  da  tot  anni  a  questa  parte  non  poter  fare  lo  scorrimento  delle  graduatorie  che  tutti,  non  solo  i  primi  degli  esclusi,  ma  anche  gli  ultimi,  si  aspettavano.  Non  si  può  e  non  posso  che  prenderne  atto  e  quindi  questo  riferire  all'Aula.  Tenza  cosa  per  quanto  riguarda  la  fusione  delle  due  scuole  di  musica.  Mi  dispiace,  Consigliere,  ma  io  mi  sono  persa  una  parte  della  traduzione,  cioè  mi  sono  persa  quella  parte  della  traduzione  nella  quale  lei  ha  detto  -  e  dunque  non  ho  sentito  questo  che  lei  ha  detto  e  credo  anche  molti  altri  colleghi  -  che  quei  150  mila  euro  che  sono  stati  dati  con  una  pattuizione  scritta  (che  noi  adesso  non  possiamo  modificare  perché  noi  possiamo  emendare  le  nostre  leggi  e  i  nostri  regolamenti,  ma  non  una  pattuizione  scritta)  che  quella  pattuizione  scritta  prevedeva  di  destinare  non  auspicabilmente,  ma  tassativamente  alla  fusione.  Mi  dispiace  non  aver  sentito  un  passaggio  del  suo  intervento,  ma  ciò  mi  solleva  perché  se  per  caso  avessi  sentito  che  quei  denari  sono  stati  utilizzati  per  altro,  dovrei  preoccuparmene  anche  come  amministratore  pubblico.  Invece  non  l'ho  sentita,  non  l'ha  sentita  nessuno  dei  colleghi,  quindi  nessuno  si  deve  preoccupare.  Sta  di  fatto  che  "pacta  servanda  sunt",  non  vedo  come  sia  possibile.  Non  è  un'intesa  che  ho  sottoscritto  io,  che  ho  firmato  io,  ma  mi  sembra  che  non  si  possa  in  questo  caso  derogare  perché  non  sarebbe  derogare,  sarebbe  rinegoziare  una  cosa  che  è  già  stata  negoziata  e  dare  per  scontato  che  150  mila  euro  che  si  era  pattuito  di  dare  per  uno  scopo  concordato,  non  imposto,  sono  stati  invece  utilizzati  per  tutt'altre  ragioni,  quindi  il  mio  parere  è  negativo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Gibelli.  Ha  chiesto  di  poter  intervenire  l'assessore  Roberti.  Prego.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza e politiche comunitarie.

Grazie,  Presidente.  Intanto  devo  chiedervi  scusa,  ma  con  lo  spacchettamento  delle  deleghe  è  un  po'  difficile  perché  nello  stesso  articolo  ricadono  più  Assessorati  e  quindi  c'è  anche  un  problema  di  comunicazione  tra  i  vari  Assessorati  e  di  condivisione  degli  emendamenti  presentati.  Io  rispondo  per  quanto  riguarda  gli  emendamenti  7.18  e  7.19  presentati  entrambi  dal  consigliere  Gabrovec,  che  riguardano  la  parte  cultura,  ma  su  lingue  minoritarie.  Per  quanto  riguarda  l'emendamento  7.18  chiedo  al  consigliere  Gabrovec  gentilmente  di  voler  ritirare  questo  emendamento  e  presentarlo  in  forma  di  ordine  del  giorno  perché  la  questione  è  abbastanza  complessa  e  in  ogni  caso  -  ho  verificato  con  gli  uffici  -  questo  tipo  di  emendamento  non  andrebbe  a  risolvere  la  situazione,  nel  senso  che  è  impensabile  di  cambiare  la  norma  retroattivamente  di  due  anni  e  fare  in  modo  che  le  conseguenze  di  quello  che  è  stato  fatto  due  anni  prima  non  abbiano  valore  adesso  cambiando  semplicemente  l'emendamento  così.  Purtroppo  quel  procedimento  sulla  scuola  "Emil  Komel"  è  nato  probabilmente  male.  Quella  scuola  ha  ricevuto  un  contributo  per  arrivare  alla  fusione,  ha  accettato  quel  contributo  e  oggi  noi  abbiamo  in  mano  un  contributo  concesso  in  base  ad  una  norma  che  prevedeva  la  fusione  tra  due  scuole,  quella  fusione  non  c'è  stata  e  non  possiamo  far  altro  che  richiedere  indietro  il  contributo.  Ho  già  avuto  contatti  con  le  varie  associazioni  che  se  ne  stanno  occupando,  ne  abbiamo  parlato  in  privato  io  e  lei.  Ovviamente  il  problema  è  al  nostro  ordine  del  giorno,  nessuno  vuole  che  la  scuola  vada  a  gambe  all'aria,  ovviamente.  Cercheremo  di  fare  in  modo  di  trovare  una  soluzione,  ma  questa  sicuramente  non  è  la  soluzione  idonea.  Per  quanto  riguarda  invece  l'emendamento  7.19,  è  un  emendamento  che  va  a  pescare  da  un  fondo  che  è  vincolato,  che  è  un  fondo  che  deriva  da  trasferimenti  statali  vincolati  alla  minoranza  slovena,  quindi  alle  lingue  minoritarie,  in  particolare  alla  tutela  della  lingua  minoritaria  slovena.  Quell'emendamento  arriva  su  dei  commi,  sui  miei  commi  che  erano  stati  condivisi  con  la  Commissione  consultiva.  È  obbligo  la  consultazione  con  la  Commissione  consultiva,  che  ha  fatto  delle  proposte  sulla  suddivisione  di  questi  960  mila  euro  circa  residui.  In  quell'occasione  la  Commissione  ha  deciso  di  stabilire  di  destinare  750  mila  euro,  come  avete  visto,  per  un  programma  triennale  di  finanziamento  per  gli  sportelli  della  rete  dei  Comuni  su  cui  insiste  la  minoranza  slovena.  C'è  un  altro  finanziamento  per  le  due  associazioni  principali  capofila  per  quanto  riguarda  la  loro  normale  attività.  C'è  un  emendamento  -  che,  tra  l'altro,  è  stato  presentato,  credo...  no,  lo  devo  presentare  io  dopo  -  sull'articolo  11  per  quanto  riguarda  la  formazione  dei  tirocini  per  appartenenti  alla  comunità  di  lingua  slovena.  Con  questo  emendamento  cosa  si  dice?  Si  dice  di  andare  a  pescare  da  quel  fondo  che  era  già  stato  stanziato  e  accordato  con  la  Commissione  consultiva.  Facendo  qualche  verifica  con  gli  uffici,  ovviamente,  se  noi  andiamo  a  pescare  da  quel  fondo,  non  riusciamo  più  a  soddisfare  tutte  le  richieste  della  Commissione.  Quello  che  possiamo  fare  eventualmente...  vediamo  come  andrà  il  voto  su  questo  emendamento;  se  questo  emendamento  dovesse  passare,  dovremo,  in  una  successiva  manovra  di  assestamento,  andare  a  rimpinguare  di  quei  20  mila  o  30  mila,  adesso  non  so  quant'è,  il  fondo  per  coprire  le  spese  richieste  sul  finanziamento  degli  sportelli  sul  territorio.  Questa  è  la  questione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Roberti.  C'è  una  richiesta  di  ritiro  al  consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC.

(fuori  microfono)  io  lo  ritiro  perché  so  che  c'è  l'impegno  di  trovare  una  soluzione,  però  vorrei  sottolineare  semplicemente  che  il  contributo  non  era  destinato  al  percorso  di  fusione  in  se  stesso,  era  destinato  a  consolidare  una  delle  due  scuole  affinché  potesse  intraprendere  il  percorso  di  fusione.  Il  problema  è  come  nel  matrimonio:  tu  puoi  anche  dare  il  contributo  a  uno  dei  due  partner  per  acquistare  l'abito,  ma  se  poi,  arrivato  all'altare,  l'altro  partner  decide  di  non  sposarsi  più,  che  cosa  fa?  Ti  restituisce  l'abito?  Ti  restituisce  i  soldi  dell'acquisto?  Qui  abbiamo  finanziato  uno  dei  due  soggetti  per  consolidarsi  e  l'altro  non  ha  trovato  l'accordo  per  fondersi.  I  fondi  sono  stati  comunque  destinati  al  consolidamento  di  una  realtà  associativa  importante  che  adesso  è  solida  e  funziona  perfettamente,  così  come  abbiamo  dato  negli  anni,  nei  decenni  scorsi  e  continueremo  a  farlo,  a  tante  associazioni  dei  contributi  mirati  a  consolidarsi,  a  ripianare  anche  debiti  in  tante  occasioni.  C'era  una  situazione  particolare  legata  a  una  condizione  sfortunata,  ecco,  secondo  me.  Comunque  lo  ritiro  perché  so  che  ne  riparleremo  ancora.  Per  quello  che  riguarda  invece...  Ha  parlato  anche  della  fideiussione,  Assessore?  C'era  l'emendamento  che  prevedeva  la  deroga  all'obbligo  di  fare  la  fideiussione.    siamo  nell'assurdo:  come  Regione  andiamo  a  finanziare  50  mila  euro  di  spese  bancarie  per  creare  una  fideiussione  che  copra  il  nostro  finanziamento  che  va  a  ristrutturare  un  nostro  edificio;  revochiamo  il  finanziamento  all'associazione  privata  e  ci  ristrutturiamo  l'edificio...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Gabrovec,  lei  era  già  intervenuto.  Era  solo  sulla  richiesta  di  ritiro.  Poi,  è  chiaro,  sentiremo  la  Giunta  cosa  farà  sugli  altri  emendamenti.  Grazie.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Camber.  

CAMBER.

Io  confesso  di  aver  capito  poco  -  forse  non  ho  voluto  capire,  non  lo  so  -  dell'intervento  dell'assessore  Roberti.  Io,  se  ho  capito  giusto  -  perché  è  dichiarazione  di  voto,  se  vuole,  come  dichiarazione  -  sul  7.19  ho  capito  che  la  Commissione  consultiva  non  ha  richiesto  questo  intervento  puntuale,  ho  capito  che  ove  noi  approvassimo  questo  emendamento  puntuale,  dovremmo  coprire  i  fondi  con  fondi  propri  della  Regione...  Sempre  con  gli  stessi.  Però  il  parere  della  Commissione  consultiva,  se  ho  ben  capito,  non  prevedeva  questo  tipo  di  intervento  e  quindi  se  ci  fosse  questa  loro  richiesta  l'avrei  presa  in  considerazione  perché  c'è  una  Commissione  apposita  che  deve  valutare  la  gestione  di  questi  fondi;  se  non  è  stato  richiesto  dalla  Commissione,  non  capisco  perché  questo  emendamento  non  sia  da  considerarsi  come  quelli  puntuali,  puntualissimo  proprio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Camber.  Non  mi  sembra  ci  siano  altri  interventi,  allora  do  la  parola  ai  Relatori  di  minoranza.  Cominciamo  dal  consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  7.4.1  sì;  7.4.1.1  sì;  7.4.2  sì;  7.5  astenuti;  7.14  astenuti;  7.14.1...  credo  decada  perché  il  7.18  è  stato  ritirato,  quindi  decade  anche  questo;  7.19  sì.  Aggiungo  anch'io  una  piccola  considerazione,  Presidente,  perché  non  ho  partecipato  al  dibattito,  per  spiegare  che  così  come  sul  discorso  dei  tassisti,  anche  il  mio  collega  Ussai  aveva  specificato  che  quella  secondo  noi  non  era  una  posta  puntuale,  semmai  la  puntualità  poteva  essere  sulla  cifra  messa  perché...  però,  come  si  dice  sempre,  le  risorse  sono  quelle.  18  mila  quello,  17.500  questo.  Io  credo  che  se  il  problema  dell'assessore  Roberti  è  il  fondo  da  cui  prendiamo  la  copertura  di  questi  soldi  per  le  scuole  della  Valcanale,  forse  un  altro  capitolo  riusciamo  anche  a  trovarlo,  se  il  problema  è  quello.  7.19,  Assessore,  è    comunque.  7.28  no;  7.32.1  astenuti;  7.33  astenuti;  7.34  astenuti;  7.35  no.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  7.4.1  sì;  7.4.1.1  sì;  7.4.2  sì;  il  7.5  nella  misura  in  cui  siano  accolti  i  due  precedenti  e  quindi  spariscono  i  punti  G  e  H  sì,  altrimenti  chiederemo  la  votazione  per  parti;  7.19  sì;  7.28...  è  il  tuo,  Marsilio?  7.28  sì;  7.32.1  sì;  7.33  e  7.34  sì.  Sottolineo  un  aspetto  relativamente  anche  alla  risposta  dell'Assessore  che  ha  detto  che  non  è  possibile.  Diciamo  che  è  una  scelta  politica  che  non  sia  possibile  perché  le  risorse  che  noi  destineremmo  a  scorrere  queste  graduatorie  sono  risorse  che  hanno  copertura  in  altri  capitoli  che  sono  indicati,  quindi  la  posizione  della  Giunta  è  negativa  perché  non  vuole  collocare  le  risorse  su  queste  graduatorie,  ma  si  potrebbe  fare.  7.35  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Consigliere  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

7.4.1  sì;  7.4.1.1  sì;  7.4.2  astenuto;  7.5  astenuto;  7.14  astenuto...  

PRESIDENTE.

Il  7.14  è  ritirato;  il  7.14.1.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

È  ritirato,  sì.  7.14.1  astenuto...  no,  sì,  mi  scuso,  sì,  7.14.1  sì...  È  ritirato?  Ah,  è  vero,  sì,  sì,  sì.  7.32.1  sì;  7.33  sì;  7.34  sì;  7.35  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie.  sul  7.5  della  Giunta  sì.  Poi  non  ho  capito  bene  che  cosa  è  stato  ritirato.  Il  7.4  esiste  ancora?  No.  Bene.  Gabrovec  ha  il  7.19,  che  era  quello  sul  quale  si