Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 17 di Lunedì 01-10-2018

PRESIDENTE.

Buongiorno  a  tutti.  Dichiaro  aperta  la  diciassettesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  dei  processi  verbali  n.  13  e  n.  14.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  i  verbali  saranno  considerati  approvati.  Comunico  ai  sensi  dell’articolo  56  del  Regolamento  interno,  comunico  che  sono  pervenuti  alla  Presidenza  due  disegni  di  legge,  sette  proposte  di  legge,  tre  proposte  di  legge  nazionali,  quindici  interrogazioni  a  risposta  orale,  nove  interrogazioni  a  risposta  scritta,  quindici  interpellanze,  quattro  interrogazioni  a  risposta  immediata,  una  interrogazione  a  risposta  scritta,  due  voti  alle  Camere  e  al  Governo  della  Repubblica,  quindici  mozioni,  il  ritiro  di  una  mozione,  il  ritiro  di  un’interrogazione  a  risposta  immediata  e  una  petizione,  la  comunicazione  di  non  impugnativa  di  due  leggi  regionali,  la  richiesta  di  parere  su  una  deliberazione  della  Giunta  regionale  e  due  deliberazioni  della  Corte  dei  Conti,  la  comunicazione  di  un  atto  negoziale  adottato  dalla  Giunta  regionale  nel  mese  di  agosto.  Si  è  visto  che  sono  finite  le  ferie  e  abbiamo  tutta  questa  produzione.  Le  su  indicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Comunico  che  è  pervenuta  a  questa  Presidenza  il  decreto  n.  0159/Pres  del  7  agosto  2018  concernente:  “Attribuzione  incarichi  agli  assessori,  predisposizione  alle  Direzioni  centrali  e  assunzione  relative  denominazioni”.  Comunico  che  in  data  2  agosto  2018  il  Consiglio  dei  Ministri  ha  deliberato  di  non  impugnare  le  seguenti  leggi  regionali  del  Friuli  Venezia  Giulia:  la  legge  regionale  26  giugno  12018,  n.  16  “Modifiche  alle  leggi  regionali  8/2000,  3/2014,  2/2015”,  la  legge  regionale  del  28  giugno  2018,  n.  17  “Norme  urgenti  in  materia  di  funzioni  delle  Unioni  territoriali  intercomunali”.  Colleghi,  sapete  che  alcune  settimane  fa  è  scomparso  un  nostro  ex  collega,  quindi  vi  invito  ad  alzarvi  in  piedi.  Colleghe,  colleghi,  è  scomparso  repentinamente  poche  settimane  fa  all’età  di  settant’anni,  dopo  un  breve  ricovero  per  le  conseguenze  di  una  crisi  respiratoria,  Luigi  Ferone,  monfalconese,  a  lungo  segretario  regionale  del  Partito  dei  Pensionati  e  Consigliere  regionale  della  IX  e  X  legislatura,  nel  corso  delle  quali  si  era  impegnato  prevalentemente  nella  II  e  VI  Commissione  permanente.  Originario  di  Cassino,  arruolatosi  nella  Polizia  di  Stato  nel  1969,  ha  prestato  ininterrottamente  servizio  nella  nostra  regione  congedandosi  nel  2001  con  il  grado  di  commissario.  Si  è  battuto  a  lungo  per  assicurare  la  rappresentanza  sindacale  anche  nel  Corpo  di  Polizia,  contribuendo  alla  nascita  del  sindacato  autonomo  e  partecipando  poi  alla  fondazione  del  Libero  sindacato  di  Polizia,  di  cui  è  stato  segretario  nazionale  dal  1994  al  2001.  Tra  i  suoi  risultati  più  importanti  vanno  ricordati  quelli  che  consentirono  alla  Polizia  di  frontiera  di  ottenere  dotazioni  migliori  per  una  maggiore  incisività  nella  lotta  alla  criminalità.  Dopo  essere  andato  in  quiescenza,  aderì  al  Partito  dei  Pensionati,  che  contribuì  a  radicare  sul  territorio  del  Friuli  Venezia  Giulia,  e  del  quale  divenne  vicesegretario  nazionale.  Ferone  è  stato  Consigliere  regionale  per  due  legislature;  nella  prima,  dal  2003  al  2008,  aderì  al  gruppo  Intesa  per  la  Regione  della  maggioranza  di  centrosinistra,  nella  successiva  sostenne  la  coalizione  del  Presidente  Renzo  Tondo.  Negli  anni  in  cui  ha  svolto  la  sua  attività  in  quest’Aula  è  stato  in  assoluto  il  più  attivo  nella  presentazione  di  interrogazioni  e  interpellanze,  molte  delle  quali  su  problematiche  e  aspetti  di  non  rilevante  evidenza,  ma  che  gli  consentivano,  come  spiegava,  di  portare  all’attenzione  della  Giunta  in  seduta  pubblica  questioni  che  a  suo  parere  erano  comunque  meritevoli  di  considerazione.  Aveva  tentato  di  depositare  liste  di  partito  anche  nelle  ultime  regionali,  ma  venne  penalizzato  dalla  necessità  di  raccogliere  le  firme  in  un  tempo  molto  ristretto.  Preso  atto  dell’impossibilità  di  presentarsi  con  il  simbolo  dei  Pensionati,  optò  per  sostenere  alcuni  candidati  di  partiti  vicini  alle  istanze  portate  avanti  dal  movimento.  Luigi  Ferone  era  persona  riservata,  sensibile  e  capace  di  accostarsi  alle  persone  in  difficoltà  e  particolarmente  attento  alle  esigenze  del  territorio  isontino.  Stimato  e  conosciuto  per  la  sua  serietà  e  il  suo  attaccamento  al  dovere,  era  rimasto  vicino  alle  organizzazioni  sindacali  che  si  occupavano  della  difesa  dei  diritti  degli  agenti  della  Polizia  di  Stato.  Alla  moglie  Violetta  e  ai  figli  Raffaella  e  Michele  esprimiamo  il  cordoglio  dell’Assemblea  regionale.  Passiamo  al  punto  n.  1  all’ordine  del  giorno:  “Presa  d’atto  delle  dimissioni  di  quattro  Consiglieri  regionali”.  Prego.  

BORDIN.

Faccio  una  richiesta  di  adozione  di  procedura  d’urgenza.  

PRESIDENTE.

La  facciamo  dopo  che  facciamo  la  presa  d’atto.  Subito  dopo.  Mettiamo  il  Consiglio  nel  suo  plenum,  Capogruppo  Bordin.  Comunico  che  in  data  30  agosto  2018  i  Consiglieri  Sergio  Emidio  Bini,  Pierpaolo  Roberti,  Stefano  Zannier  e  Barbara  Zilli  hanno  presentato  le  loro  dimissioni  dalla  carica  di  Consigliere  regionale.  Dichiaro  quindi  che  il  Consiglio  regionale  prende  formalmente  atto  delle  dimissioni  dei  Consiglieri  regionali  Bini,  Roberti,  Zannier  e  Zilli.  Passiamo  al  punto  n.  2  dell’ordine  del  giorno:  “Surroga  dei  quattro  Consiglieri  regionali”.  Comunico  che  la  Giunta  delle  elezioni,  nella  seduta  odierna,  ha  accertato  i  candidati  aventi  diritto  a  subentrare  ai  Consiglieri  cessati  e  a  tal  fine  ha  predisposto  un’unica  relazione  dell’Assemblea,  proponendo  l’adozione  di  quattro  distinte  proposte  di  deliberazione  di  surroga  una  per  ciascun  seggio  rimasto  vacante,  allegate  alla  relazione  che  vi  è  stata  distribuita.  Do  la  parola  al  relatore  Vicepresidente  Stefano  Mazzolini  per  la  lettura.  Prego,  Vicepresidente.  

MAZZOLINI.

Grazie  Presidente.  Prima  di  dare  lettura  a  questo  documento,  ho  presieduto  la  Giunta  delle  elezioni  oggi  insieme  ai  componenti  per  la  surroga  dei  Consiglieri  regionali,  dopo  le  dimissioni  degli  Assessori  ovviamente,  Boschetti,  Lippolis,  Singh  e  Morandini,  ai  quali  auguro  chiaramente  un  buon  lavoro  all’interno  di  questa  istituzione  e  di  questa  Assemblea.  È  sicuro  una  fruttuosa  collaborazione  con  tutto  il  nostro  gruppo  di  maggioranza  che  governerà  questa  regione  per  i  prossimi  cinque  anni.  Do  lettura  del  documento.  “Egregi  Colleghi,  la  Giunta  delle  elezioni,  riunitasi  in  data  odierna,  in  previsione  della  presa  d’atto  delle  dimissioni  dei  consiglieri  Bini,  Roberti,  Zannier  e  Zilli,  nominati  assessori  con  decreto  del  Presidente  della  Regione  n.  127  del  22  maggio  2018,  ha  individuato,  ai  sensi  dell’articolo  21  del  Regolamento  interno,  i  candidati  alla  carica  di  Consigliere  regionale  aventi  diritto  alla  surroga  dei  Consiglieri  cessati.  L’articolo  30,  comma  1,  della  legge  regionale  17/2007  stabilisce  che  “Il  seggio  che  rimanga  vacante  per  qualsiasi  causa,  anche  se  sopravvenuta,  è  attribuito  al  candidato  alla  carica  di  Consigliere  regionale  che,  nella  medesima  lista  circoscrizionale,  segue  immediatamente  l'ultimo  eletto  nell'ordine  accertato  dall’organo  di  verifica  dei  poteri”.  Per  quanto  riguarda  la  surroga  del  Consigliere  Bini,  eletto  Consigliere  regionale  nella  lista  circoscrizionale  “Progetto  FVG  per  una  Regione  speciale  Fedriga  Presidente”  nella  circoscrizione  di  Udine,  il  seggio  spetta  al  candidato  alla  carica  di  Consigliere  regionale  che,  nella  medesima  lista  circoscrizionale,  segue  immediatamente  l’ultimo  eletto.  In  tal  caso,  come  risulta  dall’allegato  n.  10  del  verbale  dell’Ufficio  Centrale  Regionale,  il  primo  dei  non  eletti  della  predetta  lista  circoscrizionale  risulta  il  candidato  Morandini  Edy  con  mille  preferenze.  Pertanto,  propongo  all’Assemblea  di  assegnare  il  seggio  a  Morandini  Edy  e  di  adottare  in  tal  senso  apposita  deliberazione  di  surroga,  allegata  alla  presente  relazione.  Per  quanto  riguarda  la  surroga  del  Consigliere  Roberti,  eletto  Consigliere  regionale  nella  lista  circoscrizionale  “Lega  Nord”  nella  circoscrizione  di  Trieste,  come  risulta  dall’allegato  n.  10  del  verbale  dell’Ufficio  Centrale  Regionale,  il  primo  dei  non  eletti  della  predetta  lista  circoscrizionale  risulta  il  candidato  Antonio  Lippolis  con  520  preferenze.  Pertanto,  propongo  all’Assemblea  di  assegnare  il  seggio  ad  Antonio  Lippolis  e  di  adottare  in  tal  senso  apposita  deliberazione  di  surroga,  allegata  alla  presente  relazione.  Per  quanto  riguarda  la  surroga  del  Consigliere  Zannier,  eletto  Consigliere  regionale  nella  lista  “Lega  Nord”  nella  circoscrizione  elettorale  di  Pordenone,  come  risulta  dall’allegato  n.  10  del  verbale  dell’Ufficio  Centrale  Regionale,  il  primo  dei  non  eletti  della  predetta  lista  circoscrizionale  risulta  il  candidato  Alfonso  Singh  con  467  preferenze.  Pertanto,  propongo  all’Assemblea  di  assegnare  il  seggio  ad  Alfonso  Singh  e  di  adottare  in  tal  senso  apposita  deliberazione  di  surroga,  allegata  alla  presente  relazione.  Per  quanto  riguarda  la  surroga  della  Consigliera  Zilli,  si  ricorda  che  la  medesima,  eletta  nella  lista  “Lega  Nord”  sia  nella  circoscrizione  di  Tolmezzo  che  in  quella  di  Udine,  ha  esercitato  l’opzione  per  la  circoscrizione  elettorale  di  Tolmezzo,  come  risulta  dal  verbale  di  presa  d’atto  dell’Ufficio  elettorale  centrale  regionale  del  5  maggio  2018.  Pertanto,  in  tal  caso,  come  risulta  dall’allegato  n.  10  del  verbale  dell’Ufficio  Centrale  Regionale,  il  primo  dei  non  eletti  della  predetta  lista  circoscrizionale  di  Tolmezzo,  risulta  il  candidato  Luca  Boschetti  con  1180  preferenze.  Pertanto,  propongo  di  assegnare  il  seggio  a  Luca  Boschetti  e  di  adottare  in  tal  senso  apposita  deliberazione  di  surroga,  allegata  alla  presente  relazione”.  

PRESIDENTE.

Grazie  Vicepresidente  Mazzolini.  Qualcuno  si  iscrive  a  interventi?  Se  non  ci  sono  interventi,  pongo  ai  voti  distintamente  le  singole  proposte  di  deliberazione.  Metto,  quindi,  in  votazione  la  seguente  delibera  di  surroga:  È  aperta  la  votazione  sulla  proposta  di  deliberazione  di  surroga  del  consigliere  Sergio  Emidio  Bini  con  Edy  Morandini.  È  aperta  la  votazione:  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  È  aperta  la  votazione  sulla  proposta  di  deliberazione  di  surroga  del  consigliere  Pierpaolo  Roberti  con  Antonio  Lippolis.  È  aperta  la  votazione:  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  È  aperta  la  votazione  sulla  proposta  di  deliberazione  di  surroga  del  consigliere  Zannier  con  Alfonso  Singh.  È  aperta  la  votazione:  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  È  aperta  la  votazione  sulla  proposta  di  deliberazione  di  surroga  del  consigliere  Barbara  Zilli  con  Luca  Boschetti.  È  aperta  la  votazione:  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Invito  gli  assistenti  d’Aula  a  far  entrare  nell’Aula  consiliare  i  consiglieri  Boschetti,  Lippolis,  Morandini  e  Singh  e  ad  accompagnarli  nelle  postazioni  loro  riservate.  Benvenuti  Consiglieri.  Auguro  a  voi  un  buon  lavoro  e  proficuo  lavoro  in  favore  della  nostra  comunità.  Invito  il  consigliere  Boschetti  a  prestare  giuramento  ai  sensi  dell’articolo  17  dello  Statuto.  Ricordo  che,  ai  sensi  dell’articolo  1,  comma  2,  del  Regolamento  interno,  ciascun  Consigliere  può  prestare  giuramento,  a  seguito  di  quello  in  lingua  italiana,  anche  in  una  delle  lingue  dei  gruppi  linguistici  della  Regione.  Prego,  Consigliere.  

BOSCHETTI.

Giuro  di  essere  fedele  alla  Repubblica  e  di  esercitare  il  mio  ufficio  al  solo  scopo  del  bene  inseparabile  dello  Stato  e  della  Regione.  

PRESIDENTE.

Invito  il  consigliere  Antonio  Lippolis  a  prestare  giuramento.  

LIPPOLIS.

Giuro  di  essere  fedele  alla  Repubblica  e  di  esercitare  il  mio  ufficio  al  solo  scopo  del  bene  inseparabile  dello  Stato  e  della  Regione.  

PRESIDENTE.

Invito  il  consigliere  Edy  Morandini  a  prestare  giuramento.  

MORANDINI.

Giuro  di  essere  fedele  alla  Repubblica  e  di  esercitare  il  mio  ufficio  al  solo  scopo  del  bene  inseparabile  dello  Stato  e  della  Regione.  

PRESIDENTE.

Invito  il  consigliere  Alfonso  Singh  a  prestare  giuramento.  

SINGH.

Giuro  di  essere  fedele  alla  Repubblica  e  di  esercitare  il  mio  ufficio  al  solo  scopo  del  bene  inseparabile  dello  Stato  e  della  Regione.  

PRESIDENTE.

Ricordo  che  con  la  prestazione  del  giuramento,  ai  sensi  dell’articolo  17  dello  Statuto  di  autonomia,  i  Consiglieri  subentranti  sono  ammessi  all’esercizio  delle  loro  funzioni  e  che  gli  stessi  Consiglieri  dovranno  rendere,  entro  cinque  giorni  da  oggi,  ai  sensi  dell’articolo  20-bis  del  Regolamento  interno,  una  dichiarazione  relativa  alle  cariche  e  uffici  ricoperti,  sul  modello  che  verrà  loro  consegnato  dagli  uffici,  al  fine  di  verificare  la  sussistenza  di  eventuali  cause  di  ineleggibilità  ed  incompatibilità.  Buon  lavoro,  colleghi.  Adesso  do  la  parola  al  Capogruppo  Mauro  Bordin  per  la  richiesta  che  intende  fare  sull’ordine  dei  lavori  al  Consiglio.  Prego,  Consigliere.  

BORDIN.

Grazie  Presidente.  È  una  richiesta  di  adozione  della  procedura  d’urgenza  per  l’esame  della  proposta  di  legge  n.  18  “Modifiche  alla  legge  regionale  9  dicembre  2016,  n.  18”.  Chiedo,  ai  sensi  dell’articolo  89,  comma  1,  del  Regolamento  interno,  che  il  Consiglio  deliberi  la  procedura  d’urgenza  per  l’esame  della  proposta  di  legge  n.  18  da  me  presentata  il  26  settembre  2018  e  nella  medesima  data  assegnata  alla  I  Commissione.  Chiedo  altresì,  ai  sensi  dell’articolo  89,  comma  2,  che  il  Consiglio  stabilisca  i  seguenti  termini  per  l’esame  della  Commissione:  il  termine  di  cui  all’articolo  91  per  l’iscrizione  all’ordine  del  giorno  della  Commissione  sia  abbreviato  da  sette  a  cinque  giorni  lavorativi,  il  termine  di  cui  all’articolo  102  entro  cui  la  Commissione  deve  concludere  l’esame  del  progetto  di  legge  sia  fissato  alle  ore  19.00  del  3  ottobre  2018.  Chiedo  inoltre  che  il  Consiglio  deliberi  che  le  relazioni  della  Commissione  siano  svolte  in  forma  orale.  Chiedo  infine,  ai  sensi  dell’articolo  49,  comma  2,  del  Regolamento  interno,  che  sia  modificato  il  calendario  dei  lavori  della  presente  sessione  del  Consiglio  con  l’inserimento  della  proposta  di  legge  n.  18  tra  gli  argomenti  da  trattare  nella  seduta  del  4  ottobre  2018  in  quanto  contenente  norme  improcrastinabili  e  urgenti.  La  ragione  è  determinata  dalla  necessità  di  rinviare  il  termine  di  entrata  in  vigore  della  riforma  della  dirigenza  del  comparto  unico  del  pubblico  impiego  in  quanto  la  Giunta  regionale  sta  elaborando  delle  proposte  di  modifica  e,  considerati  i  tempi  strettissimi  di  entrata  in  vigore  di  questa  norma,  non  ci  sarebbero  in  realtà  i  tempi  necessari  per  l’esame  e  quindi  tutte  le  procedure  conseguenti.  Ritenendo  quindi  fondamentale  elaborare  questa  modifica  alla  riforma,  riteniamo  più  opportuno  fare  questa  proroga  e  consentire  nel  frattempo  l’elaborazione  della  proposta  da  portare  all’attenzione  di  questo  Consiglio.  Pertanto  si  chiede  al  Consiglio,  sperando  che  sia  un’accoglienza  unanime,  questa  proroga  dell’entrata  in  vigore  della  legge  dandoci  poi  il  tempo,  appunto,  di  rivederne  i  contenuti.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bordin.  Chiede  di  intervenire…  ricordo  che  sulla  proposta  di  inserimento  all’ordine  del  giorno,  in  via  eccezionale,  può  parlare  uno  a  favore  e  uno  contro.  

BOLZONELLO.

Prima  di  parlare  a  favore  o  contro,  signor  Presidente,  le  chiederei  una  sospensione  con  Capigruppo  per  capire  nel  dettaglio  esattamente  di  cosa  si  tratta,  visto  che  la  questione  mi  pare  seria,  e  in  maniera  propositiva  vediamoci  un  secondo,  ci  spiegate  nel  dettaglio  di  cosa  si  tratta  e  non  avremo  nessun  problema,  se  sarà  davvero  un  qualcosa  utile  a  questa  Regione,  dare  l’ok,  però  fateci  fare  una  Conferenza  dei  Capigruppo  e  spiegateci  esattamente.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  sospendiamo  per  dieci  minuti  la  seduta  e  convochiamo  la  Conferenza  dei  Capigruppo.  Riprendiamo  i  lavori.  Si  è  conclusa  la  riunione  dei  Capigruppo  richiesta  dal  presidente  Bolzonello.  Ricordo  che  ci  vuole  la  maggioranza  assoluta.  Pongo  in  votazione  la  richiesta  di  procedura  d’urgenza  avanzata  dal  consigliere  Mauro  Bordin  in  relazione  alla  proposta  di  legge  regionale  n.  18.  Dichiaro  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Passiamo  al  terzo  punto  all’ordine  del  giorno:  “Discussione  sulla  proposta  di  deliberazione  consiliare  di  variazione  al  bilancio  di  previsione  finanziario  2018    2020  del  Consiglio  regionale    “Iscrizione  nuova  entrata  al  titolo  2  tipologia  1  e  conseguente  iscrizione  alla  missione  1  programma  1  della  spesa””.  Il  Relatore  è  il  Vicepresidente  Russo,  a  cui  cedo  la  parola.  Prego.  

RUSSO, Relatore.

Grazie  Presidente.  Egregi  Consiglieri,  in  ottemperanza  al  disposto  di  cui  all’articolo  176  del  Regolamento  interno,  l’Ufficio  di  Presidenza  sottopone  all’esame  e  all’approvazione  dell’Aula  le  variazioni  al  bilancio  di  previsione  finanziario  per  gli  anni  2018-2020  del  Consiglio,  proposte  dal  medesimo  Ufficio  di  Presidenza.  L’Ufficio  di  Presidenza,  nella  seduta  dell’11  settembre  ha  concesso  ai  Presidenti  dei  gruppi  consiliari  che  ne  hanno  fatto  richiesta  (Cittadini,  Forza  Italia,  Fratelli  d’Italia  e  Progetto  FVG),  la  deroga,  limitatamente  al  periodo  settembre-dicembre  2018,  al  termine  previsto  dall’articolo  3  “Regolamento  di  attuazione  della  legge  regionale  28  ottobre  1980,  n.  52,  concernente  l’impiego  dei  contributi  erogati  dal  Consiglio  regionale  ai  gruppi  consiliari”,  al  fine  della  gestione  diretta  di  una  quota  di  budget  a  disposizione  del  gruppo  per  spese  di  personale.  Le  variazioni  proposte  derivano  dall’esigenza  di  incrementare  lo  stanziamento  al  capitolo  6,  articolo  2  “Contributo  spese  personale  gruppi  consiliari”  della  spesa  del  bilancio  finanziario  gestionale  2018-2020  del  Consiglio  regionale,  per  far  fronte  alla  relativa  spesa,  quantificata  in  euro  68909,44,  derivante  dalla  concessione  della  suddetta  deroga.  Il  capitolo  6,  articolo  2,  infatti,  non  presenta  la  necessaria  disponibilità,  essendo  attualmente  pari  a  euro  3708,28.  L’Ufficio  di  Presidenza,  considerato  che  con  legge  regionale  9  agosto  2018,  di  assestamento  del  bilancio  della  Regione,  è  stato  disposto  un  aumento  di  euro  100  mila  alla  missione  1,  programma  1,  della  spesa  destinato  allo  stanziamento  2018  del  capitolo  99,  ravvisa  l’opportunità  di  utilizzare  detti  fondi  per  l’importo  di  euro  65201,16,  al  fine  di  incrementare  lo  stanziamento  del  capitolo  6,  provvedendo  alle  necessarie  variazioni  al  bilancio  di  previsione  finanziario,  al  documento  tecnico  di  accompagnamento  e  al  bilancio  finanziario  gestionale.  Secondo  quanto  previsto  dal  Decreto  legislativo  23  giugno  2011,  dal  Regolamento  di  contabilità  del  Consiglio  regionale,  le  variazioni  al  bilancio  di  previsione  finanziario  sono  di  competenza  dell’organo  consiliare,  tranne  quelle  previste  all’articolo  51  del  citato  decreto.  A  seguito  dell’approvazione  da  parte  del  Consiglio  di  dette  variazioni  di  bilancio,  l’Ufficio  di  Presidenza  provvederà  alle  conseguenti  variazioni  al  documento  tecnico  di  accompagnamento  e  al  bilancio  finanziario  gestionale.  Si  confida  perciò  nell’approvazione  della  presente  proposta  da  parte  dell’Aula.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Vicepresidente  Russo.  Con  questa  variazione  al  bilancio  si  completa  il  ciclo  relativo  all’utilizzo  dei  fondi  per  i  gruppi  a  gestione  diretta.  Ci  sono  iscritti  a  parlare?  Non  vedo  iscritti  a  parlare.  Dichiarazioni  di  voto?  Non  ci  sono  dichiarazioni  di  voto,  quindi  procederei  alla  messa  in  votazione  della  proposta  di  deliberazione  consiliare  “Variazione  al  Bilancio  di  previsione  finanziario  2018-2020  del  Consiglio  regionale  -  Iscrizione  nuova  entrata  al  titolo  2  tipologia  1  e  conseguente  iscrizione  alla  missione  1  programma  1  della  spesa””:  Dichiaro  aperta  la  votazione:  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Adesso  passiamo  al  punto  n.  4  all’ordine  del  giorno.  Sull’ordine  dei  lavori,  consigliere  Marsilio?  

MARSILIO.

Sull’ordine  dei  lavori.  Chiedo  la  sospensione  di  un  quarto  d’ora  e  la  convocazione  dell’Ufficio  di  Presidenza  con  i  Capigruppo  perché  credo  sia  necessario  che  chiarisca  lei,  Presidente,  ai  Capigruppo,  e  quindi  a  noi  Consiglieri,  un  modus  operandi  di  correttezza  e  di  rispetto  dei  ruoli  di  ognuno.  Lo  faccio  con  un  esempio:  se  il  Vicepresidente  del  Consiglio  regionale  Francesco  Russo  viene  in  quel  di  Sutrio,  si  incontra  col  Sindaco  e  promette…  e  poi  esce  sulla  stampa  che  il  Vicepresidente  della  Regione  è  stato  e  ha  promesso,  mi  pare  che  il  consigliere  Russo  abbia  fatto  un  atto  non  corretto,  perché  lui  non  è  Riccardi,  non  è  il  Vicepresidente  della  Giunta  regionale.  È  il  Vicepresidente  del  Consiglio  e  rappresenta  il  Consiglio,  quindi  rappresenta  anche  il  sottoscritto.  Quindi  io  credo  che  la  correttezza  dell’informazione  debba  essere  di  chiarezza  nei  confronti  di  tutti.  Altro  aspetto  ancora  più  delicato  è  perché  il  Consigliere…  il  mio  collega  Consigliere  anche  di  partito,  Vicepresidente,  dopo  che  ha  incontrato  il  Sindaco,  ha  incontrato  l’associazione  sportiva  di  Sutrio,  che  forse  vincerà  il  campionato  carnico  domenica  prossima,  e  gli  ha  assicurato  il  finanziamento  della  sistemazione  degli  spogliatoi  sul  prossimo  bando  che  la  Gibelli  dovrà  fare.  Voglio  dire  al  mio  collega  Russo:  è  una  questione  di  correttezza.  Innanzitutto  il  Vicepresidente  rappresenta  il  Consiglio.  Non  è  una  questione…  non  sto  scherzando.  È  una  questione  di  rispetto  dei  ruoli  e  della  correttezza  di  tutti  quanti,  e  poi  non  può,  il  Vicepresidente  del  Consiglio  o  lei,  Presidente…  lei  può  dire  “io  mi  impegno  a  portare  il  problema  all’attenzione  del  Consiglio,  il  problema  lo  risolve  proponendo  delle  norme  qua  dentro”,  e  non  può  prendere  impegni  lei  nei  confronti…  se  lei  vuole  fare  l’Assessore,  faccia  l’Assessore.  Se  Russo  vuole  fare  l’Assessore,  faccia  l’Assessore.  Non  può  fare  azioni  per  un  ruolo  di  rappresentanza  che  lei…  gliel’ho  detto  già  al  Presidente  Zanin.  Quando  è  stato  eletto,  io  ho  detto  io  pretendo  un  ruolo  di  rappresentanza  dell’intero  Consiglio  regionale.  Il  Vicepresidente  è  come  lei,  rappresenta  il  Consiglio.  Se  ha  un  mandato  suo,  rappresenta  tutti  noi,  non  rappresenta  solo  se  stesso,  altrimenti  dice  “io  sono  Pier  Mauro  Zanin,  punto”.  Anche  per  una  questione  di  correttezza,  se  domani  mattina  la  società  sportiva  fa  domanda  sul  bando  che  verrà  forse  fuori  e  verrà  finanziata,  ed  è  uscito  sul  giornale  che  Russo  si  era  già  impegnato  a  dargli  i  soldi,  mette  in  difficoltà  prima  lui,  poi  chi  fa  l’istruttoria.  Farà  anche  bella  figura  Russo,  forse,  però    voglio  dire    non  è  modo  di  comportarsi,  quindi  vi  chiedo,  le  chiedo,  un  minimo  di  correttezza  istituzionale  nella  comunicazione  e  nei  rapporti  verso  l’esterno,  perché  non  siete…  non  rappresentate  solo  voi  stessi,  non  rappresentate  il  vostro  partito,  ma  rappresentate  l’intero  Consiglio  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Marsilio.  Se  è  un  problema  all’interno  del  PD,  lo  risolvete  all’interno  del  PD.  A  parte  le  battute,  io  credo  che  il  consigliere  Marsilio  ponga  un  problema…  Il  problema  che  pone  il  consigliere  Marsilio  penso  sia  un  problema  serio  di  ruoli  e  di  competenze,  ancor  di  più  in  questo  Consiglio  regionale,  dove  i  Consiglieri  sono  Consiglieri  e  riferiti  a  una  Giunta  regionale,  dove  gli  Assessori  sono  Assessori  e  non  sono  più  Consiglieri.  Quindi  c’è  per  volontà  del  Presidente  Fedriga,  in  maniera  secondo  me  anche  corretta  e  anche  in  linea  con  quello  che  è  il  programma  elettorale  che  aveva  portato  avanti,  anche  plasticamente  una  suddivisione  di  competenze  tra  l’organo  legislativo,  che  è  il  Consiglio  regionale,  e  l’organo  esecutivo,  che  è  la  Giunta,  che  quindi  opera  per  impulso  rispetto  alle  posizioni  che  poi  deve  attuare  rispetto  al  programma  con  cui  si  è  impegnato  con  gli  elettori.  Quindi  la  questione  è  chiara  sui  ruoli.  Credo  che  adesso  sospendere  non  sia  il  caso,  ma  ne  affronteremo  la  problematica  con  i  colleghi  all’interno  dell’Ufficio  di  Presidenza  e  poi  verificheremo  anche  quello  che  l’Ufficio  di  Presidenza  deciderà.  Sarà  comunicato  ai  Capigruppo,  che  rendono  edotti  tutti  i  Consiglieri,  perché  questo  vale  non  solo  per  i  Vicepresidenti,  ma  può  valere  anche  per  i  Consiglieri,  che  magari  vanno  in  giro  e  possono  impegnare  la  Giunta,  creando  anche  dei  problemi  e  dei  potenziali  cortocircuiti.  Quindi  raccolgo  l’invito  e  ne  affronteremo  la  questione  in  uno  dei  prossimi  Uffici  di  Presidenza.  

MARSILIO.

L’ho  fatto  anche  per  evitare  domani  che  o  la  Corte  dei  Conti  o  qualcun  altro  vada…  mettere  in  difficoltà  quel  sistema  non  è  il  caso.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Marsilio,  non  insista,  perché  excusatio  non  petita,  accusatio  manifesta,  quindi  non  si  stia  tanto  a  scusare  perché  sennò  si  capisce…  

MARSILIO.

Presidente,  è  meglio  dire  le  cose  due  volte.  

PRESIDENTE.

Certo    ripeto    excusatio  non  petita,  accusatio  manifesta.  Non  vorrei  che  lei  si  giustificasse  perché  l'obiettivo  era  qualcos'altro,  ma  ci  siamo  capiti.  Io  raccolgo  la  parte  costruttiva.  Passo  al  punto  n.  4  all’ordine  del  giorno:  “Interrogazioni  e  svolgimento  di  interpellanze”.  C’è  la  prima  interrogazione  orale  della  consigliera  Dal  Zovo,  che  però  mi  è  stato  comunicato  dagli  uffici  è  assente.  Ai  sensi  dell’articolo  146  del  Regolamento  interno  al  Consiglio  regionale,  comma  8,  dice  “l’interrogazione  si  intende  rinviata  se  l’interrogante  non  si  trova  presente  quando  giunge  il  suo  turno,  a  meno  che  la  Giunta  regionale  non  si  dichiari  disponibile  a  fornirgli  risposta  scritta.  In  tal  caso  si  apre  l’articolo  150”.  Chiedo  all’Assessore  Zilli  se  intende  dare  una  risposta  scritta  all’interrogazione  della  consigliera  Dal  Zovo,  che  riportava  “Selezione  di  personale  per  l’aeroporto  del  Friuli  Venezia  Giulia”.  Prego,  Assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

La  ringrazio,  Presidente.  Certo,  darò  risposta  scritta  oggi  stesso  alla  collega.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Zilli.  Passiamo  alla  successiva,  Interpellanza  n.  8,  avente  ad  oggetto:  "Gestioni  del  Mediocredito  FVG  e  relative  perdite  anni  2003-2017".  Do  la  parola  al  primo  firmatario,  Capogruppo  Mauro  Di  Bert,  per  l’illustrazione.  Prego.  

DI BERT.

Presidente,  se  mi  permette,  do  una  lettura  veloce.  Premesso  che  con  l’acquisizione  della  maggioranza  assoluta  del  Mediocredito  Friuli  Venezia  Giulia  da  parte  del  gruppo  Iccrea  si  è  chiuso  un  capitolo  nella  vita  della  banca  e  se    aperto  un  nuovo;  la  Regione  FVG,  che  era  sempre  stata  il  primo  socio  in  termini  di  quote  possedute,  dapprima  come  socio  di  maggioranza  relativa  e  poi  di  maggioranza  assoluta,  ora  non  lo  è  più.  È  una  fase  durata  sessant’anni,  i  primi  cinquanta  dei  quali  sono  stati  di  successo.  Mediocredito  ha  finanziato  con  investimenti  quasi  tutte  le  industrie  della  nostra  regione,  buona  parte  del  commercio  e  dell’industria  alberghiera.  Lo  sviluppo  economico  della  nostra  regione  deve  molto  all’attività  di  Mediocredito,  attività  ricca  di  soddisfazione  anche  per  i  bilanci  dell’istituto  stesso  con  mutui  di  rilievo  e  un  patrimonio  costantemente  in  crescita.  In  realtà  le  perdite  sono  iniziate  nel  2012,  ma,  com’è  noto,  nel  sistema  bancario  tra  il  momento  dell’erogazione  del  finanziamento  e  il  momento  in  cui  si  manifesta  la  perdita  intercorre  un  certo  lasso  di  tempo  per  cui  bisogna  prendere  come  riferimento  l’erogazione  degli  anni  precedenti  al  2012.  Dal  2012  al  2017  Mediocredito  ha  sempre  presentato  bilanci  in  perdita  e  le  perdite  accumulate  parrebbero  ammontare  a  266  milioni  di  euro.  Sembra  che  al  31  dicembre  2012  i  mezzi  propri  della  banca  ammontassero  a  229  milioni  di  euro.  La  banca  sarebbe  stata  in  deficit  patrimoniale  senza  i  due  aumenti  di  capitale  del  2014  e  del  2017.  Di  pari  passo  con  le  perdite,  pare  sia  stata  ridotta  l’operatività.  Da  610  milioni  di  euro  di  finanziamenti  erogati  nell’anno  2008,  si  sarebbe  passati  a  175  milioni  del  2017.  Considerato  che  oggi  la  trattativa  conclusa  e  perfezionata  dal  Consiglio  regionale  ha  un  dovere  preciso,  quello  di  capire  come  si  è  determinata  questa  ingente  perdita  di  ricchezza,  che    ricordiamo    è  un  patrimonio  di  tutti  i  cittadini  di  questa  regione,  per  questo  motivo  è  obbligo  morale  e  preciso  compito  dei  Consiglieri  ricercare  le  cause  che  hanno  prodotto  tali  onerose  perdite  e  se  qualcuno  riterrà  inutile  e  superflua  la  necessità  di  chiarire  va  ricordato  che  sul  Consiglio  incombe  un  preciso  compito,  quello  di  adoperarsi  per  individuare  scelte  incongrue  o  metodologie  non  adeguate  affinché  possano  essere  rimosse  e  dare  risposte  più  efficaci  per  lo  sviluppo  di  questa  regione.  Certo  non  basterà  individuare  nella  crisi  l’unica  motivazione  delle  perdite.  La  crisi  ha  interessato  il  Friuli  Venezia  Giulia,  le  regioni  contermini,  l’Italia  e  l’Europa,  ha  coinvolto  tutte  le  banche,  alcune  sono  fallite  e  altre  sono  state  salvate  a  caro  prezzo,  altre  ancora  hanno  avuto  solo  una  riduzione  degli  utili.  La  differenza  dei  risultati  è  dovuta  in  gran  parte  a  diversa  qualità  della  gestione.  Il  Mediocredito  Trentino  ad  esempio  nel  periodo  2012-2017  ha  guadagnato  2,4  milioni  di  euro,  poco,  ma  in  realtà  tanto  rapportato  ai  nostri  266  milioni  di  euro  di  perdite.  Capire  quello  che  è  successo  in  Mediocredito  negli  ultimi  dieci  anni  è  un  preciso  dovere  dell’Assemblea  legislativa  regionale.  Ritenuto  che  per  chiarire  le  cause  delle  ingenti  perdite  è  necessario  acquisire  le  relazioni  redatte  da  Banca  d’Italia  dopo  l’ispezione  in  Mediocredito,  e  porre  in  essere  le  più  opportune  azioni  affinché  in  futuro  situazioni  analoghe  non  abbiano  a  ripetersi,  interpella  il  Presidente  della  Giunta  regionale  e  l’Assessore  competente  per  sapere  quali  azioni  intendono  porre  in  essere  per  consentire  il  pieno  coinvolgimento  della  I  Commissione  permanente  affinché  possano  svolgere  un’accurata  indagine  sulla  natura  delle  perdite  registrate  nella  gestione  di  Mediocredito  Spa  nel  periodo  2003-2017,  esaminando  tutta  la  documentazione  che  dovesse  rendersi  necessaria  per  gli  approfondimenti  del  caso.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Di  Bert  per  l’illustrazione.  Do  la  parola  per  la  risposta  all’Assessore  Barbara  Zilli.  Prego,  Assessore.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

La  ringrazio,  Presidente.  Il  tema  delle  perdite  di  esercizio  che  banca  Mediocredito  del  Friuli  Venezia  Giulia  ha  registrato  dal  2012  ad  oggi  è  stato  più  volte  all’attenzione  del  Consiglio  regionale  e  dell’autorità  di  vigilanza  bancaria.  Si  possono  ricordare  in  particolare  le  specifiche  audizioni  del  Presidente  della  banca,  Cristiana  Compagno,  nel  corso  degli  anni  2015,  2016  e  2017,  proprio  avanti  alla  I  Commissione  permanente  del  Consiglio  regionale,  nonché  le  risposte  date  in  più  occasioni  dall’Assessore  alle  Finanze  a  specifiche  interrogazioni  presentate  dai  Consiglieri  nella  precedente  legislatura.  Tra  queste  ultime,  merita  ricordare  in  particolare  quanto  risulta  agli  atti  consiliari  dell’Assemblea  nell’intervento  dell’Assessore  Peroni  riportato  nel  resoconto  della  seduta  n.  225  del  19  maggio  2016.  L’autorità  di  vigilanza  bancaria,  che  ha  sempre  effettuato  i  controlli  tecnici  previsti  dalla  normativa,  ha  svolto  ispezioni  presso  gli  uffici  della  banca  negli  anni  2011,  2016  e  2017  concluse  con  puntuali  prescrizioni  e  raccomandazioni.  I  verbali  di  tali  ispezioni  non  vengono  pubblicati  dall’autorità  di  vigilanza,    trasmessi  dalla  banca  ai  soci,  e  rimangono  riservati  nell’ambito  dei  rapporti  tra  Banca  d’Italia  e  i  soggetti  vigilati.  Gli  uffici  della  Regione  non  sono  quindi  in  possesso  di  questo  tipo  di  documentazione,  che  per  sua  natura  rimane  riservata  a  tutela  del  profilo  reputazionale  della  banca.  Infine,  come  dichiarato  già  dalla  precedente  Compagno  nel  corso  dell’audizione  proprio  del  16  maggio  2017,  va  ricordato  anche  l’indagine  interna  promossa  dal  Consiglio  di  amministrazione  della  banca,  che,  come  formalmente  comunicato  dalla  stessa  con  nota  del  19  giugno  2017  “ad  esito  di  approfondite  analisi  svolte  anche  con  il  supporto  di  professionisti  esterni”,  ha  portato  il  Consiglio  di  amministrazione  ad  avviare  un’azione  legale  in  sede  giuslavoristica  nei  confronti  della  persona  che  aveva  ricoperto  l’incarico  di  direttore  generale  della  banca  fino  a  gennaio  2012.  Chiarito  un  tanto,  è  comunque  intenzione  di  questa  Giunta  regionale  continuare  a  garantire  la  massima  trasparenza,  e  pertanto  si  manifesta  la  totale  disponibilità  a  facilitare  ulteriori  periodiche  audizioni  dei  vertici  della  banca  per  assumere  le  informazioni  ritenute  necessarie  in  merito  all’andamento  gestionale  della  stessa  nella  considerazione  del  rilevante  interesse  che  questa  partecipazione  continua  a  rivestire  nonostante  il  recente  ridimensionamento  del  peso  della  presenza  del  socio  Regione  in  esito  all’assunzione  del  controllo  da  parte  del  gruppo  Iccrea.  Si  ricorda  infatti  che  nell’estate  di  quest’anno,  al  termine  di  un  lungo  e  impegnativo  percorso,  a  seguito  di  una  composita  operazione  di  aumento  di  capitale  e  di  permuta  azionaria,  la  capogruppo  Iccrea  Banca  spa  e  la  sua  controllata  Iccrea  Banca  Impresa  Spa  sono  entrate  nella  compagine  sociale  di  Mediocredito  acquisendo  congiuntamente  la  quota  di  controllo  della  società  (il  51  e  il  55  per  cento  del  capitale  sociale)  e  rendendo  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  socio  di  maggioranza  solo  relativa  (47  per  cento  del  capitale).  In  tal  modo,  favorendo  l’ingresso  della  banca  in  un  gruppo  ampio  e  strutturato  su  base  nazionale,  questa  Giunta  regionale  ha  ritenuto  di  aver  posto  le  condizioni  per  un  risanamento  strutturale  di  questo  asse  strategico.  Ricordo  a  tutti  i  Consiglieri  che  l’attuale  Giunta  ovviamente  ha  posto  in  essere  esclusivamente  il  passaggio  finale  di  un  iter  lungo  che  ha  visto  interessata  la  Giunta  precedente  e  che  questo  passaggio,  come  lei  stesso,  consigliere  Di  Bert,  ha  ricordato  nell’illustrazione  dell’interpellanza,  è  stato  un  passaggio  che  ha  portato,  appunto,  la  Regione  a  uscire  dalla  maggioranza,  dal  detenere  la  quota  di  maggioranza,  ma  questo  ha  dato  e  ha  mantenuto  comunque  garanzie  importanti  per  la  nostra  Regione  all’interno  della  banca  Mediocredito.  Nel  ribadire  quindi  la  disponibilità  totale  a  procedere  ad  audizioni  e  a  informative  ampie  da  parte  di  questa  Giunta  e  di  questo  Assessore,  invito  il  consigliere  Di  Bert  a  comprendere  anche  che  ci  sono  documenti  che  sono  riservati  di  carattere  bancario  che  non  possono  essere  divulgati  ai  Consiglieri  regionali  in  questo  modo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  all’Assessore  Zilli.  Do  la  parola  al  consigliere  Di  Bert  per  la  dichiarazione.  

DI BERT.

Intanto  ringrazio  l’Assessore  per  quanto  ha  relazionato.  Chiederei  evidentemente  copia  di  quanto  scritto.  Mi  ritengo…  permettimi  di  non  conoscere  ancora  il  protocollo,  e  adesso  che  lo  so  non  lo  chiederò  più…  quanto  alla  secretazione  degli  atti,  non  lo  sapevo  fin  quando  lei  non  me  l’ha  detto.  Adesso  lo  so  ed  esco  arricchito  dalla  sua  spiegazione.  Grazie.  Se  c’è  qualcosa  ulteriore,  noi  staremo  attenti  su  questa  gestione.  Grazie  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Di  Bert.  Adesso,  mentre  sarà  distribuita  la  risposta  dell’Assessore  Zilli,  do  la  parola  al  consigliere  Moretti  per  l’illustrazione  dell’interpellanza  n.  13,  avente  ad  oggetto:  "Sta  diventando  non  più  rinviabile  il  trasferimento  degli  uffici  di  Piazza  Cavour  della  Questura  di  Gorizia.  Qual  è  la  tempistica  dello  stesso  e  quale  lo  stato  di  attuazione  dell'Accordo  di  Programma  del  13  aprile  2018  sottoscritto  dalla  Regione  assieme  all'Agenzia  del  Demanio,  alla  Questura  di  Gorizia  e  al  Provveditorato  Interregionale  delle  Opere  Pubbliche  per  il  Trentino  Alto  Adige,  il  Veneto  e  il  Friuli  Venezia  Giulia?"  

MORETTI.

Grazie  Presidente.  La  riassumo  brevemente.  È  una  storia  che  inizia  già  nel  2011,  quando  il  proprietario  dell’edificio,  l’allora  Provincia  di  Gorizia,  dichiarava  sostanzialmente  inadeguato  quell’edificio  a  ospitare  gli  uffici  della  Questura  di  Gorizia.  Nel  frattempo  era  già  iniziata  una  parte  di  trasferimento,  per  cui  alcuni  uffici  sono  stati  trasferiti  da  Piazza  Cavour  alla  Caserma  Masciarelli  al  valico  di  Casa  Rossa,  e  una  parte  di  uffici  è  già  stata  trasferita…  gli  uffici  di  proprietà  demaniale  e  del  Provveditorato  Opere  pubbliche  di  Piazza  San  Francesco.  Succede  che  con  la  legge  regionale  n.  14/2018  all’articolo  10  la  Regione  sostanzialmente  prevede  la  possibilità  di  stipulare  accordi  di  programma  con  gli  enti  interessati  finalizzati  a  tale  trasferimento,  e  quindi  alla  cessione  a  titolo  gratuito  di  immobili  appartenenti  al  patrimonio  regionale,  e  concede  un  contributo  all’amministrazione  statale  competente    in  questo  caso  il  Provveditorato  delle  Opere  pubbliche    per  160  mila  euro  per  l’adeguamento  funzionale  degli  immobili  stessi  e  quindi  agevola  altresì  il  trasferimento  di  questi  uffici  demaniali  nelle  nuove  sedi  contribuendo  per  15  mila  euro  anche  al  trasferimento,  al  trasloco,  degli  uffici  stessi.  Si  è  arriva  all’aprile  2018  con  la  sottoscrizione  o,  meglio,  con  l’approvazione  da  parte  della  Giunta  regionale  allora  incarica  dello  schema  di  protocollo  di  intesa,  per  cui  si  definiscono  le  competenze  di  ciascuna  amministrazione  statale  interessata,  quindi  parte…  per  quanto  riguarda  il  Ministero…  la  Questura,  il  Ministero  dell’Interno  e  per  quanto  riguarda  il  trasferimento  del  Provveditorato  in  uffici  di  proprietà  regionale,  gli  ex  centri  per  l’impiego  di  via  Alfieri,  38,  nel  frattempo  trasferiti  in  Corso  Italia,  e  con  altresì  l’impegno  sottoscritto  dall’Agenzia  del  Demanio  di  favorire  il  trasferimento  della  Questura  di  Gorizia  presso  Piazza  San  Francesco,  dove  già  adesso  sono  presenti  alcuni  uffici,  dando  un  termine  di  due  anni  per  il  completamento  dell’operazione.  Quindi  l’interrogazione  vuole  sollecitare  la  nuova  amministrazione  in  maniera  del  tutto  costruttiva  intanto  a  capire  come  la  nuova  amministrazione  intende  agire  nei  confronti  del  Provveditorato  interregionale,  che  è  competente  sulla  sezione  di  Gorizia  del  Provveditorato  Opere  pubbliche,  perché  la  situazione  sta  diventando  sempre  più  seria  e  sempre  più  grave  con  interi  uffici  del  secondo  piano  della  Questura  di  Gorizia  che  sono  sostenuti  da  impalcature  interne  che  provvedono  a  tenere  i  muri  tra  di  loro  legati,  perché  la  situazione  comincia  a  essere  veramente  non  più  tollerabile  dal  punto  di  vista  del  corretto  adempimento  degli  uffici  e  soprattutto  comincia  a  essere  pericolosa  dal  punto  di  vista  della  sicurezza  perché  ne  potrebbe  andare  dell’incolumità  di  chi  lavora  in  quelle  sedi.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Prego,  Assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie  Presidente.  Ringrazio  il  consigliere  Moretti  per  questa  interpellanza  e  do  lettura  brevemente  di  quelle  che  sono…  in  maniera  sintetica,  consigliere  Moretti,  di  quelle  che  sono  le  previsioni  del  piano  di  intervento  per  la  riallocazione  della  Questura  di  Gorizia,  degli  impegni  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  si  è  assunta  in  attuazione  della  legge  n.  14/2018,  quindi  a  cedere  gratuitamente  in  proprietà  allo  Stato  tramite  l’Agenzia  del  Demanio  della  Regione  l’immobile  di  via  Alfieri,  38,  che  lei  conosce  e  ha  citato,  e  che,  appunto,  la  Regione  stessa  si  è  impegnata  anche  a  concedere  al  Provveditorato  sulla  base  di  un  apposito  provvedimento  separato  un  contributo  nei  limiti  di  160  mila  euro  per  la  realizzazione  dell’intervento  di  adeguamento  funzionale  della  nuova  sede  di  via  Alfieri,  38,  e  autorizzare  contestualmente  l’avvio  dei  lavori.  Gli  impegni  della  Questura  di  Gorizia  sono  stati  quelli  di  trasferire  a  propria  cura  e  spese  la  propria  sede  dall’edificio  di  Piazza  Cavour  a  quello  di  Piazza  San  Francesco  non  appena  tale  immobile  sarà  reso  disponibile,  così  da  liberare  in  via  completa  e  definitiva  l’immobile  di  Piazza  Cavour,  1.  Inoltre  ricordo  gli  impegno  assunti  dal  Provveditorato,  che  si  è,  appunto,  onerato  a  trasferire  la  propria  sede  provvedendo  alla  redazione  del  progetto  di  adeguamento  funzionale  dei  locali  e  alla  sua  realizzazione  entro  un  anno  dalla  sottoscrizione  del  protocollo.  Gli  impegni  dell’Agenzia  del  Demanio  parimenti,  ma  questa  è  una  sintesi,  appunto,  del  protocollo  che,  se  lei  ha  piacere,  io  gradirei  darle  in  copia,  ricordandole  che  con  la  delibera  del  7  giugno  2018  della  Giunta  regionale  è  stato  possibile  da  parte  di  questa  Giunta  adottare  quindi  il  decreto  dell’area  patrimoniale  secondo  il  quale  l’immobile  di  via  Alfieri,  38,  è  stato  riclassificato  al  patrimonio  disponibile  trasferito  in  proprietà  a  titolo  gratuito  al  Demanio  dello  Stato  con  un  vincolo  di  utilizzo  per  finalità  di  pubblico  interesse  secondo  la  legge  regionale  n.  57/71,  quale  sede  del  Provveditorato  interregionale,  sezione  di  Gorizia.  Con  verbale  del  4  luglio  2018,  il  trasferimento  è  stato  perfezionato.  Con  decreto  n.  1674  del  19  luglio  2018,  il  direttore  del  servizio  gestione  patrimonio  immobiliare  ha  concesso  al  Provveditorato  interregionale,  in  applicazione  della  legge  n.  14/2018,  due  contributi,  come  le  ho  detto:  il  primo  di  160  mila  euro  per  la  realizzazione  dell’intervento  di  adeguamento  funzionale  e  il  secondo  di  15  mila  euro  per  le  operazioni  connesse  al  trasferimento  degli  uffici,  quindi  la  Regione  ha  già  stanziato  a  luglio  le  risorse  necessarie.  Da  quanto  trasmesso  al  servizio  patrimonio  in  data  25  luglio  2018,  risulterebbe  ad  oggi  conclusa…  anzi,  risulta  ad  oggi  conclusa    tolgo  questo  condizionale,  che  non  è  più  d’obbligo  perché  ho  reperito  nel  frattempo  il  decreto  di  liquidazione  delle  somme  relative  all’esecuzione  della  quota  parte  relativa  al  50  per  cento  della  progettazione    la  progettazione  definitiva  esecutiva  dell’intervento  di  adeguamento  funzionale  dell’immobile  di  via  Alfieri,  quindi  ci  siamo  quasi.  Ai  sensi  però  dell’articolo  6  del  protocollo  di  intesa,  sottoscritto  dalle  parti,  il  Provveditorato  si  è  impegnato  a  concludere  i  lavori  e  a  trasferire  i  propri  uffici  in  via  Alfieri  entro  il  18  aprile  2019.  La  ringrazio,  come  le  ho  detto  all’inizio,  per  aver  sottoposto  all’attenzione  della  Giunta  il  tema  perché  in  realtà,  benché  ci  sia  l’indicazione  di  un  continuo  rapporto  di  verifica  dello  stato  di  avanzamento  dei  lavori,  non  c’è  la  possibilità  da  parte  della  Regione  di  fare  delle  ingerenze  rispetto  ai  termini  di  adempimento  e  agli  oneri  assunti  per  quanto  riguarda  la  tempistica  da  parte  di  tutti  i  coinvolti  in  questo  protocollo  di  intesa.  Sicuramente  la  vigilanza,  da  quando  lei  mi  ha  segnalato  anche  informalmente  il  problema,  è  più  stretta,  è  più  attiva  e  proprio  in  questi  giorni  ho  mandato  una  nota  per  cercare  di  comprendere  se  è  possibile  velocizzare  ulteriormente  l’iter  in  modo  tale  da  consentire  il  trasferimento  e  garantire  una  situazione  di  esercizio  del  lavoro  da  parte  di  questi  lavoratori  più  decoroso  rispetto  all’attuale.  Dicendo  “più  decoroso”  credo  che  lei  possa  comprendere  che  dico  anche  molto  altro,  e  ci  comprendiamo,  appunto,  in  ordine  alla  necessità  quindi  di  fare  in  fretta.  La  ringrazio.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Zilli.  Prego,  consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Grazie.  Chiedendo  copia  della  risposta,  mi  considero  soddisfatto  anche  per  la  chiosa  finale  dell’Assessore  nell’informalità  del  sollecito  alla  Direzione  delle  opere  pubbliche.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Passiamo  all’interrogazione  orale  n.  4,  presentata  dal  consigliere  Ussai,  ed  avente  ad  oggetto:  "Accordo  tra  la  Regione  FVG  e  l'Istituto  Superiore  di  Sanità  in  merito  all'impatto  sanitario  e  ambientale  della  Ferriera:  a  che  punto  siamo?".  Do  la  parola  all’Assessore  Scoccimarro  per  la  risposta.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Grazie  Presidente.  Nel  corso  di  un  incontro  tenutosi  a  Roma  presso  l’Istituto  Superiore  della  Sanità  in  data  27  luglio  2017,  si  era  convenuto  che  per  poter  sviluppare  un  protocollo  di  intervento  condiviso  ed  efficace  e  innovativo  era  di  fondamentale  importanza  avere  un  quadro  complessivo  esaustivo  e  aggiornato  della  situazione  in  essere  relativamente  all’area  di  Ferriera  di  Servola  attraverso  la  messa  a  sistema  di  tutta  l’informazione  disponibile.  A  tal  fine  la  Direzione  centrale  della  salute  ha  provveduto  alla  ricognizione  di  tutti  i  dati  sanitari  e  ambientali  disponibili  allo  scopo  di  effettuare  una  valutazione  complessiva  dell’impatto  che  le  attività  industriali  e  non,  connesse  (…)  di  Servola  e  le  aree  abitative  contigue,  hanno  sulla  salute  della  popolazione.  Il  materiale  raccolto  è  stato  inviato  dalla  Direzione  della  Sanità  agli  esperti  dell’ISS  nel  mese  di  settembre  2017,  quindi  subito  dopo  la  riunione  fatta,  per  una  prima  valutazione.  Nello  specifico  sono  state  inoltrate  all’Istituto  Superiore  della  Sanità  informazioni  relative  ai  seguenti  aspetti:  tutte  le  indagini  epidemiologiche  effettuate  dal  1995  ad  oggi,  tutte  le  attività  di  monitoraggio  e  sorveglianza  sanitaria  effettuate  sui  lavoratori  dello  stabilimento  siderurgico  a  partire  dal  2007,  tutte  le  attività  di  informazione  e  comunicazione  con  le  popolazioni  sui  temi  connessi  all’impatto  sulla  salute,  sull’ambiente,  delle  attività  industriali  presenti  nell’area  di  studio,  il  report  di  ISPRA,  valutazione  di  impatto  sulla  salute,  tutti  i  dati  di  monitoraggio  ambientale  disponibili  relativamente  all’area  esterna  e  interna  alla  Ferriera  di  Servola,  tutti  i  dati  di  monitoraggio  ambientale  disponibili  relativamente  all’impianto  di  termovalorizzazione  AcegasApsAmga,  tutti  gli  studi  effettuati  con  modelli  di  ricaduta  degli  inquinanti  e  mappe  di  diffusione  sugli  stessi  nell’ambiente  circostante  il  polo  industriale  siderurgico  e  attiguo  impianto  di  termovalorizzazione.  La  documentazione  inviata  è  stata  esaminata  dagli  esperti  dell’ISS  in  data  18  aprile  2018,  è  stato  organizzato  presso  l’Istituto  Superiore  un  secondo  incontro  di  approfondimento  sulla  documentazione  ricevuta  inviata  da  Regione.  Nel  corso  dell’incontro  l’ARPA  FVG  ha  aggiornato  l’ISS  in  merito  agli  interventi  di  manutenzione  straordinaria  effettuati  nel  corso  del  2017  presso  l’area  a  caldo,  tra  i  quali  la  sostituzione  della  bocca  di  carico  di  altoforno  e  gli  effetti  che  tali  azioni  hanno  avuto  sulla  qualità  dell’aria  nell’abitato  di  Servola.  ARPA  FVG  ha  illustrato  nel  dettaglio  le  attività  di  controllo,  monitoraggio  e  di  valutazione  ambientale  svolta  sistematicamente  nei  confronti  dell’impianto  siderurgico.  Gli  esperti  dell’Istituto  Superiore  hanno  ritenuto  più  che  esaustiva  la  documentazione  sanitaria  e  ambientale  rappresentata  dalla  Direzione  Centrale  Sanità,  che  si  è  impegnata  a  fornire  quanto  prima  ulteriori  aggiornamenti  relativi  alle  concentrazioni  di  benzene  misurate  da  ARPA  FVG  nelle  aree  in  esame,  quindi  nel  luglio  di  quest’anno  si  è  tenuto  a  Roma  presso  l’Istituto  Superiore  della  Sanità  un  ulteriore  incontro    un  cabina  di  regia    nel  corso  del  quale  gli  esperti  dell’ISS  hanno  evidenziato  come,  dai  dati  inviati,  emerga  che,  nonostante  i  sistemi  di  abbattimento  e  contenimento  delle  emissioni  diffuse  provenienti  dall’impianto  industriale  abbiano  un’efficienza  pari  al  70  per  cento,  le  concentrazioni  di  benzene  e  idrocarburi  misurata  all’interno  delle  polveri  provenienti  dalle  cokerie  e  dei  sottoprodotti  risultano  elevate  e  di  conseguenza  anche  l’esposizione  sia  acuta  che  cronica  della  popolazione.  Gli  esperti  dell’ISS  hanno  concordato  sulla  necessità  di  mantenere  attentamente  monitorata  la  situazione,  oltre  che  sulla  necessità  di  investigare  lo  stato  di  salute  della  popolazione  residente  nelle  aree  limitrofe,  attraverso  un’indagine  che  sia  in  grado  di  fornire  in  tempi  rapidi  di  un’immediata  valutazione  del  rischio.  La  tipologia  di  indagine  maggiormente  idonea  a  raggiungere  gli  obiettivi  indicati  risulta  essere  l’elaborazione  di  un  profilo  sanitario  della  popolazione  residente  nelle  immediate  vicinanze  dell’impianto.  Tale  tipologia  di  indagine,  diversamente  dall’esecuzione  di  uno  studio  epidemiologico  vero  e  proprio,  è  di  più  rapida  esecuzione  e  permette  di  porre  l’attenzione  sugli  abitanti  dei  quartieri  maggiormente  a  rischio  e  di  prendere  in  considerazione  solamente  gli  esiti  sanitari  per  i  quali  esistono  forti  evidenze  scientifiche  di  associazione  con  i  contaminanti  annessi  alle  attività  industriali  specifiche  presenti  nelle  aree  in  esame  (benzopirene,  benzene,  metalli  pesanti  e  diossine).  In  questo  modo  sarebbe  possibile  fotografare  lo  stato  di  salute  dei  residenti  attraverso  uno  studio  di  tipo  descrittivo  che  fornirebbe  un  dato  utile,  diverso  dal  rischio  attribuibile  associato  alle  attività  della  ferriera,  ma  di  grande  validità  e  di  interesse  anche  per  il  futuro.  L’Istituto  Superiore  della  Sanità,  la  Direzione  Centrale  della  Salute  e  l’ARPA  hanno  programmato  un  prossimo  incontro  a  Trieste  il  6  e  il  7  novembre  per  la  fattibilità  del  progetto  e  la  definizione  delle  azioni  da  avviare  in  concreto.  Questa  risposta  è  stata  fatta  ovviamente  non  solo  in  concerto  con  l’ARPA  e  la  Direzione  all’Ambiente,  ma  anche  con  la  Direzione,  appunto,  del  collega  Riccardi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Scoccimarro.  Diamo  la  parola  all’interrogante  per  la  dichiarazione  relativa.  Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Intanto  ringrazio  l’Assessore  per  la  risposta.  Devo  dire  che  nella  scorsa  legislatura  penso  che  se  ho  ricevuto  una  risposta  a  interrogazioni  orali  in  aula  è  molto,  per  cui  intanto  ringrazio  per  la  risposta.  Dopodiché  io  volevo  sottolineare  che  nell’accordo  siglato  tra  la  Regione,  tra  il  Presidente  della  Regione,  e  l’Istituto  Superiore  della  Sanità  il  19  aprile  si  parlava  già  di  una  serie  di  articolati  interventi,  di  studio,  analisi,  formazione,  usando  le  tecnologie  più  recenti  a  disposizione,  dopodiché  si  parlava,  appunto,  di  intervenire  con  ulteriori  studi.  Io  ormai  credo  che  ulteriori  studi  siano  poco  significativi.  Le  evidenze  scientifiche  sappiamo  quali  sono  e  tra  l’altro  dobbiamo  ricordare  che  presso  l’Ilva  di  Taranto  hanno  fatto  non  solo  studi  per  quanto  riguarda  l’incidenza  di  tumori,  ma  anche  quelli  che  sono  i  ricoveri  per  le  malattie  respiratorie  nei  bambini,  dove  hanno  visto  che  c’è  un  +24  per  cento  di  accessi  dei  residenti  presso  il  quartiere  Tamburi,  cosa  che  qua  non  abbiamo  mai  misurato.  Negli  eccessi  di  mortalità,  si  sono  misurati  sia  gli  eccessi  di  mortalità  per  tumore  al  polmone,  ma  anche  quelli  per  infarto  del  miocardio,  e  qui  non  lo  abbiamo  mai  fatto,  per  cui  bisogna  indagare  non  solo  quelli  gli  effetti  sulla  salute  a  lungo  termine,  ma  anche  quelli  che  sono,  e  sono  misurabili,  su  breve  termine,  per  cui,  nonostante  questo,  dico  che  ulteriori  studi  non  sono  necessari.  Secondo  me  bisogna  smentire  in  maniera  molto  forte  le  dichiarazioni  che  sono  state  fatte  in  passato  e  anche  in  questi  giorni  da  chi  ha  ruoli  di  responsabilità.  Penso  all’ex  direttore  generale  Delli  Quadri,  che  diceva  che  non  ci  sono  immediati  pericoli  per  la  salute,  cosa  totalmente  falsa  dimostrata  da  studi  scientifici,  ma  anche  alcune  dichiarazioni  fatte  dalla  proprietà  in  questi  giorni,  in  cui  diceva  “stiamo  rispettando  tutti  i  valori  per  quanto  riguarda  l’AIA”.  Ci  sono  alcune  riduzioni  rispetto  alle  emissioni,  però  lei,  Assessore,  sa  meglio  di  me  che  non  stiamo  rispettando  tutti  i  valori.  Un  esempio  clamoroso  è  quello  del  rumore.  Lei  sa  benissimo  che  anche  quando  è  stato  spento  l’altoforno  in  realtà,  da  quando  è  stata  rilasciata  l’AIA,  non  si  è  mai  rispettato  il  limite  per  le  emissioni  notturne,  neanche  quando  hanno  spento  l’altoforno  per  metterlo  a  posto.  È  ora  di  finire  di  dire  “sì,  stiamo  migliorando,  stiamo  migliorando,  stiamo  migliorando”,  non  c’è  la  compatibilità.  Assessore,  lo  sappiamo  sia  io  che  lei.  Adesso  speriamo  attraverso  o  le  azioni  che  questa  Giunta  regionale  potrà  mettere  in  campo  o  i  motivi  macroeconomici  che  porteranno  a  superare  l’area  a  caldo,  di  arrivare  presto  a  una  soluzione,  per  cui  si  proseguono  pure  tutti  gli  studi,  ma  non  saranno  gli  studi  secondo  me  a  risolvere,  perché  sennò  si  rischia  solo  di  perdere  tempo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Ussai.  Adesso  ci  sarebbe  l’interpellanza  n.  9,  della  consigliera  Dal  Zovo,  ma  essendo  interpellanza  la  rinviamo,  perché  non  c’è  la  Consigliera,  alla  seduta  successiva.  A  questo  punto  sono  finite  le  interrogazioni  e  le  interpellanze,  passiamo  al  punto  n.  5,  discussione  sul  bilancio  consolidato  della  Regione  per  l’anno  finanziario  2017,  di  cui  relatore  è  il  Presidente  Basso.  Ricordo  solo  il  contingentamento  dei  tempi.  Abbiamo  per  la  maggioranza  38  minuti  alla  Lega,  14  a  Forza  Italia,  12  al  gruppo  Progetto  FVG,  9  al  gruppo  Fratelli  d’Italia/AN,  per  la  minoranza  abbiamo  25  minuti  al  gruppo  del  Partito  Democratico,  9  minuti  Patto  per  l’Autonomia,  12  minuti  Movimento  5  Stelle,  7  minuti  Gruppo  Misto  e  9  minuti  Cittadini.  La  Giunta  5  minuti.  Do  la  parola  al  relatore,  Presidente  Basso.  Prego.  

BASSO, Relatore.

Signor  Presidente,  signori  Colleghi,  la  I  Commissione  integrata  ha  esaminato  il  documento  del  bilancio  consolidato  in  data  25  settembre  2018,  dopo  che  la  IV  Commissione  ne  aveva  esaminato  il  merito.  Abbiamo  dettagliato  la  contabilità  economico-patrimoniale  su  cui  si  basa  questo  documento,  ai  sensi  della  legge  n.  26/2015.  Il  bilancio  consolidato  nasce,  così  come  tutta  l’altra  parte  contabile  del  decreto  legislativo  n.  118/2011,  in  un’ottica  di  trasparenza  e  di  informazione  sul  processo  di  allocazione  delle  risorse  dell’amministrazione  regionale  e  della  Regione.  Fa  riferimento  tanto  al  settore  pubblico  quanto  ai  soggetti  di  diritto  pubblico  e  delle  società  che  sono  individuate  da  parte  della  Giunta    in  questo  caso  è  stato  fatto  con  la  delibera  di  Giunta  del  9  febbraio  2018,  n.  233,  che  ha  stabilito  il  perimetro  del  bilancio  consolidato  delimitando  quelli  che  sono  gli  enti  che  ne  fanno  parte.  Nello  specifico  ne  fanno  parte  l’Aeroporto  Friuli  Venezia  Giulia,  Friuli  Venezia  Giulia  Strade,  il  Gruppo  Friulia,  Insiel,  la  Società  Ferrovie  Udine-Cividale  e  l’UCIT.  Questo  documento  è  un  documento  consuntivo  di  esercizio  composto  da  conto  economico  e  stato  patrimoniale,  che  consente  quindi  di  avere  una  visione  dell’attività  svolta  da  parte  dell’intera  amministrazione  pubblica,  per  quello  che  riguarda  le  società  e  quello  che  riguarda  la  Regione.  Questa,  in  conclusione,  è  la  trattazione  che  abbiamo  svolto  e  chiediamo  l’approvazione  da  parte  dell’Aula  di  un  documento  che  viene  approvato  entro  il  30  settembre,  quindi  oggi  è  la  prima  data  utile  per  poterlo  affrontare,  e  deve  essere  assolutamente  approvato.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

L’ultima  data  utile,  non  la  prima.  Adesso  apriamo  la  discussione,  se  ci  sono  interventi.  Non  vedo  iscritti.  Consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Presidente,  grazie.  Questa  discussione,  è  chiaro  che  oggi  va  ad  avere  una  ricaduta  su  attività  che  non  sono  state  svolte  da  questa  Giunta,  e  quindi  per  questo  la  facciamo    diciamo    molto  rapidamente,  anche  perché,  appunto,  è  difficile  rendere  conto  per  quello  che  hanno  fatto  quelli  che  c’erano  prima.  Però  proprio  per  questo  motivo  penso  che  sarebbe  importante  enfatizzare  questo  aspetto.  È  il  senso  del  bilancio  consolidato,  che  è  un’occasione  anche  per  il  Consiglio  di  mettere  a  fuoco  quello  che  hanno  svolto…  l’attività  svolta  dalle  partecipate  nel  corso  dell’anno.  Ho  apprezzato,  appunto,  che  il  Presidente  Basso  ha  elencato  bene  e  anche  ha  spiegato  qual  è  il  momento  topico  nel  quale  vengono  individuate  e  viene  definito  il  perimetro.  Penso  che  sarebbe  importante    forse  questo  già  avviene,  quindi  mi  scuso  se  la  cosa,  diciamo,  viene  già  svolta    che  venissero  auditi  i  responsabili  di  queste  partecipate  quando  viene…  o  prima  che  venga  fatta  la  delibera  sulla  perimetrazione  del  bilancio  consolidato  proprio  perché  questa  può  essere  un’occasione  per  rendere  conto  a  tutti  i  cittadini  della  regione  di  quello  che  fanno  queste  partecipate.  L’altro  aspetto  che  mi  sembrerebbe,  diciamo,  importante  sotto  il  profilo  metodologico  è  che  sono  molte  poi  gli  enti  e  le  società  di  diritto  pubblico  che  in  qualche  modo  sono  vigilate  dalla  Regione.  Queste  molto  spesso  sfuggono  al  controllo  giustamente,  diciamo,  anche  dell’Assessorato  al  Bilancio  perché  sono  di  pertinenza  stretta  di  quelli  che  sono  poi  gli  Assessorati  più  specifici  e  puntuali.  Anche  sotto  questo  aspetto  penso  che  sarebbe  importante  creare  dei  momenti  di  condivisione,  soprattutto  in  Consiglio,  dove  viene  fatto  un  lavoro  di  presentazione  e  di  illustrazione  di  come  vengono  svolte  o  di  come  stanno  procedendo  le  attività  di  vigilanza,  perché  attualmente  credo  che  non  sia  nemmeno  chiarissimo  forse  quali  e  quante  sono  queste  società  pubbliche  vigilate  dalla  Regione,  che  ovviamente  magari  hanno  un’autonomia,  però  è  chiaro  che  qui  noi  abbiamo  una  responsabilità  anche  perlomeno  di  conoscere,  e  non  dico  giudicare,  perché  poi  magari  la  vigilanza  spetta  ai  singoli  Assessori,  però  perlomeno  di  condividere  quelli  che  sono  i  criteri  in  base  ai  quali  sono  condivisi.  Ovviamente  di  fronte  a  un  bilancio  consolidato  come  questo  io  preannuncio  che  voterò  ovviamente  a  favore  in  fiducia  di  quanto  è  avvenuto  in  passato,  però  raccomanderei,  anche  in  qualità,  a  lei,  Presidente  del  nostro  Consiglio,  quello  di  creare  dei  momenti  di  audizione  di  tutti  coloro  che  sono,  appunto,  i  potenziali  candidati  a  rientrare  in  questo  perimetro  di  società  consolidate,  e  in  secondo  luogo  di  potersi  rendere  parte  attiva  all’individuazione  perlomeno  dell’elenco  di  quelle  che  sono  le  società  vigilate  dalla  Regione  affinché  tutti  possano,  in  particolare  i  cittadini  che  noi  rappresentiamo,  avere  un’opportunità  per  intervenire  o  conoscere  meglio  qual  è  l’andamento  di  questa  complessa  struttura.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Honsell.  Penso  che  sia  compito  anche  di  ogni  singola  Commissione  per  competenza  poter  audire  i  rappresentanti  delle  società  direttamente  partecipate,  controllate  o  sovraintese  dalla  Regione.  Non  vedo  altri  iscritti.  Se  non  ci  sono  altri  iscritti  su  questo…  darei  la  parola  all’Assessore  Zilli.  Prego,  Assessore.  

ZILLI, Assessore alle Finanze e patrimonio.

La  ringrazio,  Presidente.  Brevemente,  perché  abbiamo  avuto  modo  di  confrontarci  sia  nella  riunione  dei  Capigruppo  sia  nella  I  Commissione  integrata  e  anche  nella  IV  Commissione,  che  è  stata  convocata  proprio  per  valutare  i  risultati  del  bilancio  consolidato.  Come  già  detto  nelle  Commissioni  di  merito,  non  è  intenzione  di  questa  Giunta  entrare  nel  merito  delle  scelte  della  Giunta  precedente  in  ordine  alle  partecipate.  Ringrazio  i  colleghi  Consiglieri  che  hanno  scelto  di  non  aprire  fronti  che  riguardano  scelte  strategiche,  mission  delle  partecipate,  perché  questo  non  è  il  tema  e  l’oggetto  della  nostra  odierna  discussione.  Io  non  posso  fare  altro  che  abbracciare  quanto  ha  detto  il  Presidente  della  I  Commissione,  il  dottor  Basso,  perché  di  fatto  con  questa  delibera  che  siamo  chiamati  ad  adottare  per  la  prima  volta  andiamo  a  dare  applicazione  al  decreto  al  decreto  legislativo  n.  118/2011  in  tema  di  armonizzazione  dei  bilanci.  L’obiettivo  del  legislatore  nazionale  è  quello  di  rendere  trasparente  e  di  rendere  maggiormente  efficace  l’azione  e  l’impiego  delle  risorse  pubbliche.  La  Giunta  precedente  ha  indicato,  come  avete  visto,  oltre  alla  partecipata  obbligatoria  secondo  le  regole  indicate  dal  legislatore  nazionale,  altre  cinque  società  partecipate  della  nostra  Regione,  abbiamo  fatto  un  lavoro  lungo  con  gli  uffici  che  è  durato  dal  mese  di  febbraio  al  mese  di  luglio,  e  oltre,  per  giungere  all’offerta  al  Consiglio  regionale  di  questi  dati,  che  ci  consentono  di  avere  quindi  un  occhio  tecnico  omogeneo  sull’attività  delle  partecipate  e  che  consentono  di  comprendere  quelli  che  sono  i  parametri  omogenei  oggettivi  di  analisi  dei  risultati  delle  stesse.  Mi  sono  presa  l’impegno,  che  so  che  è  stato  condiviso  da  molti  commissari,  di  valutare  la  possibilità  di  ampliare  il  perimetro  delle  partecipate,  e  sono  d’accordo  con  il  collega  Honsell,  quando  dice  che  ovviamente  sono  tantissime  le  partecipate  o  controllate  della  Regione    guardi  qui,  mi  sono  fatta  portare  l’elenco    e  sono  effettivamente  molte.  Su  queste  un’analisi  la  stiamo  facendo  come  Assessorato  e  so  che  non  mancherà  da  parte  vostra,  delle  Commissioni  competenti,  una  verifica  e  un’analisi  propositiva  rispetto  alle  mission,  alle  scelte  di  queste  partecipate.  Resta  fermo  che  c’è  la  volontà  da  parte  di  questa  Giunta  regionale  di  fare  in  modo  che  vi  siano  scelte  di  efficienza  e  di  efficacia  nel  momento  in  cui  andiamo  a  impiegare  e  continuiamo  a  impiegare  le  nostre  risorse  pubbliche,  e  credo  che  da  questo  punto  di  vista  l’impegno  di  tutti  sia  assolutamente  valutato  positivamente  da  questa  Giunta  per  gli  spunti  che  vorrete  dare.  Quindi  oggi  vi  chiedo  l’adozione  di  questa,  che  non  è  altro  che  una  delibera,  dove  andiamo  nel  merito  a  dire  che  il  bilancio  consolidato  viene  approvato,  ricordando  che,  qualora  non  fosse  adottata  questa  delibera,  potrebbero  esserci  delle  conseguenze  negative  per  l’Ente  Regione,  che  dobbiamo  assolutamente  scongiurare,  e  in  questo  senso  quindi,  senza  entrare  nel  merito  delle  scelte  di  chi  ha  preceduto  questa  Giunta,  adottiamo  una  delibera  che  consente  alla  Regione  di  continuare  il  percorso  nell’armonizzazione  e  nel  rendere  le  nostre  partecipate  e  la  casa  della  Regione  un  palazzo  di  vetro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Zilli.  Aprirei  le  dichiarazioni  di  voto,  se  ci  sono  dichiarazioni  di  voto.  Se  non  ci  sono  dichiarazioni  di  voto,  procederei  alla  votazione  del  punto  n.  5  all’ordine  del  giorno  “Bilancio  consolidato  della  Regione  per  l’anno  finanziario  2017”,  di  cui  è  stato  relatore  il  Presidente  Basso.  Dichiaro  aperta  la  votazione:  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Passiamo  al  punto  n.  6  all’ordine  del  giorno:  “Discussione  su  “Rapporto  sulla  legislazione  per  l’anno  2017  e  sulle  altre  attività  consiliari””.  Relatori  sono  Dal  Zovo  e  Di  Bert.  Do  conto  del  contingentamento  dei  tempi:  maggioranza  16  minuti  la  Lega,  8  Forza  Italia,  7  Progetto  FVG,  6  Fratelli  d’Italia,  1 2  PD,  6  Patto  per  l’Autonomia,  7  Movimento  5  Stelle,  6  Gruppo  Misto,  6  Cittadini,  5  la  Giunta.  Do  la  parola  al  relatore,  che,  essendo  assente  la  consigliera  Dal  Zovo,  è  il  consigliere  Mauro  Di  Bert.  Prego,  Consigliere.  

DI BERT, Relatore.

Quest’oggi  la  consigliera  Dal  Zovo  non  può  essere  presente  per  motivi  di  sicurezza,  di  salute,  ma  per  belle  cose,  perché  è  in  attesa  di  un  bambino,  quindi  è  un’occasione  per  mandarle  i  migliori  auguri,  innanzitutto  di  stare  bene  e  poi  che  tutto  vada  per  il  meglio.  Determinante  in  questa  relazione  è  stata  lei  e  mi  ha  pregato,  appunto,  di  darne  lettura.  Questo  riguarda  il  rapporto  sulla  legislazione  regionale  sulle  attività  consiliari  anno  2017.  Tutti  voi  siete  in  possesso  di  una  copia,  ma  anche  di  questa  relazione  che  io…  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  scusate,  facciamo  un  po’  di  silenzio  perché  parliamo  di…  

DI BERT, Relatore.

Grazie  Presidente.  Credo  che  sia  un  argomento  estremamente  importante  questo,  e  viene  sottovalutato  credo  un  po’  da  tutti,  però  io  ho  avuto  modo  di  partecipare  a  un  paio  di  incontri,  dove  il  Presidente,  appunto,  è  il  consigliere  Iacop.  Vi  posso  assicurare  che  è  un  nodo  strategico  per  l’intero  Consiglio  regionale,  Giunta  e  l’intero  Ente  Regione.  Innanzitutto  desideriamo    ovviamente  Dal  Zovo  e  io  -  ringraziare  gli  uffici  del  Comitato  e  del  Consiglio  regionale  per  il  lavoro  svolto  nella  stesura  di  questo  documento  e  ringraziarli  nuovamente  per  il  supporto  che  ci  viene  dato.  Augurando  per  l’anno  in  corso  buon  lavoro  a  tutti,  presentiamo  oggi  all’Aula  il  rapporto  relativo  all’anno  2017,  un  valido  strumento  d’interlocuzione  tra  l’istituzione  regionale  e  la  società  civile,  essenziale  per  la  promozione  fra  i  cittadini  dell’attività  che  svolge  l’Assemblea  legislativa  regionale.  Tale  rapporto  fornisce  un  quadro  di  insieme  sull’attività  svolta  nel  2017  dal  Consiglio  regionale,  illustra  i  dati  relativi  alla  produzione  legislativa  e  regolamentare  della  Giunta,  con  riguardo  sia  alla  tipologia  della  normazione  che  alla  classificazione  per  macro  settore  e  per  materia.  I  dati  quantitativi  e  sostanziali  sulla  legislazione  regionale  e  sull’attività  istituzionale  prodotta  nel  2017,  sono  stati  analizzati  in  raffronto  con  i  dati  degli  anni  precedenti  al  fine  di  valutare  le  relative  tendenze.  In  particolare  viene  messo  in  risalto  che  aumenta  notevolmente  la  produzione  legislativa,  che  passa  dalle  ventisei  leggi  approvate  nel  2016  alle  quarantotto  del  2017;  numeri  così  alti  sono  stati  registrati  nei  primi  anni  Novanta.  Rispetto  alla  produzione  legislativa  delle  altre  regioni  nel  2017,  le  quarantotto  leggi  approvate  dal  Friuli  Venezia  Giulia  si  collocano  sopra  la  media  nazionale  per  Regione,  pari  a  trentasei  provvedimenti.  Solo  cinque  regioni  (Abruzzo  con  64  leggi,  Calabria  con  57,  Puglia  con  68,  Toscana  con  81  e  Veneto  con  49)  hanno  approvato  un  numero  di  leggi  superiore  a  quello  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Il  saldo  della  produzione  legislativa,  inteso  come  differenza  tra  leggi  approvate  e  leggi  integralmente  abrogate,  registra  nel  2017  un  incremento  di  ventinove  leggi:  il  valore  più  elevato  dell’XI  legislatura.  Si  conferma  il  trend  di  crescita  della  produzione  legislativa  già  visto  negli  anni  2013,  2014  e  2015,  quando  vi  era  stato  un  incremento  rispettivamente  di  diciassette,  ventuno  e  ventidue  leggi;  solo  il  2016  è  stato  caratterizzato  da  un  saldo  negativo  di  cinque  leggi.  Con  riferimento  alle  dimensioni  fisiche  delle  leggi  approvate  il  numero  di  articoli  nel  2017  rispetto  al  2016  aumenta  da  769  a  838  (con  un  incremento  del  9  per  cento),  mentre  il  numero  di  commi  diminuisce  da  4073  a  3859  (con  un  decremento  del  5  per  cento)  e  così  anche  il  numero  di  caratteri  da  1876383  a  1721247  (con  un  decremento  dell’8  per  cento).  Si  rafforza  l’iniziativa  legislativa  consiliare:  dalle  sette  leggi  approvate  nel  2016  si  passa  a  diciannove  leggi  nel  2017;  anche  il  valore  percentuale  pari  al  40  per  cento  del  totale  delle  leggi  approvate  è  maggiore  di  quello  registrato  nel  2016,  che  è  pari  al  27  per  cento.  Continuano  a  essere  maggioritarie  le  leggi  di  iniziativa  della  Giunta  regionale,  pari  al  60  per  cento  del  totale.  L’iniziativa  mista,  cioè  le  leggi  derivanti  dal  concorso  di  più  progetti  di  legge  di  iniziativa  consiliare  e  giuntale,  e  l’iniziativa  popolare  risultano  assenti.  Il  macro  settore  dei  Servizi  alla  persona  e  alla  comunità  continua  a  essere  quello  più  interessato  dalla  produzione  legislativa.  In  particolare  le  leggi  di  iniziativa  consiliare  privilegiano  il  macro  settore  dei  Servizi  alla  persona  e  alla  comunità  e  si  distribuiscono,  più  o  meno,  in  maniera  equivalente  negli  altri  macro  settori,  risultando  assente  in  quello  della  Finanza  regionale;  mentre  l’attività  legislativa  della  Giunta  è  presente  in  tutti  gli  ambiti  con  una  prevalenza  nel  macro  settore  dello  Sviluppo  economico  e  delle  attività  produttive  e  in  quello  della  Finanza  regionale.  Il  46  per  cento  delle  leggi  è  stato  approvato  entro  trenta  giorni  dal  momento  dell’assegnazione  alla  Commissione  competente.  Questa  percentuale  è  composta  prevalentemente  da  progetti  di  legge  presentati  dalla  Giunta  regionale,  a  conferma  di  una  tendenza  che  è  stata  riscontrata  negli  anni  precedenti.  Mentre  i  progetti  di  legge  d’iniziativa  consiliare  hanno  avuto  un  iter  più  lungo.  Si  conferma  anche  il  trend  in  aumento  della  durata  dell’iter  istruttorio:  il  54  per  cento  delle  leggi  ha  richiesto  tempi  di  approvazione  superiori  a  trenta  giorni,  a  fronte  del  38  per  cento  nel  2016,  del  45  per  cento  nel  2015,  del  28  per  cento  nel  2014  e  del  26  per  cento  nel  2013.  È  decisamente  diminuita  la  durata  media  dei  lavori,  tanto  delle  Commissioni  che  dell’Assemblea.  L’esame  in  Commissione  dei  progetti  di  legge  ha  richiesto  in  media  due  sedute,  contro  le  quattro  del  2016,  tornando  ai  livelli  del  2015  e  del  2014.  Per  l’Assemblea  sono  state  necessarie  quasi  due  sedute,  a  fronte  delle  sei  del  2016,  e  anche  in  questo  caso  tornando  ai  livelli  del  2015  e  del  2014.  Anche  per  il  2017  la  sede  emendativa  prescelta  è  quella  dell’Assemblea,  dove  sono  stati  presentati  due  terzi  degli  emendamenti,  e  questo  dato  è  indicativo  a  mio  giudizio.  Come  negli  anni  precedenti,  la  Giunta  regionale  ottiene,  tanto  in  Commissione  quanto  in  Assemblea,  le  percentuali  più  elevate  di  accoglimento  delle  proposte  di  emendamento  (99  per  cento  in  Commissione  e  96  per  cento  in  Assemblea).  Il  risultato  della  Giunta  è  superiore  anche  a  quello  della  maggioranza  consiliare,  che  ottiene  una  percentuale  di  successo  nell’accoglimento  dei  propri  emendamenti  pari  al  93  per  cento  in  Commissione  e  al  79  per  cento  in  Assemblea.  I  tassi  di  successo  dell’opposizione  sono  inferiori  con  l’approvazione  dell’11  per  cento  degli  emendamenti  presentati  in  Assemblea  e  dell’8  per  cento  di  quelli  presentati  in  Commissione.  Come  nel  2016,  la  gran  parte  delle  leggi  è  stata  approvata  a  maggioranza  (79  per  cento),  l’unanimità  ha  comunque  riguardato  dieci  leggi  su  quarantotto,  pari  al  21  per  cento.  Rispetto  al  2016  la  qualità  della  produzione  legislativa  registra  una  flessione:  con  riferimento  ai  parametri  definiti  dal  Regolamento  interno  del  Consiglio  regionale  (omogeneità,  semplicità,  chiarezza  e  proprietà  di  formulazione,  semplificazione  normativa  e  semplificazione  amministrativa)  diminuisce  il  numero  di  leggi  collocate  in  fascia  molto  alta  (con  indice  di  qualità  da  85  a  100),  passando  dal  65  del  2016  al  27  per  cento,  e  la  maggior  parte  delle  leggi  (61  per  cento)  si  colloca  in  fascia  media  (con  indice  di  qualità  da  45  a  55).  Le  leggi  istitutive  di  organismi  collegiali  sono  state  cinque,  per  un  totale  di  otto  organismi.  Aumenta  significativamente  il  numero  dei  progetti  di  legge  presentati  e  a  differenza  dei  due  anni  precedenti  l’iniziativa  consiliare  e  quella  giuntale  sono  quasi  pari  (rispettivamente  51  per  cento  e  49  per  cento).  L’iniziativa  popolare  è  assente  anche  nel  2017,  come  accaduto  in  tutta  l’XI  legislatura.  Tra  i  progetti  di  legge  presentati  di  iniziativa  consiliare  sono  nettamente  prevalenti  quelli  dell’opposizione.  Il  60  per  cento  dei  progetti  di  legge  presentati  nel  2017  è  stato  approvato  entro  la  fine  dell’anno.  I  provvedimenti  giacenti,  ovvero  quei  progetti  di  legge  il  cui  iter  non  è  mai  iniziato  in  Commissione,  nemmeno  con  l’illustrazione,  sono  il  31  per  cento  del  totale  e  sono  ascrivibili  in  ampia  parte  all’opposizione  (71  per  cento).  Nel  2017  i  regolamenti  approvati  sono  stati  147,  in  aumento  rispetto  al  2016  e  al  2015.  La  maggior  parte  dei  regolamenti  approvati  interessano  il  macro  settore  dello  Sviluppo  economico  e  delle  attività  produttive.  Dei  147  regolamenti  del  2017,  73  sono  di  manutenzione  normativa,  cioè  modificano  o  integrano  precedenti  provvedimenti.  Si  conferma  la  forte  incidenza  dei  regolamenti  sulla  produzione  normativa  complessiva,  che  pesa  per  il  75  per  cento  rispetto  al  25  per  cento  delle  leggi.  Nel  corso  del  2017  diminuisce  il  numero  di  atti  di  sindacato  ispettivo  presentati.  Dai  619  del  2016  si  passa  a  571  e  la  distribuzione  tra  le  diverse  tipologie  conferma  sostanzialmente  le  risultanze  del  2016:  8  per  cento  di  interpellanze,  17  per  cento  di  interrogazioni  a  risposta  scritta,  43  per  cento  di  interrogazioni  a  risposta  orale,  32  per  cento  di  interrogazioni  a  risposta  immediata.  Lo  strumento  più  utilizzato  continua  a  essere  l’interrogazione  nelle  sue  varie  forme,  che  incide  per  il  92  per  cento  sul  complesso  degli  atti  presentati,  seppure  con  una  leggera  flessione  rispetto  al  2016  (96  per  cento).  Rispetto  a  interpellanze  e  interrogazioni  presentate  dall’inizio  dell’XI  legislatura  fino  a  tutto  il  2017  il  tasso  di  evasione  complessivo  al  28  febbraio  2018  è  stato  del  54  per  cento.  Il  risultato  migliore  è  ottenuto  dalle  interrogazioni  a  risposta  immediata,  con  un  tasso  di  evasione  del  95  per  cento.  Interpellanze,  interrogazioni  a  risposta  scritta  e  interrogazioni  a  risposta  orale  registrano  tassi  di  evasione  simili,  con  valori  rispettivamente  del  38,  40  e  37  per  cento.  L’attività  di  indirizzo  politico  risulta  in  flessione  nel  2017  con  216  atti  presentati,  dopo  la  continua  crescita  degli  anni  precedenti:  280  atti  presentati  nel  2016,  259  nel  2015.  Nel  2017  mozioni  e  ordini  del  giorno  su  progetti  di  legge  continuano  a  essere  le  tipologie  di  atti  di  indirizzo  maggiormente  utilizzati.  Al  31  dicembre  2017  la  Giunta  regionale  ha  dato  riscontro  sull’attuazione  a  50  atti  di  indirizzo  dei  554  trasmessi  Nel  corso  del  2017  sono  state  presentate  otto  nuove  petizioni  in  materia  di  tutela  ambientale  e  beni  ambientali,  di  sanità  e  di  rapporti  con  lo  Stato,  nessuna  delle  quali  è  stata  presa  in  esame.  Dall’inizio  della  XI  legislatura  al  31  dicembre  2017  sono  state  presentate  trentaquattro  petizioni,  di  cui  nove  hanno  concluso  l’iter,  sette  hanno  iniziato  l’esame  in  Commissione  con  l’audizione  dei  firmatari  e  diciotto  risultano  giacenti.  Delle  nove  petizioni  giunte  a  fine  iter,  una  sola  è  stata  respinta  e  per  due  petizioni  l’iter  si  è  concluso  in  Commissione  con  l’adozione  di  apposita  risoluzione.  Le  rimanenti  sei  petizioni  sono  state  esaminate  dall’Assemblea  consiliare.  Le  materie  maggiormente  coinvolte  da  tutte  le  petizioni  presentate  nell’XI  legislatura  risultano  la  tutela  della  salute,  la  viabilità  e  la  tutela  dell’ambiente;  Nel  2017  diminuisce  l’attività  dell’Assemblea  sia  in  termini  di  sedute  (73,  contro  le  81  del  2016)  che  di  ore  di  lavoro  (235,  contro  le  273  del  2016),  pur  a  fronte  del  notevole  incremento  della  produzione  legislativa  (48  leggi  approvate  contro  le  26  del  2016).  L’attività  delle  Commissioni  rispetto  al  2016  registra  un  incremento  del  numero  complessivo  delle  sedute  (200  sedute  contro  le  151  del  2016),  ma  una  diminuzione  del  numero  delle  ore  di  attività  (343  ore  contro  le  368  del  2016);  aumenta  notevolmente  il  numero  di  progetti  di  legge  esaminati  sia  in  sede  referente  (66  progetti  contro  i  25  del  2016)  sia  in  sede  consultiva  (44  progetti  contro  i  27  del  2016).  Riguardo  agli  altri  organi  del  Consiglio,  diminuiscono  le  sedute  della  Conferenza  dei  Capigruppo  (31  contro  le  36  del  2016),  della  Conferenza  dei  Presidenti  di  Commissione  (una  seduta  contro  le  due  del  2016)  e  della  Giunta  delle  nomine  (sette  sedute  contro  le  dieci  del  2016);  aumentano  di  poco  le  sedute  dell’Ufficio  di  Presidenza  (31  sedute  contro  le  30  del  2016),  aumentano  anche  le  sedute  della  Giunta  per  il  regolamento  (tre  sedute  contro  nessuna  del  2016)  e  restano  invariate  le  sedute  della  Giunta  per  le  elezioni  (due  anche  nel  2016).  Rimane  pressoché  costante  il  numero  di  sedute  del  Comitato  per  la  legislazione,  il  controllo  e  la  valutazione  (undici),  con  un  aumento  del  numero  di  atti  esaminati  (ventisei  contro  i  diciotto  del  2016)  e  una  sostanziale  continuità  nel  numero  dei  pareri  resi  alle  Commissioni  di  merito.  Aumenta  il  numero  di  leggi  approvate  che  contengono  una  clausola  valutativa,  otto  nel  2017  a  fronte  delle  due  del  2016.  Il  numero  di  relazioni  informative  previste  da  clausole  valutative  pervenute  dalla  Giunta  regionale  è  però  diminuito  rispetto  all’anno  precedente  (quattro  nel  2017,  undici  nel  2016).  Il  Comitato  per  la  legislazione,  il  controllo  e  la  valutazione  ha  esaminato  tre  delle  quattro  relazioni  pervenute  e  per  due  di  queste  l’iter  è  proseguito  con  l’esame  nella  Commissione  competente  e  in  Assemblea.  Il  Comitato  ha  inoltre  esaminato  due  relazioni  della  Corte  dei  Conti  e  tredici  note  di  attuazione  di  atti  d’indirizzo.  Nel  corso  dell’anno  è  stata  presentata  e  approvata  la  proposta  di  missione  valutativa  riguardante  la  «Verifica  dell’attuazione  delle  leggi  regionali  39/1996  e  22/2001  in  materia  di  prevenzione  del  rischio  amianto».  Nel  2017  su  48  leggi  approvate  ne  sono  state  impugnate  tre.  Paiono  numeri  freddi  e  aridi,  però  dalla  lettura  io  credo  che  si  ponga  una  riflessione,  che  noi  abbiamo  fatto.  Ci  teniamo  a  ribadire  che  la  valutazione  delle  politiche  è  uno  strumento  capace  di  contribuire  in  modo  significativo  a  migliorare  le  modalità  di  svolgimento  di  tutte  le  funzioni  di  competenza  dell’Assemblea  -  da  quelle  di  indirizzo  a  quella  legislativa,  e  probabilmente  anche  a  quella  di  rappresentanza  -  proprio  perché  un  Consiglio  che  è  consapevole  degli  effetti  delle  proprie  leggi  e  delle  politiche  attivate  è  un  Consiglio  in  grado  di  rapportarsi  in  modo  più  incisivo  con  il  contesto  sociale  ed  economico  che  lo  esprime.  Ci  auguriamo  che  questa  relazione  possa    contribuire  al  miglioramento  costante  del  lavoro  dell’Assemblea  legislativa,  ma  anche  a  migliorare  la  percezione  e  l’affidabilità  che  i  cittadini  hanno  delle  istituzioni.  Per  questo  è  fondamentale  che  la  sua  pubblicazione  possa  trovare  la  più  ampia  diffusione.  È  importante  aprirsi  all’esterno  e  rendere  conto  di  cosa  è  stato  fatto  sul  piano  della  legislazione  e  del  controllo  dell’attività  dell’esecutivo,  un  modo  per  accorciare  le  distanze  fra  i  cittadini  e  le  istituzioni,  un  modo  per  avvicinarsi  alle  esigenze  della  gente  e  per  far  capire  che  nelle  sedi  istituzionali  non  domina  solo  l’autoreferenzialità  della  politica,  ma  la  concretezza  dei  provvedimenti  legislativi,  che,  in  misura  più  o  meno  ampia,  hanno  un  impatto  sulla  vita  di  tutti.  Ciò  che  vorremmo  suggerire  a  questo  nuovo  esecutivo  regionale  è  di  essere  ancora  più  attento  ai  temi  della  valutazione,  importante  strumento  per  conoscere  come  sono  state  spese  le  risorse  investite  e  quali  le  difficoltà  di  attuazione  delle  norme  che  vengono  approvate.  La  carta  si  scrive  facilmente,  ma  non  sempre  ciò  che  si  pensa  di  ottenere  viene  poi  raggiunto  come  obiettivo.  E  delegare  ad  atti  quali  i  regolamenti  può  essere  anche  un  boomerang,  soprattutto  quando  non  si  prevede  il  parere  delle  Commissioni  competenti.  Auspichiamo  che  la  collaborazione  tra  la  Giunta  regionale,  il  Comitato  e  le  Commissioni  consiliari  si  traduca  sempre  più  in  una  buona  pratica,  come  segno  di  coesione  tra  le  tre  principali  funzioni  della  Regione  (esecutivo,  legislativo  e  controllo)  per  giungere  in  questa  legislatura  a  svolgere  missioni  e  relazioni  informative  sempre  più  nelle  tempistiche  di  legge  e  sempre  più  attente  a  rispondere  alle  esigenze.  Un’attenzione  da  porre  anche  nei  confronti  delle  relazioni  informative  sugli  atti  di  indirizzo  che  servono  non  per  controllare  la  Giunta,  ma  per  dare  attuazione  agli  impegni  assunti  che  sono  stati  posti  nell’interesse  dei  cittadini  della  regione.  Infine  ci  auguriamo  che  i  dati  del  prossimo  rapporto  siano  ancora  migliori  e  mettano  in  risalto  l’attenzione  per  il  controllo  e  la  valutazione  e  una  maggior  proposta  da  parte  del  Consiglio  regionale,  rispetto  alla  Giunta.  Consiglieri  Ilaria  Dal  Zovo,  che  ringrazio  e  rinnovo  gli  auguri  per  il  lavoro  anche  che  ha  fatto,  e  il  sottoscritto  Mauro  Di  Bert.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Di  Bert  per  l’esauriente  relazione.  Complimenti.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  Presidente  Iacop.  La  parola.  

IACOP.

Grazie  Presidente.  Innanzitutto,  come  Presidente  del  Comitato,  che  mi  onoro  di  poter  presiedere,  vorrei  ringraziare  proprio  i  colleghi  Di  Bert  e  Dal  Zovo  per  il  lavoro  fatto  nella  stesura  di  questa  relazione,  soprattutto  riprendendo  le  conclusioni,  che  purtroppo  la  Giunta,  forse  distratta  un  attimo,  non  ha  potuto  cogliere  appieno.  E  mi  dispiace  che  sia  un  membro  del  Consiglio  che  distrae  la  Giunta  su  una  raccomandazione  importante  che  il  Consiglio  regionale,  attraverso,  appunto,  il  Comitato  di  legislazione  e  controllo,  che  nella  scorsa  legislatura,  e  devo  ringraziare  i  miei  predecessori,  sia  la  consigliera  Dal  Zovo  che  l’Assessore  Riccardi,  Vicepresidente  Riccardi,  che  ha  presieduto  la  prima  parte  di  questo,  ha  svolto  un  lavoro  importante  rafforzandone  il  ruolo  e  consentendo  oggi  la  presentazione  di  questo  rapporto.  Volevo  dire  che  mi  ritrovo  compiutamente  nelle  parole…  nell’analisi  finale  che  il  collega  Di  Bert  ha  voluto  consegnare  all’Aula,  perché,  se  si  può  confondere  questo  rapporto  come  un’arida  relazione  con  tanti  numeri  e  tante  tabelle,  in  realtà  la  sintesi  vera  sta  nelle  parole  finali,  che  inviterei  i  colleghi  Consiglieri  a  rileggere,  della  relazione  congiunta  che  hanno  presentato  i  colleghi  Di  Bert  e  Dal  Zovo.  Credo  che  noi,  questa  Assemblea,  che  è  un’Assemblea  legislativa,  debba  porre  particolare  attenzione  a  questa  che  è  una  delle  attribuzioni  fondamentali  che  competono  al  legislatore.  Il  legislatore  infatti  è  chiamato  per  sua  natura,  per  delega  e  per  rappresentanza  che  ha  verso  la  comunità,  che  lo  elegge  a  proprio  rappresentante,  a  svolgere  due  funzioni  fondamentali  del  proprio  impegno  e  del  proprio  lavoro:  una  è  quella  di  valutare  la  propria  proposta,  il  proprio  lavoro,  il  lavoro  del  Consiglio  regionale  è  di  legiferare,  quindi  di  individuare,  attraverso  lo  strumento  legislativo  regolamentare,  che  è  nella  sua  potestà  e  nella  sua  competenza  di  poter  proporre  all’Assemblea…  ricordo  che  questa  è  una  prerogativa  che  il  Consigliere  ha  in  forma  diretta  e  personale.  La  Giunta  ce  l’ha  in  forma  collegiale.  Per  dare  l’idea  del  ruolo  e  della  valenza  e  dell’importanza  dell’attività  del  componente  di  un’assemblea  legislativa  qual  è  il  Consigliere  regionale.  Ha  la  facoltà  di  proporre,  quindi  di  poter  cogliere  quella  che  è  un’aspettativa,  un  bisogno  e  una  necessità  della  comunità,  tale  da  trasformarla  in  una  proposta  di  legge,  cioè  in  una  norma  e  in  una  regola  generale  che  vale  per  l’intera  comunità  e  ha  la  forza  e  l’impegno  di  esserne  forza  regolatrice.  Dall’altro  lato  la  responsabilità,  ed  è  una  responsabilità  importante,  di  valutare  l’effetto  che  le  proprie  decisioni  e  le  proprie  leggi  vanno  a  cogliere,  a  rappresentare,  nella  comunità  stessa.  Spesso  risolviamo  il  dibattito  nel  voto  su  quello  che  è  magari  anche  obbligato,  accelerato,  reso  d’urgenza,  come  in  alcuni  casi,  su  quello  che  è  la  necessità  immediata  e  impellente  di  dover  chiudere  i  lavori,  di  dover  contingentare  un  dibattito  e  di  dover  assumere  una  decisione.  Ma  qual  è  l’effetto  di  questa  decisione?  L’effetto  di  questa  decisione  è  una  nostra  responsabilità,  cioè  quella  di  coglierla  poi  nel  prosieguo  del  tempo  e  comprendere  se  la  decisione  che  abbiamo  assunto  è  una  decisione  che  effettivamente  raggiunge  e  sviluppa  quella  che  è  la  volontà  per  la  quale  la  maggioranza  di  questa  Assemblea  ha  agito,  e  nello  stesso  tempo,  appunto,  la  comunità  complessiva  ne  subisce,  perché  ne  subisce  probabilmente  gli  effetti.  E  credo  che  questo  sia  la  funzione  fondamentale  di  questa  Assemblea,  di  tutto  il  lavoro  di  tutti  noi.  È  in  questo  senso  quindi  che  mi  rifaccio  pienamente  alla  raccomandazione  finale,  che  è  poi  una  raccomandazione  anche  verso  l’esecutivo,  il  quale  ovviamente  svolge  una  funzione  diversa  e  con  il  giuramento  dei  quattro  Consiglieri  di  stamattina  abbiamo  sancito  proprio  questa  differenza  netta  tra  l’azione  dell’esecutivo,  che  è  un’azione  e  una  presenza  assolutamente  esterna  all’Assemblea  legislativa,  e  l’Assemblea,  che  quindi  è  completamente  distinta  dall’esecutivo  stesso,  non  facendo  parte  dell’esecutivo  nessun  membro  di  questa  Assemblea.  Quindi  questo  ruolo  e  questa  funzione  di  proposta  e  di  controllo  è  un  requisito  fondamentale  che  anche  questa  maggioranza,  questo  Presidente,  consegni  ai  lavori  di  questa  Assemblea,  quindi  attraverso  ovviamente  il  lavoro  del  Comitato…  ma  siccome  il  nuovo  Regolamento,  che  è  stato  approvato  a  fine  della  legislatura  passata,  ha  assegnato  ai  Presidenti  delle  Commissioni  il  compito  di  intervenire  in  maniera  diretta  e  in  maniera  compiuta  nelle  procedure  anche  di  valutazione  e  controllo,  inserendo  nelle  norme,  ovviamente  quando  necessario,  quando  particolarmente  significative,  quando  hanno  un  impatto  rilevante  sulla  società  regionale,  nella  propria  vita  anche  della  quotidianità  e  dei  bisogni  di  ogni  giorno  dei  nostri  concittadini…  le  Commissioni  di  essere  parte  attiva  con  l’inserimento  delle  clausole  valutative  all’interno  del  processo  di  approvazione,  discussione  prima,  della  legge.  In  questo  senso  quindi  credo  che  noi  dobbiamo  cercare…  l’avevamo  iniziato  negli  anni  passati,  e  credo  quest’anno  anche  con  l’impegno  del  Presidente  del  Consiglio  regionale,  col  quale  abbiamo  condiviso  un’esperienza  del  Consiglio  regionale  della  Lombardia,  proprio  pochi  giorni  fa,  che  hanno  presentato  e  sulla  quale  lavorano  da  diversi  anni  proprio  in  questo  senso,  sia  quello  di  qualificare  il  lavoro  di  questo  Consiglio  proprio  su  questo  filone.  Non  credo    questa  è  una  valutazione  mia  personale  che  faccio  alla  fine  del  mio  intervento    che  il  compito  del  Consigliere  regionale  sia  quello  di  fare  il  mini  Assessore,  quello  di  rincorrere  gli  Assessori  sul  territorio  e,  se  l’Assessore  può  impegnarsi  per  dieci,  il  Consigliere  si  impegna  per  uno,  perché  ovviamente  non  ha  la  borsa  dell’Assessore.  È  un  po’  il  richiamo  che  ha  fatto  il  collega  Marsilio  a  inizio  di  questa  seduta.  Il  lavoro  del  Consigliere  è  quello  ovviamente  di  essere  interprete  dei  bisogni  collettivi,  partecipe  di  questi  bisogni  e  in  grado  di  proporre  una  soluzione  e  soprattutto  di  verificarne,  per  il  bene  della  comunità,  l’esito  finale.  Quindi  in  questo  senso  credo  di  poter  confermare  l’impegno  del  Comitato,  rifacendomi  alle  parole  del  collega  Di  Bert,  e  di  chiedere  la  collaborazione  ovviamente,  a  nome  del  Comitato  tutto,  delle  Commissioni,  dei  loro  lavori,  per  svolgere  compiutamente  questa  funzione,  che  è  una  funzione  fondamentale  che  la  democrazia  assegna  alle  assemblee  legislative.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente  Iacop.  Non  vedo  altri  iscritti.  Ringrazio  i  relatori,  anche  il  nuovo  Presidente  della  Commissione,  per  l’accenno  che  è  stato  fatto  sull’importanza  della  Commissione  sulla  verifica  e  la  valutazione  delle  leggi.  Se  posso  dare  un  consiglio,  un’indicazione,  al  Consiglio  regionale,  anche  a  seguito  di  un  interessante  convegno  a  cui  abbiamo  partecipato  io  e  il  Presidente  Iacop  a  Milano  sulle  funzioni  di  quell’organo  di  valutazione,  credo  che  dovremmo  arricchire    lo  dico  al  Consiglio  e  alla  Commissione    oltre  alla  parte  analitica  del  lavoro,  com’è  stato  detto,  la  parte  valutativa,  cioè  dobbiamo  immaginare  dei  meccanismi  che  conseguono  l’applicazione  delle  leggi  nel  tempo  per  verificarne  la  ricaduta  e  anche  per  poter  intervenire  in  termini  di  miglioramento  rispetto  agli  obiettivi  prefissi  fin  dall’inizio  della  legge,  che  magari  non  sempre,  come  succede,  sono  aderenti  completamente  nella  fase  poi  attuativa.  Questo  penso  sia  un  ruolo  che  possiamo  assumere  come  Consiglio  regionale  a  integrazione.  Questo  è  un  invito  che  faccio  al  Presidente  anche  Di  Bert,  che  insieme  a  Iacop  e  agli  altri  componenti  della  Commissione  possono,  insieme  alla  Conferenza  dei  Presidenti  delle  Commissioni,  integrare  questo  percorso  valutativo,  che  poi  è  un  percorso  di  controllo  sia  della  fase  ascendente  che  della  fase  discendente  delle  norme,  che  è  la  sfida  che  anche  la  Comunità  europea  di  ci  impone.  Grazie  colleghi.  Adesso  passerei  alla  discussione  sulle  due  mozioni,  che  sono  state  unite  in  un  punto  unico:  “Revisione  liberalizzazione  orari  del  commercio”  d’iniziativa  dei  consiglieri  Sergo,  Capozzella,  Dal  Zovo  e  Ussai  e  sulla  mozione  “A  sostegno  dei  lavoratori  per  il  mantenimento  del  riposo  domenicale  e  festivo”,  d’iniziativa  dei  consiglieri  Zanin,  Bordin,  Polesello,  Spagnolo,  Mazzolini,  Miani,  Piccin  e  Honsell.  Il  contingentamento  su  questa  mozione  è:  Lega  27,  Forza  Italia  11,  Progetto  FVG  10,  Fratelli  d’Italia  7,  Partito  Democratico  18,  Patto  per  l’Autonomia  7,  Movimento  5  Stelle  10,  Gruppo  Misto  6,  Cittadini  7  e  la  Giunta  5.  Prego,  la  parola  ai  presentatori.  In  questo  caso  al  consigliere  Bordin.  Prego.  

BORDIN.

Presidente,  se  è  possibile,  chiedere  dieci  minuti  di  sospensione  per  verificare  se  si  può  giungere  a  un  testo  unico  e  comunque  all’approvazione  di  un’unica  mozione.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente  Bordin.  Sospendo  dieci    quindici  minuti  la  seduta  per  consentire  l’unificazione  delle  due  mozioni.  La  seduta  è  sospesa.  Riprendiamo  i  lavori.  Do  la  parola  al  consigliere  Bordin,  che  aveva  chiesto  la  sospensione,  per  dire  se  si  è  addivenuti  a  una  formulazione  unica  della  mozione,  altrimenti  andremo  alla  discussione.  

BORDIN.

Rimarranno  entrambe  le  mozioni.  Per  quanto  riguarda  poi  quella  di  cui  sono  firmatario,  proporrò  un  emendamento  modificativo  del  secondo  capoverso  del  deliberato.  

PRESIDENTE.

Diamo  la  parola  in  ordine  cronologico  ai  primi  firmatari  della  mozione  n.  5  “Revisione  liberalizzazione  orari  del  commercio”.  Do  la  parola  al  primo  firmatario,  consigliere  Sergo.  Prego.  

SERGO.

Grazie  Presidente.  È  chiaro  che  arrivati  a  questo  punto  io  devo  fare  una  premessa,  nel  senso  che  sono  passati  esattamente  cinque  anni  da  quando  portai  uno  dei  miei  primi  atti  in  Consiglio  regionale,  che  riguardava  esattamente  questa  materia,  su  una  mozione  praticamente  uguale,  il  che  sta  a  dimostrare  due  cose  sostanzialmente:  la  prima  che  quanto  richiesto  dal  Consiglio  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia  non  è  stato  praticamente  recepito  dai  destinatari  di  quella  mozione,  ovvero  il  Governo  e  il  Parlamento,  a  cui  sostanzialmente  chiedevamo  di  superare  il  regime  di  liberalizzazioni  del  Governo  Monti  previsto  alla  fine  del  2011,  ma,  come  detto,  di  fatto  tutto  ciò  è  rimasta  lettera  morta.  Noi  avevamo  presentato  questa  mozione.  È  inutile  che  stia  a  ricordare  tutte  le  motivazioni  già  illustrate  nel  corso  del  2013,  quando  di  fatto  anticipavamo  quello  che  poi  sarebbe  successo  nel  corso  degli  anni,  ovvero  che  quella  scelta  di  arrivare  alla  liberalizzazione  totale  degli  orari  dei  negozi  e  dell’apertura  anche  degli  esercizi  commerciali  sarebbe  stata  assolutamente  nefasta  per  la  nostra  Nazione.  Io  dico  che,  soprattutto  ovviamente  per  gli  operatori  del  commercio,  noi  già  all’epoca  segnalavamo  quelle  che  erano  state  le  prime  ripercussioni  di  quella  manovra,  che  per  fortuna,  anche  personalmente,  osteggiavo  anche  prima  dell’entrata  in  quest’Aula,  e  devo  dire  che  già  all’epoca  non  ero  solo,  e  devo  dire  che  sinceramente  non  capisco  ancora  come  nel  2018  questa  liberalizzazione,  che  esiste  praticamente  solo  in  Italia,  checché  ne  dicano  tutti  quanti,  sia  ancora  in  vigore.  C’è  stato  detto  nel  corso  degli  anni  “ce  lo  chiede  l’Europa”,  falso.  L’Europa  non  ci  ha  mai  chiesto  di  tenere  sempre  aperto,  tant’è  che  ci  sono  Stati  che  impongono  le  chiusure  dei  propri  negozi…  Stati  europei  che  impongono  le  chiusure  dei  propri  negozi  in  determinate  giornate  della  settimana.  C’è  stato  detto  ovviamente  che  sarebbe  aumentata  l’occupazione.  Io  leggo,  a  distanza  ancora  di  ormai  praticamente  sette  anni  da  quei  provvedimenti,  qualcuno  che  vuole  ancora  difendere  l’indifendibile,  qualcuno  che  parla  di  possibili  perdite  di  posti  di  lavoro  se  si  dovesse  fare  marcia  indietro.  Io  chiedo  o  chiederei  volentieri  a  quelle  persone  di  spiegarmi  o  di  spiegare  alle  31594  attività  commerciali  con  una  superficie  di  vendita  inferiore  ai  50  metri  quadri  che  hanno  chiuso  come  mai  hanno  chiuso.  C’è  stata  la  crisi?  Sì,  bene,  la  crisi  c’era  anche  nel  2008,  2009,  2010  e  non  certo  dal  2012  in  poi.  28873  sono  quelle  che  avevano  una  superficie  da  50  a  150  metri  quadri,  750  dai  150  ai  250  e  730  dai  250  ai  400.  Questo  a  dimostrazione  del  fatto  che  questo  regime  di  liberalizzazione,  cosiddetta  selvaggia,  sta  iniziando  a  creare  danni  alla  stessa  grande  distribuzione  organizzata,  che  era  quella  che  doveva  poi  invece  beneficiare  di  questa  manovra  perché    lo  vediamo  comunque  tutti  quanti    i  centri  commerciali  ormai  vanno  verso  la  desertificazione,  ce  ne  sono  esempi  lampanti  anche  nella  nostra  regione,  eppure  continuiamo  a  costruirne  di  nuovi.  Abbiamo  chiusure  eclatanti,  che  poi  quando  chiude  una  grande  catena  non  chiudono  solo…  oppure  non  rimangono  senza  lavoro  solo  pochissime  famiglie,  ma  centinaia  e  centinaia  di  lavoratori,  e  chiaramente  solo  allora  ci  si  sveglia  per  andare  a  vedere  cosa  succede,  ma,  come  detto,  quando  chiudono  trentaduemila  attività  commerciali  sembra  quasi  non  accorgersene  nessuno,  tant’è  che  poi  ci  si  lamenta  se  un  provvedimento  del  Governo  italiano  porterebbe    e  no  alla  perdita  di  dieci,  poi  quindici,  poi  forse  venti,  poi  forse  trenta    non  si  sa  neanche  quanti    e  allora  ci  si  scandalizza.  Ma  forse  era  il  caso  di  scandalizzarsi  anche  prima.  Io  dico  solo  una  cosa  rispetto  alle  motivazioni  che  mi  hanno  spinto  a  ripresentare  questo  dibattito  in  aula.  Ovviamente  non  era  mia  intenzione  farlo,  visto  che  comunque  in  Parlamento  sono  state  incardinate  delle  proposte  di  legge.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo.  

SERGO.

Un  minuto,  Presidente.  Delle  proposte  di  legge  che  vanno  già  in  tal  senso,  anche  da  parte  della  maggioranza,  per  cui,  come  sappiamo,  tutti  quanti…  anzi,  come  auspichiamo  tutti  quanti  da  qui  a  fine  anno,  come  si  è  detto,  probabilmente  arriveremo  a  una  nuova  legge,  ma  io  ritengo  che  sia  importante  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  metta  chiaro  e  tondo,  nero  su  bianco,  una  volta  di  più  il  fatto  che  noi  siamo  contrari  alla  liberalizzazione  voluta  dal  Governo  Monti  nel  2011.  Questo  ovviamente,  e  lo  devo  dire,  il  motivo  per  cui  mi  ha  spinto  a  presentare  questa  mozione,  come  dicevo,  sono  state  le  dichiarazioni  degli  esponenti  di  Giunta  -  in  questo  caso  dell’Assessore  Bini  ovviamente    che  tanto  favorevole  alla  revisione  della  liberalizzazione  non  ci  è  sembrato,  per  cui  abbiamo  preso  l’occasione  fare  esprimere  l’Aula  in  tal  senso.  Noi  già  cinque  anni  fa,  e  vado  solo  alla  spiegazione  di  quello  che  chiediamo,  avevamo  proposto  che  a  decidere  sulle  aperture  o  chiusure  dei  negozi,  fossero  di  nuovo  le  regioni,  perché  abolendo  quanto  previsto  Monti,  ovvero  che  sia  lo  Stato  a  decidere  se  i  negozi  possono  stare  o  meno  chiusi  sette  giorni  su  sette  e  ventiquattro  ore  su  ventiquattro,  o  aperti,  praticamente  facciamo    che  la  competenza  legislativa  ritorni  alle  regioni.  Io  adesso…  ovviamente  ci  sono  varie  proposte  di  legge.  Ce  n’è  una  anche  del  Partito  Democratico  presentata  di  nuovo  alla  Camera  dei  Deputati,  per  cui  non  so  il  Parlamento  a  quale  testo  o  quale  sia  il  testo  che  verrà  approvato  dalle  Camere,  però  di  sicuro  tutti  quanti  prevedono  che  ci  sia  un  ruolo  anche  delle  regioni  in  tal  senso.  Chiudo  dicendo  che  quanto  fatto  in  cinque  anni  dal  Parlamento  italiano  è  una  vera  e  propria  presa  in  giro  per  tutte  le  presone  che  si  attendevano  la  modifica  di  quella  norma  e  rileggere  ancora  che,  appunto,  viene  ripresentata  la  stessa  legge  che  era  stata  approvata  alla  Camera,  poi  accantonata  al  Senato    non  si  sa  neanche  perché    che  comunque  prevedeva  l’obbligo  per  sei  giornate  festive  all’anno,  sia  prendere  in  giro  la  gente,  e  lo  abbiamo  visto  anche  recentemente  quando  un  noto  imprenditore  della  nostra  regione  dice  “io  sono  d’accordo  a  qualche  stop,  anche  fino  a  dieci  l’anno”,  noi,  sebbene  in  un  regime  scevro  dagli  obblighi  chiudiamo  in  occasione  di  sei  festività,  questo  dimostra  che  quella  legge  era  una  presa  in  giro.  Non  sto  parlando  della  legge  regionale,  sto  parlando  della  legge  nazionale,  ovvero  quella  che  prevedeva  dodici  giornate  di  chiusura  con  la  deroga  a  sei.  Praticamente  era  un  cambiare  tutto  affinché  nulla  cambi,  come  di  solito  si  fa  in  Italia.  Ecco  il  motivo  per  cui  riteniamo  necessario  invece  fare  una  proposta…  anzi,  che  si  arrivi  a  una  proposta  seria  di  revisione  del  cosiddetto  decreto  Salva  Italia  almeno  per  avere  o  noi  qui  la  possibilità  di  decidere  quanti  negozi  o  quante  domeniche  o  quanti  giorni  festivi  i  negozi  devono  stare  chiusi,  oppure  dare  la  possibilità  ai  comuni,  così  come  viene  poi  prospettato  in  questi  giorni,  per  far    che  si  arrivi  a  una  regolamentazione  e  si  metta  fine  all’ennesimo  favore  fatto  alla  grande  distribuzione  in  questa  regione  e  in  questo  Stato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sergo.  Nell’illustrazione  lei  ha  utilizzato  i  dieci  minuti  che  erano  stati  assegnati  nella  contingentazione  al  gruppo  del  5  Stelle.  Adesso  do  la  parola  al  consigliere,  Capogruppo,  Mauro  Bordin,  per  l’illustrazione  della  mozione  n.  6.  Il  gruppo  della  Lega  totalmente  ha  27  minuti  a  disposizione.  Prego.  

BORDIN.

Innanzitutto  propongo  la  sostituzione  del  punto  n.  2  del  deliberato,  che  viene  eliminato  quello  che  c’è  nella  mozione  depositata  e  sostituito  con  la  seguente  formulazione:  “Promuovere  una  disciplina  che  contempli  la  difesa  del  riposo  festivo,  a  tutela  di  lavoratori,  piccole  attività  e  famiglie,  con  le  esigenze  del  commercio  e  dello  sviluppo  economico  ed  occupazionale”.  Si  tratta  di  una  tematica  molto  sensibile  e  dibattuta  (lo  abbiamo  visto  anche  nelle  scorse  settimane)  ed  effettivamente  in  questo  contesto  ci  sono  esigenze  opposte  che  meritano  un’attenta  ponderazione.  Da  un  lato  naturalmente  l’esigenza,  come  abbiamo  detto,  dei  lavoratori,  delle  famiglie  e  delle  piccole  attività  e  dall’altro  anche  l’esigenza  della  crescita  dello  sviluppo  del  commercio,  soprattutto  per  quanto  riguarda  magari  determinate  località  che  hanno  una  vocazione  prettamente  turistica  e  in  cui  le  aperture  domenicali  rappresentano,  soprattutto  durante  alcuni  periodi  dell’anno,  una  risorsa  importante  non  solamente  per  chi  svolge  quella  attività,  ma  poi  per  l’intero  territorio.  E  proprio  dalla  necessità  di  contemperare  queste  esigenze  parte  la  modifica  che  abbiamo  proposto,  quindi  riteniamo  che  prima  di  tutto,  come  tra  l’altro  nell’ordine  del  giorno  precedentemente  illustrato…  nella  mozione  precedentemente  illustrata,  anche  nel  punto  n.  1  nostro  si  chiede  comunque  che  ci  sia  un  passaggio  alla  Regione  della  competenza  in  materia.  Questo  perché  la  Regione  naturalmente,  conoscendo  il  proprio  territorio,  conoscendo  le  proprie  realtà,  ha  la  possibilità  di  legiferare  in  maniera  molto  più  analitica,  attenta  e  puntuale  rispetto  a  quanto  potrebbe  fare  un  Governo  nazionale,  che  invece  interverrebbe  a  livello  nazionale  trattando  la  Sicilia  come  il  Trentino  -  Alto  Adige  e  la  Liguria  come  il  Friuli  Venezia  Giulia.  Siccome  ciascuna  regione  e  ciascun  territorio  hanno  le  peculiarità  che  vanno  valorizzate,  in  particolare  il  Friuli  Venezia  Giulia  è  una  regione  di  confine  che  si  deve  naturalmente  confrontare  anche  con  mercati  esteri  a  breve  distanza,  e  ha  località  turistiche  di  grandissima  importanza,  è  evidente  che,  nel  momento  in  cui  si  va  a  legiferare,  bisogna  considerare  queste  peculiarità,  quindi  è  necessario  che  la  disciplina  attraverso  poi  il  confronto  attento  con  tutte  le  categorie  interessate  tenga  conto  di  tutti  questi  elementi.  Per  questo  prevedere  a  priori  cinque,  sei,  sette,  otto  aperture,  cinque,  tre,  quattro,  dieci  chiusure  sinceramente  mi  sembra  un  discorso  da  bar.  Ritengo  che  la  cosa  prioritaria  sia  richiedere  il  passaggio  alla  Regione  delle  competenze  in  modo  tale  che  la  Regione  poi  attraverso  un  ampio  confronto  con  tutti  i  soggetti,  come  detto,  possa  arrivare  a  una  disciplina  che  tenga  conto  di  tutte  queste  esigenze.  Naturalmente,  come  molto  spesso  accade,  nella  mediazione  e  nel  buonsenso  sta  poi  la  soluzione  corretta  da  adottare.  

PRESIDENTE.

Grazie  Bordin.  È  giunto  anche  al  tavolo  della  Presidenza  una  proposta  emendativa  sulla  mozione  n.  6  appena  illustrata  dal  consigliere  Bordin,  a  firma  Moretuzzo  e  Bidoli.  Lascerei  la  parola  al  consigliere  Moretuzzo  per  l’illustrazione.  Gli  addetti  d’Aula  adesso  fanno  la  fotocopia  della  proposta  emendativa  del  consigliere  Bordin  e  la  distribuiamo  ai  Consiglieri.  Prego,  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie  Presidente.  Faccio  un  unico  intervento.  Dico  immediatamente  che  siamo  disponibili  a  votare  a  favore  dell’emendamento  sia  presentato  dal  gruppo  dei  5  Stelle  che  illustrato  prima  dal  Presidente  Bordin.  Condividiamo  la  posizione  che  è  stata  illustrata  sia  in  termini  culturali  che  in  termini  di  richiesta  di  competenza.  In  termini  culturali  l’idea  di  mettere  in  chiaro  quella  che  è  la  posizione  di  quest’Aula  rispetto  al  tema  della  liberalizzazione  completa  degli  orari  dei  centri  commerciali  e  della  grande  distribuzione,  prendere  posizione  rispetto  anche  a  una  visione  ideologica  che  arriva  da  oltreoceano  e  che  dice  che  si  può  consumare  in  qualsiasi  luogo  e  sempre.  Le  due  mozioni  vanno  in  questa  direzione  e  siamo  molto  d’accordo.  Siamo  d’accordo  anche  sulla  richiesta  di  chiedere  la  competenza  della  Regione  per  legiferare  sul  tema.  Naturalmente  tutte  le  competenze  che  riusciamo  a  portare  a  casa  su  questo  siamo  favorevoli  come  Patto  per  l’Autonomia,  quindi  guardiamo  questo  con  favore.  Aggiungiamo  due  considerazioni,  sul  fatto  che  questo  dibattito  non  deve  fermarsi  a  questo,  ma  anche  sul  fatto  che,  se  possiamo  portare  a  casa  la  competenza  primaria  e  fare  un’analisi  anche  sull’osservatorio  del  commercio  creato  nel  2001,  che  non  è  abbastanza  in  termini  di  numero  di  occupati,  di  dati  legati  a  elementi  che  possono  favorire  il  dibattito.  Oggi  questi  dati  mancano  e  invece  credo  che  questo…  sarebbe  importante  avere  a  disposizione  anche  questi  dati.  Un’altra  cosa  che  penso,  ed  è  anche  il  senso  dell’emendamento  che  abbiamo  presentato,  è  quella  di  aggiungere  a  una  riflessione  sulla  grande  distribuzione  anche  il  sostegno  alla  piccola  distribuzione,  anche  i  piccoli  negozi  che  hanno  subito…  diceva  bene  il  consigliere  Sergo  prima,  ci  sono  posti  di  lavoro  in  meno,  attività  che  hanno  chiuso  e  ci  sono  questi  centri  e  quartieri  che  non  hanno  questi  servizi  di  prossimità.  Non  è  un  tema  solo  economico,  e  sappiamo  benissimo  che  quelli  che  fanno  gli  amministratori  locali  lo  sanno,  ma  anche  un  tema  sociale  perché  questi  piccoli  negozi  sono  dei  presidi,  sono  luoghi  dove  le  persone  costruiscono  socialità,  le  persone  anziane  in  particolare  trovano  dei  punti  di  riferimento  sociale,  quindi  il  nostro  emendamento  dice  così:  “a  farsi  promotrice  di  misure  volte  a  combattere  il  fenomeno  dello  svuotamento  dei  centri  storici,  anche  promuovendo  il  piccolo  tessuto  commerciale”.  Anticipo  che  noi  depositeremo  in  giornata  una  proposta  di  legge  sul  sostegno  alla  piccola  distribuzione  e  quindi  tornerà  in  quest’Aula  la  possibilità  di  dibattere  sul  tema,  però  ci  piacerebbe  che  già  questa  mozione,  che  spero  che  trovi  un  consenso  abbastanza  generale,  porti  già  attenzione  sul  tema  della  piccola  distribuzione,  che  rappresenta  una  questione  fondamentale.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretuzzo.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Tosolini.  Ne  ha  facoltà.  

TOSOLINI.

Volevo  solo  aderire  a  questa  mozione  apportando  la  mia  firma  al  documento,  che  condivido.  

PRESIDENTE.

Grazie  Consigliere.  Alla  mozione  n.  6  chiaramente,  quella  presentata  dal  suo  Capogruppo.  Benissimo,  grazie  consigliere  Tosolini.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Bolzonello.  Prego.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Cari  colleghi,  il  tema  è  un  tema  che  ci  ha  visto  nella  scorsa  legislatura  protagonisti  come  Aula  perché  è  un  tema  che  il  Movimento  5  Stelle  ha  portato,  come  ha  detto  prima  il  collega  Sergo,  in  Aula  all’inizio  legislatura  e  ha  visto  anche  l’Assessorato  alle  Attività  produttive  e  chi  vi  parla  un  convinto  assertore  di  una  legge  regionale  che  doveva  comunque  andare  a  gettare  quel  sasso  nello  stagno,  perché  da  troppo  tempo,  come  ha  detto  bene  il  consigliere  Sergo,  tutte  le  forze  politiche  presenti  in  Parlamento  in  qualche  modo  non  hanno  voluto  con  forza  arrivare  a  una  soluzione  del  problema.  Tutti  i  governi  che  si  sono  succeduti  nel  tempo  non  hanno  voluto  affrontare  il  tema  delle  chiusure,  anche  prima  del  Monti,  anche  prima  delle  liberalizzazioni,  anche  prima  delle  liberalizzazioni  c’era  stata  un’incapacità  di  lettura  complessiva  delle  dinamiche  sociali  ed  economiche  di  questo  nostro  Paese  e  si  è  sempre  trattata  la  materia  come  una  materia  residuale.  Noi  sappiamo  perfettamente  che  la  materia,  il  tema,  è  su  più  piani.  C’è  un  piano  economico,  c’è  un  piano  sociale,  c’è  un  piano  legato  alla  quotidianità  della  vita  di  tutti  noi  e  poi  c’è  anche  un  piano  legato  alla  parte  giuridica,  alle  competenze.  In  queste  due  mozioni,  in  tutte  e  due,  comunque  si  chiede  una  competenza  per  le  regioni,  che  va  benissimo,  noi  la  appoggeremo  in  questi  termini,  però  attenzione  che  si  porrà  un  problema  legato  alla  vicinanza  di  regioni  diverse  che  legifereranno  in  modo  diverso  e  che  quindi  ci  porteranno  a  un  problema  di  competitività  dei  territori  ritrovando  ulteriormente,  quasi  come  una  contraddizione,  perché  quest’Aula  subirà  delle  pressioni  enormi…  questa  maggioranza,  questa  opposizione  subiranno  delle  pressioni  enormi  se  avremo  le  competenze  per  cercare  di  andare  in  una  direzione  o  in  un’altra.  Diciamocelo  molto  chiaramente.  Siamo  una  regione  di  confine.  Il  Veneto  spingerà  da  una  parte  e  noi  cosa  faremo,  che  già  abbiamo  Austria  da  una  parte  e  Slovenia  dall’altra?  Quindi,  al  netto  delle  dichiarazioni  belle,  di  principio,  che  impegnano  quest’Aula  comunque  in  una  discussione  meritoria,  il  tema  rimane  quello  di  cercare  di  trovare  una  proposta  che  sia  una  proposta  credibile  agli  occhi  di  coloro  che  poi  dovrebbero  essere  interessati  alla  norma.  La  passata  legislatura  ha  visto  la  produzione  di  una  legge  regionale,  che  poi  è  stata  cassata  nei  vari  giudizi  giuridici,  che  trovava  un  momento  di  sintesi  rispetto  a  tutto  questo,  e  cioè  spostava  il  tema  dalle  domeniche  alle  festività,  ed  era  il  tema  in  cui  non  vai  contro  un  mondo  che  comunque  sta  cambiando  in  maniera  totale,  e  che  vede  comunque  un  passaggio  che  è  ineluttabile.  L’e-commerce  lo  sappiamo  tutti,  lo  leggiamo,  lo  sappiamo,  lo  sperimentiamo.  Noi  chiudiamo  la  domenica,  ma  la  domenica  è  uno  di  quei  giorni  in  cui  l’e-commerce  ha  il  maggior  numero  di  prenotazioni  rispetto  a.  Questo  è  un  numero  che  è  sotto  gli  occhi  di  tutti.  La  domenica  è  il  giorno  in  cui  l’e-commerce  ha  il  più  alto  momento  di  prenotazioni,  perché  si  è  a  casa,  si  smanetta,  si  fanno  un  po’  di  cose.  Spostare  il  tema  dalle  domeniche  alle  festività.  Noi  ne  avevamo  previste  dieci,  ma  portandole  anche  a  dodici,  a  quattordici,  cioè  a  un  qualcosa  che  tenga  insieme  il  dato  sociale,  quindi  la  capacità  di  tenere  insieme  le  nostre  comunità  in  alcuni  momento,  e  quello  di  lasciare  libero,  perché  poi  ricordatevi  c’è  il  tema  in  questa  regione  in  particolare  delle  località  turistiche,  perché  questa  regione  è  una  regione  dove  pochissimi  comuni  non  possono  dichiararsi  non  turistici,  perché  tutta  la  montagna  è  tutta  turistica,  tutta  la  parte  del  nostro  fronte  mare  è  tutto  turistico,  le  nostre  città  d’arte  sono  turistiche,  quindi  quanti  comuni  su  216  andranno  poi  a  essere  levati  rispetto  alla  partita  del  turismo?  Per  questo  chi  vi  parla  ha  proposto  all’Aula,  e  ha  avuto  una  risposta  positiva,  rispetto  al  tema  festività.  Ognuno  di  noi  si  trova  in  qualche  modo…  si  riconosce  in  qualche  modo  nel  modo  di  vivere,  nel  modo  di  operare,  eccetera.  Quindi  io    ve  lo  dico,  e  vado  velocemente  alla  chiusura,  anche  se  ho  ancora  qualche  minuto,  che  magari  qualche  altro  collega  potrà  fruire    quello  che  vi  chiedo  è  di  cambiare  sul  secondo  capoverso  la  parola  “festivi”  con  la  parola  “festività”,  andare  a  un  ragionamento  anche  di  individuazione  di  un  numero  elevato  di  festività,  perché  quando  su  cinquanta  e  rotti  domeniche  si  fanno  dodici  festività,  ragazzi,  parlate  anche  con  i  lavoratori.  Tutta  la  serie  di  lavoratori  ti  dicono  “a  noi  non  pesa  se  siamo  pagati  la  parte  domenica,  quello  che  ci  pesa  sono  le  festività,  ci  secca  lavorare  il  Natale,  il  Santo  Stefano,  la  Pasqua,  il  Primo  Maggio,  il  2  Giugno”.  Quelli  sono  i  veri  temi  che  pesano  in  una  famiglia.  La  domenica  a  rotazione…  quello  è  un  problema  che  si  può  sostituire  e  si  può  tranquillamente  fare,  quindi  vi  dico  secondo  me…  noi  andremo  ovviamente  a  un  voto  favorevole  alle  due  mozioni,  presentando  comunque  questo  emendamento,  che  poi  probabilmente  ci  boccerete    non  so,  vedrete  voi  quello  che  dovete  fare    non  è  il  tema  di  andare  a  votare  queste  mozioni  o  meno,  di  sostenere  i  diritti  dei  lavoratori,  eccetera.  Il  tema  è  riuscire  a  dare  credibilità  a  una  proposta  che  non  sia  utopia,  perché  l’utopia  non  ci  serve.  L’utopia  non  ci  porta  da  nessuna  parte.  Troviamo  una  soluzione  e  che  sia  una  soluzione  condivisa  che  permetta  a  tutti  di  dare  con  forza  ancora  una  volta  la  risposta  che  questa  Regione  deve  dare  di  fronte  a  questi  temi.  E  poi,  e  vado  veramente  alla  chiusura,  il  tema  dei  presidi  che  l’ottimo  collega  Moretuzzo  ha  appena  detto,  Massimo,  è  vero,  ma  non  sono  la  domenica  i  presidi.  Sono  durante  la  settimana.  Il  tema  dei  presidi  dei  piccoli  comuni  e  delle  località  è  riuscire  a  dare  norme  e  a  dare  gambe  durante  la  settimana  nel  tenerli  aperti.  La  domenica  non  c’entra  niente  con  i  presidi  nei  nostri  comuni.  Non  c’entrano  niente.  Noi  abbiamo  la  necessità  di  fare  un’opera  importante,  strutturata,  con  una  forza  che  sia  una  forza  complessiva,  non  solo  di  maggioranza,  rispetto  alla  visione  di  come  aiutiamo  il  commercio  nei  piccoli  e  piccolissimi  centri,  ma  che  non  c’entra  niente  con  le  domeniche.  Con  le  domeniche  non  c’entrano  niente.  Quindi  io  vi  dico  già  fin  d’ora  che  attenderò  ancora  un  po’  di  dibattito  per  capire  come  andrete  a  prendere  le  decisioni  rispetto  a  questa  proposta  che  vi  ho  fatto,  diversamente    lo  comunico  già  adesso  alla  Presidenza    c’è  un  emendamento…  un  subemendamento  orale  all’emendamento  del  Capogruppo  della  Lega  Salvini,  che  dice  sostituzione  di  “festivi”  in  “festività”.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bolzonello.  Quindi  sostituire  all’emendamento  previsto  dal  consigliere  Bordin,  dove  si  dice  “che  contemperi  la  difesa  del  riposto  festivo”,  sostituirlo  con  “che  contemperi  la  difesa  delle  festività”.  Quindi  “del  riposo  festivo”  con  “festività  da  individuare”.  Comunico  al  consigliere  Bolzonello  che  ha  usato  i  suoi  dieci  minuti.  Poi  dopo  c’è  sempre  qualche  altra  possibilità.  C’è  il  consigliere  Honsell  che  si  è  iscritto  a  parlare.  Ne  ha  facoltà.  Ricordando  che  il  Gruppo  Misto  ha  sei  minuti.  

HONSELL.

Dunque,  è  chiaro  che  questa  è  una  delibera  che  è  di  ispirazione  in  qualche  modo  per  un’azione  della  Giunta,  che  proprio  noi  immaginiamo  molto  vicina  al  Governo,  e  dunque  è  una  mozione  di  principio.  Capisco  il  pragmatismo  del  collega  Bolzonello  e  per  tanti  aspetti  anche  lo  condividerei,  se  non  fosse  che  il  tema  del  consumismo,  che  in  qualche  modo  è  una  piaga  ormai  della  nostra  società,  ed  è  destinato  inevitabilmente  a  esaurirsi,  perché  sappiamo  bene  che  non  è  sostenibile,  si  manifesta  attraverso  questo  gioco  del  centro  commerciale  aperto  proprio  a  oltranza  nel  modo  forse  anche  più  ipertrofico,  e  dunque  proprio  per  questo  motivo  io  penso  che  qui  sia  giusto  fare  un’affermazione  di  principio  e  dire  è  più  importante  la  qualità  della  vita  dei  lavoratori,  ma  soprattutto  è  più  importante  forse  la  qualità  della  vita  dei  cittadini,  che  indubbiamente,  se  come  scopo  della  domenica  è  quello  di  andare  a  imbottigliarsi  anche  la  domenica  in  un  traffico,  come  accade,  appunto,  alla  tangenziale  di  Udine,