Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 20 di Martedì 02-10-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  ventesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  18  del  1  ottobre  2018.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato  Comunico  che  ha  chiesto  congedo  per  la  seduta  pomeridiana  la  consigliera  Dal  Zovo.  Il  congedo  è  concesso.  Continuiamo  a  trattare  il  punto  n.  1  all’ordine  del  giorno:  “Istituzione  del  servizio  civile  o  militare  obbligatorio”,  di  iniziativa  dei  consiglieri  Camber  e  Piccin.  È  terminata  la  discussione.  Do  la  parola  ai  relatori  per…  Come?  Sibau  non  c’era  iscritto.  Il  Presidente  Mazzolini  aveva  già  chiuso  la  discussione.  Do  la  parola  a  Cosolini,  come  relatore  di  minoranza.  Prego.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  La  discussione  ha  affrontato  molti  aspetti  e  la  sintesi  a  questo  punto  può  anche  essere  sufficientemente  breve.  Io  vorrei  fare  una  premessa.  È  entrato  il  Presidente,  e  quindi  mi  rivolgo  anche  direttamente  a  lui.  Ho  ascoltato  con  attenzione  il  suo  intervento,  Presidente,  e  su  un  aspetto  però  mi  sento  di  rassicurarla,  cioè  al  patrimonio  di  valori  del  Partito  Democratico  a  tutti  i  livelli  appartiene  la  piena  fiducia  e  il  totale  riconoscimento  verso  tutte  le  istituzioni  dello  Stato  democratico.  Questo  vale  in  tutti  i  momenti  e  in  tutte  le  situazioni,  e  vale  per  tutte  le  istituzioni,  dal  Parlamento  alla  Presidenza  della  Repubblica,  la  magistratura,  le  forze  dell’ordine  e  le  forze  armate,  verso  le  forze  armate  sicuramente  oggi,  per  il  contributo  che  hanno  dato  e  danno  in  situazioni  difficili,  dove  si  difendono,  nell’ambito  di  missioni  internazionali,  pace  e  diritti  dal  rischio  di  una  loro  negazione.  Ciò  detto,  anche  dopo  questa  discussione  rimangono  le  fortissime  perplessità  del  Partito  Democratico  e  del  nostro  gruppo  nei  confronti  di  questa  proposta,  anche  perché  gli  interventi  che  abbiamo  ascoltato  e  che  ne  hanno  viceversa  sostenuto  le  ragioni  hanno  affrontato  solo  uno  dei  due  aspetti  del  problema,  e  quello  che  non  è  affrontato  è  quello  che  riguarda  il  ruolo  delle  forze  armate.  Dal  punto  di  vista  del  ruolo  delle  forze  armate,  mi  permetto  di  dire  che  rimangono  confermate  le  motivazioni  che  portarono  a  un  doppio  voto  trasversale  nel  2000  e  nel  2004    il  primo  voto  avveniva  a  undici  anni  dalla  caduta  del  muro  di  Berlino  e  il  secondo  voto  avveniva  a  quindici  anni  dalla  caduta  del  muro  di  Berlino    votarono  a  favore  Forza  Italia,  Lega  Nord,  votarono  a  favore  i  DS,  votò  a  favore  la  Margherita,  tanto  per  citare  alcune  delle  forze  politiche  di  allora  e  che  poi  per  le  ultime  due  citate  confluiscono  nel  Partito  Democratico  di  oggi,  perché  si  considerava  chiusa  una  fase  storica,  quella  della  difesa  dei  confini  della  patria  come  compito  prevalente  delle  forze  armate  e  si  riteneva,  e  mi  richiamo  proprio  alle  cose  che  ha  sottolineato  anche  lei,  Presidente,  che  si  aprisse  un’altra  fase,  quella  di  forze  armate  professionalizzate  impegnate  proprio  prevalentemente  nel  garantire  insieme  alle  altre  forze  armate  nell’ambito  di  accordi  internazionali  condizioni  di  tregua,  condizioni  di  pace,  condizioni  di  difesa  dei  diritti  umani  nelle  zone  più  calde  e  pericolose  del  mondo.  Mi  permetto  di  dire  che  questo  processo  non  si  è  rovesciato,  questo  processo  storico  si  è  evoluto.  Sicuramente  il  confine  della  patria  rispetto  a  trent’anni  fa  è  una  cosa  molto  diversa.  Il  confine  dell'Europa  si  è  sicuramente  ancora  molto  allontanato  a  est,  e  quindi  dal  punto  di  vista  del  ruolo  delle  forze  armate  rimangono  valide  le  ragioni  di  quel  doppio  voto  trasversale  e  del  doppio  sostegno  che  due  diversi  governi    uno  di  centrosinistra  e  uno  di  centrodestra    dettero  al  superamento  della  leva  obbligatoria.  È  stato  poi  posto  l’accento  quindi  prevalentemente  sull’altra  questione,  ovvero  la  finalità  chiamiamola  formativa  per  i  giovani,  ma  alcune  domande  non  hanno  trovato  risposta  in  questa  discussione    probabilmente  potevano  trovarla  in  una  discussione  già  orientata  su  un  aspetto  specifico.  La  prima  domanda  che  dovremmo  farci  è:  ma  il  servizio  obbligatorio  di  leva  e  l’investimento  che  comporta  il  servizio  obbligatorio  di  leva…  sappiamo  che  gli  investimenti  in  questo  Paese  non  sono  di  questi  tempi  e  non  lo  saranno  nemmeno  per  i  prossimi  anni    credete    eternamente  sommabili.  In  alcuni  casi  bisogna  fare  delle  scelte:  o  si  va  da  una  parte  o  si  va  dall’altra.  Ma  l’investimento  che  richiederebbe  la  leva  obbligatorio  è  ciò  che  serve  di  più  per  la  formazione  dei  giovani  del  terzo  millennio?  Confesso  di  avere  delle  perplessità  molto  forti  e  se  poniamo  quindi  il  problema  dalla  parte  di  ciò  che  serve  di  più  ai  giovani  dovremmo  andare  a  vedere  seriamente,  prima  di  parlare  di  una  misura  piuttosto  che  di  un’altra,  cosa  serve  di  più  ai  giovani.  Servono  percorsi  formativi  ancora  più  professionalizzati?  Servono  maggiori  opportunità  e  maggiori  sostegni  in  termini  di  diritto  allo  studio  -  anche  quelli  sono  soldi  e  possono  essere  alternativi  ai  soldi  di  ripristino  del  servizio  militare  obbligatorio  -  affinché  tutti  quanti  possano  studiare?  Servono  incentivi  perché  ai  giovani  di  ogni  condizione  sociale  sia  garantita  la  possibilità  nella  scuola  superiore  o  nelle  università  di  poter  svolgere  periodi  formativi  in  altre  città  o  in  altri  paesi  europei,  in  maniera  da  arricchire  il  proprio  bagaglio  di  conoscenze  e  di  competenze?  Serve  investire  sulla  crescita  scientifica  e  tecnologica  rispetto  alla  quale  gli  indicatori  europei  dicono  questo  Paese  essere  ancora  indietro  rispetto  ai  paesi  più  avanzati?  Serve  investire  nella  conoscenza  delle  lingue  straniere?  Abbiamo  fatto  qualche  passo  avanti,  ma  anche    siamo  molto  indietro  rispetto  ad  altri  paesi  europei.  Allora,  se  guardiamo  il  punto  di  vista  richiamato  in  più  interventi  di  far  crescere  e  far  maturare  i  giovani  vediamo  veramente  cosa  serve  di  più.  Abbiamo  presentato  degli  emendamenti  che  evidentemente  concentrano  la  scelta  sul  servizio  civile,  perché  è  ritenuto  più  utile,  perché  è  ritenuto  più  adattabile,  perché  è  ritenuto  più  flessibile  anche  nella  sua  articolazione  temporale,  e  quindi  con  un  impatto,  se  vogliamo,  più  leggero  e  più  sostenibile  rispetto  alla  continuità  di  quei  percorsi  formativi  e  professionalizzanti  che  pur  sono  stati  richiamati  in  un  articolo  e  in  un  emendamento  anche  presentato  all’Aula.  Allora,  come  dire,  se  la  guardiamo,  e  concludo,  Presidente,  dal  punto  di  vista  dei  giovani,  bisognerebbe  evidentemente  mettere  sul  tavolo  un  ventaglio  di  scelte,  di  opportunità  e  di  strumenti  per  la  crescita  e  poi  andare  evidentemente  a  individuare  quelli  più  efficaci,  perché  altrimenti  non  bastano  i  sei  mesi  via  di  casa.  Se  finiti  i  sei  mesi  da  casa  tornano  a  casa  e  ci  stanno  fino  a  quarant’anni,  perché  non  hanno  le  possibilità  di  una  scelta  lavorativa,  non  hanno  le  possibilità  di  prendere  casa,  non  hanno  la  possibilità  di  costruire  un  percorso  di  vita  autonoma,  quei  sei  mesi  serviranno  molto  poco,  e  la  realtà  è  che  tanti  giovani  italiani  oggi  restano  a  casa  fino  a  quarant’anni,  rischiano  di  continuare  a  rimanerci  e  non  sarebbero  allora  i  sei  mesi  in  una  caserma  o  da  qualche  altra  parte  che  cambierebbero  le  cose.  Guardiamo  piuttosto  agli  strumenti,  agli  interventi  e  agli  incentivi  che  possono  arricchire  il  loro  bagaglio  professionale,  che  possono  diversificare  le  loro  opportunità,  agli  incentivi  che  possono  rimettere  in  movimento  opportunità  di  lavoro  per  i  giovani,  perché  -  vedete    negli  Stati  Uniti  il  servizio  militare  non  è  obbligatorio,  però  a  venti    ventidue  anni  quasi  tutti  hanno  costruito  già  un’opportunità  di  vita  indipendente.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Cosolini.  Consigliere  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Stamattina  ho  percepito  dall’intervento  del  Presidente  una  forma  di  difesa.  Magari  ha  colto  qualche  parola,  qualche  ragionamento  giunto  dai  banchi  delle  minoranze  e  delle  opposizioni.  Un  intervento  di  difesa  nei  confronti  del  grande  mondo  militare  che  ci  appartiene  e  che  abbiamo  oggi.  Magari  probabilmente  ha  percepito  qualche  parola  di  mancanza  di  attenzione  o  di  difesa.  Assolutamente,  anzi  siamo  convinti  e  sono  convinto  che  il  grande  mondo  militare  che  oggi  abbiamo  nel  nostro  Paese  sia  un  mondo  militare  fatto  di  professionisti,  fatto  di  professionalità,  fatto  di  gente  capace,  fatto  di  gente  che  ha  seguito  un  preciso  e  importante  scopo  e  percorso  di  preparazione  e  di  costruzione  della  persona  militare  in  vari  teatri  che  ci  vedono  oggi  presenti.  E  ancora  di  più  quindi  sono  convinto  che  questo  impianto  e  questa  legge,  per  quanto  riguarda  la  parte  militare,  non  s’ha  da  fare.  Però  non  voglio  ripercorrere  e  ridire  quanto  già  esposto  questa  mattina,  però  in  questi  due  giorni  di  lavori  in  Regione,  in  sala  consiliare,  con  i  vari  dibattiti  che  hanno  caratterizzato  e  contraddistinto  sia  i  lavori  di  ieri  sia  i  lavori  di  oggi,  però  una  riflessione  ci  tengo  a  fare.  Una  riflessione  che  porta  a  questo  tipo  di  ragionamento:  in  questi  quattro  mesi  questa  maggioranza,  votata  dai  cittadini  il  29  aprile,  ha  dato  già  un’impronta  di  quello  che  intendono  fare.  Se  ieri  abbiamo  discusso,  anche  in  maniera  abbastanza  costruttiva,  propositiva  e  anche  animata,  su  come  i  cittadini  di  questa  regione  devono  passare  e  dove  devono  passare  le  domeniche,  oggi  discutiamo  e  stiamo  analizzando  una  proposta  che  ha  anche  la  presunzione  di  dire  come  i  nostri  ragazzi  devono  essere  educati    i  nostri  ragazzi  della  nostra  regione    obbligandoli  a  delle  scelte.  Allora  io  credo  che  i  cittadini  di  questa  regione,  se  il  29  aprile  sono  andati  al  voto  e  hanno  votato  e  hanno  dato  la  maggioranza  a  questi  partiti  che  compongono  questa  coalizione  di  centrodestra,  non  era  questa  l’indicazione  che  loro  intendevano  dare  dando  il  voto  a  questi  partiti  che  compongono  questa  coalizione  di  centrodestra.  Quindi  è  ovvio  che  i  cittadini  si  aspettano  da  questa  maggioranza  altro.  Si  aspettano  più  opportunità,  si  aspettano  più  servizi,  migliori  servizi,  non  certo  di  sentirsi  dire  da  questa  maggioranza  cosa  devono  fare,  cosa  non  devono  fare  e  anche  come  devono  essere  educati.  È  un  modello  che  questa  Regione  vuole  plasmare  i  suoi  cittadini,  è  un  modello  che  non  ci  trova  e  non  mi  trova  d’accordo  e  sinceramente  mi  inquieta  questo  tipo  di  impostazione  che  questo  Governo  intende  dare  ai  suoi  cittadini.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Centis.  La  parola  al  relatore  Camber.  

CAMBER, Relatore di maggioranza.

È  un  po’  complesso  replicare  a  tante  cose  sentite  che  magari  sono  dei  veri  e  propri  spot.  Proposta  quadro  di  legge  nazionale  vuol  dire  che  non  va  nel  dettaglio  ad  argomentare.  Ne  abbiamo  parlato  più  volte,  anche  in  Commissione,  abbiamo  parlato  di  contributi  pensionistici,  abbiamo  parlato  di  tutela  dello  studio,  abbiamo  parlato  di  bonus  facendo  i  servizi  che  possono  essere  utili  nella  vita  scolastica,  ma  non  è  compito  nostro.  Non  è  compito  nostro.  Noi  diamo  un’indicazione  a  livello  parlamentare.  Il  servizio  militare  è  una  delle  tre  opzioni.  Perché  dobbiamo  togliere  un’opzione?  Se  non  la  vorranno  fare,  non  la  faranno.  Non  la  sceglieranno.  Allora,  è  inutile  dire,  come  dice  il  PD    chiedo  scusa,  anche  i  colleghi  dei  5  Stelle      se  fosse  servizio  civile  soltanto.  Va  bene,  servizio  civile  per  chi  lo  vuole,  ma  per  gli  altri  libertà  di  scelta:  terzo  settore  o  servizio  militare.  Nessun  obbligo.  Non  abbiamo  messo  nessun  obbligo.  Il  militare  di  oggi  non  è  sicuramente  il  militare  di  vent’anni    trent’anni  fa,  quando  alcuni  di  voi  l’hanno  fatto.  Sentir  parlare  oggi  di  nonnismo  o  di  suicidi  nelle  caserme…  collega,  stia  buona  per  favore.  Il  collega  Shaurli  quando  ha  parlato  di  aver  fatto…  tuttora  delle  riserve,  quindi  avrà  avuto  il  suo  richiamo,  non  credo  che  mi  possa  parlare  di  nonnismo  o  di  suicidi.  Questo  appartiene  a  un  certo  tipo  di  naia  che  fu,  ma  che  fu  trenta,  quarant’anni  fa.  Non  è  sicuramente  quella  attuale.  Dobbiamo  abdicare  al  ruolo  di  educatori  ho  sentito.  Non  saremmo  noi  a  dire  ai  nostri  ragazzi  cosa  devono  fare.  Ma  chi  glielo  deve  dire  ai  nostri  ragazzi  come  devono  crescere?  C’è  un  percorso  familiare,  c’è  un  percorso  scolastico  e  ci  può  essere  questo  terzo  percorso.  Uno  è  complementare  all’altro.  Oggi  le  famiglie  rispetto  a  vent’anni  fa    lo  sappiamo  tutti    lavorano  padre  e  madre,  se  vogliono  tenere  una  vita  dignitosa,  lavorando  ambedue  i  figli  li  segui  ben  poco.  Noi  una  volta  avevamo  il  maestro  alla  scuola  elementare,  che  era  il  nostro  riferimento,  avevamo  il  professore  capoclasse,  oggi  non  c’è  più.  Oggi  c’è  l’insegnante  che  entra  ed  esce  dall’aula  e  che  tornerà  tra  tre  giorni  per  farti  un’ora  di  lezione,  quindi  tutto  serve  all’educazione  dei  nostri  giovani.  La  leva  non  è  stata  soppressa,  come  qualcuno  ha  detto.  La  leva  in  Italia  è  stata  sospesa.  È  tutt’altro  come  discorso.  E  vorrei  ricordarvi  che  in  Europa,  siccome  si  parlava  che  noi…  in  Europa  c’è  in  Norvegia,  c’è  in  Polonia,  c’è  in  Austria,  c’è  in  Danimarca,  in  Svizzera,  in  Finlandia,  in  Germania,  in  Grecia,  in  Lituania,  in  Svezia.  Posso  andare  avanti,  se  volete.  E  tanti  l’hanno  reinserita.  La  Francia  di  Macron  sta  parlando  di  reinserirla,  la  nostra  vicina  Croazia  sta  parlando  di  reinserirla  la  leva,  sempre  come  forma  educativa  a  completamento  del  percorso  famiglia-scuola.  Una  cittadinanza  attiva  e  consapevole  per  dare  ai  nostri  ragazzi  identità  e  senso  di  responsabilità,  e  poi  di  appartenenza  al  territorio,  perché  abbiamo  detto  che  deve  essere  possibilmente  all’interno  del  territorio.  Qualcuno  ha  parlato  di  una  violenza  fisica  disciplinata.  Allora  io  questa  violenza  fisica  non  la  ricordo  negli  alpini  in  Friuli  quando  arrivavano  e  si  montavano  le  tende  tempo  zero.  Perché  una  disciplina  militare  ti  educa  a  lavorare  in  un  certo  modo  insieme,  in  comunità.  Quando  l’altra  settimana  hanno  mandato  a  Genova  cento  alpini  in  funzione  antisciacallaggio  non  è  che  gli  hanno  messo  i  fucili  e  i  mitragliatori  in  mano  per  sparare.  Hanno  una  funzione  di  aiuto  e  di  sorveglianza.  Il  collega  Ussai  ha  parlato  dei  nostri  confini.  Io  non  vedo  pattuglie  di  ragazzi,  vedo  però  pattuglie  miste,  pattuglie  miste  con  le  forze  di  polizia  all’interno  dei  terreni  boschivi  nostri.  Non  abbiamo  a  che  fare  con  afgani  e  pakistani  che  sparano.  Mi  sembrava  di  vedere  veramente  un  film  che  soltanto  voi  vedete.  Quando  vengono  individuate  queste  persone  tendenzialmente  si  arrendono  subito  perché  vogliono  entrare  in  Europa,  vogliono  entrare  prese,  vogliono  l’accoglienza,  e  il  fatto  che  vadano  dei  ragazzi  che  hanno  fatto  il  servizio  militare  insieme  alle  forze  dell’ordine  io  non  vedo  nulla  di  impossibile.  Si  è  parlato  sempre  di  obbedienza.  Questa  è  l’obbedienza,  l’obbedienza  è  saper  stare  all’interno  di  una  squadra,  all’interno  di  un  gruppo.  Qualcuno  ha  parlato  del  Presidente  dell’ANA,  di  una  sua  intervista.  Ho  qua  un  articolo,  ma  tra  i  tanti,  dell’Alpino,  che  è  la  rivista  che  fa  350  mila  copie.  Non  mi  ricordo  di  quale  rivista  parlavi,  una  rivista  diocesana.  Forse  non  tira  350  mila  copie.  Sì,  un’intervista.  Io  invece  leggo  un  articolo.  Oggi,  a  tredici  anni  dalla  sua  sospensione,  si  avverte  la  necessità  di  colmare  un  vuoto  educativo  che  sta  toccando  in  maniera  trasversale  tutti  gli  ambiti  della  società,  dalla  scuola  alla  famiglia  e  dalla  chiesa  alla  politica.  Sono  questi  i  motivi  che  hanno  mosso  l’Associazione  Nazionale  Alpini,  l’Associazione  Nazionale  Bersaglieri  e  l’Associazione  Nazionale  del  Fante  a  chiedere  con  forza  il  ripristino  di  un  periodo  di  servizio  obbligatorio  dei  giovani  a  favore  della  patria  nelle  modalità  che  la  politica  vorrà  individuare  -  ma  noi  diamo  un  indirizzo    attraverso  un  servizio  al  Paese  incontrando  una  sensibilità  che  sta  crescendo  non  solo  nelle  associazioni  d’arma,  ma  anche  tra  la  gente,  nel  popolo.  Il  Presidente  dell’ANA  Sebastiano  Favero  ha  ribadito  come  il  servizio  obbligatorio  sia  un  tema  fondamentale  per  la  crescita  del  Paese  per  far  rinascere  un’educazione  civica  e  il  senso  dello  Stato,  soffermandosi  sull’articolo  52  della  Costituzione,  che  definisce  la  difesa  della  patria  come  un  sacro  dovere  del  cittadino.  Abbiamo  sentito  tante  cose  dette  qui.  Ripeto,  è  un’opzione.  La  vogliono  scegliere,  la  scelgano.  Vogliamo  fare  i  non  educatori,  però  gli  imponiamo  di  poter  scegliere  quella  strada?  Ma  perché?  Qualcuno  ha  citato  il  generale  Graziano.  Il  generale  Graziano  ha  parlato  chiaro  che  ci  vuole…  bisogna  rimettere  la  riserva  nei  posti  nella  ferma  volontaria  perché  dopo  ti  danno  permesso,  ti  garantiscono  di  poter  fare…  ti  garantivano  di  poter  fare  i  concorsi  nelle  forze  dell’ordine.  Sapete  che  per  entrare  in  Polizia  bisognava  prima  aver  fatto  il  periodo  di  servizio  militare,  ma  perché?  Per  avere  gente  già  formata.  Oggi  l’apertura  senza  la  richiesta  ha  fatto  crollare  le  richieste  di  servizio  militare,  che  invece  erano  un’apertura  a  posti  di  lavori.  Il  generale  Graziano  ha  chiesto  esattamente  di  poter  invece  rimettere  quei  paletti  perché  ha  bisogno  di  ragazzi  che  abbiano  fatto  la  leva  di  un  anno  o  uno  più  quattro,  perché  hanno  quel  minimo  di  preparazione  alla  vita  di  comunità,  che    ripeto    non  deve  essere  per  forza  di  cose  armata,  perché  quando  noi  guardiamo  la  storia  dei  nostri  militari  del  dopoguerra  quasi  mai  sono  stati  armati.  Sono  stati  armati  quando  li  mandiamo  nelle  missioni  all’estero,  ma  non  quando  fanno  il  loro  servizio  regolarmente  nelle  nostre  città.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Camber.  Se  non  c’è  una  replica  da  parte  della  Giunta,  che  non  vedo,  passerei  all’esame  degli  emendamenti.  Sono  stati  presentati  alcuni  emendamenti.  Cominciamo  con  l’emendamento  all’articolo  1,  presentato  da  Moretti  e  altri,  1.0.1.  Prego,  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Il  subemendamento  nasce  fondamentalmente  dalla  volontà  di  prevenire  quello  che  è  accaduto  sulla  legge  precedente,  ovvero  che  l’approvazione  di  un  emendamento    in  questo  caso  l’emendamento  del  collega  Basso  all’articolo  1    nella  misura  in  cui  va  a  modificare  il  comma  1  dell’articolo  1,  avrebbe  fatto  decadere  l’emendamento  successivo.  In  particolare  l’emendamento  successivo  fa  parte  degli  emendamenti  presentati  dal  Partito  Democratico  per  prevedere  la  cancellazione  del  servizio  obbligatorio  militare.  Credo  che,  data  la  discussione  che  c’è  stata,  non  abbia  bisogno  di  ulteriori  presentazioni  e  come  tale  lo  rimettiamo  alla  discussione  e  al  voto  dell’Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sull’articolo  1,  Cosolini  ha  illustrato  l’1.0.1,  l’1.2  e  l’1.3,  di  cui  l’1.0.1  subemendamento.  Do  la  parola  al  consigliere  Basso  per  illustrare  l’emendamento  n.  1.1.  

BASSO.

Grazie  Presidente.  Gli  emendamenti  mi  pare  sono  due.  Uno  riguarda  la  soppressione  e  uno  la  reintroduzione  della  parte  dell’articolato.  Non  voglio  appropriarmi  adesso  di  tempo  di  discussione,  perché  è  già  intervenuto  il  mio  Capogruppo,  ma  l’intento  che  già  in  Commissione  era  scaturito  era  quello  di  inserire  accanto  alla  relazione,  al  testo  del  consigliere  Camber,  una  matrice  educativa  all’interno  di  questa  discussione  del  progetto  di  legge  di  istituzione  della  leva,  dove,  appunto,  si  riaffermavano  i  principi    chiamiamoli  così    educativi  piuttosto  che  quelli  militari,  anche  perché,  come  dire,  dopo  la  generalizzazione  in  una  discussione  come  questa  può  essere  molto  ampia  e  si  rischia  di  cadere  anche  nel  banale  nelle  affermazioni,  chi  fa  che  cosa,  gli  adulti,  la  scuola,  eccetera,  quindi  l’intento  di  questo  emendamento  voleva  essere  unicamente  quello  di  riportare  sul  piano  educativo  una  proposta  sociale  per  i  giovani  prima  ancora  di  una  proposta  militare,  che  poi  è  stata  ben  articolata  dal  consigliere  Camber.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Basso.  Allora,  se  non  ci  sono  altri  interventi,  sentiamo  il  parere  dei  relatori  su  questi  emendamenti.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Ovviamente  favorevoli  all’1.0.1,  all’1.2  e  1.3,  contrario  all’1.1.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Idem.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Camber.  

CAMBER, Relatore di maggioranza.

 all’1.1  a  firma  Basso,  no  agli  altri.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Giunta.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Conforme  al  relatore  di  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Pongo  in  votazione  l’emendamento  1.0.1  a  firma  Cosolini  e  Moretti.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  non  approva.  Pongo  in  votazione  l’emendamento  n.  1.1,  a  firma  Basso.  La  votazione  è  aperta.  La  votazione  è  chiusa.  L’Aula  approva.  Decadono  quindi  l’1.2,  l’1.3.  Pongo  in  votazione  l’articolo  1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Passiamo  all’articolo  2,  ci  sono  due  emendamenti  uno  a  firma  Basso  2.1  e  uno  a  firma  Cosolini  e  altri  2.2  Sono  identici,  quindi  li  voteremo  insieme.  Vogliono  illustrarli  i  relatori?  Nessuno?  No.  La  Giunta  vuole  dire  niente?  No.  Bene,  quindi…  Sentiamo  i  relatori  sugli  emendamenti  2.1  e  2.2.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Favorevole  alla  soppressione  di  questo  articolo.  Era  stato  introdotto  con  un  emendamento  di  maggioranza  in  Commissione  e  francamente  non  ne  avevamo  più  capito  il  significato.  

PRESIDENTE.

Bene.  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Favorevole  pure  io.  

PRESIDENTE.

Camber.  

CAMBER, Relatore di maggioranza.

Per  capirsi,  è  un  articolo  soppressivo  perché  era  stato  riformulato  con  l’1.1  il  testo.  

PRESIDENTE.

Quindi  favorevole  a  tutti  e  due.  Giunta.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Conforme  al  parere  del  relatore  di  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Votiamo  insieme  il  2.1  e  il  2.2,  che  sono  uguali.  Mantenimento,  sì.  Certo.  Si  vota  il  mantenimento,  quindi  bisogna  votare  no  per  mantenere.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  L’articolo  2  è  soppresso  e  non  si  vota.  Passiamo  all’articolo  3.  Il  3.1  è  decaduto  perché  è  stato  votato  l’1.1.  C’è  allora  il  3.2  a  firma  Bordin.  Prego,  consigliere  Bordin.  Illustrazione  3.2.  

BORDIN.

In  pratica  prevede  che  la  possibilità  di  una  dispensa  sia  riconosciuta  non  solamente  nel  caso  di  conseguimento  della  laurea  magistrale,  ma  anche  per  il  master  di  primo  e  secondo  livello,  dottorati  di  ricerca  e  corsi  di  specializzazione.  In  pratica  è  un’estensione  delle  fattispecie  nelle  quali  è  possibile,  appunto,  avere  anche  l’invio  alla  dispensa  dallo  svolgimento  del  servizio.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Qualcuno  interviene?  Se  non  interviene,  la  parola  ai  relatori.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

All’emendamento  favorevole.  

PRESIDENTE.

Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Astenuto.  

PRESIDENTE.

Camber.  

CAMBER, Relatore di maggioranza.

Parere  favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Conforme  al  relatore  di  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Bene,  poniamo  in  votazione  l’emendamento  n.  3.2,  a  firma  Bordin.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  approvato.  Poniamo  in  votazione  l’articolo  3.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Passiamo  all’articolo  4.  Anche  qui  c’è  un  4.1  che  decade,  a  firma  Cosolini  e  altri,  però  esiste  un  4.2,  di  Bordin.  Prego,  Bordin.  

BORDIN.

In  pratica  si  vuole  consentire  agli  studenti  universitari  e  post-universitari,  che  già  entrano  nel  mondo  del  lavoro  in  età  avanzata,  di  vedersi  limitato  l’obbligo  a  tre  mesi  da  svolgersi  già  durante  il  percorso  formativo  anche  con  modalità  non  continuative  differite  nel  tempo  e  comunque  in  modo  tale  da  garantire  lo  sviluppo  del  percorso  formativo  stesso.  

PRESIDENTE.

Grazie  Bordin.  Se  non  ci  sono  interventi,  parola  ai  relatori.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Contrario.  

PRESIDENTE.

Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Non  so  capire  che  differenza  c’è  tra  uno  che  ha  venticinque,  ventisei,  ventisette  e  ventotto  anni,  ha  terminato  il  suo  percorso  universitario  e  ha  bisogno  di  andare  a  lavorare,  e  uno  diciotto  no?  Non  va  a  lavorare?  Parere  contrario.  

PRESIDENTE.

Bene.  Camber.  

CAMBER, Relatore di maggioranza.

Favorevole  

PRESIDENTE.

Giunta.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Conforme  al  relatore  di  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Bene,  poniamo  in  votazione  l’emendamento  n.  4.2,  a  firma  Bordin.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Votiamo  l’articolo  4.  È  aperta  la  votazione.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Gli  altri  emendamenti,  il  5.1,  il  6.1  e  gli  altri  emendamenti  sono  decaduti  per  l’approvazione  del  primo  emendamento  a  firma  Basso,  quindi  andiamo  a  votare  gli  articoli.  Votiamo  l’articolo  5.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Passiamo  a  votare  l’articolo  6.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  approva.  Ci  sono  interventi  sulla  dichiarazione  di  voto  sulla  votazione  alla  legge?  Se  non  ci  sono  interventi…  Non  ci  sono  interventi.  Poniamo  in…  Grazie.  Benissimo.  È  stato  presentato  il  seguente  emendamento  al  Titolo  del  progetto  di  legge  nazionale:  Poniamo  in  votazione  la  proposta  di  legge  nazionale  n.  2  “Istituzione  del  servizio  civile  o  militare  obbligatorio”.  Passiamo  al  punto  n.  2  all’ordine  del  giorno:  “Discussione  sulla  mozione  “Sistema  universitario  regionale:  la  competenza  sia  della  Regione””.  A  firma  Moretuzzo  e  Bidoli.  Prego,  consigliere  Moretuzzo.  Illustrare  la  mozione.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie  Presidente.  La  mozione  che  abbiamo  presentato  è  una  mozione  legata  alla  situazione  attuale  del  sistema  universitario  della  nostra  regione,  che  è  sicuramente  un  sistema  importante,  un  sistema  universitario  importante,  con  poli  di  eccellenza.  Oltre  a  quelli  di  Udine  e  Trieste,  anche  gli  istituti  come  la  SISSA,  la  Scuola  internazionale  di  studi  avanzati,  sistemi  dei  conservatori.  Abbiamo  dei  poli  universitari  che  hanno  assolutamente  dei  punti  di  eccellenza.  L’Università  di  Trieste  sicuramente  ha  quasi  un  secolo  di  storia,  perché  è  stata  fondata  nel  1924,  con  due  dipartimenti  di  eccellenza  secondo  gli  ultimi  rilevamenti  del  Ministero  del  2018.  Abbiamo  l’Università  di  Udine,  che  è  stata  istituita  dopo  il  sisma  del  1976,  quindi  dopo  il  terremoto,  con  la  legge  n.  546/77,  e  che  ha  nella  sua  istituzione,  nella  norma,  proprio  definiti  gli  obiettivi  di  quella  che  allora  era  chiamata  Università  del  Friuli.  

MORETUZZO.

Alla  rinascita  economica  del  Friuli  nel  divenire  organico  strumento  di  sviluppo  e  di  rinnovamento  dei  filoni  originali  della  cultura,  della  lingua,  delle  tradizioni  e  della  storia  del  Friuli.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Quindi  due  poli  universitari  assolutamente  importanti.  Discutere  e  ragionare  su  questi  due  poli,  su  questo  sistema  regionale,  significa  ragionare  sul  futuro  di  questa  regione,  perché  credo  che  sia  indispensabile  mettere  il  sistema  universitario  in  un  ragionamento  complessivo  per  la  visione  del  futuro.  Sapere  come  sarà  il  Friuli  Venezia  Giulia  da  qui  a  quindici  anni,  appunto,  dipende  da  come  immaginiamo  il  nostro  sistema  universitario.  Questa  è  una  delle  grandi  partite  che  ci  troviamo  davanti:  ragionare  sul  futuro  del  ruolo  che  avrà  Trieste  all’interno  del  rapporto  con  l’Europa,  con  la  via  della  seta,  con  i  Paesi  dell’Est.  Deve  avere  questo  ragionamento  e  un  rapporto  forte  con  l’Università  di  Trieste,  e  così  per  l’Università  di  Udine  per  quanto  riguarda  il  futuro  del  Friuli.  Quello  che  stiamo  facendo  col  Cantiere  Friuli  per  esempio  credo  che  sia  una  cosa  assolutamente  fondamentale  all’interno  dell’università.  È  un  ruolo  molto  importante  nel  determinare  quello  che  sarà  l’agenda  politica  di  quest’Aula.  Naturalmente  sappiamo  bene,  perché  c’è  stato  anche  un  dibattito,  che  ci  sono  dei  problemi  in  questo  sistema  universitario.  In  particolare  per  l’Università  di  Udine  va  detto…  l’ha  detto  il  direttore  De  Toni  pubblicamente  in  maniera  forte.  C’è  un  sottofinanziamento  molto  importante.  Abbiamo  un’assegnazione  finanziaria  da  parte  dello  Stato  che  nel  1993,  cioè  venticinque  anni,  ha  stabilito  un  budget  finanziario  per  l’università  basandosi  su  quella  che  era  la  popolazione  scolastica  di  allora.  Ricordiamoci  che  l’Università  di  Udine  nel  1993  aveva  9200  studenti  e  oggi  ne  ha  15200,  e  il  finanziamento  statale  è  rimasto  quello  di  allora.  L’ha  detto  il  Rettore  dell’Università  di  Udine,  che  ha  citato  i  dati  del  2016.  Noi  abbiamo  a  Trento  16500  studenti,  a  Trieste  15  mila,  a  Udine  15  mila  e  il  fondo  di  funzionamento  ordinario  prevede  113  milioni  per  Trento,  87  per  Trieste,  73  milioni  per  Udine,  quindi  è  evidente  che  c’è  un  sottofinanziamento  importante.  La  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  è  intervenuta  con  una  norma  regionale  del  2011  dove  si  immagina  e  definisce  un  fondo  di  perequazione  tra  le  Università  di  Udine  e  Trieste.  Sappiamo  bene  però  che  questa  norma  non  ha  risolto  il  problema,  non  è  intervenuta  in  maniera  forte,  sono  stati  stanziati  nel  2017  300  mila  euro  per  andare  incontro  al  sottofinanziamento  dell’Università  di  Udine,  però  questo  non  è  sufficiente.  E  io  penso  che  non  siano  nemmeno  competenza  regionale  intervenire  solo  da  un  punto  di  vista  finanziario,  una  mancanza  che  è  quella  da  parte  dello  Stato,  finanziamento  del  sistema  universitario  regionale.  Allora  il  tema  va  affrontato.  Non  possiamo  pensare  che  dopo  venticinque  anni  questa  situazione  di  sottofinanziamento  sia  accettabile  da  poter  lasciare  così.  Non  vuole  essere  questa  mozione  una  posizione  che  entra  nel  merito  tra  Udine  e  Trieste.  Assolutamente  no,  non  è  questo  il  tema.    campanilismo,  assolutamente  non  è  questo.  Dobbiamo  ragionare  su  un  sistema  universitario  regionale  nel  suo  insieme,  con  le  sue  particolarità,  con  le  sue  caratteristiche,  però  è  un  tema  che  va  affrontato.  Noi  crediamo  che  affrontarlo  significhi,  come  in  parte  è  stato  già  detto  nel  dibattito  di  stamattina,  affrontarlo  da  un  punto  di  vista  della  rivendicazione  di  competenze,  cioè  dire  che  statutariamente  questa  Regione  può  rivendicare  per  il  rapporto  con  lo  Stato  la  possibilità  di  esercitare  in  maniera  forte  una  competenza  sul  sistema  dell’università  e  della  ricerca.  Non  significa  questo  alzare  barriere  verso  l’esterno,  non  significa  creare  divisioni;  significa  applicare  una  possibilità  che  anche  altri  hanno  già  applicato.  Ricordiamoci  che  nel  2009  l’Università  di  Trento  ha  avuto  la  possibilità  di  essere  gestita  dalla  Provincia  autonoma  in  maniera  autonoma  e  quindi  la  norma,  che  poi  è  stata  recepita  nel  2011,  prevede  la  possibilità  di  esercitare  in  maniera  diretta  la  delega  da  parte  della  Provincia  di  Trento,  e  noi  possiamo  avere  una  potenzialità  simile,  e  crediamo  quindi  che,  com’è  stato  detto  stamattina  anche  dal  Presidente  Fedriga,  se  c’è  la  volontà  da  parte  della  Giunta,  di  questa  maggioranza  e  dell’Aula  di  rivendicare  spazi  di  competenze  sempre  più  forti,  e  noi  naturalmente  su  questo  abbiamo  dichiarato  dall’inizio  della  legislatura  che  siamo  pronti  a  dare  una  mano  in  questa  direzione,  che  questo  sia  uno  degli  ambiti  in  cui  questo  spazio  può  essere  esercitato.  Stiamo  parlando  di  uno  degli  elementi  che  può  determinare  il  futuro,  in  un  modo  o  nell’altro,  di  questa  regione,  quindi  speriamo  che  la  mozione  possa  essere  condivisa  da  parte  dell’Aula,  che  la  competenza  della  Regione  anche  in  questo  ambiente  possa  essere  rivendicata  e  quindi  che  trovi  una  condivisione  di  una  larga  parte  di  quest’Aula.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretuzzo.  Apriamo  il  dibattito.  Non  vedo  iscritti  a  parlare.  Bene,  Basso.  

BASSO.

Grazie  Presidente.  Grazie  anche  al  consigliere  Moretuzzo  di  aver  suscitato  un  dibattito  su  un  argomento  così  importante.  Chi  vi  parla  è  convinto  che  la  regionalizzazione  e  in  generale  lo  spostamento  di  competenze  dello  Stato  alla  Regione  sia  un  valore  aggiunto,  soprattutto  in  alcuni  ambiti,  e  se  si  parlasse  e  se  si  parla  dello  specifico  settore  scolastico  ne  sono  più  convinto  oggi  che  un  anno  fa,  e  che  un  anno  prima  ancora,  perché,  come  dire,  non  intravedo  nello  Stato  centrale    la  volontà    la  capacità  in  questo  momento  di  risolvere  gli  annosi  problemi  che  il  sistema  di  istruzione  si  porta  dietro  e  che  probabilmente  anche  nel  nostro  territorio  sono  edulcorati  rispetto  ad  altre  parti  d’Italia,  per  cui  quando  l’Assessore  Rosolen  e  il  Presidente  Fedriga  hanno  nelle  loro  linee  di  mandato  espresso  la  volontà  di  studiare  un  sistema  e  un  meccanismo  per  valutare  lo  spostamento  di  competenze…  ricordiamoci  che  valutare  gli  spostamenti  di  competenze  significa  anche  fare  i  conti  con  la  penna  e  capire  quanto  si  spende,  perché  è  bellissimo  dire  ci  portiamo  la  competenza,  però  bisogna  ragionare  in  termini  di  stipendio,  e,  se  mi  riferisco  al  settore  istruzione,  le  persone  sono  tante  da  pagare  con  un  sistema  assolutamente  complicato.  Però    lo  dico  anche  come  contributo  al  dibattito  politico,  visto  che  l’Assessore  è  presente    continuo  a  essere  anche,  vista  la  partenza  di  questo  anno  scolastico    scusate  se  approfitto  per  questo  inciso    a  sostenere  che  qualcosa  bisogna  fare  perché  altrimenti  noi  ci  rincorriamo  ad  ogni  inizio…  ad  ogni  settembre    ottobre  di  partenza  di  un  anno  scolastico  a  parlare  dei  problemi  della  scuola  e  a  non  vedere  una  soluzione  l’anno  successivo  quando  si  ricomincia  senza  bidelli,  senza  assistenti  amministrativi,  senza  insegnanti.  Solo  che  questa  cosa  si  risolveva  una  volta  il  20  settembre,  il  30  settembre,  adesso  non  si  risolve…  si  risolve  in  ottobre  e  anche  in  novembre,  quindi  qualcosa  sicuramente  s’ha  da  fare.  Quindi  come  principio  assolutamente  sarei  favorevole.  Per  quanto  riguarda  il  sistema  però  universitario  non  posso  esprimere  il  medesimo  parere  favorevole  perché,  come  dire,  l’idea  di  spostare…  allora,  l’idea  di  spostare  un  sistema  composito  come  quello  universitario  all’interno  di  una  competenza  regionale,  al  di    di  un  profilo  che  è  tecnicamente…  poi  sicuramente  il  professor  Honsell  avrà  modo  di  spiegarlo  meglio,  perché  ha  fatto  questo  mestiere  ben  prima  di  me…  tecnicamente  anche  il  profilo  costituzionale,  che  comunque  presiede  alle  norme  che  riguardano  il  sistema  di  istruzione  e  il  sistema  universitario,  hanno  previsto  da  una  parte  l’autonomia  delle  istituzioni  scolastiche,  dall’altra  però  la  centralità  di  un  sistema,  che  ha  sicuramente  i  suoi  difetti  per  alcune  questioni,  sicuramente  però  un  valore  aggiunto  quando  mi  riferisco  al  sistema  universitario.  Noi  l’università  dobbiamo  pensarla  come  un  mondo  elevato,  come  un  mondo  che  si  confronta  con  l’Europa  e  con  l’universo  intero,  se  vogliamo,  sicuramente  non  con  le  possibilità  che  una  regione  come  la  nostra  potrebbe  dare  nel  medio  e  nel  lungo  periodo.  Voi  provate  soltanto  a  immaginare  la  nostra  capacità  economica.  A  parte  che  per  ragionare  anche  nelle  cifre  del  fondo  per  l’autonomia  delle  università,  significa  parlare  di  svariate  decine  di  milioni  di  euro,  che  non  so  come  la  nostra  Regione  potrebbe  affrontarle  e  affrontarle  bene,  mi  verrebbe  da  pensare  che  però  uno  spostamento  di  competenze  a  livello  regionale  provocherebbe  l’asfissia  di  un  sistema  universitario,  che  sicuramente  può  essere  potenziato,  può  essere  valorizzato  a  livello  locale,  ma  che  deve  confrontarsi  poi  con  altre  complicazioni  che  non  devono  vedere  una  compressione,  ma  devono  invece  vedere  un  allargamento.  Penso  a  tutto  il  tema  del  diritto  allo  studio,  che  invece  è  anche  materia  di  parte  regionale.  Penso…  nella  mozione  si  fa  riferimento  anche,  se  vogliamo  opportunamente  come  contenuto,  al  confronto  che  la  comunità  universitaria  potrebbe  dare  come  comunità  scientifica  a  una  rivisitazione  dell’intero  sistema.  Una  comunità  scientifica  per  definizione  non  può  essere  local,  perché  una  comunità  scientifica,  una  comunità  di  ricerca  che  acquisisce  carattere  locale  è  destinata  al  fallimento  ed  è  destinata  a  ripiegarsi  su  se  stessa,  e  non  è  questo  quello  che  noi  vogliamo  per  i  nostri  giovani.  Quindi  mentre  bene  rivedere  i  rapporti  tra  le  università,  rivedere  i  rapporti  tra  atenei,  tra  Udine  e  Trieste,  la  presenza  dei  consorzi…  abbiamo  un  sistema  che  è  piuttosto  complicato  da  questo  punto  di  vista,  ma  mi  sentirei  di  dire  che  è  troppo  rischioso  avviare  un  percorso  di  questo  tipo,  per  cui  invito  veramente  a  non…  a  valutarlo  con  grande  attenzione  anche  all’interno  di  quest’Aula  perché  rischiamo  veramente  di  andare  a  toccare  un  sistema  che  funziona,  che  funziona  bene,  che  ha  grandi  prospettive  e  che,  mettendoci  mano,  rischieremmo  di  complicarlo,  al  contrario  invece  di  quello  che  potremmo  fare  con  l’altro  sistema,  il  sistema  di  istruzione  e  formazione,  dove  invece  potremmo  intervenire  e  dare  libero  sfogo  alla  nostra  volontà  di  regionalizzazione  e  di  autonomia  con  un  senso  e  un  significato  senz’altro  maggiori.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Basso.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Honsell.  Prego.  

HONSELL.

C’è  di    un  gruppo  di  lavoro.  A  me  dispiace,  perché  io  capisco  le  motivazioni  forse  con  le  quali  è  stata  formulata  questa  mozione,  però  francamente  non  posso  che  esprimere  la  più  totale  contrarietà  a  una  risoluzione  così  semplicistica  del  problema.  Non  solo  il  senso  dell’università  e  di  tutte  le  leggi  che  l’hanno  governata,  perché  io  stesso  vinsi  un  concorso  a  Roma…  se  io  arrivai  a  Udine  fu  solo  perché  vinsi  un  concorso  a  Roma  e  secondo  il  meccanismo  a  un  certo  punto  c’era  un  posto  libero  a  Udine.  Era  proprio  salvaguardare  uno  standard  uniforme  di  qualità  su  tutto  il  territorio  nazionale.  Questo  si  parla  degli  anni  Settanta,  Ottanta,  ma  è  la  cosa  che  risale  ancora  agli  anni  Sessanta.  Immaginiamoci  che  cosa  è  avvenuto  dopo.  Il  banco  di  confronto  non  è  neanche  il  nostro  Paese,  ma  è  l’Europa.  Oggi  non  è  più  pensabile  immaginare  un  sistema  universitario  che  non  sia  in  qualche  modo  innervato  in  tutta  la  rete  accademica  europea  e  internazionale.  Anzi,  il  paradosso  apparente,  ma  poi  di  fatto  non  lo  è,  molto  spesso  si  è  più  utili  per  il  proprio  territorio  locale  proprio  quando  si  ha  un  rapporto  che  magari  locale  non  è,  ma  è  invece  molto  più  lontano,  perché  l’università,  che  è  sempre  portatrice  di  innovazione,  può  realizzare  questo  soltanto  dalla  diversità,  soltanto  dal  confronto  anche  più  disparato.  Le  innovazioni  sulla  pezzata  rossa  per  esempio  nell’allevamento  animale  magari  arrivano  studiando,  appunto,  lo  zebù  del  Camerun  paradossalmente.  Non  è  che  dice  dobbiamo  fare  delle  ricerche  sull’allevamento  animale  e  lo  dobbiamo  concentrare…  

PRESIDENTE.

Lo  zebù,  proprio  hai  trovato  un  animale  complicato.  

HONSELL.

L’ho  citato  perché  c’era  un  progetto.  È  un  esempio  concreto  di  un  progetto  tra  l’altro  di  cooperazione  internazionale  finanziato  anche  dalla  Regione.  Giustamente  la  Regione  su  un  tema  così  importante  come  quello  dell’innovazione  e  della  ricerca  vuole  e  deve  avere  un  ruolo.  Io  devo  dire  che  in  questa  regione  ce  l’ha  sempre  avuto.  Laddove  l’edilizia  universitaria  in  altre  regioni  soffriva,  qui  abbiamo  sempre  avuto  un  forte  contributo.  Abbiamo  certamente  avuto  anche  risorse  dalla  Regione  importanti  in  relazione  alla  ricerca,  e  tuttora  ce  ne  devono  essere.  Ma  che,  appunto,  si  possa  qui  risolvere  il  problema  della  sperequazione  tra  gli  atenei  o  del  meccanismo  del  criterio  attraverso  l’assunzione…  lo  facciamo  noi  come  sistema  regionale  mi  sembra  veramente  semplicistico.  Teniamo  presente  che  solo  di  fondo  di  funzionamento  ordinario  qui  parliamo  di  oltre  200  milioni,  se  non  poi  alla  fine  300.  Giusto,  perché  non  ho  contato  la  SISSA  e  tutti  gli  altri.  Immaginare  di  caricarci  tutta  questa  risorsa  veramente  mi  sembrerebbe  un  andare  contro  anche  con  quelle  che  sono  state  le  istanze  che  sono  state  portate  nella  nostra  regione.  Certo,  come  ripeto,  bisogna…  l’esempio  di  Trento  non  vale.  Trento  nasce  come  università  libera,  diversamente  dall’Università  di  Trieste  e  dall’Università  di  Udine,  che  sono  nate  subito  come  università  statali.  Nacque  come  università  libera  e  poi  con  un  certo  sforzo  riuscirono  a  scaricare  anche  il  fondo  di  funzionamento  ordinario  dell’Università  libera  di  Trento  addirittura  sullo  Stato,  e  quindi  era  sempre  rimasta,  ma  è  nata  come  università  privata.  Le  nostre  sono  nate  invece  come  università  statali  pubbliche.  Anche  il  meccanismo  di  reclutamento  dei  professori…  potete  solo  immaginare  se  questo  diventasse  un  sistema  regionale  come  reclutamento  verrebbe  inevitabilmente,  che  è  il  vero  nodo…  verrebbe  inevitabilmente  condizionato.  È  bene  su  questo  lasciare…  io  lo  citavo  sempre.  Adesso  non  voglio  dire  che…  più  o  meno  lo  sapete  che  ho  fatto  il  Rettore,  ma  lo  citavo  tutti  gli  anni  all’inaugurazione  dell’anno  accademico.  L’università  è  la  seconda  istituzione  dell’Occidente  per  longevità,  seconda  solo  alla  Chiesa,  quindi  è  un  sistema  che  per  fortuna  in  Italia  si  è  costruito  con  delle  regole  che  hanno  recepito  tutte  le  evoluzioni,  da  quando  è  diventata  università  Voltiana  agli  inizi  dell’Ottocento,  dove  c’erano,  appunto,  ricercatori  che  insegnano.  Prima  era  solo  di  insegnamento.  Il  Rettore  si  chiamava  rettore  perché  era  quello  che  raccoglieva  le  rette  e  faceva  lezione  per  gli  studenti  perché  precedentemente  gli  studenti  potevano…  c’erano  soltanto  i  figli  dei  nobili  che  avevano  l’istitutore  privato.  Poi  si  misero  insieme  e  il  Rettore  raccoglieva  le  rette.  Poi  all’inizio  dell’Ottocento  nasce  l’università  Voltiana  dei  ricercatori  che  insegnano,  alla  fine  del  ventesimo  secolo  nasce  la  cosiddetta  terza  missione,  quella  del  servizio  al  territorio.  Certamente  siamo  in  piena  evoluzione  e  certamente  è  giusto  che  la  Regione  abbia  un  ruolo,  però  francamente  sperare  che  si  possa  attraverso  questa  assunzione…  poi  qui  tra  l’altro  non  lascia  scampo  questa  mozione.  Dice  “assuma  le  funzioni  legislative  e  amministrative  statali  in  tema  di  università”,  proprio  tutte.  Non  c’è  margine.  Francamente  mi  sembra  una  visione,  con  tutto  il  rispetto  per  gli  estensori,  oggettivamente  molto  semplicistica.  Non  funziona  così.  Semmai,  appunto,  bisognerebbe  immaginare  di  avere…  garantire  rapporti  in  tutto…  l’intera  mozione  non  parla  mai  dell’Europa,  dei  progetti  europei,  dell’internazionalizzazione.  Davvero  francamente  io  penso  che  sia  giusto…  magari  possiamo  in  Commissione  Cultura  ragionare  e  vedere  come  fare,  ma  non  credo  che  i  problemi  dell’università  possano  essere  risolti  proponendo  questa  sorta  di  autonomia.  Tra  l’altro  poi  le  università,  e  qui  chiudo,  sono  autonome,  ma  non  in  quanto  dipendono  da  una  Regione  che  è  autonoma,  sono  autonome  in  quanto  la  ricerca  per  fortuna,  per  legge  del  nostro  Paese,  della  nostra  Nazione,  è  libera  ed  è  la  ricerca  che  ci  ha  permesso  di  ottenere  i  risultati  che  abbiamo  ottenuto.  Semmai  è  l’autonomia  delle  università  che  va  tutelata,  non  quella  del  sistema  universitario.  Grazie.  Quindi  io  voterò  contro.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Honsell.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Russo.  Prego.  

RUSSO.

Grazie  Presidente.  Arriverò  anche  io  alle  conclusioni  del  collega  Honsell,  ma  voglio  ringraziare  il  collega  Moretuzzo  perché  la  sua  mozione  ha  il  pregio…  

PRESIDENTE.

Scusa,  colleghi,  un  attimo  di  attenzione.  Prego.  

RUSSO.

Ha  il  pregio  di  far  ragionare  quest’Aula  su  uno  dei  comparti  principali  di  questa  regione.  Lo  sa  bene  l’Assessore  Rosolen.  Il  Friuli  Venezia  Giulia  è  una  piccola  regione,  non  abbiamo  materie  prime  da  cavare  dal  sottosuolo.  La  grande  risorsa  di  questa  regione  è  sempre  stata,  oltre  la  volontà  e  la  capacità  di  lavoro  di  questo  territorio,  negli  ultimi  anni  in  particolare  l’eccellenza  delle  sue  istituzioni  formative.  Abbiamo  eccellenze  internazionali,  assolutamente  fuori  scala  rispetto  alle  dimensioni  di  una  regione  di  un  milione  e  mezzo  scarso  di  abitanti,  eccellenze  che  vanno  dalla  formazione  secondaria  -  pensiamo  al  Collegio  del  Mondo  Unito    a  un  sistema  universitario  di  straordinaria  qualità,  a  istituzioni  internazionali  che  innervano  questo  territorio,  a  parchi  scientifici  che  da  anni  dimostrano  anche  la  capacità  di  portare  poi  la  conoscenza  e  la  ricerca  alle  imprese  attraverso  un’opera  di  trasferimento  tecnologico  importante,  di  cui  molte  imprese  hanno  goduto  in  questi  decenni.  Il  nostro  è  un  sistema  di  eccellenza  di  cui  forse  parliamo  poco  e  di  cui  forse  la  politica  regionale    questo      dovrebbe  farsi  più  carico  perché  è  davvero  una  delle  risorse  sulle  quali  provare  a  investire  rispetto  a  un  ciclo  di  sviluppo  che  ci  sta  chiedendo  anche  di  rispondere  ai  mutamenti  ad  esempio  industriali  di  questo  territorio  o  alle  grandi  sfide  internazionali,  che  anche  il  collega  Moretuzzo  ricordava,  rispetto  ad  esempio  all’apertura  internazionale  che  è  data  dalla  portualità  di  questa  regione,  punto  di  riferimento  anche  per  una  straordinaria  operazione  come  quella  della  Via  della  seta.  È  di  qualche  giorno  fa  la  notizia  che  una  ricercatrice  di  questa  regione  è  stata  inserita,  Silvia  Marchesan,  tra  le  top  10  dei  ricercatori  mondiali  tra  le  persone  che  grazie  alla  ricerca  sono  in  grado  o  saranno  in  grado  di  cambiare  le  sorti  del  nostro  pianeta.  A  dimostrazione  che  qui  si  continuano  a  sfornare  eccellenze,  però  dobbiamo  dirlo  con  molta  franchezza…  questo  sistema    lo  ricordava  molto  bene  Furio  Honsell  -  io  ho  la  fortuna  da  triestino  di  insegnare  all’Università  di  Udine  e  di  conoscere  bene  entrambe  le  realtà,  mi  è  capitato  di  fare  il  vicepresidente  di  AREA  Science  Park,  e  questo  però  è  un  sistema  che  non  può  pensare  di  rinchiudersi  dentro  una  dimensione  regionale.  L’universitas  studiorum  è  universale,  i  ricercatori  medievali  partivano  dalle  loro  università  e  viaggiavano  per  tutta  l’Europa.  Questa  è  stata  la  garanzia  della  sopravvivenza  e  dello  sviluppo  della  seconda  istituzione  più  antica  di  sempre.  Serve  di  più  un  sistema  paese.  Questo  dobbiamo  chiedere  anche  da  questi  banchi  e  da  quest’Aula  al  nostro  Governo  ad  esempio  perché  ricominci  a  investire,  come  non  si  è  fatto  colpevolmente  per  molti  anni,  sui  giovani  ricercatori,  sui  dottorati,  aumentando  i  posti,  facendo    che  non  diminuisca  il  numero  dei  docenti  universitari,  facendo    che  non  ci  siano  le  condizioni  perché  in  questo  Paese  sia  più  difficile  studiare  all’università  di  quanto  fosse  vent’anni  fa,  perché  questi  sono  i  numeri  che  oggi  riguardano  i  nostri  giovani.  Oggi  noi  abbiamo  un  deficit,  parola  di  moda  in  questi  giorni…  il  nostro  vero  deficit  è  il  numero  dei  laureati  rispetto  agli  altri  Paesi  europei.  Allora  io  dico  due  cose.  Non  citiamo  Trento    lo  ricordava  bene  Furio  Honsell    perché  vi  dico  soltanto  un  dato:  Trento  per  convincere  i  colleghi  universitari  a  passare  dal  sistema  nazionale  al  sistema  regionale  è  stata  costretta  a  stipendiare  e  garantire  500  euro  in  più  di  busta  paga  mensilmente  a  tutti  i  colleghi.  Le  risorse  di  Trento  non  sono  e  non  saranno  mai  quelle  della  nostra  Regione  e  io  credo  che  a  lungo  andare  quell’esperimento  non  farà  bene  neppure  al  sistema  della  ricerca  trentina,  che  ha  delle  peculiarità  straordinarie.  Io  dico  un’altra  cosa:  approfittiamo  di  questo  dibattito  per  far    invece  che  ci  sia  più  capacità  di  fare  sistema  nel  Friuli  Venezia  Giulia.  Lo  sa  bene  l’Assessore  Rosolen:  credo  da  dieci  anni  già  parliamo,  e  mi  capitò  di  fare  una  ricerca  in  questo  senso,  di  quanto  sarebbe  forte  il  sistema  regionale  se  sapesse  vendersi  tutto  insieme  (l’Università  di  Trieste,  l’Università  di  Udine,  la  SISSA,  i  cinque  parchi  scientifici  e  gli  istituti  di  ricerca  presenti  su  questo  territorio).  Se  noi  fossimo  in  grado    era  una  valutazione  di  qualche  anno  fa,  ma  io  credo  sia  ancora  valida    di  vendere  questo  sistema  in  una  sinergia  complessiva,  allora  verificammo  che  il  sistema  Friuli  Venezia  Giulia  sarebbe  stato  tra  i  primi  cento  sistemi  universitari  al  mondo.  Potete  immaginare  quale  sia  la  ricaduta  di  finanziamenti  e  di  attrattività  rispetto  ai  giovani  studiosi  di  tutto  il  mondo.  Credo  che  questo  sia  un  ragionamento  ancora  valido,  proviamo  a  farlo,  superando  i  campanilismi,  perché  questo  è  il  vero  obiettivo  a  cui  dobbiamo  puntare.  Così  hanno  fatto  i  grandi  sistemi.  Esiste  la  London  University  ed  esistono  le  singole  specificità  di  grandi  università  come  King’s  College  e  come  London  School  of  Economics.  Esiste  il  sistema  dell’Università  della  California  ed  esistono  i  grandi  centri  universitari,  quindi  potremmo  avere  una  Friuli  Venezia  Giulia  University  e  l’autonomia  e  l’identità  delle  università  che  giustamente  hanno  fatto  la  storia  della  ricerca  su  questo  territorio.  Allora  io  chiedo,  concludendo,  alla  Giunta  regionale  invece  due  cose:  impegniamoci  in  questa  direzione,  impegniamoci  ad  approfondire  e  ad  accompagnare,  per  quanto  di  nostra  competenza  e  quanto  di  nostra  possibilità,  a  partire  dal  diritto  allo  studio,  che  veniva  ricordato  come  un  fiore  all’occhiello  di  questa  regione,  impegniamoci  perché  l’internazionalizzazione  di  questo  territorio,  che  è  la  vera  vocazione  del  Friuli  Venezia  Giulia,  del  sistema  della  ricerca,  possa  essere  ulteriormente  potenziato,  ma  chiedo  anche  nello  specifico    in  questo  caso  da  docente  dell’Università  di  Udine,  e  credo  che  il  professor  Honsell  mi  darà  ragione    al  Presidente  della  Regione  di  impegnarsi  con  le  relazioni  nazionali  che  tutti  gli  riconosciamo  affinché  il  vulnus  di  un  sottofinanziamento  dell’Università  di  Udine,  che  perdura  da  troppi  anni,  venga  finalmente  sanato.  Questo  è  possibile,  questo  è  doveroso  fare,  abbiamo  un  Presidente  della  Regione  credo  sicuramente  in  grado  di  interloquire  con  i  vertici  nazionali  e  col  Governo  nazionale.  Gli  chiediamo    questo      un  impegno  perché  Roma  da  questo  punto  di  vista  aiuti  davvero  il  sistema  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Russo.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Shaurli.  Prego.  

SHAURLI (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Anche  io  ho  poco  da  aggiungere,  nel  senso  che  effettivamente  continuo  a  pensare  che  sulla  dimensione  universitaria  noi  dovremmo  ragionare  in  una  logica  europea  di  complementarietà  e  anche  di  attrattività.  Se  i  nostri  dipartimenti,  quelli  che  si  chiamavano  una  volta  le  facoltà,  di  Udine,  di  Trieste  e  di  alta  formazione  cominciassero  a  proporsi  insieme,  a  lavorare  insieme,  riusciremmo  forse  a  essere  un  polo  attrattivo  impressionante  per  tutto  il  contesto  del  nord-est  e  dell’Europa  sud-orientale,  quindi  questa  secondo  me  è  la  dimensione  cui  puntare,  almeno  da  un  punto  di  vista  intellettuale  e  culturale.  Ricordiamoci  sempre  che  siamo  una  regione  da  1  milione  e  200  mila  abitanti,  col  più  alto  numero  però  di  ricercatori  per  abitante  rispetto  all’Italia.  Su  certi  settori,  che  ho  seguito  maggiormente,  soprattutto  l’agricoltura,  abbiamo  il  2  per  cento  del  PIL  agricolo  nazionale  e  formiamo  le  competenze  per  oltre  il  20  per  cento  delle  competenze  nazionali  sul  comparto  agricolo  con  le  nostre  università  e  le  nostre  scuole,  quindi  abbiamo  sicuramente  una  dimensione  importante  in  questa  regione,  e  quindi  ha  fatto  bene  il  collega  Moretuzzo  a  porlo,  ma  è  anche  vero  che  noi  non  possiamo  pensare  di  scatenare  un’università  completamente  regionalizzata,  magari  con  una  corsa  all’aumento  dello  stipendio  per  avere  la  formazione  migliore,  perché  penso  che  l’alta  formazione  passa  anche  per  la  capacità  del  docente  di  avere  rapporti  col  territorio.  È  anche  vero  che  la  legge  istitutiva  dell’Università  di  Udine  ricorda  il  rapporto  col  territorio  e  forse  dobbiamo  chiedere  all’università  di  essere  di  nuovo  e  ancora  di  più  un  pungolo  e  un  aiuto  allo  sviluppo  della  nostra  realtà  e  della  nostra  società.  Ma  questo  non  significa  secondo  me  pensare  a  una  dimensione  regionale  della  gestione  dell’università,  e    permettetemi    lo  dico  al  Presidente,  che  non  è  in  Aula,  e  anche  a  Moretuzzo,  noi  non  possiamo  ogni  due  giorni  fare  una  mozione  a  Roma  chiedendo  qualcosa.  Credo  che  comincino  a  ridere  di  noi.  Scusate  se  ve  lo  dico,  ma  se  ogni  giorno  noi  chiediamo  Camera  di  Commercio,  gli  orari  del  commercio,  l’università,  più  risorse,  se  le  chiediamo  come  mozioni  io  credo  veramente  che  a  Roma  diranno  “ma  in  Friuli  non  hanno  nient’altro  che  fare  che  mandarci  queste  richieste  di  competenze?”.  Non  lo  dico  in  forma  polemica  nei  confronti  della  maggioranza,  perché  secondo  me  il  problema  è  più  a  monte.  Ciò  che  sta  succedendo  in  questo  Paese  in  tutte  le  forze  politiche  è  che  è  sparito  qualche  termine  di  discussione  rispetto  alle  nostre  forze  politiche.  Non  si  parla  più  di  federalismo,  non  si  parla  più  di  sussidiarietà  verticale.  Lo  dico  a  mo’  di  battuta:  sentire  il  Capogruppo  della  Lega  che  parla  di  patria  e  di  esercito  nazionale  un  po’  mi  sconvolge  anche  qualche  mia  convinzione  che  avevo.  Al  di    di  questo    lo  dico  a  tutti  noi  e  anche  al  mio  partito,  che  ogni  tanto  si  inventa  di  fare  un  partito  autonomo    invece  di  mettergli  un  nome  bisogna  essere  convintamente  autonomisti,  bisogna  ricominciare  a  ragionare  di  federalismo,  di  competenze  più  vicine  ai  cittadini,  di  sussidiarietà.  Allora,  quello  che  chiedo  anche  al  collega  Moretuzzo  è  che,  e  lo  chiedo  alla  maggioranza,  portiamo  in  discussione  vera  e  magari  in  Commissione,  troviamo  un  luogo  dove  ragionare  su  che  competenze,  su  che  idea  di  federalismo  abbiamo,  perché  forse  saremmo  un  po’  più  credibili.  Crediamo  in  una  regione  autonoma  fortemente  federalista,  con  maggiori  competenze?  Mettiamo  in  ordine  una  serie  di  richieste  su  cui  ci  confrontiamo  con  lo  Stato,  perché  se  continuiamo  così,  chiedendo  un  giorno  una  cosa  e  un  giorno  l‘altra,  non  andremo  molto  lontano,  e  soprattutto  non  rimetteremo  centralmente  come  tema  il  tema  del  federalismo  e  della  sussidiarietà.  Non  si  parla  più…  anche  quelli  che  parlano  di  macroregione  hanno  quasi  una  visione  nazionalista,  non  parlano  di  macroregione,  di  federalismo  e  di  competenze.  Cerchiamo  di  parlare  ancora  di  queste  cose  e  inseriamo  scuole,  regionalizzazioni,  percorsi  che  potremmo  fare  un  servizio  migliore  al  nostro  territorio  e  si  renderebbero  ancora  più  credibili…  ci  renderemmo  più  credibili  con  la  controparte  romana.  

PRESIDENTE (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Non  c’è  nessun  altro.  Sentiamo  il  parere  della  Giunta.  Assessore  Rosolen.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Grazie.  Io  credevo  che  i  Capigruppo  volessero  incontrarsi  sulla  verifica  della  mozione,  però…  Ci  sarà  un  passaggio,  ma  intanto,  se  posso,  rispondo  a  nome  della  Giunta.  Così  com’è  concepita  questa  mozione,  in  realtà  è  un’occasione  per  iniziare  la  discussione  su  tutti  i  temi  che  riguardano  l’università  e  l’istruzione  rispetto  a  quelle  che  sono  competenze  o  ruoli,  che  sono  cose  diverse,  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  vuole  avere  nei  confronti  del  Governo  nazionale.  Io  credo  che  bisogna  un  po’  sfatare  il  mito  che  quando  si  parla  di  autonomia  si  arriva  a  immaginare  la  panacea  di  tutti  i  mali,  e  voglio  immaginare  che  in  realtà  nel  corso  di  tutti  i  dibattiti  che  in  questi  anni  chi  ha  fatto  politica  ha  assistito,  di  volta  in  volta  si  formano  dei  miti  di  cui  si  discute  per  anni,  e  penso  al  mito  del  federalismo  fiscale,  che  in  realtà  poi  portano  a  poco.  Uno  di  questi  temi  è  anche  il  tema  dell’autonomia  del  sistema  universitario.  Ci  sono  già  stati  più  tentativi,  ci  sono  già  state  più  mozioni,  ci  sono  già  stati  più  interventi  in  Commissione  paritetica  rispetto  al  tema  dell’autonomia  universitaria.  Sono  tutti  in  realtà,  ma  non  per  questo  vuol  dire  che  così  potrebbe  essere  anche  d’ora  in  avanti,  tutti  abortiti  su  un  tema  fondamentale,  che  è  quello  delle  risorse,  perché  se  quando  parliamo  di  sistema  universitario  dobbiamo  immaginare  in  quale  modo,  e  in  questo  ovviamente  gli  interventi  che  mi  hanno  preceduta  hanno  messo  in  evidenza  quello  che  deve  essere  il  ruolo  del  sistema  universitario,  cioè  di  garantire  la  maggiore  attrattività  e  la  maggiore  competitività  possibile  di  quello  che  è  il  sistema  sociale  di  questo  territorio,  dobbiamo  anche  cercare  di  capire  quelli  che  sono  i  numeri,  quelli  che  sono  i  numeri  di  persone  di  cui  parliamo,  completamente  diversi  e,  come  dire,  stravolti  rispetto  a  quelli  che  sono  i  numeri  dell’Università  di  Trento.  Solo  la  somma  delle  tre  università  del  Friuli  Venezia  Giulia  come  numero  di  dipendenti  è  credo  almeno  quasi  dieci  volte  tanto  rispetto  all’Università  di  Trento.  I  numeri  fiscali…  poi  magari  vi  darò  tutti  i  dati  rispetto  agli  interventi  che  a  livello  nazionale  tramite  il  fondo  di  finanziamento  vengono  fatti  alle  nostre  tre  università.  La  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  in  questo  momento  sta  discutendo  da  un  lato  con  questa  mozione  dell’autonomia  del  sistema  universitario  e  dall’altro  sta  cercando  di  approfondire,  non  discutendo,  il  tema  dell’autonomia  del  sistema  scolastico.  Partiamo  da  due  basi  profondamente  diverso:  da  un  lato  abbiamo  un  sistema  che,  nonostante  lo  storico  sottofinanziamento  dell’Università  di  Udine,  ha  prodotto  delle  leggi  regionali  che  possono  in  qualche  modo  rafforzare  il  sistema  e  dare  risposte  sullo  sviluppo  del  territorio,  dall’altro,  e  parlo  del  sistema  scolastico,  in  questo  momento  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  può  intervenire  solo  a  sanare  alcune  piccolissime  e  delle  grandi  lacune  che  a  livello  nazionale  ci  vengono  trasmesse  sul  territorio  e  con  le  quali  abbiamo  dovuto  fare  i  conti  anche  nell’apertura  di  questo  anno  scolastico.  Quindi  partiamo  da  due  situazioni  completamente  diverse:  da  un  lato  uno  Stato  forte  e  importante,  che  lavora  sulle  norme  del  personale,  sui  concorsi,  sul  fondo  di  finanziamento,  dall’altro  uno  Stato  che  sta  abdicando  a  tutti  quelli  che  sono  i  ruoli  fondamentali  di  risposta  al  tessuto  e  al  territorio,  e  soprattutto  alle  nuove  generazioni.  Quando  parliamo  di  sistema  universitario  parliamo  di  autonomia.  Ripeto,  non  è  la  panacea  di  tutti  i  mali,  ma  quando  parliamo  di  autonomia  dobbiamo  immaginare  la  funzione,  autonomia  statutaria  e  autonomia  gestionale.  Sono  tre  ruoli  sui  quali  credo  la  Regione,  se  accettasse  una  mozione  come  questa,  farebbe  un  passo  verso  il  pericolo.  Non  lo  farebbe  con  la  garanzia  di  quelle  che  sono  le  azioni  che  invece  bisogna  fare  nel  momento  in  cui  si  parla  di  temi  così  importanti.  Non  voglio  fare  l’esempio,  perché  ovviamente  potrebbe  sembrare  poco  elegante  da  parte  mia,  ma  non  stiamo  parlando  di  qualche  cosa  che  produrrà  mai  utili,  non  stiamo  parlando  di  qualche  cosa  che  costerà  mai  di  meno  di  quanto  costa  ora.  Ci  ritroveremo  tra  qualche  anno,  tra  qualche  decina  d’anni    chissà  quando    se  facessimo  questo  passo,  nelle  stesse  condizioni  in  cui  negli  anni  ci  siamo  trovati  rispetto  al  sistema  sanitario.  Quando  fai  un  salto  del  genere,  devi  farlo  non  con  i  piedi  di  piombo,  ma  con  la  garanzia  che  non  metti  in  difficoltà  il  sistema  economico  della  tua  regione,  perché  su  quel  sistema  economico  tu  giochi  il  futuro  della  tua  regione.  Quando  parliamo  di  questo  c’è  un  altro  tema,  dove  vogliamo  andare,  a  che  livello  vogliamo  confrontarci.  È  una  regione  di  1  milione  200  mila  abitanti  ed  è  da  almeno  dieci  anni  che  parliamo  di  Fondazione  universitaria  piuttosto  che  di  qualsiasi  tentativo  di  costruire  un  sistema  che  metta  insieme  le  università  e  le  renda  sempre  più  competitive.  Non  voglio  parlare  e  trattare  il  tema  della  Fondazione  universitaria  perché  aprirebbe  delle  discussioni  che  in  questo  momento,  in  cui  due  rettori  si  stanno  rinnovando…  si  stanno  rinnovando  gli  organi  accademici  delle  università,  non  credo  sia  il  caso  di  interferire  con  questo  tipo  di  dibattito  politico,  però  ricordo  sempre  che  alla  fine  quando  si  parla  di  autonomia  e  quando  si  parla  di  sistema  regionale,  che  è  la  cosa  sulla  quale  noi  ci  dobbiamo  impegnare,  molto  spesso  succede  che  si  cade  nel  provincialismo.  È  da  almeno…  non  so  quanti  anni,  ma  dieci  anni  fa  facevo  l’Assessore  all’Università,  che,  al  di    dei  dibattiti  molto  elevati  sul  tema  del  sistema  universitario  regionale,  si  ricadeva  sempre  nella  guerra  di  campanile.  Un  passo  deciso  e  importante  è  stato  fatto  nel  2011,  quando  è  stata  scritta  la  legge  sul  sistema  di  finanziamento…  su  tutto  il  finanziamento  dell’intero  sistema  universitario.  All’epoca  fu  un  dato  importante  perché  si  iniziavano  a  premiare  le  collaborazioni  tra  le  università  e  si  sono  messe  le  basi  per  creare  il  sistema  universitario.  Credo,  e  in  questo  avete  ragione,  che  un  passo  ulteriore  va  fatto,  che  si  chiami  come  questo  Consiglio  deciderà  si  chiami,  ma  è  importante  che  la  collaborazione  prosegua.  La  domanda  è  sempre  quella:  a  quale  livello  vogliamo  competere?  Vogliamo  competere  con  Trento?  Vogliamo  competere  a  livello  regionale?  Vogliamo  competere  a  livello  nazionale,  europeo,  internazionale?  Io  credo  che  il  sistema  deve  essere  costruito  per  competere  a  livello  europeo  e  mondiale.  La  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  è  un  sistema  complesso  che  ha  ancora  molti  cardini  che  non  collaborano  tra  loro,  e  penso  al  fatto  che  debba  essere  in  qualche  modo  riordinato  e  riguardato  tutto  il  tema  del  trasferimento  tecnologico.  Penso  che,  comunque  sia,  le  università  debbano  ancora  continuare  nel  loro  percorso  di  collaborazione,  però  la  cosa  importante  è  a  quale  livello  intendiamo  competere.  Quando  parliamo  di  questa  mozione,  ci  sono  alcuni  dati  che  io  ritengo  importante  ricordare,  questo  soprattutto  rispetto  ai  dati  che  sono  stati  elencati  su  Trento.  Per  parlare  del  bilancio  complessivo  delle  tre  università,  tolta  la  parte  che  riguarda  i  conservatori,  che  in  questa  mozione  non  è  stata  toccata,  parliamo  di  290  milioni  di  euro  di  importo  complessivo  di  costo  delle  due  Università  e  della  SISSA,  a  cui  lo  Stato  in  questo  momento  contribuisce  per  191  milioni  di  euro,  quindi  per  poco  più  del  60  per  cento,  al  quale  si  aggiunge  un  5  per  cento  di  contributo  di  investimenti  regionali,  quindi  arriviamo  a  qualcosa  tra  il  65  e  il  70  per  cento,  a  seconda  dei  finanziamenti  che  vengono  dati.  Su  un  contributo  che  la  Regione,  anzi  la  Provincia  autonoma  di  Trento    alla  sua  Università,  che  arriva  a  oltre  l’80  per  cento.  E  già  qua  ci  sono  dei  dati  sui  quali  ovviamente,  quando  si  parla  di  autonomia,  bisogna  fare  una  riflessione  rispetto  ai  numeri,  perché  altrimenti  rimane  uno  slogan.  Vicino  a  questo,  permettetemi  però    perché  me  li  sono  fatti  dare    di  darvi  i  numeri  dei  docenti  e  del  personale  di  cui  stiamo  parlando.  Quando  parliamo  dell’Università  di  Udine,  parliamo  di  645  docenti  e  ricercatori,  533  dirigenti  tecnici  amministrativi.  Sull’Università  di  Trieste,  parliamo  di  650  professori  ordinari,  associati  e  ricercatori,  e  di  circa  700  tecnici  amministrativi,  ai  quali  vanno  aggiunte  le  circa  113  unità  di  personale  tecnico-amministrativo  della  SISSA,  gli  oltre  100  ricercatori  e  tutta  una  serie  di  altre  figure.  Quando  parliamo    e  questo  è  un  dato  importante    dell’Università  di  Trento,  parliamo  complessivamente  di  600  tra  ricercatori  e  insegnanti  e  di  600  unità  di  personale  tecnico-amministrativo.  Stiamo  parlando  di  cifre  profondamente  diverse,  sulle  quali  ovviamente    e  con  questo  concludo    impegnarsi  per  le  future  generazioni  rispetto  a  un  percorso  che  io,  per  quanto  mi  riguarda  e  per  quella  che  è  la  mia  competenza,  vedo  in  salita  in  tema  di  autonomia,  ma  vedo  forte  e  importante  in  tema  di  collaborazione  e  di  sistema,  mi  pare  difficile.  

PRESIDENTE (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  assessore  Rosolen.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Moretuzzo,  Capogruppo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente;  grazie  anche  all’Assessore  per  le  sue  parole;  grazie  naturalmente  anche  a  chi  è  intervenuto  nel  dibattito.  Io  penso  che  ci  sia  una  serie  di  questioni  da  chiarire,  la  prima  è  il  fatto  che,  quando  si  parla  di  autonomia,  troppo  volte  mi  sembra  che  si  intenda,  questa  parola,  quasi  come  un  sistema  di  chiusura  verso  l’esterno.  Parlare  di  una  gestione  autonoma  da  parte  della  Regione  non  significa  chiudersi  a  una  dimensione  italiana  piuttosto  che,  ancor  meglio,  europea.  Non  capisco  perché  una  gestione  regionalizzata  dovrebbe  essere  una  gestione  che  va  nell’ottica  della  chiusura,  dove  sta  scritto?  Non  credo    e  qui  arrivo  alle  parole  molto  interessanti  del  consigliere  Shaurli    che  dobbiamo  fare  un  passo  indietro  rispetto  alle  nostre  competenze.  Naturalmente  noi,  come  movimento,  l’abbiamo  detto  dall’inizio:  pensiamo  che  tutti  gli  spazi  dell’autonomia  vadano  rivendicati  e  conquistati,  e  questo  va  fatto  su  tutto,  su  tutti  gli  spazi  che  ci  possono  essere.  Chiaramente  questa  è  una  visione  complessiva.  È  una  cosa  semplice?  No,  assolutamente.  Mi  piacerebbe  vedere  in  una  sfera  di  cristallo  del  futuro  per  sapere  che  cosa  ne  uscirebbe  sulle  competenze  sull’istruzione  primaria,  perché  è  vero  che,  come  dice  l’assessore  Rosolen,  ci  sono  290  milioni  del  sistema  complessivo  universitario,  ma  quando  parliamo  dei  900  milioni  del  sistema  di  istruzione,  ci  spaurisce?  Ci  fa  paura?  Mi  pare  che  nei  programmi  elettorali  della  maggioranza,  ma  anche  del  Partito  Democratico,  il  tema  della  rivendicazione  della  competenza  primaria  nell’istruzione  era  messo  in  modo  molto  chiaro  e  netto.  Sicuramente  è  un  tema  complesso,  penso  di  pari  complessità  e  dignità  rispetto  alla  competenza  universitaria.  Non  penso  sia  facile  da  affrontare,  ma  su  questo  io  sono  assolutamente  d’accordo  che  vada  affrontato.  Non  credo  sia  facile  nemmeno  ottenere  la  competenza  sulla  sanità,  penso  che  l’assessore  Riccardi  abbia  un  bel  daffare  nel  cercare  di  mettere  a  posto  una  riforma  sanitaria,  così  per  l’assessore  Zilli  trovare  nel  bilancio  la  possibilità  di  finanziare  la  gestione  autonoma  della  sanità.  Ma  dobbiamo  renderla  allo  Stato?  Dobbiamo  porci  questa  domanda.  Se  su  tutte  le  cose  complesse  che  potenzialmente  possiamo  rivendicare  come  competenze,  diciamo:  “Sono  troppo  difficili  da  gestire”,  è  meglio  che  faccia  lo  Stato.  Allora  è  una  posizione  legittima  che  va  chiarita,  che  va  messa  sul  tavolo  come  elemento  di  riflessione.  Io  credo  che,  invece,  tutti  gli  spazi  su  cui  possiamo  rivendicare  autonomia  vadano  rivendicati.  Ripeto:  questo  non  significa  ragionare  sulla  contrapposizione  tra  Udine  e  Trieste;  non  è  un  tema  che  mi  appartiene  e  nemmeno  al  Patto  per  l’Autonomia;  non  significa  chiudersi  all’esterno,  anzi  significa  allinearsi  a  quelle  esperienze  di  rivendicazione  di  spazi  di  autonomia  che  in  Europa  sono  molto  più  europeisti  rispetto  a  molti  movimenti  che  invece  sono  sovranisti  anche  rispetto  alla  gestione  degli  spazi  di  competenza  sui  territori.  Significa  invece  che,  in  applicazione  radicale  del  principio  di  sussidiarietà,  si  possa  fare  tutto  quello  che  si  può  fare  e  che  si  è  fatto  anche  da  altre  parti.  Questa  è  la  riflessione  che  ci  ha  spinti  in  questa  direzione  rispetto  alla  gestione  dell’autonomia.  Detto  questo,  mi  sembra  che  dalle  parole  che  ho  sentito  ci  sia  la  disponibilità  da  parte  di  qualche  forza  politica  in  aula  di  valutare  l’approvazione  della  mozione  con  qualche  modifica  nel  deliberato,  quindi,  Presidente,  io  chiedo  5  minuti  di  sospensione  per  vedere  se  possiamo  trovare  una  formula  che  vada  bene.  

PRESIDENTE.

Allora  sospendiamo  per  5  minuti  i  lavori  dell’Aula;  riprendiamo  alle  ore  16.45.  Colleghi,  riprendiamo    puntualissimi  dopo  10  minuti    l’Aula.  Cedo  la  parola    so  che  si  è  arrivati  a  un  accordo    al  consigliere  Moretuzzo.  Prego.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Dopo  aver  verificato  rapidamente,  per  le  vie  brevi,  come  si  dice,  sono  disponibile  a  ritirare  la  mozione,  prendendo  atto  dell’impegno  del  Presidente  della  VI  Commissione  di  portare  il  tema  in  Commissione  per  affrontarlo,  ma  anche  perché,  dal  punto  di  vista  politico,  i  rappresentanti  dei  gruppi  che  ho  sentito  prendano  l’impegno  politico  (in  questo  caso  non  amministrativo)  di  affrontare  il  tema  del  sottofinanziamento  dell’Università  di  Udine,  affrontandolo  in  termini  di  rapporti  con  lo  Stato.  Non  si  tratta  del  tema  della  Regione  che,  in  base  alla  norma  del  2011,  affronta  la  perequazione  tra  Udine  e  Trieste,  ma  il  tema  è  recuperare  il  rapporto  con  lo  Stato  e  le  risorse  che  a  Udine  servono  per  arrivare  alla  pari  rispetto  agli  altri  sistemi  universitari.  

PRESIDENTE.

Allora  riportiamo  in  Commissione  la  discussione  su  questa  mozione.  Passiamo  allora  alla  discussione  della  mozione  3:  “Misure  urgenti  in  tema  di  sicurezza  sul  confine  nazionale”,  di  iniziativa  del  consigliere  Ghersinich.  Prego,  consiglire  Ghersinich.  

GHERSINICH.

Grazie,  signor  Presidente.  Gentili  Consiglieri,  la  sicurezza  reale  e  percepita  è  un  bene  primario  e  uno  dei  temi  sui  quali  la  nostra  coalizione  di  centrodestra  ha  vinto  di  larga  misura  le  recenti  elezioni  regionali.  Parte  del  concetto  di  sicurezza  è  anche  avere  contezza  di  coloro  i  quali,  in  maniera  legale  o  meno,  giungono  nella  nostra  Regione  da  Stati  al  di  fuori  dell’Unione  europea.  L’accrescersi  del  fenomeno  migratorio  sul  confine  con  la  Slovenia  ha  fatto    che  il  lavoro  delle  forze  dell’ordine  preposte  alla  sorveglianza  del  nostro  confine  orientale  si  sia  intensificato  e  necessiti,  oggi  più  che  mai,  di  nuovi  strumenti  di  lavoro.  Grazie  alla  mia  esperienza  ultratrentennale  nella  Polizia  di  Stato,  nell’ultimo  periodo  come  responsabile  della  sottosezione  della  Polizia  di  Frontiera  di  Fernetti,  che  è  quella  che  effettua    voglio  ricordarlo    più  arresti  e  ordini  di  cattura  a  livello  nazionale  in  rapporto  al  personale  operante,  grazie  alla  mia  esperienza    dicevo    so  che  spesso  le  Forze  dell’Ordine  si  trovano  sotto  organico,  pressate  dalla  mole  di  lavoro  e  dal  vasto  territorio  di  loro  competenza.  È  proprio  a  partire  dalle  richieste  di  tanti  miei  colleghi  che  ho  deciso  di  presentare  questa  mozione,  il  cui  scopo  è  metterli  nella  condizione  di  meglio  operare.  A  tal  fine,  richiedo  infatti  che  la  Giunta  si  adoperi  presso  il  Ministero  dell’Interno  per  chiedere  la  creazione  di  una  rete  di  videosorveglianza  che  copra  la  totalità  dei  valichi  stradali  nelle  ex  province  di  Trieste,  Gorizia  e  Udine.  La  fornitura  ai  settori  della  Polizia  di  Frontiera  di  un  congruo  numero  di  telecamere  mobili  da  poter  dislocare  a  rotazione  in  zone  a  discrezione  dei  dirigenti  della  Polizia  di  Frontiera  a  seconda  delle  segnalazioni  che  vengono  portate  dai  cittadini  giornalmente.  Di  dotare,  infine,  le  autopattuglie  della  Polizia  di  Frontiera  e  quelle  dell’esercito  impegnate  nell’operazione  “Strade  Sicure”  nel  controllo  dei  confine,  di  un  apparato  di  videoregistrazione.  Al  fine  di  ottenere  un  migliore  coordinamento  delle  Forze  dell’Ordine,  la  mozione  richiede  inoltre  l’applicazione  dell’articolo  21  della  legge  n.  121/1981  “Legge  di  riforma  della  Polizia  di  Stato”,  relativamente  alla  creazione  di  una  sala  operativa  unica  per  la  sicurezza  in  ogni  provincia.  Infine,  nella  consapevolezza  che  macrofenomeni  quali  quelli  delle  migrazioni  sono  di  natura  globale  e  vanno  affrontati  a  livello  europeo,  chiedo  la  creazione  di  una  sala  operativa  interforze  tra  Italia,  Slovenia  e  Croazia,  con  sede  per  esempio  nel  comune  vicino  di  Capodistria,  sul  modello  di  quella  già  esistente  a  Thörl-Maglern,  nella  regione  della  Carinzia  in  Austria,  al  fine  di  ottenere  una  maggiore  collaborazione  tra  le  forze  di  polizia  dei  vari  Paesi  europei,  come  previsto  tra  l’altro  dal  trattato  di  Schengen.  Qualora  le  risorse  a  livello  nazionale  non  dovessero  arrivare,  chiedo  alla  Regione  di  farsene  parzialmente  carico,  al  fine  di  dare  seguito  agli  impegni  presi  con  i  nostri  cittadini.  Al  riguardo  ho  presentato  anche  un  emendamento  che  aggiunge  due  punti  molto  importanti  secondo  me,  anzi  fondamentali:  “Chiedere  al  nostro  Ministro  dell’Interno  di  intraprendere  nuovi  accordi  con  i  Governi  delle  Repubbliche  di  Slovenia  e  Croazia,  al  fine  di  interrompere  l’afflusso  degli  stranieri  dalla  tristemente  famosa  rotta  balcanica.  La  creazione  di  pattuglie  transnazionali  con  le  Forze  dell’Ordine  dei  Paesi  a  noi  attigui  sulla  linea  confinaria”.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ghersinich.  È  adesso  in  distribuzione  l’emendamento  a  firma  sempre  del  proponente.  Mi  correggo,  non  è  la  mozione  3,  ma  è  la  mozione  9  che  andiamo  a  discutere.  Apro  la  discussione.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Giacomelli.  Prego.  

GIACOMELLI.

Il  gruppo  di  Fratelli  d’Italia  sosterrà  convintamente  questa  mozione,  che  è  stata  presentata  dal  collega  Ghersinich,  che  è  persona  che  conosce  questi  problemi  ed  è  persona  seria.  Fa  piacere  soprattutto  che  si  sollevi  bene  la  questione  delle  riammissioni,  che  è  un’anomalia  esclusivamente  del  Friuli  Venezia  Giulia  in  tutto  il  territorio  dello  Stato,  cioè  tutti,  tranne  quelli  che  arrivano  nel  porto  di  Trieste  nei  container,  che  sono  davvero  pochi,  il  100  per  cento  degli  altri,  in  base  ai  trattati  internazionali,  non  dovrebbe  essere  sul  territorio  della  nostra  Regione  perché  arrivano  via  terra,  arrivano  attraverso  Paesi  Schengen.  Per  il  Trattato  di  Dublino  che  viene  dall’Europa  messo  in  faccia  all’Italia  per  tutti  quelli  della  rotta  mediterranea,  tutti  coloro  che  arrivano  con  la  rotta  mediterranea,  ecco,  per  il  medesimo  trattato,  nel  Friuli  Venezia  Giulia,  che  non  ospita  profughi  della  rotta  mediterranea,  ma  solo  della  rotta  balcanica,  per  la  normativa  attualmente  in  vigore  dovrebbero  essere  tutti  quanti  rimandati  non  nei  Paesi  d’origine,  ma  nel  primo  Paese  Schengen  dal  quale  sono  entrati  nell’area  europea.  È  un  problema  che  Fratelli  d’Italia  solleva  sin  dal  2013  ed  è  un  problema  su  cui  questa  mozione    delle  misure  con  cui  siamo  perfettamente  d’accordo,  la  sosteniamo  con  convinzione.  Per  onestà  intellettuale  è  corretto  anche  che  io,  come  si  fa  al  cinema,  quando  alla  fine  del  primo  film  viene  trasmesso  il  trailer  del  prossimo  film,  della  prossima  puntata,  faccia  il  trailer  del  medesimo  intervento  che  farei  tra  un  anno.  Abbiamo  un  Governo  ben  preciso,  Fratelli  d’Italia  ha  deciso  di  non  partecipare  a  questo  Governo;  dice  apertamente  di  condividere  la  politica  del  Ministro  dell’Interno,  Matteo  Salvini,  per  ciò  che  riguarda  la  questione  sicurezza  e  migranti,  proprio  perché  sosterrà  tutti  i  provvedimenti  sui  quali  vi  è  accordo,  e  certamente  sostiene  quanto  finora  fatto  da  Matteo  Salvini.  Non  partecipiamo  al  Governo  perché  non  concordiamo  la  scelta  di  appaltare  la  politica  economica  al  Movimento  5  Stelle.  Ma  questa  è  un’altra  storia.  Ora,  premesso  che  la  mozione  è  scritta  bene  (bravo,  consigliere  Ghersinich),  devo  dire  che  resta  comunque  una  mozione  del  gruppo  della  Lega.  Io  voglio  ricordare  che  l’Assessore  alla  sicurezza  è  il  Segretario  provinciale  della  Lega;  impegna  questa  mozione  il  Presidente,  che  è  il  Segretario  regionale  della  Lega,  a  intercedere  con  il  Ministro  dell’Interno,  che  è  il  Segretario  nazionale  della  Lega.  Oggi,  nell’ottobre  del  2018,  sosteniamo  quest’azione  e  se  il  Presidente  Fedriga  può  avere  un  anno  in  più  dal  nostro  sostegno,  lo  forniamo  con  convinzione.  Dopodiché,  nell’ottobre  del  2019,  vorremmo  vedere  proprio  perché  c’è  tutto  questo  allineamento  di  pianeti  (anche  l’Assessore  alla  sicurezza  del  Comune  di  Trieste  e  Vicesindaco  è  della  Lega),  facciamo  il  trailer:  tra  un  anno  invece  di  parlare  di  mozioni,  vogliamo  fare  i  complimenti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Giacomelli.  Non  vedo  altri  iscritti  a  parlare.  Consigliere  Bolzonello,  prego.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Al  netto  della  mozione,  su  cui  poi  dirò  due  cose  perché  tecnicamente  e  anche  nelle  modalità  con  cui  è  stata  scritta  (senza  l’emendamento)  ci  trova  assolutamente  in  grado  di  valutarla  in  modo  positivo,  ma  adesso  dirò  qualcosa  in  più,  il  vero  tema  è  un  altro,  che  arriva  fuori  proprio  pulito  da  questa  rappresentazione  quasi  plastica,  visto  che  poi  avremo  ancora  un’altra  mozione  sui  confini,  eccetera.  Noi  vorremmo  provare,  una  volta  per  tutte,  a  capire  qualcosa  in  più  rispetto  a  quest’Aula,  rispetto  a  questa  maggioranza,  rispetto  a  questa  Giunta,  nel  senso  che  ognuno  arriva  con  proprie  posizioni,  ognuno  presenta  le  singole  mozioni.  È  possibile  fare  una  discussione  che  sia  una  discussione  complessiva  che  ci  porti,  anche  con  distinzioni,  che  sono  ovvie  e  anche  lampanti,  a  un  ragionamento  totale?  Perché  qui    l’ha  appena  detto  il  collega  di  Fratelli  d’Italia    sembra  che  la  Lega  parla  alla  Lega,  Fratelli  d’Italia  parla  a  Fratelli  d’Italia,  il  PD  parla  al  PD,  i  “5  Stelle”  parlano  ai  “5  Stelle”,  cioè  messaggi  su  messaggi  per  arrivare  tutti  dall’altra  parte.  Cito  anche  Forza  Italia  altrimenti  si  incavolano  se  non  li  cito,  Progetto  FVG,  Cittadini  e  tutto  il  mondo.  Io  penso  che  ci  sia  un  momento  in  cui  si  arriva  anche  a  una  sintesi  di  tutto  questo,  perché  questa  mozione,  ad  esempio,  da  un  punto  di  vista  tecnico,  ci  convince,  cioè  c’è  un  approccio  professionale  nella  scrittura  e  nei  contenuti  di  questa  mozione  che  ci    tranquillamente,  ma  proprio  senza  problemi,  la  possibilità  di  dire:  “Questo  è  un  approccio  che  ci  convince  perché  è  un  approccio  tecnico”.  L’applicazione  è  un’altra  cosa  ancora,  ma  questa  ci  sta  dicendo  alcune  cose  interessanti.  Quello  che  io  vorrei  in  qualche  modo  esprimere  all’Aula  a  nome  del  Partito  Democratico  è:  capiamo  che  la  campagna  elettorale  non  solo  è  permanente,  capiamo  che  il  tema  migranti,  confini,  eccetera,  sarà  permanente  fino  a  quando  ci  sarà  il  consenso  che  sale,  quando  calerà,  le  cose  cambieranno  ancora,  però  cerchiamo  di  trovare  un  minimo  di  discussione  all’interno  di  questo  Consiglio  che  permetta  anche  di  fare  degli  interventi  tipo  quelli  che  sono  stati  proposti  in  questa  mozione  che  diano  delle  risposte  ai  nostri  cittadini  e  non  siano  solo  slogan.  Ecco,  se  mi  permette,  il  discorso  è  questo.  Infine  chiedo  al  collega  Ghersinich  di  ritirare  l’emendamento,  perché  l’emendamento  che  presenta  ci  porta  su  un  altro  piano  di  tipo  politico:  “di  intraprendere  nuovi  accordi  con  i  Governi  delle  Repubbliche  di  Slovenia  e  Croazia”,  che  è  quello  che  in  qualche  modo  la  Giunta  ha  già  annunciato  per  bocca  del  Presidente  Fedriga.  Allora  o  lo  presenta  la  Giunta,  ci    un  quadro  completo  e  ci  dice:  “Vogliamo  andare  lì,    e  li”,  o  lo  teniamo  su  un  tema  prettamente  tecnico,  come  ho  detto  prima,  e  su  questo  noi  ci  stiamo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Prego,  consigliere  Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Mi  ricollego  all’intervento  del  mio  Capogruppo  perché  mi  sarei  quasi  atteso  che  a  questo  punto  chiedessimo  la  competenza  primaria  anche  in  questa  materia,  nel  senso  che  affrontiamo  questo  argomento,  come  è  stato  detto,  con  una  serie  consecutiva,  diversificata,  con  parallelismi  con  forze  politiche,  con  incarichi  di  politica  legati,  come  ha  detto  il  collega  Giacomelli  nel  suo  intervento,  a  funzioni  politiche  e  a  funzioni  istituzionali,  rispetto  a  questioni  che  sono  questioni  che  invece  hanno  a  che  fare  con  la  dimensione  della  nostra  comunità,  rapportata  ovviamente  con  un  intorno,  che  è  un  intorno  complesso,  sul  quale  ci  sono  azioni  anche  del  Governo  nazionale.  Il  Decreto  Sicurezza,  che  è  appena  stato  presentato  ed  è  stato  firmato  dal  Presidente  della  Repubblica,    nuove  direttive  anche  per  quanto  riguarda  il  comportamento    ad  esempio  il  rafforzamento  delle  strutture  di  accoglienza  sul  territorio.  Vorremmo  capire  anche  su  questo.  Allora  vogliamo  capire  che  cosa  chiediamo:  le  pattuglie  miste,  gli  accordi  con    Collega  Ghersinich,  con  un  emendamento  parliamo  di  accordi  con  Paesi,  di  pattuglie  miste,  nel  frattempo  c’è  un  Decreto  Dignità    mettiamo  le  telecamere,  ma  dall’altro  canto  impegniamo  l’Esercito,  mandiamo  direttive  alla  Protezione  civile  regionale  perché  in  qualche  modo  sorvegli  il  territorio  in  un  termine  non  meglio  identificato  di  sorveglianza,  soprattutto  quello  che  sta  lungo  le  zone  di  confine.  Nel  frattempo  il  Sindaco  di  Udine  spende  67  mila  euro  per  tre  mesi  per  sei  vigilantes  armati  che  girano  per  la  città,  per  la  sicurezza,  ma  che  poi  dietro  la  sicurezza  c’è  sempre  il  termine  di  chi  gira,  e  siccome  chi  gira  viene  associato  probabilmente  al  migrante  che  non  sta  nella  struttura  chiuso  dentro.  Ecco  perché  dico  che  credo  sia  importante,  anzi  necessario,  visto  che  poi  c’è  un’altra  ulteriore  mozione  che  parla  dei  flussi  migratori  sul  territorio,  quindi  un’altra  partita  ancora,  credo  sia  importante    dicevo    che  non  il  Segretario  provinciale  della  Lega,  perché  qua  dentro  se  parliamo,  parliamo  con  l’Assessore  che  ha  la  delega  alla  Sicurezza,  in  questo,  o  con  chi  ha  una  responsabilità,  come  Governo  regionale,  rapportato  alla  presenza  politica.  Credo  che  a  tutti  noi  stia  a  cuore  parlare  delle  condizioni  di  vita,  di  sicurezza,  di  vivibilità  e  noi  ci  mettiamo  pure  di  accoglienza  e  di  civiltà  di  questa  Regione  vicino  a  questi  termini.  A  tutti  interessa  parlare  di  questo  argomento,  ma  non  credo  che  ne  possiamo  parlare  andando  avanti,  pur  rispettando  l’iniziativa  di  ognuno,  ogni  Consiglio,  ogni  mozione,  ogni  Commissione,  ogni  punto,  presentando  un  emendamento  o  una  proposta  o  una  leggina  o  una  sollecitazione  su  questo  tema,  che  sappiamo  che  ovviamente  fa  titolo,  fa  articolo,  fa  intervista,  fa  esposizione  in  un  senso  o  nell’altro,  ma  che  alla  fine  non  risolverà  il  problema.  Nel  senso  che  il  problema  è  un  problema  molto  più  complesso,  che  eccede  anche  la  nostra  opportunità,  collega  Ghersinich,  probabilmente  alcune  precauzioni  di  sorveglianza  vanno  benissimo,  ma  eccede  anche  quello  che  noi  possiamo  in  qualche  maniera  oggi  immaginare  come  logica  di  sorveglianza,  perché  parliamo  di  dimensioni,  di  problematiche,  di  necessità  che  hanno  una  valenza  e  una  richiesta  di  approfondimento,  di  intervento  e  anche  di  responsabilità,  anche  la  nostra  comunità  nel  complesso,  verso  altre  comunità  che  oggi  in  qualche  modo  soffrono  la  presenza  di  questi  flussi  che  si  spostano,  si  muovono,  che  oggi  appartengono  a  uno,  domani  apparterranno  all’altro  e  che  non  si  fermeranno    con  le  telecamere  e  nemmeno  con  le  squadre  di  Protezione  civile  che  sorvegliano  il  territorio  lungo  i  confini.  Per  cui  un  richiamo  ad  un  approfondimento  complessivo  di  questo  tema  ed  una    credo  anche    valutazione  più  generale  del  rapporto  con  ciò  che  sta  succedendo  anche  nello  sviluppo  delle  politiche  sulla  gestione  del  flusso  sia  a  livello  nazionale  che  anche  nella  dimensione  europea,  che  è  quella  a  cui  competerebbe  in  termini  principali  una  questione  che  ha  una  valenza  di  questa  portata.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Prego,  consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Devo  dire  che  la  mozione  è  molto  tecnica,  si  vede  che  è  scritta  da  una  persona  che  conosce  la  materia.  Io  avevo  solo  una  domanda,  nel  senso  che  mi  risulta  che  di  accordi  ce  ne  siano  già  per  il  rimpatrio  e  che  vengono  applicati.  Purtroppo  non  sempre  riescono  a  venire  applicati  perché  la  persona  che  viene  in  Italia  viene  trovata  lontana  dal  confine,  magari  dopo  giorni,  quindi  non  può  più  essere  riammessa.  Io  volevo  dire  che  abbiamo  sia  richiedenti  asilo  che  vengono  dalla  vicina  Slovenia,  oltre  a  quelli  che,  come  è  stato,  detto  vengono  dal  porto,  ma  abbiamo  anche  richiedenti  asilo  che  vengono  dal  Brennero  e  che  vengono  a  chiedere  asilo  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Il  Sindacato  di  Polizia,  il  SAP,  chiede  non  solo  nuovi  accordi,  ma  anche  protocolli  più  attenti  e  formazione  per  quanto  riguarda  questi  accordi  bilaterali,  dove  credo  serva  più  l’implementazione  delle  pattuglie  transnazionali,  perché  in  realtà  c’è  già  un  lavoro  di  collaborazione  con  la  Polizia  slovena,  dove    appunto    serve  maggiore  chiarezza,  regole  e  maggiore  collaborazione.  Per  cui,  come  Movimento  5  Stelle,  sosterremo  questa  mozione,  che  va  nella  direzione  di  fornire  migliori  strumenti  anche  alla  Polizia  per  quanto  riguarda  l’operazione  al  confine.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  È  chiaro  che  qui  si  affronta  per  la  prima  volta  forse  in  termini  anche  concreti  quello  che  è  un  tema  che  è  stato  molto  dibattuto.  Francamente  la  mia  prima  domanda  è:  l’emendamento  a  questa  mozione  sussume  l’altra  mozione  o  abbiamo?  E  poi  abbiamo  anche  l’altra  mozione?  

PRESIDENTE.

Sì,  c’è  anche  un’altra  mozione.  

HONSELL.

Che  è  più  o  meno  sullo  stesso  tema.  Ma  veramente  qui  c’è  una  sorta  di  ossessione  su  questo  tema.  Forse  sarebbe  bene,  se  davvero  vogliamo  fare  una  mozione  concreta,  anche  questa  affrontarla  in  Commissione,  per  cercare  di  capire  quali  sono  le  mozioni  concrete  che  si  possono  fare.  Devo  dire  che  sulla  prima  mozione  del  consigliere  Ghersinich  francamente  penso  che  sia  più  che  ragionevole,  anche  perché  pone  in  capo  esattamente  alle  forze  di  Polizia  di  Frontiera  il  controllo  delle  frontiere.  Ben  sappiamo  che  molti  dei  flussi  di  richiedenti  asilo  vengono  anche  dalla  Francia,  soprattutto  su  Gorizia,  ma  anche  su  Trieste,  dove  a  un  certo  punto  c’era  il  flusso  del  pakistani.  Se  uno  va  a  vedere  quali  sono  le  nazionalità,  sono  essenzialmente  due  le  nazionalità  dei  richiedenti  asilo.  Ne  parlo  ovviamente  per  esperienza  diretta  su  Udine.  Ci  sono,  dunque,  delle  criticità  e  problematiche  specifiche.  Alla  domanda:  come  mai,  essendo  tutti  Paesi  Schengen,  il  problema  non  è  risolto?  È  chiaro  che  c’è  una  risposta  ben  precisa.  Fino  a  quando  noi  non  affrontiamo  la  domanda  su  come  mai,  pur  essendo  tutti  Paesi  Schengen,  anzi  erano  assoggettati  anche  all’accordo  di  Dublino,  e  non  funzionava  il  meccanismo  di  Dublino,  continuiamo  a  fare  delle  enunciazioni  di  principio  che  però  non  avranno  mai  una  ricaduta  concreta.  Allora  affrontiamo  il  problema,  ci  sono  varie  risposte  sul  come  mai  arrivavano,  anche  perché  molti  di  questi  avevano  già  il  diniego  dai  Paesi  dai  quali  provenivano.  Se  noi  facciamo  l’ennesima  mozione  su  questo  tema  senza  sapere  che  dietro  c’è  tutta  una  complessità  giuridica,  penso  che  alla  fine  veramente  ha  ragione  Iacop,  che  tra  l’altro  è  andato  via,  ma  anche  Bolzonello,  quando  dice  che  lo  si  fa  solo  per  raggiungere  una  visibilità  mediatica.  Non  penso  che  sia  nemmeno  importante  per  questo  Consiglio  regionale.  Se  davvero  vogliamo  affrontare  questo  tema,  per  favore  facciamo  una  mozione  sola,  magari  ci  ragioniamo  in  Commissione,  affrontiamo  e  svisceriamo  il  problema  fino  in  fondo,  al  di    di  qualunque  tipo  di  ipocrisia  e  poi  forse  potremmo  anche  dare  un  contributo.  Questo  non  toglie  che  molti  dei  punti  della  mozione  del  collega  Ghersinich  siano  perfettamente  condivisibili,  anche  perché  sono  finalizzati  precisamente  al  problema.  Io  posso  portare  varie  esperienze  di  quando  sono  stato  Sindaco  a  Udine:  quando  sono  state  fatte  determinate  azioni  dal  Questore  della  Polizia  di  Frontiera,  posto  che  ce  n’è  uno  solo  che  controlla  dal  Brennero  fin  qui,  alcune  problematiche  non  si  sono  più  verificate  a  Udine.  Giustamente,  quindi,  possiamo  dare  un  contributo.  Penso  invece  che  questa  sia  una  formula  non  particolarmente  efficace,  se  non  per  raggiungere,  appunto,  l’ennesima  motivazione  che  credo  veramente  la  Giunta  e  la  maggioranza  di  questo  Consiglio  comunale  hanno  già  ribadito,  sottolineato  ed  evidenziato  praticamente  da  quando  si  sono  insediati.  Francamente,  quindi,  non  vedo  il  senso  di  queste  due  mozioni  messe  così,  quando  forse,  se  ragioniamo  bene  sui  temi,  magari  chiariamo  a  noi  stessi  dove  stanno  i  limiti  della  nostra  azione  e  dove  sono  i  suggerimenti  che  possiamo  dare  al  livello  più  alto,  che  è  il  livello  statale.  

PRESIDENTE.

È  finita  la  discussione,  non  ci  sono  altri  interventi.  Do  la  parola  alla  Giunta.  Prego.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all’estero.

Approfitto  perché  volevo  chiarire  un  paio  di  punti.  Innanzitutto  ringrazio  il  consigliere  Ghersinich  per  questa  mozione  che  effettivamente  è  estremamente  tecnica,  da  cui  evidentemente  emerge  la  sua  passata  esperienza  nella  Polizia  di  Stato,  in  particolare  nella  Polizia  di  Frontiera,  che  lo  porta  non  solo  ad  avere  un’esperienza  diretta,  ma  anche  ad  avere  una  rete  di  conoscenze  attualmente  che  gli  consente  di  individuare  quali  sono  le  problematiche  che  oggi  affronta  la  Polizia  di  Frontiera.  Io  penso  che  sia  estremamente  utile  discutere  di  queste  mozioni;  penso  che  sia  estremamente  utile  perché  intanto    la  possibilità  a  tutti  i  Consiglieri  anche  di  conoscere  delle  problematiche  che  magari  il  consigliere  Ghersinich  conosce  perfettamente,  altri  no.  Voglio  anche  tranquillizzare  un  po’  tutti,  nel  senso  che  chi  diceva  prima  che  parliamo  tra  segretari,  tra  assessori,  presidenti  e  ministri  dell’interno,  ma  parliamo  lingue  diverse,  anzi  c’è  un  allineamento  perfetto  che  ci  sta  consentendo  di  portare  una  politica  che  in  questa  mozione  viene  rappresentata  in  un  modo  molto  più  tecnico,  ma  che  in  realtà  mira  allo  stesso  identico  risultato,  cioè  quello  che  stiamo  andiamo  avanti  a  dire  dall’inizio  della  legislatura  e  ancor  prima  in  campagna  elettorale,  che  è  un  po’  quello  che  indicava  il  consigliere  Giacomelli,  cioè  l’obiettivo  è  non  fare  arrivare  e  quando  arrivano  respingere,  cioè  far  valere  degli  accordi  bilaterali  che  ci  sono  tra  i  vari  Paesi.  E  su  questo,  il  primo  passaggio  è  stato  proprio  quello  di  implementare  il  numero  di  agenti  sul  confine  di  Stato,  quindi  chiedere  al  Ministero  dell’Interno  l’invio  di  un  rinforzo,  che  prima  è  stato  in  forma  temporanea,  anche  perché  eravamo  in  piena  estate,  in  periodo  di  ferie,  quindi  non  si  poteva  fare  altrimenti,  ma  che  alla  fine  è  diventato  un  rinforzo  in  via  continuativa.  Poi  affiancato  dalla  Guardia  Forestale  in  ausilio  alla  Polizia  e  che  si  rapporta  con  la  Polizia  e  che  serve  semplicemente  per  dare  un’indicazione:  “Guarda  che  da  quel  sentiero  stanno  arrivando  quelle  persone”.  Perché  il  problema  è  soltanto  uno:  io  posso  riammettere  in  Slovenia  soltanto  chi  vedo  arrivare  dalla  Slovenia.  In  passato  quando  si  decideva  di  non  puntare  a  sistemi  di  videosorveglianza  piuttosto  che  non  utilizzare  la  Guardia  Forestale  piuttosto  che  non  utilizzare  rinforzi  di  Polizia  sul  confine,  il  richiedente  asilo  arrivava  direttamente  in  Questura  a  Trieste,  arrivava  direttamente  in  Questura  a  Udine  o  a  Gorizia,  chiedeva  l’asilo  e  a  quel  punto  ovviamente  era  impossibile  dimostrare  che  quella  persona  stava  arrivando  da  un  altro  Paese,  dalla  Slovenia  in  particolare.  Con  l’Austria  questo  si  è  fatto  con  una  complessità  completamente  diversa,  perché  i  valichi  sono  molti  di  meno,  molto  più  difficilmente  attraversabili,  anche  perché  la  Polizia  austriaca  è  molto  più  attrezzata.  Però  si  sono  fatti  i  controlli  congiunti,  esattamente  come  veniva  chiesto  nel  testo  dell’emendamento,  in  uno  dei  paragrafi  dell’emendamento.  Si  sono  fatti  i  controlli  congiunti,  ovvero  Polizia  austriaca  e  Polizia  italiana  insieme  controllano  i  confini,  da  una  parte  all’altra.  Questo  permette  che  ognuno  ha  il  vantaggio  di  stare  attento  a  trattenere  quello  della  sua  parte  chiaramente,  così  si  fermano  i  flussi.  Con  la  Slovenia  questo  si  sta  cercando  di  fare,  con  delle  complessità  in  più.  Come  ricordavo  prima,  lo  stesso  fatto  numerico,  la  Polizia  slovena  è  molto  meno  attrezzata  in  termini  di  personale  rispetto  alla  Polizia  austriaca  e  i  chilometri  da  controllare  e  la  facilità  di  attraversarli  sono  molto  di  più,  quindi  è  sicuramente  molto  difficile.  Ben  venga  nell’immediato  l’ausilio  da  parte  di  rinforzi  della  Polizia  di  Stato,  ma  anche  di  altri  sistemi  per  esempio  quelli  di  videosorveglianza,  che  sono  stati  indicati  nella  mozione  e  che  possono  sicuramente  dare,  su  una  fascia  confinaria  lunga  oltre  50  chilometri,  un  aiuto  alle  forze  dell’ordine  per  capire  dove  andare  a  intervenire.  Potevamo  mettere  su  una  rete  di  videosorveglianza  nel  giro  di  qualche  mese?  No,  si  poteva  semplicemente  richiedere  un  ausilio,  un’aggregazione  in  più  di  personale;  si  poteva  mettere  a  disposizione  la  Guardia  Forestale;  di  più  in  pochi  mesi,  ovviamente,  era  impossibile  fare,  ma  in  questo  senso  ci  siamo  mossi.  C’è  anche  la  necessità  di  rivedere  alcuni  accordi  con  i  Paesi  confinanti,  perché  è  vero  che  negli  accordi  bilaterali  ci  sono,  ma  non  sempre  funzionano,  perché  ci  sono  alcune  particolarità,  non  entrerò  nel  tecnico,  casomai  ne  parleremo  direttamente  con  Ghersinich  o  con  chi  ne  avrà  voglia  sulla  identificazione  delle  persone,  sul  cosiddetto  database  EURODAC  che    la  segnalazione  del  primo  Paese  europeo  in  cui  quella  persona  è  stata  segnalata.  Su  questo  abbiamo  ancora  dei  problemi.  Tenete  anche  conto  che  se  questo  ancora  non  si  è  riusciti  a  fare  è  semplicemente  per  un  banalissimo  motivo:  fino  a  un  paio  di  settimane  fa  la  Slovenia  non  aveva  ancora  un  Governo  perché  era  in  fase  di  formazione.  Si  è  insediato  il  Governo  italiano,  c’è  stata  una  vacatio  per  quanto  riguarda  il  Governo  sloveno,  quindi  non  si  è  ancora  riusciti  ad  intervenire  in  quel  senso.  Ma  i  rapporti  sono  già  iniziati,  i  rapporti  tra  le  polizie  sono  ottimi  da  sempre,  c’è  un  ottimo  rapporto  di  collaborazione  tra  le  polizie.  Ovviamente  serve  anche  l’incontro  con  i  vertici  politici  dei  due  Paesi  per  poter  ridefinire  questi  accordi,  accordi  che  dovranno  portare,  appunto,  a  una  rivisitazione  magari  anche  dei  protocolli,  ma  soprattutto  a  quelle  famose  pattuglie  miste,  che  penso  siano  la  risoluzione  di  molti  dei  problemi  che  abbiamo.  L’ultimo  appunto  che  faccio,  visto  che  nei  giorni  scorsi  c’è  stato  un  grandissimo  balletto  di  numeri  su  quante  persone  arrivano  “ne  arrivano  di  più,  ne  arrivano  di  meno,  che  cosa  sta  succedendo  sul  confine”,  è  molto  semplice:  voi  state  leggendo  sui  giornali  e  sentendo  le  notizie  di  stampa  il  numero  di  rintracci,  cioè  le  persone  rintracciate  sul  confine  dalla  Polizia  di  Frontiera  o  dagli  aggregati  o  da  altri  o  dai  Carabinieri  anche  in  alcuni  casi.  Noi  potremmo  azzerare  i  rintracci  domani  mattina,  basta  non  fare  più  i  controlli  e  le  persone  arrivano  direttamente  in  Questura.  Ma  il  nostro  obiettivo  è  fare  proprio  in  modo  che  il  numero  di  rintracci  aumenti  quanto  più  possibile,  perché  più  rintracci  facciamo  sul  confine,  più  possibilità  abbiamo  di  rispedire  e  riconsegnare  quelle  persone  alla  Slovenia,  quindi  l’obiettivo  è  proprio  questo.  L’andamento  dei  numeri,  che  ci  parla  di  un  aumento  dei  rintracci,  quindi  un  proporzionale  aumento  delle  riammissioni,  ci  dice  esattamente  questo,  che  sta  funzionando.  Dopodiché,  invece,  per  quanto  riguarda  l’attrattività  del  nostro  territorio  da  parte  dei  flussi  dei  richiedenti  asilo    per  questo  dico  che  è  inutile  anche  la  discussione  di  queste  mozioni  in  quest’aula  consiliare  –,  ricordo  che  dalla  campagna  elettorale  a  inizio  mandato,  uno  dei  punti  che  avevamo  chiesto,  proprio  per  la  particolarità  del  nostro  territorio,  con  la  tipologia  di  richiedenti  asilo  che  arriva  nel  nostro  territorio,  era  quello  di  andare  a  intervenire  sulla  cosiddetta  “protezione  umanitaria”  che  rendeva  particolarmente  appetibile  il  nostro  territorio  da  una  tipologia  di  migranti,  che  non  arrivano  da  zone  di  guerra,  perché  il  Pakistan,  lo  citava  prima  il  consigliere  Honsell,  sicuramente  non  è  in  guerra,  se  non  per  un  pallino,  ma  casualmente  arrivano  tutti  da  là,  sembra  che  abbia  qualche  centinaio  di  milioni  di  abitanti  che  abitano  tutti  in  un  paesino  a  nord-est  del  Pakistan.  Sarebbe  come  dire  che  in  Italia  c’è  la  guerra  se  a  San  Dorligo  della  Valle  c’è  la  guerra,  tanto  per  fare  la  proporzione.  Quegli  immigrati  arrivano  con  la  certezza  attualmente  di  potere  almeno  portare  a  casa  la  protezione  umanitaria  e  come  sapete  nel  “Decreto  Sicurezza”  portato  dal  Ministro  Salvini  quella  protezione  viene  fortemente  ridotta,  se  non  cancellata,  quindi  sicuramente  un  ottimo  segnale.  Ora  aspetteremo  tutto  il  percorso  del  decreto,  ma  sicuramente  quello  sarà  un  elemento  di  minore  attrattività  per  i  flussi  dei  richiedenti  asilo  sul  nostro  territorio,  che,  come  ricordava  lei,  hanno  già  in  molti  casi  dei  dinieghi  in  altri  Paesi  europei,  che  quindi  fino  ad  oggi  venivano  rifiutati  dalla  Germania,  rifiutati  dall’Austria  e  poi  trovavano  casa  in  Friuli  Venezia  Giulia,  dove  sapevano  perfettamente  che  potevano  trovare  un  facile  permesso  di  soggiorno  per  motivi  umanitari.  Da  oggi  in  poi  questo  non  sarà  più,  nel  momento  in  cui  verrà  approvato  il  decreto  e  potremo  comportarci  esattamente  come  facevano  Austria  e  Germania:  “No,  via”.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Prima  di  passare  alla  votazione  dell’emendamento  9.1  alla  mozione  n.  9,  chiedo  al  consigliere  Ghersinich  se  vuole  replicare.  Prego.  

GHERSINICH.

La  mia  replica  non  sarà  lunga  perché  l’Assessore  ha  imparato  bene  la  lezione,  ha  studiato  molto  bene,  ha  parlato  benissimo.  Volevo  solo  aggiungere  che  la  rete  di  videosorveglianza  non  può  servire  solo  per  i  flussi  migratori.  Io  ricordo  le  ore  che  ho  passato  sul  confine  per  aspettare  delle  targhe  delle  macchine,  in  macchine  scomode,  a  zero  gradi,  senza  riscaldamento  perché  non  si  poteva  tenerle  accese.  Invece  con  questa  videosorveglianza  si  possono  monitorare  i  vari  valichi  che  abbiamo  noi,  specialmente  nella  provincia  di  Trieste,  che  avere  in  tempo  reale  magari  il  passaggio  di  uno  che  si  sta  cercando.  Oppure  faccio  un  esempio:  se  l’operatore  che  sta  dietro  i  monitor  vede  che  un  furgone,  alle  quattro  del  mattino,  passa  per  il  valico  secondario  di  Monrupino,  si  insospettisce,  manda  una  pattuglia  che  si  trova  a  Fernetti,  che  arriva  prima  e  magari  trova  dei  ricercati,  oppure  una  macchina  che  sconfina  può  essere  data  la  notizia  ai  colleghi  della  Polizia  slovena  e  magari  si  ritrova  della  refurtiva.  La  videosorveglianza  non  serve  solo  ed  esclusivamente  per  regolamentare  i  flussi  migratori,  è  uno  strumento  tecnologico  ormai  fondamentale  per  la  Polizia.  Mi  dispiace  che  il  professor  Honsell  e  il  collega  Bolzonello  hanno  visto  una  strumentalizzazione  da  parte  mia  negli  emendamenti,  proprio  non  era  questo  il  mio  intendimento.  Gli  accordi  di  cui  ho  scritto  nell’emendamento,  perché?  Perché  la  Slovenia  accoglie    e  no  due  o  tre  centinaia  di  persone  richiedenti  asilo;  solo  la  regione  Friuli  Venezia  Giulia,  in  questo  momento,  ne  accoglie  5000.  Se  la  Slovenia  è  uno  Stato  Schengen    Dovrebbe  farsi  carico  anche  la  Slovenia  di  qualche  richiedente,  non  è  che  possiamo  farci  carico    Quando  si  va  a  pescare  il  pesce  non  è  mai  così,  è  sempre  un  po’  più    Comunque  volevo  dire  che  è  uno  strumento  fondamentale  per  la  Polizia,  per  i  colleghi  che  lavorano  e  che  lavorano  anche  sodo:  qualche  volta  passo  alle  due  o  alle  tre  del  mattino  d’inverno  e  vedo  i  colleghi  sul  confine  a  Fernetti  con  la  bora  a  120  e  con  meno  cinque  gradi,  sono  veramente  da  lodare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ghersinich.  Procedo  alla  votazione  sull’emendamento  9.1  presentato  dal  consigliere  Ghersinich.  La  votazione  è  aperta.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  approvato.  Passiamo  quindi  alla  votazione  della  mozione  n.  9  sempre  del  consigliere  Ghersinich.  Proseguiamo  con  il  punto  4:  Discussione  sulla  mozione:  “Flussi  migratori  nel  territorio  del  Friuli  Venezia  Giulia”,  iniziativa  presentata  dai  consiglieri  Camber  e  Piccin.  Cinque  minuti  per  gruppo.  Il  consigliere  Camber  illustra  la  mozione.  Grazie.  

CAMBER.

Avremmo  potuto  fare  una  discussione  unica,  questa  è  la  premessa  ma    Sì,  ma  anche  a  me  sembrava  ovvio,  perché  è  stata  ...  Chiedo  scusa,  oggi  nella  Capigruppo  si  è  deciso  di  inserire  anche  questa  proprio  per  affinità  di  tema,  ma  impariamo  per  le  prossime  volte.  Salto  le  premesse  che  sono  le  medesime  che  abbiamo  sviluppato  poc'anzi.  Che  cosa  chiediamo  al  Presidente  della  Regione?  Di  attivarsi  presso  la  Prefettura  e  il  Ministero  degli  Interni  per  una  serie  di  questioni.  La  prima  questione  riguarda  il  progetto  “Strade  Sicure”  e  l’impiego  dei  militari,  che  vengono  già  oggi  utilizzati  parzialmente  a  Trieste,  ma  moltissimo  in  svariate  città  d’Italia,  da  Napoli  a  Verona,  dove  vediamo  i  militari  insieme  alle  Forze  dell'Ordine,  in  particolare  per  presidiare  obiettivi  sensibili,  fatto  che  consentirebbe  la  libertà  di  muoversi  agli  automezzi  delle  Forze  dell'Ordine.  Esempio  banale:  davanti  alla  Sinagoga  c’è  sempre  una  macchina  dei  Carabinieri  o  della  Polizia;  se  ci  fossero  due  militari  di  piantone,  se  anziché  mandarli  in  missione  all'estero,  li  utilizzassimo  sul  territorio,  forse  libereremmo  autovetture  della  Polizia  che  potrebbero  girare  sul  territorio.  Abbiamo  una  Commissione  territoriale  che  è  stata  spostata  da  Gorizia  a  Trieste;  proprio  quest'estate  abbiamo  visto  i  problemi  che  ha  provocato  in  città:  i  richiedenti  asilo  arrivano  anche  dieci,  quindici  giorni  prima,  sostano  anzi    chiedo  scusa    bivaccano  in  città  in  attesa  di  avere  questo  incontro.  Oggi  la  sede  è  presso  la  Prefettura,  nella  centralissima  Piazza  Unità,  la  domanda  che  pongo  è:  vogliamo  dare  una  sistemazione  dignitosa,  anche  per  loro?  Trovare  qualche  caserma  dismesse,  tipo  il  circolo  sottufficiali?  Non  mancano  situazioni  sul  territorio  possibili  di  proprietà  del  Demanio  dove  mettere  la  Commissione.  Il  progetto  “Mille  occhi  sulla  città”,  che  venne  firmato  dal  terzultimo  prefetto,  comprende  degli  accordi  tra  le  forze  di  Polizia  e  gli  istituti  di  vigilanza.  Gli  istituti  di  vigilanza  sono  sul  territorio  ventiquattro  ore  al  giorno,  spesso  e  volentieri  individuano  questi  richiedenti  asilo,  ma  la  Polizia  non  ha  macchine  da  inviare  a  sostegno  e  da  parte  loro  non  possono  operare.  Verifiche  puntuali  dell'attuazione  dei  capitolati  di  appalto.  Ora  nei  capitolati  di  appalto,  che  potete  trovare  sul  sito  della  Prefettura,  sono  richieste  determinate  cose  che  poi  invece  non  vengono  attuate.  Una  di  queste,  ad  esempio,  prevede  l'installazione  di  sistemi  di  rilevazione  automatica  all'interno  di  ogni  struttura,  il  badge,  l'orologio  passatempo,  così  da  verificare  l'effettiva  presenza  dei  richiedenti  asilo,  anche  tramite  puntuali  controlli.  Questi  sistemi  dentro  le  strutture  non  ci  sono,  quindi  non  viene  attuato  il  capitolato  d'appalto  così  come  assegnato.  Opportune  sarebbero  anche  verifiche  a  sorpresa  in  orari  notturni.  Ricordo  sempre  che  nell'ultimo  sopralluogo,  l’assessore  Roberti  era  ancora  Vicesindaco  del  Comune  di  Trieste,  in  un  verbale  di  Polizia  locale  si  diceva:  “Siamo  entrati  in  appartamento,  erano  in  quattro,  ma  di  questi  quattro  uno  solo  era  titolare  di  quel  posto  letto,  gli  altri  tre  occupavano  il  posto,  ma  chissà  chi  erano  e  chissà  da  dove  venivano”.  Nel  frattempo  si  paga  chi  ha  vinto  la  gara  d'appalto  per  dare  ospitalità  a  chi  invece  non  c'è.  Chiedere  di  segnalare  da  parte  dei  gestori  degli  appalti  alla  Prefettura  le  assenze  superiori  alle  ventiquattro  ore.  Oggi  si  fanno  passare  tre  giorni,  il  tempo  di  andare  a  Milano  a  fare  altre  cose  e  tornare  indietro.  Noi  pensiamo  che  sia  giusto,  entro  ventiquattro  ore,  sapere  chi  c'è  e  chi  non  c’è  sul  territorio.  I  ragazzi  in  caserma  “Piemonte  Cavalleria”  devono  essere  presenti  al  mattino  e  alla  sera;  non  capisco  perché  invece  i  richiedenti  asilo  abbiano  totale  libertà  di  movimento,  possono  persino  sparire,  ma  nel  frattempo  noi  paghiamo  il  servizio  (32,50  euro  al  giorno),  paghiamo  per  un  servizio  che  spesso  non  viene  effettuato.  Per  quanto  riguarda  l’assistenza  sanitaria,  secondo    Lei  abbia  pazienza!  È  tutto  il  giorno  che  quando  parlo  io,  parla  anche  lei.  Abbia  pazienza  e  ascolti.  Secondo  il  capitolato  ci  dovrebbe  essere  un'assistenza  sanitaria  dedicata.  Ora  il  fatto  che  abbiano  trovato    ed  è  pubblico    in  diversi  di  questi  appartamenti  la  presenza  di  cimici,  vuol  dire  che  forse  non  c'è  tanta  cura  sanitaria,  che  invece  secondo  il  capitolato  è  prevista,  e,  attenzione  che  le  cimici  salvano,  come  sa  chiunque  di  voi  abbia  fatto  il  militare  o  abbia  una  laurea  in  medicina.  Siccome  i  mezzi  pubblici  vengono  usati  sia  dai  cittadini  sia  dai  richiedenti  asilo,  il  fatto  che  ci  siano  tante  cimici,  ufficialmente  si  parla  di  parla  di  quattro  appartamenti,  ma  sono  quasi  il  triplo  gli  appartamenti  che  hanno  avuto  bisogno  di  essere  disinfestati  in  maniera  radicale.  Ci  è  stato  spiegato  che  sono  dovute  al  caldo,  ma  io  non  so  quanti  di  voi  a  causa  del  caldo  hanno  avuto  le  cimici  in  casa.  Per  quanto  riguarda  le  vaccinazioni,  noi  le  chiediamo  ai  nostri  ragazzi,  non  vedo  perché  non  debbano  fare  anche  loro  tutte  le  vaccinazioni  previste  per  legge.  Per  quanto  riguarda  i  corsi  di  lingua  italiana,  ci  deve  essere  l’obbligo  di  frequenza,  perché  il  primo  modo  per  integrarsi  è  conoscere  la  lingua.  Voi  sapete  che  questi  corsi,  che  noi  paghiamo  regolarmente,  partono  con  venti,  venticinque,  si  concludono  con  tre  o  quattro,  i  migliori,  gli  altri  abbandonano.  Alla  prima  contestazione  di  un  reato  penale  o  violenza  fisica,  trasferimento  in  uno  dei  centri  di  permanenza  per  i  rimpatri.  Non  è  accettabile  la  violenza  fisica,  che  succede  spesso  e  volentieri  negli  appartamenti  o  nelle  strutture  di  accoglienza.  Infine  si  chiede  di  intervenire  presso  la  Repubblica  di  Slovenia,  perché  è  stata  ventilata  l'ipotesi  di  un'apertura  di  un  centro  a  ridosso  del  confine,  poiché,  come  sapete,  il  confine  di  fatto  non  esiste  più,  vorrebbe  dire  avere  una  serie  di  persone  che  entrano  nel  nostro  territorio,  di  cui  noi  dovremmo  successivamente  farci  carico,  per  trovare  le  intese  necessarie  con  la  vicina  Repubblica  di  Slovenia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Io  aprirei  il  dibattito.  Se  qualcuno  vuole  intervenire  su  questa  mozione,  ma  mi  sembra  che  sia  un  po’  la  copia  di  quella  già  presentata.  Vedo  che  ci  sono  richieste  di  intervento.  Prego,  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Intervengo  non  tanto  sull’oggetto  della  mozione  (ho  già  detto  prima  che  non  parteciperemo  ad  alcuna  nessuna  votazione,  perché  ne  abbiamo  già  parlato  prima  abbondantemente),  però  invito  lei  e  la  Segreteria  a  trasmettere  alla  Procura  della  Repubblica,  alla  Prefettura  di  Trieste  -  quale  autorità  che  poi  riguarda  tutte  le  altre  Prefetture  -  tutto  l'intervento  che  è  appena  stato  fatto  in  Aula  dal  consigliere  Camber,  perché  da  quello  che  ho  ascoltato  come  cittadino  normale,  sono  delle  denunce  precise,  nomi,  cognomi,  indirizzi  di  mancati  controlli,  di  cose  non  fatte.  Presidente,  chiedo  quindi  a  lei  e  al  Segretario  di  trasmettere  tutto  questo  perché  avete  ascoltato  anche  voi  precisamente  le  cose.  A  un  certo  punto,  non  ci  si  può  nascondere  dietro  un'Aula,  siete  pronti,  ritenete  che  queste  cose  siano  giuste?  Fate  le  denunce.  Non  le  fate?  Trasmettiamo  gli  atti.  Per  cortesia,  datemi  il  riscontro  della  trasmissione  degli  atti.  

PRESIDENTE.

Valuteremo  la  richiesta  in  Ufficio  di  Presidenza    

BOLZONELLO.

Presidente,  no,  non  valuta  proprio  niente,  la  trasmette!  Non  valuta  proprio  niente!  In  qualità  di  Presidente  di  quest'Aula,  lei  trasmetta  questo  verbale!  Lei  trasmette  questo  verbale    

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  l’Ufficio  di  Presidenza  prenderà  in  considerazione  le  dichiarazioni.  

BOLZONELLO.

Presidente,  non  si  cimenti  in  una  discussione  che  la  porterebbe  veramente  fuori  strada.  Non  c'è  alcuna  valutazione  da  fare;  le  chiediamo,  come  gruppo  consiliare,  la  trasmissione  alla  Procura  della  Repubblica  e  alla  Prefettura  di  Trieste.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Non  decide  il  consigliere  Bolzonello;  lo  può  fare  lei  come  gruppo.  L’Ufficio  di  Presidenza  riascolterà  le  dichiarazioni    Detto  questo    Scusate,  Consiglieri!  La  parola  al  consigliere  Honsell.  Camber,  per  piacere,  grazie.  Consigliere  Honsell,  ha  facoltà  di  parlare.  Lasciamo  parlare  il  consigliere  Honsell,  grazie.  Consigliere  Camber,  per  piacere    Consigliere  Honsell,  prego.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Presentare  una  mozione  come  questa,  con  un  grado  di  approfondimento  e  di  approssimazione  sulle  problematiche  che  sono  state  sollevate,  per  me  non  è  rispettoso  della  metodologia  del  Consiglio.  Sono  tutti  spunti  di  riflessione  sui  quali  possiamo  ragionare,  possiamo  scoprire  davvero  che  cosa  ci  sta  sotto.  Io  inviterei  a  ritirare  la  mozione  e  a  valutare  questi  punti,  che,  in  quanto  formulati,  sono  tutti  meritevoli  di  approfondimento    Consigliere  Camber,  sono  tutti  meritevoli  di  approfondimento,  però  lo  facciamo  in  Commissione,  magari  anche  con  la  facoltà  di  questo  Consiglio  di  poter  audire,  anche  in  modo  riservato,  tutti  coloro  che  presiedono  a  queste  cose.  Prendo  spunto  soltanto  da  uno  dei  punti,  il  punto  f)  parla  di  “puntuale  assistenza  sanitaria”,  lei  sa  quale  fatica  è  stata  fatta  per  garantire  l'assistenza  sanitaria  dei  richiedenti  asilo?  Lei  dice:  “Vogliamo  la  puntuale  assistenza  sanitaria”,  certamente,  ma  ci  sono  state  norme  che  l'hanno  impedito  negli  anni  precedenti.  Francamente  non  so  adesso  quale  sia  la  situazione.  Si  parla  di  vaccinazioni  obbligatorie,  ma  certamente,  sono  tra  i  più  vaccinati,  non  è  che  si  possano  rifiutare,  sono  tra  i  più  vaccinati.  Io  mi  sono  occupato  di  inclusione  sociale  delle  comunità  di  Rom  e  anche    i  bambini  sono  spesso  tra  i  più  vaccinati,  ciononostante  purtroppo  hanno  un'aspettativa  di  vita  di  vent’anni  inferiore  alla  nostra,  si  rende  conto?  Sono  tutti  temi  importanti,  ma  detti  così  (“vaccinazioni  obbligatorie  per  tutti  richiedenti  asilo”),  onestamente,  come  possiamo  prenderli  in  considerazione?  Facciamo  un'analisi  in  Commissione,  chiediamo  le  audizioni.  Altrimenti  io  sarò  obbligato,  per  rispetto  nei  confronti  dell’Istituzione  nella  quale  sono  stato  eletto,  voterò  contro.  Per  esempio:  “Rafforzamento  nonché  estensione  del  progetto  “mille  occhi  sulla  città”  che  promuove  la  collaborazione  tra  le  varie  forze  di  Polizia  e  gli  istituti  di  vigilanza”,  questa  è  una  cosa  vecchissima,  che  da  Sindaco  io  avevo  rifiutato,  perché  quando  ci  siamo  messi  intorno  a  un  tavolo,  ci  siamo  resi  conto  che  un  conto  è  scrivere,  dire  che  si  faranno  delle  cose  grandissime,  magari  anche  uscire  sui  giornali,  altro  è  capire:  “Scusate,  che  cosa  fate  esattamente?”.  Lei  sa  che  quando  bisogna  prendere  un  servizio  d’ordine  per  una  qualunque  delle  sagre,  bisogna  pagarli?  Capisce?  Di  cosa  stiamo  parlando,  quindi?  Che  stiamo  usando  soldi  pubblici  per  pagare  dei  vigilantes?  Sono  tutti  spunti  che,  messi  che  così  insieme,  lasciano  il  tempo  che  trovano,