Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 21 di Mercoledì 03-10-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  ventunesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  19.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato  Comunicazioni  ai  sensi  dell’articolo  56  del  regolamento  interno.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  Presidenza  undici  interrogazioni  a  risposta  immediata:  Cominciamo  con  il  primo  punto  all’ordine  del  giorno,  interrogazioni  a  risposta  immediata.  La  prima  Interrogazione  a  risposta  immediata  la  n.  45  è  stata  presentata  dal  consigliere  Iacop,  al  quale  do  la  parola  per  l’illustrazione.  Prego.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Con  questa  interrogazione  chiediamo  all’Assessore  competente,  l’assessore  Bini,  chiarimenti  circa  l’articolo  pubblicato  sulla  stampa  locale,  laddove  viene  individuato  il  dottor  Mirco  Mastrorosa,  sostanzialmente  così  si  evince  dall’articolo,  quale  esperto  in  Promoturismo,  non  meglio  identificato  ruolo,  con  l’incarico  di,  la  preposizione  a  curare  la  pianificazione  strategica  di  tutto  ciò  che  riguarda  la  pubblicità,  il  marketing  e  la  promozione  di  Promoturismo  stesso.  Il  primo  quesito  che  ci  viene  da  porre  è  il  Promoturismo  è  un  ente  che  fa  riferimento  di  quest’Amministrazione  regionale,  ha  al  proprio  interno  una  sua  pianta  organica,  una  sua  struttura.  Sappiamo  che  è  addirittura  in  corso  di  svolgimento  la  selezione  per  il  dirigente  marketing,  promozione  e  quant’altro,  quindi  ci  sembra  piuttosto  strano  che  ci  possano  essere  altre  figure,  a  meno  che  non  siano  collegate  (e  a  questo  punto  vorremmo  capire  come)  con  l’Assessore,  visto  che  lo  stesso  articolo  richiama  un’attività  di  natura  più  che  altro  politica  riconosciuta  del  dottor  Mastrorosa,  con  anche  affinità  politiche  rispetto  alla  forza  politica  in  cui  si  riconosce  anche  l’Assessore.  Questo  è  un  primo  incarico.  Il  secondo  tema  che  viene  posto  è  relativamente  all’importo  presunto  di  questo  incarico,  di  cui  vorremmo  avere  conferma,  che  viene  fissato  in  47  mila  euro.  Ricordiamo,  com’è  stato  scritto  nella  mia  IRI,  che  per  importi  superiori  a  una  certa  soglia  la  necessità,  ovviamente  trattandosi  di  denaro  pubblico,  di  esperire  procedura  a  evidenza  pubblica  anche  per  affidamenti  di  carico,  anche  qualora  si  tratti  di  società,  come  poi  abbiamo  potuto  ricostruire  in  qualche  modo  -  forse  in  tal  senso  credo  sarà  la  risposta  dell’Assessore  -  il  fatto  che  sono  società,  la  collaborazione  nasce  dal  rapporto  con  società  che  sono  in  regime  di  contratto  con  Promoturismo  per  quanto  attiene  lo  svolgimento  di  mansioni  e  funzioni  che  erano  la  base  di  un  bando  con  fondi  europei  per  la  collaborazione  e  il  supporto  nell’informazione  e  nella  comunicazione  dell’attività  di  Promoturismo.  Tutto  ciò,  Assessore,  per  capire  innanzitutto  la  natura  eventuale  di  questa  collaborazione  e  anche  le  procedure  che  sono  state  seguite,  tenendo  presente  che  chi  lavora  per  conto  della  Pubblica  amministrazione,  utilizzando  risorse  pubbliche,  è  ovviamente  tenuto  al  rispetto  delle  regole  pubbliche,  anche  nel  caso  della  selezione  di  collaborazioni,  questo  perché  la  trasparenza  nei  confronti  […].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop.  

IACOP.

Certamente.  Nei  confronti  della  nostra  comunità  è  dovuta  soprattutto  in  questi  casi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ricordo  sempre  due  minuti  per  l’illustrazione,  tre  minuti  alla  Giunta  e  due  minuti  per  la  replica.  Prego,  assessore  Bini.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Grazie,  Presidente.  A  volte  ciò  che  si  legge  non  è  ciò  che  è.  Comunque,  per  rispondere  un  po’  all’IRI  del  consigliere  Iacop,  mi  permetto  di  leggere  qualche  nota.  L’Agenzia  Regionale  per  lo  sviluppo  del  turismo  Friuli  Venezia  Giulia,  allora  turismo  FVG,  ha  emanato  un  bando,  il  n.  10  del  2015,  per  l’affidamento  del  servizio  di  progettazione  e  realizzazione  di  una  campagna  di  comunicazione  del  Friuli  Venezia  Giulia  come  sistema  territoriale  ad  alta  attrattività  turistica.  Tale  procedura  si  è  conclusa  con  l’aggiudicazione  definitiva  a  favore  di  una  RTI,  Havas  Mailander  e  Havas  Worlwide,  con  la  quale  è  stato  sottoscritto  nel  luglio  2016  l’apposito  contratto  per  il  periodo  di  due  anni  rinnovabili.  Nell’ambito  dello  svolgimento  dell’attività  contrattuale  prevista  dalla  capitolato  generale  di  appalto  e,  in  particolare,  in  quanto  disciplinato  dall’articolo  2.5  relativo  all’attività  dell’ufficio  stampa,  è  stata  di  recente  formulata  dalla  RTI  una  proposta  per  iniziative  puntuali  nell’ambito  di  tale  attività.  Nello  specifico,  si  tratta  di  interventi  a  livello  sia  regionale  che  nazionale,  mirati,  in  sintesi,  ad  accreditare  e  rafforzare  il  prestigio  di  Promoturismo  FVG  attraverso  diverse  azioni  di  analisi  e  mappatura  delle  azioni  finalizzate  alla  creazione  di  apposite  press  list  e  press  guide,  nonché  alla  personalizzazione  delle  stesse.  Si  precisa  che  tali  attività  esulano  dalle  competenze  tecniche  e  amministrative  proprie  del  direttore  marketing  di  Promoturismo,  anche  tenendo  conto  di  quanto  recentemente  previsto  dall’avviso  pubblico  per  il  conferimento  del  nuovo  incarico  di  direttore  marketing  per  il  quale  si  stanno  concludendo,  come  lei  ha  giustamente  detto,  le  procedure  di  selezione,  pertanto  il  contratto  stipulato  tra  RTI,  soggetto  privato,  e  un  soggetto  terzo  autonomamente  individuato  dall’aggiudicatario,  di  cui  sopra,  è  di  natura  privatistica,  assolutamente  privatistica,  e  rientra  anche  tra  le  ipotesi  previste  dall’articolo  7  del  contratto  stipulato  tra  le  parti.  Appare  quindi  evidente  che  il  signor  Mirco  Mastrorosa  non  è  legato  da  alcun  rapporto  contrattuale  con  l’Amministrazione  regionale  o  con  Promoturismo,  bensì  svolge  un’attività  nei  confronti  dell’associazione  temporanea  d’impresa.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Bini.  Prego,  Iacop,  due  minuti.  

IACOP.

Assessore,  prendiamo  atto,  se  possiamo  avere  copia  della  sua  risposta  perché,  ovviamente,  in  questo  caso  vengono  smentiti  i  contenuti  dell’articolo  che  tutti  noi  abbiamo  potuto  leggere.  Ne  prendiamo  atto,  certamente  questo  conferma,  se  i  contenuti  del  contratto  sono  in  tal  senso,  il  fatto  che  ci  sia  un  rapporto  che  nulla  ha  che  vedere  e  a  che  fare  con  l’Amministrazione  regionale,  quindi  c’è  anche  un  dato  relativo  alla  pubblicità,  se  dovuta,  per  quanto  riguarda    incarico,  per  quanto  riguarda  le  norme  generali  che  attengono  all’utilizzo  delle  risorse  pubbliche,  che  sono,  ovviamente,  quelle  che  finanziano  e  pagano  il  contratto  originario  tra  le  società  e  la  Regione.  Dall’altro  lato,  è  evidente  che  non  può  instaurarsi  nessun  tipo  di  rapporto,  non  può  evidenziarsi  nessun  tipo  di  rapporto  di  natura  diretta  o  coordinata  o  (tra  virgolette)  subordinata,  tale  da  configurare  una  sorta  di  continuità  di  prestazione  verso  soggetti  dell’Amministrazione  regionale    tantomeno  quello  che  è  l’utilizzo  delle  strutture  o  di  quant’altro  dell’Amministrazione  stessa.  In  questo  senso  credo  che  ci  debba  essere  chiarezza  assoluta  e  anche  la  responsabilità  sia  di  chi  è  titolare  destinatario  del  contratto  sia  di  chi,  ovviamente,  ne  utilizza  le  prestazioni  nel  seguire  una  regola  precisa  e  rigorosa  al  fatto  di  non  ritrovarsi  nuovamente  con  pubblicità  sui  mezzi  di  stampa,  che,  ovviamente,  fanno  sorgere  dei  quesiti  non  solo  a  noi,  ma  a  molti  di  coloro  che  operano  anche  nel  campo  e  nella  Pubblica  amministrazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Chiederei  una  cortesia  all’Aula:  visto  che  l’assessore  Gibelli  ha  poi  degli  impegni,  di  anticipare  le  interrogazioni  a  risposta  immediata  a  lei  rivolte  adesso.  Do  la  parola  al  consigliere  Camber  per  l’interrogazione  a  risposta  immediata  n.  32,  “Situazione  dell'Università  popolare  di  Trieste!”,  prego.  

CAMBER.

Grazie,  Presidente.  Oggetto:  “Università  Popolare  di  Trieste”.  Penso  che  molti  abbiano  seguito  sulla  stampa  quello  che  sta  succedendo:  l’Università  Popolare  di  Trieste  è  un  ente  che  amministra  due  grosse  leggi,  la  n.  72  e  la  n.  73  del  2001,  che  sono  le  leggi  che  riguardano  i  rimasti  in  Istria  e  i  venuti  via  dall’Istria.  La  Regione  è  rappresentata  all’interno  tramite  il  suo  Presidente,  la  professoressa  Cristina  Benussi,  nominata  dalla  precedente  Giunta.  Io  vorrei  sapere  come  sia  lo  stato  di  fatto,  nel  senso  che  abbiamo  appreso  dalla  stampa  che  l’UPT  ha  ricevuto  delle  richieste  da  parte  dell’Assessorato,  quindi  l’assessore  Gibelli  che  adesso  mi  risponderà.  Vorrei  sapere  se  abbia  aderito  alle  richieste  pervenute,  tempi  e  modalità.  Parliamo  in  particolare  di  documentazione,  in  particolare  di  una  gestione  passiva  che  ormai  è  giunta  al  quarto  anno  e  parliamo  di  fondi  pubblici,  quindi  chi  gestire  i  fondi  pubblici  può  trovare  in  seguito  gestione  passiva?  Ne  possiamo  discutere.  È  stato  richiesto  l’elenco  dei  nominativi,  scadenze  e  tutto  quanto  concerne  il  direttivo  e  l’Assemblea.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Camber.  Io  direi  di  illustrare  anche  la  seguente  di  Ussai  dello  stesso  argomento.  Non  si  fa?  No?  

USSAI.

Visto  che  è  già  stato  presentato  l’ente  culturale  e  istituzionale,  l’Università  Popolare  di  Trieste,  io  mi  limito  al  quesito  che  ho  posto  alla  Giunta,  che  è  quello  di  sapere  per  quali  ragioni,  nonostante  gli  importanti  finanziamenti  statali  e  regionali  messi  a  disposizione,  il  precedente  Consiglio  di  Amministrazione  dell’Università  Popolare  di  Trieste  non  sia  riuscito  a  conseguire  il  pareggio  di  bilancio  nelle  ultime  quattro  annualità  e  cosa  si  intende  fare  pro  futuro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Credo  che  l’Assessore  abbia  una  risposta  cumulativa.  Prego.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Io  devo  dirvi  che  le  ultime  notizie  sull’Università  Popolare  le  ho  apprese  dalla  stampa  esattamente  come  voi,  ma  anche  precedentemente  avevo  appreso  dalla  stampa  molte  notizie,  nonostante  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  avesse  due  volte,  per  mano  del  Presidente,  richiesto  di  sospendere  ogni  attività  che  non  fosse  assolutamente  ordinaria  per  avere  contezza  dello  stato  della  situazione,  ma  non  è  stato  dato  riscontro  a  queste  comunicazioni.  Credo  che  abbiate  visto  che,  personalmente,  ho  risposto  alla  stampa  che  mi  chiedeva  quale  fosse  la  nostra  posizione  in  merito  alla  situazione  dell’Università  Popolare  che,  a  mio  avviso,  dopo  tre  anni  non  si  sapeva  ancora  del  quarto  perché  è  stato  approvato  il  bilancio  oltre  i  limiti  usuali  e  previsti  dalla  legge,  peraltro  non  da  me,  non  da  voi  e  non  da  chissà  quale  cattiva  volontà  contro  il  gruppo  dirigente  di  Università  Popolare,  abbiamo  appreso  che  anche  per  il  quarto  anno  consecutivo  il  bilancio  è  in  deficit.  Io  ho  detto  ancora  prima  delle  vacanze  estive,  sia  giugno  che  a  luglio,  che  un  soggetto  che  presenta  un  bilancio  in  rosso  per  tre  anni  consecutivi  dovrebbe  porsi  il  problema  di  come  ha  gestito  e  trarne  le  conseguenze.  Non  mi  è  mai  stata  data  risposta.  Dopo  le  lettere  del  Presidente  Fedriga  ho  personalmente  inviato  una  richiesta  di  conoscere  quello  che  ha  ora  ricordato  il  consigliere  Ussai  e  l’ho  inviata  in  data  2  luglio,  stante  che  non  arrivavano  risposte  di  nessun  genere,  anzi  avevamo  appreso,  sempre  dalla  stampa,  che  era  stato  nominato  un  Direttore  Generale  e  che  il  Direttore  Generale  era  il  Presidente  che  aveva  precedentemente  firmato  tre  bilanci  in  rosso  consecutivi.  Non  ho  mai  ricevuto  queste  informazioni,  ovvero,  non  le  ho  mai  ricevute,  le  ho  ricevute  due  settimane  fa,  perché,  nonostante  la  richiesta  fosse  partita  in  PEC  e  nonostante  anche  le  altre  comunicazioni  fossero  partite  in  via  telematica,  si  è  detto  prima  a  giornali  e  poi  a  noi  che  era  stata  spedita  la  risposta  per  posta  ordinaria.  Io  non  voglio  fare  della  facile  ironia,  però,  considerato  il  fatto  che  la  sede  di  Università  Popolare  dista  dall’Assessorato  alla  Cultura  e  Sport  credo  400    500  metri,  che  non  si  ricorra  allo  strumento  ormai  usuale  della  mail,  ma  alla  posta  ordinaria  che,  come  è  noto,  è  l’unico  mezzo  di  invio  per  il  quale  non  si  possono  avere  riscontri.  Mi  è  sembrato  bizzarro.  Dopodiché,  queste  informazioni  sono  arrivate  quando  la  Presidente  Benussi  si  era  già  dimessa.  Le  ultime  notizie,  anche  queste,  le  ho  apprese  dalla  stampa  come  voi.  Non  stava  a  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  per  la  verità,  il  controllo  puntuale  dell’attività  di  Università  Popolare,  bensì  al  Ministero,  sta  di  fatto  che,  avendo  appreso  sempre  dalla  stampa  che  l’intero  Consiglio  di  Amministrazione  starebbe  per  dimettersi,  credo  sia  giunto  il  momento  di  commissariare  Università  Popolare.  Non  vedo  altre  soluzioni,  spero  che  ci  sia  una  concertazione  tra  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  e  il  Ministero  sul  commissario  e  che  a  breve  avremo  la  soluzione  di  questa  vicenda  francamente  penosa.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Gibelli.  Camber.  

CAMBER.

Soddisfatto  della  risposta.  Il  problema  in  questo  momento  sono  i  dipendenti  perché  nel  frattempo  si  è  provveduto  a  fare  nuove  assunzioni,  pur  avendo  bilanci  in  rosso  e  pur  non  avendo  particolari  nuovi  carichi  di  lavoro.  Ricordo  che  il  compito  è  l’azione  di  salvaguardia  della  lingua  e  della  cultura  italiana  nell’Istria  slovena  e  nell’Istria  croata,  quindi  un  compito  particolarmente  importante.  Prendiamo  atto  della  barzelletta  (la  definirei  così)  della  risposta  via  posta  ordinaria  perché  sappiamo  tutti  che  la  lettera  chissà  Dio  dove  è  finita,  colpa  delle  Poste  Italiane,  perché  poi  non  è  neanche  mai  pervenuta  nel  frattempo,  quindi  solo  scuse;  la  Presidente  che  si  è  dimessa,  ma  non  si  è  dimessa,  perché  si  è  dimessa,  ma  aspetta  che  le  arrivi  una  comunicazione  ufficiale  da  parte  della  Regione  che  accetta  le  sue  dimissioni,  perché  nel  frattempo  hanno  continuato  a  riunirsi,  quindi  è  tutto  un  po’  leggermente  curioso;  un  bilancio  che  chiude  in  deficit  per  il  quarto  anno  con  fondi  pubblici  perché  gestiscono  fondi  pubblici  e  su  quelli  hanno  una  percentuale  e  vanno  a  chiedere  un  prestito  di  oltre  200  mila  euro  all’unione  italiana  oltre  confine!  Dico,  per  favore,  potete  anticipare  perché  abbiamo  usato  un  fondo  di  riserva,  non  lo  abbiamo  rimpinguato,  poi  sono  arrivati  i  soldi,  ma  l’abbiamo  utilizzati  e  non  abbiamo  rimpinguato.  La  morale  è  che  abbiamo  un  piccolo  buchetto.  A  leggere  dalla  stampa  il  buco  è  di  circa  700  mila  euro  (a  leggere  dalla  stampa),  a  fronte  di  un  capitale  che  è  un  appartamento  che  varrà  200    250  mila  euro.  Io  auspico  quanto  prima  possa  partire  questo  commissariamento.  Leggiamo  sui  giornali  che  si  parla  di  tre  commissari,  tre  figure  istituzionali.  Pardon,  una  figura  prefettizia,  un  avvocato  e  un  commercialista.  Spero  che  sia  fatto  un  po’  di  ordine  in  questa  centenaria  struttura  importantissima  nel  suo  ruolo  che  tutela  la  lingua  e  la  cultura  italiana  in  Istria.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ussai.  

USSAI.

Ringrazio  per  la  risposta  l’Assessore.  Mi  dichiaro  soddisfatto,  anche  se,  in  realtà,  non  ho  ricevuto  la  risposta  perché  la  mia  domanda  era  sapere  quali  sono  le  ragioni  che  hanno  portato  al  mancato  conseguimento  del  pareggio  del  bilancio,  però,  obiettivamente,  l’Assessore  non  ne  ha  colpa  perché,  non  avendo  ricevuto  nessuna  comunicazione,  evidentemente  le  domande  bisognerebbe  farle  a  qualcun  altro,  bisognerebbe  chiedere  se  in  questi  anni  il  Collegio  dei  Revisori  annualmente  ha  segnalato  alla  Giunta  le  passività,  bisognerebbe  chiedere  alla  Giunta  Serracchiani  perché  ha  richiamato  la  dottoressa  Benussi  (evidentemente  questa  potrebbe  essere  una  domanda  interessante)  e  poi  perché  (spero  sia  fatto  il  prima  possibile)  non  si  è  commissariato  (adesso  spero  che  sarà  fatto  urgentemente)  l’ente,  l’Università  Popolare  di  Trieste,  proprio  al  fine  di  scongiurare  la  chiusura  e  la  cessazione  delle  fondamentali  attività  che  sta  svolgendo  e  ha  svolto  per  molti  anni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Adesso  vedo  in  aula  l’assessore  Riccardi,  quindi  procederei  con  le  IRI  a  lui  rivolte.  La  prima  è  “Somministrazione  farmaco  immunoterapico  KEYTRUDA”,  a  firma  Sibau.  

SIBAU.

Grazie.  Oggi  questo  farmaco  Keytruda  è  un  farmaco  immunoterapico  che  è  utilizzato  per  la  cura  in  oncologia  e  viene  somministrato  solo  negli  Hub.  

PRESIDENTE.

Colleghi,  scusi  Bolzonello,  se  usciamo.  

SIBAU.

A  causa  dei  suoi  effetti  collaterali  che  vanno  gestiti  dal  personale  specializzato.  Con  questa  IRI  si  chiede  semplicemente  se  ci  fosse  la  possibilità  di  poter  somministrare  questo  farmaco  anche  negli  ospedali  minori,  gli  Spoke.  Se  questo  fosse  possibile,  permetterebbe  alle  persone  che  purtroppo  devono  farne  uso  di  recarsi  in  strutture  più  vicine  e  alleggerire  anche  l’attività  degli  ospedali  principali.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sibau.  La  parola  all’assessore  Riccardi.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Con  riferimento  ai  centri  prescrittori  del  farmaco  oncologico  immunoterapico,  si  precisa  che  si  tratta  di  un  medicinale  soggetto  a  monitoraggio  da  parte  dell’AIFA  per  il  quale  è  previsto  che  le  regioni  per  la  prescrizione  a  carico  del  servizio  sanitario  regionale  individuino  i  centri  prescrittori  in  modo  specifico.  Parliamo  di  un  farmaco  delicato.  Per  la  maggior  parte  di  tali  farmaci  è  previsto  che  ogni  prescrizione  sia  registrata  da  parte  dei  centri  individuati  per  l’area  oncologica  e  oncoematologica.  Da  circa  due  anni  è  stato  condiviso  e  attivato  con  le  aziende  sanitarie  e  gli  IRCCS  un  percorso  con  oggetto  “Implementazione  dei  centri  prescrittori”  basato  sulla  valutazione  di  alcuni  criteri  definiti,  legati  al  farmaco,  alla  patologia  e  alla  complessità  della  gestione  clinica  e  alla  casistica.  Considerata  la  crescente  complessità  derivante  dalla  gestione  del  trattamento  con  i  nuovi  farmaci  oncologici,  sottoposti  al  registro  dell’AIFA,  e  la  necessità  di  un  attento  monitoraggio  del  paziente  durante  tutto  il  percorso  clinico,  si  è  utilizzato  per  l’individuazione  dei  centri  il  modello  Hub  &  Spoke.  Soluzioni  analoghe  sono  state  adottate  da  altre  regioni  italiane  sempre  in  considerazione  del  fatto  che,  a  fronte  delle  terapie  altamente  specialistiche,  l’obiettivo  principale  del  servizio  sanitario  regionale  è  assicurare  cure  efficaci,  salvaguardando  la  sicurezza  dei  pazienti  durante  tutto  il  percorso  terapeutico.  Pertanto,  per  il  farmaco  in  questione  è  stato  a  suo  tempo  condiviso  che  il  percorso  in  essere  di  individuare  i  centri  di  riferimento  presenti  sul  territorio  regionale,  individuando  così  le  tre  oncologie  dell’azienda  di  Trieste,  di  Udine  e  del  CRO  di  Aviano.  In  ogni  caso,  rispetto  alla  richiesta  che  viene  fatta,  anche  in  relazione  al  processo  di  riordino  del  servizio  sanitario  regionale  e  dell’istituzione  della  rete  oncologica  regionale,  nonché  sulla  base  delle  segnalazioni  pervenute,  tale  percorso  potrà  essere  rivisto.  

PRESIDENTE.

Grazie,  vicepresidente  Riccardi.  Sibau.  

SIBAU.

Sono  soddisfatto  della  risposta.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sibau.  Moretuzzo:  “Nuovo  tariffario  della  specialistica  ambulatoriale:  reggerà  il  SSR?”,  prego.  

MORETUZZO. (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  L’interrogazione  è  relativa  in  particolare  alla  delibera  di  Giunta  del  14  settembre  2018  relativa  all’approvazione  del  nuovo  nomenclatore  tariffario  per  la  specialistica  ambulatoriale  della  Regione.  Abbiamo  visto  che  ci  sono  stati  molti  articoli  di  stampa  su  questo  tema  relativo  alle  differenze  con  altre  regioni  e  fra  le  altre  regioni  il  nostro  tariffario  regionale  e,  in  particolare,  le  indicazioni  che  arrivano  a  livello  nazionale.  Nella  delibera  non  ci  sono  elementi  che  permettono  di  capire,  da  un  lato,  qual  è  l’effettivo  impatto  sul  bilancio  della  sanità  regionale  delle  nuove  tariffe  e,  quindi,  l’interrogazione  è  finalizzata  a  capire  se,  da  una  parte,  c’è  la  volontà  di  fare  una  comparazione  tra  il  nomenclatore  tariffario  del  Friuli  Venezia  Giulia  e  quello  delle  altre  regioni,  cercando  di  capire  da  dove  nascono  queste  differenze  che  certamente  non  nascono  oggi,  ma  derivano  dal  tempo.  In  questo  senso  c’è  stata  forse  negli  anni  una  mancanza  di  analisi  per  capire  da  dove  nascono  queste  differenze  e  se  sono  state  fatte  delle  proiezioni  economiche  rispetto  all’impatto  sul  bilancio.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Riccardi.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

 complessa  che  leggerò.  Il  tariffario  per  la  specialistica  ambulatoriale  approvato  dalla  Giunta  regionale  andava  adottato  perché  allinea  i  codici  e  le  denominazioni  delle  prestazioni  e  quelle  previste  dai  nuovi  LEA.  Da  un  punto  di  vista  economico  il  nuovo  tariffario  dovrebbe  portare  a  una  riduzione  dei  costi  delle  prestazioni  stimati  in  circa  10  milioni  di  euro  all’anno.  Il  confronto  tra  il  vecchio  e  il  nuovo  tariffario  effettuato  dai  dati  della  prestazione  specialistica  ambulatoriale  del  2017  comporterebbe,  secondo  i  nostri  calcoli,  una  riduzione  da  299  milioni  circa  a  289.  In  particolare,  scendono  le  tariffe  della  diagnostica  radiologica;  quelle  che  erano  più  alte  sono  state  allineate  a  quelle  del  Veneto,  mentre  quelle  che  erano  più  basse  sono  state  mantenute  com’erano,  con  un  recupero  superiore  a  2,5  milioni  di  euro,  da  57,4  a  54,7.  Scendono  le  tariffe  dei  laboratori  che  sono  state  allineate,  anche  queste,  a  quelle  della  Regione  Veneto,  ad  eccezione  del  prelievo  ematico  e  di  pochi  altri  esami,  con  un  recupero  di  quasi  9  milioni  di  euro,  da  73,4  a  64,6.  Scende  la  tariffa  dell’intervento  di  liberazione  del  tunnel  carpale,  che  da  sola  fa  recuperare  1,2  milioni  di  euro,  da  3,5  a  2,3.  Salgono  le  tariffe  di  alcune  prestazioni  di  riabilitazione  che  sono  portate  ai  livelli  di  sostenibilità  e  salgono  le  tariffe  dell’endoscopia  che  vengono  portate  ad  alti  livelli  di  sostenibilità.  Vengono  inoltre  stabiliti  precisi  requisiti  che  devono  caratterizzare  la  prima  visita  e  salgono  da  29  a  39  euro.  Le  prime  visite  di  alcune  specialità,  neurologia,  cardiologia,  chirurgia  generale,  endocrinologia,  gastroenterologia,  oncologia,  pneumologia,  reumatologia,  psichiatria  e  medicina  interna,  hanno  tempi  di  esecuzione  più  lunghi,  distanza  di  prenotazione  una  dall’altra  tra  i  26  e  i  40  minuti.  Quella  di  neuropsichiatria  infantile  sale  a  49,00  euro  per  la  durata  tra  41  a  60  minuti.  La  visita  oculistica  sale  da  39,00  euro  perché  comprende  alcuni  esami  specialistici.  Vengono  attivate  le  visite  multidisciplinari  in  ambito  oncologico.  La  stragrande  maggioranza  delle  prime  visite  che  aumentano  di  valore  riguarda  il  settore  pubblico.  Complessivamente  l’aumento  è  di  2,2  milioni,  da  18  a  20.  La  riabilitazione  che  interessa  abbastanza  anche  il  settore  privato  ha  un  aumento  marginale,  da  11,4  a  11,5  milioni  di  euro.  Il  tariffario  per  la  specialistica  ambulatoriale  precedente  risaliva  all’anno  2006  e  presentava  tariffe  decisamente  superiori  alla  media  nazionale.  Da  allora  nessun  Governo  regionale  aveva  mai  voluto  metterci  le  mani.  Questa  Giunta  ha  adottato  un  provvedimento  che  i  tecnici  regionali  avevano  pronto  da  diverso  tempo  e  che  riduce  tariffe  in  alcuni  settori,  ma,  nel  contempo,  ne  alza  altre  palesemente  insufficienti.  È  la  prima  volta  di  sempre  che  le  tariffe  calano  complessivamente  in  modo  sensibile  invece  che  salire.  Va  comunque  considerato  come  un  primo  provvedimento  indirizzato  a  ridurre  la  differenza  tariffaria  rispetto  alle  altre  regioni.  In  questo  percorso  si  è  anche  voluto  tutelare  cittadini  dal  rischio  di  prestazioni  frettolose  e  riconoscere  alle  prime  visite  tempi  adeguati  di  esecuzione  delle  stesse  che  sono  caratterizzate  dalle  seguenti  fasi:  controllo  dell’indicazione  alla  visita,  informazione  al  paziente  circa  le  modalità  di  esecuzione  della  visita,  adeguando  le  modalità  di  comunicazione  al  livello  culturale  del  paziente,  verifica  dei  dati  del  paziente  negli  esami  precedenti,  anamnesi,  visita,  registrazione  dell’informazione  sui  supporti  informatici  a  disposizione,  prescrizioni,  farmaci,  terapie  ed  altri  esami,  informazione  al  paziente  sul  risultato  della  visita  e  sulla  successiva  fase  di  cura  ove  presenti,  indicazioni  sullo  stile  di  vita,  se  necessario.  

PRESIDENTE.

Grazie,  vicepresidente  Riccardi.  Moretuzzo.  

MORETUZZO. (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie.  Sono  soddisfatto  della  risposta,  spero  che  l’analisi  che  è  stata  iniziata  dalla  comparazione  rispetto  al  tariffario  con  le  altre  regioni  e  quello  nazionale,  spero  che  i  dati  siano  trasmessi  ai  Consiglieri.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Adesso  vedo  l’assessore  Pizzimenti,  quindi  procederei  con  le  sue.  La  prima  è  […],  non  vedo  Russo.  La  seconda  è  del  consigliere  Liguori.  “Necessario  velocizzare  l'iter  autorizzativo  di  linee  e  fermate  degli  autobus  al  fine  di  consentire  la  salita  alle  persone  diversamente  abili”.  Prego.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Buongiorno,  Assessore.  Premesso  che  il  trasporto  dei  diversamente  abili  in  carrozzina  è  ammesso  sugli  autobus  di  linea  del  trasporto  pubblico  locale  omologati  per  tale  tipologia  di  trasporto  indicati  con  apposito  simbolo  applicato  sull'autobus;  considerato  che  a  seguito  della  soppressione  delle  province  spetta  alla  Regione  fornire  la  valutazione  sulle  priorità  di  attrezzaggio  delle  linee  urbane,  dopo  aver  sentito  al  riguardo  le  associazioni  delle  persone  diversamente  abili;  considerato  che  a  Udine  la  salita  a  bordo  e  la  discesa  autonoma,  senza  l'aiuto  di  terzi,  delle  persone  diversamente  abili  in  carrozzina  può  essere  effettuato  nelle  fermate  dotate  di  segnale  convenzionale  e  su  autobus  omologati  per  il  trasporto  di  carrozzine  previa  autorizzazione  di  linee  e  fermate;  atteso  che  a  Udine  risulta  formalmente  autorizzata  una  sola  linea  urbana  (la  n.  1)  e  risultano  adeguate  al  trasporto  di  persone  disabili  una  serie  di  fermate  riguardanti  in  parte  le  linea  1  e  in  parte  altre  linee;  interroga  la  Giunta  regionale  per  sapere  in  generale  a  che  punto  sia  il  procedimento  di  autorizzazione  delle  linee  urbane  delle  diverse  città  interessante  dal  trasporto  pubblico  locale  nella  nostra  Regione  e,  in  particolare,  delle  linee  e  delle  fermate  che  afferiscono  alla  città  di  Udine.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  Per  quanto  riguarda  le  fermate,  le  linee  e  le  fermate,  premetto  che  il  tema  dell’accessibilità  dei  soggetti  a  ridotta  mobilità  ai  mezzi  di  trasporto  pubblico  locale  è  un  tema  al  quale  la  Giunta  non  può  che  riconoscersi  e,  conseguentemente,  attivarsi,  come  già  fatto,  prevedere  il  progressivo,  costante  e  definitivo  superamento  delle  barriere  che  limitano  l’accessibilità.  Per  quanto  riguarda  in  particolare  il  trasporto  pubblico  locale,  lo  stesso  rappresenta  uno  dei  servizi  essenziali  per  la  persona  e  come  tale  va  garantita  l’utilizzabilità  anche  da  parte  dei  disabili.  Gli  autobus  urbani  di  recente  costruzione  attrezzati  con  pedane  grazie  alle  politiche  di  rinnovo  costante  del  parco  veicolare  messe  in  atto  dalla  Regione  devono  poter  essere  utilizzati  per  tale  scopo.  A  partire  dalla  città  di  Udine,  gli  uffici  della  Regione,  la  Saf  e  il  Comune  in  queste  settimane  stanno  ultimando  una  verifica  di  tutte  le  fermate  urbane,  finalizzate  innanzitutto  a  verificare  la  fruibilità  e  rilasciare  via  via  le  relative  autorizzazioni.  A  conclusione  di  tale  attività  ci  attendiamo  un  consistente  incremento  delle  fermate  autorizzate  all’utilizzo  delle  pedane  a  bordo  autobus.  Nelle  altre  località  della  Regione  dove  è  presente  un  servizio  di  trasporto  TPL  urbano,  Trieste  -  Gorizia    Monfalcone  -  Pordenone  -  Lignano    Grado,  la  situazione  si  presenta  non  omogenea  e  anche  per  questa  ragione  si  sta  procedendo  su  tutti  i  servizi  urbani  presenti  in  Regione  con  attività  straordinaria  per  addivenire  entro  la  fine  dell’anno  al  superamento  delle  distonie  rilevate.  In  particolare,  servizio  di  Udine,  sono  abilitate  dieci  fermate  sulla  linea  1;  sono  abilitate  anche  due  fermate  in  Piazza  1  Maggio,  utilizzabili  quando  la  linea  1  viene  deviata  per  manifestazioni,  concerti,  eccetera;  la  linea  3  si  sovrappone  per  certi  tratti  alla  linea  1  e  potrebbe  utilizzare  otto  delle  fermate  autorizzate  per  la  linea  1.  In  relazione  alla  richiesta  di  attivazione  di  altre  fermate,  sono  in  corso  i  sopralluoghi  su  ulteriori  fermate  della  linea  1  e  3,  nonché  su  fermate  di  nuova  realizzazione,  ma  riferite  ad  altre  linee,  per  il  momento  non  abilitate  al  trasporto  disabili.  I  sopralluoghi  proseguiranno  per  tutta  la  prossima  settimana,  quindi  dovrebbero  finire  proprio  in  questi  giorni,  anche  perché  mi  hanno  telefonato  ieri  e  sono  in  anticipo  rispetto  ai  tempi  per  la  definizione  delle  fermate.  In  caso  di  esito  positivo  di  sopralluoghi  le  relative  fermate  saranno  autorizzate  per  i  lavori.  Sono  più  o  meno  diciotto,  dovrebbero  essere,  a  Udine  le  nuove  fermate  da  autorizzare.  Su  queste  mi  dicono  che  alcune  hanno  difficoltà,  ma  la  stragrande  maggioranza  delle  diciotto  dovrebbero  essere  autorizzate.  Il  servizio  urbano  di  Pordenone,  visto  che  chiedeva  un  po’  in  generale  di  tutta  la  Regione,  si  è  dotato  di  alcune  fermate  attrezzate  per  il  trasporto  degli  utenti  diversamente  abili  in  carrozzine  su  più  linee  urbane.  Dette  fermate  sono  posizionate  nei  punti  principali  della  rete  urbana  di  Pordenone  e  consentono  di  dare  un  minimo  di  servizio  con  fermate  attrezzate  a  Pordenone  stesso.  Queste  fermate  sono  dislocate  in  corrispondenza  dei  punti  strategici  della  città,  ospedale,  centro  intermodale,  capolinea  urbano,  centro  servizi,  eccetera.  Anche  in  tale  realtà  è  in  corso  di  avvio  un’attività  di  ricognizione  straordinaria  finalizzata  ad  ampliare  il  numero  delle  fermate  utilizzabili.  Anche  qui  si  sta  facendo  quello  che  per  Udine  si  sta  tentando  di  fare  anche  su  Pordenone.  Gorizia,  sono  state  completamente  attrezzate  per  l’accesso  ai  disabili  le  linee  urbane  di  Gorizia  1  e  8,  la  n.  1  da  Sant’Andrea,  Stazione  Ferrovie  Montesanto  ritorno,  la  n.  8,  Cip,  Stazione  Ferrovia    Università    Ospedale  e  Stazione  Ferrovie,  cioè  andata  e  ritorno.  Si  sta  procedendo  con  celerità  per  conseguire  la  progressiva  autorizzazione  alle  fermate  all’utilizzo  delle  pedane,  cioè  dove  si  può  con  le  pedane.  Per  quanto  riguarda  Trieste,  si  sta  procedendo  con  celerità  per  consentire  la  progressiva  autorizzazione  alle  fermate  all’utilizzo  delle  pedane.  Trieste  è  molto  più  complessa  perché  ha  chiaramente  molte  più  linee,  però  stanno  facendo  anche  qui  i  rilievi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Consigliere  Liguori,  prego.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Assessore,  la  ringrazio  anche  della  tempestività  con  la  quale  ha  preso  in  carico  quest’argomento,  che  è  stato  stigmatizzato  proprio  nella  città  di  Udine  da  un  utente  che    pensate  -  in  sedia  a  rotelle  ha  bloccato  il  transito  di  un  bus,  anche  incorrendo  nel  reato  di  interruzione  del  pubblico  servizio.  È  un  utente  che  adesso  dovrà  subire  un  processo  proprio  per  aver  interrotto  un  servizio  di  pubblica  utilità  ed  è  stata  realmente  un’estrema  ratio  che  in  qualche  modo  dobbiamo  assolutamente  cercare  di  evitare  che  succeda  un’altra  volta,  quindi  grazie  per  tutto  quello  che  si  potrà  fare  insieme.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Liguori.  Vedo  che  è  rientrato  Russo,  quindi  do  la  parola  al  consigliere  Russo.  “Ritardi  per  l'insediamento  Seleco  area  ex  Wartsila.  Prego.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Mi  scuso,  ma  non  ero  stato  avvertito  dell’inversione  dell’ordine  dei  lavori.  Assessore,  com’è  noto,  in  seguito  alla  modifica  legislativa  è  stata  attivata  in  area  ex  Wartsila  di  Bagnoli  della  Rosandra  un  regime  di  Punto  Franco  all’interno  del  quale  la  ditta  Seleco    è  detta  disponibile  a  far  partire  un  ulteriore  sito  di  produzione.  È  inutile  sottolineare  in  questo  momento  di  difficoltà  economica  quanto  questo  per  il  territorio  regionale  possa  essere  ovviamente  di  interesse  per  le  opportunità  occupazionali  che  si  aprono  per  operai,  tecnici  specializzati  e  personale  amministrativo.  Volevo  interrogare  la  Giunta,  alla  luce  delle  notizie  apparse  sulla  stampa,  rispetto  alla  difficoltà  che  sembra  che  la  ditta  Seleco  abbia  a  insediare  quest’attività  produttiva,  alla  luce  del  fatto  che  sembrerebbero  mancare  in  questo  momento  le  recinzioni  dell’area,  costruzioni  di  garitte  di  controllo  e,  soprattutto,  la  messa  a  disposizione  del  personale  di  Guardia  di  Finanza  perché,  com’è  noto,  il  territorio  ricompreso  nell’area  di  Punto  Franco  necessita  di  questa  specifica  attenzione.  È  evidente  che  questo  ritardo  rischia  -  così  almeno  sembra  dalle  notizie  date  dalla  stampa  -  di  ritardare  l’insediamento  all’inizio  della  produzione  e  quindi  anche  la  chiamata  di  nuovo  personale  e  volevo  interrogare  la  Giunta  rispetto  alle  azioni  che  pensa  eventualmente  di  mettere  in  atto  e  se  almeno  la  situazione  è  da  essa  monitorata.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Russo.  Prego,  assessore  Pizzimenti.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie.  In  merito  all’interrogazione  del  consigliere  Russo  che  ha  appreso  dalla  stampa  questa  situazione,  possiamo  dire  che  dalla  costruzione  di  garitte  di  controllo  e  la  messa  a  disposizione  del  personale  appartenente  alla  Guardia  di  Finanza  si  evidenzia  che  non  risultano  giacenti  presso  l’Assessorato  richieste  relative  a  eventuali  autorizzazioni  a  eseguire  opere  nell’area  interessata,  cioè  non  dipende  direttamente  da  questo  Assessorato.  Ritengo  comunque  di  rilevante  interesse  e  importanza  la  problematica  relativa  all’insediamento  dell’azienda  di  questa  nuova  ditta  che  potrà  comportare  positive  ricadute  occupazionali  ed  economiche  sul  territorio.  La  Giunta,  quindi,  si  farà  parte  attiva  con  gli  enti  interessati  affinché  la  situazione  sia  risolta  in  tempo,  al  più  presto  possibile.  Dico  anche  che  da  informazioni  avute,  perché  giustamente  dovevo  anche  capire  com’era  la  situazione,  sembra  che  stiamo  arrivando  al  dunque  della  situazione,  quindi  si  stia  sbloccando  sia  dal  punto  di  vista  autorizzativo  sia  dei  lavori  e  tutto  quello  che  è  stato  chiesto.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Pizzimenti.  Consigliere  Russo.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Com’è  facilmente  immaginabile,  mi  è  noto  che  la  competenza  specifica  non  è  dell’Amministrazione  regionale,  però  mi  permetto  di  ribadire  l’invito  che  colgo  anche  dalle  parole  dell’Assessore  a  un  intervento  deciso  perché  le  settimane  che  mancano  all’eventuale  apertura  del  sito  produttivo  sono  poche  e  dalle  notizie  che  anch’io  ho  potuto  raccogliere  sembra,  in  particolare,  che  il  tema  più  delicato  possa  essere  quello  del  personale  legato  alla  Guardia  di  Finanza  che  è  un’interlocuzione  che  credo  la  Giunta  possa  assumere  ai  massimi  livelli  e  con  la  massima  autorevolezza.  Su  quello  ribadisco  l’invito  ad  agire.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Russo.  Passiamo  all’interrogazione  n.  41,  Santoro:  “Ciclovia  Trieste  -  Lignano  -  Sabbiadoro    Venezia”.  Prego,  consigliere  Santoro.  

SANTORO.

Grazie,  Presidente.  La  mia  interrogazione  ha  a  che  fare  con  una  disponibilità  di  16  milioni  600  mila  euro  di  finanziamento  che  il  DEF  2017  il  12  luglio  2018  ha  visto  confermato  dalla  Conferenza  Unificata.  Si  tratta  di  una  ciclovia  molto  importante.  Voi  sapete  quanto  nella  nostra  Regione  le  ciclovie  stiano  diventando  l’ossatura  di  un  modo  di  fare  turismo  assolutamente  importante.  Nella  prima  ipotesi  del  Governo  nazionale  le  ciclovie  di  livello  nazionale  si  fermavano  a  Venezia  e  grazie  a  una  sollecitazione  dell’Amministrazione  regionale  si  è  aggiunto  il  tratto  Venezia    Trieste  all’interno  del  quadro  delle  ciclovie  nazionali.  Per  questo  motivo  sono  stati  stanziati  16  milioni  600  mila  euro  e  per  le  vie  brevi  avevo  parlato  con  Elisa  De  Berti,  la  collega  del  Veneto,  in  modo  tale  che  fosse  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  a  fare  da  capofila  a  questo  importante  progetto,  potendo  contare  già  su  una  serie  di  progetti  europei  che  avevano  già  dato  la  possibilità  di  individuare  un  tracciato  che  da  Venezia  raggiungesse  Trieste.  La  mia  interrogazione,  vista  una  serie  di  provvedimenti  che  hanno  tolto  fondi  alla  nostra  Regione,  dalla  periferia  a  quant’altro,  è  per  capire  qual  è  lo  stato  di  attuazione  della  realizzazione  di  questa  ciclovia,  nella  consapevolezza  che  si  tratta  certo  di  un’infrastruttura  lineare,  ma  che,  come  succede  in  tutte  le  altre  ciclovie,  diventa  la  linea  di  unione  di  un  progetto  molto  più  importante  di  sviluppo  turistico.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Santoro.  Assessore  Pizzimenti.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie.  In  relazione  al  decreto  del  Ministero  delle  Infrastrutture  e  dei  Trasporti,  la  cui  citata  intesa  della  Conferenza  Unificata  del  12  luglio  del  2018,  si  precisa  che  non  è  stato  ancora  registrato  dalla  Corte  dei  Conti  e,  pertanto,  i  relativi  termini  non  decorrono.  Si  precisa  che  il  protocollo  d’intesa  tra  Friuli,  Veneto  e  ministeri  competenti,  previsto  dal  succitato  decreto,  non  ancora  numerato  in  quanto  non  registrato,  non  potrà  essere  sottoscritto,  se  non  dopo  la  registrazione.  Dal  punto  di  vista  operativo  si  ricorda  che  il  tracciato  della  ciclovia  Trieste    Lignano    Sabbiadoro    Venezia  nel  territorio  del  Friuli  Venezia  Giulia  è  già  stato  individuato  nell’ambito  della  rete  delle  ciclovie  di  interesse  regionale  con  delibera  della  Giunta  regionale  n.  2614  del  2015  e  costituisce  la  ciclovia  del  Friuli  Venezia  Giulia  2  ed  è  stato  ulteriormente  sviluppato  nell’ambito  del  progetto  Interbike,  protetto  Interreg  Italia  Slovenia.  Al  fine  di  definire  le  opere  per  il  completamento  di  tale  ciclovia  e  per  rendere  sicura  la  sua  percorrenza  da  parte  dei  ciclisti,  individuando  anche  le  varianti  migliorative,  la  Direzione  centrale  Infrastrutture  del  territorio  ha  già  affidato  uno  specifico  incarico  che  è  attualmente  in  corso  di  espletamento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Pizzimenti.  Consigliere  Santoro.  

SANTORO.

Oltre  ad  aver  avuto  conferma  che  avevamo  fatto  i  progetti  europei  di  cui  ho  parlato  prima,  allora  mi  conferma,  Assessore,  che  il  protocollo  con  il  Veneto  ha  raggiunto  un’intesa,  quindi  chi  sarà  il  capofila?  Credo  che  questo  sia  il  tema,  al  di    degli  aspetti  amministrativi  formali  di  pubblicazione  e  quant’altro,  l’accordo  con  il  Veneto  per  la  continuazione  del  progetto  che  abbiamo  già  pronto  c’è  e  chi  sarà  il  capofila?  Mi  scuso  per  l’irritualità,  Presidente,  ma  credo  che  questo  sia  il  nodo.  

PRESIDENTE.

Chiariamo,  perfetto.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Per  quanto  riguarda  l’accordo  con  il  Veneto,  io  ho  parlato  un  paio  di  volte  con  l’Assessore  di  competenza  del  Veneto,  l’assessore  De  Berti,  e  siamo  arrivati  all’accordo  che  sarà  il  Friuli  Venezia  Giulia  il  capofila.  No,  non  c’è  la  scritta.  Stiamo  mandando  […].  No,  questo  è  l’accordo  che  abbiamo  a  livello  verbale,  comunque  adesso  manderemo  via  le  […].  

PRESIDENTE.

Chiaro.  Benissimo,  grazie.  Passiamo  alla  n.  43,  a  firma  Piccin:  “Sulla  reintroduzione  del  falconiere  al  Trieste  Airport”.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  È  un’interrogazione  a  risposta  immediata  che  fa  riferimento  a  un  evento  accaduto  di  recente  per  capire  e  interrogare  la  Giunta  relativamente  al  fatto  se  i  metodi  utilizzati  in  sostituzione  dei  falchi  per  la  sicurezza  aerea  negli  aeroporti  sia  da  considerarsi  effettivamente  efficace  o  se  ci  sia  la  volontà  di  integrare  e  rimpinguare  attraverso  un  metodo  che  era  stato  in  qualche  modo  ritenuto  da  superare  dal  nostro  aeroporto.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Piccin.  Assessore  Pizzimenti.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie.  In  merito  all’evento  del  bird  strike,  che  è  quello  che  è  successo  il  23  settembre  di  quest’anno,  si  evidenzia  quanto  segue:  il  gestore  dell’aeroporto  allo  scalo  di  Ronchi  in  ambito  safety,  e  in  particolare  wild  safety  strike,  è  conforme  ai  regolamenti  internazionali,  si  chiamano  ICAO,  termine  italiano  scritto  in  inglese,  tramite  un  Regolamento  europea  n.  139  del  2014  per  la  costituzione  dell’esercizio  degli  aeroporti  e  della  circolare  dell’ENAC.  Il  gestore  aeroportuale  dello  scalo  per  la  mitigazione  del  rischio  wildlife  strike  ogni  anno  produce  e  invia  all’Autorità  aeronautica  ENAC  uno  studio  di  tipo  naturalistico  ambientale  che  individua  le  trattative  per  i  volatili  fino  a  un  raggio  di  tredici  chilometri.  Tutte  le  attività  preventive  e  correttive  per  la  riduzione  del  rischio  wildlife  strike  sono  regolamentate  da  una  procedura  operativa  in  vigore  dallo  scalo  di  Ronchi,  verificata  e  approvata  dall’autorità  aeronautica.  Il  servizio  di  prevenzione  del  rischio  per  la  materia  in  argomento  è  affidato  a  un  gruppo  di  safety  dell’aeroporto  formato  e  addestrato  in  materia  che  pattuglia  costantemente  il  sedime  aeroportuale,  allontanando  la  fauna  e  l’avifauna,  e  registra  i  dati  su  un  database  dedicato.  Il  servizio  dedicato  all’aeroporto,  denominato  Bird  Control  Unit,  per  allontanare  i  volatili  si  avvale  di  strumenti  moderni  messi  a  disposizione  del  mercato,  tipo  call  veicolare,  pistola  a  salve,  cannoni  a  gas  telecomandati,  veicoli  quattro  per  quattro  e  laser  portatile,  maggiormente  utilizzati  negli  scali  italiani  ed  europei.  Sull’argomento  si  precisa  che  viene  preadottata  una  relazione  mensile  e  annuale  riepilogativa  di  questa  iniziativa.  Il  rischio  wildlife  strike  a  Trieste  è  costantemente  controllato  da  ENAC  che  si  avvale  di  un  indicatore  Bird  Risk  Index.  Questo  indicatore  considera  il  numero  degli  impatti  in  rapporto  al  volume  di  traffico,  l’abbondanza  di  volatili  e  della  fauna  e  gli  effetti  sul  volo.  Il  valore  registrato  negli  ultimi  due  anni  dell’indicatore  è  pari  allo  0,07,  ben  inferiore  alla  soglia  di  attenzione  posta,  sempre  per  Regolamento,  dello  0,5,  evidenziando  che  il  fenomeno  è  ben  sotto  controllo.  Ciò  nonostante,  manteniamo  un  alto  livello  di  attenzione,  considerata  la  sua  valenza  per  la  sicurezza  dei  voli.  In  riferimento  all’interrogazione,  in  particolare  di  quel  volo,  quello  che  è  successo,  si  evidenzia  che  il  recupero  di  efficienza  attivato  nel  2016  ha  riguardato  una  profonda  ristrutturazione  aziendale  sia  della  struttura,  dei  costi  che  delle  fonti  di  ricavo,  nonché  la  realizzazione  di  un  nuovo  piano  di  investimenti.  Il  superamento  dei  costi  ingiustificati,  tra  i  quali  anche  il  cosiddetto  falconiere,  non  ha  ridotto  la  sicurezza  delle  operazioni  di  volo,  al  contrario  ha  consentito  una  reale  e  approfondita  verifica  di  tutti  i  processi  operativi  e  del  relativo  miglioramento  degli  standard  di  sicurezza  dell’aeroporto  attraverso  l’introduzione  di  nuove  tecniche  approvate  da  ENAC,  maggiormente  riconosciute  a  livello  nazionale  e  internazionale.  Il  team  dell’aeroporto  dedicato  al  controllo  del  fenomeno  in  questione  ha  inoltre  come  obiettivo  il  costante  aggiornamento  delle  tecniche  utilizzate  e  adottate  in  tutta  la  parte  del  mondo.  È  stato  introdotto  recentemente  anche  l’utilizzo  dei  puntatori  laser  ed  è  in  fase  di  studio  l’utilizzo  di  droni  segnalatori.  Elemento  essenziale,  oltre  alle  tecniche  di  allontanamento  dei  volatili,  è  la  prevenzione  delle  fonti  di  cibo  degli  stessi  all’interno  e  all’esterno  dell’aeroporto.  In  questa  direzione  è  gestita  una  specifica  glass  policy  per  lo  sfalcio  delle  aree  verdi  all’interno  dell’aeroporto  e  incontrate  le  maggiori  aziende  agricole  limitrofe  all’aeroporto  per  evitare  l’attraversamento  dell’aeroporto  di  volatili  che  cercano  il  cibo  nei  campi  esterni.  La  circolare  ENAC  a  proposito  del  falconiere,  inoltre,  riporta  le  seguenti  considerazioni:  l’uso  dei  falchi  e  rapaci  (questa  è  la  circolare  ENAC)  ammaestrati  per  allontanare  altri  volatili  dagli  aeroporti  risale  alla  fine  degli  anni  ’40.  Il  vantaggio  è  costituito  dal  fatto  che  il  falco  è  un  predatore  naturale  del  quale  gli  uccelli  hanno  un  timore  innato.  Lo  svantaggio  è  dato  dalla  restrizione  d’impiego  e  dal  fatto  di  essere  uno  strumento  estremamente  costoso,  i  cui  risultati  sono  difficilmente  valutabili.  Al  momento  attuale  le  più  recenti  ricerche  sperimentali  non  hanno  dimostrato  significative  diminuzioni  del  tasso  di  impatto  rispetto  alle  altre  cosiddette  tradizionali.  Il  Trieste  Airport  applica  per  quanto  sopra  evidenziato  le  migliori  tecniche  disponibili  per  l’allontanamento  dei  volatili,  come  costantemente  verificato  e  certificato  da  ENAC.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore  Pizzimenti.  Consigliera  Piccin,  prego.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Mi  ritengo  soddisfatta  della  risposta  che  mi  ha  dato  l’Assessore  perché  abbiamo  appreso  tutta  una  serie  di  elementi  tecnici  che  ci  permettono  di  poter  stare  credo  abbastanza  tranquilli  relativamente  a  quelli  che  sono  eventi  che  non  si  possono  mai  eliminare  completamente.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Piccin.  Passiamo  all’assessore  Scoccimarro.  Interrogazione  a  risposta  immediata  n.  34,  a  firma  Centis:  “Sghiaiamento  del  lago  di  Barcis.  Prego,  consigliere  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Siamo  fortemente  convinti  che  il  futuro  ambientale,  turistico  ed  economico  della  Valcellina  non  può  prescindere  da  una  soluzione  stabile  e  definitiva  per  quanto  riguarda  l’accumulo  di  ghiaia  nel  lago  di  Barcis,  quindi  la  mia  interrogazione  porta  a  sapere  e  conoscere  se  da  parte  di  quest’Amministrazione  regionale  si  sia  attivata  per  imporre  all’attuale  gestore  del  bacino  l'obbligo  di  predisporre  un  progetto  di  gestione  del  lago  così  come  previsto  dalla  legge.  La  strategia  anche  del  gestore  dell'invaso  per  quanto  riguarda  lo  sghiaiamento  del  lago,  con  ovvi  e  relativi  addebiti  di  costi  al  suo  bilancio.  Ricordo  che  il  Lago  di  Barcis  presenta  oggi  una  capacità  di  circa  11  milioni  di  metri  cubi  a  fronte  dei  20  originari,  quindi  la  metà  di  quanto  ne  può  contenere,  e  ripulire  il  fondale  dagli  inerti  accumulatesi  nel  tempo  permetterebbe  di  conservare  e  migliorare  il  valore  turistico  dell'invaso  e  di  disporre  di  oltre  40  milioni  di  metri  cubi  di  riserva  d'acqua  tra  Barcis  e  Ravedis,  accrescendo,  di  fatto,  la  capacità  degli  invasi  nella  produzione  di  energia  elettrica.  È  una  situazione  critica,  Assessore,  che  credo  sia  giusto  e  corretto  prendere  ed  iniziare  un  percorso  che  porti  alla  sua  soluzione.  Inoltre  c'è  anche  da  capire  un  po'  la  questione  infrastrutturale  perché  è  giusto  anche  prendere  atto  che  la  ghiaia,  rispetto  a  un  tempo,  ha  meno  valore,  l'"oro  bianco"  è  diventato  non  più  oro,  ma  forse  un  altro  metallo,  ma  comunque  c'è  la  necessità  di  procedere,  quindi  di  capire  anche  la  parte  che  riguarda  il  transito  dei  mezzi  utili  al  trasporto  di  questi  inerti.  È  una  bonifica  che  va  fatta,  è  un  intervento  che  va  compiuto,  anche  perché  ritengo  sia  importante  sottolineare  che  questo  invaso,  questo  bacino  di  raccolta  acqua,  è  fondamentale  per  quanto  riguarda  anche  la  sicurezza  idrogeologica  della  bassa  pianura  pordenonese  e  della  città  di  Pordenone  prima  di  tutto.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Prego,  assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Condivido  le  preoccupazioni  del  consigliere  Centis,  di  fatti  l'Assessorato  all'ambiente  si  è  immediatamente  attivato,  appena  mi  sono  insediato,  a  fare  questo  tipo  di  verifiche.  Condivido  che  il  sito  di  Barcis  è  un  sito  turistico  e  quindi  va  tutelato  al  massimo  e  che  il  cumulo  di  ghiaia  deve  essere  contenuto  e  rimosso,  anche  perché,  come  ha  correttamente  sostenuto,  ormai  nel  business  della  ghiaia  è  più  elevato  il  fatturato  del  trasporto  che  il  valore  stesso  del  materiale  per  costruzioni.  Le  leggo  la  risposta  tecnica.  In  base  all'articolo  114  che  disciplina  le  azioni  da  porre  in  essere  da  parte  dei  gestori  delle  dighe  per  assicurare  il  mantenimento  della  capacità  di  invaso  e  la  salvaguardia  sia  della  qualità  dell'acqua  invasata  sia  del  corpo  idrico  ricettore,  il  progetto  di  gestione  del  bacino  di  Barcis  a  Pordenone,  dell'ottobre  2008,  era  redatto  allora  dalla  società  concessionaria  di  allora,  l'Edipower  S.p.A.,  e  veniva  istituito  tecnicamente  dalla  Regione;  otteneva  il  parere  favorevole  del  Ministero  delle  Infrastrutture  e  dei  Trasporti  e  dell'Ufficio  delle  Dighe  di  Venezia.  Al  tempo  la  Regione  non  si  era  ancora  dotata  di  una  propria  disciplina  amministrativa,  per  cui  questi  progetti  si  ritenevano  approvati  dopo  sei  mesi  dalla  presentazione,  ai  sensi  dell'articolo  114  del  decreto-legge  n.  152/2006,  dopo  il  parere  dell'Ufficio  tecnico  per  le  Dighe  di  Venezia  appena  citato.  Nel  2015  il  Servizio  Gestione  Risorse  Idriche  sollecitava  la  ditta  Edipower  a  procedere  all'esecuzione  di  interventi  finalizzati  alla  riduzione  del  materiale  sedimentato  in  prossimità  della  diga  e  in  particolare  dell'imbocco  dello  scarico  di  fondo,  per  ottemperare  a  una  prescrizione  dell'Ufficio  tecnico  per  le  Dighe,  predisponendo  quanto  prima  un  piano  operativo  degli  interventi.  Edipower  all'epoca  informava  di  aver  eseguito  nel  maggio  2015  un  rilevo  batimetrico  di  elevata  precisione  nel  quale  risultava  che  le  zone  antistanti  allo  scarico  di  fondo  della  diga  si  presentavano  assolutamente  libere  da  depositi  di  materiale.  A  questo  proposito  di  esprimeva  anche  l'Ufficio  tecnico  per  le  Dighe,  il  quale  ha  confermato  all'epoca  che  non  sussisteva  la  necessità  di  lavori  urgenti  di  rimozione  di  sedimenti  finalizzati  alla  riduzione  del  rischio  di  ostruzione  per  il  mantenimento  della  piena  efficienza  dello  scarico  di  fondo.  Al  momento  il  gestore  dell'invaso  di  Barcis,  che  oggi  è  la  società  Cellina  Energy  S.r.l.,  non  è  obbligato  a  presentare  un  piano  operativo  degli  interventi  per  lo  sghiaiamento  del  lago  e  risulta  adempiente  rispetto  a  quanto  previsto  dal  decreto  n.  152/2006,  articolo  114.  Ciò  premesso,  il  problema  del  progressivo  interramento  dell'invaso  è  da  lungo  tempo  all'attenzione  della  nostra  amministrazione  regionale.  Il  Lago  di  Barcis,  infatti,  è  interessato  da  un  progressivo  e  rilevante  interramento  dello  specchio  acque  dovuto  al  consistente  apporto  di  materiale  solido,  per  i  naturali  processi  erosivi  nella  parte  alta  del  bacino  del  torrente  Cellina,  portato  a  valle  dallo  stesso  corso  d'acqua  del  Cellina.  In  base  a  studi  e  valutazioni  effettuati  in  passato  nell'ambito  di  progetti  interessati  al  torrente  Cellina,  sulla  base  anche  delle  osservazioni  del  gestore  dello  sbarramento  di  Ponte  Antoi  (prima  Edipower  e  ora  Cellina  Energy),  è  stato  stimato  un  apporto  del  materiale  solido  di  circa  200  mila  metri  cubi  annui.  Al  momento  attuale,  per  effetto  dell'interramento,  il  lago  ha  già  perso  metà  della  capacità  di  invaso  originaria,  che  è  di  22  milioni  di  metri  cubi,  questo  nel  lontano  1954.  Al  fine  di  arrestare  il  fenomeno  dell'interramento  è  necessario  compensare  il  progressivo  e  continuo  accumulo  di  materiale  mediate  azioni  sistematiche  di  sghiaiamento  e  asporto  paragonabili  ai  quantitativi  di  ghiaia  provenienti  dal  tratto  del  Monte  del  Cellina  (tanto  prendi  e  tanto  sghiai).  L'avvio  di  tale  attività  ha  da  sempre  trovato  ostacoli  insuperabili  nell'orografia  della  zona  e  nell'insufficienza  delle  infrastrutture  che  conducono  alla  pianura.  Infatti,  il  traffico  di  automezzi  prevedibile  per  il  trasporto  in  pianura  dei  materiali  non  sarebbe  compatibile  con  le  condizioni  di  transito  dei  centri  abitati  di  Barcis  e  Montereale  Valcellina,  attraverso  i  quali  le  strade  esistenti  si  snodano.  Per  la  sua  rilevanza,  il  problema  riveste  carattere  strategico  per  l'amministrazione  regionale  e  deve  essere  affrontato  nel  suo  complesso  in  modo  da  individuare  una  soluzione  definitiva,  questo  per  consentire  lo  svolgimento  delle  attività  di  sghiaiamento  e  di  trasporto,  coinvolgendo  tutti  i  soggetti  interessati  e  il  gestore  dello  sbarramento.  Alcune  iniziative  finalizzate  all'individuazione  di  possibili  soluzioni  del  trasporto  a  valle  del  materiale  sono  già  state  avviate  sia  dal  Comune  di  Montereale,  che  ha  affidato  a  un  gruppo  di  professionisti  l'incarico  di  individuare  possibili  soluzioni  anche  alternative  fra  loro,  che  dalla  Regione,  che  tramite  la  Direzione  centrale  dell'ambiente,  ha  conferito  al  Consorzio  Bonifica  Cellina-Meduna  un  finanziamento  di  800  mila  euro  con  l'incarico  di  progettare  un  lotto  dell'intervento  di  sghiaiamento  contestualmente  alla  possibilità  di  trasporto  a  valle  del  materiale.  Al  fine  di  affrontare  la  problematica  in  modo  organico  e  coordinato,  si  è  tenuta  a  Montereale  Valcellina,  il  17  settembre  scorso,  una  riunione  alla  quale  hanno  preso  parte  l'Assessorato  all'ambiente,  alle  risorse  agroalimentari,  forestali  e  ittiche,  il  Consorzio  Bonifica  Cellina-Meduna  e  i  Sindaci  dei  Comuni  interessati  Montereale,  Barcis  e  Andreis.  Si  sta  costituendo  un  gruppo  tecnico  in  Regione  coi  Comuni  e  il  Consorzio  di  Bonifica  appena  citati,  per  lavorare  in  modo  sinergico  in  un'ottica  di  condivisione  di  indirizzo  e  di  supporto  tecnico-amministrativo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Scoccimarro.  Consigliere  Centis.  

CENTIS.

Grazie.  Grazie,  Assessore.  Nonostante  un  brusio  continuo  -  la  voce  va  e  viene  -  grazie,  Assessore.  Prendo  atto  che  da  parte  sua,  da  parte  dell'amministrazione  regionale,  si  è  messa  in  moto  la  macchina  di  attenzione  per  quanto  riguarda  questo  problema,  questa  questione,  che  desta  anche  una  certa  preoccupazione  non  soltanto  a  chi  frequenta  per  questioni  turistiche  Barcis  e  la  località  di  Barcis,  ma  anche  a  chi  sta  a  valle  di  Barcis.  Sarà  mia  cura,  in  tempo  relativo  utile  per  capire  a  che  punto  stanno  i  percorsi  e  le  attenzioni  nei  confronti  di  questa  questione,  ripresentare  un'interrogazione.  Nel  frattempo  sono  soddisfatto  della  sua  risposta.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  La  parola  al  consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie,  signor  Presidente.  Ovviamente  parlerò  e  mi  esprimerò  in  sloveno.  L'Assessore  forse  comprende  bene  lo  sloveno?  Mi  conferma  di  comprendere  lo  sloveno.  Signor  Assessore,  la  commissione  tecnica  del  Ministero  dell'Ambiente,  nonostante  i  commenti  del  Comune  di  Gorizia  e  delle  varie  associazioni  ambientalistiche,  ha  deciso  di  escludere  il  progetto  per  la  costruzione  della  centrale  termoelettrica  a  Sant'Andrea,  di  non  sottoporlo,  appunto,  alla  VIA.  La  valutazione  degli  impatti  ambientali  prevedrebbe  una  valutazione  di  tutti  gli  impatti  di  quest'ultimo  sull'ambiente.  La  società  TEI  Energy  è  la  società  che  prevede  la  costruzione  di  questa  centrale.  La  società  civile  ha  presentato  diverse  criticità.  Per  tutte  le  centrali  oltre  i  150  megawatt  di  capacità  è  previsto  di  attuare  il  procedimento  di  valutazione  dell'impatto,  quindi  non  è  un  caso  che  nel  progetto  di  Sant'Andrea  l'investitore  ha  previsto  la  potenza  di  circa  148  megawatt.  Inoltre  Gorizia  non  ha  un  piano  sulla  valutazione  dell'impatto  acustico  anche.  È  sempre  più  importante,  quindi,  che  le  valutazioni  sugli  impatti  ambientali  vengano  fatte  prima  della  realizzazione  di  alcune  infrastrutture  e  non  dopo.  Non  penso  soltanto  ai  ponti,  ma  anche  ad  altre  strutture.  La  mia  richiesta  riguarda  anche  il  fatto  che  la  commissione  tecnica  ha  valutato  la  non  necessità  di  procedere  alla  VIA  e  mi  chiedo,  quindi,  se,  sulla  base  delle  nuove  informazioni  e  le  ultime  proteste,  quelle  soprattutto  del  Comune  di  Gorizia,  non  sia  il  caso  di  valutare  magari  la  necessità  di  realizzare  la  valutazione  dell'impatto  ambientale  per  comprendere  quale  sarà  l'impatto  dell'infrastruttura  in  progetto  sulla  salute  dei  cittadini  della  città  di  Gorizia  e  del  quartiere  di  Sant'Andrea  in  particolare.  

PRESIDENTE.

Grazie.  La  parola  all'assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Grazie,  Presidente.  Le  preoccupazioni  del  consigliere  Gabrovec,  come  quelle  della  successiva  interrogazione,  che  riguardano  le  attività  impattanti  e  la  salute  dei  cittadini,  sono  primarie  per  il  Presidente,  per  la  Giunta  e  per  il  sottoscritto,  quindi  ha  perfettamente  la  nostra  condivisione  per  questa  attenzione.  Per  quanto  riguarda  invece  il  caso  specifico  in  oggetto,  volevo  sottolineare  quattro  punti  e  voi  vi  leggerò  la  relazione  tecnica.  Non  è  oggetto  di  una  VIA  ministeriale.  Ha  iniziato  un  iter  dovuto  presso  questa  amministrazione  regionale,  un  iter  AIA  in  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  che  è  in  corso,  e  poi  avverrà  una  Conferenza  dei  servizi  a  questo  proposito,  dove  ovviamente  anche  i  Comuni  avranno  l'opportunità,  e  tutti  gli  attori,  di  dire  la  loro  opinione  e  di  esprimerla  nella  Conferenza  dei  servizi  del  16  ottobre,  quindi  fra  pochi  giorni.  In  precedenza  c'è  stata  un'assemblea  pubblica  dove  c'è  stata  anche    l'opportunità  di  far  rilevare  tutte  le  criticità  e  le  osservazioni  di  tutti  gli  stakeholders,  come  si  usa  dire  oggi  con  un  termine  inglese.  Il  progetto  riguarda  l'installazione  di  una  centrale  termoelettrica  a  gas  naturale  all'interno  di  un  sito  -  ovviamente  questa  è  la  richiesta  che  fanno  loro,  non  è  l'opinione    mia,    della  Regione,  ma  è  semplicemente  un  iter  qui  iniziato  -  in  cui  era  già  installata  una  centrale  termoelettrica  dismessa  nel  2016.  La  potenza  autorizzata  era  di  57,3  megawatt  elettrici  equivalenti  ed  era  ritenuta  compatibile  dal  punto  di  vista  ambientale  dal  Ministero  dell'Ambiente  e  della  Tutela  del  Territorio  con  un  decreto  del  2009.  Il  sito  risulta,  quindi,  già  dotato  di  infrastrutture  di  collegamento  necessarie,  che  dovranno  eventualmente  essere  solamente  in  minima  parte  adeguate.  Inoltre,  segnalano  gli  uffici,  negli  anni  il  funzionamento  della  centrale  ormai  dismessa  non  ha  determinato  alcuna  emergenza  ambientale,  come  riscontrato  dai  monitoraggi  delle  centraline  ARPA-Friuli  Venezia  Giulia.  Il  progetto  ora  proposto  prevede  una  potenza  elettrica  complessiva  di  74  megawatt  elettrici  equivalenti,  quindi  maggiore.  Si  tratta  di  un  potenziamento  che,  grazie  alle  migliorie  tecnologiche  che  verranno  installate  (quattro  motori  Wartsila),  consente  di  determinare  delle  emissioni  di  inquinanti  in  aria  che  saranno  inferiori  a  quelle  della  precedente  centrale  -  sempre  secondo  gli  uffici  competenti.  La  compatibilità  ambientale  della  nuova  centralina  è  stata  valutata  nel  procedimento  di  screening  di  VIA  statale  che  si  è  concluso  con  il  decreto  del  Ministero  dell'Ambiente  il  23  luglio  2018  recante  l'esclusione  dalla  procedura  VIA,  come  dicevo  prima,  subordinata  al  rispetto  di  una  serie  di  condizioni  ambientali  ovvero  le  prescrizioni.  In  questo  procedimento  sono  intervenuti  gli  enti  locali  interessati.  In  particolare,  la  Regione,  dopo  una  richiesta  di  integrazione,  si  è  espressa  con  parere  del  Presidente  della  Regione  indicando  la  possibilità  di  esclusione  dalla  procedura  VIA  a  fronte  di  una  serie  di  condizioni  ambientali,  poi  integralmente  riprese  dal  successivo  decreto  del  Ministero  dell'Ambiente.  Con  riguardo  allo  sviluppo  verticale  delle  infrastrutture  previste  in  progetto,  si  rileva  che  l'area  industriale  in  cui  è  prevista  la  centrale  è  caratterizzata  da  elementi  con  notevole  sviluppo  verticale,  riscontrabili  nelle  vicinanze  (per  esempio  il  sostegno  delle  linee  aeree  della  cabina  di  Sant'Andrea).  È  da  rilevare,  poi,  come  la  precedente  centrale  termoelettrica  a  turbogas,  recentemente  smantellata,  era  dotata  di  un  camino  avente  la  medesima  altezza  di  quello  del  progetto.  Si  ritiene  che  il  monitoraggio  ambientale  richiesto  dalla  Regione  e  ripreso  dall'autorità  competente  nel  proprio  decreto  conclusivo  potrà  garantire  che  vengano  posti  in  essere  ulteriori  e  adeguati  interventi  di  mitigazione  degli  impatti  arrecati  nel  caso  si  evidenziassero  situazioni  di  non  conformità  o  impatti  non  preventivati.  Il  progetto  è  oggetto  di  due  specifiche  autorizzazioni  di  competenza  regionale  ovvero,  come  dicevo,  l'AIA  (Autorizzazione  Integrale  Ambientale)  e  l'autorizzazione  unica  energetica  (AU).  In  particolare  l'AIA  necessaria  per  l'esercizio  della  centrale  ha  per  oggetto  la  prevenzione  e  riduzione  integrale  dell'inquinamento.  Il  procedimento  è  stato  avviato  lo  scorso  agosto  2018  e  nell'istruttoria  attualmente  in  corso  sono  chiamati  ad  esprimersi  ancora  una  volta,  come  dicevo  prima,  il  Comune  di  Gorizia,  l'ARPA,  le  strutture  regionali  quali  il  Servizio  AUA  e  disciplina  degli  scarichi,  il  Servizio  energia,  il  Servizio  rifiuti  e  altri  soggetti  tra  i  quali  l'ATO  Orientale  Goriziano  e  il  Comando  provinciale  dei  Vigili  del  fuoco.  Si  segnala  altresì  che  lo  scorso  11  settembre,  su  invito  del  Comune  di  Gorizia,  il  Servizio  regionale  che  provvede  all'istruttoria  dell'AIA  ha  partecipato  a  un  incontro  pubblico,  come  dicevo,  con  la  cittadinanza,  presenti  ARPA,  Servizio  AIA  e  il  Comune,  finalizzato  ad  illustrare  le  caratteristiche  del  progetto.  In  attesa  che  si  definisca  l'istruttoria  dell'AIA,  il  procedimento  per  l'autorizzazione  unica  energetica  rimane  sospeso.  Anche  nell'ambito  di  questo  procedimento,  in  apposita  Conferenza  dei  servizi  verranno  sentiti  i  competenti  soggetti  pubblici  e  gli  enti  al  fine  di  pervenire  all'autorizzazione  unica  richiesta.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  La  parola  al  consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC.

Purtroppo  sono  assolutamente  insoddisfatto  in  quanto  sia  il  Comune  di  Gorizia  come  i  residenti  soprattutto,  costituitesi  in  comitato,  e  altre  associazioni  hanno  semplicemente  richiesto  che  la  valutazione  di  impatto  ambientale  venisse  fatta,  quindi  non  è  un  no  aprioristico  a  quel  tipo  di  struttura,  è  semplice  la  richiesta  che  si  valutino  tutte  le  condizioni,  tutti  i  possibili  effetti  di  una  nuova  struttura.  Il  fatto  che  in  precedenza,  negli  anni  passati,  quella  zona  fosse  stata  interessata  da  una  struttura  maggiormente  impattante  non  può  essere  motivo  di  soddisfazione.  La  struttura  precedente  è  stata  fatta  a  pezzi  e  rivenduta,  mi  dicono,  nel  Terzo  Mondo,  in  Africa,  da  qualche  parte.  Oggi,  con  nuovi  incentivi,  con  nuove  condizioni,  viene  creata  una  nuova  struttura  di  produzione  elettrica.  La  popolazione  interessata  è  preoccupata  in  quanto  non  è  il  primo  e  unico  impianto  di  questo  tipo  in  quella  zona.  È  una  zona  a  forte  densità  di  impianti  fortemente  impattanti  e  non  è  stato  mai  nemmeno  valutato  l'impatto  cumulativo  di  tutti  questi  impianti  sia  dal  punto  di  vista  della  qualità  dell'aria,  come  anche  della  rumorosità.  È  stata  edotta  tutta  una  serie  di  motivazioni  che  andavano  a  sottolineare  la  richiesta  di  VIA.  Spiace  constatare  che  mentre  l'amministrazione  precedente  si  riteneva  propensa  a  riconoscere  questa  procedura  di  valutazione  di  impatto  ambientale,  la  Giunta  Fedriga,  a  metà  giugno  circa,  ha  risposto  a  Roma  che  secondo  loro,  secondo  noi,  questa  valutazione  non  serve.  Roma,  il  Ministero  competente,  la  commissione  competente  a  Roma,  ha  fatto  propria  questa  valutazione  e  quindi,  per  buona  pace  dei  residenti,  ma  anche  del  Comune  di  Gorizia,  non  verrà  fatto  uno  studio  dettagliato  -  e  secondo  me  l'unico  adeguato  -  di  quanto  può  significare  quel  tipo  di  impianto  in  quella  zona.  I  residenti  non  si  danno  per  vinti,  naturalmente  ci  saranno  altre  richieste  di  incontri  e  probabilmente  audizioni  nella  Commissione  competente.  Io  credo  che  dobbiamo  non  rifiutare  ogni  tipo  di  impianto  industriale,  ma  almeno  riconoscere  ai  residenti  il  diritto  di  sapere  quanto  un  certo  tipo  di  impianto  può  impattare  sulla  loro  qualità  della  vita,  sui  loro  interessi,  sulla  loro  salute.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere.  Il  consigliere  Capozzella  ha  presentato  un’interrogazione  “Sulla  sostenibilità  ambientale  dell'ingrandimento  dell'inceneritore  di  Spilimbergo”,  ha  la  parola.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Viste  le  recenti  notizie  di  stampa  secondo  le  quali  saranno  "svelati"  martedì  2  ottobre  -  quindi  credo  che  questa  riunione  sia  avvenuta  ieri  sera,  ma  non  ne  sono  sicuro,  cioè,  non  ne  ho  certezza  -  i  'piani'  di  Eco  Mistral  proprietaria  dell'impianto  per  la  termovalorizzazione  di  rifiuti  speciali,  pericolosi  e  non  pericolosi  di  Spilimbergo  (frazione  Tauriano);  Ricordato  che  tale  impianto  opera  con  AIA  rilasciata  con  decreto  n.  313  per  svolgere  l'operazione  di  coincenerimento  R1  di  rifiuti  speciali  pericolosi  e  non  pericolosi,  rifiuti  di  origine  sanitaria,  rifiuti  speciali  e  rifiuti  liquidi  e  liquido-pastosi  provenienti  dalla  regione  FVG  e  da  bacino  extraregionale;  Posto  che  la  precedente  amministrazione  comunale  aveva  rinviato  l'approvazione  del  nuovo  schema  di  convenzione  tra  il  Comune  stesso  e  la  proprietà  del  termovalorizzatore,  propedeutica  alla  vendita  di  un'area  di  proprietà  comunale  a  Eco  Mistral  e  finalizzata  alla  realizzazione  di  un  impianto  di  teleriscaldamento;  Visto  che  l'approvazione  di  cui  sopra  risulta  ancora  una  questione  aperta  (credo  che  questo  fosse  l'oggetto  della  riunione  tenutasi  forse  ieri  sera  a  porte  chiuse);  Considerata  altresì  la  possibilità  che  l'ampliamento  dell'impianto  costituirebbe  l'ennesima  attività  altamente  impattante  a  livello  ambientale,  che  andrebbe  ad  aggravare  la  situazione  attuale;  Tenuta  in  considerazione  la  preoccupazione  dei  comitati  che  hanno  raccolto  firme  a  sostegno  della  richiesta  di  rinviare  ogni  decisione  facendo  prima  chiarezza  sulle  questioni  inerenti  all'inceneritore  e  alla  sua  duplicazione,  che  porterebbe  ad  un  aumento  delle  emissioni  nocive;  Ritenuto  necessario  attivare  tutte  le  misure  dirette  a  ridurre  l'immissione  di  inquinanti  nell'ambiente,  in  attuazione  del  principio  comunitario  di  precauzione;  Si  interroga  la  Giunta  regionale  per  sapere  se,  a  tutela  della  salute  e  dell'ambiente,  intenda  fare  un'analisi  della  zona  industriale  per  capire  se  l'area  possa  sostenere  un  ingrandimento  dell'impianto.  Ammesso  e  non  concesso,  Assessore,  che  lei  sia  a  conoscenza  della  riunione  tenutasi  a  porte  chiuse  ieri  sera.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  La  parola  all'assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Grazie,  Presidente.  No,  io  non  ho  contezza  della  riunione,  però  mi    l'opportunità,  consigliere  Capozzella,  di  ribadire,  se  ce  ne  fosse  ancora  bisogno,  quali  sono  le  nostre  linee  guida  -  che  sono  anche  le  sue  preoccupazioni,  quindi  le  nostre  -  per  quanto  riguarda  le  attività  altamente  impattanti.  Si  sa  che  nel  nostro  programma  le  attività  fortemente  impattanti  per  il  territorio  non  sono  accolte  favorevolmente,  quindi:  ridurre  gli  inquinanti  e  soprattutto  -  l'ho  detto  più  volte,  ma  lo  ripeto  ancora  -  per  la  tutela  della  salute  dei  cittadini.  Quindi  da  questo  punto  di  vista  siamo  perfettamente  allineati.  Per  quanto  riguarda  l'impianto  in  questione,  questo  opera  attualmente  con  un'Autorizzazione  Integrata  Ambientale  (AIA)  già  rilasciata  e  ancora  vigente.  Nel  caso  di  modifica  o  ampliamento,  il  proponente  deve  sottoporre  il  progetto  a  una  valutazione  ambientale  o  screening  di  VIA  o  VIA  diretta  oppure  a  una  modifica  dell'AIA  in  cui  viene  acquisito  il  parere  del  competente  Servizio  regionale  Gestione  rifiuti.  Nel  corso  delle  citate  procedure  vengono  valutati  gli  impatti  ambientali  (in  particolare  le  emissioni  nell'aria,  nell'acqua,  nel  suolo)  tenendo  conto  del  contesto  in  cui  si  colloca  l'iniziativa  proposta.  Al  fine  di  una  corretta  individuazione  della  procedura  di  valutazione  ambientale  da  avviare  per  modifiche  o  estensioni  di  impianti  esistenti,  è  necessario  conoscere  la  proposta  progettuale  in  relazione  a  quanto  specificatamente  proposto  (vedi  articolo  6,  comma...  ve  li  risparmio  tutti)  e  alle  categorie  progettuali  di  cui  agli  Allegati  III  e  IV  del  decreto-legge  n.  152/2006.  Si  precisa  che  l'eventuale  procedimento  -  eventuale  procedimento  -  di  screening  di  VIA,  laddove  dovuto,  deve  essere  necessariamente  conseguito  prima  del  procedimento  di  autorizzazione.  Il  procedimento  di  VIA  invece  rientra  all'interno  del  Procedimento  Autorizzatorio  Unico  Regionale  (PAUR)  di  cui  all'articolo  27-bis,  decreto  n.  152/2006,  e  quindi  i  procedimenti  di  valutazione  autorizzatori  si  svolgono  contestualmente.  Premesso  tutto  questo,  si  rappresenta  che  ad  oggi  non  è  pervenuta  alcuna  istanza  da  Eco  Mistral    di  valutazione  ambientale,    di  modifica  dell'AIA.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Se  il  Consigliere  Capozzella  vuole  rispondere.  

CAPOZZELLA.

Sì.  Grazie,  Assessore,  infatti  questa  interrogazione  è  volta  a  mettere  un  po'  le  mani  avanti.  Naturalmente  noi  monitoriamo  la  situazione  perché  siamo  fiduciosi  che  tra  il  Movimento  5  Stelle  e  l'Assessorato  all'ambiente  a  cui  lei  è  preposto  ci  sarà  buona  e  proficua  collaborazione,  quindi  monitoriamo  e  le  lancio  un'istanza  proveniente  dal  territorio,  per  l'esattezza  dal  comitato  che  si  chiama  "Aria  pulita",  che  questi  fanno  pure  degli  appostamenti  notturni  nella  zona  perimetrale  all'inceneritore  e  non  le  dico  quello  che  raccontano  vedere  durante  la  notte...  cioè,  ancora  un  po'  e  questi  vedono  i  draghi  uscire  da    fuori.  Quindi,  mi  raccomando,  monitoriamo.  Sono,  ripeto,  sicuro  della  buona  e  fattiva  collaborazione  con  l'Assessorato  all'ambiente,  anche  perché  noi  la  terra  non  la  prendiamo  in  eredità  dai  nostri  padri,  ma  la  prendiamo  a  prestito  dai  nostri  figli.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere.  Il  consigliere  Moretti  ha  presentato  l’interrogazione:  “Ricostituzione  Commissione  Regionale  Amianto  ex  LR  22/2001.  Quali  i  requisiti  professionali  e  le  competenze  maturate  dalla  persona  indicata  dall'Assessore  all'Ambiente  quale  rappresentante  della  medesima  Direzione  Centrale?”,  ha  la  parola.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  L'interrogazione  a  risposta  immediata  verte  sulla  ricostituzione  della  Commissione  regionale  Amianto  di  cui  alla  legge  n.  22/2001,  in  particolare  rispetto  alla  nomina  che  l'Assessore  all'Ambiente  ha  fatto  di  un  libero  professionista  architetto,  consigliere  comunale  per  una  lista  civica  a  Rivignano  Teor  e  candidato  alle  recenti  elezioni  regionali  con  Fratelli  d'Italia  nella  circoscrizione  di  Udine  e  già  consigliere  provinciale  di  Fratelli  d'Italia.  L'interrogazione  nasce  non  certo  dall'appartenenza  politica  della  persona,  che  ovviamente  non  è  un  elemento  di  valutazione,  ma  dal  fatto  che  alla  visione  dei  curricula  -  rilevati,  peraltro,  da  siti  istituzionali  pubblici  -  non  risulta  in  alcuna  maniera  capire  quali  siano  le  competenze  professionali,  le  esperienze  maturate  in  materia  di  amianto,  tant'è  che  i  curricula  indicano  la  dizione  generica  "libero  professionista".  Rilevato  altresì  che  la  Commissione  necessita  di  esperti  in  campo  ambientale  svolgendo  la  stessa,  tra  le  altre  funzioni,  quella  di  proporre  interventi  di  carattere  ambientale  e/o  iniziative  formative.  Considerato  altresì  che  l'Assessore  ha  ritenuto  di  sostituire,  di  fare  questa  nuova  nomina  sostituendo  la  precedente  componente  della  Direzione  che  era  un  funzionario  del  Servizio  disciplina  gestione  rifiuti  e  siti  inquinati  della  stessa  Direzione,  che  peraltro  era  designata  per  conto  delle  Regioni  nella  Commissione  nazionale  Amianto,  quindi  anche  con  la  conseguenza  che  non  avendo  rinnovato  questa  persona,  la  presenza  in  diretta  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  all'interno  della  Commissione  nazionale  Amianto  è  di  fatto  decaduta.  L'interrogazione,  quindi,  è  stata  fatta  per  capire  che  tipo  di  competenze  ha  la  persona  nominata  e  se  è  nel  merito  della  legge.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  La  parola  all'Assessore.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Grazie,  Presidente.  Ne  abbiamo  già  parlato  ieri  proprio  con  il  consigliere  Moretti.  Non  pensavo  che  ci  fosse  una  ribalta  così  importante  di  un'interrogazione  per  una  nomina.  In  passato,  con  le  precedenti  esperienze,  di  nomine  ne  ho  fatte  decine  e  tutte  basandomi  sui  curricula,  ma  anche  sull'esperienza  personale  e  sul  rapporto  fiduciario  che  aveva  la  persona  nominata  con  me.  Ad  onor  del  vero,  questa  nomina  è  stata  fatta  in  una  vacanza  di  direzione,  quindi  anche  di  poca  comunicazione  -  quindi  anche  questo  forse  ha  inciso  -  fra  il  direttore  centrale  uscente  e  quello  entrante,  c'era  una  vacanza  di  un  mese  e  mezzo  in  questo  periodo.  Non  che  qualcuno  giustifichi,  ma  giusto  per  capire  in  che  contesto  nasce  questo  tipo  di  nomina  in  un  comitato  che,  ricordo,  è    importante  per  quanto  riguarda  gli  argomenti  trattati,  l'amianto  e  le  vittime  dell'amianto,  quindi  massimo  rispetto  per  il  lavoro  di  questo  comitato,  ma  va  anche  detto  che  è  quasi  a  livello  di  volontariato  posto  che  non  si  prendono  emolumenti,  mi  sembra  un  modestissimo  rimborso  spese  di  trasporto.  Premesso  questo,  ripeto,  la  professione  di  Marzio  Giau,  cioè  di  architetto,  gli  ha  permesso  di  maturare,  sia  durante  la  formazione  universitaria  come  nel  corso  della  professione,  un'esperienza  sul  tema  in  questione  dell'amianto.  Mi  permetto  di  riprendere  i  punti  e)  e  f)  dell'articolo  4  della  Commissione  regionale  da  lei  citati,  cioè  "proporre  interventi  di  carattere  ambientale  e  iniziative  formative  e  informative  nel  settore  sanitario  ambientale",  compiti  che  Giau,  grazie,  appunto,  al  percorso  formativo,  professionale,  ma  anche  politico,  ha  maturato  e  può  ottemperare  a  trecentosessanta  gradi.  Fra  l'altro,  sinceramente,  non  avevo  conosciuto,  poi  ho  massima  fiducia,  massima  stima  anche,  adesso  che  ne  ho  contezza,  dell'ingegner  Antonella  Damia,  la  funzionaria  della  Direzione  ambientale  che  lei  cita.  Infatti,  oltre  a  restare  nostro  incaricato,  a  me  risulta  che  può  restare  incaricato  nella  Commissione  nazionale.  Faremo  una  verifica,  ma  ci  terremmo  a  questa  professionalità  e  la  inseriremmo  nuovamente  nella  Commissione  nazionale,  riconoscendo,  appunto,  le  sue  competenze  maturate  nella  Commissione  regionale,  grazie  a  una  piccola  modifica  del  regolamento  della  Commissione  regionale  che  vuole  andare  a  portare  nell'organo  un  doppio  rappresentante:  uno  della  Direzione  dell'ambiente,  quindi  politico,  scelto,  proposto  dall'Assessore,  e  una  figura  tecnica,  appunto,  come  eventualmente  l'ingegnere,  scelta  dal  Direttore  centrale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Se  il  Consigliere  vuole  rispondere.  

MORETTI.

Ringrazio  l'Assessore  della  risposta,  che  è  molto  dorotea  nel  suo  svolgere  perché  ha  inventato  il  fatto  che...  -  no,  doroteo,  Marsilio,  perché  i  "monotei"  erano  un'altra  cosa  -  perché,  insomma,  ha  riconosciuto  il  fatto  che  alla  fine  la  Direzione  Ambiente  ne  metterà  due,  se  non  ho  capito  male,  il  che  lo  trovo  assurdo,  mi  permetto  di  dire,  assurdo  perché  quella  Commissione  è  nata  con  un  intento,  la  legge  dava  un  intento  prettamente  sanitario.  Nel  2013  l'amministrazione,  l'Assessorato  allora  retto  dalla  collega  Sara  Vito,  ha  ritenuto  -  correttamente  io  dico  -  di  inserire  un  rappresentante  della  Direzione  centrale  Ambiente  e  un  rappresentante  dell'ARPA  che  allora  non  erano  presenti  nella  legge,  ma  addirittura  metterne  un  secondo  lo  trovo,  Assessore,  mi  permetta,  veramente  esagerato,  ecco,  considerato,  come  lei  ha  detto,  che  si  tratta  di  una  Commissione  gratuita  di  fatto,  per  cui  è  preminente  l'aspetto  della  competenza  e  della  professionalità,  riconoscendo  indirettamente,  mi  permetto  di  dire,  che  si  è  trattato  di  una  nomina  politica,  che  è  legittimo,  sia  chiaro,  non  discuto,  ma  francamente  la  trovo  inadeguata  rispetto  al  tema  trattato,  e  aggiungere  addirittura  un  secondo  componente  della  Direzione  centrale  Ambiente  in  una  Commissione  che  è  nata  su  tutt'altre  basi  lo  trovo  esagerato.  Non  è  un  problema  di  costi  della  politica,  ma  lo  trovo  francamente  esagerato.  Per  cui  mi  dichiaro  insoddisfatto,  però  ringrazio  l'Assessore  per  la  chiarezza  e  l'estrema  onestà  nella  risposta  data.  Annuncio  altresì  che  sullo  stesso  tema  avevo  presentato  un'interrogazione  che  ovviamente  ritiro  avendo  fatto  questa  IRI  e  che  anche  un'altra  interrogazione  che  era  relativa  al  ritardo  nella  ricostituzione  della  Commissione  è  ritirata  perché  è  superata  dalla  delibera  di  ricostituzione  della  Commissione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Prima  di  procedere  alle  ultime  tre  interrogazioni  cui  risponderà  l'assessore  Zilli  anche  a  nome  dell'assessore  Zannier  e  dell'assessore  Roberti,  volevo  comunicare  che  la  Presidenza,  su  richiesta  di  alcuni  Gruppi,  ha  acconsentito  a  prorogare  alle  13.00  il  termine  per  la  presentazione  degli  emendamenti  relativi  al  progetto  di  legge  n.  9.  La  parola  consigliere  Sergo.  Interrogazione  sul  raggiungimento  dell'obiettivo  prioritario  Disimpegno  zero.  Ha  la  parola.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Noi  un'interrogazione  simile  a  questa  l'avevamo  posta  anche  all'allora  assessore  Shaurli  per  capire  se  c'era  il  rischio,  anche  per  il  PSR  2007-2013,  di  un  eventuale  cosiddetto  disimpegno,  ovvero  il  vedere  o  il  dovere  restituire  all'Europa  e  anche  allo  Stato  alcune  risorse  che  ovviamente  fanno  parte  del  cosiddetto  PSR,  siccome  ci  sono  stati  molti  articoli  di  stampa  a  seguito  di  quelli  che  sono  i  dati  presentati  da  AGEA  circa  l'avanzamento  della  spesa  in  Friuli  Venezia  Giulia  per  quanto  riguarda  il  Piano  di  sviluppo  rurale  e  ovviamente  hanno  creato  un  po'  di  allarme  e  ultimamente  abbiamo  visto  delle  dichiarazioni  abbastanza  ottimistiche  dell'assessore  Zanner  -  che  purtroppo  non  c'è,  ma  avrà  ovviamente  modo  l'Assessore  Zilli  di  risponderci  circa  un  certo  moderato  ottimismo,  come  ha  detto  lui,  affinché  questo  rischio  di  disimpegno  sia  o  possa  essere  scongiurato  da  qui  al  31  dicembre  2018.  È  chiaro  che  le  cifre  in  qualche  modo,  se  paragonate  ad  altre  Regioni,  sono  imbarazzanti.  Tutti  sappiamo  i  problemi  avuti  in  questi  anni  per  l'erogazione  delle  misure  del  PSR  e  i  vari  ritardi,  per  cui  vogliamo  capire  se  almeno  per  il  31  dicembre  2018  la  situazione  si  può  dire  in  qualche  modo  risolta,  sperando  poi  effettivamente  che  anche  i  pagamenti,  che  sono  stati  erogati  proprio  pochi  giorni  fa,  possano  continuare  per  dare  un  sollievo  alle  nostre  imprese  invece  che  per  creare  loro  un  danno.  

PRESIDENTE.

Grazie.  La  parola  all'assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

La  ringrazio,  Presidente.  Do  lettura  ,  consigliere  Sergo,  della  risposta  che  ha  predisposto  l'assessore  Zannier.  In  premessa  alla  risposta  si  precisa  che  lo  stanziamento  iniziale  del  Programma  di  sviluppo  rurale  2014-2020  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  di  circa  296  milioni  di  euro  è  stato  ridimensionato  nel  corso  del  2017  con  il  trasferimento  di  una  quota  parte  di  risorse  alle  regioni  terremotate  dell'Italia  Centrale  e  pertanto  l'attuale  dotazione  finanziaria  è  di  circa  292,30  milioni  di  euro.  Alla  data  del  30  settembre  2018  sono  state  attivate,  tramite  procedure  selettive,  risorse  finanziarie  per  un  importo  di  circa  254,5  milioni  di  euro,  corrispondenti  all'87  per  cento  della  dotazione  complessiva,  e  di  questi  sono  stati  impegnati  a  favore  dei  beneficiari  già  208,6  milioni,  pari  al  71  per  cento.  Per  quanto  riguarda  i  pagamenti,  se  alla  data  30  aprile  2018  l'importo  complessivamente  liquidato  a  partire  dall'inizio  della  programmazione  2014-2020  era  pari  a  circa  19,5  milioni  di  euro,  il  6,68  per  cento,  alla  data  del  30  settembre  2018  l'importo  delle  somme  erogate  a  favore  dei  beneficiari  tramite  l'organismo  pagatore  AGEA  ammonta  a  circa  35,2  milioni  di  euro,  elevando  così  la  percentuale  di  attuazione  sull'intero  programma  al  12  per  cento,  con  un  incremento,  quindi,  di  circa  16  milioni  in  cinque  mesi.  In  questi  giorni  sono  in  corso  di  liquidazione  pagamenti  per  ulteriori  3,4  milioni  di  euro,  che  incrementando  di  un  ulteriore  punto  percentuale  l'avanzamento  complessivo  (arriviamo  al  13),  portano  alla  data  odierna  a  un  avanzamento  riferito  al  target  necessario  a  scongiurare  il  disimpegno  automatico  delle  risorse,  noto  come  "obiettivo  N+3",  pari  al  77  per  cento.  Rimangono  da  erogare  entro  la  fine  dell'anno  circa  11,7  milioni  di  euro,  in  linea  con  le  stime  sulla  capacità  di  liquidazione  derivanti  dal  piano  di  azione  messo  in  campo  dagli  uffici  regionali,  nonostante  le  di  difficoltà  di  avvio  del  PSR  dovute  anche  a  problematiche  che  riguardano  direttamente  l'organismo  pagatore  e  i  sistemi  informativi.  Tutto  ciò  premesso,  diversa  è  la  questione  relativa  alla  riserva  di  efficacia  dell'attuazione  del  PSR  prevista  all'articolo  21  e  successivi  del  regolamento  dell'Unione  Europea  n.  1303/2013,  che  viene  valutata  rispetto  alle  singole  priorità  dello  sviluppo  rurale.  Senza  entrare  nel  dettaglio,  anche  in  questo  caso  i  dati  di  avanzamento  appaiono  confortanti  e  si  ritiene  che  non  sussistano  ad  oggi  rischi  di  rettifiche  finanziarie  se  il  trend  attuale  si  manterrà  costante.  In  tal  caso  la  nostra  Regione  potrà  ottenere  la  conferma  dell'assegnazione  della  riserva  del  6  per  cento,  già  compresa  nell'attuale  dotazione  finanziaria  del  PSR.  Giova  infine  rammentare  che  di  recente  sono  state  apportate  una  serie  di  modifiche  al  PSR  volte  a  favorire  un'accelerazione  della  spesa,  tra  cui  il  trasferimento  di  risorse  per  garantire  la  capienza  del  fondo  di  rotazione  per  l'agricoltura,  l'introduzione  della  cumulabilità  del  sostegno  ricevuto  nell'ambito  del  predetto  fondo  con  le  misure  a  investimento  classiche,  che  prevedono  l'erogazione  del  sostegno  in  conto  capitale.  Sono  state  altresì  apportate  modifiche  ai  bandi  delle  misure  strutturali  per  semplificare  e  agevolare  l'attuazione  degli  interventi  da  parte  dei  beneficiari  e  ridurre  al  contempo  il  carico  istruttorio  degli  uffici  regionali  in  una  logica  di  aumento  dell'efficacia  dell'azione  amministrativa  nel  favorire  l'avanzamento  della  spesa.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Immagino  che  il  consigliere  Sergo  voglia  replicare.  

SERGO.

Sì,  grazie,  Presidente.  Ovviamente  sui  dati  forniti  posso  ritenermi  soddisfatto.  Chiaramente,  come  detto,  la  nostra  intenzione  era  quella  di  fare  chiarezza  su  un  tema  molto  importante  per  la  nostra  Regione.  È  chiaro  che  leggere  che  altre  istituzioni  hanno  raggiunto  cifre  di  liquidazioni  che  vanno  dai  67  milioni  della  piccola  Provincia  di  Bolzano  ai  194  milioni  del  Veneto,  più  altri  280  già  pronti  e  assegnati,  rispetto  a  quelli  che  ovviamente  siamo  riusciti  in  questi  anni  noi,  come  sistema  e  quindi  come  Regione,  a  erogare  alle  nostre  imprese,  quelli  ricordati  anche  dall'Assessore,  è  chiaro  che  non  solo  c'è  una  certa  preoccupazione  per  l'andamento  del  piano,  ma  ovviamente  noi  -  e  l'abbiamo  già  fatto  anche  nella  passata  Legislatura  più  di  una  volta  -  vorremmo  che  ci  sia  un'attenzione  per  quello  che  sarà  anche  il  prossimo  piano  per  cercare  di  evitare,  visto  che  non  è  la  prima  volta  che  questi  ritardi  ci  vedono  coinvolti,  cercare  almeno  per  il  prossimo  piano  di  arrivare,  non  dico  tanto,  ma  forse  anche  solo  alla  metà  delle  altre  Regioni  del  Nord  credo  che  sia  quantomeno  doveroso.  Infatti,  rispetto  alle  cifre  di  febbraio,  quando  noi  risultavamo  al  4,5  per  cento  di  avanzamento  di  spesa,  ricordo  che  gli  altri  erano  al  43,  30,  20  eccetera,  cioè  stiamo  parlando  di  dieci  volte  tanto.  Quindi  io  ovviamente  confido  -  questa  amministrazione  sicuramente  si  è  trovata  un  piano  in  fieri,  ma  visto  che  dobbiamo  pensare  anche  al  futuro  e  ormai  cercare  di  riparare  i  danni,  così  come  ovviamente  si  sta  facendo  anche  in  questi  mesi  -  che  ci  sia  un'attenzione  da  parte  di  tutto  il  sistema  regionale  per  capire  quali  sono  le  problematiche  anche  di  questi  ritardi,  perché  si  dice  spesso    colpa  di  AGEA,  è  colpa  di  AGEA,  è  colpa  di  AGEA",  però  sappiamo  tutti  che  AGEA  ha  una  sua  parte,  ovviamente  gli  uffici  potranno  avere  la  loro,  ma  ci  sono  anche  altri  soggetti  che  hanno  delle  responsabilità,  a  volte,  per  quello  che  sta  succedendo  e  in  tutto  ciò  i  nostri  imprenditori  ne  hanno  veramente  poche  di  responsabilità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  La  parola  al  consigliere  Bolzonello  per  l’interrogazione:  “Quanti  milioni  perderà  il  Friuli  Venezia  Giulia  con  la  manovra  del  Governo?”.  A  lei  la  parola.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Assessore  Zilli,  lei  capirà  che  questa  è  un'interrogazione  che  si  presta  a  più  letture:  c'è  una  letture  ovviamente  politica,  c'è  una  lettura  prettamente  tecnica.  Io,  siccome  non  appartengo,  avendo  passato  nella  mia  vita  più  tempo  ad  amministrare  che  a  fare  opposizione,  a  quelli  che  gridano  "al  lupo!  al  lupo!",  però  appartengo  a  quella  categoria  di  amministratori  che  si  basano  sui  numeri  e  sui  numeri  poi  si  fanno  tutti  i  ragionamenti  possibili  e  immaginabili,  ho,  anche  per  deformazione  professionale,  dato  un'occhiata  alle  prime  uscite  che  arrivano  di  questo  DEF,  di  cui  peraltro  non  abbiamo  in  mano  praticamente  quasi  nulla,  ma  le  indicazioni  e  le  allocazioni,  ad  un  occhio  abbastanza  allenato,  fanno  già  capire  alcuni  passaggi  e  sono  passaggi  che  inquietano  da  un  punto  di  vista  tecnico,  inquietano  in  maniera  importante  -  lo  abbiamo  visto  anche  da  analisi  di  altri  istituti  e  da  analisi  di  altre  Regioni  dal  punto  di  vista  tecnico  -  e  vorrei  capire  da  lei  se  questa  Regione  -  che  sta  in  questo  momento,  presumo,  scrivendo,  perché  diversamente  i  tempi  non  ci  saranno,  la  legge  di  stabilità  -  ha  iniziato  a  fare  perlomeno  delle  proiezioni  complessive.  Io  ho  provato  ad  abbozzare  alcune  proiezioni  personalmente,  qualche  preoccupazione  la  vedo.  Qualche  preoccupazione  la  vedo  anche  perché  la  vedo  in  base  a  quello  che  voi  avete  annunciato  poi  anche  come  legge  di  stabilità  regionale,  nel  senso  che  le  due  cose  non  tengono  da  un  punto  di  vista  proprio  complessivo.  Allora,  visto  che  il  tempo  è  già  scaduto,  le  chiedo  se  avete  già  fatto  alcune  analisi,  in  qualche  modo  verso  che  linea  vi  state  muovendo  e  se  ci  può  in  qualche  modo  rassicurare  oppure  se  dobbiamo  aspettarci  una  serie  di  interventi  che  vadano  a  discapito  anche  di  tutte  le  mozioni,  interrogazioni,  sollecitazioni  che  vi  arrivano  dalla  maggioranza  e  che  in  questi  giorni  vediamo  plasticamente  rappresentate  da  questo  lavoro  d'Aula  che  non  vede  una  legge  che  sia  una,  ma  vede  solo  ed  esclusivamente  una  rappresentazione  muscolare  della  maggioranza  nel  parlare  con  la  propria  Giunta  e  non  ovviamente  nell'esercitare  un  ruolo  di  legislatore  che  magari  sarebbe  più  consono  a  quest'Aula.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  La  parola  all'assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  il  Capogruppo  del  PD,  il  Consigliere  e  collega  Bolzonello,  per  questa  interrogazione,  ma  soprattutto  per  quanto  ha  avuto  modo  di  indicare  nella  presentazione  della  IRI,  perché  da  bravo  amministratore  qual  è  stato,  da  assessore  qual  è  stato,  mi  dice  che  non  possiamo  ovviamente  fare  delle  valutazioni  senza  i  numeri  e  che  con  i  numeri  faremo  i  ragionamenti.  Allora  questa  premessa  è  doverosa  perché,  come  sapete,  nella  seduta  del  27  settembre  il  Governo  ha  approvato  la  nota  di  aggiornamento,  questa  nota  di  aggiornamento  fornisce  un  quadro  programmatico  di  riferimento  entro  il  quale  si  sviluppa  la  manovra  di  finanza  pubblica  per  il  triennio  futuro,  ma  questa  nota  di  aggiornamento  non  è  ancora  a  disposizione    di  chi  vi  parla,    degli  uffici,  questo  perché  la  nota  non  è  stata  pubblicata  e  ciò  che  è  stato  pubblicato  è  soltanto  un  comunicato  stampa  del  Governo.  È  un  documento  programmatico  che  in  quanto  tale  contiene  un  livello  di  dettaglio  che  comunque  sarà  insufficiente  per  poter  effettuare  delle  stime  che  siano  fedeli  in  ordine  agli  effetti  che  le  politiche  di  bilancio  del  Governo  nazionale  potranno  esplicare  nella  nostra  regione.  Quindi  devo  rispondere  ovviamente...  so  che  non  sarà  soddisfatto  il  collega  Bolzonello,  ma  devo  rispondere  dicendo  che  non  posso  effettuare  stime  se  non  ho  un  documento.  Non  esiste  nemmeno  la  pubblicazione  che  di  questo  documento,  che  anch'io  anelo  di  vedere,  anelo  di  conoscere  e  in  ordine  al  quale  ci  siamo  già  confrontati  anche  con  Spitaleri  sulla  stampa,  ma  in  merito  al  cui  contenuto  nessuno  sa  effettivamente  nulla.  Siamo  ragionieri  entrambi,  di  base,  e  ragioniamo  sui  numeri  e  poi  nel  merito  degli  effetti.  Tutto  il  resto  per  ora  è  un  pour  parler.  Comunque  è  opportuno  ricordare  e  garantire  a  tutti  voi  e  all'Aula  che  non  appena  saranno  presentati  dati  strutturati  sarà  cura  di  questo  Assessorato  fare  le  proiezioni  necessarie  e,  perché  no,  parteciparle  anche  alla  Commissione  competente.  È  opportuno  comunque  far  notare  -  questo  lo  devo,  collega,  per  dare  un  po'  di  contenuto  alla  nostra  interlocuzione  odierna  perché  me  l'ha  permesso  -  che,  nel  silenzio  dell'allora  maggioranza  regionale,  gli  interventi  sull'IRAP  attuati  dal  Governo  Renzi  nella  scorsa  Legislatura  hanno  comportato  un  minor  gettito  di  73  milioni  di  euro  per  le  casse  della  Regione,  senza  la  previsione,  purtroppo,  di  misure  compensative.  Da  qui  a  chiarire  proprio  anche  con  la  stampa  la  preoccupazione  espressa  dal  Presidente  Fedriga  proprio  domenica,  sulle  colonne  del  "Piccolo"  se  non  erro,  una  preoccupazione  che  nulla  ha  a  che  vedere  con  la  manovra  finanziaria  attualmente  in  itinere.  La  Giunta  regionale  in  ogni  caso  ricorda  che  fin  dall'insediamento  sta  lavorando  per  perseguire  gli  obiettivi  programmatici  indicati  dal  Presidente,  primo  tra  tutti  la  riduzione  della  tassazione  per  imprese  e  famiglie,  che  ci  trova,  quindi,  in  linea  su  questi  aspetti  con  la  volontà  del  Governo  nazionale.  In  particolare  ricordo  anche  il  tavolo  di  trattativa  che  abbiamo  attivato  prontamente  con  il  Governo  centrale  finalizzato  sia  a  riequilibrare  il  rapporto  funzioni/risorse  che  era  stato  intaccato  negli  anni  (per  ben  950  milioni  solo  nel  2018,  tra  accantonamenti  e  riserve)  per  effetto  delle  manovre  statali  che  si  sono  susseguite  e  a  rivedere  anche  lo  strumento  e  la  misura  di  incidenza  delle  compartecipazioni  in  modo  da  dare  pieno  riconoscimento  alla  nostra  specialità,  che  non  deve  restare  solo  nominale,  ma  deve  essere  uno  strumento  a  tutti  gli  effetti  per  il  rilancio  del  nostro  territorio  regionale.  Per  questo  ricordo  l'importante  risultato  che  abbiamo  ottenuto  in  sede  di  assestamento  grazie  all'impegno  del  Governo  che  ha  concesso  lo  sblocco  dell'avanzo  per  oltre  360  milioni  di  euro.  Grazie  alle  pronunce  della  Corte  costituzionale  (n.  247/2017  e  n.  101/2018,  che  lei  ben  conosce)  è  stato  stanato  un  artificio  contabile.  Ci  tenevo,  collega  Bolzonello,  a  ricordare  l'aspetto  dell'avanzo,  non  per  rientrare  in  quella  discussione,  ma  se  vuole  ci  rientriamo  sulla  stampa  appena  usciamo,  ma  per  dare  un  dato  che  è  importante  e  che  non  vede  come  colpevole  assolutamente  la  Giunta  precedente  in  questo  senso,  ma  il  Governo  Gentiloni.  Che  cosa  ha  fatto?  Con  la  necessità  di  garantire  il  principio  del  pareggio,  ha  nascosto  quasi  di  1  punto  percentuale  il  deficit,  bloccando,  quindi,  in  cassa  delle  risorse  che  erano  disponibili  e  fruibili  per  le  nostre  Regioni  e  per  gli  enti  locali,  un  artificio  che  ha  occultato  un  valore  di  16  miliardi  di  euro  di  spesa  potenziale  costruendo  il  paradosso  contabile  che  è  stato  contenuto  nel  bilancio  2017.  Questo  era  giusto  per  mantenere  in  attualità  -  chiedo  scusa  per  il  tempo  che  ho  rubato  -  anche  la  discussione  che  lei  ha  concesso  oggi  di  poter  intavolare,  per  dire  che  oggi  a  livello  nazionale  tutti  si  tracciano  le  vesti  e  si  strappano  i  capelli  perché  dobbiamo  rispondere  a  punti  di  deficit  che  in  realtà  proprio  sono  stati  sconfessati  grazie  a  questo  intervento  della  Corte  costituzionale,  che  poi  ha  avuto  gli  effetti  positivi  che  ben  conosciamo  e  in  ordine  ai  quali  ci  siamo  già  confrontati  per  la  nostra  Regione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  La  parola  per  la  replica  al  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Sono  ampiamente  soddisfatto  degli  slogan  che  ancora  una  volta  in  quest'Aula  sono  risuonati  forti  e  roboanti  dalle  parole  dell'assessore  Zilli.  Non  più  collega  perché,  ahimè,  adesso  dipenderà  solo  ed  esclusivamente  dalla  bontà  del  Presidente  nel  mantenerla  assessore  oppure  no.  E  ha  sbagliato  profondamente  lei  e  i  tre  colleghi  come  lei  perché  andava  mantenuta  la  sua  indipendenza  dovuta  agli  elettori  che  l'hanno  votata,  così  come  feci  io  e  come  fece  Shaurli  e  come  fece  l'assessore  Vito,  perché  l'indipendenza  nella  partita  che  si  gioca  fra  Giunta  e  Consiglio  è  fondamentale.  Questo  glielo  dico  per  esperienza  personale  perché  pensavo  che  lei  tenesse  il  punto  su  questo,  vista  la  sua  combattività.  Al  netto  di  questo  ragionamento  e  al  netto  del  fatto  che  ancora  una  volta  ha  portato  i  ragionamenti  solo  ed  esclusivamente  su  slogan,  su  partite  come  quella  delle  sentenze  della  Corte  -  che  sono  lì,  su  cui  rivendicate  ancora  una  volta  di  aver  sbloccato  il  mondo;  non  avete  sbloccato  niente,  le  sentenze  della  Corte  si  applicano  o  non  si  applicano,  comunque  anche  questo  ormai  fa  parte  del  passato  -  sono  passati  quasi  cinque  mesi,  state  entrando  in  pieno...  Consigliere  Marsilio,  lei  è  un  disturbatore  seriale  e  quindi  noi  la  diffidiamo,  tutta  l'Aula  la  diffida  a  continuare  a  disturbarci  perché  ci  è  simpatico  naturalmente,  quindi  continui  a  disturbarci.  Le  stavo  dicendo,  quindi,  che  queste  cose  ormai  fanno  parte  del  passato.  Siete  arrivati  a  cinque  mesi,  state  entrando  nel  pieno  del  vostro  amministrare,  del  vostro  governare  e  quindi  siamo  qui  ad  aspettare  i  risultati.  Rientrando,  però,  sulla  parte  tecnica,  Assessore,  al  netto  di  tutte  le  partite,  guardi  che  non  c'entrano  niente  i  70  milioni  di  Renzi  perché  quella  partita  dei  70  milioni,  mettiamoci  tutto  il  resto,  non  è  vero  che  non  ha  partecipato,  che  è  saldo  meno  per  la  Regione;  quella  è  saldo  meno  sulla  parte  IRAP  e  c'è  il  saldo  più  su  tutte  le  altre  partite.  Lo  chieda  al  suo  ragioniere  capo  validissimo,  il  dottor  Viola,  e  le  dirà  che...  No,  ma  non  può  chiederlo  solo  sulla  partita  dell'IRAP,  deve  chiederlo  sulla  partita  complessiva...  No,  io  invece,  come  vede,  sono  molto  concreto...  Assessore,  lei  non  si  offenda;  faccia  il  suo  compito,  io  faccio  il  mio  e  le  dico  che  tecnicamente  ancora  una  volta  non  è  riuscita  a  dare  una  risposta...  Presidente,  mi  tuteli...  

PRESIDENTE.

Chiedo  di  evitare  i  dialoghi,  a  entrambi  chiedo  di  evitare  i  dialoghi  e  di  concludere,  Presidente  Bolzonello,  perché  il  tempo  è...  

BOLZONELLO.

Ma  sono  passati  quasi  due  minuti  di  interruzioni  varie.  Quindi,  come  lei  vede,  Assessore,  il  tema  della  prossima  stabilità  passa  proprio  attraverso  questo  documento  del  DEF  che  magari  lei  non  ha  visto  e  qualcun  altro  invece  ha  visto,  anche  se  non  pubblicato,  e  qualcuno  dei  suoi  in  particolare,  e  il  suo  Presidente  sicuramente  ha  visto,  visti  i  rapporti  che  non  penso  millanti,  ma  penso  abbia  realmente,  li  ha  realmente.  Quel  documento  e  quell'adeguamento  portano  realmente  a  una  problematicità  per  questa  Regione  e  quindi,  se  permette,  la  preoccupazione  rimane  totale.  

PRESIDENTE.

Grazie  concludiamo  questa  serie  di  interrogazioni  con  il  consigliere  Conficoni.  “Bando  nazionale  per  le  periferie,  quali  certezze.  La  parola  al  consigliere  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  Con  questa  interrogazione  vogliamo  un  po'  fare  il  punto  della  situazione  su  quella  che  è  l'attuazione  del  bando  per  la  riqualificazione  delle  periferie  urbane.  Grazie  alla  decisione  del  PD  di  finanziare  tutti  i  progetti  degli  oltre  120  Comuni  che  hanno  partecipato  al  bando,  ai  quattro  capoluoghi  della  regione,  a  ciascuno  dei  quattro,  sono  stati  concessi  contributi  per  18  milioni  di  euro.  Sono  risorse  ingenti,  importanti,  attese  per  poter  attuare,  per  poter  realizzare  interventi  che  interessano  il  quartiere  di  Rozzol  Melara  a  Trieste,  il  Collegio  Filzi  a  Gorizia,  l'ex  caserma  Osoppo  a  Udine,  Piazza  della  Motta  a  Pordenone,  solo  per  citare  i  siti  più  significativi.  L'attuazione  di  questi  progetti,  unitamente  all'erogazione  dei  pure  previsti  contributi  per  le  imprese,  per  le  attività  economiche,  dovrebbe  permettere  non  solo  di  rendere  più  vivibili,  sicure  e  attrattive  le  nostre  città,  ma  rappresenta  anche  una  boccata  d'ossigeno  per  l'economia  locale.  Non  a  caso  la  Regione,  con  l'assestamento,  ha  messo  800  mila  euro  per  accelerare  l'iter  di  realizzazione  di  attuazione  delle  opere  dei  progetti.  Approvando  il  decreto  Milleproroghe,  però,  la  Lega  e  il  Movimento  5  Stelle  hanno  congelato  i  fondi,  una  scelta  che  anche  il  Sindaco  della  mia  città  Alessandro  Ciriani  ha  giudicato  sciagurata  perché  blocca  opere  per  la  cui  progettazione  i  Comuni  hanno  già  impiegato  risorse  umane  ed  economiche  e  che  costringe  i  Comuni  stessi  a  rivedere  e  a  stravolgere  la  programmazione  con  tutte  le  conseguenze  negative  del  caso.  I  Sindaci  di  ogni  colore  politico  hanno  protestato  e  si  sono  ribellati  e  hanno  consigliato,  indotto  diversi  esponenti  della  maggioranza  penta-leghista  a  prendere  le  distanze  dal  provvedimento  e  a  impegnarsi  per  modificarlo,  per  fare  una  marcia  indietro.  Tra  questi  anche  il  Presidente  della  Regione  e  la  Sottosegretaria  Gava,  che  credo  sia  la  massima  rappresentante  della  Regione  in  seno  al  Governo.  L'11  settembre  il  Premier  Conte  ha  promesso  che  in  tempi  brevi,  al  primo  decreto  utile,  i  progetti  esecutivi  sarebbero  stati  sbloccati,  ma  pochi  giorni  dopo  l'intesa  sulla  riassegnazione  dei  fondi  è  stata  stralciata  dall'ordine  del  giorno  della  Conferenza  Unificata  e  si  è  consumata  una  rottura  tra  ANCI  e  Governo  che  è  ancora  in  essere.  Volevamo  capire  se  rispetto  a  questo  ci  sono  delle  novità  e  se  l'amministrazione  regionale  intende  sostenere  la  protesta  dei  Sindaci  che  chiedono  a  gran  voce  la  riattribuzione  di  questi  fondi  e  lo  sblocco.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  La  parola  all'assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie,  consigliere  Conficoni.  Giova  ricordare  a  lei  che  la  Corte  costituzionale  -  ma  lo  sa  già  -  con  sentenza  n.  74/2018  ha  cassato  la  previsione  normativa  denominata  Bando  Periferie.  Per  effetto  di  tale  norma,  era  stato  previsto  un  finanziamento  iniziale  di  500  milioni  di  euro,  risorse  utili  per  finanziare  i  primi  24  progetti.  Il  finanziamento  è  stato  successivamente  implementato,  seppure  nelle  more  della  pronuncia  della  Consulta.  La  situazione  ereditata  dal  precedente  Governo,  quindi,  ha  obbligato  l'attuale  esecutivo  nazionale  ad  individuare  in  sede  di  decreto  Milleproroghe  la  soluzione  di  "congelare",  tra  virgolette,  la  situazione  relativa  ai  progetti  fino  al  2020  in  aggiunta  all'attivazione  della  linea  di  credito  a  tasso  zero  con  la  Cassa  Depositi  e  Prestiti.  Recentemente  il  Presidente  Conte  ha  pubblicamente  assunto  l'impegno  di  garantire  il  finanziamento  delle  spese  già  sostenute  ovvero  degli  interventi  in  esecuzione,  assicurando  comunque  che  gli  ulteriori  progetti  saranno  verificati  in  modo  approfondito.  Non  sfuggirà  come  diverse  richieste  afferenti  il  Bando  Periferie  fossero  non  del  tutto  conformi  ai  criteri  e  alle  finalità  del  bando  stesso.  Per  quanto  riguarda  le  città  di  Trieste,  Udine,  Pordenone  e  Gorizia  questa  Giunta  esprime,  pertanto,  ottimismo  in  ordine  alla  rivalutazione  dei  progetti  e  ricorda  che  in  sede  di  assestamento  di  bilancio  -  ma  l'ha  già  fatto  lei  -  dello  scorso  agosto  ha  garantito  una  copertura  finanziaria  di  spazi  assunzionali  perché  tutti  i  Comuni  capoluogo  della  regione  destinatari  dei  finanziamenti  a  sostegno  della  riqualificazione  urbana  e  sicurezza  delle  periferie  possano  assumere  personale  con  rapporto  di  lavoro  a  tempo  determinato  o  altre  forme  di  lavoro  flessibile  e  ciò  per  sostenere  gli  investimenti  del  Bando  Periferie  e  dell'Agenda  Urbana.  Si  tratta  di  200  mila  euro  per  quest'anno  e  di  600  mila  euro  per  il  2019,  per  un  totale,  quindi,  di  800  mila  euro.  Mi  dispiace  dover  ricordare  che  il  Gruppo  consiliare  del  PD  sull'assestamento  ha  espresso  una  contrarietà  e  quindi  non  ha  partecipato,  ovviamente,  fattivamente  a  questo  emendamento,  ma  questo  sta  nelle  vostre  disponibilità.  Per  quanto  ricordato  -  quindi  è  conseguente  -  si  ritiene  di  aver  esaustivamente  risposto  all'interrogazione  del  consigliere  Conficoni.  Mi  limito  ovviamente  a  darle  lettura  di  questa  replica,  rappresentando  come  sono  state  prese  posizioni  da  parte  del  Sottosegretario  Gava,  che  lei  ha  ricordato,  per  dire  che,  appunto,  i  progetti  virtuosi  dei  nostri  capoluoghi  di  provincia  saranno  sicuramente  presi  in  considerazione  dal  Governo  e  abbiamo  avuto  rassicurazioni,  con  le  affermazioni  pubbliche  rese  da  Conte,  per  fare  in  modo  che  le  stesse  possano  essere  realizzate.  

PRESIDENTE.

Grazie  mille,  assessore  Zilli.  Con  questo  concludiamo  la  sessione  di  interrogazioni  a  risposta  immediata...  Chiedo  scusa,  Consigliere,  chiedo  scusa.  La  replica.  Mea  culpa.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  Grazie  anche  all'Assessore  per  la  risposta.  Io  replico  in  questi  termini:  il  PD  si  è  impegnato  e  ha  fatto  arrivare  ai  quattro  capoluoghi  di  provincia  del  Friuli  Venezia  Giulia  qualcosa  come  75  milioni  di  euro,  il  PD  vuole  che  questi  fondi  restino  a  disposizione  dei  Comuni  e  possano  essere  spesi  velocemente  perché  la  nostra  convinzione  è  che  "mettere  prima  gli  Italiani"  non  significa  parlare  solo  di  migranti  o,  con  le  dimissioni  degli  assessori,  aumentare  i  costi  della  politica,  ma  significa  soprattutto  promuovere  investimenti  come  quelli  programmati,  appunto,  attraverso  il  Bando  Periferie,  che  consentano  di  riqualificare  le  città,  di  favorire  la  coesione  sociale,  la  sicurezza,  la  vivibilità  e  l'attrattività.  La  sua  risposta  in  questo  senso  non  può  essere  soddisfacente  perché  conferma  come  a  oggi,  per  volontà  della  Lega  e  dei  5  Stelle,  questi  fondi  risultano  congelati,  tant'è  che  ai  Comuni  sono  anche  arrivate  delle  comunicazioni  che  dicono  che  non  possono  sostanzialmente  bandire  le  gare  o  fare  ulteriori  impegni  di  spesa.  Questa  è  una  situazione,  dal  nostro  punto  di  vista,  estremamente  penalizzante,  di  cui  voi  portate  la  responsabilità  perché  le  convenzioni  sono  diventate  operative,  siglate  dai  tecnici  del  Ministero,  dopo  essere  state  vidimate  dalla  Corte  dei  Conti,  quindi  dal  massimo  organismo  contabile,  e  la  sentenza  della  Corte  costituzionale  non  verte  sulla  mancanza  dei  fondi,  ma  sul  fatto  di  una  mancata  condivisione  con  le  Regioni  che  poteva  essere  facilmente  superata  senza  spostare  in  avanti  gli  impegni  di  spesa  e  congelando  le  convenzioni.  Quindi  la  responsabilità,  se  i  fondi  non  ci  sono,  è  vostra.  Leghisti  sono  i  parlamentari  che  hanno  presentato  l'emendamento,  leghisti  sono  i  Ministri  che  hanno  dato  il  via  libera  alla  richiesta  del  voto  di  fiducia  che  ha  impedito  alla  Camera  di  cambiare,  leghisti  sono  i  deputati  che  hanno  votato  insieme  ai  5  Stelle  il  decreto  Milleproroghe,  leghisti  sono  anche  il  Presidente  Fedriga  e  la  Sottosegretaria  Gava  che  si  erano  impegnati  a  modificare  tempestivamente  la  situazione.  Alle  parole  purtroppo  non  sono  seguiti  i  fatti.  Anche  lei  oggi  non  ci  ha  dato  nessuna  certezza.  Io  non  credo  che  il  Presidente  e  la  Sottosegretaria  fossero  in  malafede,  non  credo  che  non  contino  nulla.  Spero  che  dando  maggior  forza  alla  protesta  dei  Sindaci  e  sostenendo  convintamente  l'ANCI  si  possa  modificare  quanto  prima  una  situazione  che  penalizza  i  nostri  cittadini  e  che  più  si  protrae,  più  mina  anche  la  vostra  credibilità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Conficoni.  Passiamo  ora  al  punto  n.  2  dell'ordine  del  giorno  che  prevede  la  discussione  sulla  mozione:  "Candidatura  nelle  liste  e  nei  network  dell’Unesco  per  il  Sito  del  Castello  di  Miramare"  (8).  Darei  la  parola  al  primo  firmatario,  il  consigliere  Ghersinich.  

GHERSINICH.

Grazie,  Presidente.  Gentili  Consiglieri,  nella  mia  prima  mozione  ho  voluto  trattare  un  tema  che  interessa,  ne  sono  convinto,  molti  miei  concittadini  e  corregionali.  Il  Castello  di  Miramare  è  un  sito  dallo  straordinario  valore  artistico  e  storico.  Lunghi  dall'essere  semplicemente  una  residenza  sul  mare,  esso  rappresenta  un  connubio  straordinario  tra  forme  mitteleuropee  e  mediterranee,  tra  Nord  e  Sud  Europa.  Grazie  alle  sue  caratteristiche,  il  Castello  costituisce  un  unicum  nel  panorama  italiano  ed  europeo.  Per  questo  ho  deciso  qualche  tempo  fa  di  promuovere  questa  mozione  volta  ad  ottenere  un  riconoscimento  da  parte  dell'autorità  internazionale  del  nostro  Castello.  Sono  convinto  che,  viste  le  sue  caratteristiche  uniche,  il  Castello  di  Miramare  avrà  agevolmente  il  riconoscimento  che  merita.  Da  tale  riconoscimento  deriverebbero  benefici  non  solo  per  il  sito  stesso,  che  potrebbe  usufruire  di  un'ulteriore  tutela,  ma  anche  per  il  nostro  turismo  regionale,  con  conseguenti  ricadute  significative  in  termini  di  visibilità  anche  fuori  dai  confini  nazionali.  Il  riconoscimento  del  sito  consentirebbe,  inoltre,  di  preservarlo  meglio  e  di  renderlo  ancora  più  fruibile  da  parte  dei  visitatori.  Ringrazio,  quindi,  Consiglieri  che  hanno  sottoscritto  la  mia  mozione  dimostrando  ancora  una  volta  che  sulle  tematiche  che  puntano  alla  tutela  del  nostro  territorio  non  ci  possano  e  debbano  essere  divisioni  di  natura  politica  o  partitica.  L'iter  di  questo  riconoscimento,  non  ve  lo  nascondo,  è  particolarmente  complesso.  Il  vaglio  della  candidatura  da  parte  di  una  commissione  internazionale  si  presenta  sicuramente  impegnativo.  Confido,  però,  nelle  sinergie  positive  dell'istituzione  regionale.  Ho  piena  fiducia  nell'esecutivo  regionale  e  negli  uffici  che  prenderanno  in  carico  la  pratica.  Confido,  inoltre,  che  la  questione  otterrà  ulteriori  supporti  internazionali.  Mi  riferisco  in  tal  senso  in  particolare  alla  vicina  Repubblica  d'Austria,  che  sarà,  ne  sono  certo,  in  virtù  delle  radici  comuni  e  dei  tanti  legami  presenti,  partner  nel  sostenere  questo  ambizioso  progetto.  Spero  con  questa  mozione  di  rappresentare  le  volontà  di  tanti  Giuliani  orgogliosi  delle  proprie  radici,  che  vedono  nel  Castello  di  Miramare  un  simbolo  di  identità  plurale  della  nostra  terra,  un  simbolo  che  merita  a  mio  avviso  il  massimo  riconoscimento  possibile  affinché  esso  si  possa  preservare  nel  miglior  modo  anche  per  le  generazioni  future.  Grazie,  signor  Presidente.  

PRESIDENTE.

Se  ho  ben  capito,  ritira  la...  La  parola  al  consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Personalmente,  ma  anche  come  Gruppo...  

PRESIDENTE.

Sull'ordine  dei  lavori?  

USSAI.

No  no,  sulla  mozione.  Personalmente,  ma  anche  come  Gruppo,  riconosciamo  l'importanza  di  salvaguardare  e  valorizzare  il  sito  Castello  di  Miramare  di  Trieste,  sia  per,  appunto,  l'importanza  storica  e  culturale  che  perché  è  una  delle  bellezze  della  nostra  regione  e  anche  per  la  situazione,  in  realtà,  di  degrado  che  purtroppo  abbiamo  dovuto  constatare  del  suo  parco.  Io,  pur  essendo  un  Consigliere  di  Trieste,  non  ho  firmato  questa  mozione  perché,  come  ho  detto  anche  al  primo  firmatario,  avevo  trovato  all'interno  della  mozione  alcune  criticità.  Una,  ad  esempio,  è  quello  che  viene  citato  nel  "considerato",  il  fatto  che  nella  mozione  si  dica  che  ben  otto  punti  dei  dieci  requisiti  per  l'inserimento  nella  lista  del  patrimonio  mondiale  dell'Unesco  sono  già  presenti.  Credo  che  questa  sia  una  forzatura  anche  andando  a  confrontare  quelli  che  sono  altri  beni  che  sono  già  stati  inseriti  nella  lista,  come,  ad  esempio,  la  Città  del  Vaticano,  che  ne  ha  molti  di  meno  considerando  anche  la  Cappella  Sistina.  Un'altra  cosa  è  soprattutto  dove  si  impegna  la  Giunta,  è  la  richiesta  alle  strutture  regionali  competenti  di  avviare  la  procedura  per  l’inserimento  del  sito  del  Castello  di  Miramare  nella  lista  del  patrimonio  materiale  mondiale  in  pericolo  urgente  di  salvaguardia.  Anche  qui  credo  sia  una  forzatura  perché  questa  lista  è  stata  creata  per  rendere  partecipe  la  comunità  internazionale  che  uno  dei  beni  già  iscritti,  in  realtà,  nella  lista  del  patrimonio  mondiale,  è  in  pericolo.  E  anche  qui  cito  alcuni  esempi,  come  la  Bamiyan  Valley  in  Afghanistan,  tutti  conosciamo  la  situazione  dei  Buddha  in  pericolo  per  quanto  riguarda  la  minaccia  della  guerra  e  quindi  la  distruzione  da  parte  dei  Talebani,  o  la  città  iraniana  di  Bam  che  è  devastata  dal  terremoto.  Per  cui  diciamo  che  queste  imprecisioni  e  anche  il  fatto  che,  come  ha  detto  giustamente  il  presentatore,  l'iter  per  la  candidatura  è  un  iter  molto  lungo  e  molto  complesso,  non  solo,  ma  che  come  primo  atto  credo  porterà  alla  spesa  di  una  cospicua  somma  di  denaro  proprio  per  anche  stendere  il  dossier  per  partecipare  alla  candidatura  io  chiedo  al  primo  firmatario  di  ritirare  questa  mozione  per  poter  fare  un  approfondimento  in  Commissione  sia  sul  tema  inserimento  nella  lista  del  patrimonio  mondiale  dell’UNESCO,  ma  anche  e  soprattutto  per  analizzare  quella  che  è  la  situazione  del  Castello  di  Miramare  anche  con  la  direttrice,  la  dottoressa  Contessa,  e  con  gli  organi  tecnici  che  eventualmente  poi  sono  quelli  preposti  poi  a  valutare  la  fattibilità  rispetto  alla  candidatura.  Credo  che  potrebbe  essere  un  momento  importante  in  cui  tutta  la  Regione  approfondisce  questa  tematica  e  trova  anche  quella  che  è  la  formula  migliore  per  valorizzare  il  Castello  di  Miramare  e  l’importanza  che  ha  per  Trieste,  ma  anche  per  tutta  la  regione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Ussai.  Non  so  se  vuole  rispondere  il  consigliere  Ghersinich  a  questo  invito  al  ritiro.  

GHERSINICH.

Accolgo  pienamente  l’invito  formulato  dal  consigliere  Ussai,  anche  perché  questo  renderebbe  più  visibilità  a  questa  mia  mozione.  Devo  dire  che  ho  già  preso  accordi  con  l’Assessore  competente  in  merito  a  questa  mia  decisione.  Colgo  l’occasione,  signor  Presidente,  per  chiedere,  per  mozione  d’ordine,  un’inversione  dei  lavori.  Visto  che  il  pomeriggio  sono  citato  in  un  processo  qua  vicino,  vorrei  chiedere,  se  è  possibile…  Sì,  come  testimone.  Vorrei  chiedere  se  l’Aula  può  darmi  la  possibilità  di  portare  in  discussione  la  mia  richiesta  dell’aggravamento  della  sanzione  derivante  dalla  violazione  del  divieto  di  sosta  sullo  spazio  riservato  alla  fermata  e  sosta  dei  veicoli  per  persone  invalide,  che  è  il  quinto  punto  dell’ordine  del  giorno  di  oggi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Consigliere.  La  Presidenza  chiede  all’Aula  se  c’è  contrarietà.  Se  non  c’è  contrarietà,  procediamo  allora  all’inversione  e  passiamo  al  punto  n.  5.  Prego.  La  parola  al  consigliere  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Peraltro  anche  io  nel  pomeriggio,  come  già  annunciato  al  Presidente,  dovrò  assentarmi  per  il  medesimo  procedimento.  Come  il  difensore  che  ha  citato  il  teste  Ghersinich.  Chiedo  la  cortesia  dall’Aula  di  valutare  questa  mia  richiesta.  C’è  una  mozione  depositata  che  coeva  con  alcune  che  dovremo  trattare  oggi  e  che  riguarda  l’impegno  alla  Giunta  affinché  venga  riservato  in  occasione  del  settantacinquesimo  anniversario  della  morte  di  Norma  Cossetto  delle  iniziative  volte  a  ricordarla,  e  ricordarla  anche  nelle  scuole  soprattutto.  Perché  chiedo  che  questo  sia  trattato  oggi  anche  se  non  è  all’ordine  del  giorno?  Lo  chiedo  perché  l’anniversario  della  morte  è  tradizionalmente  il  5  ottobre,  ma  potrebbe  essere  morta  anche  il  4  ottobre.  Per  questo  io  chiedo  di  poterla  trattare  oggi.  È  possibile  ai  sensi  del  nostro  Regolamento  interno  comparare  con  forme  della  Giunta.  Mi  piacerebbe  che  il  Consiglio  regionale  potesse  esprimersi  prima  del  settantacinquesimo  anniversario  della  morte  -  le  manifestazioni  del  Comune  saranno  venerdì  -  e  chiederei  quindi  di  poterne  parlare  oggi,  e  possibilmente,  Presidente,  visto  che  sappiamo  che  c’è  anche  una  mozione  sulla  revoca  dell’onorificenza  a  Tito,  che  presumibilmente  potrebbe  scaldare  gli  animi  o  portare…  magari  non  vorrei  che  l’Aula  fosse  calda  quando  si  tratta  invece  di  commemorare  un  episodio  che  comunque  è  incontestato  e  incontestabile,  ma  soprattutto  incontestato  da  tutti.  Chiederei  all’Aula  di  poterla  trattare  oggi  dopo  la  mozione  del  consigliere  Ghersinich.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Giacomelli.  L’articolo  141  del  Regolamento  prevede  che  ci  sia  parere  della  Giunta  anche  sull’eventuale  inserimento  di  nuovi  argomenti  all’ordine  del  giorno.  Non  essendoci  l’Assessore  competente,  pregherei  il  consigliere  Giacomelli  di  attendere  la  ripresa  dei  lavori  per  far  esprimere…  Assolutamente,  però  per  rispetto  all’Assessore  competente  aspettiamo  di  valutare  la  ripresa  dei  lavori  del  pomeriggio.  Poi  eventualmente  siamo  in  grado  di  farlo  più  tardi.  Essendoci  credo  la  possibilità  di  svolgere  in  maniera  veloce  la  discussione  sulla  mozione  di  Friulia  su  richiesta  dell’Assessore  Zilli,  darei  la  parola  al  consigliere  Di  Bert  in  maniera  tale  che  sbrighiamo  questa  prima  di  passare  poi  alla  discussione  sul  voto  alle  Camere,  come…  Procediamo.  In  questo  momento  do  la  parola  al  consigliere  Di  Bert