Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 25 di Lunedì 29-10-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  venticinquesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  dei  processi  verbali  delle  sedute  n.  22  e  n.  23.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  i  verbali  saranno  considerati  approvati.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  hanno  chiesto  congedo  il  Presidente  della  Regione,  Fedriga,  e  la  consigliera  Dal  Zovo.  I  congedi  sono  concessi.  Comunicazione  ai  sensi  dell’articolo  56  del  Regolamento  interno.  Comunico  -  colleghi,  un  attimo  -  che  sono  pervenuti  alla  Presidenza  due  disegni  di  leggi,  sei  proposte  di  legge,  una  proposta  di  legge  nazionale,  quattordici  interrogazioni  a  risposta  orale,  sette  interrogazioni  a  risposta  scritta,  tre  interpellanze,  sei  interrogazioni  a  risposta  immediata,  due  risposte  a  interrogazione  a  risposta  scritta,  una  risposta  a  interrogazione  a  risposta  orale,  un  voto  alle  Camere  e  al  Governo  della  Repubblica,  tre  mozioni,  il  ritiro  di  un'interrogazione  a  risposta  orale,  il  ritiro  di  un’interrogazione  a  risposta  scritta  e  la  richiesta  di  parere  su  tre  deliberazioni  della  Giunta  regionale.  Le  suindicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Comincerei  con  il  primo  punto  all'ordine  del  giorno  “Interrogazioni  e  svolgimento  di  interpellanze”.  Mi  ha  chiesto  l'assessore  Alessia  Rosolen  di  poter  rispondere  per  prima  rispetto  alla  scaletta  che  avete  sul  tavolo  per  impegni  successivi.  Darei  a  lei  la  possibilità  di  rispondere  alla  prima  interpellanza,  interpellanza  n.  4,  insieme  poi  alla  n.  5.  Invito  il  consigliere  Moretti  di  farsi  portavoce  anche  della  mia  interpellanza:  "Quanto  dovrà  aspettare  ancora  il  Presidente  Bearzi  per  ritornare  al  suo  lavoro  di  dirigente  scolastico"  che  è  unita  all'interpellanza  a  firma  Zanin:  "Perché  il  Presidente  Bearzi  non  è  ancora  ritornato  al  suo  lavoro  di  dirigente  scolastico".  Fai  anche  per  me.  Prego,  consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Una  velocissima  illustrazione  perché  poi,  alla  fine,  credo  sarà  oggetto  della  risposta  dell'Assessore.  A  fine  agosto  il  preside  Bearzi  è  stato  reintegrato,  ma  era  una  vicenda  che  si  trascinava  da  tempo  ed  era,  francamente,  diventata  in  qualche  maniera  kafkiana  perché  il  preside  Bearzi  era  stato  oggetto  di  un  provvedimento  di  grazia  da  parte  del  Presidente  della  Repubblica,  era  stato  l’unico  condannato  per  il  crollo  di  una  scuola  del  convitto  che  aveva  visto  dei  ragazzi  deceduti  a  seguito  del  terremoto  dell'Aquila  del  2009,  una  sentenza  confermata,  peraltro,  a  novembre  2015  e,  subito  dopo  quella  condanna,  il  Consiglio  regionale  all'unanimità  approvò  una  mozione  che  invitava  il  Presidente  della  Repubblica  a  concedere  la  grazia.  Nel  frattempo  si  era  attivato  e  costituito  tutto  un  movimento  d'opinione  a  Udine  (e  non  solo)  nei  confronti  del  dottor  Bearzi.  A  ottobre  2017  il  Presidente  della  Repubblica  ha  concesso  la  grazia,  prefigurando    peraltro,  poi,  norma  confermata  a  febbraio  2018  dal  giudice  di  sorveglianza  al  Tribunale  di  Udine  -  come  effetto  immediato  la  possibilità  di  ritorno  all'attività  lavorativa  dello  stesso.  Per  tutta  una  serie  di  vicende  la  questione  si  è  trascinata  fino  all'inizio  di  quest'anno  scolastico  e  assieme  al  collega  Zanin,  il  Presidente,  avevamo  pensato  di  sollecitare  attraverso  l'Assessorato  regionale  la  più  celere  ripresa  in  servizio  da  parte  del  dottor  Bearzi,  cosa  che,  peraltro,  è  avvenuta  alla  vigilia  dell’inizio  dell'anno  scolastico,  quindi  con  soddisfazione.  Insomma,  doveva  essere  uno  stimolo  e  in  qualche  maniera  uno  stimolo  è  stato,  quindi  la  vicenda  pone  amaramente  la  sua  drammaticità  perché  ha  visto  delle  persone  coinvolte,  insomma,  positivamente  conclusa.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Assessore  Rosolen.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Grazie,  Presidente.  Grazie,  Consigliere.  Ovviamente  rispondo  alla  sua  interrogazione  esattamente  come  rispondo  all’interrogazione  del  Presidente  Zanin.  Dall’1  settembre  il  professore  Bearzi  ha  preso  servizio  in  qualità  di  Dirigente  scolastico  presso  il  CPA  di  Udine.  Questo  è  solo  l'esito  del  percorso  che  voi  avete  correttamente  ricordato  all'interno  delle  vostre  interrogazioni  e  che  solo  in  parte,  o  almeno  in  parte  per  quanto  ci  riguarda,  mette  fine  a  un  percorso,  come  dire,  irto  di  difficoltà  anche  nella  parte  che  riguarda  l'attuazione  del  reintegro  all'interno  del  sistema  scolastico  del  professore.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Do  la  parola  al  consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Soddisfatto,  sapendo  che  non  era  una  competenza  diretta  della  Regione,  però,  insomma,  uno  stimolo  l’abbiamo  fatto  e  credo  che  si  sia  raggiunto  un  risultato  positivo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Passiamo  all'interpellanza  n.  3,  sempre  a  firma  del  consigliere  Moretti:  Nessuna  discriminazione  in  merito  alla  scuola  a  tempo  normale  alla  scuola  primaria  ‘Duca  d'Aosta’  di  Monfalcone  Prego,  consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Questa  è  un'interpellanza  che  non  riguarda  direttamente  anche  qua  la  Regione  per  quelle  che  sono  le  sue  competenze,  ma  voleva  porre  l'attenzione  su  un  tema  che  non  è  quello  che  riguarda  il  tetto  degli  stranieri,  lo  chiarisco  perché  quella  è  una  cosa  ancora  diversa,  ma  riguardava  una  cosa,  se  vogliamo,  ancora  più  subdola  perché  riguardava  l'accettazione  delle  iscrizioni    l’interpellanza  è  di  luglio,  in  sede  di  prescrizione  -  da  parte  dell'istituto  della  scuola  primaria  “Duca  d'Aosta”  di  Monfalcone  che  aveva  sia  il  tempo  pieno  sia  il  tempo  parziale  in  una  realtà  effettivamente  complessa,  in  una  realtà  che  ha  delle  particolarità  e  complessità  legate  al  fatto  che  Monfalcone,  com’è  noto,  ospita  uno  dei  più  grandi  cantieri  navali,  se  non  il  più  grande  cantiere  navale  del  nostro  Paese,  e  ha  un'alta  percentuale  di  cittadini  stranieri,  di  famiglie  straniere  e,  di  conseguenza,  legate  a  quel  tipo  di  produzione,  alla  cantieristica,  quindi  al  suo  indotto.  Rilevato,  altresì,  che  gran  parte  di  questi  scolari  stranieri,  di  fatto,  sono  italofoni  perché  sono  nati  nel  nostro  Paese  e  sono  stati  inseriti  da  subito  nel  sistema  scolastico  italiano,  che  cosa  succedeva?  Succedeva  che  l'istituto  -  la  scuola  Duca  d'Aosta  fa  parte  dell'istituto  comprensivo  Ezio  Giacich  -  sostanzialmente  indicava  esclusivamente  nel  modulo  di  iscrizione,  rilevato  per  l'anno  scolastico  2018    2019,  la  possibilità  di  scegliere,  di  fatto,  solo  il  tempo  pieno,  cosa  che  non  era  e  non  può  essere  corretta  perché,  vigendo  entrambi  i  tempi  scuola,  questo  principio,  di  fatto,  ledeva  e  lede  la  possibilità  di  scelta  da  parte  delle  famiglie  e  dei  genitori.  Questa  situazione,  più  di  fatto  che  di  diritto,  perché  poi,  nel  momento  in  cui  uno  si  andava  a  iscriversi,  gli  veniva  fatto  rilevare  che  non  esisteva  più,  di  fatto,  il  tempo  normale,  ma  esisteva  solo  il  tempo  pieno,  di  fatto  grava  una  discriminazione  perché  è  noto  che  in  particolare  le  famiglie  straniere,  ma  anche  le  famiglie  italiane,  preferiscono  il  tempo  normale  perché  poi  il  pomeriggio,  avendo  la  possibilità  di  occupare,  la  questione,  di  fatto,  creava  una  discriminazione.  Questa  situazione  è  stata  fatta  rilevare  al  Direttore  scolastico  dell'Ufficio  scolastico  regionale,  dottor  Giacomini  -  che,  peraltro,  mi  pare  di  aver  letto  che  da  pochi  giorni  si  è  dimesso  per  altre  questioni    segnalazione,  però,  alla  quale  non  è  stato  dato  nessun  riscontro.  Nell'interpellanza  si  rilevava  come  questa  situazione  di  fatto  andava  a  configurarsi,  a  mio  modo  di  vedere,  come  una  discriminazione  perché  nessun  passaggio  in  questo  senso  era  stato  fatto    in  Consiglio  di  istituto    in  Collegio  docenti  e,  di  conseguenza,  portando  a  una  situazione  vera,  reale,  di  fatto,  di  discriminazione  nel  senso  che  la  libertà  di  scelta  sancita  da  norme,  dalla  Costituzione  e  quant’altro  veniva  superata  e,  quindi,  l'interpellanza  si  concludeva  con  la  richiesta  alla  Giunta  di  capire  come  intendeva  agire  nei  confronti  dell’Ufficio  scolastico  regionale,  ovviamente  non  per  l'anno  scolastico  in  corso,  ma  per  quello  successivo,  affinché  questo  tipo  di  situazione  francamente  imbarazzante  non  si  determinasse  anche  per  il  prossimo  anno  scolastico,  quindi  ridare  la  possibilità  alle  famiglie  che  intendevano  far  frequentare  ai  figli  quell'istituto  scolastico,  in  particolare  la  scuola  Duca  d'Aosta,  che  è  la  scuola  del  centro  cittadino,  potesse  ripristinarsi  una  situazione  come,  peraltro,  lo  era  fino  all'anno  scolastico  2016    2017.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Assessore  Rosolen,  prego.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Rilevo  tre  dati,  due  dei  quali  non  sono  assolutamente  politici  e  sono  quelli  alla  base  della  risposta  all'interpellanza.  Il  tema  non  rientra,  evidentemente,  tra  le  competenze  in  capo  alla  Regione  in  materia  di  istruzione  non  universitaria.  E’  doveroso  rappresentare  che  la  materia  concernente  la  determinazione  del  tempo  scuola  e  le  istituzioni  scolastiche  è  di  diretta  competenza  dei  dirigenti  scolastici  ivi  preposti.  Il  MIUR  annualmente,  tramite  specifiche  circolari,  fornisce  indicazioni  relative  alle  determinazioni  delle  dotazioni  organiche  e  della  conseguente  organizzazione  oraria  tempo-scuola  subordinata  ad  alcune  specificità,  il  vincolo  del  rispetto  dei  limiti  di  organico  assegnati  e  l'eventuale  accoglimento  delle  richieste  di  tempo  scuola  formulato  delle  famiglie.  Tale  ultima  condizione,  richiamata  anche  nella  circolare  del  29  marzo  2018,  di  cui  poi  darò  estremi  e  contenuti,  in  realtà  rimanda  all'autonomia  didattica  e  organizzativa  l'unica  possibilità  di  scelta  sul  tempo  scuola  da  attuare  all'interno  degli  istituti  scolastici  in  nome,  ripeto,  dell'autonomia  didattica  e  organizzativa  che  fa  capo  a  ciascun  istituto.  Questi  sono  i  due  dati  oggettivi  e  non  politici.    Il  dato  politico,  cui  fa  riferimento  nell'interpellanza  il  consigliere  Moretti,  è  un  dato  sul  quale  la  Regione  da  subito  ha  iniziato  una  riflessione  e  sul  quale  interverrà  in  maniera  diretta  sia  nella  delibera  sul  dimensionamento  scolastico  di  quest'anno  sia  nelle  linee  guida  del  marzo  dell'anno  prossimo,  sull'anno  scolastico  2020  -  2021.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Rosolen.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Se  poi  è  possibile  avere  copia  della  risposta.  Non  mi  considero    soddisfatto    insoddisfatto,  nel  senso  che  prendo  atto  del  rilievo  della  risposta  dell'Assessore  rispetto  ai  documenti  che  lei  ha  citato  e  che  leggeremo  quando  saranno  emessi,  quando  saranno  determinati,  così  come  -  l'Assessore  lo  sa    c’è  il  dato  che  non  c'è  la  competenza  diretta  da  parte  della  Regione,  che  è  competenza  del  Dirigente  scolastico.  Rilevo,  però,  l’anomalia  -  peraltro  già  indicata  nell'interpellanza,  quindi  questo  non  c’entra  rispetto  alla  risposta  dell'Assessore  -  che  quel  tipo  di  scelta,  che,  di  fatto,  ha  impedito  una  libera  scelta  da  parte  delle  famiglie,  è  stata  presa  dal  Dirigente  scolastico,  qualcuno  maliziosamente  lo  dice,  in  accordo  con  l'Amministrazione  comunale.  Io  non  lo  so  e  non  ho  elementi  per  dirlo,  però  l’ha  fatto  senza  che  questo  passaggio  e  questa  scelta  passasse  attraverso  o  il  Collegio  docenti  e  il  Consiglio  d'istituto,  quindi  rilevo  un  abuso  da  parte  della  Dirigente  scolastica  rispetto    ripeto  -  a  una  situazione  che,  di  fatto,  determina  una  forzatura  rispetto  alla  libertà  di  scelta  delle  famiglie.  Il  fatto  che  poi  riguardi  in  gran  parte  gli  stranieri  mi  interessa  relativamente,  riguarda  tutti,  quindi  rilevo  questo,  ringraziando,  peraltro,  l’Assessore  della  risposta  perché  ci  ha  annunciato,  vedremo  come  l'Amministrazione  intenderà  affrontare  questo  tipo  di  problematica  che  in  quel  territorio  assume  dei  connotati  particolari,  di  particolare  complessità,  senza  dare  alcun  giudizio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Passiamo  all'interrogazione  orale  n.  3:  “Modifiche  statutarie  alla  Fondazione  Scuola  Merletti  di  Gorizia:  qual  è  la  posizione  della  Regione?”,  Prego,  consigliere  Moretti.  Ah,  orale,  quindi  diamo  direttamente  la  parola  all’Assessore  per  la  risposta.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Come  correttamente  rilevato  nell’interrogazione  del  consigliere  Moretti,  l’iter  seguito  dalla  Fondazione  Scuola  Merletti  nelle  modifiche  statutarie  non  era  corretto,  tant'è  che,  sollecitati  gli  aspetti  di  non  correttezza,  l'Avvocatura  -  poi  le  do  il  testo  con  tutti  i  riferimenti  normativi,  senza  leggerli  tutti    ha  rinviato  ovviamente  alla  Fondazione  la  modifica  dello  Statuto,  chiedendo  di  formalizzarne  prima  gli  estremi  in  maniera  ufficiale.  Su  questi  si  pronuncerà  la  Giunta  regionale  e  poi  si  procederà  alla  modifica  statutaria,  così  come  prevista,  peraltro.  Aggiungo,  al  di  fuori  di  quella  che  è  la  risposta  all'interrogazione,  che,  assieme  all'assessore  Gibelli,  sto  facendo  una  valutazione  rispetto  alla  corretta  collocazione  della  Fondazione  all'interno  del  sistema  della  formazione  piuttosto  che  all'interno  di  quello  culturale  per  la  salvaguardia  delle  attività  che  essa  compie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cinque  minuti  per  la  replica,  consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Ringrazio  della  risposta  e  mi  considero  soddisfatto  perché  riporta  a  un  corretto  rapporto  istituzionale  quella  che  è  una  scelta  legittima  della  Fondazione  che  è  a  partecipazione  regionale.  Rilevo  anche  qua  l'anomalia  di  questa  Fondazione  che  invia  a  fine  mandato  legislativo  e  amministrativo  la  comunicazione,  va  avanti  per  conto  suo,  convoca  il  Consiglio  d'Amministrazione  e  comunica  alla  stampa  il  rinnovo.  Francamente  mi  pare  che  ci  sono  anche  delle  formalità  corrette  tra  istituzioni,  soprattutto  nel  momento  in  cui  la  Regione  partecipa  con  il  95  per  cento  del  funzionamento  direttamente  alle  spese  e  mette  la  Regione  di  fronte  al  fatto  compiuto.  Ringrazio  l'Assessore  perché  ha  riportato  a  un  corretto  rapporto  istituzionale,  ma  soprattutto  ha  richiamato  il  CdA  della  Fondazione  a  rispettare  i  corretti  rapporti  perché  trovo  veramente  che  sia  stato  un  comportamento,  un  passaggio  estremamente  poco  serio  da  parte  della  dirigenza  di  questa  Fondazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Interpellanza  n.  11,  a  firma  del  consigliere  Bolzonello,  avente  ad  oggetto:  “Ristrutturazione  organizzativa  di  ENEL  nel  territorio  regionale”,  Prego,  Consigliere.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Sicuramente  l'Assessore  avrà  avuto  notizia,  anche  se  con  questa  interpellanza  si  chiede  espressamente  quello  che  sta  succedendo  oggi  in  Friuli  Venezia  Giulia  rispetto  al  tema  presenza  ENEL.  Noi  sappiamo  benissimo  come  ENEL,  che  è  una  presenza  radicata  da  sempre  nel  nostro  territorio,  stia  adesso  rivedendo  la  riorganizzazione  della  sua  intera  struttura  e,  quindi,  ha  già  attuato  negli  ultimi  dieci  anni  pesanti  ristrutturazioni  e  oggi  con  una  perdita  del  18  per  cento  delle  unità  di  personale  abbiamo  una  serie  di  preoccupazioni  molto,  molto  forti,  soprattutto  perché  si  sta  andando  a  rivedere  nelle  due  province  di  Udine  e  di  Pordenone  -  parlo  per  il  pordenonese,  ad  esempio  il  tema  del  Maniago,  la  zona  alta,  la  montagna  e  la  zona  sottostante    e  siamo  davvero  molto,  molto  preoccupati.  Chiedo,  quindi,  con  quest'interpellanza  di  capire  se  la  Giunta  ne  è  a  conoscenza  e  se  l’Assessore  ne  è  a  conoscenza.  Penso  che  i  tavoli  vadano  fatti,  in  particolare  anche  sollecitati  nel  caso  in  cui  ENEL  non  si  fosse  fatta  viva.  Io  al  momento  ho  rifiutato  -  lo  dico  molto  tranquillamente  in  Aula  -  incontri  con  ENEL  fino  a  quando  non  saprò  la  posizione,  che  pur  mi  sono  stati  chiesti,  naturalmente,  a  seguito  dell'interpellanza  presentata,  degli  articoli,  eccetera.  Io  penso  che  una  corretta  impostazione  sia  quella  di  capire  l'indirizzo  della  Giunta  regionale  su  questo  tema.  Se  l'Assessore  ci  darà  la  possibilità,  magari  anche  di  partecipare,  naturalmente  non  nel  tavolo  riservato  che  la  Giunta  farà,  ma  in  un  tavolo  un  po'  più  ampio,  perché  penso  che  questo  sia  uno  dei  problemi  veri  in  cui  rischiamo  davvero  di  perdere  più  di  qualche  centinaio  di  presenze  lavorative  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  La  risposta  all’assessore  Rosolen,  prego.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Io  credo,  consigliere  Bolzonello,  che,  per  quanto  riguarda  il  prosieguo  della  vicenda,  gli  assessori  Pizzimenti  e  Scoccimarro  saranno  sicuramente  più  competenti  di  me  rispetto  ai  rapporti  in  essere  con  e-distribuzione.  Io  posso,  così  come  ho  fatto  in  ogni  occasione,  ovviamente  aprire  le  porte  alle  organizzazioni  sindacali  nel  momento  stesso  in  cui  solleveranno,  così  come  è  successo  con  i  lavoratori  delle  dighe,  le  richieste  rispetto  a  trattative  che,  come  lei  sa,  stanno  avvenendo  su  un  tavolo  nazionale  che  non  coinvolge  in  alcun  modo  le  regioni  di  competenza.  Le  do  dei  dati  rispetto  a  quanto  da  lei  richiesto,  ma,  rendendomi  perfettamente  conto  che  non  posso  rispondere  nel  merito  sulla  parte  della  questione  politica,  rispondo  solo  sulla  parte  sindacale  e  lavorativa.  ENEL  ha  sottoscritto  questo  Protocollo  a  livello  nazionale  già  nel  novembre  del  2012.  Da  quel  momento  ha  avviato  tutto  un  percorso  riguardante  l'utilizzo  di  tutte  le  previsioni  di  cui  all'articolo  4  della  legge  n.  92  del  2012  avente  ad  oggetto  l'incentivazione  all'esodo  dei  lavoratori  per  i  quali  era  prevista  la  maturazione  dei  requisiti  per  la  pensione  nei  successivi  quattro  anni.  Allo  scopo  sono  state  previste,  proprio  per  questi  lavoratori,  delle  finestre  per  l'uscita  dall'azienda.  L'ultima  previsione  riguarda  il  2020.  A  fronte  delle  uscite  sono  sempre  state  previste  all'interno  di  quel  protocollo  nuove  assunzioni  nella  misura  del  50  per  cento  delle  cessazioni  e  tale  meccanismo,  tuttavia,  da  quanto  viene  riferito  e  da  quanto  è  stato  verificato,  non  avrebbe  dovuto  comportare  una  diminuzione  dell’organico  degli  operai  e  dei  tecnici.  Le  organizzazioni  sindacali  territoriali  lamentano,  di  fatto,  che  c'è  questa  forte  carenza  di  personale  in  Friuli  Venezia  Giulia,  il  cui  territorio,  riccamente  articolato  in  tre  zone,  è  oggi,  di  fatto,  riunito  in  una  zona  unica  regionale  retta  da  un  unico  responsabile  programmazione  e  gestione,  dato  che,  però,  deriva  dalla  sottoscrizione  del  protocollo  del  2012  e  che  in  questi  anni  si  è  concretizzato.  Il  personale  sul  territorio  regionale,  da  quanto  si  è  potuto  apprendere,  era  pari  a  335  addetti  nel  2014  per  diminuire  a  296  addetti  nel  2015  e  fino  a  257  del  2017  e,  infine,  ai  209  della  data  di  maggio  di  quest'anno,  quindi  la  diminuzione  è  avvenuta,  ripeto,  a  seguito  del  protocollo  del  2012  nel  corso  delle  attività  anche  politiche  (sulle  quali,  evidentemente,  non  posso  dare  risposta)  della  precedente  Giunta.  All'interno  delle  aree  sono  state  registrate  notevoli  difficoltà  anche  a  livello  di  singola  unità  operativa,  quale  la  mancata  copertura  del  capo  unità  operativa  di  Magnago  dall’1  luglio  del  2017.  Su  tale  situazione  già  critica  risulta  che  l'azienda  intenda  ora  attuare  un'ulteriore  riorganizzazione  che  è  prevista  per  la  fine  del  2018  con  l'accorpamento  delle  unità  operative  di  Latisana,  Cervignano  e  Monfalcone  con  un'unica  sede  intermedia  San  Giorgio  di  Nogaro,  oltre  a  quella  di  Monfalcone,  l'accorpamento  delle  unità  operative  di  Maniago  e  Pordenone,  la  revisione  dei  confini  dell'unità  operativa  di  Udine  e  la  previsione  per  l'unità  operativa  di  Tolmezzo  e  Tarcento  di  un’unica  sede  a  Gemona.  Così  come  penso  di  aver  dimostrato,  ribadisco  la  disponibilità  a  incontrare  l’organizzazione  sindacale.  Chiederei  agli  assessori  Pizzimenti  e  Scoccimarro  di  verificare  l'attuazione  di  queste  modifiche  a  partire  dall’1  giugno  di  quest'anno  rispetto  alle  azioni  politiche  da  attuare  a  livello  nazionale  con  il  Governo  e  di  verifica  rispetto  alla  permanenza  e  alla  presenza  di  e-distribuzione  sul  territorio  regionale  e,  se  mi  permette,  chiederei  ai  rappresentanti  della  Giunta  precedente,  dal  2012  a  quest'anno,  quali  azioni  siano  state  messe  in  campo  a  fronte  di  un  più  che  dimezzamento  del  numero  degli  operatori  sul  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Rosolen.  Prego  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Assessore  Rosolen,  lei  sta  prendendo  una  piega  che  non  è  quella  che  mi  aspettavo  da  una  persona  della  sua  intelligenza  e  della  sua  capacità  di  lettura  complessiva,  perché  a  ogni  risposta  che  sta  dando  in  questo  ultimo  periodo  continua  a  tirare  in  mezzo  la  vecchia  Amministrazione!  Non  c'è  bisogno  che  continui  a  farlo  per  un  motivo  molto  semplice:  tutto  quello  che  lei  ha  detto  è  tutto  stravero  e  non  c'è  nessuna  contestazione  in  questo  merito!  Questa  interpellanza  dice  esattamente  il  contrario!  Sappiamo  che  tutto  quello  che  è  successo  e  anche  i  numeri  che  lei  ha  detto  sono  il  frutto  di  quella  contrattazione  del  2012,  fra  l'altro  Governo  neanche  di  centrosinistra,  ma  di  centrodestra  a  livello  nazionale,  quindi  non  metta  in  mezzo  questi  ragionamenti  perché  nel  2012  governavate  voi  a  livello  nazionale!  Voi  avete  fatto  quel  contratto  e  voi  avete  applicato  questo!  2012!  C’era  Monti,  c’erano  tutti  quanti,  c’erano  loro,  c’erano  tutti,  dal  primo  all’ultimo!  Sì,  va  bene,  bravi,  bravi,  continuate  a  metterla  su  questo  tema  e  vedrete  che  andremo  molto  lontano!  

PRESIDENTE.

Consiglieri!  

BOLZONELLO.

Detto  questo,  nessuno  le  contesta  questa  cosa.  Il  tema  vero  è  proprio  questo  che  non  avete  capito,  non  avete  proprio  capito    lei    i  suoi  due  colleghi  che  neanche  sanno  di  cosa  stiamo  parlando,  neanche  sanno  di  cosa  parlano,  nonostante  abbiano  avuto  le  cose!  Il  tema  è  che  vanno  oltre  quello  che  è  stato  previsto  nel  2012  e,  quindi,  questo  sta  succedendo  adesso,  in  questo  momento,  quindi  io  vi  sto  chiedendo  ragione  non  di  quello  che  è  successo.  Come  affrontate  questo?  Perché  noi  abbiamo  affrontato  il  passato  e  l’abbiamo  affrontato  con  le  manovre  che  potevamo  fare  rispetto,  come  ha  detto  giustamente  lei,  a  un  procedimento  nazionale  che  arriva  da  una  decisione  nazionale  e  poi  un  procedimento  sul  territorio.  Adesso  c'è  la  possibilità  assieme  di  trovare  una  soluzione,  gliel’ho  detto,  le  ho  detto  che  siamo  qui,  gliel’ho  detto  anche  all'inizio  in  premessa,  non  siamo  qui  a  polemizzare  rispetto,  non  siamo  qui  a  dire  che  non  state  facendo  niente,  le  sto  semplicemente  chiedendo:  “Sapete  che  cosa  state  facendo?”.  Lei  mi    dei  dati  e  i  suoi  due  colleghi  che  dovrebbero  essere  quelli  sul  tavolo  che  agiscono  penso  che  non  sapessero  neanche  che  esisteva  questo  problema!  

PRESIDENTE.

Bene,  grazie,  consigliere  Bolzonello.  Passerei  alle  risposte  all'assessore  Roberti.  Interrogazione  a  risposta  orale  n.  15,  del  consigliere  Bolzonello,  avente  ad  oggetto:  “Dichiarazioni  dell'assessore  Pierpaolo  Roberti  sul  nuovo  corso  dell'Agenzia  regionale  per  la  lingua  friulana  ARleF”.  Prego,  Assessore,  interrogazione  orale,  dovrebbe  rispondente  direttamente  l’Assessore.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  Colgo  l'occasione  di  questa  sua  interrogazione  a  risposta  orale  per  confermarle  quanto  più  volte  espresso  in  occasione  di  incontri  con  le  varie  rappresentanze  delle  comunità  linguistica  del  Friuli  Venezia  Giulia  sugli  organi  di  stampa.  Da  Assessore  con  delega  alle  lingue  minoritarie,  ma  rappresentando  le  posizioni  dell'intera  Giunta  regionale,  ritengo  che  la  presenza  delle  lingue  minoritarie  sia  un  grande  elemento  di  ricchezza  del  nostro  territorio  dal  punto  di  vista  culturale  e  identitario,  un  elemento  sul  quale  si  fonda  gran  parte  della  nostra  specialità.  Con  queste  premesse  è  indiscutibile  il  massimo  sostegno,  la  valorizzazione  e  la  diffusione  del  friulano,  così  come  avviene  per  lo  sloveno  e  il  tedesco.  Arrivando  alla  sua  domanda,  per  quanto  concerne  il  friulano,  è  chiaro  che  ARleF,  quale  ente  strumentale  della  Regione,  è  un  ente  sul  quale  la  mia  attenzione  è  altissima.  A  tal  proposito  la  informo  che  già  in  luglio  ho  provveduto  a  fornire  agli  uffici  i  tre  nominativi  dei  rappresentanti  della  Regione  nel  Consiglio  d'Amministrazione  per  poter  far  partire  a  pieno  regime  piano  l’ente  quanto  prima.  Purtroppo  il  procedimento  non  si  è  ancora  concluso  in  quanto,  dopo  l'indicazione  del  rappresentante  dell'università  di  Udine,  è  tardata  ad  arrivare  l'indicazione  del  membro  di  nomina  CAL,  Consiglio  delle  autonomie  locali,  a  causa  della  sua  ricomposizione  che  ha  finalmente  ricompreso  i  rappresentanti  di  tutti  i  comuni  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Concludo  con  una  considerazione.  Se  il  sostegno  alla  lingua  friulana  non  può  e  non  deve  essere  messo  in  discussione,  legittima  e  opportuna  deve  essere  un’analisi  costante  e  continua  sui  risultati  raggiunti,  sull’efficacia  delle  azioni  intraprese  a  fronte  delle  somme  stanziate  e  sugli  strumenti  scelti  per  portarle  a  compimento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Roberti.  Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Assolutamente  non  soddisfatto  rispetto  a  quanto  detto  dall’Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Interpellanza  n.  21,  dei  consiglieri  Di  Bert,  Sibau  e  Vaccher,  avente  ad  oggetto  “Fusione  dei  Comuni  di  Rivignano  e  Teor  -  Mancata  erogazione  dei  fondi  destinati  al  Piano  di  valorizzazione  per  gli  anni  successivi  al  2014”,  Prego,  consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Premesso  che  il  Comune  di  Rivignano  e  Teor  sono  fusi,  dando  vita  a  un  unico  ente,  denominato  Comune  di  Rivignano  Teor,  nato  l’1  gennaio  2014;  visto  che  tale  fusione  ha  avuto  un  notevole  risalto  sui  media,  sia  locali  che  nazionali,  quale  esempio  virtuoso  di  buona  Amministrazione  pubblica,  diventando  oggetto  di  una  lettera  di  elogio  da  parte  del  Presidente  della  Repubblica,  del  Presidente  del  Senato  della  Repubblica  e  del  Presidente  alla  Camera  dei  Deputati;  rilevato  che  la  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia,  con  proprie  leggi  n.  1  del  2006  e  n.  1  del  2013,  ha  previsto  una  serie  di  incentivi  per  l'operazione  di  fusione,  precisamente  200  mila  euro  per  la  campagna  promozionale  del  processo  fusione,  due  milioni  e  mezzo  all'esito  positivo  del  referendum  per  la  riduzione  del  debito  e  le  opere  strategiche  concordate  tra  il  nuovo  Comune  e  la  Regione  da  rendicontare,  2  milioni  660  mila  euro  nei  primi  sei  anni  di  vita  del  nuovo  Comune,  in  base  al  piano  di  valorizzazione,  senza  necessità  di  rendicontazione;  ricordato  che  la  Regione  in  base  alle  citate  leggi  n.  1  del  2006  e  n.  1  del  2013  si  era  impegnata  a  garantire  che  il  nuovo  Comune  ricevesse  gli  incentivi  per  la  fusione,  anche  pubblicando  un  volantino  promozionale  distribuito  in  tutte  le  famiglie  dei  due  comuni  in  vista  della  campagna  referendaria,  elencando  espressamente,  e  quindi  per  iscritto,  i  contributi  che  la  Regione  garantiva,  lo  stesso  Presidente  della  Regione,  allora  in  carica  durante  la  campagna  referendaria,  aveva  pubblicamente  garantito  nel  corso  di  un  incontro  che  la  Regione  avrebbe  corrisposto  al  nuovo  Comune  tutti  gli  incentivi  previsti  dalla  legislazione  regionale  vigente;  proprio  grazie  a  queste  laute  promesse  di  contributi  da  parte  della  Regione,  peraltro  espressamente  previsti  dalla  legislazione  regionale  allora  vigente,  il  referendum  comunale  consultivo,  obbligatorio  per  ratificare  la  fusione  dei  due  comuni,  aveva  avuto  esito  largamente  positivo,  risultando  approvato  dal  97,1  per  cento  della  popolazione  del  Comune  di  Rivignano  e  dal  73  per  cento  della  popolazione  di  Teor;  verificato  che  la  Regione  effettivamente  ha  versato  il  contributo  del  solo  primo  anno  del  Piano  valorizzazione  2014,  omettendo  a  partire  dal  2015  il  promesso  pagamento  dei  successivi  cinque  anni;  preso  atto  che  il  Comune  di  Rivignano  Teor  ha  più  volte  chiesto  il  pagamento  degli  incentivi  per  la  fusione,  previsti  dalla  citata  normativa  regionale  e  garantiti  dalla  Regione,  la  quale  non  ha  mai  ottemperato  ai  propri  obblighi,  tanto  che  il  Comune  di  Rivignano  Teor  ha  adito  alle  vie  legali  per  avere  ragione  dei  propri  diritti;  rilevato  che  l'esistenza  di  una  vertenza  giudiziaria  fra  istituzioni,  in  particolare  per  ottenere  quanto  garantito  dall'ente  superiore  sulla  base  della  propria  normativa,  crea  una  situazione  di  imbarazzo  per  la  Regione;  appreso  che  tutte  le  iniziative  di  referendum  relative  alla  fusione  di  Comuni  successive  a  quelle  di  Rivignano  Teor  sono  state  respinte  dai  cittadini,  probabilmente  anche  sulla  scorta  del  mancato  pagamento  da  parte  della  Regione  degli  incentivi  previsti  che  ha  reso  poco  credibile  quanto  previsto  dalla  normativa  in  termini  di  contribuzione;  considerato  che  la  corresponsione  di  incentivi  per  annualità  mancanti  porterebbe  alla  cancellazione  del  contenzioso  in  essere  e,  di  conseguenza,  dell'attuale  situazione  di  conflitto  tra  istituzioni,  evitando  alla  Regione  il  rischio  di  una  condanna  giudiziaria,  oltre  che  al  pagamento  di  tutte  le  somme  dovute,  anche  del  maggiore  danno  causato  e  delle  spese  legali,  e  ristabilirebbe  un  rapporto  di  fiducia  fra  ente  locale  ed  ente  regionale  nel  mantenimento  degli  obblighi  derivanti  dalla  legislazione  vigente.  Pertanto,  interpello  la  Giunta  per  capire  se  vi  sia  l'intenzione  di  mantenere  fede  alle  promesse  fatte,  corrispondendo  tutti  gli  importi  previsti  dal  Piano  di  valorizzazione  della  legge  in  vigore  quando  la  fusione  fu  approvata  con  referendum  dell'Amministrazione  e  dai  loro  cittadini  e  per  sapere  se  ritenga  che  il  modello  di  fusione  attuato  tra  i  Comuni  di  Rivignano  e  Teor  debba  essere  valorizzato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Prego,  assessore  Roberti  per  la  risposta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie  Presidente.  Il  Comune  di  Rivignano  Teor  a  partire  dall'anno  2015  ha  più  volte  avanzato  nei  confronti  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  richieste  di  incentivazione  finanziaria  collegata  all’avvenuta  fusione  che  non  hanno  avuto  esito  positivo  per  l'ente  locale.  Nell'anno  2017  il  Comune,  dopo  aver  esercitato  il  diritto  di  accesso  agli  atti  e  chiesto  di  concludere  una  convenzione  di  negoziazione  assistita  alla  quale  la  Regione  non  ha  aderito,  ha  citato  in  giudizio  la  Regione  medesima  -  come  ricordava  lei.  Questa  è  la  situazione  in  cui  ci  troviamo,  oggi.  Qua  bisogna  fare  un  attimo  di  chiarezza  su  qual’era  la  normativa  perché,  a  prescindere  da  quelle  che  possono  essere  state  le  promesse  fatte  in  campagna  elettorale  durante  quella  campagna  referendaria  che  poi  si  è  conclusa  in  modo  favorevole,  chiaramente  dobbiamo  fare  attenzione  non  sulle  promesse  che  sono  state  fatte,  ma  su  qual’era  la  normativa  vigente  nel  momento  in  cui  è  avvenuta  la  fusione  e,  soprattutto,  com'è  cambiata  poi  la  normativa  a  partire  dal  2015,  quindi  fino  al  31  dicembre  2014  e  poi  dall’1  gennaio  2015.  In  particolare,  qua  parliamo  fino  al  31  dicembre  2014,  l’incentivazione  regionale  delle  forme  associative  dei  comuni  risultanti  da  fusione  era  prevista  negli  articoli  26  e  27  della  legge  regionale  n.  1  del  2006,  in  vigore  fino  al  31  dicembre  2014,  che  rinviavano  al  Piano  di  valorizzazione  territoriale,  adottato  e  aggiornato  con  delibera  della  Giunta  regionale,  le  specificazioni  dei  criteri  e  delle  modalità  per  la  concessione  degli  incentivi  medesimi.  La  concreta  applicazione  dei  criteri  per  la  concessione  degli  incentivi  contenuti  nella  parte  seconda  del  Piano  di  valorizzazione  territoriale  era  strettamente  connessa  alla  ricognizione  delle  nuove  forme  associative  o  delle  modifiche  delle  stesse,  nonché  delle  fusioni  contenute  nella  parte  prima  del  piano  a  seguito  della  comunicazione  che  gli  enti  dovevano  effettuare  entro  il  15  febbraio  di  ogni  anno,  però  l'articolo  27,  comma  6,  della  suddetta  legge  regionale  prevedeva  che  la  concessione  venisse  effettuata  nei  limiti  dello  stanziamento  annuale  di  bilancio  e  che  nel  caso  in  cui  lo  stanziamento  fosse  insufficiente  l’incentivo  spettante  fosse  ridotto  proporzionalmente,  quindi  se  uno  aveva  diritto  a  un  contributo  di  un  milione,  ma  lo  stanziamento  era  inferiore,  chiaramente  proporzionalmente  gli  sarebbe  spettato  quel  contributo.  I  criteri  di  priorità  nella  destinazione  delle  risorse  di  bilancio  regionali  disponibili  annualmente  per  il  finanziamento  della  gestione  in  forma  associata  di  funzioni  e  servizi  di  quell'articolo  26,  comma  1,  lettera  b)  della  legge  regionale  n.  1  del  2006  e  la  riduzione  proporzionale  delle  assegnazioni  in  caso  di  insufficienza  dello  stanziamento,  erano  specificati  nei  paragrafi  4  e  5  della  seconda  parte  del  Piano  di  valorizzazione  territoriale  per  l'anno  2014.  L'articolo  27,  comma  6,  sopra  richiamato,  ribadiva,  peraltro,  il  principio  disciplinato  in  via  generale  nell'articolo  33,  comma  4,  della  legge  regionale  7  del  2000,  che,  in  relazione  ai  procedimenti  amministrativi  concernenti  la  concessione  dell'erogazione  degli  incentivi,  contributi,  agevolazioni,  sovvenzioni  e  benefici  di  qualsiasi  genere,  i  soggetti  interessati  possono  accedere  agli  incentivi  esclusivamente  nei  limiti  delle  disponibilità  finanziarie  previste  dalla  legge.  L'incentivazione  annuale  dei  comuni  derivanti  da  fusione  e  la  misura  della  stessa,  seppure  determinabile  nel  quantum  in  base  ai  criteri  contenuti  nel  Piano  di  valorizzazione  territoriale,  dipendeva,  dunque,  anno  dopo  anno,  dall'effettivo  stanziamento  delle  risorse  con  le  leggi  finanziarie,  quindi  non  è  detto  che  quello  che  in  teoria  doveva  essere  poi  poteva  essere  perché  semplicemente  non  c’era  lo  stanziamento  adeguato  previsto  in  finanziaria.  A  questo  che  cosa  si  aggiunge?  Le  salto  un  passaggio,  ma  poi  le  lascerò  ovviamente  tutta  la  copia.  Si  aggiunge  che  la  normativa  cambia,  la  legge  regionale  del  12  dicembre  2014,  n.  26,  quindi  la  cosiddetta  Riforma  delle  UTI  quella  sugli  enti  locali,  articolo  8,  commi  9,  10,  11,  ha  definito  un  nuovo  sistema  di  promozione  delle  fusioni  sul  territorio  e  ha  disciplinato  un  nuovo  sistema  di  incentivazione  dei  comuni  risultanti  da  fusione,  prevedendo  un  fondo  di  accompagnamento  quinquennale  a  incremento  del  trasferimento  ordinario  dei  comuni  assegnato  d'ufficio,  senza  vincolo  di  destinazione    obbligo  di  rendicontazione.  L'assegnazione  per  i  primi  tre  anni  è  stata  quantificata  nelle  leggi  istitutive  entro  un  minimo  e  un  massimo  previsto  dalla  legge  regionale  n.  26  del  2014  in  base  alle  diverse  classi  di  popolazione  dei  comuni  risultanti  da  fusione  e  tenuto  conto  dei  criteri  di  valutazione  definiti  dalla  Giunta  regionale.  L’ultima  nota  che  le  posso  dare  è  il  confronto  con  le  risorse  destinate  prima  del  31  dicembre  2014  per  fusione  avvenuta  prima  e  fusioni  avvenute  dopo  il  31  dicembre  2014,  anche  perché,  di  fatto,  il  Comune  di  Rivignano  Teor  ha  beneficiato  di  incentivi  per  le  fusioni  di  entità  significativa  per  un  importo  complessivamente  pari  o  più  elevato  rispetto  agli  altri  comuni  fusi,  sia  quelli  finanziati  con  il  vecchio  regime  sia  quelli  che  ricevono  finanziamenti  ai  sensi  della  nuova  normativa  del  nuovo  sistema  di  incentivazione.  Il  Comune  di  Campolongo  Tapogliano,  ad  esempio,  1167  abitanti,  ha  ricevuto  2  milioni  915  mila  euro;  il  Comune  di  Rivignano,  perché  è  stato  istituito  molto,  ma  molto  prima  -  l'istituzione  è  dell’1  gennaio  2009    ha  beneficiato  completamente  della  vecchia  legge;  il  Comune  di  Rivignano  Teor,  che  si  è  istituito  l’1  gennaio  del  2014,  ha  usufruito  soltanto  della  prima  annualità,  ha  ricevuto  -  pur  avendo  sei  volte  il  numero  di  abitanti,  ha  6349  abitanti  -  3  milioni  110  mila  euro  complessivamente  tra  i  vari  fondi  e  i  vari  capitoli;  il  Comune  di  Fiumicello  Villa  Vicentina,  che,  invece,  è  stato  istituito  l’1  febbraio  del  2018,  pur  avendo  gli  stessi  abitanti  (6355),  ha  ricevuto  2  milioni  142  mila  euro.  Questo  per  farle  capire  che  il  problema  del  Comune  di  Rivignano  Teor  è  duplice:  uno  è  quello  di  essersi  fuso  nel  momento  in  cui  la  legge  stava  sostanzialmente  cambiando,  quella  legge  è  rimasta  in  vigore  soltanto  per  un  anno  dopo  la  fusione;  due,  che  anche  quando  quella  legge  era  in  vigore,  in  realtà  era  subordinata  allo  stanziamento,  come  già  detto,  in  finanziaria  e  quello  stanziamento  non  è  stato  sufficiente  per  coprire  i  costi,  ma  questo  era  stato  specificato  nella  legge,  dunque,  dal  punto  di  vista  tecnico,  non  spettano  altri  contributi  a  quel  Comune.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Roberti.  Consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Prendo  atto.  La  ringrazio  dell'illustrazione  e,  come  ha  già  anticipato,  gradirei  avere  copia  del  documento  che  lei  ha  poc'anzi  illustrato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Vedo  in  Aula  il  consigliere  Camber.  Anche  se  è  irrituale,  penso  -  a  nome  di  tutta  l'Assemblea  legislativa  -  di  portare  le  condoglianze  per  la  scomparsa  del  fratello  Ettore  avvenuta  qualche  giorno  fa,  quindi  condoglianze,  Consigliere.  Proseguiamo  con  l’assessore  Scoccimarro.  Interrogazione  a  risposta  orale  n.  26,  del  consigliere  Marsilio,  avente  ad  oggetto  “Pulizia  degli  alvei  dei  fiumi  in  area  montana”.  Prego,  Assessore,  la  risposta.  E’  orale,  quindi  non  è  illustrata  prima.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  anche  il  consigliere  Marsilio  perché  questa  domanda  del  3  ottobre  è  quanto  mai  attuale  in  queste  ore,  anche  se  mi  sarei  aspettato  che,  avendo  lui  un'esperienza  di  quindici  anni,  di  cui  dieci  al  Governo  e  cinque  ricoprendo  le  cariche  importanti  di  Assessore  alla  montagna,  mi  aspettavo  che  facesse  lui  da  consulente  a  me,  come  ha  fatto  la  mia  predecessora  del  cambio  di  consegne,  quindi  mi  spettavo  questo.  A  parte  questo,  volevo  anche  precisare  quello  che  stiamo  facendo.  Condivido,  per  quanto  riguarda  l'interrogazione,  il  fatto  che  c'è,  lui  dice  “causa  attuale”,  io  direi  tante  competenze  e  autorizzazioni  tutte  accavallate  l’una  sull’altra,  quindi  di  una  cosa  mi  sono  accorto  in  Regione  con  questa  nuova  carica,  che  effettivamente  la  burocrazia  è  pesante,  quindi  va  assolutamente  snellita,  però  ci  mettiamo  del  nostro  anche  per  poterlo  fare.  Per  esempio,  questa  interrogazione  mi    l'opportunità  di  dirle  che  quando  dopo  pochi  giorni,  investiti,  anche  con  l’interessamento  dei  Consiglieri,  del  problema  di  Bruniera  e  della  possibile  esondazione  del  fiume  Livenza,  in  pochi  giorni  abbiamo  messo  su  un  gruppo  di  lavoro  che  poi  con  il  Ministero  dell'Ambiente,  e  quindi  con  il  protocollo  fatto  fra  la  Regione  e  il  Comune  di  Bruniera,  ha  immediatamente  messo  a  disposizione  i  soldi  per  il  progetto  e  successivamente  abbiamo  la  promessa  di  importi  consistenti  per  fare  le  opere  sul  fiume  Livenza,  quindi,  anche  se  queste  sono  tutte,  come  tutte  le  altre,  opere  che  non  hanno  tutta  questa  grande  visibilità,  vanno  fatte  per  evitare  che  poi  giornate  come  questa  ci  si  debba  fare  le  ore  piccole  in  Protezione  Civile,  non  io,  ma  l'Assessore  competente  e  i  tecnici,  per  vedere  di  evitare  guai  peggiori.  Abbiamo  messo  830  mila  euro  supplementari  con  delibera  di  Giunta  in  agosto  per  la  pulizia  degli  alvei  e  difesa  del  suolo  lungo  la  rete  idrografica  Friuli  Venezia  Giulia,  aggiunti  a  un  milione  50  mila  euro  già  stanziati  in  giugno.  Nell'assestamento  bis  abbiamo  1,3  milioni  di  euro  ai  consorzi  di  bonifica  per  fare  lo  stesso  tipo  di  interventi  sui  fiumi,  quindi  manutenzione  ordinaria,  non  quinquennale  per  come  lei  chiedeva  nell'interrogazione,  perché  io  direi  che,  se  bisogna  farlo  prima  dei  cinque  anni,  lo  facciamo,  certamente  stabilire  un  periodo  in  cui  assolutamente  va  fatta  la  manutenzione  per  evitare  poi  guai  peggiori.  L'ultima  proposta  che  ho  condiviso  con  il  nuovo  Direttore  centrale  del  mio  Assessorato  è  un  tavolo  permanente  interdirezionale  con  Ambiente,  con  Infrastrutture,  con  le  risorse  agricole  e  la  Protezione  Civile  in  maniera  da  governare  tutte  le  procedure  autorizzative  in  termini  di  programmazione  e  omogeneità  su  tutto  il  territorio  regionale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Scoccimarro.  Consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Innanzitutto  voglio  solo  precisare  e  tranquillizzare  l'Assessore  che  l'interrogazione  non  sempre  ha  lo  scopo  di  creare  polemiche  strumentali,  ma  di  sollecitare  la  Giunta  regionale,  quella  che  ha  ovviamente  le  maggiori  possibilità  d’intervento,  per  affrontare  nel  modo  corretto  i  problemi  che  sono  presenti  sul  territorio.  L'interrogazione  è  stata  fatta  al  di    di  quello  che  sta  succedendo  in  questi  giorni  in  area  montana  perché  è  un  problema  che  da  tempo  è  presente.  Il  sottoscritto  l’ha  sollevato  anche  nei  cinque  anni  scorsi  e  anche  prima  ed  è  un  problema  abbastanza  complicato,  ma  non  perché  la  logica  non  dovrebbe  portare  a  un  ragionamento  abbastanza  semplice,  perché  purtroppo  lo  scontro  interno  e  le  posizioni  interne  anche  alle  varie  strutture  regionali  non  permettono  oggi  di  affrontare  nel  modo  più  logico  questo  tema.  Le  porto  l'esempio,  rispondendo,  quindi  cercando  di  dare  un  contributo:  nella  scorsa  legislatura  ho  presentato  un'interrogazione  analoga  a  questa  e,  conseguentemente,  è  stata  fatta  una  riunione  congiunta  tra  tutti  gli  Assessori  e  i  Direttori  centrali  competenti  in  materia  e  alla  fine  della  riunione  non  siamo  riusciti  a  risolvere  il  problema  perché  la  posizione  tecnica  normativa  di  questa  questione,  le  posizioni  sono  differenti.  Le  faccio  un  esempio,  il  mio  problema  principale  è  -  qui  credo  che  ci  siano  parecchi  colleghi  che  conoscono  il  problema  -  che  se  oggi  lei  va  a  fare  un  giro  in  montagna,  si  rende  conto,  al  di    dell'esondazione  dei  torrenti,  che  quando  nell'alveo  ci  sono  piante  di  abete  alte  venti  metri  e  le  arcate  dei  ponti  lungo  quell'asta  solo  di  dieci,  basta  che  capiti  che  una  qualsiasi  di  quelle  piante  si  metta  di  traverso,  fa  da  diga  e  il  danno  è  fatto!  Tagliare  le  piante  in  alveo  è  un  dramma,  sembra  che  stiamo  portando  via  qualcosa  al  mondo!  Allora,  la  normativa  attuale  ti  dice  che  è  permesso  tagliare  le  piante  sull'argine,  ma  dentro  l'alveo  no!  L'interrogazione  è  per  sollevare  il  problema,  per  invitarla  a  riprendere  -  e  apprezzo  quel  passaggio  dell'interdisciplinarietà  -  per  superare  il  problema,  perché  quando  si  vuole,  si  supera.  Le  spiego,  fortunatamente  la  parte  più  coinvolta  dai  danni  di  questi  giorni  è  la  Val  Degano.  Circa  due  mesi  fa  nel  tratto  Ovaro  -  Comeglians  il  servizio  infrastrutture,  quindi  la  direzione  in  capo  al  suo  collega  vicino,  ha  fatto  la  ricalibratura  dell'alveo.  Con  la  ricalibratura  dell’alveo  hanno  ovviamente  tagliato  tutte  le  piante,  ma  io  dico:  non  servirà  mica  che  noi  dobbiamo  fare  la  ricalibratura  per  tagliare  le  piante  dentro!  Se  tu  gli  chiedi  di  tagliere  le  piante  in  alveo,  ti  dicono  di  no.  Se  fai  la  ricalibratura  dell’alveo,  lo  puoi  togliere  continuamente.  E’  una  questione  che  non  sta  nella  logica  dei  percorsi  ed  è  il  primo  problema  che  abbiamo,  sia  nei  torrenti  piccoli  dove  il  servizio  manutenzioni  più  o  meno  fa  questi  interventi,  ma  anche  negli  alvei  più  ampi,  quindi  la  sollecitazione  che  io  le  ho  fatto  è  anche  quella  dei  cinque  anni  perché  la  crescita  della  vegetazione  in  cinque  anni,  cioè,  se  le  piante  sono  alte  due  metri,  due  metri  e  cinquanta  in  alveo  grande,  non  è  un  problema,  ma  se  le  piante  arrivano  a  venti  metri,  qualche  problema  in  più  c’è,  quindi  il  tema  è  affrontare  per  tempo  e  non  permettere  che  quelle  piante  crescano,  diventino  grandi  e  diventino  un  problema,  che  sembra  logico.  Io  credo  che  qualsiasi  collega  mi  possa  dare  ragione,  ma  il  problema  è  che,  se  lo  traduciamo  in  pratica,  questa  cosa  è  molto  complicata  da  fare.  L’ho  fatta  anche  conseguente  a  un'interrogazione  fatta  all'assessore  Zannier  sul  potenziamento  del  servizio  manutenzioni  perché  in  area  montana  la  gran  parte  dei  torrenti  è  gestita  dal  servizio  manutenzioni  che  fa  con  le  squadre  un  intervento  importante,  ma  che  si  sta  sempre  più  indebolendo.  Ho  visto  e  ho  apprezzato  che  Zannier  sul  giornale  ieri  o  ieri  l’altro  riconferma  l'intervento  del  servizio  sui  bastioni  di  Palmanova,  ma  nasce  come  elemento  per  mantenere  e  aiutare  il  mantenimento  dei  territori  montani,  soprattutto  nelle  aree  e  nei  punti  più  critici.  L'interrogazione,  non  le  dico  se  sono  contento  o  no,  perché  non  mi  aspettavo  una  risposta  affermativa.  Mi  aspetto  solo  che  da  questa  sollecitazione  della  presa  d'atto  di  un  problema  il  percorso  avviato  del  mettere  assieme  le  direzioni,  ma  alla  fine  obbligare    se  non  convincere  -  i  funzionari  e  la  struttura  regionale  a  prendere  una  posizione  unica  e  a  far    che  non  possiamo  permettere  che  avvenga  quando  c'è.  Se  vuole,  le  porto,  quando  ho  fatto  precedentemente  quest’interrogazione  avevo  allegato  anche  il  fascicolo  delle  foto  delle  piante  e  degli  alberi  interno  dell'alveo,  ma  credo  non  serva  perché  credo  che  sia  lei  sia  le  direzioni  coinvolte  conoscano  benissimo  il  problema.  Bisogna  solo  avere  la  volontà  e  la  voglia  di  risolverlo!  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Marsilio.  Prego,  vicepresidente  Mazzolini.  

MAZZOLINI.

Grazie,  Presidente.  Volevo  far  una  mozione  d'ordine  sui  lavori  del  Consiglio  regionale,  se  è  possibile.  Ovviamente  l'ordine  del  giorno  viene  stabilito  dai  Capigruppo.  Chiedo,  quindi,  visto  quello  che  sta  avvenendo  anche  oggi,  stanotte  e  probabilmente  nel  pomeriggio  in  tutta  la  Regione  del  Friuli  Venezia  Giulia,  in  modo  particolare  in  Carnia,  ma  anche  nel  Pordenonese,  la  possibilità  di  sospendere  oppure  continuare  con  i  lavori  del  Consiglio,  ma  dare  la  possibilità,  se  ritiene  l’Assessore  alla  Protezione  Civile  Riccardi,  di  relazionare  a  questa  sala  consiliare,  rappresentiamo  ovviamente  la  Regione,  su  quello  che  sta  avvenendo,  qual  è  il  punto  dei  danni  avvenuti  stanotte  e  ieri  e  cosa  prevede  la  Regione  in  questi  giorni,  come  vuole  intervenire  per  aiutare  i  cittadini  in  difficoltà.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  vicepresidente  Mazzolini.  Questa  è  una  richiesta  fuori  dalla  previsione  dell'ordine  del  giorno,  però,  se  l'aula  è  d'accordo,  ho  già  la  disponibilità  dell'Assessore  a  relazionare  e  procediamo,  sennò  dovremmo  sospendere  e  fare  una  riunione  dei  Capigruppo,  però  chiedo  all’Aula  che,  se  siamo  d'accordo,  farei  fare  in  relazione  al  vicepresidente  Riccardi.  Vedo  che  l'Aula  è  d'accordo,  quindi  Vicepresidente,  a  te  la  parola.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile

.  Io  fornirò  una  relazione  in  progress  perché  gli  eventi  si  stanno  riproponendo.  Ieri  la  giornata  è  stata  abbastanza  pesante,  però  se,  al  di    di  oggettivi  disagi  che  hanno  visto  l'interruzione  di  alcune  strade  e  alcune  comunicazioni,  alla  fine  non  hanno  determinato  condizioni  di  difficoltà,  fatti  gravi  per  le  persone,  sono  caduti  circa  quattrocento  millimetri  nell'arco  delle  ventiquattro  ore  e  le  zone  maggiormente  colpite  sono  state  le  Prealpi  carniche  e  la  Carnia,  il  rischio  idrogeologico  si  è  trasformato  in  un  rischio  prevalentemente  di  natura  idraulica.  Le  preoccupazioni  che  oggi  abbiamo  -  però  i  dati  ci  confortano  rispetto  a  quello  che  sta  evolvendo    l’Unità  di  crisi  ieri  si  è  riunita,  facendo  il  monitoraggio  della  situazione.  Noi  oggi  ci  aspettiamo  in  termini  di  dimensione  un'analoga  precipitazione,  soltanto  che,  invece  di  essere  articolata  nelle  ventiquattro  ore,  la  previsione  è  che  venga  concentrata  in  un  arco  della  giornata  più  limitato.  Questo  si  aggiunge  al  volume  delle  precipitazioni  che  sono  accadute  ieri  e,  oltre  a  questo,  in  particolare  nel  tardo  pomeriggio  dove  ci  saranno  i  picchi  di  piena  e  la  parte  della  serata  ci  aspettiamo  anche  delle  forti  raffiche  di  vento  che  partono  dalla  costa  verso  la  montagna.  Abbiamo  visto  che  è  esondato  il  Varma  di  nuovo,  sono  stati  interrotti  alcuni  collegamenti  stradali,  è  stata  chiusa  per  un  pezzo  la  galleria  di  Tors  in  direzione  Ovaro  verso  Sappada,  si  è  isolata  Sauris,  tutta  la  struttura  del  servizio  sanitario  che  riguarda  la  Valcellina  nella  parte  a  monte  dall'interruzione  del  Varma,  che  è  un  affluente  del  Cellina,  è  collegata  attraverso  Erto,  quindi  nell'area  di  Belluno.  Ieri  l’Unità  di  crisi,  alla  presenza  anche  del  prefetto  di  Udine  e  del  Presidente  di  Regione,  ha  in  qualche  modo  raccomandato  la  chiusura  delle  scuole,  per  ragioni  legate  ai  disagi  e  per  le  condizioni  di  previsione  sulle  precipitazioni  di  oggi.  Quella  disposizione  è  stata  declinata  in  maniera  diversa  dai  due  prefetti,  il  Prefetto  di  Udine  ha  diramato  una  circolare  nella  quale  raccomanda  ai  Sindaci  la  chiusura,  mentre  il  Prefetto  di  Pordenone  ha  riunito  l’unità  operativa,  disponendo  la  chiusura  delle  scuole  per  la  giornata  di  oggi.  Questa  mattina  il  Meduna  aveva  superato  il  primo  livello  di  servizio  ed  è  uno  degli  elementi  di  maggiore  preoccupazione  che  abbiamo,  in  particolare  per  l'area  a  Sud  della  città  di  Pordenone  dove  c’è  il  parcheggio  Marcolini,  la  Rivierasca  e  le  aree  di  Prata  e  Pasiano.  Quello  è  il  punto  di  maggiore  osservazione.  Stamattina  alle  9:00  il  Meduna  era  abbastanza  alto.  Per  quanto  riguarda  il  Tagliamento,  che  è  una  delle  grandi  altre  preoccupazioni  che  abbiamo,  siamo  sulla  soglia  del  primo  livello,  abbiamo  superato  il  livello  di  guardia,  ma  siamo  sotto  il  primo  livello  di  servizio.  Se  le  condizioni  dovessero  proseguire  in  questi  termini,  probabilmente  non  dovrebbero  esserci  particolari  criticità,  ma  siamo  comunque  pronti,  abbiamo  già  attivato  il  servizio  che  determinerà  l'eventuale  innalzamento  del  ponte  ferroviario  sul  Tagliamento.  Queste  sono  sostanzialmente  le  condizioni  a  un'ora  fa.  Io,  una  volta  terminate  un  paio  di  cose  che  devo  fare  qui,  raggiungerò  Palmanova  e  da    cercheremo  di  capire  l'esito  di  questa  giornata  che,  comunque,  vedrà  una  punta  anche  nel  corso  della  giornata  di  domani,  perché  l'altro  elemento  di  piena  sul  Tagliamento  è  previsto,  oltre  che  per  queste  ore  sul  Tagliamento,  anche  per  domani.  Naturalmente  questo  dipenderà  non  tanto  dalla  dimensione  delle  precipitazioni,  quanto  dal  tempo  nel  quale  queste  precipitazioni  confluiranno  e  dall'effetto  che  sarà  derivato  dalle  raffiche  di  vento.  Già  nelle  prossime  ore  abbiamo  disposto  di  andare  a  fare  dei  sopralluoghi,  in  particolare  nell'area  della  Carnia  e  delle  Prealpi  carniche,  che  è  l’area  maggiormente  colpita,  oltre  all'area  del  Pordenonese.  Siamo  stati  in  contatto  anche  con  il  Dipartimento  nazionale  per  tutta  la  giornata  di  ieri,  in  particolare  con  i  colleghi  del  Veneto,  perché  l’altra  area  fragile  che  abbiamo  sono  i  collegamenti  attorno  a  Livenza.  C'è  un  tema  attorno  a  Bruniera  con  una  frana  che  insiste  sul  corso  d'acqua  e  ci  sono  tutti  questi  collegamenti  e  queste  intersezioni  che  sono  determinate  anche  dagli  invasi  che  stiamo  cercando  di  governare.  L’altro  aspetto  è  il  governo  della  diga  di  Ravedis,  sul  quale  abbiamo  deciso  di  rallentare  un  po'  l'afflusso  a  basso  per  cercare  di  governare  l'effetto  che  può  esserci  su  Pordenone.  Queste  sono  le  misure  che  abbiamo  messo  in  campo.  Adesso,  naturalmente,  ci  sarà  la  conta  dei  disagi,  non  so  se  già  nella  giornata  di  oggi  o  nella  giornata  di  domani  è  mia  intenzione  -  poi  chi  riterrà  opportuno  anche  accompagnarmi,  ben  volentieri  chi  vorrà  farlo  -  credo  che  sarà  necessario,  ho  sentito  il  collega  Zannier  adesso,  andare  in  particolare  nell'area  montana  perché  in  alcuni  punti  immagino  che  avete  letto  che  anche  la  Cartiera  di  Ovaro  è  stata  chiusa,    c’è  un  problema  sulla  centralina,  un  ponte  che  crea  delle  difficoltà.  Lo  stesso  Prato  è  isolato,  Casera  Razzo  da  Sauris,  insomma,  questa  è  la  fotografia,  è  quella  che  avete  letto  da  tutti  gli  organi  d'informazione  che  ci  hanno  accompagnato  per  tutta  la  giornata  di  ieri.  Proseguiamo  nella  giornata  di  oggi,  avendo  bene  in  mente  tutte  le  misure,  ci  sono  oltre  450  volontari  distribuiti  sul  territorio  regionale.  Tutte  le  operazioni  sono  state  coordinate  con  i  vigili  del  fuoco,  la  forestale  e  tutte  le  organizzazioni,  le  strutture,  l'ANAS,  Friuli  Venezia  Giulia  Strade  e  tutte  le  organizzazioni  si  sono  dimostrate  pronte  e  organizzate  a  fronteggiare  la  situazione  di  crisi  con  la  quale  purtroppo  avremo  a  che  fare  nel  tempo  perché  il  sistema  si  presenta  molto  fragile,  anche  se  abbiamo  la  fortuna  che  negli  anni  molti  interventi  di  contenimento  sono  stati  fortunatamente  realizzati  in  questa  Regione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  vicepresidente  Riccardi.  Ci  sono  interventi  su  questo  per  ulteriori  chiarimenti?  Altrimenti,  ringraziando  attraverso  l'Assessore  tutti  i  volontari,  gli  amministratori  comunali,  le  forze  dell'ordine  e  tutte  le  persone  coinvolte  da  questa  situazione,  procederei  con  i  lavori.  Interrogazione  a  risposta  orale  n.  30,  del  consigliere  Bolzonello,  avente  ad  oggetto  “Avvio  accordo  interregionale  ‘Bacino  padano’  e  conseguenti  ricadute  negative  sul  comparto  regionale  dei  trasporti”.  Prego,  Assessore.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

In  merito  all'interrogazione  del  consigliere  Bolzonello  sull’avvio  dell'accordo  bacino  padano  posso  dire  che  il  tema  è  nell’agenda  e  sarà  affrontato  con  gli  altri  assessori  di  riferimento  e  poi  con  il  Ministero  a  Roma.  Posso  anticiparle,  così  vado  a  rispondere  alla  seconda  parte  della  sua  interrogazione,  che  è  mia  volontà  rendere  il  parco  macchine  degli  abitanti  del  Friuli  Venezia  Giulia  sempre  più  verde.  Qualche  mese  fa  la  Giunta  ha  deliberato  le  agevolazioni  per  1,4  milioni  euro  per  l'acquisto  di  auto  nuove,  tra  l'altro  in  continuità  con  quanto  fatto  anche  dalla  Giunta  precedente,  quindi  questo  va  detto  per  onestà  intellettuale,  auto  di  nuova  generazione,  quindi  sostituirle  con  rottamazione  con  quelle  a  più    quelle  con  più  alto  impatto  ambientale.  Chi  cambia  una  macchina  Euro  0,  cioè  le  rottama,  o  Euro  1  a  benzina  o  Euro  0,  1,  2,  3  Diesel  con  un'auto  elettrica  sta  ricevendo  già  5  mila  euro.  Per  un'auto  ibrida  a  benzina  avrà  un  contributo  di  4  mila  e,  infine,  chi  acquisterà  un'auto  a  benzina  o  a  metano  sarà  agevolato  con  un  contributo  di  3  mila  euro.  Questa  norma  sarà  aggiornata  con  la  finanziaria  perché  ho  dato  incarico  ai  funzionari  e  ai  dirigenti  dell'Assessorato  di  valutare  la  possibilità  di  estendere  questa  agevolazione  anche  alle  macchine  con  chilometri  zero  delle  concessionarie  (quindi  sapete  tutti  cosa  sono)  e  sia  con  quelle  usate  Euro  6,  cambiandole  con  quelli  delle  categorie  sopracitate,  rottamandole,  in  questo  caso  con  un  contributo  ridotto  per  le  usate  del  50  per  cento.  Ovviamente,  se  i  conti  lo  permetteranno,  è  mia  intenzione  aumentare  anche  i  contributi,  quindi  raddoppiare  le  poste  di  bilancio.  Infine,  si  sta  ragionando  per  concedere,  compatibilmente  con  le  prescrizioni  europee,  contributi  anche  alle  aziende  per  sostituire  con  mezzi  altamente  ecologici  i  mezzi  leggeri  di  trasporto  verso  la  città.  Penso  alle  consegne  elettriche  sull'ultimo  miglio.  Rispetto  alla  sua  interrogazione  c’era  un  passaggio  che  chiedeva,  non  nel  mio  caso,  di  audire  gli  stakeholders,  i  portatori  di  interesse,  io  l’ho  fatto  con  la  benzina  agevolata,  ho  sentito  tutti  i  portatori  di  interesse  e  lo  farò  anche  in  questo  caso  per  questo  tipo  di  contributo  per  le  macchine  ecologiche.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Scoccimarro.  Consigliere  Bolzonello,  prego.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Grazie,  Assessore,  sono  soddisfatto  della  risposta.  Mi  permetto  solo  di  chiederle,  davvero,  di  continuare  a  cercare  di  avere  un’interlocuzione  ministeriale  pesante,  assieme  ovviamente  alle  altre  regioni  del  bacino,  perché  il  tema  è  un  tema  per  le  nostre  aziende  -  glielo  dico  anche  da  professionista  e  non  solo  da  politico  -  che  porta  ad  avere  dei  costi  nel  conto  economico  che  davvero  mettono  in  ulteriore  crisi  un  comparto  che,  come  lei  ha  detto  e  conosce  -  è  davvero  in  difficoltà.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Do  comunicazione  all’Aula  che  c'è  una  richiesta  da  parte  della  Giunta  di  posticipare  dalle  ore  12.00  alle  ore  14:30  la  possibilità  di  presentare  emendamenti  per  il  disegno  di  legge  che  va  in  Aula  domani,  la  cosiddetta  “omnibus”,  quindi  c’è  tempo  fino  alle  14:30.  Abbiamo  l’interpellanza  n.  9,  della  consigliera  Dal  Zovo.  Chiedo  al  gruppo  se  l'assume  qualcuno  o  se  la  rinviamo.  E’  un’interpellanza,  la  rinviamo,  va  bene.  In  mancanza  della  consigliera  Dal  Zovo  l’interpellanza  n.  9  è  rinviata,  quindi  passiamo  alle  interpellanze,  interrogazioni  previste  per  l’assessore  Pizzimenti.  Interpellanza  n.  22,  a  firma  del  consigliere  Giacomelli,  avente  ad  oggetto  “Proprietà  abitazioni  di  via  Margherita”.  Prego,  Consigliere.  

GIACOMELLI

.  Grazie,  Presidente.  Il  caso  degli  immobili  ATER,  o  presunti  tali,  in  via  Margherita  a  Trieste  ha  avuto  l'onore  della  cronaca  e  parecchi  articoli  di  stampa.  Sono  delle  case  con  una  situazione  giuridica  particolarmente  complicata.  Risulterebbe  dalle  segnalazioni  degli  inquilini,  ma  questo  è  certo,  che  siano  case  che  sono  state  assegnate  con  l'ex  Provincia  di  Trieste  con  delibera  e  poi,  in  seguito  alla  riforma  che  ha  portato  alle  UTI,  passate  alla  Regione,  che  poi  le  ha  passate  all'ATER.  Il  problema  di  fatto  è  che  sono  abitate  da  persone  di  età  estremamente  avanzata.  L’ATER  si  è  naturalmente  presentato  chiedendo  una  firma  di  un  contratto  che  nessuno  di  loro  avevano,  parliamo  anche  di  persone  di  novant'anni  circa,  dopodiché  naturalmente  queste  persone  non  sanno  se  firmare  il  contratto  o  meno,  denunciano  che  ci  sia  un  contenzioso  giudiziario  in  corso  sulla  proprietà  delle  case  stesse.  Nel  frattempo  da  notizie  di  stampa  si  è  caldeggiato  che  non  si  procedesse  allo  sfratto  finché  non  era  chiara  la  situazione.  Dalla  presentazione  di  questa  interpellanza  alla  risposta  di  oggi  nel  frattempo  l’ATER  ha  scritto  agli  inquilini,  dicendo  che  intende  procedere  come  nei  casi  di  carenza  contrattuale.  Parliamo  di  persone  tra  gli  80  e  i  90  anni  che  sono    anche  da  30  o  40  anni.  L'interpellanza,  quindi,  chiede  alla  Giunta  se  fosse  a  conoscenza  del  problema  citato  in  premessa,  ma  a  questo  punto  sicuramente    perché  c’è  stato  anche  un  intervento  pubblico,  se  non  erro,  per  tranquillizzare  la  situazione;  se  sussiste  effettivamente  un  contenzioso  in  corso,  che  mi  sembra  una  cosa  centrale,  che  coinvolge  ATER,  formalmente  proprietario  ad  oggi,  e  gli  inquilini.  In  questo  caso,  se  si  intenda  sospendere  le  procedure  dell’ATER  fino  ad  appurare  la  piena  proprietà  e  la  titolarità  degli  immobili  e,  naturalmente,  anche  ove  ci  fossero  tutti  i  presupposti  giuridici,  è  chiaro  che  il  ruolo  della  politica  tra  un  soggetto  tendenzialmente,  come  devono  essere  questo  tipo  di  enti  come  l’ATER,  meccanico,  che  procede  con  delle  procedure  di  legge,  rispetto  a  degli  inquilini  che  si  sentono  disorientati,  in  questo  momento  deve  essere  la  politica  a  fare  da  camera  di  compensazione  tra  due  soggetti  così  diversamente  costituiti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Giacomelli.  Prego,  assessore  Pizzimenti,  per  la  risposta.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  La  vicenda  è  molto  complessa  perché  parte  dal  1949,  ha  quasi  cinquant'anni,  quindi  la  cosa  è  abbastanza  difficile,  anche  da  mettere  assieme  tutti  i  dati  che  sono  stati  fatti  in  questi  anni,  però  provo  a  dare  una  risposta  almeno  divisa  in  due  parti,  diciamo  così:  quella  che  è  la  parte  storica  che  riguarda  la  proprietà  in  se  stessa  e  quella  che  riguarda  l’affittanza  di  questi  appartamenti,  che  è  un  altro  tipo  di  risposta  ancora  perché  bisogna  capire  fino  a  dove  possiamo  arrivare  e  dove  arriva  l’ATER.  Leggo  poi  e  dopo,  magari,  facciamo  anche  qualche  commento.  Alloggi  Ater  in  via  Margherita  e  via  Donatello  per  un  totale  di  centotrenta  alloggi  costruiti  nel  1949  con  contributo  a  fondo  perduto,  concesso  dal  Governo  militare,  pari  al  65  per  cento  per  la  costruzione  di  questi  alloggi  del  costo  complessivo,  mentre  la  parte  restante  è  stata  coperta  da  un  mutuo  acceso  nel  1952,  siamo  già  tre  anni  dopo,  a  carico  dei  soci  della  cooperativa  degli  inquilini,  cioè  è  stato  dato  e  concesso  il  mutuo  non  ai  singoli,  ma  a  questa  cooperativa  per  avere  poi  tutta  una  serie  di  agevolazioni,  ma  non  solo,  anche  per  fare  probabilmente  un  unico  contratto.  Che  cosa  facevano  questi  inquilini?  Pagavano  questo  mutuo  tramite  il  pagamento  di  un  canone  di  locazione,  i  destinatari  degli  alloggi,  una  parte  di  allora  dipendenti  provinciali.  In  esecuzione  delle  delibere  della  provincia  del  1952  vengono  stipulati  contratti  con  quaranta  dipendenti  della  provincia.  Questi  alloggi  sono  stati  assegnati  dopo  la  valutazione  della  Commissione,  anche  qua  in  questo  caso  classica.  Lo  schema  di  contratto  fatto  nel  1952  prevede  il  tacito  rinnovo  di  mancanza  di  comunicazione  e  di  disdetta  tra  le  parti  tre  mesi  prima  della  scadenza  annuale.  Gli  inquilini  hanno  sempre  sostenuto  che  si  tratti  di  un  canone  di  locazione  con  patto  di  futura  vendita,  ma,  in  realtà,  se  si  legge  lo  schema  di  contratto,  ciò  non  è  scritto,  cioè  non  è  mai  scritto  da  nessuna  parte  che  era  un  patto  con  futura  vendita.  Si  cita  anche  l’Ordine  117  1949  del  GMA,  in  cui  per  il  calcolo  del  canone  di  locazione  gli  enti  costruttori  che  intendono  procedere  si  tratta  di  un  contratto  con  all'interno  un  regolamento  tipico  di  contratto  di  locazione,  molto  vicino  a  quegli  degli  alloggi  di  edilizia  residenziale.  Gli  inquilini  pensano  di  avere  diritto  di  proprietà  per  il  35  per  cento  della  rimanenza.  Prima  era  un  contributo  da  parte  di  GMA,  35  per  cento  di  proprietà,  ottenuto  pagando  il  mutuo  cinquantennale,  esaurito  nel  2002,  ma  con  l'adempimento  di  un  contratto  di  mutuo  non  si  diventa  proprietario  dell'immobile  perché  era  calcolato  in  modo  di  locazione,  era  calcolata  la  locazione,  sapendo  che  c'era  anche  questo  mutuo  da  pagare.  Il  programma  GMA  degli  anni  cinquanta  mirava  alla  ricostruzione,  stabilendo  la  possibilità  che  gli  alloggi  costruiti  con  il  loro  contributo  potevano  essere  locati,  come  il  patto  di  riacquisto,  cosa  che  non  è  mai  menzionata  nel  contratto  iniziale,  cioè  c'è  questa  possibilità,  ci  sono  due  possibilità:  o  paghi  il  mutuo  normale  o  paghi  con  patto  di  riscatto.  Il  patto  di  riscatto  nel  contratto  iniziale  non  era  mai  stato  previsto,  quindi  cosa  facciamo  adesso?  La  posizione  dell’ATER  di  Trieste  alla  situazione  attuale  e  dopo  vediamo  cosa  dice  l’ATER  e  cosa  tentiamo  di  fare  come  Regione.  Cessate  le  province,  gli  alloggi  sono  diventati  proprietà  dell'ATER  di  Trieste  e  sono  settanta  gli  alloggi  assegnanti.  Ventiquattro  assegnatari  non  hanno  contratto  di  locazione  in  corso  di  validità,  non  è  disponibile  l’età  media,  ma  si  parla  comunque  di  un  inquinato,  come  diceva  giustamente  lei,  di  medio  alta  età.  La  proprietà  non  è  da  verificare  in  quanto  è  ovvio  che  sono  di  proprietà  dell’ATER,  essendo  iscritto  anche  al  tavolare,  quindi  sappiamo  che  il  tavolare  è  probatorio,  quindi  rimane  scritta  come  certificato  dall'ATER,  punto  dell’ATER  stesso.  L’ATER,  per  chi  non  stipula  regolare  contratto  di  locazione  alle  condizioni  praticate  dall’ex  provincie,  agirà  giudizialmente  perché,  di  fatto,  sono,  tra  virgolette,  abusivi,  occupano  uno  spazio  in  cui  non  hanno  il  contratto  in  essere.  Per  acquisire  la  disponibilità  dei  relativi  alloggi,  questo  tenta  di  fare  l’ATER  in  modo  da  poterli  destinare  alla  funzione  abitativa  in  locazione,  sempre  in  base  alla  431  del  1998.  La  posizione  della  Regione,  esiste  un  contenzioso  in  corso  ormai  da  anni.  Verificato  che  gli  alloggi  in  questione  risultano  di  proprietà  di  ATER  di  Trieste,  iscrizione  al  tavolare,  come  abbiamo  appena  detto,  chiederà  l’ATER  stesso  di  procedere  alla  regolarizzazione  dei  contratti  che  aveva  già  intimato  agli  attuali  inquilini  di  farlo  entro  agosto  di  quest'anno,  ma  finora  non  è  successo  niente,  quindi  a  tutt'oggi  non  è  successo,  almeno  per  una  parte  di  inquilini,  quindi  si  pensa  di  dare  un'ulteriore  proroga,  cioè  la  possibilità  di  questi  inquilini  di  mettersi  a  regolarizzare  il  tutto  entro  almeno  la  fine  dell'anno  di  quest’anno.  Fino  a  tal  momento  gli  chiede  all’ATER  la  sospensione  degli  eventuali  sfratti  agli  abitanti  del  fabbricato  non  ancora  in  possesso  del  contratto  di  locazione,  quindi  di  sospendere  gli  sfratti  e  di  andare  in  locazione  entro  fine  anno.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Pizzimenti.  Consigliere  Giacomelli.  

GIACOMELLI

.  Mi  dichiaro,  tecnicamente,  a  fini  regolamentari,  soddisfatto.  Tuttavia,  credo  che,  se  ci  sono  giudizi  in  corso,  nonostante  giuridicamente  l’iscrizione  al  tavolare  sia  costitutiva,  ciononostante,  se  ci  sono  dei  giudizi  in  corso,  questi,  ai  fini  della  strategia  politica,  vanno  considerati.  Questa  è  la  prima  cosa  che  mi  viene  da  dire.  In  secondo  luogo,  fa  bene  la  Regione,  sono  contento  che  oggi  l’assessore  Pizzimenti  mi  dica  che  la  procedura  già  preannunciata  dall'ATER  sia  sospesa.  Anche  questo  è  bene,  così  come  dico  che  l’ATER  non  è  adatto  a  dialogare  con  questo  tipo  di  inquilinato  perché  il  dialogo  tra  ATER  e  questo  tipo  di  inquilinato  sono  delle  lettere  che  io  stesso,  come  avvocato,  devo  leggere  tre  volte  per  capirle,  figuriamoci  un  novantenne  e,  in  secondo  luogo,  mandare  dei  funzionari  ATER  a  bussare  alla  porta  con  un’inquilina  che  va  dal  capo  casa  "i  me  cerche,  i  me  cerche"  cosa  devo  fare?  Ecco,  questo  tipo  di  metodologia  dell'ATER  non  va  bene,  quindi,  innanzitutto,  io  mi  sento  di  caldeggiare  una  riunione  -  organizzata  anche  dalla  politica,  se  sarà  il  caso  -  tra  ATER  e  inquilini.  Ripeto,  non  sottovalutiamo  il  contenzioso  e  poi  io  mi  faccio  una  domanda  giuridica.  Io  andrei  ad  analizzare  qual  è  il  titolo  in  base  al  quale  quelle  persone  stavano  dentro,  che  era  un  titolo  deliberativo  intercorrente  tra  la  Provincia  di  Trieste  e  l'inquilino  che  non  aveva  un  contratto  di  locazione,  ma  delle  delibere  di  assegnazione.  Mi  domando:  nel  momento  in  cui  l’ATER  succede  alla  Provincia,  perché  se  avessero  avuto  il  contratto  con  la  Provincia,  quel  contratto  già  c’era  e  non  avevamo  nessun  problema,  perché,  ovviamente,  successione  nel  contratto,  Provincia  di  Trieste,  Regione,  ATER,  successione  del  contratto,  questo  problema  non  esisteva,  ma  risulta  che  gli  inquilini  stiano  all'interno  degli  appartamenti  in  base  a  un  titolo  deliberativo.  La  questione  giuridica  è:  perché  quel  titolo  deliberativo  oggi  dovrebbe  essere  invalido  in  virtù  della  soppressione  delle  province  se  c'è  stata  una  successione  giuridica?  Voglio  dire,  se  io  fossi  l’avvocato  degli  inquilini,  cosa  che  non  sono,  direi  che  occupavano  l'appartamento  in  base  a  un  titolo  deliberativo,  c’è  una  successione  di  enti  che  non  va  a  inficiare  il  titolo  deliberativo,  altrimenti  dovremmo  domandarci  cosa  è  successo  di  tutte  le  delibere  precedentemente  attuate  dalla  Provincia  di  Trieste  e  non  in  seguito  rinnovato,  quindi  mi  dichiaro  tecnicamente  soddisfatto  della  risposta  all'interpellanza.  Conto  sulla  disponibilità  dell'Assessore  a  ritrovarci  ancora  a  ragionare  su  questi  temi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  No,  non  è  prevista,  magari  poi  inserisci  nella  futura  risposta  che  hai  sempre  qui.  Interpellanza  n.  24,  a  firma  del  consigliere  Giacomelli,  avente  ad  oggetto:  “Alloggi  ATER  di  via  Domus  Civica”.  Prego,  Giacomelli.  

GIACOMELLI

.  La  questione  degli  alloggi  ATER  a  Trieste  in  via  Domus  Civica  è  davvero  una  questione  imbarazzante.  Gli  alloggi  ATER  in  via  Domus  Civica  sono  stati  assegnati,  se  non  sbaglio,  nel  mese  di  marzo.  Le  persone  hanno  fatto  affidamento  su  quest’assegnazione,  alcune  persone  hanno  addirittura  disdetto  i  precedenti  contratti  di  locazione,  che  naturalmente  non  erano  la  villa  in  costiera,  ma  erano  con  un  altro  tipo  di  istituti  come  il  Caccia  Burlo  di  Trieste.  Dopodiché,  assegnati  nel  mese  di  marzo  del  2018,  viene  comunicato  che  la  consegna  sarà  fatta  entro  un  mese  e  mezzo,  verso  la  metà  del  mese  di  maggio,  successivamente  prolungata  a  fine  mese  di  maggio,  infine  per  il  20  giugno,  poi  rinviata  al  primo  luglio,  posticipata  a  metà  luglio,  rimandata  a  inizio  agosto,  poi  alla  fine  di  agosto  presento  l'interpellanza  e  mi  risulta  che  a  tutt'oggi  non  siano  stati  assegnati.  Dal  momento  in  cui  ho  presentato  questa  interpellanza,  che  chiede  alla  Giunta  se  le  notizie  corrispondano  a  verità,  quanti  siano  gli  appartamenti  vuoti  nel  complesso  di  via  Domus  Civica  e  quanti  inquilini  coinvolgano  il  fenomeno,  nonché,  naturalmente,  di  attivarsi,  da  allora  la  notizia  è  andata  sulla  stampa  e  abbiamo  visto  quali  sono  le  risposte  dell’ATER,  cioè  che  ci  sono  (dalla  stampa),  a  seguito  di  problematiche  con  le  imprese  che  hanno  svolto  i  lavori,  dei  problemi  di  abitabilità,  agibilità  o  conformità  impiantistica  e  cose  simili.  Questo  tipo  di  problemi  contrattuali  non  possono,  io  a  tutt'oggi  non  lo  so  se  gli  inquilini  siano  uno,  quaranta,  ottanta  o  centosessanta,  ma  questo  tipo  di  problematiche  non  possono  ritardare  di  dieci  mesi  la  consegna  di  una  casa  già  assegnata.  Tra  l'altro,  con  la  fame  di  casa  che  c'è  oggi,  vedere  un  complesso  vuoto  fa  veramente  gridare  vendetta  al  cielo!  Se  ci  sono  problematiche  contrattuali  tra  ATER  e  ditte,  si  rescinde  il  contratto  e  si  nomina  qualcun  altro,  anche  al  solo  fine  della  conformità  impiantistica.  Sappiamo  come  sono  gli  appalti  in  Italia,  sappiamo  che  poi  ci  sono  riunioni  temporanee  di  imprese,  imprese  che  vengono  da  lontano  o  falliscono  dopo  il  terzo  anticipo,  non  lo  so  qual  è  questo  il  caso,  però  qui  la  Giunta  deve  veramente  intervenire.  Devo  dire  che,  dopo  che  la  questione  è  finita  sui  giornali,  qualcosa  è  comparso  perché  qualche  sperabilmente  inquilino  mi  ha  mandato  le  fotografie  dell'illuminazione  che  si  è  accesa  di  notte  e  cose  simili,  però  non  mi  risultano  ancora  consegnate  le  chiavi,  undici  mesi  per  un  appartamento  assegnato  non  si  possono  vedere!  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Giacomelli.  Assessore  Pizzimenti.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  Ha  pienamente  ragione,  è  chiaro  che  con  la  fame  di  appartamenti  che  c’è,  non  solo  a  Trieste,  ma  in  generale,  specialmente  per  questa  categoria  di  famiglia  e  di  persone,  più  generico,  è  chiaro  che  i  tempi  sono  un  elemento  fondamentale  per  la  consegna  dell'appartamento  stesso,  quindi  ci  siamo  ritrovati,  mi  sono  trovato,  non  solo  tramite  stampa,  ma  anche  con  l'interrogazione,  a  capire  cosa  stava  succedendo  in  quel  momento,  in  quei  settanta  alloggi  che  dovevano  essere  pronti  per  marzo  del  2018.  Ho  chiesto,  ovviamente,  perché  non  gestiamo  direttamente,  ma  tramite  le  ATER,  l’ATER  di  Trieste  in  questo  caso,  leggo  la  parte  più  tecnica  per  capire  quali  sono  le  date,  successivamente  l'esecuzione  degli  allacciamenti  definitivi  alle  reti  di  distribuzione  di  energia  elettrica,  acqua,  gas,  in  esito  alla  conforme  richiesta  del  direttore  dei  lavori,  in  data  maggio  2018,  giugno  2018,  giugno  ancora  2018,  luglio  2018  e  ancora  luglio  12    19,  insomma  2018,  la  documentazione  tecnica  normativamente  e  contrattualmente  prevista  a  suo  carico,  cioè  da  parte  della  ditta,  è  stata  richiesta  la  documentazione  tecnica  normativa  e  contrattuale  prevista  a  carico  della  ditta.  Tutta  la  documentazione  prodotta  è  stata  attentamente  verificata  dalla  direzione  lavori  che  ha  rilevato  una  serie  di  carenze  ed  errori,  richiedendo  all'impresa  le  conseguenti  rettifiche  e  aggiornamenti  che  sono  pervenuti  all’ATER  al  25  settembre  2018.  Verificata  la  documentazione,  sulla  scorta  di  quanto  prodotto  a  cura  dell’ATER,  si  stanno  attualmente  completando  gli  elaborati  da  allegare  alla  SCIA  antincendio  da  depositare  presso  il  comando  dei  vigili  del  fuoco  e  che,  unitamente  agli  altri  documenti  redatti  dall'impresa,  va  a  sua  volta  allegata  alla  segnalazione  certificato  di  agibilità  al  cui  deposito  in  Comune  potrà  seguire  la  consegna  degli  alloggi  agli  inquilini  assegnatari.  In  data  9  ottobre  è  stato  firmato  il  verbale  di  presa  in  consegna  anticipata  delle  opere  per  il  loro  utilizzo.  Il  15  ottobre,  quindi  qualche  giorno  fa,  le  chiavi  sono  state  riconsegnate  all'impresa  per  effettuare  gli  ultimi  interventi,  le  ultime  verifiche  e  collaudi  sugli  impianti  di  altri  modesti  interventi  di  finitura,  il  cui  completamento  è  previsto  fra  qualche  giorno.  In  fase  di  predisposizione  delle  osservazioni  da  parte  del  tecnico  abilitato  alla  presentazione  della  SCIA  antincendio  sono  emerse  ulteriori  carenze  nella  documentazione  presentata  il  22  ottobre,  con  le  necessarie  integrazioni.  Fino  al  ricevimento  di  quanto  richiesto  non  è  possibile  presentare  la  SCIA  antincendio,  anche  ai  fini  della  successiva  richiesta  di  agibilità.  Per  i  presenti  alloggi  di  stipula,  la  stipula  del  contratto  di  locazione  e  la  consegna  delle  chiavi  potranno  intervenire  entro  la  fine  del  prossimo  mese  di  novembre  2018.  Qual  è  la  posizione  della  Giunta?  L’Assessore  ha  già  sollecitato  l’ATER  nel  caso  specifico.  Con  tutto  quello  che  è  successo  a  livello  mediatico,  ma  non  solo,  ha  sollecitato  l’ATER  per  il  caso  specifico  e  in  generale  ha  chiesto  all’ATER  di  aggiungere  nei  contratti  di  appalto  la  penale  per  le  imprese  che  non  presentano  nei  tempi  utili  tutta  la  documentazione  necessaria  alla  consegna  degli  alloggi,  così,  eventualmente,  se  dovesse  capitare  un  ulteriore  caso  di  questo  tipo,  quantomeno  scatterebbe  la  penale  contrattualmente  la  parte  dell’ATER  in  questo  caso.  E’  chiaro  che  la  ditta,  io  non  la  conosco,  ma  non  deve  essere  una  ditta  di  quelle  ben  organizzate,  per  non  dire  altro,  per  cui,  ovviamente,  ci  si  ritrova  in  una  situazione  di  questo  tipo,  però  ho  monitorato  costantemente,  anche  tramite  i  miei  uffici  e  la  mia  Segreteria,  siamo  in  contatto  costante  con  la  direzione  dell'ATER  per  vedere  se  almeno  potessero  anticipare  i  tempi  di  fine  novembre.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Pizzimenti.  Consigliere  Giacomelli.  

GIACOMELLI

.  Ringrazio  l'Assessore,  sono  soddisfatto,  naturalmente  sono  soddisfatto  perché  ha  risposto.  Sono  soddisfatto  che  queste,  se  ho  ben  capito,  settanta  persone,  settanta  alloggi  […].  Settanta  famiglie  entreranno  finalmente  negli  appartamenti  a  novembre,  sono  soddisfatto  perché  entreranno!  Caldeggio  che,  finché  non  si  ha  relativa  sicurezza,  non  vengano  fatte  le  assegnazioni  o,  almeno,  se  vengono  fatte  le  assegnazioni,  quantomeno  non  gli  si  dica  entro  maggio,  perché  poi  se  i  documenti  sono  consegnati  in  estate,  vuol  dire  che  entro  maggio,  anche  se  i  documenti  potevano  andare  bene,  però,  insomma,  come  dire,  un  altro  tipo  di  dialogo.  Quello  che  mi  sconvolge  comunque  -  quindi  sono  contento  che  questa  storia    -  quello  che  mi  sconvolge  è  che  nei  contratti  tra  ATER  e  impresa  costruttrice  o  manutentrice  non  ci  sia  già  oggi  una  clausola  penale  per  la  mancata  consegna  e  che  sia,  quindi,  la  Giunta,  adesso  a  dover  prendere  questa  iniziativa  di  segnalazione  all’ATER.  Qui    che  parlo  da  avvocato,  lo  vedo  nel  contratto  di  chi  fa  una  casetta  su  un  terreno  carsico  a  Opicina,  si  tratta  comunque  di  un  inadempimento  contrattuale,  se  le  tempistiche  di  consegna  non  sono  state  rispettate,  quindi  spero  che  l’ATER  procederà  duramente  nei  confronti  di  questa  impresa,  ma  resto  basito  che  non  ci  sia  già  oggi  una  clausola  penale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Giacomelli.  Passiamo  all'interrogazione  a  risposta  orale  n.  20,  del  consigliere  Moretti,  avente  ad  oggetto:  “A  sei  mesi  di  distanza  dall'inaugurazione  del  Polo  Intermodale  di  Ronchi  dei  Legionari  quali  sono  i  dati  del  traffico  dei  passeggeri  delle  "Frecce"  (Frecciarossa  e  Frecciargento)  circolanti  sulla  direttrice  Trieste  -  Venezia  per  le  stazioni  di  Monfalcone,  Trieste  Airport  e  Cervignano  del  Friuli?  Quali  i  tempi  di  una  decisione  definitiva  in  merito  a  quali  fermate  riservare  alle  "Frecce"  e  quale  la  posizione  della  Regione  sul  tema?”.  Prego,  Assessore,  per  la  risposta  all’interrogazione  orale.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  Allora,  con  l'interrogazione  il  consigliere  Moretti  ha  chiesto  sostanzialmente  due  cose:  il  flusso  di  traffico  delle  Freccerosse  Monfalcone,  Trieste  Aeroporto  e  Cervignano  e  quali  sono  gli  indirizzi  della  Giunta  rispetto  alla  strategia  da  adottare  in  merito  alle  fermate  delle  Frecce  in  questa  tratta.  Questo  è,  giustamente,  penso,  in  sintesi,  quello  che  ha  chiesto  il  consigliere  Moretti.  Nella  prima  parte  si  premette,  innanzitutto,  che  il  servizio  Frecce  è  finanziato  in  parte  dalla  Regione,  in  particolare  per  la  linea  oggetto  tra  le  Frecce  oggetto  di  finanziamento  regionale  per  il  prolungamento  delle  stesse  da  Venezia  Mestre  a  Trieste.  Riguardano  tre  coppie  di  treni  per  un  totale  di  sei  treni  complessivi  sulle  cinque  coppie  oggi  presenti  per  dieci  treni  complessivamente  presenti.  Per  quanto  riguarda  i  dati  di  traffico  dei  complessivi  dieci  treni  presenti  sulla  linea  in  orario  invernale,  otto  fermano  a  Monfalcone,  quattro  a  Cervignano,  sei  a  Trieste  Airport,  per  tre  direzioni.  Per  quanto  riguarda  i  dati  di  utilizzo  delle  Frecce  in  relazione  alle  fermate  ferroviarie  di  Monfalcone,  Trieste  Airport  e  Cervignano  del  Friuli,  dai  dati  forniti  dal  competente  servizio  i  passeggeri  medi  giorno  per  perimetro  temporale  dall’1  gennaio  2018  al  23  ottobre  2018  per  le  tre  stazioni  sono:  Monfalcone  98  saliti  e  98  discesi,  Cervignano    Aquileia  -  Grado  46  saliti  e  41  discesi,  Trieste  Airport    Ronchi  dei  Legionari  12  saliti  e  13  discesi.  Questi  sono  i  dati  che  aveva  chiesto.  Per  quanto  riguarda  la  richiesta  di  conoscere  l'indirizzo  della  Giunta  regionale  rispetto  alla  strategia  che  la  stessa  intenda  adottare  in  merito  alle  fermate  delle  Frecce  per  le  stazioni  di  cui  sopra,  com'é  noto,  la  fermata  Airport  di  Trieste  ha  chiesto  ripetutamente,  già  antecedentemente  all'apertura  del  centro  di  interscambio,  di  valorizzare  maggiormente  la  parte  ferroviaria  di  tale  struttura,  facendo  convergere  su  di  essa  anche  i  viaggiatori  delle  Frecce  in  partenza  dalla  stazione  di  Monfalcone  di  Cervignano,  consentendo  in  tal  modo  anche  una  velocizzazione  di  tali  servizi.  Al  fine  di  poter  valutare  in  termini  di  efficienza  e  di  effetti  concreti  di  tale  richiesta,  ho  già  inoltrato  da  tempo  alla  divisione  di  Trenitalia  uno  specifico  studio  per  la  configurazione  di  più  ipotesi,  tenendo  conto  dei  flussi  dei  passeggeri.  Una  volta  acquisito  lo  studio,  valuteremo  in  tempo  necessario,  assieme  al  territorio  soprattutto,  la  soluzione  migliore  in  grado  di  valorizzare  il  complesso  sistema  di  servizi  di  lunga  percorrenza  sulla  linea  Trieste  -  Venezia,  tenuto  conto  anche  dell'opportunità  che  tali  servizi  possono  offrire  alla  comunità  e  al  sistema  economico  dell’Isontino  e  dalla  Bassa  Friulana.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Pizzimenti.  La  parola  al  consigliere  Moretti.  

MORETTI.

E’  ovviamente  una  risposta  interlocutoria,  quindi  non  posso  che  prendere  atto  della  risposta  che  l'Assessore  ha  dato.  A  metà  ottobre,  su  dati  di  settembre,  Trenitalia  aveva  pubblicato  i  dati  che  poi  la  stampa  aveva  riportato,  faccio  notare  solo  una  cosa  che  sta  nell'ultima  parte  della  risposta  che  lei  ha  dato.  E’  chiaro  che  le  due  stazioni  di  Cervignano  e  di  Monfalcone,  rispetto  alle  sole  Frecce,  non  a  tutto  il  resto  del  traffico,  sono  stazioni  che  hanno  anche  dei  servizi  limitati  per  i  passeggeri,  parcheggi,  un  bar  per  la  sosta  e  quant’altro.  Credo  che  in  prospettiva  l’unica  fermata  delle  Frecce  debba  essere  la  fermata  di  Trieste  Airport  che  è  baricentrica  rispetto  al  territorio  circostante,  è  a  metà  strada,  sostanzialmente,  a  brevissima  distanza  tra  Cervignano  e  Monfalcone,  ha  un  parcheggio  capiente  che  finalmente  adesso,  nell’ultimo  periodo,  comincia  un  attimo  a  riempirsi  e  mi  pare  di  capire  che  è  molto  frequentato  dagli  abbonati  perché  è  comodo  e  perché  il  parcheggio  ha  un  prezzo  fortemente  calmierato,  quindi  auspico  che  lo  studio  e  le  ipotesi  che  l'Assessore  ha  citato,  riferite  a  Trenitalia,  rispetto  alle  prospettive  future  vadano  in  questo  senso,  perché,  altrimenti,  rischiamo  veramente  di  avere  costruito  una  struttura  che  in  tanti  ci  invidiano  ed  è  unica  in  Italia,  che,  di  fatto,  rischia  di  essere  sottoutilizzata.  Passato  il  periodo  di  sperimentazione  il  19  marzo,  credo  che  nel  giro  di  un  anno  la  Giunta  possa  avere  il  quadro  completo  sulle  scelte  da  fare,  quindi  mi  ritengo  soddisfatto,  nel  senso  che  attendiamo  questo  studio  e  poi  su  quello  ciascuno  farà  le  proprie  valutazioni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti  L'ultima  interrogazione  a  risposta  orale  n.  (28),  del  consigliere  Piccin,  avente  ad  oggetto:  “Sulla  chiusura  della  caccia  nella  giornata  di  domenica”.  Risponderà  l'Assessore  Pizzimenti.  Prego,  Assessore.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Chiaramente  non  è  di  mia  competenza,  ma  volentieri  rispondo,  faccio  da  tramite  per  la  risposta  dell'assessore  Zannier.  Il  numero  di  giornate  fruibili  per  attività  venatoria  nella  nostra  Regione  è  stabilito  con  l'articolo  7  della  legge  regionale  n.  24  del  1996,  che,  nel  particolare,  prevede  un  massimo  di  tre  giornate  fruibili  in  qualsiasi  giorno  della  settimana,  ad  esclusione  del  martedì  e  venerdì,  giornate  di  silenzio  venatorio.  La  stessa  legge,  all’articolo  8  recita:  “Per  ragioni  connesse  alla  consistenza  delle  singole  specie  di  fauna  selvatica,  ovvero  quando  ricorrono  eccezionali  e  speciali  circostanze,  il  Presidente  della  Giunta  regionale  o  l'Assessore  da  lui  delegato,  sentiti  il  Comitato  faunistico  venatorio  regionale  e  l’Istituto  faunistico  regionale,  può  disporre  con  proprio  decreto  la  sospensione  dell'esercizio  della  caccia,  ovvero  ulteriori  limitazioni  ai  periodi  di  caccia  al  numero  massimo  di  capi  abbattibili  in  ciascuna  giornata  di  attività  venatoria,  nonché  il  divieto  di  caccia  ad  uno  o  più  specie  di  fauna  selvatica  su  tutto  o  parte  del  territorio  regionale”.  Questo  è  quello  che  dice  la  legge.  Al  momento  nella  nostra  Regione  non  ricorrono  eccezionali  o  speciali  circostanze  per  cui  prevedere  una  limitazione  dell'attività  venatoria  nella  giornata  di  domenica.  Tale  limitazione  potrebbe  inoltre  causare  una  limitazione  della  pressione  venatoria  sul  cinghiale  con  possibili  conseguenze  di  un  incremento  della  popolazione  nella  prossima  primavera  e  ripercussioni  sulle  attività  antropiche.  Non  vi  è,  quindi,  alcuna  intenzione  di  dare  seguito  alla  richiesta,  peraltro  mai  formalizzata  dal  Ministro,  stante  anche  la  difficile  correlazione  di  nesso  causale  giornate  -  incidente  su  base  statistica.  

PRESIDENTE.

Grazie  all'assessore  Pizzimenti  per  conto  dell’Assessore  Zannier.  Consigliera  Piccin,  prego.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  l’assessore  Pizzimenti  per  la  risposta  fornitami.  Per  la  verità  è  evidente  che  ci  sono  noti  i  dispositivi  normativi.  Mi  dispiace  che  non  ci  sia  l'assessore  Zannier,  ma  siccome  l'assessore  Pizzimenti  è  comunque  una  persona  di  lunga  carriera  politica,  all'assessore  Pizzimenti  non  sfuggirà  che  è  evidente  che  la  richiesta  che  è  stata  fatta  con  questa  interrogazione  non  aveva  come  obiettivo  quello  di  fare  un  ripasso  normativo  e  venire  a  conoscenza  del  fatto  che  la  Regione  può  in  occasioni  eccezionali  sospendere  la  caccia.  E’  peraltro  già  avvenuto  nei  cinque  anni  precedenti,  rispetto  ai  quali  in  altre  regioni  sono  stati  fatti  per  determinate  specie  e  rispetto  ai  quali  in  altre  regioni  altre  regioni  avevano  deciso  di  fare  ricorso,  qualcuno  anche  vincendolo.  L'obiettivo  era  quello  di  prendere  un  impegno  e  di  far  sentire  a  quest'aula,  indipendentemente  da  quelle  che  sono  le  maggioranze  a  livello  locale  e  a  livello  nazionale,  caro  Assessore,  relativamente  a  questioni  di  carattere  politico,  perché  è  evidente  -  e  lei  ne  avrà  consapevolezza,  se  per  caso  ancora  non  l'ha  avuta,  e  l'assessore  Zannier  meglio  di  lei,  che  ha  la  competenza  diretta  della  caccia  -  che  i  nostri  colleghi  del  Movimento  5  Stelle  non  hanno  posizioni  benevoli  rispetto  all'attività  venatoria.  Oggi  non  c'è  la  collega  Dal  Zovo,  ma,  siccome  ci  conosciamo  per  cinque  anni  di  lavoro,  fianco  a  fianco,  nella  Commissione,  comprendiamo  questo.  E’  importante  ed  è  evidente  che  non  sono  posizioni  di  carattere  soggettive,  ma  sono  posizioni  di  carattere  politico,  poi  sempre  e  comunque  modificabili  nel  tempo  e  noi  auspichiamo  che  questo  accada  a  Roma,  ma  l'uscita,  a  mio  modo  di  vedere,  fuori  luogo  del  Ministro  qualche  difficoltà  l’ha  creata.  Mi  fa  piacere  sentire,  non  per  la  questione  dei  cinghiali  che  aumentano  di  numero,  ma  perché  c'è  una  presa  di  posizione  di  una  volontà  -  e  lo  dico  io  -  politica  di  non  chiudere  la  caccia  la  domenica.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Piccin.  E’  chiuso  il  primo  punto  all'ordine  del  giorno  “Interrogazioni  e  svolgimento  di  interpellanze”.  Passiamo  al  punto  n.  2  dell'ordine  del  giorno  “Votazione  per  l'elezione  dei  componenti  effettivi  e  i  componenti  supplenti  della  Commissione  elettorale  circondariale  di  Trieste”.  Si  procederà  a  due  distinte  votazioni,  una  per  i  componenti  effettivi  e  una  per  i  componenti  supplenti,  utilizzando  la  medesima  scheda.  Sulla  medesima  scheda  troverete  sia  il  componente  effettivo  da  votare  sia  quello  supplente.  Ogni  Consigliere  può  votare  una  sola  persona.  In  applicazione  all'articolo  22,  comma  4  del  DPR  223/1967,  il  voto  sarà  limitato  a  una  preferenza  e  saranno  proclamati  eletti  coloro  che  avranno  raggiunto  il  maggior  numero  di  voti,  purché  non  inferiore  a  tre.  Ricordo  che  in  base  all'articolo  157,  comma  2,  del  Regolamento,  possono  essere  votati  soltanto  i  nominativi  per  i  quali  è  stata  presentata  la  candidatura  e  sui  quali  si  è  espressa  stamane  la  Giunta  per  le  nomine.  I  nominativi  degli  eleggibili  sono  già  stati  comunicati  ai  Consiglieri.  L’elezione  si  svolgerà  a  scrutinio  segreto  per  scheda,  come  stabilito  l'articolo  157,  comma  1,  del  Regolamento.  Informo,  altresì,  che,  trattandosi  di  votazione  a  scrutinio  segreto,  sono  ammesse  soltanto  le  dichiarazioni  per  indicare  i  motivi  dell'astensione  e  ciò  ai  sensi  dell'articolo  81,  comma  2,  del  Regolamento  interno.  Sarà  ora  effettuato  il  primo  appello  e  i  Consiglieri,  quando  saranno  chiamati,  riceveranno  la  scheda  di  votazione  dagli  assistenti  d'aula  e  voteranno  nelle  apposite  cabine.  Sfileranno,  quindi,  davanti  alle  urne,  deponendo  la  scheda  piegata  in  quattro.  Indìco,  pertanto,  la  votazione.  Prego  il  consigliere  segretario  Polesello  di  procedere  all’appello  in  ordine  alfabetico.  

POLESELLO, Segretario.

(Segue  la  votazione)  

PRESIDENTE.

Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Procederò  io  stesso,  coadiuvato  dal  Consigliere  Segretario,  allo  spoglio  delle  schede.  (Segue  lo  spoglio  delle  schede)  Comunico  il  risultato  della  votazione:  Votanti:  45;  astenuti:  0;  schede  nulle:  0;  schede  bianche:  4;  schede  valide  45.  Hanno  ottenuto  voti  per  la  carica  di  componente  effettivo:  Quinz  Emmanuela:  14;  Tamaro  Fulvio:  10;  Vallon  Fabio:  15.  Per  la  carica  di  componente  supplente:  Di  Bin  Fabio:  15;  Pascazio  Giuliano:  11;  Lillini  Jacopo:15.  Proclamo,  quindi,  eletti  componenti  effettivi  della  Commissione  elettorale  circondariale  di  Trieste  i  signori  Quinz  Emmanuela,  Tamaro  Fulvio  e  Vallon  Fabio.  Proclamo,  quindi,  eletti  componenti  supplenti  della  medesima  Commissione  elettorale  circondariale  i  signori  Di  Bin  Fabio,  Pascazio  Giuliano  e  Lillini  Jacopo.  Direi  adesso  di  passare  alla  seconda  votazione,  senza  ripetere  tutte,  avete  già  capito.  Votazione  per  l’elezione  di  tre  componenti  effettivi  e  di  tre  componenti  supplenti  della  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Trieste.  Prego  gli  assistenti  d’Aula  con  le  schede.  Prego  il  consigliere  segretario  Polesello  di  procedere  all’appello  in  ordine  alfabetico.  

POLESELLO, Segretario.

(Segue  la  votazione)  

PRESIDENTE.

Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Procediamo  allo  spoglio  delle  schede.  (Segue  lo  spoglio  delle  schede)  Comunico  il  risultato  della  votazione  per  l’elezione  di  tre  componenti  effettivi  e  di  tre  componenti  supplenti  della  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Trieste:  Votanti:  46;  schede  nulle:  2;  schede  bianche:  4;  schede  valide  46.  Hanno  ottenuto  voti  per  la  carica  di  componente  effettivo:  Bartole  Roberto:  14;  Di  Bin  Fabio:  11;  Lillini  Jacopo:  3;  Decarli  Roberto:  12  Per  la  carica  di  componente  supplente:  Matteoni  Nicole:  10;  Quinz  Emmanuela:  13;  Vallon  Fabio:16.  Proclamo,  quindi,  eletti  componenti  effettivi  della  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Trieste  i  signori  Bartole  Roberto,  Di  Bin  Fabio  e  Decarli  Roberto.  Proclamo,  quindi,  eletti  componenti  supplenti  della  medesima  Sottocommissione  elettorale  circondariale  i  signori  Matteoni  Nicole,  Quinz  Emmanuela  e  Vallon  Fabio.  Procediamo  con  la  votazione  della  Seconda  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Pordenone.  Prego  il  consigliere  segretario  Polesello  di  procedere  all’appello  in  ordine  alfabetico.  

POLESELLO, Segretario.

(Segue  la  votazione)  

PRESIDENTE.

Annullo  la  votazione  in  corso,  Consiglieri,  per  errata  compilazione  delle  schede,  quindi  procediamo  alla  votazione  successiva,  la  Terza  Sottocommissione  per  l’elezione  di  tre  componenti  effettivi  e  di  tre  componenti  supplenti  della  Terza  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Pordenone,  quindi  procediamo  a  questa  votazione.  Prego.  

BOLZONELLO.

Ci  avete  inviato  ai  Consiglieri  regionali,  eccetera,  eccetera,  il  29  ottobre  un  elenco  con  […],  perché  non  lo  seguiamo  così?  L’avete  mandato  voi,  l’avete  messo  voi,  lo  seguiamo!  Il  primo  è  la  Sottocommissione.  Siete  partiti  dalla  Commissione  elettorale  di  Trieste  che  era  l’ultima  e  va  beh!  Sottocommissioni,  Trieste,  Gorizia,  Pordenone,  Pordenone,  Cividale,  Monfalcone,  fine  della  fiera!  Facciamo  le  cose  come  le  avete  mandate  così  tutti  siamo  tranquilli!  Scusate,  ma  non  volevo  creare  problemi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Noi,  comunque,  proseguiamo  nell’ordine  del  giorno  e  all’interno  di  questo  oggi  in  questo  momento  andiamo  con  la  terza  votazione,  la  votazione  per  l’elezione  di  tre  componenti  effettivi  e  tre  componenti  supplenti  della  Terza  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Pordenone.  Va  bene?  Procediamo  alla  votazione.  La  3A.  Procediamo  con  la  votazione.  Prego  il  consigliere  segretario  Polesello  di  procedere  all’appello  in  ordine  alfabetico.  

POLESELLO, Segretario.

(Segue  la  votazione)  

PRESIDENTE.

Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Procediamo  allo  spoglio.  (Segue  lo  spoglio  delle  schede)  Comunico  il  risultato  della  votazione  per  l’elezione  di  tre  componenti  effettivi  e  tre  componenti  supplenti  della  Terza  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Pordenone:  Votanti:  43;  schede  bianche:  3;  schede  valide:  43.  Hanno  ottenuto  voti  per  la  carica  di  componente  effettivo:  Colonnello  Claudio:  17;  Spagnol  Giacomo:  10;  Torresin  Marco:  13.  Per  la  carica  di  componente  supplente:  Rizzetto  Marta:  17;  Chiariot  Mauro:  9;  Gregoris  Gino:14.  Proclamo,  quindi,  eletti  componenti  effettivi  della  Terza  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Pordenone  i  signori  Claudio  Colonnello,  Giacomo  Spagnol  e  Marco  Toresin.  Proclamo,  eletti  supplenti  i  signori  Marta  Rizzetto,  Mauro  Chiarot  e  Gino  Gregoris.  Io  sospenderei  la  seduta.  Riprendiamo  alle  ore  14.30.  Convocherei  i  Capigruppo  per  l’ordine  dei  lavori  dei  prossimi  Consigli  in  sala  gialla.  Dichiaro  quindi  la  seduta,  è  chiusa  perché  poi  riprende  una  nuova.