Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 29 di Martedì 06-11-2018

PRESIDENTE.

Passiamo  al  punto  dell’ordine  del  giorno,  che  prevede  la  discussione  sul  disegno  di  legge:  “Modifiche  a  leggi  regionali  in  materia  di  sistema  integrato  del  pubblico  impego  regionale  e  locale  e  disposizioni  in  materia  di  funzione  pubblica  della  Regione”  (24).  Relatore  di  maggioranza  è  il  consigliere  Basso;  Relatori  di  minoranza  sono  i  consiglieri  Honsell  e  Moretti.  I  tempi  sono  5  minuti  al  Relatore  di  maggioranza,  la  Lega  81  minuti,  Forza  Italia  26,  Progetto  FVG  22,  Fratelli  d'Italia-AN  13,  la  Giunta  10,  5  minuti  Honsell  e  5  minuti  Moretti  come  Relatori  di  minoranza,  147  il  Partito  Democratico,  31  il  Partito  dell'Autonomia,  57  il  Movimento  5  Stelle,  18  il  Gruppo  Misto,  31  I  Cittadini,  per  un  totale  di  450  minuti,  7  ore  e  30.  Darei  la  parola  al  Relatore  di  maggioranza,  al  consigliere  Alessandro  Basso.  Prego,  Presidente.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Il  disegno  di  legge  n.  24  è  stato  presentato,  discusso  ed  è  uscito  dalla  I  Commissione  a  maggioranza  il  giorno  31  ottobre.  È  composto  da  12  articoli  suddivisi  in  tre  capi  e  prevede  due  linee  di  intervento.  La  prima,  contenuta  nel  Capo  I,  riguarda  il  ruolo  della  dirigenza  del  comparto  unico  del  pubblico  impiego  regionale  e  locale  a  modifica  della  legge  regionale  n.  18/2016.  L’attuale  normativa,  peraltro,  non  è  nemmeno  entrata  in  vigore  a  seguito  di  una  proroga  che  abbiamo  stabilito  con  l’articolo  1  della  legge  regionale  n.  22/2018.  Questa  norma  prevedeva  che  tutti  i  dirigenti  del  comparto  vengano  inseriti  in  un  ruolo  unico  e  abbiano  come  unico  datore  di  lavoro  la  Regione.  La  nuova  disciplina,  che  peraltro  è  stata  confermata  dall'Assessore  alla  funzione  pubblica  proponente,  prodromica  a  una  revisione  più  complessiva  dell'intera  materia  che  ci  sarà  durante  il  mandato  e  anche  parallelamente  a  quanto  verrà  riformato  rispetto  al  riassetto  delle  autonomie  locali,  prevede  l’istituzione,  al  posto  del  ruolo  unico,  di  un  Albo  dei  dirigenti  del  comparto  con  una  valenza  ricognitiva  per  quanto  riguarda  l'ente  locale  che  deve  assumere  un  dirigente,  quindi,  come  dire,  una  sorta  di  possibilità  da  parte  dell'ente  locale  di  fare  la  ricognizione  dei  dirigenti  e  delle  loro  competenze  e  far    che  l'ente  locale  stesso,  l'ente  territoriale  diventi  il  datore  di  lavoro.  Non  è  previsto  che  i  segretari  comunali  si  iscrivano  all'Albo,  quindi  il  loro  rapporto  di  lavoro  rimane  all'esterno  e  seguirà  la  normativa  nazionale.  Questa  soppressione  del  ruolo  unico  comporta  l’abrogazione  e  la  revisione  di  tutta  una  serie  di  norme  che  sono  poi  contenute  all'interno  nell'articolato.  La  seconda  linea  d’intervento,  quella  contenuta  nel  Capo  II,  disciplina  alcuni  aspetti  più  strettamente  afferenti  il  personale  regionale.  Le  principali  innovazioni  proposte  riguardano:  la  procedura  di  conferimento  dell’incarico  di  direttore  generale  dell’ARDISS  conformandola  a  quelle  previste  per  gli  altri  direttori  di  enti  regionali;  la  modifica  della  disciplina  del  conferimento  dell’incarico  di  portavoce  del  Presidente  della  Regione,  fissando  un  limite  massimo,  che  è  più  contenuto  rispetto  alla  disciplina  attuale,  al  relativo  trattamento  economico;  la  revisione  della  disciplina  dell’incarico  di  vicedirettore  centrale  nell’ottica  di  un  superamento  dell’istituto  organizzativo  dell’area,  attribuendogli  ulteriori  funzioni.  Si  modifica,  inoltre,  la  disciplina  per  il  conferimento  degli  incarichi  di  direttore  responsabile  dell’Agenzia  di  stampa  quotidiana  (ARC)  e  dell’Agenzia  del  Consiglio  (ACON),  prevedendone  l’affidamento  a  soggetti  iscritti  all’Ordine  dei  giornalisti  mediante  contratto  a  tempo  determinato  di  diritto  privato  e  fissando  quale  limite  massimo  per  il  trattamento  economico  quello  previsto  per  la  fascia  retributiva  meno  elevata  del  personale  dirigente  della  Regione  con  incarico  di  direttore  centrale  o  equiparato.  Si  prevede,  inoltre,  data  la  natura  fiduciaria  dell’incarico,  che  quest’ultimo  cessi  con  l’attribuzione  del  nuovo  incarico  e  comunque,  per  assicurare  la  continuità  dell’attività  delle  Agenzie,  dal  novantunesimo  giorno  successivo  alla  cessazione  dalla  carica  dell’organo  che  ha  operato  la  designazione.  Da  ultimo,  si  consente  alla  Regione,  in  un’ottica  di  integrazione  allargata,  di  addivenire  alla  stipula  di  appositi  protocolli  di  collaborazione  e  supporto  con  le  amministrazioni  pubbliche  operanti  nel  territorio  regionale  in  settori  di  intervento  di  comune  interesse.  Il  Capo  III  contiene  infine  le  abrogazioni  delle  norme  regionali  conseguenti  alla  nuova  disciplina  e  l’entrata  in  vigore  del  provvedimento.  Per  quanto  sopra  esposto,  si  chiede  l'approvazione  da  parte  dell’Aula.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  Diamo  la  parola  ai  Relatori  di  minoranza.  Cominciamo  da  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Signor  Presidente,  egregi  colleghi  e  colleghe,  il  disegno  di  legge  n.  24,  come  peraltro  già  evidenziato  nella  discussione  in  I  Commissione,  manca,  a  parere  del  Gruppo  del  Partito  Democratico,  del  requisito  fondamentale  per  dare  un  senso  logico  e  politico  allo  stesso:  quello  di  collegarsi  organicamente  all’idea  di  nuovo  ordinamento  degli  enti  locali.  Ogni  valutazione  non  può,  quindi,  che  essere  parziale  rispetto  ad  interventi  su  normative  diverse  che  riguardano  il  sistema  del  pubblico  impiego  regionale  e  locale.  In  attesa  di  conoscere  (non  si  sa  quando)  le  linee  di  indirizzo  dell’amministrazione  Fedriga  sulla  riforma  degli  enti  locali,  ci  sentiamo  di  non  condividere  gli  interventi  di  abrogazione  dell’istituzione  dell’Albo  unico  dei  dirigenti  previsto  con  legge  regionale  n.  18/2016,  senza  che  questa  sia  stata  applicata  e  senza  valutarne,  quindi,  gli  effetti,  l’abrogazione  delle  norme  (seppure  impugnate  dal  Governo  nazionale)  sull’obbligo  di  assunzione  del  personale  iscritto  all’Albo  dei  giornalisti  nelle  amministrazioni  del  comparto  unico  con  il  contratto  nazionale  di  lavoro  giornalistico,  nonché  l’introduzione,  con  l’articolo  9,  della  nomina  dei  direttori  responsabili  delle  Agenzie  di  stampa  ARC  (Agenzia  Regione  Cronache)  e  ACON  (Agenzia  del  Consiglio  regionale)  da  parte  rispettivamente  del  Presidente  della  Giunta  e  dell’Ufficio  di  Presidenza  del  Consiglio  su  “designazione  nominativa  del  Presidente  del  Consiglio  regionale”,  così  recita  la  norma,  sulle  quali  mi  soffermerò  rispetto  alle  loro  criticità  e  anomalie  durante  la  trattazione  dello  specifico  articolo  nella  presente  relazione.  Il  rischio,  assolutamente  presente  e  non  banale,  sta  nelle  evidenti  forzature  presenti  in  tali  norme,  che,  in  contraddizione  con  la  prassi  fin  qui  tenuta,  rischierebbero  di  rendere  di  fatto  anche  la  figura  del  direttore  dell’Agenzia  ACON  un  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio  e  non  il  direttore  responsabile  dell’Agenzia  del  Consiglio  regionale,  senza  che  su  ciò  vi  sia  una  scelta  dell’Ufficio  di  Presidenza  all’unanimità  o  con  una  maggioranza  qualificata.  Un  discorso  a  parte  merita  l’articolo  6,  sul  quale  presenteremo  un  emendamento  che  permetterà  al  Consiglio  una  discussione  in  merito,  che  istituisce  il  “Consiglio  di  indirizzo”,  organismo  di  affiancamento  al  direttore  generale  nelle  linee  di  carattere  programmatorio.  Entrando  nello  specifico  della  norma,  sull’articolo  1  ci  pare  doveroso  tutelare  il  principio  che  un  giornalista  che  svolge  il  proprio  lavoro  in  un’agenzia  di  stampa  di  un  ente  pubblico  debba  essere  inquadrato  secondo  il  contratto  giornalistico  a  garanzia  delle  specifiche  qualifiche  professionali  e  deontologiche  nonché  delle  caratteristiche  di  autonomia,  indipendenza  e  terzietà  che  deve  contraddistinguere  l'informazione  istituzionale.  Vorrei  auspicare  che  ci  troveremo  d'accordo  sul  fatto  che  su  ambiti  di  garanzia  democratica,  quale  quello  informativo,  l'ultima  parola  dovrebbe  essere  attribuita  alla  volontà  del  legislatore.  Ricordo  che  nel  maggio  scorso,  la  Federazione  Nazionale  della  Stampa,  in  quanto  tale,  titolare  della  contrattazione  collettiva  prevista  dal  comma  5  dell’articolo  9  della  legge  n.  150/2000,  ha  sottoscritto,  assieme  alle  altre  organizzazioni  sindacali  del  pubblico  impiego  firmatarie  del  suddetto  contratto  collettivo,  una  dichiarazione  congiunta  con  la  quale  tali  parti  "convengono"    cito  il  passo  dell'accordo    "sull'opportunità  di  definire,  in  un'apposita  sequenza  contrattuale,  una  specifica  regolazione  di  raccordo,  anche  ai  sensi  dell'articolo  2,  comma  3,  del  decreto  legislativo  n.  165/2001,  che  provveda  a  disciplinare  l'applicazione  della  citata  disposizione  contrattuale  nei  confronti  del  personale,  al  quale,  in  forza  di  specifiche  vigenti  norme  di  legge  regionale  in  materia,  sia  stata  applicata  una  diversa  disciplina  contrattuale  nazionale,  seppure  in  via  transitoria.  In  tale  sede,  potranno  altresì  essere  affrontate  le  questioni  relative  alla  flessibilità  dell'orario  di  lavoro,  all'autonomia  professionale,  alla  previdenza  complementare,  all’adesione  alle  casse  previdenziali  e  di  assistenza  dei  giornalisti.  Le  parti  si  danno,  inoltre,  reciprocamente  atto  che,  in  sede  di  Commissione  di  cui  all'articolo  11,  i  profili  di  cui  all’articolo  19  potranno  essere  oggetto  di  ulteriore  approfondimento  finalizzato  a  un'eventuale  revisione  o  specificazione  del  loro  contenuto  professionale”.  In  merito  alle  disposizioni  della  legge  regionale  n.  5/2018    impugnate  dal  Governo  nazionale  in  quanto  in  contrasto  con  le  disposizioni  nazionali    riteniamo  che  la  Regione  debba  resistere  all'impugnazione  e  non  solo  sollecitamente  adeguarsi.  Ciò  anche  alla  luce  della  dichiarazione  congiunta  di  cui  sopra,  che,  in  attesa  di  definirne  la  disciplina  in  un’apposita  sequenza  contrattuale,  congela  l’applicazione  delle  disposizioni  contenute  nell’articolo  19  recante  l’istituzione  di  nuovi  profili  per  le  attività  di  comunicazione  e  informazione  del  contratto  collettivo  delle  funzioni  locali.  Inoltre,  l’accordo  sottoscritto  tra  Federazione  Nazionale  della  Stampa,  Aran  e  organizzazioni  sindacali  del  pubblico  impiego  impegna,  di  fatto,  tutte  le  amministrazioni  regionali  a  continuare  ad  applicare  le  norme  preesistenti  in  attesa  che  sia  avviata  e  conclusa  la  trattativa  tra  Federazione  Nazionale  della  Stampa  e  Aran  che  dovrà  portare  alla  definizione  della  regolamentazione  dei  profili  professionali  dei  giornalisti  addetti  agli  uffici  stampa  della  pubblica  amministrazione  nella  salvaguardia  dei  rapporti  di  lavoro  in  essere.  Come  peraltro  richiesto  anche  dall'Ordine  dei  giornalisti  e  da  Assostampa  del  Friuli  Venezia  Giulia,  è  opportuno  evitare  che  un'interpretazione  estensiva  e  zelante  di  una  norma  conduca  ad  azioni  unilaterali  tese  a  disconoscere  l’applicazione  del  contratto  nazionale  di  lavoro  giornalistico.  Con  l’articolo  3  il  disegno  di  legge  snatura  profondamente  la  legge  regionale  n.  18/2016  che  introduceva  il  ruolo  dei  dirigenti  del  comparto  unico  del  pubblico  impiego  regionale  e  locale.  Senza  entrare  nel  merito  delle  singole  modifiche,  va  detto  come  questa  proposta  va  ad  incidere  su  una  norma  senza  che  questa  abbia  potuto  trovare  ancora  concreta  e  reale  applicazione,  andando  così  a  stravolgere  una  legge  senza  averne  valutato  concretamente  gli  effetti.  Di  fronte  ad  uno  scenario  incompleto  e  considerato  che  il  contenzioso  attivato  dalle  organizzazioni  sindacali  di  categoria  non  ha  ancora  portato  ad  una  valutazione  nel  merito  della  norma,  riteniamo  che  vada  mantenuta  la  strada  intrapresa  con  la  legge  regionale  n.  18/2016.  La  stessa  reviviscenza  dell’articolo  48  bis  della  legge  regionale  n.  18/1996,  prevista  con  l’articolo  4,  ripristina  le  norme  relative  al  trattamento  spettante  al  dirigente  che  sostituisca  il  direttore  centrale.  La  norma,  peraltro,  era  stata  abrogata  con  la  legge  regionale  n.  18/2016  proprio  nell’ottica  dell’introduzione  del  ruolo  di  dirigente  del  comparto  unico  del  pubblico  impiego  regionale  e  locale  che  con  il  presente  disegno  di  legge  si  vuole  superare.  Come  anticipato  nella  relazione,  il  nostro  gruppo  ha  presentato  all’articolo  6  un  emendamento  che  prevede,  come  per  gli  Enti  regionali  di  diritto  allo  studio  (gli  allora  ERDISU),  un  organismo  collegiale  di  affiancamento  al  direttore  generale,  denominato  “Consiglio  di  indirizzo”,  con  funzioni  programmatorie.  Sull’articolo  8  non  è  chiaro  il  motivo  dell’aumento  della  percentuale  (dal  15  per  cento  al  20  per  cento)  per  la  nomina  a  direttore  generale  e  direttore  centrale  di  soggetti  esterni  alla  pubblica  amministrazione,  se  non  legato  a  qualche  determinata  nomina  ad  personam  che  l’amministrazione  intende  fare  e  che  diversamente  non  potrebbe  essere  fatta.  Con  la  modifica  proposta  all’articolo  9  si  va  a  perdere,  a  nostro  parere,  ogni  garanzia  di  autonomia,  indipendenza  e  terzietà,  che  deve  contraddistinguere  l'informazione  istituzionale.  Ciò  in  particolare  per  l’ACON  (Agenzia  Consiglio  Notizie)  visto  che,  in  presenza  di  un  Presidente  del  Consiglio  regionale  non  più  espressione  della  minoranza  consiliare,  ma  in  presenza  di  un  Presidente  espressione  della  maggioranza,  non  si  può  dire  lo  stesso.  Lo  stesso  vale  per  il  ruolo  assegnato  dalla  norma  all’Ufficio  di  Presidenza,  che  di  fronte  alla  “designazione  nominativa”  del  Presidente    così  recita  la  norma    dovrebbe  decidere  su  un  ruolo  così  delicato  all’unanimità  o,  in  subordine,  con  una  maggioranza  qualificata.  L’auspicio  è  che  si  possa  trovare  un  accordo  tra  tutti  i  Gruppi  del  Consiglio  regionale  per  superare  la  formulazione  proposta  dalla  Giunta,  a  garanzia  del  ruolo  dell’Istituzione  Consiglio  e  di  una  comunicazione  istituzionale  autonoma,  indipendente  e  terza.  Sul  disegno  di  legge,  quindi,  non  condividendo  l’impostazione  data  dalla  Giunta  in  merito  al  voler  intervenire  sulla  materia  senza  aver  prima  definito  un  quadro  complessivo  di  riferimento  sugli  enti  locali,  abbiamo  presentato  una  serie  di  emendamenti  abrogativi  e  migliorativi  del  disegno  di  legge.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  La  parola  al  Relatore  di  minoranza,  il  consigliere  Honsell.  Prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Presidente  e  illustri  colleghi  e  colleghe,  ancora  una  volta  questa  Giunta  perde  un'importante  occasione  politica  e  fa  rapidamente  rotta  sul  vecchio  e  la  sua  maggioranza  la  segue  a  rimorchio.  La  sedicente  Giunta  della  discontinuità  e  del  cambiamento  ha  scelto,  infatti,  di  azzerare  completamente  l’ipotesi  di  riforma  della  dirigenza  delineata  dalla  precedente  Amministrazione  regionale  con  la  legge  n.  18/2016  e  ha  fatto  un  reset.  Ma  a  differenza  dei  computer  dove  ciò  può  essere  salutare  quando  il  sistema  operativo  va  in  deadlock,  quando  si  parla,  come  in  questo  caso,  di  organizzazione  di  servizi,  fare  reset  vuol  dire  perdita  di  elaborazione  e  disorientamento.  Questa  Giunta,  dimostrando  ancora  una  volta  di  non  avere  il  coraggio  di  innovare  davvero,  ritorna  indietro  in  Sacchetta,  rimettendo  tutti  i  segnaposti  alla  casella  zero  in  un  inutile  gioco  dell'oca.  Ovviamente  l’assessore  Callari,  come  altri  prima  della  Giunta,  non  manca  di  dichiarare  che  "questa  non  è  ancora  la  riforma”,  “questo  è  solo  un  passaggio”,  che  "la  riforma  arriverà”,  proprio  come  è  avvenuto  per  le  unioni  sovracomunali,  per  le  politiche  abitative  eccetera,  ma  intanto  reintroduce  l’inefficace  vecchiume.  Un  unico  ruolo  regionale  dei  dirigenti  poteva  creare  qualche  difficoltà  relativamente  ai  segretari  comunali,  infatti  prontamente  avevamo  concesso  una  proroga  all’entrata  in  vigore  della  legge,  ma  mai  avremmo  immaginato  che  la  riforma  sarebbe  stata  l’eliminazione  completa  di  questo  ruolo  unico,  che  viene  ridotto  a  poco  meno  di  un  gruppo  WhatsApp,  senza  nessuna  valenza.  Forse  chi  viene  da  enti  locali  piccoli,  senza  dirigenti,  non  se  ne  rende  conto,  ma  in  quelli  medi  e  grandi  senza  la  legge  regionale  n.  18  assisteremo  al  perdurare  di  una  situazione  nella  quale  la  politica  è  succube  della  dirigenza  burocratica.  “I  politici  passano,  i  burocrati  restano”  questo  era  l’adagio  che  la  riforma  della  legge  regionale  n.  18  cercava  di  sfatare.  Il  ruolo  unico  regionale  cercava  di  mettere  fuori  gioco  quel  tipo  di  mentalità,  per  premiare  invece  quella  dirigenza  che  ha  voglia  di  mettersi  in  gioco  e  risolvere  i  problemi,  invece  di  passare  il  tempo  a  cavillare  per  frenare  il  progresso.  E  ce  n’è  di  questa  dirigenza,  che  però  non  ha  vita  facile  nell’assetto  attuale  nel  quale  gli  aspetti  peggiori  della  Bassanini  imperano.  L’assessore  Callari  purtroppo  ci  propone  di  ritornare  a  tre  anni  fa  e  abroga  con  l’articolo  3  di  questo  Ddl  le  parti  più  interessanti  e  innovative  della  legge  regionale  n.  18,  senza  nemmeno  provare  a  metterci  mano,  introducendo  solamente  qualcosa  che,  come  ho  detto,  è  poco  più  di  una  directory  WhatsApp.  Il  braccio  di  ferro  l’hanno  vinto  ancora  una  volta  i  burocrati  gattopardeschi.  Continueremo  ad  assistere,  quindi,  ad  incarichi  dirigenziali  di  scarsa  utilità  per  paura  di  contenziosi  e  ad  incarichi  cosiddetti  di  staff.  Tutto  viene  irrigidito  nel  rigore  dei  timori  dirigenziali,  che  poi  è  il  rigor  mortis  della  paralisi  burocratica.  La  speranza  di  poter  conferire  incarichi  secchi,  puntuali,  finalizzati,  assegnati  a  dirigenti  specialisti,  orgogliosi  della  loro  professionalità,  efficaci  nel  loro  operare,  non  sarà  possibile.  Con  l'eliminazione  del  ruolo  unico  regionale  dei  dirigenti,  la  politica  continuerà  a  rimanere  succube  della  dirigenza  burocratica  e  il  comparto  unico  continuerà  a  rimanere  solamente  sulla  carta.  Un’ennesima  contradictio  in  adiecto.  Un  primo  esempio  dell’assurdità  che  genera  lo  strapotere  della  burocrazia  fine  a  se  stessa  è  l’articolo  6  proprio  di  questo  Ddl,  relativamente  alla  dirigenza  dell’ente  per  il  diritto  allo  studio  universitario.  Questo  è  un  articolone  apparentemente  complesso  e  finemente  declinato,  ma  assolutamente  irrilevante,  che  non  produce  nulla.  Qualche  solerte  superburocrate  deve  aver  scoperto  che  c’era  un  cavillo  burocratico  che  è  stato  trasformato  in  una  montagna  da  lui  brillantemente  scalata.  Ben  diverso  avrebbe  dovuto  essere  l’intervento  relativamente  alla  gestione  dell’ente  per  il  diritto  allo  studio.  Un  tempo  vi  era  una  folta  rappresentanza  di  studenti  nel  suo  consiglio  di  amministrazione.  Se  mi  concedete  una  nota  personale,  fu  proprio  in  quel  ruolo,  una  quindicina  di  anni  fa,  che  apprezzai  per  la  prima  volta  l’attuale  Presidente  Fedriga.  Nel  Nord-Europa  tali  enti  sono  addirittura  gestiti  interamente  dagli  studenti,  gli  unici  che  conoscono  a  fondo  le  proprie  esigenze.  Da  noi,  invece,  è  stata  perduta  un’altra  occasione  per  reintrodurre  la  voce  degli  studenti  universitari  nella  gestione  del  diritto  allo  studio,  che  viene,  quindi,  riconsegnato  ad  un  superburocrate.  L’unica  nota  positiva  della  legge  è  l’articolo  2  che  favorisce  le  proroghe  nelle  more  del  processo  di  stabilizzazione  di  alcune  tipologie  di  dipendenti.  Ma  la  vera  novità  del  Ddl  è  l’articolo  9  ed  è  assolutamente  negativa.  Va  nella  direzione  di  togliere  quell'imparzialità  alle  agenzie  che  svolgono  la  comunicazione  istituzionale  sia  del  Consiglio  che  della  Giunta  e  che,  secondo  l’ordinamento  precedente,  le  rendeva  veri  e  propri  organi  di  garanzia.  Quest’articolo  permette  ai  Presidenti  Fedriga  e  Zanin  di  nominare  come  direttori  dei  rispettivi  uffici  stampa  figure  di  loro  fiducia  anche  esterne.  Non  vi  è  più  nemmeno  la  certezza  che  possiedano  un’esperienza  nel  settore  specifico,  come  avveniva  invece  in  passato  quando  tale  direttore  veniva  scelto  tra  i  professionisti  delle  agenzie  stesse.  A  poco  valgono  i  ragionamenti  che  sono  stati  fatti  dall’Assessore,  che  il  rapporto  dei  due  presidenti  con  le  proprie  agenzie  è  come  quello  dell’editore  nei  confronti  del  direttore  di  un  giornale.  Qui  si  tratta  di  un  ruolo  di  comunicazione  istituzionale,  che  deve  essere  anche  proattivo.  Non  si  tratta  di  assicurarsi  un  mercato  di  clienti  o  di  fan,  ma  di  essere  al  servizio  di  tutti.  L’articolo  9  indebolisce  a  tutti  gli  effetti  la  libertà  di  comunicazione  nella  nostra  Regione.  L’agenzia  che  cura  la  comunicazione  del  Consiglio  deve  tutelare,  infatti,  tutte  le  minoranze.  In  conclusione  Open-Sinistra  FVG    una  valutazione  negativa  o  insufficiente  a  quasi  tutti  gli  articoli  di  questo  Ddl  e  intende  presentare  emendamenti  specifici  all’articolo  9  per  assicurare  l’imparzialità  della  comunicazione  istituzionale  di  questa  Regione,  nonché  ordini  del  giorno  volti  a  richiamare  l’urgenza  di  ridare  voce  agli  studenti  nella  gestione  degli  enti  per  il  diritto  allo  studio  universitario  e  nel  restituire  il  primato  della  politica  sulla  superburocrazia  attraverso  una  riforma  efficace  della  dirigenza  in  Regione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Sergo.  Prego.  

SERGO.

Grazie.  Chiedo  una  cortesia,  Presidente  e  Assessore,  se  prima  di  iniziare  la  discussione  dell'emendamento  1  ante.1,  ci  potete  fornire  le  osservazioni  formulate  dai  competenti  uffici  ministeriali  in  ordine  ad  aspetti  di  illegittimità  costituzionale  della  disposizione  di  cui  alla  lettera  d)  che  andiamo  a  modificare,  per  capire  effettivamente  qual  è  il  problema  visto  che  c'è  stata  questa  osservazione  e  non  mi  pare  poi  se  ne  sia  discusso  in  Commissione,  Assessore.  Questo  è  un  aspetto  meramente  tecnico,  poi  eventualmente  nella  discussione  dell'articolo  o  dell'emendamento  potremo  dire  qualcosa  in  merito.  Presidente,  mi  scusi,  mi  rivolgo  a  lei  perché  stamattina...  e,  devo  dire  la  verità,  non  mi  capita  spesso  di  leggere  i  giornali  già  di  prima  mattina,  ma  me  l'hanno  segnalato,  quindi  posso  già  dire  qualcosa  in  merito  a  una  sua  intervista  rilasciata  al  quotidiano  "Il  Messaggero  Veneto"  dove  vengono  riportati  alcuni  apprezzamenti,  di  cui  la  ringrazio,  al  mio  movimento.  Siccome,  come  giustamente  dice  lei,  lei  non  può  avere  un  ruolo  diretto  nel  suo  partito  perché  riveste  un  ruolo  istituzionale  che  glielo  impedisce,  io  credo  che  rilasciare  un'intervista  come  questa    che  è  virgolettata,  poi  magari  la  inviterò  eventualmente  a  smentire  o  comunque  a  fare  dei  chiarimenti    non  abbia  nulla  a  che  fare  con  il  suo  ruolo  istituzionale  e  sia  quantomeno  offensivo  per  me,  i  miei  colleghi  e  ovviamente  anche  per  tutti  i  nostri  elettori,  perché,  vede,  nel  momento  in  cui  lei  dice  che  a  livello  nazionale  il  suo  partito,  Forza  Italia,  sta  all'opposizione  del  Governo  "dove  siede  un  movimento  pericoloso,  statalista  e  centralista  come  il  Movimento  5  Stelle,  ma  per  fortuna"    lei  dice    "in  Friuli  Venezia  Giulia  la  situazione  è  diversa",  ora  non  so  se  si  riferiva  a  noi,  ma  io  credo  che  la  situazione  diversa  si  riferisse  al  fatto  che  voi  non  siete  all'opposizione  di  un  partito  che  siede  in  Giunta  e  che  quindi  quella  diversità  sta  per  quell'aspetto,  non  per  il  fatto  che  il  nostro  movimento  sia  pericoloso.  Non  contento,  è  andato  anche  oltre,  perché  parlando  di  cose  meramente  regionali    riferendosi  ai  suoi  alleati  qui  in  Friuli  Venezia  Giulia  e  al  Presidente  Bordin    ha  detto  che  dovete,  tutti  voi  alleati,  "fungere  da  argine  alle  scellerate  politiche  del  Movimento  5  Stelle"  e  poi  tralascio,  ma  su  questo  se  la  vedranno  i  colleghi  perché  va  anche  avanti,  dice  "a  quelle  deleterie,  come  si  è  visto,  del  PD".  Su  questo  possiamo  anche  essere  d'accordo,  ma  posso  esserlo  io,  Presidente,  ovviamente  non  voi,  ma  lo  sono  stati  anche  molti  degli  elettori  di  questa  regione.  Però  un  conto  è  dire  "politiche  deleterie"  perché  uno  può  dare  un  giudizio  politico  su  quello  che  è  stato,  ma  parlare  di  "politiche  scellerate"...  Allora  io  le  chiedo  innanzitutto  di  chiedere  scusa  a  me  e  ai  miei  colleghi  e  poi  eventualmente  di  farci  la  lista  di  tutte  le  "politiche  scellerate"  che  in  questi  cinque  anni  abbiamo  portato  avanti,  così  almeno  facciamo  chiarezza  su  questo.  Poi  intervengo  sul  tema  in  discussione  oggi  perché  l'intervista  finisce  parlando  di  quello  che  avverrà  da  qui  a  pochi  minuti  in  Aula.  A  precisa  domanda  del  giornalista  che  le  chiede  se  oggi,  in  Aula,  all'interno  della  legge  di  Sebastiano  Callari,  ci  sarà  anche  la  norma  che  le  consentirà  di  nominare  un  suo  portavoce,  con  uno  stipendio  da  100  mila  euro  l'anno,  lei  dice  "sì"  e  spiega  anche  gli  aggiustamenti  che  fate  in  Consiglio  regionale.  Però  quello  che  non  si  capisce  è  se  oltre  all'assunzione  o  comunque  alla  figura  del  presidente  dell'ACON    che,  come  abbiamo  già  detto  anche  in  Commissione,  dovrebbe  avere  determinate  caratteristiche  di  imparzialità  (che  immagino  siano  le  stesse  che  avrà  avuto  anche  lei  rilasciando  questa  intervista)  ed  è  del  motivo  per  cui  sono  stati  presentati  vari  emendamenti  da  parte  delle  forze  di  opposizione    io,  come  ho  detto,  mi  auspicavo  che  ci  fossero  anche  delle  convergenze  da  parte  della  maggioranza,  perché  qua  stiamo  parlando  del  Consiglio  regionale,  non  stiamo  parlando    di  Forza  Italia,    del  Movimento  5  Stelle  o  altro.  Il  fatto  che  lei  abbia  detto  "sì,  sarà  un  mio  portavoce",  significa  che  allora  le  cose  sono  due:  o  voi  avete  intenzione  di  nominare  anche  un  portavoce,  oltre  ovviamente  al  già  Capo  di  Gabinetto  che  avete,  personale  del  Presidente  del  Consiglio  regionale,  e  magari,  se  ce  lo  dite,  lo  veniamo  a  sapere  tutti  quanti  da  lei  direttamente  e  non  dai  giornali;  oppure,  cosa  ancora  peggiore,  lei  conferma  quelle  che  sono  state  le  nostre  preoccupazioni  in  Commissione  e  ammette  candidamente  che  il  Presidente  dell'agenzia  del  Consiglio  regionale  sarà  il  suo  portavoce,  perché  questo  è  ciò  che  traspare  dall'intervista.  Io,  come  detto,  oltre  a  chiedere  la  documentazione  per  quanto  riguarda  l'emendamento  1  ante.1,  credo    e  qua  posso  intervenire  anche  sull'ordine  dei  lavori    che  ci  sia  bisogno  di  un  suo  intervento  prima  di  continuare  questa  discussione  generale  e  anche  la  discussione  di  tutto  il  provvedimento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Sulle  sue  richieste  di  chiarimenti,  le  valutazioni  che  sono  espresse  in  quell'articolo  sono  riferite,  penso,  da  libero  cittadino,  perché  l'imparzialità  del  Presidente  va  gestita  all'interno  di  quest'Aula,  perché  poi  se  imparzialità  vuol  dire  mettere  il  bavaglio  a  uno  che  vuole  esprimere  le  proprie  posizioni,  penso  che  sia  irrituale  perché  io  in  quest'Aula  ho  rispettato  sempre  tutti,  sono  stato  garante  e  potete  darmi  atto  anche  di  aver  superato  il  Regolamento  molte  volte,  perché  sono  conscio  che  in  un'Aula  legislativa  ci  debba  essere  il  rispetto  di  ogni  singolo  Consigliere.  Io  su  questo  non  faccio  distinzioni  tra  maggioranza  e  minoranza.  Primo.  Non  potete  immaginare  che  una  persona  sia  meno  persona  libera  perché  è  il  Presidente  del  Consiglio.  Voi  che  tutelate  la  libertà  di  espressione  a  ogni  livello,  incominciando  dai  social,  che  avete  detto  che  siete  per  la  democrazia  rappresentativa  del  popolo,  non  potete  immaginare  che  un  Presidente  del  Consiglio  sia  meno  popolo  del  singolo  cittadino  che  passa  per  strada,  che  abbia  meno  diritti  di  esprimersi.  Primo.  Questa,  quindi,  era  un'espressione  fatta  fuori  dal  Consiglio  regionale  da  un  libero  cittadino  che  ha  delle  idee  e  ritiene  di  avere  democraticamente  la  possibilità  di  esprimerle  a  ogni  livello.  Primo.  Secondo.  Sulla  valutazione  chiedo  scusa,  questo  sì,  perché  se  l'ho  detto,  mi  è  sfuggito.  Non  ho  mai  ritenuto  che  le  vostre  politiche  siano  pericolose,  questo  lo  dico  ufficialmente...  Poi,  sulla  valutazione  di  alcune  proposte  nazionali,  ritengo  che  possano  essere  anche,  dal  punto  di  vista  della  ricaduta  sulla  nostra  comunità,  criticabili,  questo  ho  detto.  Secondo.  Terzo.  Invece  su  alcune  politiche  ho  ritenuto,  anche  per  la  ricaduta  che  hanno  avuto,  che  abbiano  portato  potenzialmente  anche  una  condizione,  per  la  nostra  comunità  nazionale,  di  questa  parlo,  anche  negativa.  Ma  questo  penso  che  non  lo  dica  Zanin...  Tu  hai  fatto  due  domande.  Sulla  parte  delle  politiche  nazionali,  sul  pericoloso,  chiedo  scusa  se  l'ho  detto,  mi  è  sfuggito.  Se  l'hanno  riportato,  l'avrò  detto,  ma  non  lo  pensavo.  Su  altre  politiche  che  sono  portate  avanti  mantengo  il  giudizio  che  sono  politiche  che  in  qualche  modo  possono  rischiare  di  mettere  in  difficoltà  la  nostra  comunità.  Questa  è  un'idea  del  libero  cittadino  Zanin.  Poi  saranno  le  discussioni  relative  alle  votazioni  che  democraticamente  diranno  se  ho  ragione  io  o  ha  ragione  qualcun  altro.  E  parlavo  del  livello  nazionale.  Sul  livello  regionale  mi  riferivo  al  Gruppo  del  Movimento  5  Stelle  di  questa  Regione  di  cui  ho  apprezzato  fino  adesso  la  serietà...  Mi  è  stato  posto  un  problema,  Sergio...  Va  bene,  ma  mi  è  stato  posto  un  problema  e  chiudo.  Scusa,  Sergio,  se  non  posso  neanche  parlare,  allora  ditemelo,  mi  metto  il  bavaglio  e  le  cuffie.  Mi  è  stato  posto  un  problema  direttamente,  un  minuto  mi  fate  rispondere?  Poi  non  parlo  più.  Mi  sono  stati  chiesti  dei  chiarimenti  a  me  personalmente.  Se  poi  volete  che  io  non  possa  neanche  parlare,  ditelo  che  il  Presidente  del  Consiglio  non  può  parlare    dentro,    fuori  e  io  sto  zitto.  Chiudo  dicendo  che,  per  quanto  riguarda  il  discorso  del  Movimento  5  Stelle,  ho  sempre  detto  che  apprezzavo  il  Movimento  5  Stelle  per  come  si  è  comportato  in  Aula,  dove  fa  una  valutazione  critica  senza  fare  sconti  e  senza  fare  un'opposizione  preconcetta.  Su  alcune  cose  vota  a  favore  e  su  alcune  cose...  Questo  l'ho  sempre  detto.  Sul  discorso  della  manovra  sul  portavoce,  si  sta  facendo  una  valutazione,  in  quest'Aula  verificheremo.  Rientra  in  un  discorso  più  complessivo  che  prevede  comunque  una  riduzione  dei  costi  perché  togliamo  le  due  aree  che  valgono  il  costo  di  un  dirigente  e  togliamo  un  dirigente  di  staff  e  il  portavoce  è  quell'elemento,  visto  che  il  Consiglio  è  autonomo  rispetto  alla  Giunta,  che  tiene  i  rapporti  tra  Giunta  e  Consiglio.  Poi,  dopo,  sulle  scelte,  queste  saranno  scelte  che  il  Consiglio  farà  in  sede  di  votazione  se  sarà  presentato  questo  emendamento,  come  io  mi  auspico  perché  è  qualcosa  che  arricchisce  il  Consiglio,  non  che  lo  sminuisce.  Poi  sul  resto  non  ho  nulla  da  dire.  Prego,  consigliere  Bolzonello,  sull'ordine  dei  lavori.  

BOLZONELLO.

Scusi,  Presidente,  intervengo  sull'ordine  dei  lavori  perché  questo  è  l'ordine  dei  lavori.  Io  ritengo  che  lei  non  debba  in  alcun  modo,  in  Aula,  giustificare  alcunché.  Nel  momento  in  cui  noi  vogliamo  aprire  un  dibattito  sul  ruolo  del  Presidente  del  Consiglio,  facciamo  un  atto  formale,  cosa  che  dai  contenuti  dell'intervista  in  qualche  modo  può  anche  succedere,  nel  senso  che,  per  esempio,  noi  pensiamo  che  lei  sia  il  Presidente  dell'Aula  e  che  quindi  come  tale  possa  avere  le  sue  opinioni,  ma  non  possa  fare  il  capo  partito  eccetera.  Ma  al  netto  di  tutto  questo,  avremo  modo  di  parlarne.  Se  vogliamo  fare  questo  intervento,  i  Gruppi  che  vorranno  in  qualche  modo  creare  le  modalità  perché  ci  sia  un  dibattito  in  Aula  sul  suo  ruolo,  presentino  una  mozione,  presentino  un'interrogazione,  presentino  quello  che  vogliono,  l'atto  che  desiderano,  però  un  dialogo  a  tutela  proprio  della  figura  non  di  Zanin,  ma  della  figura  del  Presidente.  Che  sia  un  dialogo  fra  lei  e  lui  sinceramente  no.  Ma  non  perché  abbia  sollevato  il  tema  in  maniera  sbagliata.  Lui  fa  bene  a  sollevarlo,  ma  che  lo  faccia  anche  con  un  atto  il  mio  collega...  Cristian,  ti  sto  dicendo  che  hai  perfettamente  diritto...  Ho  capito,  ma  io  penso  invece    infatti  noi  faremo  una  riflessione    che,  a  seguito  di  questa  intervista,  una  discussione  in  Aula  rispetto  alla  figura  del  Presidente  sia  necessaria,  perché  se  è  vero  quello  che  c'è  scritto  qua...,  ma  la  faremo  in  un  altro  momento.  In  questo  momento  lei  rappresenta  l'Aula,  non  vada  a  fare  dialoghi    per  quanto  mi  riguarda,  le  chiedo  questo    non  vada  a  fare  dialoghi  rispetto  alla  sua  figura  ed  eserciti  le  sue  prerogative  da  Presidente  di  quest'Aula  a  tutela  di  tutti  quanti  e  non  a  giustificare  una  sua  intervista  che  invece  va  messa  in  un  altro  contesto.  

PRESIDENTE.

Grazie  del  consiglio,  consigliere  Bolzonello,  che  seguiremo,  quindi  lo  ringrazio,  però  mi  sembrava  corretto  rispondere.  Ha  chiesto  la  parola  l'assessore  Callari,  credo  sulla  richiesta  che  era  stata  fatta  all'inizio  dell'intervento  del  consigliere  Sergo.  Prego,  assessore  Callari.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Grazie  dell'osservazione  che  mi  permette  di  spiegare.  Voi  sapete  che  su  qualunque  norma  della  Regione,  lo  Stato  ha  sessanta  giorni  di  tempo  per  proporre  eventualmente  ricorso  alla  Corte  costituzionale.  Ci  hanno  avvertito  dagli  uffici  del  Ministero  che  era  in  corso  l'inizio  di  un  procedimento  nei  confronti  di  questo  emendamento    che,  ripeto  per  chi  non  l'avesse  capito,  è  stato  inserito  nella  legge  di  assestamento    che  prevedeva  la  possibilità  per  i  comuni  che  avessero  meno  di  15  dipendenti  di  poter  fare  i  corsi-concorsi  fino  al  75  per  cento  dei  posti  a  disposizione.  Questa  cosa  lo  Stato  decideva  di  impugnarla.  Prima  che  questo  avvenisse,  ci  hanno  chiesto  la  possibilità  di  emendare  ulteriormente  questa  cosa  e  quindi,  proprio  per  evitare  ricorsi  onerosi,  abbiamo  ritenuto  di  fare  questo  emendamento.  Questo  è  il  succo  della  questione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Callari.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Ussai.  Prego.  

USSAI.

Sempre  sull'ordine  dei  lavori,  io  volevo  solo  riportare  un  po'  la  discussione  che  è  stata  fatta  prima  anche  dal  mio  collega  e  anche  la  richiesta  del  Presidente  Bolzonello  a  quello  che  è  il  tema  della  giornata.  Noi  stiamo  parlando  di  due  cose.  La  prima  è  il  ruolo  che  deve  avere  l'ACON  in  questo  Consiglio  regionale  e  questo  ruolo  dipenderà  anche  dalla  modalità  con  cui  viene  eletto  il  presidente.  Per  questo  abbiamo  presentato  diversi  emendamenti  e  per  questo  abbiamo  sollevato  il  tema  anche  in  Commissione  e  il  discorso  sulle  sue  dichiarazioni  riguarda  anche  il  tema  di  questo  disegno  di  legge,  per  cui  non  è  una  discussione  avulsa  dal  disegno  di  legge.  La  seconda  cosa,  che  mi  permetto  anche  di  fare,  è  che  lei  non  ci  può  dire  che  lei  è  il  Presidente  del  Consiglio  regionale  e  si  comporta  in  maniera  super  partes  solamente  dentro  il  Consiglio  regionale  e  uscito  fuori  di  qua  è  un  normale  cittadino.  Questa  è  una  cosa  che  credo  non  si  possa  dire  e  su  cui  credo  bisognerà  fare  una  riflessione  per  avere  un  rapporto  franco  così  come  si  è  contraddistinto  in  questi  primi  mesi.  Se  lei  è  garante  e  deve  tutelare  tutto  il  Consiglio  regionale,  deve  farlo  qui  e  deve  farlo  fuori  di  qui,  sennò  credo  che  i  rapporti  non  andranno  avanti  bene.  Nessuno  le  ha  ordinato  di  fare  il  Presidente  del  Consiglio  regionale.  Se  lei  ritiene  di  avere  un  ruolo  importante  all'interno  del  partito  e  di  scendere  nell'arena  politica  con  dichiarazioni  di  questo  tipo,  noi  ne  trarremo  le  adeguate  conseguenze.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Ci  sono  altri  iscritti?  Prego,  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Siccome  stanno  arrivando  emendamenti  da  parte  della  Giunta  che  riguardano  l'articolo  9,  che  mi  pare  sia  uno  dei  temi  che  anche  in  Commissione  è  stato  in  maniera  più  approfondita  affrontato,  volevo  capire  se  ne  arriveranno  altri,  se  sulla  questione  dobbiamo  chiedere  una  pausa,  perché  gli  emendamenti  non  sono  pochi,  e  soprattutto  se  la  Giunta  ha  intenzione  di  presentarne  altri,  perché  trattandosi  di  una  materia  abbastanza  complessa,  che  ha  bisogno  di  un  minimo  di  approfondimento,  se  vogliamo  fare  bene  il  nostro  lavoro,  credo  sia  meglio  saperlo  subito,  quindi  si  decida  una  sospensione,  come  abbiamo  fatto  in  altre  occasioni,  e  ci  venga  dato  tempo  per  approfondire  le  questioni.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora,  proprio  su  richiesta  anche  della  Giunta  e  anche  del  Relatore  di  maggioranza  e  anche  del  Relatore  di  minoranza  Moretti,  sospendiamo  per  quarantacinque  minuti  la  seduta  per  dare  modo  di  approfondire...  Sì,  appunto,  aspettiamo,  diciamo  così,  diamo  questo  tempo...  Il  Regolamento  prevede  che  i  Relatori  e  la  Giunta  possono  presentare  emendamenti  fino  al  termine  della  discussione  generale,  quindi  siamo  ancora  nei  termini  regolamentari  per  presentare  emendamenti.  Visto  che  ce  ne  sono  alcuni,  do  quarantacinque  minuti  di  sospensione  per  poterli  valutare...  Sì,  adesso;  do  quarantacinque  minuti...  Abbiamo  detto:  diamo  tempo  quarantacinque  minuti  per  fare  in  modo  che  arrivino  tutti  e  quindi  poi  abbiamo  la  possibilità  di  valutarli  e  dopo  affronteremo  la  situazione.  La  seduta  è  sospesa.  Dichiaro  riaperta  la  seduta.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Cosolini.  Ne  ha  facoltà.  Prego.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  In  via  preliminare,  io  vorrei  essere  così  ottimista  da  pensare  che  tutta  questa  pausa  di  riflessione  sia  servita  alle  forze  di  maggioranza  che  volevano  decidere  come  votare  sugli  emendamenti  presentati  dal  consigliere  Moretti  con  la  firma  mia  e  di  altri.  Ho  la  sensazione  che  questa  pausa,  invece,  sia  servita  a  decidere  se  la  Giunta  e  la  maggioranza  sono  d'accordo  con  gli  emendamenti  che  hanno  presentato  la  Giunta  e  la  maggioranza,  che  è  una  cosa  diversa,  è  come  dire:  mi  riunisco  per  capire  se  sono  d'accordo  con  me  stesso.  Dico  questo  anche  perché  non  è  la  prima  volta,  ma  se  sulle  norme  di  bilancio  si  può  capire  perché  emergono  esigenze,  vi  sono  sensibilità,  vi  sono  questioni  che  magari  si  aggiungono  alle  questioni  affrontate  in  via  preliminare  quando  si  predispone  il  disegno  di  legge,  su  un  testo  come  questo  risulta  abbastanza  incomprensibile  perché  ci  troviamo  a  discutere  adesso,  con  quello  che  sta  arrivando  ed  è  arrivato  fino  a  qualche  minuto  fa,  qualcosa  di  profondamente  diverso  rispetto  a  quello  che  è  arrivato  all'esame  del  Consiglio  regionale  e  che  ha  conseguentemente  inspirato  il  lavoro  delle  Commissioni.  Lo  dico  perché  fra  i  tanti  emendamenti  ce  ne  sono  alcuni  che  sono  profondamente  significativi  in  senso  positivo  o  negativo.  In  senso  negativo,  mi  sento  di  dire  e  valga  per  tutti,  è  l'emendamento  sopraggiunto  9.3.1  che  modifica  il  contratto  del  personale  dipendente  in  forza  per  i  servizi  giornalistici  presso  l'amministrazione  regionale,  che,  al  di    di  tutto,  avrebbero  richiesto  necessariamente  l'audizione  di  soggetti  rappresentativi;  penso,  fra  gli  altri,  all'Ordine  dei  giornalisti  e  alla  Federazione  della  stampa.  L'invito  da  adesso  in  poi  è  che  ci  mettiate  magari,  Giunta  e  maggioranza    magari,  se  serve,  fate  anche,  visto  che  Honsell  lo  ha  citato  a  proposito  dei  dirigenti,  un  gruppo  WhatsApp  che  vi  aiuterà  probabilmente  nel  promuovere  le  riunioni,  le  verifiche,  le  convocazioni    dieci  giorni  di  più...  Anche  Telegram,  suggerisce  il  collega  Bolzonello  che  è  allergico  a  WhatsApp  e  che  ci  ha  obbligato  perciò  ad  andare  tutti  quanti  su  Telegram  e  noi  abbiamo  obbedito  perché  è  il  Presidente  del  Gruppo,  quindi  per  definizione  va  ascoltato  e  ha  ragione.  Metteteci  dieci  di  più  prima  di  portare  un  disegno  di  legge  all'attenzione  del  Consiglio,  esaminate  prima  le  questioni  che  volete,  perché  qui  non  c'è  nulla  che  sia  sopraggiunto  in  termini  temporali  e  che  giustifichi  una  tale  selva  di  emendamenti  della  Giunta  e  della  maggioranza.  Su  un  disegno  di  legge,  poi,  che  è  prevalentemente,  peraltro    a  parte  alcune  cose  discutibili,  una  l'ho  appena  citata,  su  altre  ritorneremo  anche  in  sede  di  discussione  generale  e  di  discussione  degli  emendamenti    fatto  di  abrogazioni,  perché  la  preoccupazione  principale  è  stata  quella  di  abrogare  la  parte  più  significativa  di  un  disegno  di  riforma  della  dirigenza  regionale  senza  proporre...  ma  sappiamo  che  arriverà  perché  qui  si  va  avanti  a  provvedimenti  di  legge  che  sono  provvisori  e  che  poi  rinviano  ad  altri    un  po'  come,  non  so,  in  qualche  storia    che  dovrebbero  arrivare  a  fare  la  disciplina  organica.  Qui  si  va  ad  abrogare  la  struttura,  il  nucleo  fondante  di  una  riforma  senza  avere  reso  evidente  quali  erano  le  criticità  di  quella  struttura  e  senza  proporre  un'alternativa  che  non  sia  un  annacquamento  generale,  sostanzialmente  inadeguato  ad  affrontare  un  problema  che  è  uno  dei  grandi  problemi  della  modernizzazione  di  questo  sistema  Paese  ovvero  la  riforma  della  pubblica  amministrazione  e,  per  la  riforma  della  pubblica  amministrazione,  la  riforma  che  metta  in  condizioni  la  dirigenza  del  sistema  pubblico  di  adempiere  compiutamente  le  funzioni  che  sono  richieste,  direi,  da  esigenze  di  una  comunità  come  la  nostra.  Questo  ben  dovrebbero  saperlo  i  colleghi  sindaci  che,  svolgendo  la  loro  funzione,  hanno  sperimentato  ampiamente  i  limiti  di  quella  che  è  stata  forse  per  certi  versi  una  grande  incompiuta  tra  le  riforme  del  nostro  sistema  Paese,  perché  quando  la  riforma  Bassanini  introduce    giustamente,  in  risposta  anche  a  quella  che  era  un'esigenza  dettata  dal  clima  difficile  dei  tempi    il  concetto  della  separazione  tra  le  funzioni  di  indirizzo  politico  proprie  degli  organi  e  delle  figure  elettive  e  le  funzioni  gestorie  all'interno  della  pubblica  amministrazione,  fa  una  cosa  importante,  cui  manca  però    e  manca  anche  negli  anni  successivi,  salvo  alcuni  tentativi  che  però  non  hanno  dato  una  risposta  che  possiamo  definire  compiutamente  adeguata    fare  il  passaggio  successivo.  Il  passaggio  successivo  è  quello  di  riformare  la  dirigenza  affinché  a  questa  compiuta,  forte,  più  solida  assunzione  di  responsabilità  di  gestione  si  accompagni  anche  un  inquadramento  diverso  da  quello  storico,  sul  quale,  tra  le  altre  cose,  con  queste  abrogazioni  si  fa  un  nuovo  passo  indietro;  penso  al  mantenimento  di  uno  status  dei  segretari  comunali  che  mi  sentirei  di  definire  abbastanza  datato.  Allora  mi  verrebbe  da  chiedere  ai  colleghi  ex  sindaci  che  sono  in  quest'Aula  se  questo  problema  non  sia  un  problema  che  hanno  incontrato  nei  loro  anni  di  mandato.  Mi  sentirei  di  chiedere  ai  colleghi  ex  sindaci  che  ci  sono  in  quest'Aula  se  l'assetto  attuale  della  dirigenza  è  un  assetto  che  possono  considerare  congruo  rispetto  ai  compiti  che  hanno  dovuto  affrontare  da  sindaci,  spesso  rispondendo  pubblicamente  di  decisioni  dell'amministrazione  comunale  di  cui  magari  non  erano  nemmeno  addirittura  a  conoscenza,  che  non  avevano  determinato,  ma  di  cui  non  erano  nemmeno  a  conoscenza.  Io  non  so  se  la  riforma  precedente  fosse  la  migliore  possibile,  so  che  avete  la  responsabilità  non  solo  di  abrogare  pezzi  di  riforma,  peraltro  non  attuati,  ma  di  dirci  anche  come  volete  cambiare  e  sul  come  volete  cambiare  oggi  noi  registriamo  un'occasione  mancata.  Non  c'è  nulla  che  ci  dica  qual  è  la  direzione  di  marcia  per  avere  in  Friuli  Venezia  Giulia  un  progetto  e  se  vogliamo  un  percorso  che  porti  a  un'adeguatezza  complessiva  delle  figure  dei  dirigenti  all'interno  soprattutto  degli  enti  locali.  Mi  riferisco  ai  comuni.  La  questione  delle  Regioni,  evidentemente,  come  sappiamo,  è  una  questione  diversa.  Poi  c'è  una  disarmonia  di  fondo    è  stata  già  sottolineata  nelle  relazioni  di  minoranza    vista  la  mancanza  di  un  riferimento  alla  riforma  degli  enti  locali,  che  non  è  cosa  neutra  rispetto  alla  definizione  di  quelle  che  sono  le  figure  strategiche  per  consentire  il  funzionamento  degli  enti  locali.  Si  fa  un  passo  indietro,  perciò,  sul  versante  della  responsabilizzazione    lo  diceva  bene  il  collega  Honsell  nella  sua  relazione    di  quella  responsabilizzazione  a  risolvere  i  problemi,  problemi  che  toccano,  ricordiamocelo,  quotidianamente  la  pelle  dei  cittadini.  Vi  sono  alcune  altre  criticità,  poi  le  vedremo  anche  in  sede  di  discussione  degli  emendamenti.  Le  novità  che  intendete  apportare  alle  figure  di  direttore  responsabile  delle  due  agenzie  non  sono  novità  banali.  Per  quello  che  riguarda  la  Giunta,  quindi  l'Agenzia  Regione  Cronache,  io  credo  che  vi  assumiate  una  responsabilità,  mi  auguro  che  saprete  svolgerla.  C'è  un  confine  sottile,  ma  c'è  un  confine  tra  l'attività  di  comunicazione  dell'attività  istituzionale  della  Giunta  o  del  Presidente  della  Giunta  e  l'attività  di  comunicazione  delle  leadership  politiche,  che  in  qualche  modo  corrispondono  anche,  in  particolare,  alla  figura  del  Presidente  della  Giunta.  Questo  confine  sottile  e  delicato  è  un  confine  che  non  andrebbe  mai  superato  travalicando  da  una  funzione  all'altra.  Oggi,  con  quello  che  proponete,  questo  confine  appare  un  po'  più  debole,  da  tutelare,  rispetto  a  quanto  avveniva  prima.  Infine    poi  ci  torneremo  in  sede  di  discussione  degli  emendamenti    abbiamo  fatto  una  proposta  cogliendo  l'occasione  dell'articolo  che  modifica  la  procedura  di  nomina  del  direttore  dell'Agenzia  regionale  per  il  diritto  allo  studio,  per  proporre  la  reintroduzione  di  un  organismo  collegiale  di  indirizzo    quindi  non  di  gestione    sulle  tematiche  del  diritto  allo  studio.  La  riteniamo  una  cosa  importante  finalizzata  su  una  materia  molto  delicata  come  quella,  appunto,  del  diritto  allo  studio  e  quindi  della  qualità  del  nostro  sistema  formativo  e  della  possibilità  di  accesso  ai  livelli  più  alti  del  nostro  sistema  formativo.  La  riteniamo  una  questione  estremamente  importante  per  superare  il  rischio  di  una  gestione  burocratica  che  non  tenga  adeguatamente  conto  delle  esigenze  dei  soggetti  interessati,  delle  problematiche  del  diritto  allo  studio.  La  riteniamo  anche  un  segnale  importante.  Vedete,  si  vanno  semplificando  molti  organi.  I  consigli  di  amministrazione  diventano  amministratori  unici,  in  alcuni  casi  si  eliminano  i  consigli  di  amministrazione  e  rimangono  i  direttori.  C'è  uno  sfoltimento  di  un  "poltronificio"  che  in  larga  misura  abbiamo  condiviso  se  non  promosso.  Qua  però  parliamo  di  un'esperienza  di  rappresentanza  che  studenti  in  particolare  eserciterebbero  in  modo  assolutamente  gratuito  a  tutela  del  diritto  ad  ottenere  dei  servizi  da  parte  degli  studenti.  La  riteniamo  una  forma  di  democrazia  e  la  riteniamo  anche  un'occasione  di  formazione  per  i  giovani.  Honsell  prima  ricordava,  ma  lo  ricordo  anch'io  simpaticamente  perché  allora  ero  Assessore  all'università,  che  c'era  un  coordinamento,  una  commissione  regionale  per  il  diritto  allo  studio  e  in  quella  Commissione  faceva  le  sue  esperienze  di  rappresentanza,  come  rappresentante  degli  studenti,  l'attuale  Presidente  della  Regione.  I  giovani,  dove  possono  essere  coinvolti  affinché  facciano  esperienze  di  questo  tipo,  si  assumano  responsabilità,  crescano  anche  in  termini  di  formazione  civile  e  politica,  vanno  incoraggiati  a  poterlo  fare.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Consigliera  Santoro,  prego.  

SANTORO.

Grazie,  Presidente.  Credo  che  oggi  sarebbe  stato  meglio  discutere  di  quello  che  sta  succedendo  nel  territorio  della  nostra  regione...  

PRESIDENTE.

Consigliera,  su  questo  punto  c'è  una  richiesta  fatta  dal  capogruppo  Bolzonello  che  ha  richiesto  per  la  data  di  Consiglio  di  martedì  13,  al  Presidente  della  Giunta  e  all'Assessore  relativo,  la  possibilità  di  relazionare  a  bocce  un  po'  ferme,  anche  a  seguito  della  stima  dei  danni,  quindi  c'è  l'impegno.  

SANTORO.

È  evidente  che  questo  lo  sapevo  e  proprio  per  questo  dico  che  oggi  avremmo  potuto  discutere  delle  misure  per  aiutare  i  sindaci  e  gli  operatori  sul  territorio  ad  avere  procedure  più  semplici  e  molte  altre  cose.  Il  ruolo  del  Consiglio  poteva  essere  un  ruolo  proattivo  rispetto  a  questo  tema  che  ci  sta  interessando,  invece  stiamo  parlando  di  una  legge  che  la  mattinata  odierna  ha  dimostrato  non  essere  stata  condivisa  prima  nemmeno  all'interno  della  stessa  maggioranza,  una  legge  per  la  quale  non  sono  state  fatte  audizioni  e  che  è  diventata  improvvisamente  prioritaria  rispetto  a  una  serie  di  necessità  che  in  questa  regione  forse  sono  altre.  Stiamo  parlando  di  duplicazioni  di  ruoli,  di  nuovi  ruoli  e,  in  generale,  di  una  perdita  di  indipendenza  delle  agenzie  stampa  della  Regione.  Su  questo  io  credo  che  tutti  dobbiamo  rizzare  molto  le  orecchie,  tutti  i  partiti  e  tutti  i  Gruppi  che  siedono  all'interno  di  questa  Assemblea,  perché  il  tema  della  libertà  di  stampa  è  un  tema  che  oggi  ha  una  maggioranza  e  domani  potrebbe  averlo  un'altra,  quindi  è  evidente  che  è  un  elemento  di  garanzia  per  ciascuno  di  noi  che  siede  all'interno  di  questa  Assemblea.  Non  entro  nei  tecnicismi  della  delicata  questione  dell'approvazione  del  contratto  dei  giornalisti,  ma  appare  evidente  che  hanno  vinto  i  burocrati  se  approveremo  un'interpretazione  estensiva  e  zelante  di  una  norma  che  conduce  a  un'azione  unilaterale  tesa  a  disconoscere  l'applicazione  del  contratto  nazionale  di  lavoro  giornalistico.  Una  resa  incondizionata  prima  ancora  di  discutere  e  di  combattere  per  una  ragione  che  io  credo  sia  assolutamente  giusta.  Parliamo  invece  del  doppio  portavoce  di  cui  si  vuole  dotare  il  Presidente  Fedriga?  Perché  ricordiamo  che  il  Presidente  della  Regione  ha  già  un  suo  portavoce,  come  è  giusto  che  sia,  quindi  non  si  capisce  che  senso  abbia  duplicare  questa  figura  prevedendo  che  anche  il  direttore  dell'ARC  diventi  una  nomina  esterna  e  quindi,  di  fatto,  un  altro  portavoce.  Il  direttore  dell'ARC  dovrebbe  garantire  una  pluralità  di  voci  che  all'interno  della  Giunta  si  possono  e  si  devono  in  qualche  modo  esplicitare.  Come  diceva  la  pubblicità  dei  gelati,  "due  è  meglio  di  uno",  ma,  se  guardiamo  bene,  si  tratta  di  un  doppio  danno:  da  un  lato,  due  portavoce  per  il  Presidente  e,  dall'altro,  la  perdita  di  indipendenza  dell'ARC,  che,  ricordo  e  ricordo  a  tutti  i  colleghi,  si  occupa  di  comunicazione  istituzionale  e  non  di  comunicazione  politica.  Questa  differenza,  di  cui  ha  parlato  già  il  collega  Cosolini,  deve  essere  al  centro  della  nostra  riflessione.  Come  si  fa  ad  essere  assolutamente  paritari  all'interno  di  una  comunicazione  istituzionale  lasciando  quella  che  è  la  comunicazione  politica?  Devo  dire  che  oggi  è  venuta  quasi  a  fagiolo  la  dichiarazione  sui  giornali  del  Presidente,  che  mostra  come  il  confine  tra  le  due  questioni  sia  un  confine  da  tenere  sempre  molto  presente.  È  più  grave  anche  quello  che  può  succedere  in  Consiglio  per  il  motivo  che  ho  detto  prima,  perché  se  si  pensa  che  ACON  si  occupa  dei  comunicati  di  tutto  quello  che  può  succedere  in  Consiglio,  di  una  narrazione  che  richiede  imparzialità  e  terzietà  perché  l'ACON  si  occupa  di  tutti  comunicati  di  tutte  le  forze  politiche,  è  evidente  che  chi  approva  i  comunicati  e  li  modifica  all'occorrenza  secondo  regole  giornalistiche  deve  essere  una  persona  espressione  della  sola  maggioranza?  Non  credo.  Vogliamo  iniziare  a  raccontare  i  fatti  del  Consiglio  in  modo  non  indipendente?  Non  credo  perché  anche  all'interno  della  stessa  maggioranza,  molto  spesso,  come  abbiamo  già  visto,  ci  sono  voci  differenti.  Vogliamo  avere  una  persona  che  vaglia  i  contenuti  dell'opposizione?  Questo  mi  preoccupa  molto.  E  poi  la  ciliegina  sulla  torta:  è  arrivato  l'emendamento  sul  portavoce,  è  arrivato  mentre  eravamo  fuori.  Si  vociferava  di  questo  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  evidentemente  non  soddisfatto  di  quanto  fa  già  l'ACON  per  lui  perché  è  evidente  che  l'ACON  a  questo  è  preposta.  Ci  viene  la  domanda,  che  i  giornali  stanno  cavalcando,  di  quale  sia  la  necessità  di  vedere  l'introduzione  di  un  nuovo  ruolo.  Evidentemente  i  ruoli  che  ci  sono  non  bastano  più  ad  accontentare  tutti?  Francamente  è  una  figura  di  cui  non  sentiamo  assolutamente  bisogno.  Non  è  una  questione  di  soldi  o  di  spesa.  Prima  il  Presidente  ha  parlato  di  soldi  o  di  spesa.  Non  è  questo  il  piano  della  discussione.  È  una  questione  di  principio.  Il  ruolo  del  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  che  è  un  organo  di  garanzia  del  Consiglio  regionale,  non  serve.  L'ACON  ha  già  questo  ruolo,  lo  riveste  con  grande  professionalità  e  non  si  vede  quale  sia  la  ragione  di  una  sfiducia  a  queste  figure  professionali  che  svolgono  da  sempre  il  loro  compito  con  grande  competenza.  Pensavamo  che  si  dovesse  parlare  dei  tanti  problemi.  Qui  dentro  si  è  sempre  detto  "adesso  arriviamo  noi,  cambiamo  il  mondo".  Bah!  A  me  pare  che  stiamo  facendo  dei  grandi  ordini  di  poltrone  per  far  sedere  tutti  gli  amici.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Gentili  colleghi,  siamo  alle  prese  con  un  intervento  legislativo  di  modifica  della  legge  regionale  n.  18/2016,  legge  che  poggiava  e  aveva  una  precisa  logica  e  indirizzo  in  quel  percorso  di  riforma  avviato  dalla  precedente  amministrazione  regionale.  La  legge  n.  18/2016  in  materia  di  sistema  integrato  del  pubblico  impiego  regionale  e  locale  poggiava  coerentemente  ed  era  coordinata  dentro  quel  percorso  di  completamento  di  riforma  delle  autonomie  locali.  Oggi  trattiamo  un  intervento  non  strutturato,  a  pezzi,  che  avrebbe  giustamente  e  compiutamente  richiesto  maggiori  e  migliori  spazi  e  tempi  perché  la  materia  del  pubblico  impiego  merita  attenzione  e  coesione,  soprattutto  politica  visto  che  tocca  e  riguarda  tutti  i  comuni  della  nostra  regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Si  procede,  invece,  con  alcuni  interventi  di  modifica  di  articoli  che  meriterebbero  una  maggiore  e  migliore  analisi  e  ascolto,  demandando  il  resto  a  un  futuro  in  divenire  senza  sapere  se  e  quando.  Va  preso  atto  e  riconosciuto,  al  di    delle  rispettive  posizioni  e  sensibilità  politiche,  quanto  è  stato  fatto  dalla  precedente  Giunta  regionale    permettetemi  un  pensiero  per  il  lavoro  fatto  dal  precedente  assessore  Paolo  Panontin    in  quella  logica  e  processo  di  efficienza,  efficacia  ed  economicità,  in  un  contesto  che  vede  nella  nostra  regione    che  fa  dell'autonomia  una  propria  bandiera  politica  e  amministrativa  di  concetto  e  di  sostanza,  una  regione  di  1  milione  200  mila  abitanti  e  215  comuni    il  superamento  dell'ente  Provincia  che  ha  portato  a  risparmi  per  milioni  di  euro,  così  come  si  evince  dalla  certificazione  positiva  sull'ipotesi  di  contratto  di  comparto  del  personale  non  dirigente  relativo  al  triennio  normativo  ed  economico  2016/2018,  come  espresso  nell'allegato  rapporto  di  certificazione  che  costituisce  parte  integrante,  peso  e  sostanza  del  parere  della  Corte  dei  Conti.  La  legge  regionale  n.  18/2016  ha  introdotto  il  ruolo  unico  dei  dirigenti  in  cui  è  previsto  che  confluiscano  anche  i  segretari  comunali,  figure  essenziali  per  gli  enti  locali.  Se  questa  norma  poneva  criticità  operative  e  gestionali    come,  ad  esempio,  il  fatto  che  venga  preclusa  la  possibilità  a  segretari  comunali  provenienti  da  altre  Regioni  di  assumere  tali  funzioni    beh,  io  dico:  meglio  così.  Operiamo  e  stabilizziamo  i  nostri  dirigenti  e  segretari,  applichiamo  eventualmente  il  vincolo  di  parere  e  nulla  osta  in  capo  al  comune  in  cui  presta  servizio  il  dirigente  segretario  in  modo  tale  da  mettere  in  sicurezza  il  comune  verso  l'amministrazione  regionale  visto  che  potenzialmente  sarebbero  formalmente  dipendenti  della  Regione  e  non  degli  enti  locali,  e  la  Regione  ovviamente  ne  potrebbe  disporre.  Questa  nuova  norma  così  come  oggi  l'andiamo  a  votare  consente  invece  che  i  segretari  comunali,  così  come  avviene  in  tutto  il  nostro  Paese,  vengano  nominati  dal  Ministero  degli  Interni.  Meno  autonomia  in  Friuli  Venezia  Giulia  e  più  Stato.  Altra  questione:  la  necessità  di  personale.  Sono  finiti  gli  anni  della  necessità  di  ridurre  gli  organici.  Siamo,  di  fatto,  in  un  ricambio  generazionale  con  alle  porte  pensionamenti  in  massa  dovuti  alle  politiche  del  Governo  nazionale.  Si  rischia  di  lasciare  molti  comuni  piccoli  e  medi  senza  il  necessario  ricambio,  senza  la  necessaria  implementazione  e  senza  aumento  di  organico.  Ci  sono  molti  comuni  piccoli,  anche  in  montagna,  che  stanno  organizzando  parecchi  concorsi  ai  quali  partecipa  un  gran  numero  di  persone  di  provenienza  anche  da  fuori  regione,  e  anche  da  molto  lontano,  ma,  ahimè,  hanno  solo  l'interesse  di  partecipare  a  tali  concorsi  solo  per  entrare  in  una  graduatoria  con  l'aspettativa  e  speranza  di  lavorare  in  pianura  o  in  comuni  medio-grandi.  Ciò  sta  portando  a  delle  situazioni  paradossali  per  cui  il  comune  di  un  territorio  disagiato  si  trova  a  poter  pensare  di  attingere  da  tali  graduatorie,  ma  i  soggetti  collocati  in  graduatoria  rifiutano  la  destinazione,  pertanto  nei  comuni  dei  vari  territori  i  concorsi  si  stanno  rivelando  infruttuosi  e  penalizzanti  in  fatto  di  tempo,  costi  e  benefici  per  l'ente  locale  stesso.  Sono  altresì  convinto  che  ci  siano  attenzione  e  disponibilità  da  parte  di  questa  amministrazione  regionale  e  dell'Assessore  in  particolare  per  ascoltare  ed  accogliere  tutte  quelle  norme  utili  a  mantenere  in  sicurezza  e  a  mettere  in  sicurezza  i  nostri  comuni  per  quanto  attiene  il  personale.  Sono  consapevole  che  non  è  possibile  derogare  alle  norme  nazionali  che  prevedono  come  obbligatorio  il  passaggio  preventivo  attraverso  l'istituto  della  mobilità  nel  momento  in  cui  gli  enti  locali  vogliono  e  intendono  assumere  personale,  ma  è  anche  vero  che  questo  vincolo  può  e  deve  portare  con    norme  che  prevedano  che  un  dipendente  acquisisca  il  nulla  osta  preventivo  dal  comune  di  appartenenza  prima  di  partecipare  a  un  bando  di  mobilità,  e  non  dopo.  Occorre  prevedere  che  il  concorso  indetto  dal  comune  o  da  più  comuni  preveda  il  vincolo  di  accettare  la  destinazione  stabilita,  altrimenti  venga  prevista  l'esclusione  dalla  graduatoria  dello  stesso  concorso.  Occorre  prevedere  una  specifica  norma  che  preveda  che  i  comuni,  con  accordo  gestionale,  possono  espletare  procedure  concorsuali  comuni  in  cui  la  graduatoria  è  pienamente  valida,  in  modo  che  i  comuni,  soprattutto  quelli  più  piccoli,  in  modo  semplice  ed  efficace  possano  fare  un  concorso  unitario  per  i  posti  che  intendono  coprire  in  un  periodo.  Questo  determinerebbe  che  quelli  collocati  nelle  graduatorie  debbano  poi  accettare  quei  posti  che  nei  comuni  che  si  sono  messi  assieme  ci  sono,  altrimenti  decadono  dalla  graduatoria  stessa.  Assessore,  attendo  da  lei  di  rivedere  l'istituto  della  mobilità  obbligatoria.  È  pertanto  fondamentale  privilegiare  nuovi  ingressi  nel  comparto,  ma  ancor  molto  di  più  per  dare  ai  nostri  comuni  quelle  presenze,  quell'aiuto,  quel  personale  indispensabile  per  una  corretta  e  necessaria  gestione  dei  nostri  territori.  In  questi  ultimi  giorni  abbiamo  ancora  una  volta  preso  atto  di  quanto  sia  fondamentale  e  necessario  dotare  i  nostri  comuni,  per  la  manutenzione  dei  territori,  per  la  sicurezza  e  salvaguardia  delle  nostre  comunità,  di  personale  che  loro  spetta  e  compete.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Consigliere  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell'Intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Quando  l'assessore  Callari  ha  portato  in  Commissione  questo  disegno  di  legge,  io  ho  avuto  un  atteggiamento  molto  laico.  Mi  sembrava  una  norma  che,  anche  in  base  alle  intenzioni  manifestate  dall'Assessore,  andava  nella  direzione  di  dare  un  aiuto  ai  comuni,  ai  sindaci  che  sono  profondamente  in  difficoltà,  intervenendo  su  una  norma  precedente  che  effettivamente  è  stata  avviata  più  volte,  che  non  è  operativa.  Ero  disponibile,  quindi,  a  dare  un'apertura  di  credito  su  questa  normativa,  con  l'auspicio  che  effettivamente,  come  ha  detto  l'Assessore  in  Commissione,  fosse  un  primo  passaggio,  un  primo  piccolo  passo  per  andare  nella  direzione  di  dare  sostegno  e  aiuto  ai  comuni  che  sono  in  una  situazione    l'ha  detto  l'Assessore  e  io  condivido    drammatica,  in  particolare  i  piccoli  comuni,  in  particolare  nella  gestione  dei  segretari  comunali,  che  sono  in  una  situazione  difficile.  Quindi  un  primo  passaggio  normativo,  una  pressione,  come  ha  detto  l'Assessore,  rispetto  al  Governo  centrale  per  fare  tutte  le  pressioni  che  servono  per  riuscire  a  portare,  per  i  nostri  comuni,  un  numero  più  importante  di  segretari  comunali  è  un  passaggio  importante  che  condivido.  Poi  c'è  la  seconda  parte  della  norma,  rispetto  alla  quale    già  in  Commissione  avevo  manifestato  qualche  perplessità    mi  pare  che  abbiamo  due  testi  di  legge:  un  testo  di  legge  è  il  Ddl  n.  24  che  è  stato  depositato  e  discusso  in  Commissione  e  l'altro  testo  di  legge  è  quello  di  cui  si  parla  nell'intervista  pubblicata  sul  "Messaggero  Veneto"  di  oggi.  Allora  forse  era  il  caso  di  fare  un  comitato  ristretto,  come  è  stato  fatto  per  le  Ater,  per  portare  i  due  testi  e  trovare  una  sintesi,  Presidente,  forse  questa  era  la  scelta  migliore.  Anche  perché  sia  nell'intervista  che  nella  seconda  parte  del  Ddl  ci  sono  degli  aspetti  che  mi  lasciano  molto  perplesso,  che  sono  già  stati  illustrati  in  precedenza.  La  necessità  di  trovare  una  rappresentanza  diretta,  dal  punto  di  vista  comunicativo,  della  Presidenza  del  Consiglio  regionale  è  un  aspetto  che  mi  preoccupa.  Mi  preoccupa  non  tanto  per  la  minoranza,  per  l'opposizione,  perché  la  minoranza  in  qualche  modo  si  arrangia  con  gli  addetti  di  Segreteria,  che  abbiamo  detto  essere  in  gamba,  che  lavorano  nei  nostri  uffici  per  fare  i  comunicati  e  relazionarsi  con  la  stampa.  Sono  preoccupato  per  la  maggioranza,  sono  preoccupato  per  il  Presidente  Di  Bert,  per  il  Presidente  Basso,  per  il  Presidente  Bordin,  per  il  Presidente  di  Commissione  Sibau  ed  altri,  perché  a  questo  punto  credo  siano  loro  che  rischino  di  avere  un  minus  rispetto  alla  loro  possibilità  di  dare  rappresentanza  e  voce  alle  istanze  che  arrivano  dal  Consiglio  regionale.  È  vero  che  nella  prima  parte  dell'intervista  il  Presidente  Zanin  ha  fatto  un  outing  sulla  propria  vocazione  autonomista,  che  io  assolutamente  accolgo  positivamente  e  mi  congratulo  col  Presidente.  Con  l'aria  che  tira  a  Roma,  penso  ci  sia  più  di  qualcuno  che  nei  prossimi  giorni  e  nelle  prossime  settimane  farà  outing  in  questo  senso,  che  l'outing  autonomista  sarà  un  virus  che  si  spargerà  attorno  all'Aula  e  che  altri  lo  prenderanno  ad  esempio.  Mi  aspetto  che  domani,  ad  esempio,  il  coordinatore  Ferruccio  Saro  dica  che  è  più  autonomista  di  Zanin  perché,  insomma,  la  vocazione  deve  essere  questa.  Mi  aspetto  questo  perché  d'altra  parte  la  Lega  è  più  di  governo  che  di  lotta.  La  svolta  sovranista  ormai  l'ha  portata  in  un  vortice  dal  quale  difficilmente    mi  dispiace  per  gli  amici  di  Gonars    riuscirà  ad  uscire.  Per  cui  in  questo  senso  ho  colto  bene  l'intervista  del  Presidente.  Dall'altro  lato,  però,  la  necessità  di  avere  un  portavoce,  che  è  stata  rappresentata  dall'emendamento  portato  in  Aula,  lautamente  stipendiato,  alle  dirette  dipendenze  del  Consiglio  regionale,  invece  mi  lascia  perplesso  e  spero,  per  il  bene,  lo  ripeto,  dei  rappresentanti  dei  Gruppi  di  maggioranza  in  quest'Aula,  che  questo  emendamento  non  venga  approvato  e  questa  parte  del  Ddl  n.  24  venga  stralciata.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretuzzo.  Shaurli  

SHAURLI.

Anch'io,  ma  credo  anche  noi  come  intero  Gruppo,  avevamo  un  atteggiamento  laico    lo  dico  all'assessore  Callari    all'inizio  di  questo  percorso  sulle  modifiche  al  sistema  integrato.  Poteva  essere  un  ragionamento  che  trovava  una  manutenzione  e  anche  alcuni  cambiamenti  positivi  che  andavano  incontro  ad  alcune  esigenze  dei  nostri  amministratori  locali  e  anche  del  nostro  comparto  dirigenziale.  Poi,  come  sempre,  anche  questa  norma  reitera  per  l'ennesima  volta  le  frasi  fatte  che  abbiamo  visto  in  tutte  le  norme  che  abbiamo  affrontato  in  questo  Consiglio,  "in  attesa  della  riforma  definitiva",  "sino  alla  definizione  di  una  specifica  disciplina",  cioè  andiamo  avanti  per  tentoni  e  ogni  volta  ci  dite  che  prima  o  dopo  ci  sarà  una  riforma  vera  e  compiuta  di  qualcosa.  Arriverà  il  tempo  anche  delle  riforme  vere,  arriverà  anche  per  voi.  Sono  difficili,  capisco  che  ci  vuole  un  po'  di  tempo,  però  ogni  volta  reiterare  questa  cosa...  Penso  che  prima  o  dopo  qualche  significativa  scelta  andrà  fatta  perché  non  verrete  a  dirmi,  per  chi  ha  letto  le  prime  righe  della  riforma  della  sanità,  che  quella  sia  una  riforma.  Quindi  neanche    riusciremo  a  fare  un  cambiamento,  siamo  solo  a  dei  piccoli  maquillage.  Qual  è  il  problema,  però,  assessore  Callari?  Che  i  piccoli  maquillage  arrivano  in  Commissione  come  piccoli  maquillage  o  percorsi  di  manutenzione  e  di  miglioramento,  poi  improvvisamente  esplodono  nelle  ore  antecedenti  e  nelle  stesse  ore  correnti  dei  lavori  d'Aula,  perché    lo  dico  all'Assessore  che  in  una  delle  sue  prime  dichiarazioni  lodava  e  chiedeva  di  valorizzare  sempre  di  più  e  ancora  di  più  il  personale  dipendente  di  questa  Regione,  che  deve  essere  valorizzato,  deve  essere  riqualificato,  bisogna  dargli  forza,  linfa    io  noto  che  si  portano  i  dirigenti  esterni  dal  15  al  20  per  cento,  e  va  bene,  significa  che  probabilmente  servivano  delle  competenze  esterne  a  questa  Regione  perché  non  è  ancora  rivitalizzato  il  nostro  comparto  interno,  pur  importante  in  termini  numerici;  poi  mettiamo  dei  portavoce,  che  possono  essere  esterni  ovviamente;  addirittura  interveniamo  su  ACON  e  ARC  per  mettere  anche  delle  figure  che  possono  essere  esterne;  poi  arriviamo  ad  alcune  cose  davvero  belle:  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio.  Il  Presidente  del  Consiglio    che  ha  tutto  il  diritto,  e  io  lo  ammiro  per  questo,  di  fare  la  sua  attività  politica  nel  suo  partito  e  avere  cura  e  speranza  di  crescita  per  la  sua  forza  politica    rappresenta  tutti  noi,  rappresenta  questo  Consiglio.  Vi  invito  a  leggere  l'articolo  6  dove  si  dice  chiaramente  che  il  Presidente  del  Consiglio,  per  nostro  Regolamento  interno,  è  organo  di  garanzia  di  tutti,  garante  di  tutela,  con  imparzialità,  di  ognuno  di  noi.  Invece  non  solo  mettiamo  una  nuova  figura  o  ci  viene  proposta  una  nuova  figura    ovviamente  senza  nessuna  competenza  specifica  richiesta  perché  non  c'è  scritto  che  deve  essere  un  importante  addetto  stampa  che  ha  una  professionalità  comprovata;  è  una  figura,  insomma,  fiduciaria  del  Presidente  del  Consiglio    ma  nelle  note    non  so  se  avete  letto  le  note  di  quello  che  avete  presentato  –tocchiamo  vertici  inarrivabili.  Leggo  testualmente  nelle  note  da  voi  prodotte:  "non  va,  quindi,  sottovalutata  la  necessità  che,  pur  nell'ambito  di  figure  istituzionali  che  possano  appartenere  a  una  medesima  coalizione  o  a  un  medesimo  Gruppo,  vi  possa  essere  comunque  un  ben  diverso  posizionamento  delle  stesse  nell'agenda  politico-istituzionale  della  Regione".  Cioè  noi  qui  diciamo  che  a  tutti  gli  effetti  il  Presidente  del  Consiglio  è  una  figura  politica  al  pari  del  Presidente  della  Giunta,  con  la  sua  autonomia    è  scritto  qua    invece  di  essere  il  garante  dei  lavori  del  Consiglio  e  di  tutti  noi,  imparziale?  Quindi  lui  dirà  "io  rappresento  quell'area,  io  rappresento  quella  forza  politica  diversa  da  quella  del  Presidente  della  Regione"?  È  questo  che  ci  aspettiamo  da  un  Presidente  del  Consiglio?  È  scritto  da  voi,  nelle  note.  Per  favore,  almeno  su  queste  cose  fate  una  riflessione.  Poi  ovviamente  avete  la  maggioranza  e  il  consenso  per  ora  ve  lo  garantisce  tutt'altro  che  il  vostro  lavoro,  ve  lo  garantisce  Salvini  e  le  posizioni  di  Salvini  e  finché  vi  garantiranno  quel  consenso  importante,  non  preoccupatevi  dei  lavori  d'Aula,  per  l'amor  di  Dio,  però  cominciate  ogni  tanto  anche  a  vedere  quello  che  scrivete  e  quello  che  può  rappresentare  per  questa  istituzione  in  futuro.  Nello  stesso  tempo  ragioniamo  di  comparto  dirigenziale,  poi  entriamo  però  incredibilmente  e  improvvisamente  anche  nel  comparto  unico.  L'assessore  Roberti  ci  ha  inondato  di  dichiarazioni  di  ascolto  continuo  dicendo  "noi  non  imponiamo  niente  come  la  precedente  maggioranza,  noi  ascoltiamo",  poi  facciamo  nulla  osta  preventivi,  ragioniamo  di  modifiche  di  trattamento  all'ARC  e  all'ACON  senza  sentire  le  rappresentanze  sindacali,  senza  contattare  i  sindacati,  senza  fare  un'audizione,  noi  ascoltiamo  così?    il  "faraone  Illy",    il  "carnico  Tondo",    la  "zarina  Serracchiani",  come  venivano  chiamati  per  la  loro  aria  dirigista,  si  erano  mai  neanche  permessi  di  andare  a  toccare  in  maniera  così  cogente  e  puntuale  i  trattamenti  economici  di  un  organismo  di  stampa  e  di  comunicazione,  che  deve  essere  giocoforza  imparziale  e  deve  essere  a  servizio  di  tutti  e  prima  di  tutto  delle  istituzioni.  Da  questo  punto  di  vista,  per  favore,  anche  qui  io  vi  invito  a  ritirare  quell'articolo.  Vi  invito  veramente  a  ritirare  quell'articolo  perché  davvero  penso  che  faremmo  un  brutto  servizio  non  nel  momento  specifico  che  approviamo,  ma  facciamo  un  brutto  servizio  all'istituzione  regionale  e  a  questo  Consiglio  regionale  che  ha  bisogno  di  altro.  Ha  bisogno  di  politica,  magari,  in  prospettiva,  anche  di  riforme,  ma  non  sicuramente  di  manutenzioni  in  cui  ogni  tanto  ci  mettiamo  dentro  qualche  esigenza,  qualche  fregatura,  poi  ci  mettiamo  dentro  l'esigenza  del  Comune  di  Medea,  come  ho  visto  in  uno  dei  tanti  emendamenti,  perché  improvvisamente  il  Comune  di  Medea  è  diverso  dagli  altri  comuni  della  regione  e  quindi  ha  delle  esigenze  assolutamente  specifiche.  Per  favore,  almeno  su  questi  due  articoli  il  mio  invito  è  a  una  riflessione,  soprattutto  sugli  articoli  che  prevedono    penso  alla  stampa  e  penso  all'articolo  8-ter    un  ascolto  e  un  percorso  in  audizione  e  in  Commissione.  L'invito,  veramente  dal  punto  di  vista  istituzionale  prima  che  politico,  è  quello  del  ritiro  e  di  una  discussione  seria  e  concreta.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Prima  di  terminare  la  seduta  antimeridiana  e  riprendere  con  quella  pomeridiana  alle  due  e  mezza,  vi  sarà  distribuita  adesso  una  raccolta  di  emendamenti  relativi  all'articolo  9  dove  per  un  disguido  non  erano  stati  inseriti  due  emendamenti  che  erano  stati  correttamente  presentati  entro  i  termini  e  distribuiti  per  e-mail,  cioè  nella  fotocopia  sono  saltati.  Questi  sono  stati  presentati  nei  termini  e  sono  stati  anche  trasmessi  via  mail,  però  adesso  aggiorneremo  la  raccolta  degli  emendamenti  con  questi  ulteriori  due  emendamenti  relativi  all'articolo  9.  La  seduta  è  terminata  e  riprenderà  alle  14.30...  No,  sono  solo  due  emendamenti  di  Honsell  che  erano  stati  distribuiti  correttamente  e  non  sono  stati  messi  nella  stampa  degli  emendamenti.  Erano  due  emendamenti  a  firma  Honsell  che  sono  stati  depositati  correttamente  e  distribuiti  via  mail,  ma  non  facevano  parte  della  raccolta  cartacea,  che  sarà  integrata.  Grazie.