Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 30 di Martedì 06-11-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  trentesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  28.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  hanno  chiesto  congedo  i  consiglieri  Marsilio  e  Dal  Zovo.  I  congedi  sono  concessi.   Procediamo  con  la  discussione  generale.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Iacop.  Ne  ha  facoltà.  

IACOP.

Grazie  Presidente.  Non  mi  sarei  mai  atteso  di  trovarmi  a  fare  un  intervento  su  questo  tema,  tra  l’altro  all’interno  di  una  norma  che  avrebbe  dovuto  parlare  di  una  sistemazione  o  correzione  di  aspetti  che  riguardano  la  dirigenza  regionale  e  comunque  il  personale  regionale.  E  parlo  del  tema  dell’intervento  legislativo  sulle  Agenzie  Cronache  sia  del  Consiglio  che  della  Giunta  all’inquadramento  dei  giornalisti,  anzi  direi  all’azione  che  tende  a  togliere  i  giornalisti  che  operano  all’interno  delle  agenzie  stampa  regionali  dalla  qualifica  di  giornalista,  perché  credo  che  questo  sia  un  arretramento  rispetto  a  quello  che  è  stato  un  lavoro  che  tra  l’altro  si  era  concretizzato  alla  fine  della  legislatura  scorsa,  con  una  legge  che  il  Consiglio  regionale,  credo  anche  con  partecipazione  unanime  nel  voto,  aveva  condiviso.  E  tra  l’altro  con  sollecitazione  proprio  dell’Ordine  dei  giornalisti,  con  sollecitazione  e,  se  vogliamo,  anche  un  plauso  del  mondo  della  stampa  regionale,  della  comunicazione  regionale,  che  era  quello  riferito  all’attenzione  da  porre  proprio  sul  ruolo  dei  giornalisti,  cosiddetti,  o  comunque  dei  produttori  della  comunicazione,  nelle  pubbliche  amministrazioni,  tant’è  che  uno  dei  problemi  che  era  stato  posto  era  proprio  quello  di  questo,  se  vogliamo,  sotto-inquadramento  quale  spesso  i  professionisti  della  comunicazione    parliamo  di  giornalisti  ovviamente,  coloro  che  hanno  studiato,  che  hanno  il  titolo  per  poter  essere  definiti  tali    venivano  e  vengono  forse  tuttora  sottoposti  nell’ambito  dello  svolgimento  di  attività  legate  soprattutto  agli  organi  politici  delle  istituzioni  pubbliche.  Uno  dei  presupposti  fondamentali  della  democrazia    non  sono  qui  a  far  regole  di  democrazia  ovviamente    è  il  fatto  di  poter  disporre  di  una  comunicazione,  cioè  di  un’opportunità  di  comunicazione,  che  sia  il  più  possibile  obiettiva,  professionale,  che  riesca  a  informare  il  cittadino  sulla  reale  attività  politica  e  amministrativa  delle  istituzioni,  che  rappresentano  i  cittadini  stessi.  Trovarci  di  fronte  a  questa  iniziativa  legislativa,  che  di  fatto...  tra  l’altro  con  un  emendamento,  con  un’azione  che  viene  svolta  in  Aula,  senza  nemmeno  un  confronto  con  le  organizzazioni  rappresentative...  mi  spiace  di  non  vedere  qua  il  Presidente  dell’Ordine  dei  giornalisti  piuttosto  che  i  rappresentanti  della  Federazione  della  stampa,  perché  mi  sarei  atteso  un’attenzione  particolare.  Ma  forse  è  proprio  la  non  conoscenza  di  ciò  che  stava  succedendo,  di  ciò  che  sta  succedendo  in  queste  ore  in  quest’Aula  produce  un  tanto...  di  non  vedere  nel  momento  nel  quale  si  interviene  sostanzialmente  negando  il  fatto  che  la  comunicazione  attraverso  i  due  organi  della  comunicazione  regionale,  cioè  l’Agenzia  Cronaca  Regionale  e  l’Agenzia  Cronaca  del  Consiglio,  in  qualche  modo  vengono  disconosciuti  nella  loro  professionalità  di  giornalista,  cioè  di  essere  effettivamente  portatori  di  quella  esperienza,  e  quindi  anche  di  quella  professionalità  che  gli  viene  riconosciuta.  È  quasi  come  se  noi  prendessimo  l’Avvocatura  regionale  e  dicessimo  che  l’avvocato  della  Regione  è  avvocato  e  tutti  gli  altri  sono  impiegati.  Non  è  così.  L’Avvocatura  regionale  prevede  che  tutti  i  soggetti  che  fanno  parte...  i  dirigenti  che  fanno  parte  dell’Avvocatura,  tutti  avvocati,  siano  avvocati  e  abbiano  il  loro  ruolo  di  avvocati  nell’esercizio  della  loro  funzione  all’interno  dell’inquadramento  regionale.  Improvvisamente  qui  invece  riteniamo  che  questo  ruolo  non  debba  più  essere  riconosciuto.  Io  dico  per  me  un’azione  di  questo  tipo  necessitava  almeno  un  confronto  in  Commissione,  una  verifica  con  almeno  i  rappresentanti  del  mondo  della  comunicazione,  almeno  il  rappresentante  dell’Ordine  dei  giornalisti,  la  Federazione  della  stampa,  per  capire  come  questa  azione  abbia  o  possa  avere  un  effetto  non  tanto  e  non  solo  -  tra  l’altro  ce  l’ha    diretto  sui  soggetti  interessati.  Io  non  so  come  si  possa  intervenire  su  chi  ha  un  contratto  e  lavora  in  base,  in  virtù,  a  un  contratto  di  questo  tipo,  modificandogli  le  condizioni,  che  significa  anche  credo...  ma  questo  vorremmo  capire  anche  perché  qui  siamo  a  tutelare  tutti,  compresi  chi  subisce  le  norme  ovviamente  nell’autonomia  nostra  di  approvare  leggi  e  di  decidere  quindi  tramite  provvedimento  legislativo  anche  del  futuro  delle  persone.  Capire  un  attimo  cosa  significa  per  il  futuro  delle  persone  questa  decisione  immediata,  perché  credo  che  di  un  tanto  sia  giusto  e  sia  opportuno  che  si  discuta  apertamente,  ma  al  di    di  questo  credo  proprio  che  sia  un  segnale  circa  il  tema  della  qualità,  dell’indipendenza,  della  professionalità  dell’informazione  che  esce  in  termini  istituzionali  da  questa  Amministrazione  regionale  e  dal  Consiglio.  Ciò  si  collega  anche    mi  passi  questo,  Presidente    anche  nella  visione  poi  del  riconoscimento  delle  figure  apicali  rispetto  a  queste  agenzie,  quindi  non  è  solo  il  tema  del  contratto,  e  quindi  della  professionalità,  ma  anche...  delle  figure  apicali.  Non  entro  nel  merito  dell’Agenzia  Cronache  Regionali.  Io  ho  fatto  l’Assessore  e  so  che  l’Agenzia  Cronache  Regionali  segue  in  maniera  molto  diretta  l’attività  della  Giunta,  e  quindi  ovviamente  è  portatore  delle  notizie,  delle  informazioni  e  delle  comunicazioni  relative  all’attività  dell’Amministrazione,  e  quindi  di  fatto,  di  per  sé,  di  una  parte  dell’attività  più  ampia  della  rappresentanza  politica  di  questa  regione,  cioè  quella  della  maggioranza,  che  forma  il  governo  regionale.  Ma  per  il  Consiglio,  Presidente,  io  onestamente  rimango  perplesso  sul  fatto  che...  non  per  mancare  di  rispetto  a  lei,  Presidente.  Ho  fatto  anche  io  il  Presidente  del  Consiglio  e  mi  chiedo  come,  appunto,  non  sia  necessario  che  il  Presidente  del  Consiglio  nella  sua  figura  consideri  il  fatto  che  la  dirigenza,  soprattutto  degli  organi  di  rappresentanza  trasversale,  complessiva,  dell’Assemblea,  debbano  essere  in  qualche  modo  nella  logica  della  rappresentanza  che  siede  nell’Ufficio  di  Presidenza.  È  l’Ufficio  di  Presidenza  che  credo  debba  in  qualche  modo  essere  chiamato  a  responsabilità  su  queste  persone.  Poi  i  voti...  la  maggioranza  qualificata,  ma  l’Ufficio  di  Presidenza  è  la  rappresentanza  unitaria  e  il  Presidente  ne  è  l’espressione  massima  ovviamente,  ne  è  la  personificazione  nella  sua  figura.  Tra  l’altro,  essendoci  dentro  anche  la  figura  di  un  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  che  sarebbe  la  novità...  io  più  volte  ho  avuto  il  confronto  con  l’Agenzia  Cronache  del  Consiglio  dicendo  che  forse  qualche  volta  poteva  portare  qualche  informazione  in  più  rispetto  all’attività  del  Presidente  inteso  come  Presidente.  Il  portavoce  forse  potrebbe  risolvere  questa  funzione,  e  quindi  ancor  di  più  non  comprendo  il  fatto  della  coesistenza  di  decisioni  e  di  scelte.  Quindi  ritengo...  Presidente,  mi  auguro  che  la  maggioranza,  grazie  anche  al  nostro  contributo  nel  dibattito,  che  vuole  essere  un  contributo  credo  a  tutela  da  un  lato  delle  professionalità  e  del  valore  e  dell’indipendenza  dell’informazione,  dall’altro  anche  a  garanzia  di  un  atteggiamento  e  di  un’opportunità  di  trasparenza  e  di  trasversalità,  di  partecipazione  garantita  per  tutte  le  voci  e  per  tutte  le  espressioni  che  risiedono  all’interno  di  quest’Aula,  ci  sia  la  possibilità...  ci  saranno  emendamenti,  spero  che  nel  mezzo  ci  sia  magari  qualcosa  di  questo...  ci  sia  l’opportunità  di  un  ripensamento  e  direi  di  un  miglioramento  della  norma,  che  così  com’è  stata  impostata  lascia  a  mio  avviso  notevoli  aspetti  d’ombra.  Anzi,  ridà  degli  aspetti...  porta  degli  aspetti  d’ombra  su  quelli  che  dovrebbero  essere  invece  istituzioni  e  uffici  che  dovrebbero  essere  trasparenti  nella  loro  funzione.  Chiudo  rapidissimamente  con  un  accenno  a  una  percentuale  che  viene  messa  in  un  emendamento:  i  dirigenti  esterni  dal  15  al  20  per  cento.  Io  credo  che  siamo  fuori  strada.  Io  credo  che  sia  importante  che  l’Amministrazione,  se  a  questa  Amministrazione  serve,  possa  far  ricorso  a  dei  dirigenti  esterni,  ma  aumentare  questa  percentuale  significa  non  riconoscere  la  professionalità,  la  competenza,  la  formazione  che  si  crea  all’interno  e  che  si  sviluppa  all’interno.  Assessore  Callari,  lei  è  inutile  che  faccia  le  manifestazioni  di  disapprovazione.  Se  vuole,  ci  troviamo  e  ci  confrontiamo,  perché  io  ho  fatto  solo  il  personale  quindici  anni  fa  quando  abbiamo  inserito  proprio  queste  norme,  quindi  non  sono  scevro  da  questa  esperienza,  ho  avviato  la  programmazione  in  questa  Regione  nel  2003  con  la  Giunta  Illy  e  sa  che  la  Giunta  Illy  aveva  una  visione  proprio  rispetto  a  una  visione  manageriale,  una  rivisitazione  complessiva  di  quella  che  era  una  struttura  al  tempo  che  si  orientava  e  si  apriva  a  una  funzione.  Lei  vedrà,  e  questa  è  una  sfida  che  le  dico,  che  più  mette  dirigenti  esterni  e  più  renderà  la  burocrazia  interna  di  questa  Regione,  la  porterà  in  difficoltà,  incapace  di  credere  soprattutto  in  se  stessa  e  nell’opportunità  di  qualificare  se  stessa,  perché  spesso  dietro  a  una  dirigenza  esterna  in  alcuni  casi  c’è  l’esigenza  di  quella  che  è  una  nuova  pratica,  è  stato  introdotto  lo  spoils  system,  quindi  l’esigenza  di  semplificare  la  ricerca  direi  non  sempre  e  non  solo  di  bravi  dirigenti,  ma  chiudo  qua.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop,  non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare  sulla  discussione  generale.  Poiché  poi  daremo  la  parola  alla  replica  ai  relatori,  darei  la  parola  all’Assessore  Callari  per  una  replica,  una  risposta,  e  poi  dopo  darei  la  parola  ai  relatori.  Prego,  Assessore.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Ho  sentito  molto  attentamente  tutta  la  discussione  in  atto.  Parto  dal  consigliere  Moretuzzo,  perché  ha  detto  che  avrei  sulla  stampa  detto  delle  cose  e  poi  fatte  altre.  Non  so  a  cosa  si  riferisse  in  realtà;  se  si  rifesse  al  fatto  che  ho  detto  che  voglio  in  qualche  modo  rendere  i  dipendenti  della  pubblica  amministrazione  sempre  più  partecipi  e  competenti  a  quella  che  è  la  gestione  della  pubblica  amministrazione.  Questo  è,  questo  mi  impegnerò  a  fare  e,  per  quanto  riguarda  il  discorso  che  è  un  po’  il  centro  di  tutta  la  discussione  di  oggi,  l’abolizione  del  ruolo  unico  dei  dirigenti,  vi  dico  una  cosa  di  questo  tipo.  Se  c’è  una  norma,  una  parte  di  questa  norma,  che  il  Consiglio  delle  Autonomie  Locali,  l’ANCI  e  tutti  i  portatori  di  interesse  sono  stati  entusiasti  ad  accogliere  è  quella  della  soppressione  del  ruolo  unico  dei  dirigenti,  perché  sarebbe  stato  impensabile  per  i  comuni  che  hanno  dei  dirigenti,  e  parliamo  quindi  di  comuni  di  una  certa  proporzione,  perché  i  piccoli  comuni  non  sono  assolutamente  intaccati  da  questo,  sarebbe  stato  strano  per  il  Comune  di  Udine  per  esempio,  consigliere  Honsell,  lei  che  è  stato  sindaco  del  Comune  di  Udine...  sarebbe  stato  impensabile  avere  un  dirigente  con  cui  devi  gestire  la  tua  amministrazione,  con  la  tua  idea  precisa,  politica  anche,  magari  diversa  da  quella  che  è  in  quel  momento  la  politica  regionale,  portare  avanti  una  fase  amministrativa  sapendo  che  quel  dirigente  era  un  dirigente  il  cui  datore  di  lavoro  non  era  lei,  ma  era  la  Regione.  E  poco  consta  il  fatto  che  magari  lei  avesse  un  contratto  con  lui  per  tre  anni,  perché  quella  persona  lì,  quel  dirigente,  rimaneva  un  dirigente  della  Regione  che  in  qualche  modo,  visto  che  lei  tanto  ha  parlato  anche  in  Commissione  di  una  specie  di  superamento  regionale  della  Bassanini,  ammesso  che  questo  si  potesse  fare,  dicendo  che  è  impossibile  pensare  oggi  che  la  politica  debba  ancora  essere  schiava  della  burocrazia...  così  dicendo  lei  in  qualche  modo  sta  facendo  un  paradosso,  una  contraddizione  in  termini:  da  un  lato  non  vuole  essere  schiavo  del  burocrate  di  turno  e  dall’altro  si  metteva  in  casa  un  burocrate  che  era  dipendente  di  un  altro  ente.  Infatti  nel  corso  della  legge  18,  dell’iter  della  legge  18,  ci  sono  stati  tutta  una  serie  di  discussioni.  Il  ritardo  per  cui  si  è  arrivati  al  fatto  che  al  primo  novembre  di  quest’anno  dovesse  entrare  in  vigore,  era  dovuto  al  fatto  che  ci  sono  state  tutta  una  serie  di  proroghe  legate  proprio  a  queste  situazioni.  Dire  che  adesso  l’Amministrazione  di  centrodestra  interviene  con  una  manovra  che  in  qualche  modo  restituisce  alla  burocrazia  le  sue  capacità  di  influire  sul  percorso  amministrativo  indifferentemente  dalla  politica    mi  creda    da  un’amministrazione  di  centrodestra,  a  cui  una  cosa  del  genere  aprirebbe  le  porte  a  ben  altre  visioni,  gliela  rimando  al  mittente,  perché  se  c’è  una  cosa  che  forse  il  centrodestra,  e  la  mia  parte  politica  in  particolare,  vorrebbe  effettivamente  eliminare  è  l’influenza  eccessiva  della  burocrazia  nell’amministrazione  della  cosa  pubblica.  Detto  questo,  però  non  possiamo  non  dire  una  cosa  molto  importante,  che  questa  regione,  per  quanto  riguarda  i  suoi  dirigenti,  ha  qualcosa  probabilmente  in  più  rispetto  agli  altri.  Essendo  questa  una  regione  autonoma,  in  cui  i  dirigenti,  i  burocrati,  come  li  ha  chiamati  lei  più  volte,  in  qualche  modo  sono  un  po’  anche  la  memoria  storica  di  tutto  quello  che  in  questa  regione  si  è  fatto,  definirli  dei  burocrati  che  impediscono  ai  politici  di  portare  avanti  il  loro  programma  amministrativo  mi  sembra  quantomeno  offensivo.  Ed  è  altrettanto  offensivo  quando  qualcuno  dice  che  noi  vogliamo  elevare  dal  15  al  20  per  cento  il  numero  dei  dirigenti  esterni  quando  da  un  lato  si  vuole  lasciare  tutto...  i  dirigenti  sono  tutti  unico  datore  di  lavoro  della  Regione,  dall’altro  quando  dal  15  li  voglio  portare  al  20  mi  si  rema  contro.  Delle  due  l’una:  o  noi  a  questo  punto  dovremmo  dire  che  tutti  i  dirigenti  sono  sotto  il  datore  di  lavoro  unico  della  Regione  oppure,  se  non  è  così,  e  per  i  sindaci    mi  creda    non  vogliono  che  sia  così,  la  possibilità  poi  che  la  Regione  possa  avere  una  percentuale  in  più  per  fare  in  modo  che  il  proprio  programma  amministrativo  venga  portato  avanti  con  le  competenze  adeguate,  andando  a  prendere  in  altre  pubbliche  amministrazioni  questi  dirigenti,  a  noi  sembra  invece  un  qualcosa  che  dia  maggior  valore  alla  nostra  azione  amministrativa.  Si  è  parlato  poi  dei  segretari.  La  sottrazione  dei  segretari  a  questo  ruolo  unico  della  dirigenza  aveva  fondamentalmente  uno  scopo,  e  ce  l’ha,  molto  importante,  quello  che  secondo  noi  è  quello  di  restituire  una  dignità  a  quei  segretari,  a  quelle  figure  professionali,  che  il  ruolo  unico  della  dirigenza  gli  avrebbe  tolto.  Perché  i  segretari  hanno  in  questo  momento  una  competenza,  una  sensibilità  e  un  attaccamento  al  territorio  che  nessun  dirigente  credo  in  questo  momento  abbia.  E  pensare  che  noi  si  potesse  prendere  un  dirigente  del  ruolo  unico  e  mandarlo  a  fare  il  segretario  alle  valli  del  Natisone  secondo  me  è  qualcosa  che  doveva  essere  scritto  solo  nel  libro  dei  sogni,  ma  in  realtà  noi  vogliamo  in  questo  modo,  sottraendo  i  segretari  al  ruolo,  quindi  separare  dai  dirigenti,  dal  ruolo  dei  dirigenti,  cercando  di  passare  attraverso  una  fase  transitoria  in  cui  attualmente  i  segretari  saranno  ancora  dipendenti  del  Ministero  degli  Interni,  a  una  legge  nuova,  che  io  ho  già  annunciato  in  Commissione  e  che  mi  viene  oggi  additata  (chissà  che  cosa  farete,  eccetera).  Questa  Amministrazione  sta  facendo  tutta  una  serie  di  passi  sulle  leggi  dell’amministrazione  precedenti  in  cui  stiamo  andando  in  maniera  puntuale  a  migliorare  o  a  mettere  mano  a  delle  criticità,  criticità  che    credetemi    ci  sono  state  portate  avanti  dai  territori,  da  tutte  le  persone  interessate,  come  quella,  appunto,  dei  segretari.  Ed  è  soltanto  dopo,  dopo  aver  messo  mano  a  queste  criticità  con  questa  norma,  che  noi,  e  ve  l’ho  detto  anche  in  Commissione    l’ho  detto  a  lei  personalmente,  consigliere  Honsell    per  costruire  poi  insieme,  il  prossimo  anno,  una  legge  per  il  pubblico  impiego  che  sia  il  più  possibile  condivisa  e  che  venga  incontro  anche  a  quelle  parti  che  erano  contenute  nella  legge  18,  riguardanti  il  comparto,  che  io  considero  importanti.  Tutta  quella  parte  della  legge  18  che  riguarda  la  parte  non  dirigente,  io  la  sposo  completamente,  tant’è  vero  che  lo  stesso  sforzo  che  abbiamo  fatto  e  che  ci  ha  portato  al  rinnovo  del  contratto,  andando  a  interloquire  con  la  Corte  dei  Conti,  era  legato  a  questo,  cioè  all’idea  che  comunque  il  comparto  unico,  che  esiste  da  vent’anni  in  questa  regione  e  non  aveva  mai  avuto  dei  contenuti  adeguati...  attraverso  quel  contratto  abbiamo  cercato  di  dargli  questi  contenuti  e  di  dargli  significato,  quindi  sul  comparto  e  sulla  legge  18,  per  quanto  riguarda  quella  parte,  che  non  è  quella  meno  sostanziale,  perché  qualcuno  qua  ci  vuole  dire  che  la  parte  sostanziale  era  quella  che  riguardava  i  dirigenti,  mentre  in  effetti  i  dirigenti  sono  una  piccola  parte  e  tutti  i  dipendenti  della  pubblica  amministrazione  sono  una  grande  parte,  e  la  possibilità  che  questi  possono  avere  un  inquadramento  unico  a  livello  regionale  a  noi  sembra  ancora  oggi,  come  all’opposizione  per  la  verità,  visto  che  la  legge  l’ha  fatta,  un  valore  da  portare  avanti.  Però  per  vent’anni  non  si  è  fatto  nulla  da  questo  punto  di  vista.  Poi  adesso  su  questa  norma,  la  18/2016,  si  vuole  dare  un  contenuto  preciso,  e  lo  abbiamo  fatto  per  quanto  riguarda  il  personale  non  dirigente.  Per  quanto  riguarda  il  personale  dirigente,  vorremmo  rimetterci  mano,  cercando  in  maniera  condivisa,  sentendo  gli  Enti  locali,  alla  luce  anche  della  riforma  istituzionale  fantomatica  che  abbiamo  in  tesa  e  di  cui  ci  viene  detto  “diteci  ancora  cosa  volete  fare”...  alla  luce  anche  di  quello  faremo  una  norma  il  più  possibile  condivisa  che  dia  contenuti  ai  nuovi  contenitori,  che  saranno  le  nuove  aree  vaste,  i  nuovi  enti  intermedi.  Contratto  dei  giornalisti.  Dovete  sapere  che  il  contratto  dei  giornalisti  è  stato  istituito,  per  chi  non  lo  sapesse,  nel  1981,  con  legge  regionale.  Da  quel  momento  si  è  applicato  un  contratto  di  tipo  privatistico  ai  giornalisti,  e  avrebbe  continuato  a  essere  così  se  qualcuno  con  la  5/2018  non  avesse  messo  una  lente  di  ingrandimento  grande  così  su  questa  norma  qui.  Andando  a  scrivere  semplicemente  “si  fa  riferimento  al  contratto  giornalistico  in  attesa  [...]”  cosa  si  è  fatto?  Si  è  detto:  “cara  Corte  costituzionale,  ma  tu  nel  2001  avevi  fatto  una  sentenza  che  diceva  che  nell’ambito  della  pubblica  amministrazione  i  contratti  devono  essere  tutti  contratti  del  pubblico  impiego  e  legati  alla  contrattazione  collettiva  nazionale?”  Si  è  detto  questo.  A  questo  punto,  aprendo  il  vaso  di  pandora,  è  venuto  fuori  questo,  che  ci  è  stata  impugnata  dallo  Stato  davanti  alla  Corte  costituzionale  questa  norma.  Ho  sentito  dire  in  quest’Aula  più  volte  che  si  poteva  in  qualche  modo  resistere,  si  poteva  andare  avanti  nei  confronti  della  Corte  costituzionale  e  applicare  effettivamente  il  contratto  giornalistico  fino  a  sentenza.  Certo,  si  poteva  fare  e  si  può  fare,  perché  vi  do  una  notizia  adesso.  Si  può  fare.  Stiamo  rivedendo  la  possibilità  che  si  può  fare,  ma  quello  che  volevamo  fare  con  l’emendamento,  che  avete  già  visto  ho  appena  modificato,  era  quello  di  cercare  di  stabilizzare  il  più  possibile  la  questione,  cercando  di  mettere  i  puntini  sulle  “i”.  Non  siamo  probabilmente  pronti  per  farlo,  abbiamo  quindi  deciso  di  andare  avanti.  Resistiamo  davanti  alla  Corte  costituzionale,  quindi  io  ho  ritirato  l’articolo  1.  L’articolo  1  di  questa  legge  viene  abrogato.  Questo  non  perché  lo  ritengo  giusto  a  360  gradi,  ma  perché  in  questo  momento  era  importante  dare  una  risposta,  un  segnale,  e  cioè  che  noi  non  vogliamo  togliere  diritti  a  nessuno,  anzi  avremmo  voluto  fare  qualcosa  che  in  qualche  modo  salvaguardasse  anche  il  futuro  dei  giornalisti,  dei  dipendenti  che  noi  riteniamo  molto  importanti,  un  grande  valore  per  questa  regione.  Abbiamo  modificato  la  norma.  L’articolo  1  viene  abrogato,  per  cui  credo  che  tutti  gli  eventuali  emendamenti  su  questo  debbano  cadere  automaticamente.  Ultima  parte  è  quella  che  riguarda  le  nomine  dei  direttori  di  ARC  e  di  ACON.  Non  mi  soffermo  molto  sul  discorso  di  ACON,  perché  questa  credo  che  sia  una  prerogativa  del  Consiglio  decidere  su  questo  aspetto,  e  quindi  su  questo  sono  molto  laico.  È  il  Consiglio  che  dovrà  in  qualche  modo  esprimersi  su  questo.  Per  quanto  riguarda  ARC,  dico  soltanto  questo,  che  in  uno  stato  in  cui  persino  organi  di  informazione  importanti  come  la  Rai  sono  soggetti  alla  spartizione  politica  e  ogni  volta  che  esiste  qualcuno  che  entra  al  Governo  cambiano  e  si  fa  lo  spoils  system  anche  dell’informazione,  non  accetto  che  mi  si  dica  che  in  qualche  modo  noi  vogliamo  monopolizzare  l’informazione  di  un  organo  di  stampa  che  deve  assolutamente,  come  d’altronde  è  stato  fatto  anche  in  passato...  non  ci  prendiamo  in  giro.  Non  è  che  ARC  in  passato  in  qualche  modo  portasse  avanti  qualche...  una  testata  giornalistica  che  andasse  contro  quelli  che  erano  i  voleri  dell’editore.  Non  è  così.  Quello  che  cambia  adesso  è  soltanto  il  fatto  che  l’editore...  ripeto,  l’editore,  perché  è  così,  perché  è  un  organo  di  stampa  che  è  finalizzato  fin  dalla  sua  istituzione  a  in  qualche  modo  rendere  pubblica  quella  che  è  l’attività  amministrativa  della  Giunta.  Detto  questo,  e  finisco,  quello  che  è  cambiato  è  che  noi  ci  sentiamo  in  diritto  di  nominare  un  professionista  che  abbia  competenze  per  noi  adeguate  e  che  condivida  la  linea  editoriale  della  Giunta.  Questo  è  tutto.  

PRESIDENTE.

Grazie  all’Assessore  Callari.  Allora,  cominciamo  con  i  relatori  di  minoranza.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Dal  dibattito  che  è  emerso  e  anche  dalla  risposta  dell’Assessore,  io  trovo  che  la  relazione  di  minoranza  che  ho  fatto  non  vada  modificata  in  nulla  e  gli  risponderò,  appunto.  Certamente  quando  dice  che  intende  rimettere  mano  alla  legge  sulla  dirigenza,    aspetteremo  e  cercheremo  di  dargli  una  mano,  per  quanto  è  possibile  nel  nostro  ruolo  di  minoranza,  dando  un  contributo,  però  certamente  rimane  il  fatto  che  di  fronte  al  tema  gravissimo  del  fatto  che  le  amministrazioni  pubbliche  sono  tutte  organizzate  a  canne  d’organo  e  c’è  effettivamente  una  stratificazione  che  si  perpetua  nel  corso  degli  anni  relativamente  a  un  tipo  di  dirigenza,  che  è  estremamente  rigida,  e  che  quindi  è  molto  difficile  smontare  e  innovare,  quella  proposta  che  c’era  stata,  che  certamente...  uno  non  dice  tutti  i  dirigenti  sono  così.  Anzi,  io  stesso  ne  ho  conosciuti  moltissimi,  quindi  non  mi  sembra  di  offendere  assolutamente  nulla.  Anzi,  mi  sembra  di  dare  il  giusto  premio  e  merito  a  coloro  che  hanno  voglia  di  innovare,  a  coloro  che  hanno  voglia  di  smontare  il  sistema  a  canne  d’organo  o  sistema  silos,  che  peraltro  non  è  un  problema  italiano  o  del  Friuli  Venezia  Giulia,  ma  in  tutto  il  mondo  ci  si  occupa  di  questo  problema.  La  politica  si  occupa  di  questo  problema.  Voi,  di  fronte  alla  possibilità  di  fare  una  legge  di  questo  tipo,  avete  semplicemente  azzerato  il  tentativo  precedente.  Questa  era  la  mia  delusione,  non  tanto  il  fatto  che  di  per    noi  non  condividiamo,  quanto  che  avete  perduto  un’occasione,  perché  non  è  rimasto  nulla  di  quella  legge.  Perché  i  sindaci  vi  hanno  detto  tutti  “sì,  bene”?  Perché  a  mio  avviso  è  un  po’  in  malafede  che  uno  gli  dice  “sapete,  poi  voi  avrete  dei  dirigenti  che  non  potrete  controllare  perché  sono  dipendenti  della  Regione”,  perché  questo...  l’esempio  dei  segretari  comunali,  loro  sono  dipendenti  del  Ministero,  l’esempio  dei  professori  universitari,  sono  dipendenti  di  un  altro  Ministero,  però  quando  insegnano  in  un’università  e  fanno  i  segretari  comunali  in  un  Comune  lavorano  a  favore  dei  cittadini  di  quel  comune  o  degli  studenti  di  quella  università,  dunque  non  c’è  questo  problema  che  lei  individua.  Il  fatto  che  uno  potesse  della  rosa,  dello  spettro,  dei  dirigenti  che  uno  ha  in  qualche  modo  a  disposizione,  fosse  obbligato  a  usarli  tutti...  io  sono  stato  sindaco  di  Udine  e  a  un  certo  punto  mi  ricordo  che  a  dicembre  poteva  diventare  anche  molto  difficile  che  cosa  fargli  fare  ad  alcuni  dirigenti,  perché  alcune  cose  non  servivano  più,  magari  erano  stati  reclutati  in  un  altro  periodo,  in  un  altro  momento,  ce  n’era  bisogno  di  più  in  altre  amministrazioni,  e  infatti  poi  tanti  si  trasferiscono.  Per  dire,  non  faccio  i  nomi,  ma  tanti  si  sono  poi  trasferiti,  e  magari  uno  aveva  bisogno  di  qualche  dirigente.  Venivano  comandati.  Non  è  che  questo  non  avvenga;  esiste  comunque  il  comando.  Moltissimi  dei  dirigenti  del  Comune  di  Udine  poi  sono  andati  magari  da  altre  parti  (Gorizia,  per  dirne  una,  che  ne  ha  presi  molti,  ma  altri  ancora),  mentre  invece  se  uno  avesse  avuto  bisogno  di  particolari  competenze  non  lo  poteva  fare  perché  doveva...  e  allora  ecco  che  venivano  fuori  tutte  le  volte  dei  contenziosi,  perché  spostava  questi  dirigenti,  gli  dava  dei  contratti,  faceva...  inventava  dei  ruoli  di  staff  che  poi  tutto  sommato  non  erano  nemmeno  tanto  funzionali    alla  persona  interessata    all’altro.  Mi  sembrava  che  l’idea  del  ruolo  unico  regionale,  dal  quale  uno  potesse  attingere,  desse  una  certa  flessibilità  a  questo  meccanismo  e  di  fatto  poteva  instaurare  con  i  singoli  dirigenti,  tanto  quanto  con  i  segretari  comunali,  che  sono  dipendenti  del  Ministero...  uno  potesse  essere  più  efficace.  Ammetto  che  non  era  la  panacea,  nulla  è  la  panacea,  però  almeno  era  un  passo  avanti,  era  un  tentativo,  invece  quello  che  voi  avete  fatto  è  dire  “aspetta,  torniamo  tutto  a  zero”.  Quando  ho  citato  il  gioco  dell’oca,  il  gioco  dell’oca  è  quello  dove  o  uno  fa  esattamente  il  punteggio  o  i  punti  in  più  che  ha  fatto  si  traducono  in  passi  indietro,  e  quindi  praticamente  uno  non  riesce  mai  ad  arrivare,  perché  tutte  le  volte,  se  va  oltre,  se  fa  troppo,  torna  indietro.  Siete  tornati  indietro,  quindi  aspetteremo  il  prossimo  anno,  e  mi  dispiace  di  questo,  perché  credo  che  questo  sia  un  problema  urgente,  non  del  Friuli  Venezia  Giulia,  ma    ripeto    di  tutto  il  pianeta.  Certamente  di  tutta  Europa.  Mi  sono  confrontato  a  livello  europeo;  il  problema  si  chiama  la  Sylos  Sindrome,  la  sindrome  a  silos  ce  l’hanno  tutti.  Bisogna  riuscire  a  trovare  un  modo  perché,  mentre  la  governance  riesce  a  vedere  come  si  riesce  ad  agire  su  più  settori,  la  dirigenza  normalmente  è  sempre  a  canne  d’organo.  Questo  è  un  problema  che  rimane;  voi  non  l’avete  risolto.  Uno  dice  non  mi  piace  questa  legge  perché...  potevate  lasciare,  potevate  sperimentare.  Giusto,  c’era  il  problema  dei  segretari  comunali,  potevano  fuggire,  quindi  potevate  fare  un  micro-cambiamento  ed  essere  più  coraggiosi.  Questa  è  la  critica.  Per  quanto  riguarda  l’altra  faccenda  -  l’ho  citata  -  quella  dell’ARDISS,  non  è  stata  discussa,  ma  veramente  di  nuovo  è  un’occasione  persa.  Abbiamo  delle  università  nelle  quali  la  voce  degli  studenti,  per  quanto  riguarda  il  diritto  allo  studio,  è  fondamentale  perché  altrimenti  il  dirigente  affronta  il  problema  quando  è  già  grave.  Se  uno  ha  in  un  consiglio  di  amministrazione  degli  studenti  che  gli  dicono  “guarda,  mi  sembra  che  quest’anno  gli  esami  inizieranno,  le  camere  devono  durare,  dovete  metterle  a  disposizione”,  sono  tutte  cose  che  si  possono  risolvere  in  anticipo  e  invece  uno  aspetta  che  scoppino  e  poi  dopo  correre  ai  ripari.  Anche  qui  potevate  istituire  in  questa  occasione,  invece  solo  di  cesellare  la  figura  del  super  dirigente,  la  voce,  e    è  stato  uno  sbaglio  chi  ha  tolto...  non  dico  i  consigli  di  amministrazione,  ma  certamente  chi  ha  tolto  la  voce  degli  studenti.  Io  stesso,  ma  l’ho  citato  anche  io  prima,  il  Presidente  Fedriga  lo  conobbi  in  quel  ruolo.  Io  stesso  non  solo  ero  con  Tosolini  all’ERDISU  e  la  politica  regionale...  Anche  da  studente.  Anche  io  avevo  determinati  ruoli  all’università.  In  questo  senso  penso  sarebbe  importante.  Ultimo  aspetto,  quello  dei  giornalisti,  francamente  non  capisco  che  cosa  ci  sia.  Quando  io  sono  stato  sia  rettore  che  sindaco  ho  istituito  un  ufficio  stampa,  ho  fatto  in  modo  che  fossero  dei  giornalisti  professionisti  quelli  che  venivano  reclutati  in  questi  organi,  perché  pensavo  che  fosse  giusto,  proprio  sulla  legge  del  2000,  sulla  legge  150/2000.  Certamente  non  sono  andato    a  sindacare  su  qual  era  il  tipo  di  contratto,  però  mi  ero  assicurato  che,  per  quanto  riguardasse  i  loro  contributi,  questi  finissero  nell’INPGI  e  in  quelle  che  erano  le  altre  Casse,  perché  giustamente  è  una  categoria  fondamentale.  È  parte  della  democrazia  avere  una  stampa  e  una  comunicazione  autonoma  e  indipendente.  È  uno  dei  pilastri  della  democrazia.  Quanto  più  uno  conculca  la  libertà  dei  giornalisti,  tanto  più  compromette  la  democrazia  stessa.  Proprio  per  questo  non  solo  adesso  ho  capito  che  è  stato  ritirato  l’articolo,  non  ho  capito  bene  cosa  farete,  vedremo  e  mi  riservo  di  intervenire,  ma  anche  il  fatto  stesso  che  voi  poniate  che  il  direttore  di  queste  agenzie  sia  una  personalità  non  reclutata  con  le  garanzie  di  esperienza,  di  competenza,  di  fatto  compromette  uno  dei  capisaldi  della  democrazia,  ancorché  tutti  sappiamo  che  i  giornalisti  molto  spesso  sono  anche,  quando  non  sono  facilmente  controllabili,  fastidiosi,  però  è  su  questa  critica,  è  su  questo  contraddittorio,  che  si  regge  la  forza  della  democrazia.  Non  possiamo  tutte  le  volte  crearci  un  mondo  così  assolutamente  di  velluto  perché  sennò  viene  meno  quello  che  è  il  nostro  dovere.  Allora  su  questo  punto  io  non  sono  affatto  soddisfatto  se  non  viene  almeno  un  pochino  emendato  il  meccanismo  di  reclutamento  dei  dirigenti  delle  agenzie  di  comunicazione  della  Regione  perché  penso  che  sarebbe  questo  un  danno  molto  serio  per  tutta  la  nostra  regione.  Penso  che,  se  davvero  c’è  una  professionalità  qualificata,  questa  si  estrinseca  anche  attraverso  un  contraddittorio  con  chi  è  la  persona  che  in  qualche  misura  deve  essere  presentata  al  grande  pubblico.  Io  ho  imparato  molto  dai  giornalisti  in  tutti  i  ruoli  pubblici  che  ho  avuto  proprio  nella  comunicazione,  e  poi  credo  che    dove  hanno  delle  valenze  anche  di  autonomia  portano  un  contributo  oggettivo.  Mi  dispiace,  io  cercherò  di  difenderla  sempre  e  penso  che  conculcare  questo  al  mero  ruolo  di  portavoce,  e  quindi  di  fan,  di  capo  della  claque  o  delle  majorette,  di  singoli  ruoli  politici,  francamente  non  lo  trovo  utile  proprio  per  nessuno,  nemmeno  per  i  presidenti.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Honsell.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Alcune  considerazioni  rispetto  al  dibattito,  ma  soprattutto  rispetto  alle  cose  che  l’Assessore  Callari  ha  detto  nel  suo  intervento.  La  prima  questione  riguarda  alcune  cose  che  hanno  detto  anche  i  colleghi,  che  ribadisco,  che  voler  ricorrere  in  maniera  forte,  perché  credo  che  aumentare  dal  15  al  20  per  cento  la  possibilità  di  nominare  dirigenti  dall’esterno  resti  e  rimanga,  a  mio  modo  di  vedere,  una  forzatura,  rincorrere  lo  spoils  system  non  aiuta  la  macchina  amministrativa  a  funzionare  correttamente,  con  continuità,  ma  non  aiuta  neanche  a  far  crescere  una  dirigenza  in  qualche  maniera  forte  rispetto  a  un’amministrazione,  qualunque  essa  sia.  Mi  ha  fatto  piacere  che  l’Assessore  nella  sua    questa  sì,  condivido    relazione  abbia  ricordato  come  comunque  gran  parte  della  legge  18  è  una  buona  legge.  Peraltro  poi  l’ha  certificato,  l’ha  messo  nero  su  bianco,  nella  relazione  di  accompagnamento  alla  delibera  1710,  che  ha  accompagnato...  che  è  stata  la  delibera  di  accompagnamento  alla  Corte  dei  Conti  rispetto  a  quella  che  era  la  valutazione  della  Corte  dei  Conti,  che  poi  ha  dato  sul  contratto,  e  devo  dire  che  anche  in  questa  relazione  interessante  ci  sono  altre  valutazioni,  anche  su  alcuni  atti,  alcune  leggi,  che  questo  Consiglio  regionale  nella  passata  legislatura  ha  votato,  una  su  tutte  il  superamento  delle  province,  che  credo,  letta,  rende  giustizia  di  tante  polemiche,  per  cui  spero  che  nel  futuro  non  si  ritorni  indietro  su  alcune  cose  che  sono  scritte  in  questa  relazione,  che  peraltro,  e  la  Giunta  nella  sua  relazione  lo  conferma,  rende  forte  e  rende  merito  a  chi  ha  fatto  queste  scelte  dicendo  che  vi  è  stato...  si  è  utilizzato  e  si  è  fatto  buona  norma  della  specialità  della  regione  e  dell’autonomia  statutaria.  Credo  che  questo  sia  una  significativa  presa  di  posizione  che  da  parte  nostra  non  possiamo  che  valutare  positivamente.  Leggiamo  che  è  stato  presentato  l’emendamento,  che  l’Assessore  peraltro  ha  già  annunciato,  l’1.2.1,  che  abroga  l’abrogazione  dei  commi  3  e  4  della  5/2018.  Prendiamo  atto  delle  parole  dell’Assessore,  e  quindi  la  Regione  ricorrerà  all’impugnazione  della  Corte  costituzionale,  così  come  il  9  ter  0.0.1  sistema  un  po’  quello  che  era  a  nostro  parere  veramente  un  colpo  di  mano  per  le  cose  che  hanno  detto  anche  tanti  colleghi  che  mi  hanno  preceduto  rispetto  alla  questione  del  contratto  giornalistico,  ma  qua  vedo  una  contraddizione,  perché  il  9  ter  0.0.1  comunque  prevede  la  non  applicazione  del  contratto  giornalistico  per  le  persone  che  saranno  assunte  dall’approvazione  della  legge  in  poi,  e  credo  che  sia  contraddittorio  e  non  coerente  con  le  cose  che  proprio  l’Assessore  ha  detto  a  sostegno  della  presentazione  dell’emendamento  1.2.1.  La  trovo  una  contraddizione  perché,  e  lo  ribadisco,  nel  momento  in  cui  esiste  un’agenzia  di  stampa  regionale,  questa  debba  avere  degli  addetti  che  sono  pagati  con  il  contratto...  sono  inquadrati  con  il  contratto  giornalistico.  Ricordo  anche  all’Assessore  che  i  direttori  di  ARC,  salvo  gli  ultimi  che  sono  durati  poco,  perché  poi  sono  andati  in  quiescenza,  e  il  direttore  di  ACON,  l’ultimo  (anzi,  il  penultimo),  hanno  passato  due,  se  non  tre,  amministrazioni.  Questo  a  conferma  che,  indipendentemente  dai  governi  che  si  susseguivano,  i  direttori  rimanevano  gli  stessi,  a  conferma  che  nelle  agenzie  di  stampa  è  necessario  avere  persone  professionalmente  autonome...  Ma  il  direttore  di  ARC...  Slokar,  parla    ti  prego    di  quello  che  sai.  Parla  di  quello  che  sai.  Il  portavoce...  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  lasciamo  finire  il  relatore.  Prego.  Lasciamo  finire  il  relatore.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Se  deve  interrompere,  il  collega  Slokar  interrompa,  ma  parli  di  cose  che  sa.  Non  di  cose  che  ha  sentito  dire  a  qualcuno  o  che  gli  hanno  detto  di  dire  in  qualche  altro  luogo.  Si  faccia  dire  quello  almeno.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Slokar,  lasciamo  finire  il  relatore.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente,  libero  cittadino  adesso  con  la  veste  di  Presidente.  Lo  ripeto,  la  storia  di  questa  regione  sta  nel  fatto  che  il  direttore  di  ARC  e  il  direttore  di  ACON  sono  stati  per  quindici    vent’anni  gli  stessi,  a  dimostrazione  della  valenza  professionale  delle  persone  e  dei  suoi  collaboratori  e  a  dimostrazione  del  fatto  che  comunque,  al  di    di  chi  ricopriva  incarichi  di  governo  o  di  Consiglio,  i  direttori  erano  sempre  gli  stessi.  Abbiamo  poi  avuto  anche  la  presentazione  finalmente,  dopo  l’intervista  odierna,  dell’emendamento  sul  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio.  Anche  qua,  se  capiamo  che  il  portavoce  della  Giunta,  quella  è  la  norma,  quella  non  cambia,  e  quella  deve  essere  di  incarico  fiduciario,  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio  viene  indicato  dall’Ufficio  di  Presidenza  su  segnalazione,  designazione  nominativa,  del  Presidente  del  Consiglio,  ma  noi  abbiamo  presentato  sul  direttore  di  ACON  l’emendamento  che  in  pratica  chiede  che  venga  proposto  all’unanimità  dall’Ufficio  di  Presidenza.  Potremmo  farlo  anche  su  questo,  ma  vedo  che,  visto  che  il  Presidente  oggi    anche  qualche  anticipazione  su  chi  sarà,  su  come  sarà,  sulla  figura,  la  vedo  difficile,  se  la  figura  è  quella  che  il  Presidente  ha  indicato,  che  questa  figura  possa  essere  di  reale  garanzia  al  Consiglio,  perché  non  dimentichiamo  -  nessuno  di  noi    la  sceneggiata  che  il  candidando  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio  ha  fatto  in  quest’Aula,  fuori  da  quest’Aula,  quando  è  venuto  con  la  fascia  tricolore  a  fare  una  legittima  battaglia  politica,  che  però  nulla  aveva  a  che  fare  con  quel  provvedimento  e  con  il  fatto  che  rappresentava  i  suoi  cittadini.  E  quindi  è  chiaro  che  sarà  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio.  Non  sarà...  o,  meglio,  sarà  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio  e  sarà  il  contraltare  del  Presidente  della  Giunta.  Allora,  siccome  crediamo  alla  figura  di  garanzia  del  Presidente  del  Consiglio,  speriamo  che  sappia  scegliere  figura  di  reale  garanzia.  L’ultima  questione,  questione  dei  segretari  comunali.  Anche  qua  non  condividiamo  l’impostazione  che  è  stata  data,  non  la  condividiamo  perché  si  torna  indietro  in  qualche  maniera.  Capisco  che  la  maggioranza  abbia  le  sue  esigenze  e  le  sue  cambiali  da  pagare,  perché  probabilmente  anche  questo  faceva  parte  di  una  promessa  elettorale,  però  mi  pare  che  si  torni  su  questo  indietro  senza  che...  Presidente,  se  devo  sentire  i  commenti  di  Slokar...  

PRESIDENTE.

Per  utilità  di  tempo,  facciamo  parlare  quando  abbiamo  prenotato,  sennò...  Ho  capito,  ma  è  nei  tempi,  Slokar.  È  nei  tempi.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Chiudo,  Presidente,  perché  poi  interverrò  sui  singoli  articoli.  Vedremo  il  grado  di  apertura  che  avrà  la  maggioranza  su  questo  provvedimento,  non  solo  sulle  questioni  che  sono  già  state  oggetto  di  emendamento,  perché,  come  ha  visto,  qualche  emendamento  lo  abbiamo  presentato  anche  noi  e  vedremo  se  avrà  accoglimento  o  meno.  Da  questo  dipenderà  anche  il  nostro  voto  finale,  che    ripeto    in  Commissione  è  stato  negativo,  per  alcuni  emendamenti  presentati  e  poi  ritirati  si  rafforza  questo  concetto  negativo,  ma  vediamo  cosa  nel  frattempo  accadrà  e  cosa  alla  fine  faremo.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Relatore  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Giusto  due  parole,  perché  poi  l’Assessore  prima  nella  chiusura  della  discussione  ha  di  fatto  anticipato  quali  sono  le  posizioni  di  gran  parte  della  Giunta  e  anche  della  maggioranza.  Io  trovo  che  oggi  si  è  parlato  di  rigor  mortis,  di  paralisi  democratica,  con  una  citazione  dotta  del  nostro  professore,  invece  io  penso  che  la  giornata  di  oggi  sia  stata  una  giornata  di  espressione  democratica  perché  il  fatto  che  l’opposizione  abbia  potuto  presentate  tanti  emendamenti,  lo  stesso  ha  fatto  la  maggioranza,  nel  modulare  un  po’  la...  Ci  mancherebbe,  giustamente.  La  maggioranza  altrettanto  nel  mettere  insieme  le  varie...  

PRESIDENTE.

Lasciamo  parlare  il  relatore.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Consigliere  Bolzonello,  non  ho  detto  niente  di  male  ancora.  Secondo  me  era  per  portare  la  posizione  territoriale.  È  stata  secondo  me  invece  una  posizione  di  grande  democrazia,  così  come  di  democrazia  si  è  trattato...  io  adesso  non  so,  probabilmente  frequentiamo  persone  diverse,  ma  i  segretari  comunali,  gli  Enti  locali  che  si  sono  avvicinati  a  noi  in  questi  tempi  già  da  quando...  dal  giorno  successivo  quando  siamo  stati  eletti,  hanno  fortemente  chiesto  un  intervento  sulla  questione  dei  segretari  comunali,  per  cui  quando  prima  un  giornalista  mi  si  è  avvicinato  per  la  questione  dei  portavoce  piuttosto  che  della  questione  dell’ARC  e  dell’ACON,  io  ho  detto  “guardate,  il  provvedimento  più  importante  di  questa  norma  è  proprio  quello  di  sistemazione  della  questione  del  ruolo  unico  e  dei  segretari  comunali”,  perché  va  a  mettere  una  pezza  su  una  materia  che  poteva  diventare  assolutamente  complicata  in  termini  qualitativi  e  in  termini  quantitativi.  Quando  mi  riferisco  ai  termini  quantitativi,  mi  riferisco  al  reclutamento  dei  segretari  comunali  nella  fattispecie  che  si  stava  presentando  del  comparto  unico.  Detto  questo,  le  osservazioni  che  sono  state  fatte  sono  tante,  e  a  queste  è  stata  risposta,  mi  si  permetta  una  battuta  finale,  che  fa  da  chiosa  rispetto  alla  questione  proprio  dei  portavoce  piuttosto  che  della  comunicazione,  e  prego  di  prenderla  anche  come  leggera:  sentir  parlare  di  gruppi  WhatsApp  da  una  parte  dell’opposizione  rispetto  a  quanto  è  stato  prodotto  da  questa  maggioranza  e  dal  lavoro  della  Commissione,  come  dire,  suona  male  per  chi  ha  governato  per  cinque  anni  nella  tornata  precedente    non  soltanto  al  governo  regionale    facendo  dei  Tweet.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Basso.  Cominciamo  con  l’articolato.  Noi  abbiamo  da  discutere  l’articolo  1  ante,  presentato  dalla  Giunta.  Do  la  parola  all’Assessore  per  l’illustrazione.  Prego.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Avevo  già  in  qualche  modo  stamattina,  rispondendo  al  consigliere  Sergo,  relazionato  sul  significato  di  questo,  cioè  nella  legge  di  assestamento  abbiamo  approvato  una  norma  che  dava  la  possibilità  di  assunzione  nei  comuni  al  di  sotto  dei  quindici  dipendenti  nella  misura  del  75  per  cento.  Attraverso  un’interlocuzione  con  lo  Stato  abbiamo  verificato  che  questo  sarebbe  stato  dichiarato  incostituzionale  e  quindi  abbiamo  messo  mano  a  questa  norma,  abrogandola,  e  reintroducendo,  facendo  una  reminiscenza,  di  quello  che  era  presente  prima,  lasciando  comunque  in  atto  la  parte  più  sostanziale  di  quella  norma,  che  prevedeva  uno  slittamento,  una  proroga,  della  stabilizzazione  di  queste  persone  al  31  dicembre  2019.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Apriamo  il  dibattito.  Se  non  si  iscrive  nessuno,  do  la  parola  ai  relatori  sull’articolo  1  ante.1.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

È  troppo  difficile  qui  entrare  nel  merito  di  questo.  Bisognerebbe  riflettere  più  a  fondo  se  davvero,  di  fronte  a  una  segnalazione  di  un  potenziale  ricorso,  bisogna...  su  questo  1  ante  mi  astengo.  

PRESIDENTE.

Moretti.  Maggioranza.  Giunta.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

È  aperta  la  votazione.    approvato)  All’articolo  1  sono  stati  presentati  i  seguenti  emendamenti:  L’emendamento  1.1  (Moretti  e  altri),  1.2  (Moretuzzo  e  altri)  e  1.2.1  (Giunta)  sono  identici,  quindi  lascerei  la  parola  a  chi  la  chiede  per  l’illustrazione.  L’1.3  invece  è  della  Giunta,  che  decade  qualora  venisse  approvato,  quindi  diamolo  per  capito.  Do  la  parola  ai  relatori.  Honsell.  Un  attimo,  c’è  Sergo  su  questi  emendamenti.  Prego.  

SERGO.

Scusi,  Presidente.  Volevo  solo  capire  una  questione  legata  all’1.3,  che  poi  decadrà,  ma  per  come  era  stato  scritto.  Mi  riferisco  alla  lettera  c),  Assessore,  perché  voi  avete  tolto  di  fatto  le  parole  “con  contratto  giornalistico”  per  i  motivi  che  ci  ha  spiegato  prima,  che  poi  invece  adesso  manteniamo  praticamente  ovunque,  anche  nei  commi  3  e  4,  tant’è  che  quello  che  non  arrivavo  a  comprendere  io...  non  che  arrivavo  a  comprendere,  mi  sembrava  una  cosa  positiva,  così  come  l’avevate  scritta  voi,  perché  di  fatto,  se  fosse  passato  l’1.3  -  poi  magari  mi  corregga  se  sbaglio,  più  che  volentieri  -  voi  stavate  dando  degli  incentivi  ai  comuni  per  assumere  personale  dipendente  a  tempo  indeterminato  o  determinato  o  a  tempo  parziale,  e  togliendo  “con  contratto  giornalistico”  praticamente  li  avreste  dati  per  assumere  personale  di  qualsiasi  tipo,  purché  avessero  istituito  o  l’intenzione  di  istituire  l’ufficio  stampa.  Questo  ovviamente  leggendo  quello  che  sarebbe  diventato  il  nuovo  articolo  9  con  la  vostra  modifica.  Allora  chiedo  all’Assessore  se  effettivamente    poi  magari  mi  dice  come  avevate  intenzione  di  farlo  senza  comportare  oneri  finanziari  per  la  Regione    questa  era  la  volontà  politica  di  dare  incentivi  ai  comuni  per  assumere.  Credo  che  per  non  trattare  il  discorso  dei  giornalisti  stiamo...  se  noi  abroghiamo  questo  emendamento,  stiamo  di  fatto  facendo  un  danno  ai  comuni  se  era  intenzione  vostra  quella  di  dare  questi  contributi.  Se  invece  era  sbagliata  anche  la  lettera  c),  e  adesso  giustamente  fate  marcia  indietro  anche  su  quella,  allora  volevo  un  chiarimento,  perché  sennò  potrei  anche  pensare  di  fare  mio  l’1.3,  tenere  solo  viva  la  lettera  c),  e  quindi  dare  questi  contributi  ai  comuni.  

PRESIDENTE.

Lo  può  fare  suo,  però  poi  decade  lo  stesso,  consigliere  Sergo.  

SERGO.

Chiedo.  Più  che  altro  era  una  riflessione  per  tutti,  perché  se  c’era  l’intenzione  di  dare  un  contributo  ai  comuni,  siamo  qui  per  aiutarli  tutti.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Ovviamente  -  è  corretto  quello  che  dice    poiché  abroghiamo  l’articolo  1  nel  suo  complesso  e  quindi  ritorniamo  al  contratto  giornalistico,  il  quale  non  può  essere  può  applicato  anche  agli  Enti  locali.  Ovviamente  questa  norma  avrebbe  perso  di  significato  nell’ambito...  per  cui  io  ritengo  che  non  ci  sia  spazio,  nel  momento  in  cui  abroghiamo  l’articolo  1,  per  lasciare  viva  soltanto  quella  parte.  Oltretutto    apro  una  piccola  parentesi  su  questo    perché  qualcuno  poi  dopo  parlerà  del  fatto  che  c’è  un  emendamento  in  cui  parla  che  c’è  qualcuno  che  invece  ha  un  altro  tipo  di  contratto...  faccio  presente  questo,  che  noi  possiamo  resistere  davanti  alla  Corte  costituzionale  dicendo  “andiamo  a  sentenza”,  però  c’è  una  legge  ben  precisa  che  dice  che,    dove  c’è  in  atto,  pendente,  un  ricorso,  noi  possiamo  salvaguardare  lo  status  quo,  ma  non  possiamo  fare  assolutamente  nuovi  contratti  prevedendo  il  contratto  giornalistico.  Questo  è  evidente  e  dovrebbe  essere  chiaro  a  tutti.  Non  è  possibile.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Callari.  Parola  ai  relatori.  Prego.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

All’abrogazione  sono  favorevole  ovviamente.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Favorevole  a  tutti  e  tre.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Abbiamo  1.1  no,  1.2...  

PRESIDENTE.

Sono  uguali.  1.1,  1.2  e  1.2.1  sono  uguali.  Perfetto.  1.3  decade.  Assessore,  come  maggioranza  credo.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Sì.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione  gli  emendamenti  identici  1.1,  a  firma  Moretti  e  altri,  1.2  a  firma  Moretuzzo  e  altri  e  1.2.1  a  firma  Giunta.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  L’1.3  decade.  L’articolo  1  è  soppresso,  quindi  non  lo  votiamo.  Se  non  ci  sono  iscrizioni  a  parlare,  mettere  in  votazione.  Pongo  in  votazione  l’articolo  2.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Do  lettura  dell’articolo  3:  All’articolo  3  sono  stati  presentati  i  seguenti  emendamenti:  Prego,  consigliere  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Il  3.1  sopprime  l’articolo  3  perché  va  sostanzialmente  a  intervenire  sulla  18/2016.  Per  le  ragioni  già  dette  in  relazione,  non  condividiamo  questo  tipo  di  impostazione  e  rinvio  alla  relazione,  e  in  parte  alla  replica,  le  questioni.  Il  3.2,  siccome  siamo  consapevoli  che  il  3.1  non  passerà,  vuole  riportare  a  quella  che  è  la  norma,  sempre  la  18/2016,  il  periodo  di  vigenza  di  durata  delle  nomine  dirigenziali  a  tre  anni,  quindi  togliendo  il  non  superiore  a  cinque.  Ci  sembra  un  termine  più  consono,  più  corretto  e  più  giusto.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Ci  sono  quattro  emendamenti  a  firma  Centis,  3.3,  3.4,  3.6  e  3.8.  Prego,  consigliere  Centis.  

CENTIS.

Grazie  Presidente.  Visto  che  l’articolo  3  rimarrà  e  non  verrà  abrogate,  il  3.3  prevede  la  possibilità,  in  caso  che  i  comuni  si  mettano  insieme,  di  prescrivere  e  far  presente  ai  candidati  di  accettare  l’eventuale  graduatoria,  quindi  l’incarico  nei  comuni  che  hanno  espletato  le  procedure  concorsuali,  pena  il  decadimento  e  l’esclusione  dalle  liste,  dalla  graduatoria  stessa.  Il  3.4  riguarda,  sempre  per  quanto  riguarda  la  copertura  dei  posti  vacanti  del  personale,  che,  nel  caso  che  un  comune  apra  una  mobilità,  nel  caso  che  un  dipendente,  una  persona,  ne  faccia  richiesta,  si  presenti,  abbia  già  con    il  nulla  osta  del  comune  di  appartenenza,  di  provenienza.  Il  3.6  invece  è  la  possibilità,  in  considerazione  della  forte  riduzione  del  personale  e  mancanza  del  personale,  e  quindi  di  una  scarsa  disponibilità  grazie  all’istituto  della  mobilità,  la  deroga  di  copertura  dei  posti  vacanti,  superando,  derogando,  l’obbligo  della  mobilità  per  quanto  riguarda  l’assunzione.  Poi  c’è  l’emendamento  3.8,  che  purtroppo  tocca  ahimè  l’UTI,  come  soggetto  che  aveva  la  funzione  del  personale,  e  quindi  chiedo  la  soppressione  di  quel  passaggio  laddove  sta  scritto  che  nel  caso  delle  UTI  l’organismo  è  unico  per  tutti  i  comuni  aderenti  alla  medesima  nei  comuni  con  popolazione  fino  a  quindicimila  abitanti  e  non  aderenti  a  un’UTI  l’organismo  è  costituito  da  un  organo  monocratico.  Sono  soppresse  perché  a  questo  punto  l’UTI  viene  meno,  la  funzione  del  personale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Centis.  Nicoli,  3.5.  

NICOLI.

Grazie  Presidente.  Con  questo  emendamento  si  desidera  modificare  l’articolo  23  della  legge  18.  Sostanzialmente  al  fine  del  trasferimento  del  personale  si  richiede  il  nulla  osta  dell’amministrazione  di  appartenenza,  che  deve  essere  poi  reso  contestualmente  alla  presentazione  da  parte  del  dipendente  interessato  alla  domanda  di  partecipazione  della  procedura  di  mobilità.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Giunta,  3.7.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

La  3.7  in  pratica  consente  ai  vicesegretari  la  possibilità  di  svolgere,  al  di  fuori  dell’orario  settimanale  di  lavoro,  praticamente  anche  le  funzioni  di  vicesegretario  anche  per  l’anno  2019.  C’è  una  proroga  di  questa  possibilità.  Quindi  in  pratica  si  integra  il  testo  estendendo,  alla  luce  delle  evoluzioni  normative  determinate  in  materia  a  livello  nazionale,  la  possibilità  per  il  solo  anno  2019  di  assunzione  nel  limite  del  cento  per  cento  del  turnover  anche  di  personale  dirigente.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Callari.  Basso,  3.9.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Attraverso  il  3.9  si  sostituisce  l’articolo  50.  In  buona  sostanza  viene  data  conoscenza  dei  procedimenti  disciplinari  avviati  anche  da  parte  del  personale  non  dirigente  al  segretario  generale.  Presidente,  se  mi  permette,  ho  anche  l’altro,  il  3  bis.1.  

PRESIDENTE.

Quello  è  un  articolo  dopo.  Lo  facciamo  dopo.  È  un  articolo  a  sé,  quindi  va  discusso  a  sé.  Apriamo  la  discussione  su  questi  emendamenti.  Chi  si  iscrive?  Se  non  si  iscrive  nessuno,  darei  la  parola  ai  relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

L’emendamento  3.1  favorevole,  3.2  favorevole,  3.3  favorevole,  3.4  favorevole,  3.5  astenuto,  3.6  favorevole.  Il  3.7  lo  abbiamo  anche  fatto?  Della  Giunta,  questo,  astenuto.  3.8  favorevole,  3.9  è  stato  fatto  (Basso),  astenuto.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

3.1  favorevole,  3.2  favorevole,  3.3  favorevole,  3.4  e  3.5  astenuti,  perché  non  ci  è  chiara  la  motivazione,  anche  se  possiamo  capirla.  Sul  3.6  volevo  capire    non  potevo  intervenire    se  è  compatibile  con  norme  nazionali  la  possibilità  di  derogare  dal  ricorso  preventivo  alla  mobilità  di  comparto.  

PRESIDENTE.

Non  compatibile,  mi  dicono  gli  uffici.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

È  una  domanda  che  volevo  fare,  perché  mi  sembra  strano,  per  cui  su  questo  ci  asterremo.  Sul  3.7  favorevole,  sul  3.8  favorevole  e  3.9  favorevole.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

3.1  no,  3.2  no,  3.3  no,  3.4  no,  3.5  sì,  3.6  no,  3.7  sì,  3.8  no,  3.9  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Giunta,  Assessore  Callari.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

3.1  no,  3.2  no,  3.3  no,  3.4  ni,  nel  senso  che  perché  questo  emendamento  è  molto  simile  al  3.5,  che  invece  dico  assolutamente  sì.  Perché  dico  ni?  Perché,  così  come  è  formulato  il  3.4,  dice  una  cosa  che  in  effetti  esiste  già,  cioè  la  possibilità  che  l’Ente  richieda  o  meno  il  nulla  osta.  Esiste  già  come  possibilità,  cioè  noi  una  cosa  è  il  3.5,  che  rende  obbligatoria  la  presentazione  del  nulla  osta  prima  della  partecipazione,  una  cosa  che  la  renda  possibile.  Il  fatto  che  la  rende  possibile  esiste  già,  per  cui  dico  sì,  ma  esiste  già.  Non  emenda  assolutamente  nulla  da  questo  punto  di  vista,  mentre  invece  il  3.5    perché  effettivamente  è  una  norma  che  ci  permette  di  risparmiare  tempo,  di  far  risparmiare  tempo  agli  Enti  locali,  perché  in  qualche  modo...  tempo,  ma  anche  spesa,  anche  oneri  di  spesa.  Il  3.6  no,  non  è  compatibile.  Abbiamo  già  risposto  con  le  leggi  nazionali.  Il  3.7  sì,  il  3.8  no,  e  specifico  anche  perché.  Questo  qui  porterebbe  a  un  aumento  della  spesa,  perché  andremmo  a  nominare  tre  persone  che  devono  far  parte  dell’organo  di  valutazione  anziché  una  sola,  quindi  porterebbe  a  un  aumento  della  spesa.  Il  3.9  sì.  

PRESIDENTE.

Solo  una  precisazione.  Il  ni  deve  essere    o  no,  perché  se  votiamo  il  3.6  decade  il  3.7,  della  Giunta.  Se  passa  il  3.4,  decade  il  3.5.  Poniamo  in  votazione  il  3.1,  Moretti  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  Centis.  

CENTIS.

Grazie  Presidente.  È  corretto  quanto  detto  dall’Assessore  Callari.  È  ovvio  che  non  è  compatibile  perché  l’istituto  della  mobilità  nazionale  non  porta  deroghe  e  non  porta  superamenti,  quindi  ritiro  l’emendamento  della  deroga.  Grazie.  

PRESIDENTE.

3.6  quindi  ritirato.  Poniamo  in  votazione  il  3.1,  a  firma  Moretti  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  (Non  è  approvato)  Poniamo  in  votazione  il  3.2,  Moretti  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  (Non  è  approvato)  Poniamo  in  votazione  il  3.3,  Centis.  È  aperta  la  votazione.  (Non  è  approvato)  Poniamo  in  votazione  il  3.4,  Centis.  È  aperta  la  votazione.  (Non  è  approvato)  Poniamo  in  votazione  il  3.5,  a  firma  Nicoli.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Il  3.6  è  ritirato,  quindi  poniamo  in  votazione  il  3.7,  a  firma  della  Giunta  regionale.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Poniamo  in  votazione  il  3.8,  a  firma  Centis.  È  aperta  la  votazione.  (Non  è  approvato)  Poniamo  in  votazione  il  3.9,  a  firma  Basso.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Votiamo  l’intero  articolo  3  così  come  emendato.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Adesso  passiamo  all’articolo  3  bis.1.  Do  la  parola  al  proponente  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Attraverso  questo  emendamento,  per  cui  chiedo  un  subemendamento  orale,  Presidente,  se  me  lo  concede,  nella  modifica  di  “un  anno”,  anziché  “un  anno”,  “sei  mesi”,  si  permette  di  prorogare  le  graduatorie  in  essere  per  Enti  locali  e  alcune  altre  fattispecie  senza  maggiori  spese  per  l’Amministrazione,  onde  consentire  una  programmazione  futura  poi  di  queste  attività.  Ripeto,  con  un  subemendamento,  che  porta  da  un  anno  a  sei  mesi  la  modifica.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Apriamo  il  dibattito  sul  3  bis.1.  Chi  chiede  la  parola?  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Io  e  il  dottor  Basso  siamo  andati  di  pari  passo,  nel  senso  che  mi  ha  un  po’  rubato  le  parole.  Io  ho  presentato  lo  stesso  emendamento.  Avevo  presentato  lo  stesso  emendamento  proprio  per  portarla  a  un  anno,  cioè  usufruire  delle  graduatorie  anziché  fare  i  concorsi.  Ma  facendo  due  parole  anche  con  il  dottor  Callari  si  era  giunto  al  compromesso  di  fare  sei  mesi,  e  quindi  grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  Capozzella.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Perché  sei  mesi?  Mi  pare  che  è  più  una  trattativa  da  mercato  arabo.  Credo  che  un  anno  di  proroga  delle  graduatorie,  come  veniva  chiesto,  mi  sembrava  corretto,  tant’è  che  noi  avremmo...  voteremo  anche  sei  mesi,  ma  ci  sembra...  siccome  non  l’ha  spiegato  il  relatore,  volevo  capire  perché.  Capisco,  da  quello  che  dice  il  collega  del  Movimento  5  Stelle,  che  si  è  trattato  di  una  mediazione  tra  una  posizione  della  Giunta,  di  un  tipo...  Allora  lo  spiegherà  l’Assessore.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Moretti.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Era  per  unirmi  alla  richiesta  che  venga  spiegata  questa  trattativa  così  importante,  così  premiante,  così  inquietante  sotto  certi  aspetti,  perché  anche  le  modalità  con  cui  è  stato  proposto  il  tutto  ha  creato  qualche  imbarazzo  anche  in  noi.  Non  vorremmo  rimanere  turbati  da  tutto  questo.  Se  ce  lo  spiegate,  ci  evitate  magari  poi  di  avere  altre  frequentazioni  per  capire  e  superare  i  turbamenti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Complimenti  per  la  velata  ironia.  Assessore  Callari.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Al  di    dell’ilarità  sulla  questione,  la  posizione  della  Giunta  inizialmente  era  quella  di  non  prevedere  per  tutte  quante  le  graduatorie  in  essere  una  proroga,  e  la  proroga    vi  dico  subito    perché  non  la  volevamo  fare  a  360  gradi  per  tutti?  Perché  parliamo  di  graduatorie  del  2008,  che  hanno  oltre  dieci  anni.  Stiamo  parlando  di  graduatorie  per  esempio  che  riguardano  alcune  categorie,  per  esempio  i  forestali,  in  cui  ci  sono  in  graduatorie  persone  di  56    57  anni  che  dobbiamo  eventualmente  prendere  e  metterli  a  fare  i  forestali,  e  così  anche  per  tante  altre  cose.  Ma  al  di    di  questo,  senza  voler  entrare  nei  particolari,  la  cosa  che  mi  preme  più  da  dire  è  che  da  troppi  anni  noi  non  diamo  spazio  ai  giovani.  Allora  io  credo  che  qualunque  amministrazione  di  qualunque  colore  debba  porsi  il  problema  di  dare  spazio  ai  giovani.  Oramai  in  Italia  lo  si  fa  molto  poco,  troppo  poco,  per  cui  il  compromesso  ha  un  significato  molto  preciso.  Cercheremo  in  tempi  brevi  di  fare  entrare  nella  pubblica  amministrazione  il  più  possibile  di  persone  che  sono  ferme    da  dieci  anni  e  che  hanno  delle  legittime  aspettative,  però  nello  stesso  tempo  vogliamo  costruire  dei  concorsi  che  diano  spazio  finalmente  ai  giovani  e  soprattutto  a  giovani  che  probabilmente  rispetto  a  quelli  di  dieci  anni  fa  hanno  maturato  competenze  sicuramente  maggiori.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Do  la  parola  ai  relatori.  Honsell,  sul  3  bis.1.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Astenuto.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

La  spiegazione  dell’Assessore  non  mi  ha  convinto  granché,  perché  poteva  anche  dire  di  no  e  avrebbe  avuto  una  coerenza  quello  che  lei  ha  detto  adesso  sul  fatto  che  la  Regione  è  determinata  ad  assumere  e  a  fare  concorsi  per  dare  spazio  a  nuove  figure  e  a  nuove  persone  che  possano  avere  possibilità  di  entrare  all’interno  dell’amministrazione.  Noi  siamo  favorevoli  a  questa  proroga,  ma  registro  il  fatto  che  non  c’è  una  grande...  non  ci  sono  le  idee  chiare.  Questa  è  la  mia  valutazione.  Comunque  favorevole  al  3  bis.1.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Lo  so  che  la  Giunta  è  favorevole,  perché  l’ha  presentato,  però  era  un  po’  il  discorso  della  prassi.  Grazie.  Mettiamo  in  votazione,  come  riformulato  dal  subemendamento  orale  da  parte  del  proponente,  il  Presidente  Basso,  l’articolo  3  bis.1,  a  firma  Basso.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Passiamo  al  3  bis.2,  a  firma  Sergo  e  altri.  Do  la  parola  al  consigliere  Capozzella  per  l’illustrazione.  Prego,  Consigliere.  

CAPOZZELLA.

Lo  ritiro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  ritirato.  Do  lettura  dell’articolo  4:  All’articolo  4  è  stato  presentato  il  seguente  emendamento:  Prego,  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

L’emendamento  soppressivo  dell’articolo  4,  essendo  una  norma  che  ridà  vita  all’articolo  48  bis  della  legge  18/96  ed  essendo  questo  dovuto  al  fatto  che  si  sopprimono  delle  parti  della  legge  18/2016,  essendo  contrari  un  po’  a  tutta  l’impostazione  dell’articolo  3  e  dell’articolo  4,  la  motivazione  dell’emendamento  è  in  questo  senso.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Apro  la  discussione  sul  4.1.  Se  non  c’è  discussione,  parola  ai  relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Per  coerenza  con  quanto  avvenuto  prima,  favorevole  all’emendamento  soppressivo.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

No.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Contrario.  

PRESIDENTE.

Perfetto.  Pongo  in  votazione  il  mantenimento  dell’articolo.  Mi  dicono  che  questo  è  un  emendamento  soppressivo,  quindi  chi  vuole  mantenere  l’articolo  deve  votare  sì.  Chi  vuole  sopprimerlo  deve  votare  no.  Per  mantenere  si  vota  sì,  per  sopprimere  si  vota  no,  quindi  chi  vuole  mantenere  l’articolo  vota  sì.  Poniamo  quindi  in  votazione  l’emendamento  4.1.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  L’articolo  è  mantenuto.  Non  ci  sono  emendamenti  sull’articolo  5.  Apriamo  la  discussione.  Se  non  ci  sono  interventi,  do  la  parola  ai  relatori  sull’articolo  5.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Astenuto.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Non  serve  il  parere  sull’articolo.  

PRESIDENTE.

Allora  portiamo  direttamente  in  votazione  l’articolo  5,  perché  non  ci  sono  emendamenti.  Apro  la  votazione  sull’articolo  5.    approvato)  Passiamo  all’articolo  5  bis.1.  Do  la  parola  all’Assessore  Callari  per  l’illustrazione.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Molto  semplice.  Estendiamo  la  possibilità  che  i  vicesegretari  possano  in  qualche  modo  svolgere  la  loro  attività  non  soltanto  sui  comuni  fino  a  tremila  abitanti,  ma  anche  nei  comuni  fino  a  diecimila  abitanti,  e  diamo  anche  la  possibilità  ai  sindaci  di  nominare  vicesegretari  i  dipendenti  che  abbiano  le  prerogative  per  poterlo  fare  anche  ai  comuni  fino  a  diecimila  abitanti.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Callari.  È  aperta  la  discussione.  Di  Bert,  sul  5  bis,  presentato  dalla  Giunta.  Iacop,  sul  5  bis,  della  Giunta.  

IACOP.

Grazie.  Questa  previsione,  cioè  quella  del  vicesegretario,  si  adotta  in  ragione  del  fatto  che  non  è  facile,  perché  mancano  dei  segretari  nell’Albo,  reperire  per  tutti  i  comuni  il  segretario  comunale,  tant’è  che  ci  sono  parecchi  casi  in  cui  i  segretari  occupano  più  di  una  sede,  per  cui  fino  a  tremila  abitanti  significa  ovviamente  venire  incontro  a  una  logica  che  interessa,  Assessore    penso  che  lei  sappia  bene    almeno  cento  comuni  di  questa  regione.  Anzi,  dovrebbero  essere  circa  centocinquanta  i  comuni  sotto  i  tremila  abitanti.  Io  non  so  se  lei  ha  un’idea  di  cosa  significhi  portare  fino  a  diecimila.  Quanti  sono    le  chiedo    i  comuni  oltre  i  diecimila  abitanti  sede  di  segretario  comunale?  Penso  che  lo  sappia.  Allora  vuol  dire  che  a  questo  punto  a  cosa  serve  l’Albo  dei  Segretari?  A  cosa  serve  il  segretario  comunale  se  fino  a  diecimila  abitanti  parliamo  di  vacanza  di  sedi,  restringendo  quindi  a  quanti?  Noi  diamo  l’opportunità  sostanzialmente...  da  un  lato  ascolto  i  segretari,  li  vedo,  li  valorizzo  perché  sta  nel  loro  ruolo,  eccetera.  Adesso  mi  porta  questa  norma  fino  a  diecimila  abitanti.  O  è  un  caso  particolare  o  dobbiamo  dire  che  nell’Albo  non  ci  sono  nemmeno  più  di  ottanta    novanta  segretari  a  questo  punto  perché  mi  porta  il  limite  a  diecimila  abitanti.  In  questa  regione  i  comuni  sopra  i  diecimila  abitanti  credo  saranno  una  ventina  circa  (una  trentina  al  massimo).  Vuol  dire  che  dobbiamo  prevedere  una  norma  di  supplenza  su  una  previsione  così  stretta  di  segretari  o  non  serve  più  il  segretario  comunale?  Certo,  non  so  che  riforma  avete  in  testa,  e  quindi  di  fatto  non  capisco  bene  quale  sarà  il  ruolo  e  quali  saranno  cose,  perché  qui  siamo  tutti  in  attesa  del  divenire,  che  verranno  forse  ruoli,  forse  non  ruoli,  forse  ci  saranno  province  e  arriveranno  aree  vaste,  convenzioni.  C’è  di  tutto  un  po’.  Dire  che  fino  a  diecimila  abitanti  dobbiamo  addirittura  prevedere  sedi  vacanti  mi  sembra  un  po’  eccessivo.  Le  chiedo,  appunto,  se  lei  mi    il  numero  di  quanti  sono  i  comuni  sopra  i  diecimila  abitanti  per  avere  un  quantum  della  situazione.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Iacop.  Di  Bert.  

DI BERT.

Presidente,  io  non  volevo  intervenire,  però  questo  intervento  mi  ha  dato  il  destro.  Ho  sentito  quest’oggi  parlare  tanto  di  segretari  comunali.  C’è  chi  ha  fatto  il  sindaco,  conosce  come...  quali  siano  le  peculiarità  di  questa  professione,  tanto  denigrata  devo  dire  la  verità.  Devo  dire  che  l’intervento  di  Iacop  coglie  nel  segno  a  mio  giudizio  perché  di  fatto  così  vuol  dire  che  non  servono  i  segretari  comunali.  Nei  fatti  parrebbe  così.  L’intenzione  non  è  quella,  però  parrebbe  così.  Credo  che  ci  debba  essere  un  impegno.  Chiedo  formalmente  un  impegno  all’Assessore  a  prendere  mano  immediatamente  a  questa  benedetta  riforma,  perché  io  sfido  chiunque  a  trovare  dei  professionisti  che  hanno  la  sensibilità  dei  segretari  comunali.  Io  ho  fatto  tutta  una  vita  nelle  autonomie  locali.  La  lingua  batte  dove  il  dente  duole  qualcuno  direbbe,  però  credo  di  parlare  con  cognizione  di  causa.  Ho  fatto  l’amministratore  tantissimi  anni,  ho  fatto  tutto  quello  che  si  poteva  fare  in  un  ente  locale,  però  non  tutte  le  categorie  sono  perfette.  Ci  sono  i  medici  bravi  e  quelli  meno  bravi,  ci  sono  i  preti  meno  bravi  e  più  bravi  e  ci  sono  segretari  più  bravi  e  meno  bravi,  però,  siccome  sono  talmente  tanto  pochi,  uno  fa  cassa  di  risonanza  e  pare  che  tutti  non  siano  bravi.  Attenzione.  Mi  è  piaciuto  anche  il  suo  intervento  prima,  Assessore.  Il  segretario  comunale  ha  delle  peculiarità  e  delle  sensibilità,  ahimè  maturate  a  forza  di  botte  sul  territorio,  che  nessuno  ha.  Credo  e  sfido  qualsiasi  dirigente  regionale,  con  tutto  il  rispetto  che  ho  verso  i  dirigenti,  a  prendersi  su  e  andare  a  fare  il  segretario  comunale  nelle  valli  del  Natisone,  in  montagna  o  dove.  Vi  posso  assicurare  che  non  ce  n’è  uno.  C’è  crisi  vocazionale.  È  una  professione  estremamente  complessa  e  delicata.  Devi  avere  quelle  sensibilità  che  nessuno  ha.  Devi  star  zitto  quando  vuoi  bestemmiare,  devi  parlare  quando  non  vuoi  parlare,  devi  farti  carico  delle  inefficienze  di  tanti  amministratori.  Io  sono  fortunato.  Ho  fatto  sempre  il  segretario  comunale,  ho  sempre  avuto  degli  amministratori  assolutamente  brillanti.  Sono  un  fortunato,  però  ho  fatto  il  sindaco  e  ho  visto  anche  tanti  colleghi  in  grande  difficoltà,  signori,  che  tutte  le  colpe  magari  le  scaricavano  sui  segretari.  Adesso  credo  che  colga  nel  segno  l’intervento  del  consigliere  Iacop,  però  io  faccio  un’apertura  di  credito  a  lei,  Assessore,  perché  mi  ha  illustrato  prima  quali  sono  gli  intendimenti  verso  questa  categoria,  che  a  mio  giudizio  merita  rispetto,  merito  non  dico  tutela,  perché  i  migliori  devono  andare  avanti  nella  vita,  però  bisogna  riconoscere  un  ruolo  importantissimo,  una  prestazione  fondamentale  che  in  tutti  questi  anni  hanno  svolto  per  la  crescita  di  tutte  le  comunità  e  gli  Enti  locali.  Pertanto  la  prego,  e  glielo  chiedo  formalmente,  massima  attenzione.  Non  dico    ripeto    tutela,  ma  una  riforma  organica  che  tenga  conto  di  queste  peculiarità  che  nessuno  ha.  Se  ho  toccato  qualche  corda  che  non  dovevo  toccare,  vi  chiedo  scusa,  ma  sono  abituato  a  dire  quello  che  penso.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Di  Bert.  Faremo  quindi  dei  seminari  se  manca  la  vocazione,  anche  per  i  segretari.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Io  invece  non  mi  rassegno  e  guardo  davvero  negli  occhi  tutti  i  colleghi  e  tutti  quelli  che  hanno  fatto  i  sindaci.  Io  penso  che  questa  sia  una  norma  che  è  assolutamente  inaccettabile  da  quest’Aula.  Lo  dico  in  maniera  molto  forte  all’Aula  e  ai  colleghi.  Non  è  questione  ideologica.  Sopra  i  diecimila  abitanti  quanti  comuni  ci  sono?  Ci  saranno  quindici  comuni,  diciotto  comuni.  Quanti  ce  ne  sono?  Di  cosa  stiamo  parlando  rispetto  al  fatto  di  mettere  i  vicesegretari  e  distruggere  definitivamente  quello  che  voi  state  continuando  a  dire,  di  salvare  in  qualche  modo  il  ruolo  dei  segretari?  Prima  ancora  di  -  Mauro  ha  detto  correttamente  adesso,  Mauro  Di  Bert  -  sapere  quale  sarà  il  futuro  rispetto  a  questa  cosa,  rispetto  a  quello  che  questa  maggioranza  vuole  nel  sistema  degli  Enti  locali.  Io  non  mi  rassegno,  non  posso  rassegnarmi  a  una  cosa  del  genere.  Guardate  che  è  esattamente  il  primo  passo  per  andare  ulteriormente  a  dare  una  spallata  al  sistema  dei  segretari  comunali.  Quello  che  voi  avete  detto,  si  sono  rivolti  a  noi,  sono  venuti  da  noi  perché  voi  li  portavate  dentro  in  un  ragionamento  di  segretari,  dirigenti,  eccetera,  sono  venuti  da  noi  per  essere  salvaguardati  come  Albo  dei  Segretari,  e  voi  fate  questo  passaggio  dandogli  la  possibilità  ai  vicesegretari  di  arrivare  oltre...  fino  ai  comuni  da  diecimila  abitanti?  Di  cosa  stiamo  parlando?  Ve  lo  dico  davvero  in  questo  momento...  casomai  facciamo  una  pausa,  fermiamoci,  fermiamoci  cinque  minuti,  spiegatecelo  meglio,  dateci  una  visione  complessiva  di  dove  volete  portarci,  ma  non  votate  questa  cosa.  Non  votate  questa  cosa.  Non  è  accettabile.  Lo  dico  prima  di  tutto  ai  colleghi  sindaci.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bolzonello.  Consigliere  Tosolini.  

TOSOLINI.

Non  volevo  intervenire,  ma  l’intervento  del  collega...  ho  fatto  il  sindaco  dieci  anni,  però  so  anche  che  nei  comuni  convenzionati  anche  al  di  sopra  di  diecimila  abitanti  è  prevista  la  figura  del  vicesegretario,  che  sostituisce  il  segretario  ogni  qualvolta  il  segretario  è  impegnato  in  un  altro  comune  oppure  ha  altri  impegni  istituzionali.  Sì,  stiamo  parlando  di  un  dipendente  del  comune.  Cito  il  mio  comune  di  Pasian  di  Prato,  che  ha  9500  abitanti,  pertanto  so  di  cosa  parlo.  Prima  cosa.  Seconda  cosa.  Le  due  figure  funzionario  della  Regione...  dirigente  della  Regione  e  segretario  comunale,  dome  diceva  Di  Bert,  sono  due  figure  totalmente  diverse.  Sono  sostanzialmente...  fanno  magari...  hanno  lo  stesso  titolo  di  partenza,  ma  sono  incompatibili.  Esattamente  Di  Bert,  lui,  da  vecchio  segretario,  sappiamo  di  cosa  parliamo.  Ci  siamo  confrontati  tante  volte,  abbiamo  lavorato  insieme  tante  volte  e  sappiamo  che  la  figura  del  dirigente  regionale  è  tutta  un’altra  cosa.  Mai  il  dirigente  della  Regione  potrà  adattarsi  a  fare  il  segretario  comunale  anche  di  un  comune  come  Pasian  di  Prato,  che  è  a  un  chilometro  da  Udine,  pertanto  unire  le  due  cose  non  funziona.  Bisogna  immaginare  di  potenziare  l’Albo  dei  segretari,  in  questo  momento  di  emergenza  questa  proposta  può  essere  accolta  e  accettata,  andiamo  avanti,  però  teniamo  separate  le  due  professioni.  Sono  due  professioni  che  sono  diverse.  Pertanto  quello  che  noi  vogliamo  è  garantire  la  funzionalità  dei  comuni  utilizzando  le  risorse  che  il  comune  ha  in  una  situazione  di  emergenza,  perché  questa  situazione  di  emergenza  non  è  stata  creata  adesso,  ma  viene  un  po’  da  lontano.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Tosolini.  Sergo.  

SERGO.

Grazie  Presidente.  Devo  chiedere  scusa  perché,  nel  momento  in  cui  si  votava  l’emendamento  3.7,  ero  andato  a  chiedere  un’informazione  per  un  altro  emendamento.  Aggiungo  un  elemento  al  dibattito  perché  ricordo  quello  che  è  appena  passato  con  il  3.7,  dove  si  dice  “nel  caso  di  utilizzo  del  lavoratore  dipendente  per  lo  svolgimento  delle  funzioni  di  vicesegretario  in  un  ente  locale,  l’attività  può  essere  resa  anche  al  di  fuori  dell’orario  settimanale  d’obbligo”,  e  noi  stiamo  alzando  praticamente  a  tutti  i  comuni  il  fatto  che  ci  sia  un  vicesegretario  comunale  che  sia  dipendente  e  che  faccia  anche  il  dipendente.  Non  è  neanche  un  qualcosa  di  dedicato,  ma  che  lo  faccia  anche  al  di  fuori  dell’orario  settimanale  d’obbligo.  A  questo  punto,  anche  in  tre    quattro  comuni,  come  avviene  per  tutti  quanti,  però,  siccome  questa  norma  è  passata,  era  un  elemento  in  più  che  ovviamente  non  fa  quadrare  i  conti.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Cinque  minuti  di  sospensiva.  

PRESIDENTE.

Cinque  minuti  di  sospensione  per  chiarire  la  posizione,  quindi  riprendiamo  alle  16.26.  Colleghi,  prendiamo  posto.  Darei  la  parola  all’Assessore  per  la  comunicazione  relativa  alla  sospensione.  Prego,  Assessore  Callari.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Parto  col  dire  qual  era  lo  spirito  della  norma.  Lo  spirito  della  norma  è  quello  di  venire  incontro  a  una  reale  criticità;  non  ci  sono  i  segretari.  Mi  chiedeva  qualcuno  quanti  sono  i  comuni  sopra  i  diecimila.  Ventitre.  Ci  sono  ventitre  comuni  che  hanno  più  di  diecimila  abitanti  e  tutti  gli  altri  ne  hanno  di  meno.  La  norma  nazionale  dice  che  tu  puoi  avere  dei  vicesegretari  fino  a  tremila  abitanti  e  poi  c’è  un  altro  compartimento  che  va  dai  tre  ai  diecimila  abitanti.  Non  possiamo  inventarci  un  numero  diverso  da  quella  che  è  la  norma  nazionale,  quindi  o  lasciamo  tremila  oppure  dobbiamo  mettere  dai  tre  ai  diecimila.  Cosa  abbiamo  discusso  prima?  Che  era  già  nelle  mie  intenzioni,  ma  che  comunque  forse  credo  che  sia  giusto,  magari  opportuno,  scriverlo  nella  norma,  dare  magari  un  termine  a  questa  cosa.  Su  questo  posso  essere  d’accordo,  perché  la  nostra  intenzione,  e  con  questo  ritorno  al  discorso  del  perché  abbiamo  abolito  la  figura  dei  segretari  all’interno  dell’Albo  dei  dirigenti,  è  quello  che  noi  vogliamo  in  qualche  modo  renderci  autonomi  anche  da  questo  punto  di  vista,  così  come  in  altre  regioni.  Per  chi  non  lo  sapesse,  per  esempio  la  Provincia  autonoma  di  Trento  ha  istituito  un  ruolo  unico  dei  segretari  all’interno  in  maniera  autonoma,  e  noi  probabilmente  a  questo  dobbiamo  andare.  Anzi,  è  questo  che  noi  ci  impegniamo  a  fare  prossimamente,  renderci  autonomi  anche  per  quanto  riguarda  la  figura  dei  segretari  che,  come  ha  detto  Di  Bert  più  volte,  e  io  lo  ribadisco,  non  sono  dei  semplici  dirigenti,  ma  qualcosa  di  più.  Sono  persone  legate  intimamente  al  territorio  e  con  una  mission  ben  precisa,  quella  in  qualche  modo  di  accompagnare,  con  la  conoscenza  che  loro  hanno  del  territorio,  l’azione  amministrativa  degli  Enti  locali.  Detto  questo,  però  rimane  il  problema  della  criticità.  Io  condivido  quello  che  ha  detto  prima  Iacop  e  in  parte  anche  quello  che  ha  detto  il  consigliere  Bolzonello.  Questa  norma,  così  com’è  scritta  inizialmente,  sembra  gridare  vendetta,  ma  in  questo  momento  noi  dobbiamo  rispondere  a  un’esigenza  del  territorio.  Ovviamente,  questo  sì,  considerandola  per  quello  che  è,  cioè  una  norma  assolutamente  transitoria,  transitoria  perché  l’impegno  della  Giunta    lo  dico  tranquillamente    è  quello  di  fare  al  più  presto,  istituire  al  più  presto,  un  ruolo  unico  dei  segretari  su  base  regionale,  determinando  soprattutto  una  cosa  molto  importante,  cioè  dando  assolutamente  sostanza  alla  figura  del  segretario,  che  fino  ad  ora  era,  anche  se  poi  i  sindaci  sanno  benissimo  quanto  è  importante  sia,  una  figura  di  secondo  piano.  Diciamo  che  era  un  dirigente  di  serie  B  rispetto  a  tutto  il  resto.  In  realtà  noi  vogliamo  dargli  molta  più  sostanza,  per  cui  quello  che  vi  chiedo  è  di  andare  incontro  a  una  norma  che  risponda  alla  criticità,  però  una  norma  transitoria  che  abbia  un  inizio  e  una  fine,  e  io  credo  che  un  anno  entro  il  31  dicembre  2019  possa  essere  un  tempo  sufficiente  per  mettere  mano  a  una  norma  ad  hoc.  

PRESIDENTE.

Assessore,  per  capire,  c’è  un  subemendamento  orale  della  Giunta  nel  quale  dice  che  questa  possibilità  prevista  dall’articolo  5  bis  è  fino  al  31  dicembre  2019.  Giusto?  Perfetto.  Santoro.  

SANTORO.

Io  credo  che  la  discussione  che  stiamo  facendo  abbia  qualcosa  di  surreale,  Assessore,  perché  non  prende  in  esame  una  questione  che  è  prioritaria:  perché  non  ci  sono  i  segretari.  Quindi  pensiamo  che  in  un  anno  ci  sarà  un  reclutamento  tale  da  coprire  tutti  i  218  comuni?  Pensiamo  che  in  un  anno  la  situazione  giuridica  che  la  Regione  offrirà  sarà  così  appetibile  da  permettere  un’immigrazione  di  professionisti  da  altre  regioni  così  massiccia?  Io  credo  che  qui  si  sia  messo  sotto  il  tappeto  il  problema  fondamentale  che  è  il  perché  ci  sia  questa  carenza  di  organico  e  carenza  di  professionalità.  Ma  soprattutto  mi  sembra  assolutamente  contraddittorio  dire  che  la  figura  del  segretario  non  è  minimamente  paragonabile  ai  dirigenti,  perché  hanno  una  mission,  e  qua  io  sinceramente  fossi  un  dirigente  regionale  e  soprattutto  certi  dirigenti  regionali  e  comunali  non  mi  sentirei  a  mio  agio  nel  sentire  questi  paragoni,  perché  sono  figure  professionali  diverse,  ognuno  con  la  sua  peculiarità  e  ognuno  con  le  sue  caratteristiche.  Ma  mi  chiedo:  questa  grande  enfasi  su  questa  professionalità  alla  fine  si  dice  che  però  in  fondo,  visto  che  non  ci  sono,  glielo  facciamo  fare  a  un  vicesegretario,  ma  in  fondo,  visto  che  non  ci  sono  anche  vicesegretari,  lo  facciamo  fare  a  un  dipendente  comunale,  basta  che  abbia  i  titoli.  Io  sinceramente  non  riesco  a  trovare  la  cornice  di  riferimento  rispetto  a  questi  ragionamenti,  perché  delle  due  l’una:  o  per  fare  il  segretario  è  sufficiente  avere  i  titoli  ed  essere  dipendente  comunale,  ovvero  è  necessario  tutta  un’altra  serie  di  questioni  che  attengono  alla  professionalità,  e  quindi  affermiamo  la  necessità  di  questa  professionalità  e  cerchiamo  di  capire  come  può  avvenire  il  reclutamento,  non  l’inquadramento,  perché  a  questo  punto  il  problema  non  è  il  ruolo  regionale  nazionale,  ma  il  fatto  che  non  ce  n’è.  Sarebbe  come  dicessimo  che  non  ci  sono  medici,  allora  quello  che  facciamo  è  che  uno  ha  fatto  il  corso  di  pronto  soccorso  e  mettiamo  uno  “x”.  Non  credo  che  si  possa  far  così,  per  rispetto  alle  professionalità.  Quindi  sinceramente  io  chiederei  che  questo  diventi  un  momento  di  riflessione  un  po’  più  approfondito  di  dieci  minuti  in  Aula  proprio  perché  da  un  lato  apriamo  le  porte  a  dire  che  chiunque  abbia  i  titoli,  senza  aver  fatto  il  percorso,  che  è  un  percorso  importante,  può  fare  il  segretario  comunale  -  per  un  anno  o  dieci  mesi,  è  il  principio  che  viene  in  qualche  modo  affermato  -  ma  nello  stesso  tempo  non  capiamo  come  da  qua  a  un  anno  verranno  reclutati  tutti  quelli  che  mancano,  proprio  perché  c’è  bisogno  di  professionalità  fatte  e  finite.  Quindi  sinceramente  delle  due  l’una.  Questa  norma  a  me  sembra  che  anche  in  un  anno  non  risolva  il  problema  perché  in  un  anno  questo  reclutamento  non  è  chiaro  come  verrà  fatto.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Bordin.  

BORDIN.

Non  ci  sono  segretari  comunali,  non  ci  sono  medici,  i  comuni  sono  senza  dipendenti,  io  credo  che  qualcuno  questa  situazione  l’avrà  pure  creata,  e  credo  che  non  si  possa  dire  che  l’abbiamo  creata  noi.  Visto  che  ci  siamo  appena  arrivati,  mi  pare  un  po’  difficile.  Noi  in  questo  momento  ci  stiamo  muovendo  mettendo  le  toppe  ai  problemi  che  stiamo  incontrando  e  stiamo  cercando  di  farlo  nel  migliore  dei  modi.  Questa  norma  transitoria  naturalmente  è  una  norma  che  consentirà,  nel  corso  di  questo  anno,  all’Assessore  di  verificare  le  condizioni  per  impostare  una  riforma  della  figura  del  segretario  comunale.  Chi  ha  fatto  l’amministratore  locale  e  chi  ha  fatto  il  sindaco  sa  cosa  significa  avere  un  segretario  comunale,  sa  qual  è  il  ruolo  del  segretario  comunale,  sa  quanto  sia  assolutamente  folle  inserire  il  segretario  comunale  in  un  ruolo  unico  della  dirigenza  regionale  e  sa  che  è  importante,  oggi  come  oggi,  rivedere  totalmente  il  sistema  del  reclutamento,  creare  un  ruolo  regionale  con  persone  qualificate  che  possono  svolgere  questi  ruoli.  Naturalmente  adesso  dobbiamo  verificare  i  tempi,  le  modalità  per  riuscire  a  raggiungere  questo  obiettivo,  ci  poniamo  questo  orizzonte  temporale,  verificheremo  nel  corso  di  questo  anno  che  cosa  riusciamo  naturalmente  a  fare,  verificheremo  anche  cosa  concretamente  i  comuni,  applicando  questa  norma,  decideranno  di  fare.  In  questo  modo  avremmo  un  lasso  di  tempo  sufficiente  per  verificare  la  situazione,  verificare  quello  che  si  è  determinato  e  poi  naturalmente  apprendere  i  provvedimenti  correttivi  che  dovessero  essere  necessari.  Ma  noi    ripeto    ci  stiamo  muovendo  nell’emergenza,  e  lo  stiamo  facendo  in  tutti  i  settori,  dalla  sanità  alle  autonomie  locali,  alle  figure  dirigenziali.  Stiamo  lavorando  sull’emergenza,  ed  è  l’emergenza  che  ci  siamo  trovati  a  maggio    giugno,  quando  siamo  arrivati.  Ora  per  cortesia  almeno  non  cercate  di  fare  i  soloni  su  situazioni  che  tutto  sommato  qualcuno  ha  posto  le  condizioni  perché  si  creassero,  e  quel  qualcuno  non  siamo  assolutamente  noi.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bordin.  Noi  dobbiamo  subemendare  l’emendamento  5b  bis.1  con  le  seguenti  parole,  che  abbiamo  appreso  dall’Assessore.  Dopo  il  comma  1  è  aggiunto  il  seguente  comma  2:  “2.  La  modifica  di  cui  al  comma  1  trova  applicazione  fino  al  31.12.2019”.  È  corretto,  Assessore?  Perfetto.  Diamo  la  parola  ai  relatori.  Honsell,  sul  5  bis,  presentato  dalla  Giunta,  così  come  subemendato  dall’Assessore.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Io  volevo  qui  fare  un  breve  ragionamento,  anche  perché  c’è  stata  una  pausa  di  interruzione.  Anche  io  ho  riflettuto.  Ancora  una  volta  qui  a  mio  avviso  si  naviga  a  vista.  Questo  qui  era  un  problema  certamente  noto,  a  me  ben  noto  tra  l’altro,  e  allora  vedersi  arrivare  un  emendamento  che  viene  subemendato  in  modo  orale  francamente  non  mi  sembra  metodo.  Ammetto  che  questa  sia  un’emergenza,  però  era  un’emergenza  anche  il  mese  scorso,  anche  quando  uno  ha  stilato  questo  documento,  e  ci  siamo  trovati  in  Commissione  alcune  volte,  quindi  avremmo  potuto  trovarci  mille  volte  per  ragionare  su  questo  tema.  Anche  perché  francamente  io  non  capisco  come  questa  possa  essere  una  soluzione.  Prima  di  tutto  perché  mai  dovrebbero  accettare?  Non  capisco  neanche  da  com’è  stato,  forse  oralmente,  ma  adesso  me  lo  spiegano...  avranno  un  incremento  di  stipendio?  Perché  è  tanto  difficile  trovare  delle  persone  che  facciano  il  segretario  comunale?  Perché  è  molto  impegnativo,  ci  vuole  un  senso  di  responsabilità  ed  effettivamente  i  comuni  non  è  che  siano  super  attrezzati  in  quanto  a  competenze,  proprio  perché  ci  troviamo  in  una  situazione  dove  il  percorso  che  è  stato  fatto  delle  Unioni  Territoriali  Intercomunali,  che  potevano  mettere  a  comune  certe  competenze,  quindi  scaricare  un  po’  di  responsabilità,  è  stato  bloccato,  e  quindi  adesso  tutti  si  ritrovano  con  quelle  poche  risorse  che  avevano.  Quindi  come  avete  la  garanzia  che  immediatamente  accetteranno?  Chi  accetterà  una  cosa  di  questo  genere?  Forse  sarebbe  meglio  lasciare  l’ipotesi  che  era  stata  data,  dove  si  potevano  prendere  dei  dirigenti  regionali  e  magari  comandarli.  Dopo  tutto  è  vero  che  è  difficile  diventare  segretario  comunale,  però  tutti  imparano.  Non  è  che  uno  nasce  con  questa  illuminazione,  quindi  magari  si  poteva  trovare  una  via  alternativa,  mandare  alcuni  dirigenti,  che  attualmente  sono  in  Regione,  a  fare  questo  lavoro,  se  non  si  trovano.  Francamente  mi  sembra  una  cosa  dettata  dalla  buona  volontà,  ma  trovo  onestamente,  senza  voler  offendere  nessuno,  un  po’  patetico  dover  affrontare  questo  problema  qui  in  questo  momento  con  degli  emendamenti  orali,  avendo  fatto  un’interruzione  di  dieci  minuti.  Per  questi  motivi  io  voterò  contro.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Contrario  per  le  questioni  che  peraltro  i  colleghi  hanno  già  espresso.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Assessore  Callari.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Mettiamo  in  votazione  prima  il  subemendamento  5  bis.0.1,  che  è  quello  che  introduce  il  tempo,  e  poi  dopo  metteremo  in  votazione  il  5  bis  per  la  votazione  così  come  subemendato.  Metto  in  votazione  il  subemendamento  presentato  dall’Assessore  Calleri,  5  bis.0.1.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Adesso  pongo  in  votazione  il  5  bis.1,  proposto  dalla  Giunta  regionale,  così  come  appena  subemendato.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Adesso  passiamo  all’articolo  5  ter,  proposto  da  Basso.  Prego,  Consigliere.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Grazie  Presidente.  Qualora  l’Unione  Territoriale  Intercomunale  non  ritenga  di  provvedere  di  provvedere  alla  nomina  di  un  direttore  generale  attraverso  procedura  selettiva,  può  conferire  a  interim  tale  incarico  a  uno  dei  segretari  comunali  partecipanti  all’Unione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Apriamo  la  discussione.  Iacop.  

IACOP.

Credo  che  la  confusione  a  questo  punto  sia  totale,  nel  senso  che  all’inizio  diciamo  “distinguiamo  i  segretari  dai  dirigenti”,  primo  dogma,  secondo  dogma  -  un  secondo  fa  -  diciamo  fino  a  diecimila,  che  siccome  poi  addirittura  il  collega  Bordin  dice  che  c’è  una  confusione  totale,  qui  non  c’è  più  nessuno  come  segretario,  quindi  diciamo  fino  a  diecimila  abitanti  addirittura  il  vicesegretario  che  fa...  Tosolini,  non  va  ad  aiutare  il  segretario.  Il  vicesegretario  occupa  la  posizione  del  segretario,  che  non  c’è,  perché  lo  sostituisce.  Ne  occupa  la  posizione.  Adesso  arriviamo  e  diciamo  “riprendiamo  i  segretari,  che  abbiamo  messo  fuori  dalla  porta”,  dicendo  che  non  dovevano  più  entrare  con  la  dirigenza  regionale,  con  la  dirigenza,  li  riportiamo  dentro  dalla  finestra  perché  gli  diciamo  che  se  nell’UTI  non  troviamo  un  dirigente  rimettiamo  il  segretario,  di  quei  segretari  che  fino  a  diecimila  abbiamo  detto  che  non  ci  sono  e  che  facciamo  il  vice.  Non  so  se  si  comprende  che  siamo  un  po’  in  una  sorta  di  casino.  Mi  passate  il  termine.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop.  

IACOP.

È  un  termine  largamente...  è  tecnico,  perché  non  riesco  a  definire  in  maniera  diversa  la  situazione.  Mi  comprenda,  Presidente.  È  così  purtroppo.  Tra  poco  arriverà...  sugli  enti  locali  che  toglie  le  UTI,  sopprime,  non  c’è  più  nessun  obbligo    stato  annunciato),  non  sappiamo  se  ci  sono...  quindi  chi  farà  questi  accordi,  chi  esce  e  chi  non  esce.  Dovrebbero  arrivare  le  aree  vaste,  nel  frattempo  in  un  anno  faremo  i  concorsi  per  i  segretari,  quindi  ancora  una  volta...  perché  non  lasciamo  stare  le  cose  un  attimo  tranquille?  Non  importa,  Tosolini.  Tosolini,  non  sono  qui  a  dire  potrei  dire  che  ci  siamo  già  stati,  che  abbiamo  fatto...  Non  ho  capito.  Basto  io.  Quello  che  dico  è  che  forse,  se  è  vero  che  la  situazione  è  complessa,  non  rendiamola  ancora  più  complessa,  perché  qui  rischiamo  di  portare  la  situazione  dalla  complessità  al  casino  (mi  passi  il  termine),  nel  senso  che  non  ci  capiamo  più.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Iacop.  Se  non  ci  sono  altri  interventi,  do  la  parola  al  relatore  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

È  evidente  che  qui  quanto  ho  detto  prima  si  applica  direi  a  una  qualche  potenza.  Di  nuovo  si  naviga  a  vista  perché  c’è  improvvisamente  probabilmente  un  problema,  che  c’è  un’unione  territoriale  che  non  si  è  riusciti  completamente  a  eliminare,  e  nessuno  vuole  fare...  o  è  stato  mandato  via  il  precedente,  nessuno  vuole  fare,  e  allora  uno  cerca  di  metterci  una  pezza.  Francamente    ripeto    capisco  le  motivazioni,  mi  sembra  un  modo  un  po’  patetico  per  risolvere  il  problema,  però  non  è  modo  di  procedere,  soprattutto  se  siamo  un’assemblea  legislativa.  Di  nuovo  penso  che  ci  possano  essere  molti  altri  modi  per  affrontare  il  problema  meglio  e  dubito  che  sia  efficace.  Voglio  vedere  qual  è  quel  segretario  comunale  che,  senza  aver  chiarito  come  viene  in  qualche  modo  retribuito...  forse  l’avete  chiarito,  ma  qui  non  si  evince,  è  disposto  a  caricarsi  di  questo  tipo  di  mansione.  Quindi  per  questi  motivi,  ritenendolo  mal  formulato,  voto  negativamente.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Contrario,  anche  perché  non  è  ben  chiaro  l’interim  quanto  dura.  Un  mese,  sei  mesi,  tre  mesi?  Intendo  essere  breve,  ma  non  c’è  più  stabile  che  una  roba  ad  interim.  Contrario.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Assessore  Callari.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Vorrei  aggiungere  qualcosa,  ma  dico  solo  favorevole.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Pongo  in  votazione  l’articolo  5.ter.1  presentato  da  Basso.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Do  lettura  dell’articolo  6:  All’articolo  6  sono  stati  presentati  i  seguenti  emendamenti:  Do  la  parola  a  Cosolini.  

COSOLINI.

6.1    abbiamo  anche  anticipato  nel  corso  della  discussione    coglie  l’occasione  di  questa  modifica  alla  legge  regionale  21/2014  sul  diritto  allo  studio  per  proporre  l’istituzione  di  un  consiglio  di  indirizzo,  ovvero  di  un  organismo  rappresentativo  che  non  ha  funzioni  amministrative  gestorie,  che  sono  prerogativa  esclusiva  del  direttore  generale,  che  riteniamo  però  sia  un  organo  importante,  rappresentativo  in  questo  caso,  tra  l’altro,  degli  atenei  e  degli  studenti,  per  migliorare  in  ogni  caso,  attraverso  un  organismo  di  partecipazione  non  oneroso,  costantemente  la  qualità  dei  servizi  per  il  diritto  allo  studio  agli  studenti  universitari  della  nostra  regione.  L’emendamento  6.2  è  ritirato  invece.  

PRESIDENTE.

Il  6.2  è  ritirato.  Grazie  consigliere  Cosolini.  È  aperto  il  dibattito.  Se  non  c’è  dibattito,  darei  la  parola  ai  relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Mi  sembra  una  proposta  effettivamente  costruttiva.  Si  potrebbe  anche  essere  più  incisivi.  Io  ho  anche  proposto  un  ordine  del  giorno  proprio  per  dare  l’incarico  al  Presidente  e  alla  Giunta,  però  mi  sembra  ben  formulato  e  comunque  finalmente  c’è  qualche  cosa  di  costruttivo,  e  dunque  chiederei  agli  estensori,  ai  proponenti,  se  accettano  anche  la  mia  firma.  Grazie,  lo  faccio  anche  mio.  

PRESIDENTE.

Aggiungiamo  la  firma  all’emendamento  6.1  del  consigliere  Honsell.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Noi  avevamo  presentato  questo  emendamento  con  la  speranza  che  vi  fosse...  che  ciò  provocasse  un  dibattito.  Tra  l’altro  l’Assessore  non  è  neanche  presente.  Ne  avevamo  parlato  in  Commissione.  L’Assessore  non  è  presente,  quindi  non  può  dirci  neanche  il  suo  pensiero  rispetto  a  una  questione.  Se  il  Consiglio  è  d’accordo,  noi  siamo  anche  disponibili  a  stralciare  questo  emendamento,  se  c’è  la  disponibilità  almeno  a  discuterne  in  Commissione,  in  modo  che,  se  c’è  la  disponibilità  allo  stralcio,  il  6.1  lo  stralciamo  e  il  6.2  lo  ritiriamo,  che  è  la  vecchia  dicitura  della  legge  21/2014,  perché  questo  vorrebbe  creare  un  minimo  di  dibattito.  Non  c’è  l’Assessore,  e  ci  dispiace,  però  questo  può  essere  l’occasione  per  almeno  discutere  di  una  questione  che  ci  sembra  non  banale  e  importante.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  La  proposta  del  Consigliere  è,  se  c’è  disponibilità  da  parte  della  maggioranza  e  della  Giunta  a  ridiscuterlo  in  sede  di  Commissione  Istruzione,  che  c’è  la  disponibilità  a  stralciarlo.  Se  diamo  questa  disponibilità,  noi  votiamo  lo  stralcio  e  così  poi  lo  rimandiamo  in  Commissione.  C’è  la  disponibilità  a  discuterlo.  Prego,  relatori.  Se  non  ci  sono  altri  interventi,  sentirei  il  relatore  di  maggioranza,  se  è  disponibile  a  proporre  lo  stralcio,  e  poi  la  Giunta.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

CALLARI, Assessore alla funzione pubblica, semplificazione e sistemi informativi.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Pongo  ai  voti  la  proposta  di  stralcio  del  6.1.  Chi  è  favorevole  allo  stralcio  vota  sì.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Il  6.2  è  ritirato,  quindi  pongo  in  votazione  l’articolo  6.  È  aperta  la  votazione.    approvato)  Do  lettura  dell’articolo  7:  All’articolo  7  sono  stati  presentati  i  seguenti  emendamenti:  Prego.  

DI BERT.

Grazie  Presidente.  Questo  subemendamento  si  lega,  appunto,  alla  modifica  all’articolo  7,  la  questione  di  cui  tanto  si  è  discusso  quest’oggi,  portavoce  sì,  portavoce  no.  Devo  dire  la  verità.  Un  po’  di  imbarazzo  l’ho  avuto.  Io  riconosco  che...  serve,  non  serve,  non  voglio  aprire  argomenti,  anche  perché  faccio  parte  di  una  maggioranza.  Bisogna  fare  anche  un  atto  di  fede  quando  si  fa  parte  di  un  gruppo,  e  credo  che  lo  facciano  tutti  quanti,  però  devo  essere  sincero:  un  minimo  di  imbarazzo  l’ho  avuto.  Ho  letto  attentamente  questo  articolo,  ho  condiviso  con  alcuni  colleghi  l’opportunità  di  fare  la  modifica  che  tutti  avete  in  mano,  perché  mi  pareva  fosse  troppo  forte  che  la  Presidenza  del  Consiglio  regionale  nomina  su  designazione  nominativa  del  Presidente  del  Consiglio.  Mi  pareva  eccessivamente  stringente.  Ho  cercato  perlomeno  di  stemperare  queste  parole  su  designazione  nominativa  con  proposta.  Magari  uno  dice  non  cambia  niente,  però  a  me  hanno  insegnato  che  la  forma  è  sostanza.  Mettiamo  almeno  proposta.  Diamo  un  margine  di  potere  e  di  discrezionalità  anche  in  capo  all’Ufficio  di  Presidenza.  Detto  questo,  manifestato  questo  mio  imbarazzo,  perché  voglio  essere  leale,  e  mi  piace  esserlo,  lo  sono  sempre  stato,  e  vorrei  continuare  a  esserlo,  al  di    ovviamente  del  rispetto,  io  raccomando  vivamente  che  colui  che  sarà  il  portavoce  del  Consiglio,  qualora  sarà,  sia  una  persona...  Potete  ironizzare  quanto  volete.  Io  non  ho  mai  ironizzato  sui  vostri  interventi.  Li  ho  sempre  ascoltati  con  grande  interesse.  Detto  questo,  io,  Presidente,  faccio  un  appello,  e  penso  di  interpretare  il  sentimento,  se  non  di  tutti,  di  una  parte  dei  Consiglieri:  sia  una  figura  di  spessore  altamente  qualificata.  Questa  è  la  raccomandazione  che  mi  sento  di  fare.  Non  vado  oltre,  perché  il  silenzio  è  molto  più  significativo  di  tante  parole.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Di  Bert.  Consigliere  Bordin.  

BORDIN.

Il  collega  Di  Bert  ha  parlato  di  atto  di  fede.  Io  non  arrivo  alla  fede,  mi  pare  un  po’  esagerato,  però  è  chiaro  che  questa  scelta  è  frutto  di  un’esigenza,  di  una  richiesta,  che  proviene  dalla  Presidenza  del  Consiglio.  Noi  abbiamo  votato,  sostenuto  e  abbiamo  fiducia  nel  ruolo  e  nella  persona  del  Presidente  di  questo  Consiglio.  Se  il  Presidente  del  Consiglio  ritiene  che  per  svolgere  efficacemente  la  sua  funzione  e  in  qualche  modo  supportare  comunque  anche  quella  è  l’immagine  dell’intero  Consiglio  serva  questa  figura,  noi  con  difficoltà,  con  perplessità,  voteremo  questa  norma.  Non  è  corretto,  come  dice  e  ha  detto  giustamente  il  collega  Di  Bert,  stare  in  silenzio  assoluto.  È  giusto  esprimere  la  propria  opinione,  e  la  nostra  opinione  è  questa.  Noi  questa  scelta  la  facciamo  proprio  perché  è  una  richiesta  che  proviene  dal  Presidente  e  pertanto,  avendo  dato  la  fiducia  al  Presidente,  è  giusto  che  diamo  fiducia  anche  nelle  scelte  che  ritiene  di  fare,  anche  quando  queste  scelte  poi  all’interno  del  nostro  gruppo  evidenziano  preoccupazione  sotto  l’aspetto  dell’opportunità  o  della  necessità.  Però  l’ultima  raccomandazione  che  ha  fatto  il  collega  Di  Bert  la  faccio  mia;  cerchiamo  di  individuare  un  profilo  altamente  qualificato  che  sappia  in  qualche  modo  apportare  quel  qualcosa  in  più  che  a  questo  punto  possa  giustificare  l’introduzione  di  questa  figura,  pur  che,  nell’ambito  della  rivisitazione  complessiva,  e  questo  è  giusto  che  venga  poi  illustrato,  si  va  a  creare  un  risparmio  economico  attraverso  la  razionalizzazione  di  altre  figure.  Ciò  non  toglie  che  rimangono  le  considerazioni  espresse  fino  a  questo  momento.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bordin.  Shaurli.  Stiamo  parlando  degli  emendamenti  relativi  all’articolo  7.  È  arrivato  un  subemendamento,  proprio  in  corsa,  di  Sergo,  stiamo  facendo  le  copie  e  poi  ve  lo  distribuiremo.  Prego.  

SHAURLI.

Se  fossi  in  lei,  ma  ovviamente  non  sono  in  lei,  e,  come  ha  ricordato  giustamente  il  consigliere  Tosolini,  ognuno  si  assume  le  proprie  responsabilità,  ritirerei  davvero  questa  proposta  emendativa,  ma  ovviamente  è  una  scelta  sua  nel  ruolo  che  ricopre.  Prima  il  consigliere  Iacop  ha  ricordato  che  ci  sono  alcune  regole  non  scritte  che  non  stanno  nelle  norme.  Chi  è  stato  amministratore  in  quest’Aula  le  conosce  e  le  ha  praticate.  Pensate  a  quando  si  ragiona  sulle  nomine  dell’ANCI  o  del  CAL.  Certo,  si  individua  un  rappresentante,  ma  si  cerca  di  avere  una  visione  trasversale,  proprio  perché  quegli  organismi  non  rappresentino  esclusivamente  una  maggioranza  politica.  Quando  ci  sono  delle  votazioni  in  quest’Aula,  e  mi  sembra  che  sia  stato  rispettato  finora,  la  minoranza  con  i  suoi  voti  non  entra  nelle  nomine  della  maggioranza  e  viceversa,  e  anche  il  ruolo  del  Presidente  del  Consiglio  e  la  funzione  del  Presidente  del  Consiglio  è  una  di  queste  regole  non  scritte.  Il  Presidente  Iacop  io  ogni  tanto  lo  canzono  perché  dico  che  adesso  si  dedica  molto  all’Europa,  ma  è  stato  sindaco,  amministratore,  ha  fatto  il  Presidente  del  Consiglio.  In  cinque  anni...  Farebbe  anche  volentieri  il  parlamentare  europeo,  ma  noi  siamo  un  po’  in  difficoltà  con  i  numeri.  Al  di    delle  battute,  negli  ultimi  cinque  anni  credo  che  il  Presidente  Iacop  non  abbia  mai  definito  pericoloso  un  movimento  come  quello  del  Movimento  5  Stelle.  Ha  fatto  il  suo  lavoro  d’Aula,  ma  non  si  è  mai  permesso  di  definire  pericoloso  un  movimento,  di  dare  dei  giudizi...  

PRESIDENTE.

Su  quello  ho  già  chiarito.  Ho  già  chiarito  e  ritirato.  

SHAURLI.

È  una  questione  di  quello  che  stiamo  facendo  oggi.  Oggi  noi  sanciamo,  anche  nelle  note  che  avete  visto,  un  ruolo  politico  del  Presidente  del  Consiglio.  Se  noi  volevamo  un...  se  la  ratio  della  norma  era  “attenzione,  dopo  l’elezione  diretta  del  Presidente  c’è  il  rischio  che  il  Consiglio  regionale  abbia  un  ruolo  inferiore,  sia  meno  visibile,  non  abbia  questa  forza  propulsiva,  anche  comunicativa,  all’esterno”    per  questo  ho  interrotto  il  consigliere  Di  Bert,  e  me  ne  scuso    serviva  un  portavoce  del  Consiglio  regionale,  che  valorizzasse  quello  che  voi  fate  in  termini  normativi,  in  termini  di  proposta,  in  termini  di  lavoro,  non  un  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  ma  un  portavoce  del  Consiglio,  del  lavoro  che  tutti  noi  facciamo  in  quest’Aula.  Quello  forse  serviva,  e  allora    guardate    prima  il  consigliere  Basso  ha  detto  “ci  accontentiamo  dei  tweet”.  Se  ragionassi  di  tweet  potrei  dire  che  dopo  aver  rimesso  il  Cda  di  FVG  Strade,  aver  fatto  un  emendamento  per  rimettere  il  Cda  delle  ATER,  aver  fatto  il  20  per  cento  di  dirigenti  esterni,  aver  fatto  dieci  Assessori  esterni,  spero  che  la  conclusione  della  campagna  elettorale  sia  arrivata  e  che  tutti  abbiano  trovato  una  loro  collocazione.  Questo  è  il  tweet  perfetto,  di  uno  che  fa  solo  opposizione,  ma    mi  dispiace    ho  anche  a  cuore  l’istituzione  regionale,  il  Consiglio  regionale,  e  guardate  che  queste  sono  cose,  e  lo  dico  al  consigliere  Tosolini    primo  gli  ho  detto  a  mo’  di  battuta  che  una  ruota  che  gira    che  in  qualche  maniera  segnano  anche  il  rispetto  e  il  ruolo  che  noi  diamo  al  Presidente  del  Consiglio  che,  come  ho  detto  prima,  scrive  nelle  note  della  norma  che  noi  andiamo  ad  approvare,  “appartenere  a  una  medesima  coalizione,  medesimo  gruppo,  vi  può  essere  però  comunque  un  ben  diverso  posizionamento  rispetto  al  Presidente”.  Non  è  questo  che  chiediamo  al  Presidente  del  Consiglio;  chiediamo  un’altra  cosa.  Il  Presidente  della  Giunta  avrà  il  suo  portavoce,  possiamo  discutere  se  è  opportuno  o  meno,  ma  ha  un  ruolo  di  governo,  ha  fatto  una  scelta,  e  noi  avremo  bisogno  di  un  portavoce  del  Consiglio  regionale  e  non  un  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  e  su  questo  la  invito  a  ragionare.  Comunico  che  è  stato  presentato  il  seguente  subemendamento  modificativo  all’emendamento  7.1:  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Shaurli.  Allora,  è  arrivato  sul  vostro  banco  il  7.0.2,  subemendamento  a  firma  Sergo.  Prego,  Sergo,  per  l’illustrazione.  

SERGO.

Grazie  Presidente.  Chiaramente  l’emendamento  lo  do  per  letto  perché  poi  più  o  meno  riprende  anche  l’emendamento  che  avevamo  già  in  qualche  modo...  di  cui  avevamo  già  discusso  in  Commissione  per  quanto  riguarda  la  scelta  del  direttore  dell’ACON  in  quel  caso.  Qui  aggiungo  un  elemento  in  più,  che  ovviamente  va  anche  in  linea  con  quanto  appena  riferito  dal  consigliere  Shaurli,  e  praticamente  noi  diciamo  che,  proprio  perché  riteniamo  che  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  e  vogliamo  anche  credere  che  poi  diventi  il  portavoce  del  Consiglio,  anche  qualora  fosse,  perché  poi...  faccio  qui  una  precisazione,  Presidente.  Forse  questo  discorso  della  maggioranza  qualificata  dei  due  terzi  dovrebbe  riguardare  a  questo  punto  anche  la  figura  del  Presidente  del  Consiglio,  perché  se  parliamo  di  una  figura  di  garanzia,  che  deve  essere  ovviamente  anche  in  qualche  modo  espressione  e  una  tutela  anche  per  le  opposizioni,  forse  questa  discussione  dovrebbe  portarci  anche  a  dire  che  neanche  la  designazione  del  Presidente  del  Consiglio  sta  avvenendo  in  una  maniera  tanto  normale,  se  è  solo  espressione  della  maggioranza,  vuoi  assoluta  in  prima  battuta,  vuoi  relativa  in  seconda  battuta.  Perché  comunque,  salvo  poi  giustamente  i  voti  che  si  possono  comunque  attribuire,  anche  ovviamente  dagli  scranni  dell’opposizione,  anche  il  Presidente  del  Consiglio,  così  come  viene  nominato  qui,  è  nominato  solo  dalla  maggioranza  che  ha  vinto  le  elezioni,  quindi  noi  facciamo  altro  che  un  atto  di  fiducia  rispetto  alla  figura  che  poi  viene  eletta  per  fare  e  per  avere  questo  incarico.  Qua  ritorno  anche  su  un’altra  questione,  perché  sull’emendamento  7.0.1  sinceramente  non  credo  che  cambi  proprio  tantissimo  che  sia  una  designazione  a  un  nominativo  che  sia  una  proposta,  allora  o  il  Presidente  fa  più  proposte  e  poi  l’Ufficio  di  Presidenza  sceglie  chi  vuole,  ma  se  la  proposta  rimane  unica  qua  stiamo  giocando  con  le  parole  e  poco  cambiamo  nella  sostanza.  Invece  noi  abbiamo  presentato  l’emendamento  7.0.2  per  fare  in  modo  che  la  scelta  di  questa  figura  nuova...  magari  possiamo  farlo  come  prima  evenienza,  fare  in  modo  che  sia  il  Consiglio  regionale  a  scegliere  il  portavoce  del  Presidente,  se  deve  essere  di  garanzia  per  ovviamente  tutto  il  Consiglio,  quindi  maggioranza,  opposizione,  tutte  le  opposizioni,  riteniamo  giusto  che  sia  anche  l’Ufficio...  quest’Aula  a  dover  votare,  non  solo  l’Ufficio  di  Presidenza,  perché,  come  ho  ricordato  in  Commissione,  tant’è  che  io  ho  scritto  “maggioranza  qualificata”  anche  nell’emendamento  che  ho  presentato  per  l’ACON,  nell’Ufficio  di  Presidenza  per  mille  motivi  ci  sono  solo  sette  posti  assegnati  e  in  questo  momento  quattro  sono  della  maggioranza  e  tre  sono  del  PD,  non  delle  opposizioni.  Sono  del  PD,  per  cui  a  voi  non  cambia  niente  se  maggioranza  qualificata  o  all’unanimità  dell’Ufficio  di  Presidenza.  Siccome  non  mi  ritengo  una  persona    ipocrita    falsa,  dire  due  terzi  o  dire  all’unanimità  è  la  stessa  cosa,  ed  è  il  motivo  per  cui  ho  presentato  l’emendamento  per  i  due  terzi.  Però  è  chiaro  che,  ritornando  al  contenuto  della  proposta,  già  se  vogliamo  dare  o  istituire  questa  nuova  figura  va  bene,  facciamolo.  Ci  sono  regioni  che  poi  abbiamo  anche  ricordato  più  volte    credo  non  più  di  una  settimana  fa,  o  quasi    che  non  solo  prevedono  un  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  ma  prevedono  anche  il  portavoce  dell’opposizione,  perché  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio  c’è  già  in  altre  regioni.  Qualcuno  è  andato  oltre  e  ha  fatto  il  portavoce  dell’opposizione  -  questo  è  in  Toscana,  nello  statuto  della  Regione  Toscana  -  che  poi  deve  essere  espressione  dei  gruppi  consiliari  della  coalizione  di  minoranza  maggiormente  rappresentata.  In  questo  caso  sarebbe  sempre  il  PD,  ma...  È  chiaro  che  o  qui  cadiamo  nel  ridicolo,  perché  di  tanto  vogliamo  parlare,  oppure  dobbiamo  prendere  una  decisione  che  serva  effettivamente,  perché,  vede,  Presidente,  laddove  lei  dice  che  l’idea  per  la  quale  il  Presidente  del  Consiglio  era  visto  (era?  È)  forse  come  una  figura  di  secondo  piano  rispetto  alla  forza  istituzionale  del  Governatore,  non  può  essere  accolta  proprio  per  la  necessaria  diversificazione  dei  ruoli.  Questo  lo  dite  voi,  ovviamente  non  lei,  Presidente.  lo  dice  il  Presidente  Basso,  proponente  dell’emendamento,  dove  sostanzialmente  le  sta  dicendo  che  lei  non  viene  molto  considerato  all’esterno,  ed  è  il  motivo  per  cui  noi  stiamo  facendo  questo  emendamento.  C’è  poco  da  ridere  e  da  scherzare,  perché  se  questa  effettivamente  è  la  motivazione  per  cui  noi  stiamo  facendo  una  norma,  io  non  lo  so...  ovviamente  vedremo,  come  diceva  il  consigliere  Di  Bert,  siamo  tutti  convinti  che  sarà  una  persona  molto  competente,  di  cui  non  chiediamo  neanche  le  qualifiche,  però  sinceramente  questa  frase,  come  quella  sopra  che  però  ricordava  già  il  consigliere  Shaurli,  ce  la  potevamo  risparmiare  tutti  quanti,  e  io  credo  che,  per  tornare  a  chiudere  con  quanto  letto  stamattina,  sempre  sui  giornali,  se  c’era  bisogno  di  qualcuno  che  tenga  i  rapporti  del  Consiglio  con  la  Giunta,  ormai  senza  alcuno  che  vota  in  Aula,  sbaglio  o,  Presidente  Fedriga,  lei  può  ancora  votare  come  Consigliere  regionale  in  Aula?  Quindi  ancora  qualcuno  c’è  che  può  votare  in  Aula  della  Giunta.  Quindi  sinceramente  non  so  se  c’era  bisogno  di  tutta  questa  necessità.  Lo  volete  fare,  ovviamente  fatelo,  ma  perlomeno  fate  in  modo  che  sia  una  persona  effettivamente  di  garanzia  per  questo  Consiglio.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sergo.  Il  suo  subemendamento  è  scritto  un  po’  confuso,  però  adesso  penso  che  la  ratio  sia  questa:  al  comma  3  dell’articolo  4,  come  introdotto  dal  comma  1,  le  parole  “dall’Ufficio  di  Presidenza  del  Consiglio  regionale,  su  designazione  nominativa  del  Presidente  del  Consiglio”,  sono  sostituite  dalle  seguenti:  “dal  Consiglio  regionale  con  la  maggioranza  qualificata  dei  due  terzi”.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  In  Commissione  avevamo  paventato  il  sospetto  che  qualcosa  si  celasse  dietro  alla  riproposizione  di  una  norma  che  già  esiste,  sulla  quale  peraltro  noi  non  avevamo  posto  alcun  problema,  perché  il  portavoce  esiste  da  tempo,  e  giustamente  e  correttamente  il  Presidente  della  Regione  se  lo  sceglie  autonomamente  nella  piena  discrezionalità.  Quello  non  l’abbiamo  messo  in  discussione.  Avevamo  messo  in  discussione  la  possibilità  che  si  prevedesse,  come  poi  è  avvenuto,  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  per  le  cose  che  sono  state  dette,  e  di  conseguenza  devo  dire  che  anche  la  presentazione  dell’emendamento  7.1,  e  approfitto  per  dare  anche  i  pareri  sugli  emendamenti,  così  vi  risparmio  il  tempo  e  nel  contempo  faccio  anche  l’intervento,  la  relazione  di  accompagnamento  dell’emendamento  7.1,  fossi  io  il  Presidente  Fedriga  mi  preoccuperei,  perché,  Presidente,  lei  avrà  un  contraltare  nella  sua  azione,  non  amministrativa,  ma  nella  sua  azione  politica.  Se  fossi  nel  Presidente  Zanin,  dopo  alcune  cose  che  sono  state  dette  prima,  ritirerei  questa  proposta,  perché  fa  venir  meno  il  senso,  per  gli  interventi  dei  colleghi  Di  Bert  e  Bordin  della  maggioranza,  della  collegialità  in  una  scelta  del  portavoce  del  Presidente.  Allora,  se  ci  è  permesso,  farei  un  subemendamento  al  subemendamento  7.0.2,  perché  capisco  che  i  colleghi  5  Stelle  non  sono  presenti  nell’Ufficio  di  Presidenza,  ma  questo    per  dare  autorevolezza  alla  scelta  che  sarà  fatta  e  che  sia  l’Ufficio  di  Presidenza,  con  la  maggioranza  qualificata  almeno  dei  due  terzi,  a  decidere,  perché  a  quel  punto  ci  vorrebbero  cinque  su  sette  e  non  quattro  su  sette,  su  proposta  del  Presidente  del  Consiglio,  che  è  sacrosanta,  la  figura  che  andrà  a  ricoprire  il  ruolo  di  portavoce.  Essendo  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  e  non  del  Consiglio  regionale...  era  questa  l’ironia  che  avevamo  fatto...  l’osservazione  che  avevamo  fatto  sull’intervento  del  consigliere  Di  Bert,  che  era  solo  una  specifica  non  del  Consiglio  regionale  il  portavoce  ma  del  Presidente  del  Consiglio  regionale...  prego  verbalizzare  il  subemendamento  al  subemendamento  7.0.2.  Sono  sostituite  dalle  seguenti:  non  dal  Consiglio  regionale,  ma  dall’Ufficio  di  Presidenza  del  Consiglio  regionale  con  la  maggioranza  qualificata  dei  due  terzi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Fa  un  subemendamento  al  subemendamento  7.0.2  di  Sergo.  Bene.  Allora,  se  non  ci  sono  altri  interventi,  darei  la  parola  ai  relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Anche  qui  ci  si  trova  di  fronte  veramente  quasi  a  uno  stratagemma.  Cioè