Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 32 di Martedì 04-12-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  trentaduesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  30.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Congedi.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  ha  chiesto  congedo  la  consigliera  Dal  Zovo.  Il  congedo  è  concesso.  Comunicazioni  ai  sensi  dell'articolo  56  del  regolamento  interno.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  presidenza  quattro  disegni  di  legge  una  proposta  di  legge  tre  interpellante  cinque  interrogazioni  a  risposta  orale  sette  interrogazione  a  risposta  scritta  una  interrogazione  a  risposta  immediata  otto  mozioni  due  petizioni  il  ritiro  di  un'interrogazione  a  risposta  scritta  una  relazione  informativa  della  Giunta  regionale  sull'attuazione  di  una  legge  regionale  la  richiesta  di  un  parere  su  due  deliberazioni  della  giunta  regionale  una  sentenza  della  Corte  Costituzionale.  Le  suindicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  consiglieri.  Comunico  che  con  sentenza  numero  215  del  9  ottobre  2018  la  Corte  Costituzionale  ha  dichiarato  non  fondate  le  questioni  di  legittimità  costituzionale  sollevate  con  ricorso  del  Presidente  del  Consiglio  dei  Ministri  sugli  articoli  13,  15  comma  4  e  23  della  L.R.  20  ottobre  2017  n.  34  "Disciplina  organica  della  gestione  dei  rifiuti  e  principi  di  economia  circolare.  Colleghi  Colleghi,  cominciamo  col  primo  punto  all'ordine  del  giorno...  Prego.  

BOLZONELLO.

Solo  per  chiederle:  abbiamo  un  problema  tecnico,  che  è  stato  evidenziato  ieri  in  Commissione  I  integrata,  che  vorremmo  riportare  subito  all'Aula  e  all'attenzione  dei  Gruppi,  che  è  il  tema  delle  relazioni  della  finanziaria,  nel  senso  che  se  finiamo  davvero  giovedì,  ci  diventa  complicato  per  tutti  presentare  le  relazioni  della  finanziaria,  anche  il  collega  Di  Bert  aveva  evidenziato  lo  stesso  problema,  e  quindi  chiediamo  di  portarle  a  lunedì.  

PRESIDENTE.

Direi  che  convochiamo  la  Conferenza  in  pausa  pranzo,  ma  siamo  in  linea  di  fare  così,  decideremo  insieme  sull'ordine  dei  lavori  della  finanziaria.  

BOLZONELLO.

Perfetto,  Presidente,  grazie  mille...  grazie,  grazie.  

PRESIDENTE.

Passiamo,  quindi,  al  primo  punto  all'ordine  del  giorno,  che  prevede  la  discussione  sulla  mozione:  "Lavori  pubblici:  occasione  per  la  Regione"  (17),  d'iniziativa  dei  consiglieri  Moretuzzo,  Bidoli  e  Piccin.  I  tempi.  Comunico  la  determinazione  della  Presidenza  in  merito  ai  tempi  assegnati  a  ciascun  Gruppo  e  forza  politica  per  la  discussione  dell'argomento  all'ordine  del  giorno.  La  Presidenza  ha  stabilito  per  l'argomento  in  discussione  un  tempo  complessivo  non  sufficiente  per  una  ripartizione  proporzionale  fra  i  Gruppi.  Ad  ogni  Gruppo  e  forza  politica  del  Gruppo  Misto  è  assegnato  il  tempo  minimo  garantito  dall'articolo  69,  comma  1,  del  Regolamento  interno,  pari  a  cinque  minuti,  quindi  ogni  intervento  cinque  minuti.  Prego,  consigliere  Moretuzzo,  per  l'illustrazione.  

MORETUZZO (Traduzione dell'intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  La  mozione  è  una  mozione  legata  al  tema  dei  lavori  pubblici  ed  è  qualcosa  che  ha  a  che  fare  con  la  situazione  dell'edilizia  nella  nostra  regione.  Crediamo  che  sia  indispensabile  dare  un  segnale  di  cambiamento  su  questo  tema  e  andare  avanti  su  un  percorso  che  riguarda  il  supporto  alle  imprese  legate  al  settore  dell'edilizia  del  Friuli  Venezia  Giulia  perché  è  un  settore  che  rappresenta  una  colonna  importantissima,  dal  punto  di  vista  economico,  della  nostra  regione.  Un  settore  che  continua  a  patire  perché  sappiamo  bene  che  anche  i  dati  che  ci  giungono,  sebbene  ci  sia  stata  una  ripresa  nel  settore  dell'edilizia,  comunque  vediamo  che  il  saldo  nel  terzo  trimestre  del  2018  è  ancora  di  169  imprese  in  meno  rispetto  allo  stesso  trimestre  del  2017.  Abbiamo  circa  2.000  mila  imprese,  2.100  imprese  che  mancano  all'appello  nel  settore  dell'edilizia  rispetto  al  momento  pre-crisi,  quindi  2009,  sappiamo,  quindi,  che  i  dati  che  arrivano  oggi  non  sono  sufficienti  per  avvertire  la  situazione  pesante  degli  ultimi  anni.  Siamo  anche  davanti  a  un  paradosso:  vediamo  che  ci  sono  molti  fondi  pubblici,  centinaia  di  milioni  di  fondi  pubblici,  che  sono  nei  cassetti  dei  Comuni,  degli  enti  pubblici  e  che  non  vengono  investiti,  non  vengono  smobilitati  e  non  vengono  messi  nel  circuito  dei  lavori  perché  ci  sono  molti  motivi  di  complicazione  nelle  procedure,  difficoltà  degli  uffici  tecnici  dei  Comuni  per  avviare  le  gare  e  tutto  quello  che  sappiamo.  Sappiamo  che  nella  nostra  Regione  l'altra  Legislatura  ha  fatto  un  passo  importante,  quello  delle  direttive  vincolanti.  Direttive  che  sono  state  messe  in  atto,  discusse  con  le  associazioni  di  categoria,  che  snelliscono  le  procedure,  che  valorizzano  gli  appalti,  ma  non  sono  sufficienti  perché  i  soldi  dei  lavori  pubblici,  i  fondi  dei  lavori  pubblici  non  vanno  nel  circuito  delle  aziende  locali.  Queste  direttive  vincolanti  in  più  di  qualche  situazione  non  vengono  prese  in  considerazione  dai  responsabili  dei  procedimenti  e  quindi  non  vengono  applicate  per  diversi  motivi,  perché  temono  lo  spauracchio  di  Cantone  e  dell'ANAC  perché  possa  prendere  posizione  rispetto  a  questi  appalti,  ma  sappiamo  che  è  così.  Cito  qualche  caso  di  quelli  più  recenti.  Stiamo  parlando  di  aggiudicazioni  di  lavori  del  2018,  tre  o  quattro.  Lavori  di  completamento  della  biblioteca...  ...aggiudicatario  ditta  Sice  con  sede  ad  Aragona  (Agrigento);  UTI  Canal  del  Ferro,  Centro  di  aggregazione  giovanile  località  Camporosso,  (Tarvisio),  valore  della  gara  1.364.000  euro,  aggiudicatario  Spampinato  Group  con  sede  a  Paternò  (Catania);  UTI  Collio  Alto  Isonzo,  manutenzione  straordinaria  ITI  Galilei  (Gorizia),  valore  539.000  euro,  aggiudicatario  Algieri  Pasquale  con  sede  a  Rose,  (Cosenza);  UTI  Collio  Alto  Isonzo,  manutenzione  straordinaria  Istituto  d'Arte  "Fabiani",  valore  198.000  euro,  aggiudicatario  ENI  S.r.l.  (Caserta)  ...  ...  e  potremmo  andare  avanti.  Niente  contro  queste  aziende  che  magari  sono  le  più  brave  aziende  del  mondo,  però  mi  sembra  difficile  che  possano  svolgere  questi  lavori  in  maniera  più  efficiente,  più  efficace  rispetto  alle  imprese  che  invece  hanno  sede  nel  nostro  territorio.  Allora  davanti  a  questa  situazione  la  proposta  che  noi  facciamo,  che  spero  che  trovi  il  favore  dell'Aula,  è  di  andare  avanti  in  modo  tale  che  i  principi  e  le  norme  che  sono  contenute  nelle  direttive  vincolanti  siano  più  rinforzate  di  quanto  è  al  giorno  d'oggi.  Noi  possiamo  copiare  le  esperienze  più  significative  fatte  da  altre  Regioni  a  statuto  autonomo  e  in  particolare  mi  riferisco  alle  Province  autonome  di  Trento  e  Bolzano  che  hanno  le  stesse  competenze  dal  punto  di  vista  statutario,  infatti  nell'articolo  4  del  nostro  Statuto  speciale  viene  riconosciuta  la  competenza  nei  lavori  pubblici.  Trento  e  Bolzano  hanno  recepito  la  direttiva  del  2014  e  hanno  fatto  nelle  norme  provinciali  e  poi  una  norma  di  attuazione  che  va  poi  nella  direzione  di  rendere  applicabile  questo  principio  dello  Statuto.  Quindi  con  questa  mozione  chiediamo  che  la  Commissione  paritetica  che  andrà  ad  insediarsi  in  futuro  abbia  come  priorità  una  norma  di  attuazione  che  attui  questo  principio  dello  Statuto.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretuzzo.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Marsilio.  Ne  ha  facoltà.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Intervengo  perché  questo  tema  che  è  riportato  dalla  mozione  appena  illustrata  è  un  tema  rilevante  che  innanzitutto  credo  avrebbe  bisogno  di  un  approfondimento  di  discussione,  magari  nelle  Commissioni  competenti,  perché  si  porta  dietro  una  serie  di  questioni  complicate,  ma  nello  stesso  tempo,  come  è  stato  già  evidenziato,  diventa  uno  dei  temi  essenziali  per  sbloccare  quella  che  è  una  parte  importante  dell'economia  regionale  perché  da  sempre  abbiamo  detto  e  abbiamo  concordato  che  la  parte  dell'edilizia,  tutto  quello  che  gira  attorno  alla  casa,  alle  opere  pubbliche  in  generale,  rappresenta  uno  dei  fattori  principali  del  sistema  economico,  soprattutto  in  questa  regione  che  dal  terremoto  in  poi  ha  avuto  una  crescita  esponenziale  di  presenze  quantitative  e  qualitative  di  aziende  e  di  imprese  che  operano  in  questo  settore.  Il  tema,  come  è  stato  citato,  è  importante  perché  purtroppo,  come  in  tante  materie,  nel  momento  in  cui  noi  siamo  costretti  in  qualche  modo  a  rincorrere  situazioni  nazionali,  anche  con  motivazioni  che  possono  essere  in  parte  condivise,  ci  andiamo  a  incastrare  in  un  contesto  assurdo.  È  stato  già  evidenziato  giustamente  da  Moretuzzo:  gli  enti  pubblici  hanno  in  cassa  risorse  anche  importanti,  che  per  tutto  quello  che  comporta  il  sistema,  ormai,  degli  appalti,  fanno  fatica  e  difficoltà  a  sbloccare,  con  le  conseguenze  di  quello  che  è  stato  già  richiamato.  Aggiungo  ancora  una  cosa.  Nel  contesto  di  queste  difficoltà  -  per  questo  sarebbe  importante  anche  un  ulteriore  provvedimento,  io  condivido,  l'avevo  già  evidenziato  a  suo  tempo  alla  collega  Santoro  che  poi  sicuramente  interverrà  -  l'unico  errore  che  abbiamo  fatto  negli  ultimi  anni  è  quello  di  aver  fatto  le  direttive  vincolanti  e  non  averle  trasformate  in  un  provvedimento  di  legge  vincolante,  perché  è  vero  che  si  chiamano  "direttive  vincolanti",  ma  in  realtà  tutti  i  RUP  di  questa  regione  fanno  quello  che  vogliono,  non  c'è  regola,  non  ci  sono  regole,  ognuno  interpreta  e  applica,  con  le  paure,  le  preoccupazioni,  anche  condivisibili,  le  proprie  idee,  le  proprie  posizioni,  con  un  caos  normativo  totale.  Ormai  siamo  arrivati  che  ci  sono  imprese  che  fanno  300  gare  in  un  anno  e  forse,  se  la  fortuna  le  assiste,  vincono  due  garette  da  50  mila  euro,  con  il  costo  solo  delle  gare  che  è  più  alto  del  fatturato  che  generano  loro  gli  interventi  che  poi  vincono,  con  problemi  ovvi,  problemi  di  difficoltà  a  rincorrere  e  con  problemi  burocratici  assurdi.  Uno  dei  temi  che  vengono  evidenziati  quando  discutiamo,  credo  tutti  noi,  con  il  mondo  delle  imprese  regionali,  per  esempio  è  quello  delle  certificazioni  che  non  servono  a  nessuno,  l'iscrizione  alle  varie  categorie  di  opere,  con  i  subappalti  che  poi  sono...  Insomma,  ormai  è  un  caos  normativo,  applicativo  che  mette  in  difficoltà  l'intero  sistema.  Quindi  io  credo  di  condividere  -  salvo  alcune,  magari,  integrazioni  che  potremmo  fare  ulteriormente  alla  mozione  -  lo  spirito  della  mozione,  però  chiederei  alle  Commissioni  competenti  di  convocare  un  apposito  tavolo,  anche  in  tempi  urgenti,  per  affrontare  concretamente  questo  argomento.  Mi  immagino  un  altro  tema  e  vengo  ai  giorni  nostri.  Se  il  Commissario  per  l'alluvione  dovesse  seguire  le  procedure  attualmente  in  essere  per  gli  affidamenti  e  le  gare,  quello  che  è  il  disastro  che  abbiamo  in  montagna  non  lo  risolviamo.  E  non  parlo  del  rifacimento,  dell'urgenza  del  ponte  caduto  o  della  strada  che  non  c'è.  Penso  solo  all'affidamento  -  l'ho  detto  ieri  ai  nostri  dirigenti  delle  Foreste  -  penso  solo  all'affidamento  per  potare  fuori  il  legname  dai  boschi  che  sono  caduti.  Quale  sindaco  oggi  fa  portare  fuori...?  Deve  fare  la  gara  per  portare  fuori...  Abbiamo  urgenza,  in  quattro  mesi  bisogna  portare  fuori  il  più  possibile  perché  a  giugno  quel  legname  non  varrà  già  niente,  cioè  varrà  solo  come  materia  da  cippare,  però  per  gli  impianti  di...  o  per  chi  fa  cose  di  minor  valore.  Siamo  ancora  nel  capire  come  fare,  i  nostri  sindaci  sono  ancora  fermi  nel  capire  come  uscire  da  questa  situazione.  Stanno  discutendo  se  l'affidamento  diretto  ha  un  limite  di  10  mila,  di  40  mila  o  se  si  può  arrivare  a  200  mila.  Non  c'è  un'indicazione,  non  c'è  una  chiarezza  normativa  su  questioni  di  questo  genere.  Noi  siamo  in  una  situazione,  in  questa  materia,  in  cui  il  terrore,  come  ha  detto  il  consigliere  Moretuzzo,  dell'indagine  della  Magistratura  o  dell'intervento  di  Cantone  ci  porta  a  di  fatto  bloccare  una  buona  parte  dell'economia  di  questa  regione.  Vi  cito  -  chiudo,  Presidente  -  quello  che  è  successo  a  un  dipendente,  a  un  RUP  di  un  Comune  della  montagna  -  non  parlo  di  opere  pubbliche,  ma  il  problema  è  lo  stesso  -  sull'affidamento  per  il  rifornimento  della  benzina  per  i  mezzi  comunali.  Posso  anche  citare  il  caso  che  tanto  non  c'è  segreto:  Forni  di  Sopra.  Fa  la  gara  -  che  è  prevista,  è  un  obbligo,  bisogna  fare  la  gara;  per  dire,  dove  c'è  un  distributore  solo,  a  Forni  di  Sopra,  bisogna  fare  la  gara  per  individuare  dove  andare  con  i  mezzi  a  fare  rifornimento  -  fa  la  gara.  L'offerta  più  bassa  è  quella  di  un  distributore  che  si  trova  a  Tolmezzo.  Il  RUP  giustamente  dice  "non  affido  a  quello  di  Tolmezzo"  e  gli  fa  cinque  pagine  di  tabelle  per  spiegare  che  ogni  volta  che  deve  mandare  il  mezzo  a  riempire  di  benzina  a  Tolmezzo,  ha  mangiato  non  il  guadagno  dell'offerta  di  un  centesimo  di  euro,  ha  mangiato  l'intero  valore  della  benzina,  quindi  dice  "non  glielo  do,  lo  do  al  distributore  di...  perché  complessivamente,  economicamente...".  Qualcuno  ha  preso  la  pratica  e  l'ha  mandata  all'ANAC  e  hanno  avviato  il  procedimento  relativamente  a  una  questione  del  genere.  Non  c'entra  con  una  mozione  sulle  opere  pubbliche,  ma  è  per  capire  che  siamo  arrivati  in  un  momento  in  cui  o  abbiamo  il  coraggio  di  andare  oltre  anche  le  paure  e  mettiamo  un  quadretto  un  po'  più  chiaro  o  altrimenti  noi  non  faremo  più  niente,  cioè  è  inutile  che  parliamo  di  sburocratizzazione,  di  semplificazioni,  di  aiuti  alle  imprese,  noi  stiamo  ormai  congelando  tutte  le  attività  pubbliche  nel  sistema  Paese.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Marsilio.  Consigliere  Honsell,  cinque  minuti.  Teniamo  i  tempi  così  riusciamo  a  fare  i  lavori  anche  in  maniera  più  efficace.  

HONSELL.

Io  sarò  molto  rapido,  anche  perché  su  questo  tema  è  chiaro  che  non  si  può  non  condividere;  tutte  le  volte  che  vince  un  appalto  una  ditta  locale  è  sempre  occasione  per  festeggiare.  È  indubbio  che  bisognerebbe  cercare  di  contemperare  il  Codice  degli  appalti  con  anche  la  tutela  delle  nostre  impese.  Ci  sono  state  queste  direttive  vincolanti.  Ebbene,  io,  avendo  fatto  il  Sindaco  di  Udine  per  dieci  anni,  so  bene  quanto  molti  dei  miei  RUP  ritenessero  come  fonte  del  diritto  le  direttive  vincolanti  troppo  deboli  e  perciò  -  il  tema  è  stato  anche  un  pochino  toccato  dal  consigliere  Marsilio  -  bisognerebbe  trasformarle  con  coraggio  in  una  norma  che  possa  essere  vincolante,  con  la  cogenza,  appunto,  di  una  fonte  del  diritto,  a  un  gradino  leggermente  più  alto,  proprio  perché  i  RUP  possano  in  qualche  modo  sentirsi  tutelati,  altrimenti...  Tutti  probabilmente  ricorderete  -  non  so  se  direttamente  seguivate  -  che  anche  quando  fu  introdotto  il  nuovo  Codice  degli  appalti  tre  anni  fa  ci  fu  quasi  una  stasi  di  un  anno  proprio  perché  i  RUP  non  solo  si  trovavano  delle  regole  del  gioco  completamente  diverse,  ma  prima  di  azzardarsi  a  partire  con  una  gara,  per  evitare,  appunto,  la  marea  di  ricorsi  che  purtroppo  avvengono  spesso,  aspettavano,  un  po'  come  i  pistard  nelle  gare  di  ciclismo  di  una  volta,  chi  partiva  prima,  perché  chi  parte  prima  normalmente  è  quello  che  perde  poi.  Allora  io  direi,  con  questo  consiglio...  e  adesso  lo  so  bene,  anche  perché  mi  ero  confrontato  con  l'Assessore  di  allora,  l'assessore  Santoro,  sul  tema  di  quanto  fossero  cogenti  le  direttive  vincolanti.  Per  me  potevano  essere  anche  cogentissime  come  amministratore,  però,  a  parte  farmi  diventare  la  giugulare  spessa  come  una  gomena,  non  è  che  potessi  convincere  il  RUP  a  seguirle  se  non  riteneva  che  fossero  a  un  livello  sufficientemente  alto.  Quindi  io  dico:  ben  venga  questa  mozione,  però  rimandare  ancora  a  un  altro  livello  che  non  sia  quello  legislativo  non  risolverà  il  problema.  Bisogna  vedere,  capire.  Io  sono  disposto  anche  a  rendermi  funzionale  in  un  gruppo  di  lavoro  in  Commissione  a  capire  bene  perché  le  direttive  vincolanti  non  offrono  quella  garanzia  che  è  necessaria  a  chi  poi  va  a  fare  le  gare  l'appalto.  Questo  è  per  me  il  nodo  e  quindi  certamente  voterò  a  favore  di  questa  mozione,  ma  auspicherei  che  ci  fosse  una  Commissione  che  specificamente  studiasse  -  magari  invitando  anche  RUP  da  Comuni  importanti  perché  il  Comune  di  Udine  faceva  anche  gare  per  20  milioni  in  un  anno,  ma  penso,  non  so,  a  Trieste,  adesso  bisogna  vedere,  ma  chiaramente  sono  importanti  anche  i  Comuni  più  piccoli  -  per  cercare  di  comprendere  dove  emerge  la  difficoltà  proprio  entrando  nello  specifico.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Consigliere  Di  Bert,  prego.  

DI BERT.

Grazie,  Presidente.  Io  ho  ascoltato  questi  interventi,  Commissioni  se  ne  possono  fare  quante  ne  vogliamo,  però  si  limitano  ad  autoreferenzialità  a  mio  giudizio.  Anche  perché  le  Commissioni  devono  essere  composte  non  solo  da  gente  che  studia  la  problematica,  ma  da  gente  che  opera  sul  territorio.  Però  non  possiamo  dimenticare  che,  perlomeno  da  laureato  in  giurisprudenza  abilitato  alla  professione  di  avvocato,  mi  sono  trovato  spiazzato  perché  il  Codice  degli  appalti  -  ormai  andiamo  sul  fisso,  parliamo  tecnicamente  -  questo  benedetto  Codice,  che  doveva  essere  la  soluzione  dei  problemi  al  tempo  di  Renzi,  è  stata  una  vera  schifezza,  è  una  schifezza,  perché  ci  hanno  insegnato  la  gerarchia  delle  fonti  all'università  e  questo  signore  è  riuscito,  con  la  complicità  di  un  sistema,  a  soverchiare  un  sistema  ormai  consolidato.  Voi  sapete  che  si  fa  la  norma  di  carattere  generale  e  poi  ci  sono  i  regolamenti  attuativi,  invece  hanno  inventato  la  soft  law  -  io  auspico  anche  che  si  torni  a  parlare  in  italiano,  perché  hub,  spoke,  soft  law...  insomma,  è  vero,  la  lingua  dell'inglese  deve  entrare  nelle  vene,  nelle  nostre  corde,  però,  consentitemi,  almeno  legislativamente  parliamo  in  italiano,  che  è  una  lingua  nobile.  Detto  questo,  c'è  questo  benedetto  decreto  n.  50  che  ha  subito  una  quantità  di  modifiche  incredibili,  è  uscito  scorretto  nelle  articolazioni,  mancante  di  passaggi  fondamentali  nei  suoi  articolati  e  nessuno...  tutto  va  bene.  Noi  siamo  una  Regione  speciale,  abbiamo  la  legge  n.  14,  abbiamo  la  legge  n.  46  che  è  stata  un  esempio  di  efficienza  ed  efficacia  perché  il  nostro  sviluppo  è  passato  tramite  quelle  leggi,  al  di    che  dicano  cosa  facevano  o  non  facevano,  il  marciume,  che  è  ovunque.  Ma  ho  visto  che  nonostante  tutte  queste  normative  il  marciume  continua  ad  imperare,  almeno  da  quello  che  si  legge  sulla  stampa.  Io  non  credo  che  sia  tutto  da  buttar  via,  però  questo  è  quello  che  emerge.  Io  credo  che  si  debba  fare  una  forte  pressione,  scardinare  un  sistema  normativo,  perché  anche  la  legge  n.  14  mica  è  così  facile  applicarla  a  livello  regionale  per  quanto  la  nostra  sia  considerata  una  Regione  a  statuto  speciale.  Anche  perché,  sempre  in  tema  di  gerarchia,  ci  troviamo  la  normava  regionale,  la  normativa  nazionale  e  l'obbligatorietà  in  capo  a  dei  funzionari,  che  hanno  una  competenza  limitatamente  tecnica  a  volte,  che  dovrebbero,  a  sentire  i  legali,  disapplicare  la  norma  regionale  o  statale  qualora  fosse  incompatibile  o  in  contrasto  con  la  norma  europea.  Pensate  voi  quale  tecnico  comunale  -  non  voglio  fare  esempi  di  Comuni  -  è  in  grado  di  fare  tanto.  Io  credo  che  la  Regione  debba  invece  trovarsi...  e  facciamo  anche  questa  Commissione,  ma  non  con  figure  politiche,    bisogna  che  ci  siano  dei  fini  giuristi  -  fini  giuristi  -  e  qui  mi  trovo  d'accordo  Moretuzzo,  questo  argomento  è  oggetto  di  paritetica.  Bisogna  scardinare  un  sistema  perché  non  si  può  continuare  a  dire  che  i  tecnici  non  vogliono  fare,  non  si  può  pretendere  in  un  geometra  o  in  un  architetto  la  competenza  prettamente  giuridica,  assolutamente.  E  poi  abbiamo  una  Magistratura,  con  tutto  il  rispetto...  non  c'è  mai  certezza  del  diritto,  l'unica  certezza  è  che  non  c'è  la  certezza  del  diritto  e  quindi  c'è  una  confusione  normativa,  un'eruzione,  io  dico,  normativa  che  mette  in  grande  difficoltà.  Fintanto  che  non  si  riesce  a  dare  certezza,  poche  norme  e  chiare,  possiamo  fare  tutti  gli  ordini  del  giorno  che  vogliamo,  possiamo  contestare,  ma  c'è  un  contrasto  operativo  sul  campo  tra  parte  politica  e  tecnici  comunali  o  regionali  che  essi  siano,  perché  la  parte  politica  giustamente  si  basa  su  un  programma  elettorale  e  dice  "si  deve  fare  questa  strada",  dall'altra  parte  non  ti  permettono  di  farla  perché  addirittura  sui  famosi  40  mila  euro  -  andando  sempre  sul  fisso  -  per  i  quali  puoi  fare  affidamenti  diretti,  ci  sono  forti  contestazioni  in  merito  alla  legittimità  di  questi  atti.  Pertanto,  ben  venga  la  proposta,  io  la  condivido  in  pieno,  ma  facciamo  qualcosa  che  porti  ad  osare  -  ad  osare  -  e  lo  può  fare  soltanto  la  politica.  Non  si  può  pretendere  che  i  tecnici,  di  qualsiasi  rango  essi  siano,  firmino  carte  perché  non  è  corretto,  perché  poi  qualcuno  deve  andare  a  giudizio,  civile,  amministrativo  o,  peggio  ancora,  contabile  che  esso  sia.  Pertanto  il  nostro  Gruppo  è  assolutamente  favorevole  a  questa  mozione,  con  degli  accorgimenti  che  poi  magari  diremo,  però,  Presidente,  bisogna  veramente  mettere  in  piedi  una  task-force  perché  l'occupazione  e  il  benessere  di  questa  regione  passa  attraverso  queste  cose.  Non  si  può  parlare  dei  massimi  sistemi,  della  fame  nel  mondo,  del  debellare  la  guerra,  se  non  diamo  occupazione  e  l'occupazione  passa  attraverso  poche  norme  e  chiare  e  noi  siamo  nelle  condizioni,  se  di  vera  Regione  speciale  si  parla,  di  potar  fare  qualcosa  in  merito.  Dobbiamo  attivarci  urgentemente  perché  altrimenti  la  guerra  sarà  tra  parte  politica  e  parte  tecnica:  la  parte  politica  farà  le  grandi  promesse  e  la  parte  tecnica,  giustamente,  esposta  in  prima  linea,  non  firmerà  mai  degli  atti.  E  chi  ci  andrà  di  mezzo  inevitabilmente?  Loro  stessi  perché  l'occupazione  senza  lavori  non  va  avanti.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  È  molto  condivisibile  quanto  lei  ha  detto.  La  parola  alla  consigliera  Santoro  per  tre  minuti  perché  cinque  minuti  per  Gruppo  sono  stati  già  consumati  abbondantemente.  Tre  minuti.  

SANTORO.

Più  due  per  galanteria...  

PRESIDENTE.

Lei  sa  che  io  sono  molto  disponibile,  quindi  dico  tre,  poi  so  che  chiuderemo  a  cinque.  Prego.  

SANTORO.

Bene,  grazie  Presidente,  anche  per  il  tempo  che  mi  vorrà  accordare.  Io  credo  e  spero  che  in  questo  campo  non  si  facciano  passi  indietro.  Faccio  un  minimo  di  quadro  di  come  stanno  le  cose.  Nella  norma  statutaria  si  legge  che  la  Regione  ha  potestà  legislativa  nelle  materie  al  punto  9,  cioè  viabilità,  acquedotti  e  lavori  pubblici  di  interesse  locale  e  regionale.  Nell'ambito  di  questa  competenza  statutaria,  che  quindi  non  è  una  cosa  di  poco  conto,  è  sancita  in  modo  chiaro,  la  Regione  ha  fatto,  come  abbiamo  sentito,  la  legge  n.  14,  che  negli  anni  si  è  timidamente  adattata  alle  norme  nazionali  senza  una  reale  contrattazione  con  lo  Stato  sui  margini  di  autonomia  che  questa  legge  poteva  ritagliare,  così  noi  abbiamo  cercato  di  ritagliarci  questi  margini  di  autonomia  in  modo  concreto,  in  modo  reale,  facendo  nel  luglio  2014  una  norma  che  si  chiamava  "Misure  di  semplificazione  dell'ordinamento  regionale"  all'interno  della  quale  c'è  l'articolo  24  che  dice:  "per  i  lavori  pubblici  da  realizzarsi  nel  territorio  della  regione,  finanziati  dall'amministrazione  regionale,  la  Regione  è  autorizzata  a  emanare  direttive  vincolanti  nei  confronti  degli  enti  finanziati  in  ordine  alle  modalità  e  ai  termini  di  realizzazione  degli  stessi".  Questa  norma  non  è  stata  impugnata  dallo  Stato,  lo  Stato  non  ha  ritenuto,  nella  valutazione  delle  proprie  competenze,  che  questo  fosse  un  elemento  di  eccesso  di  autonomia.  Ed  ecco  che  allora,  a  fronte  di  questa  norma  che  già  sancisce  in  modo  molto  chiaro  la  possibilità  per  noi  di  regolare  il  nostro  territorio  in  modo  non  impositivo,  ma  collaborativo  con  gli  enti  locali,  abbiamo  ritenuto  di  emanare  le  direttive  vincolanti  che  contengono  al  proprio  interno  proprio  la  materia  di  come  si  ritiene  che  nella  nostra  Regione  debbano  essere  portati  avanti  i  lavori  pubblici.  Attenzione,  non  stiamo  parlando  solo  del  tema  delle  aziende  locali,  ma  stiamo  anche  parlando  delle  dimensioni  degli  appalti,  perché  nella  nostra  regione,  se  andate  a  vedere  i  dati,  le  dimensioni  degli  appalti  sono  per  il  90  per  cento  al  di  sotto  del  milione  di  euro  e  quindi  è  evidente  che  dobbiamo  dotarci  di  un  apparato  normativo  che  prenda  atto  della  dimensione  degli  appalti  e  della  loro,  diciamo  così,  rilevanza.  Ecco  che  allora  il  principio  della  prossimità  e  dell'economicamente  più  vantaggioso  che  abbiamo  inserito  nell'essere  più  vicino  alla  sede  del  cantiere  è  parallelo  sia  al  tema  delle  aziende,  ma  anche  e  soprattutto  al  tema  della  dimensione  del  cantiere,  perché  se  è  un  cantiere  da  150  mila  euro  è  evidente  che  se  solo  arrivo  dal  vicino  Veneto  non  ho  convenienza  a  farlo,  quindi  non  è  un  tema  solo  di  legge.  Giustamente  il  collega  Di  Bert  -  che  adesso  non  vedo  -  ha  chiamato  in  causa  il  tema  dei  tecnici.  È  un  tema  collettivo  perché  attiene  alla  formazione  dei  RUP  che  molto  spesso  in  Comuni  così  piccoli  sono  costretti  a  fare  di  tutto  e  quindi  non  hanno  la  possibilità  di  star  dietro  all'ultima  norma  ed  è  ovvio  che  per  una  loro,  diciamo  così,  tranquillità  anche  di  tipo  giuridico  -  ci  ricordiamo  che  devono  pagarsi  da  soli  le  assicurazioni,  ci  ricordiamo  questo?  -  anche  per  questioni  di  tipo  giuridico,  prendono  la  strada  più  prudenziale.  Come  facciamo  a  biasimarli?  Ecco  che  allora  la  Regione  non  deve  fare  le  cose  che  devono  fare  i  Comuni,  deve  mettere  in  condizioni  i  Comuni  di  fare  le  cose.  Ecco  perché  allora  le  direttive  vincolanti  non  sono  nate  come  una  legge,  ma  sono  nate  come  un  manuale  per  chi  volesse  assumere  delle  posizioni,  che  sono  totalmente  giustificate,  legittimate,  di  interpretazione  del  caos  delle  norme  vigenti,  tra,  giustamente  Di  Bert  ha  detto,  europee,  nazionali  e  regionali,  ma  tenendo  conto  che  il  fatto  che  nessuno  abbia  impugnato  questo  articolo  della  legge  n.  14  significa  che  abbiamo  la  strada  aperta  per  andare  più  a  fondo.  Anche  rispetto  all'introduzione  della  norma  del  Trentino,  quindi,  in  realtà,  forse,  è  da  lavorarci  su.  Quindi  io  chiederei  al  collega  Moretuzzo  di  poter  integrare,  coerentemente  con  quello  che  vi  ho  detto,  un  punto  2  in  cui  impegniamo  la  Giunta  regionale  "ad  attivarsi  per  attuare,  ai  sensi  dell'articolo  24  della  legge  regionale  n.  13/2014,  ogni  direttiva  utile  per  il  raggiungimento  delle  sopraccitate  premesse"  ovvero  lavoriamo  certamente  in  Commissione  paritetica,  ma,  grazie  alla  strada  aperta  da  questo  articolo  di  legge,  decidiamo:  le  direttive  vanno  tramutate  in  legge?  Possiamo  ampliare  rispetto  al  rispetto  di  questa  legge?  In  più,  scusate  se  lo  dico,  ma  forse  non  ci  siamo  accorti  che  in  assestamento  noi  del  Partito  Democratico  avevamo  presentato  un  emendamento,  a  firma  Cosolini,  Santoro,  Moretti,  in  cui  chiedevamo  che  fosse  introdotta  maggiore  cogenza  nelle  direttive  vincolanti:  "Al  fine  di  valutare  l'adeguatezza  delle  stazioni  appaltati  nella  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia,  il  servizio  regionale  competente,  entro  il  mese  di  settembre  di  ogni  anno,  presenta  alla  Giunta  regionale  una  relazione  che  evidenzia  tutte  le  segnalazioni  ricevute  eccetera".  Questo  emendamento,  cari  colleghi,  è  stato  bocciato.  Forse  l'abbiamo  sottovalutato?  Forse  l'abbiamo  ritenuto  falso  e  tendenzioso  perché  arrivava  dal  Partito  Democratico?  Beh,  credo  e  spero  che  l'unanimità  di  oggi  su  questa  mozione  possa  far  ripartire  un  lavoro  virtuoso  rispetto  a  questa  materia.  Quindi  io  chiederei  al  proponente  se  ritiene  di  accogliere  questa  integrazione  e,  in  caso  affermativo,  aggiungerei  la  mia  firma.  

PRESIDENTE.

Consigliera  Santoro,  magari  se  lo  fa  arrivare  come  emendamento  sul  tavolo  della  Presidenza...  così  poi  lo  distribuiamo.  Visto  che  ce  n'è  già  un  altro,  lo  possiamo  integrare  con  il  suo  emendamento  così  lo  possiamo  guardare  tutti.  Consigliere  Sergo.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Intervenire  dopo  la  consigliera  Santoro  che  parla  di  sottovalutazione  di  emendamenti  e  di  prevenzione  rispetto  a  chi  li  presenta  mi  facilita  perché  io  volevo  fare  una  breve  cronistoria  di  come  è  nato  l'articolo  22-bis  aggiunto  alla  legge  n.  14/2002,  che  parla  proprio  di  facilitazione  dell'accesso  delle  piccole  e  medie  imprese  ai  lavori  pubblici,  in  cui  si  dice  praticamente  che  nei  bandi  di  gara  per  i  lavori  pubblici  si  sottolinea  espressamente  la  possibilità  di  subappalto;  in  caso  di  subappalto,  l'ufficio  appaltante  garantisce  il  pagamento  delle  imprese  subappaltatrici  nei  diversi  stati  di  avanzamento  dei  lavori;  si  prevede  la  suddivisione  e  l'assegnazione  dei  lavori  pubblici  in  lotti  o  per  lavorazioni.  Ebbene,  questo  è  stato  approvato  con  la  legge  n.  27/2014,  credo  che  fosse  dicembre  2014.  Noi  nel  dicembre  2013  -  quindi  praticamente  in  una  delle  prime  occasioni  che  avevamo  in  cui  si  parlava  di  lavori  pubblici;  era  una  omnibus  presentata  dalla  Giunta  al  Consiglio  regionale  -  avevamo  presentato  un  emendamento  che  chiedeva  esattamente  le  stesse  cose:  la  suddivisione  in  lotti,  la  facilitazione  di  accesso  alle  piccole  e  medie  imprese,  la  possibilità  ovviamente  di  aggiudicare  gli  appalti  con  l'offerta  economicamente  più  vantaggiosa  per  evitare  poi  il  massimo  ribasso  e  tutte  le  problematiche  che  c'erano  allora.  L'allora  Giunta  regionale  ci  chiese  il  ritiro  di  quell'emendamento,  ci  chiese  di  presentare  un  ordine  del  giorno.  L'ordine  del  giorno  fu  presentato,  era  il  n.  6  collegato  al  disegno  di  legge  n.  24,  come  detto,  del  2013.  L'ordine  del  giorno  non  venne  neanche  accolto  dalla  Giunta,  cioè  loro  ci  hanno  chiesto  di  ripresentarlo,  l'abbiamo  rivisto,  l'abbiamo  praticamente  riscritto  insieme  in  alcune  parti,  poi,  una  volta  arrivato  in  Aula,  ce  l'hanno  bocciato.  Ma  non  solo.  Ovviamente,  come  tutti  gli  ordini  del  giorno  non  accolti,  sono  stati  votati  anche  dal  Consiglio  regionale,  che  ovviamente,  seguendo  le  direttive  dell'allora  Giunta,  ha  bocciato  quell'emendamento.  Un  anno  dopo  praticamente  lo  stesso  emendamento  è  stato  presentato  da  due  Consiglieri  del  centrodestra,  Revelant  e  Colautti,  ed  è  stato  accolto.  È  chiaro,  si  dice  "solo  i  paracarri  non  cambiano  mai  idea",  bene,  però  abbiamo  perso  un  anno.  Adesso  noi  ci  ritroviamo  con  questa  norma  che  io  vorrei  capire  se  è  una  norma  che  è  in  vigore  in  questa  regione.  Non  mi  risulta  impugnata  dallo  Stato,  ce  l'abbiamo,  allora  io  non  so  se...  Ovviamente  l'ho  fatta  vedere  -  perché  mi  ricordavo  alcuni  passaggi  e  me  li  sono  dovuti  andare  a  rivedere  tutti  -  anche  al  Consigliere  perché  poi  ho  chiesto  se  siamo  i  primi  a  sapere  che  esiste  questa  norma  oppure  no,  perché  poi  ovviamente  si  chiede  la  promozione  delle  nostre  imprese  e    sappiamo  che  la  normativa  ovviamente  non  è  così  facile,  ma  forse  dovremmo  chiederci  cosa  riusciamo  a  fare  come  Regione  per  aiutare  le  nostre  imprese  a  partecipare  a  quegli  appalti  e  perché  ogni  volta  vengono  superate  da  imprese  di  altre  regioni  che  magari  sono  più  strutturate  per  farli  perché  ottengono  più  facilmente  le  certificazioni  per  partecipare  anche  alle  gare  e  tutto  il  resto.  Noi  credo  che  dovremmo  fare  uno  sforzo  come  Regione  in  tal  senso,  cioè  aiutare  le  nostre  imprese  a  diventare  competitive,  ma  non  dandogli  vincoli  per  costruire  di  più  come  ovviamente  vogliamo  fare  con  una  proposta  di  legge  appena  presentata  in  Consiglio,  ma  dargli  la  possibilità  di  essere  competitive  con  altre  imprese  di  altre  regioni,  avere  la  possibilità  di  accedere,  o  con  la  suddivisione  in  lotti,  o  con  i  subappalti  sempre  con  tutte  le  tutele  del  caso,  a  questo  tipo  di  lavori  in  modo  tale  da  poter  loro  veramente  permettere  di  accedere  al  mercato,  diciamo  così,  del  lavoro  e  del  pubblico.  Questo  dovremmo  fare  come  Regione,  come  Consiglio  regionale,  se  vogliamo  veramente  essere  vicini  alle  nostre  imprese.  C'è  stata  una  discussione  anche,  ovviamente,  in  fase  di  finanziaria  per  quanto  riguarda  il  ruolo  che  le  nostre  finanziarie  dovrebbero  avere  di  accompagnamento,  ma  anche  di  aiuto  nella  fase  iniziale  e  di  avviamento  delle  nostre  società.  Questo  ovviamente  poi  si  ricollega  a  tutti  gli  altri  strumenti  che  possiamo  avere  in  materia  di  accesso  al  credito  e  quant'altro.  Noi  ovviamente  voteremo  a  favore  della  mozione  n.  17.  Sinceramente  attendo  di  capire  dal  proponente  dell'emendamento  che  è  stato  presentato,  Presidente,  perché  a  me  pare,  tranne  ovviamente  il  titolo  della  mozione,  che  non  so  quanto  possa  cambiare,  ma,  insomma,  viene  tolta  la  parola  "lavori",  si  parla  solo  di  "contratti"  così  ci  mettiamo  dentro  tutto  quanto.  Adesso  è  ovvio  che  ci  sono  già  delle  norme  e,  come  detto,  c'è  una  legge  regionale,  un  articolo  che  è  già  stato  approvato  e  che  non  è  stato  toccato,  ce  ne  sono  altre  che  riguardano  anche  la  clausola  sociale  degli  appalti,  che  è  una  cosa  importante,  quando  parliamo  ovviamente  di  gare  d'appalto,  anche  per  i  lavoratori  che  ci  devono  andare.  Questa  ovviamente  può  essere  un'occasione  importante,  appunto,  come  segno  di  vicinanza  alle  nostre  imprese,  però,  ripeto,  tante  volte  -  e  spero  che  questo  valga  ovviamente  per  tutti  -  se  facciamo  finta  di  non  leggere  da  dove  proviene  una  proposta  ma  la  valutiamo  nel  merito,  probabilmente  facciamo  un  servizio  migliore  alla  nostra  società  e  alla  nostra  regione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Bordin.  

BORDIN.

Valutiamo  sicuramente  in  modo  positivo  il  contenuto  e  la  proposizione  di  questa  mozione,  motivo  per  cui,  tra  l'altro,  abbiamo  presentato  un  emendamento  con  lo  scopo  di  rafforzarne  e  in  qualche  modo  ampliarne  l'ambito  all'intera  categoria  dei  contratti  pubblici.  L'abbiamo  fatto  proprio  perché  riteniamo  che  la  questione  posta  sia  una  questione  assolutamente  di  primaria  importanza,  di  primario  interesse  per  la  nostra  regione  e  per  le  nostre  imprese.  È  evidente  che  oggi  ci  muoviamo  in  un  contesto  normativo  assolutamente  ostico,  un  contesto  normativo  all'interno  del  quale  molto  spesso  la  prudenza,  la  diffidenza,  la  difficoltà  d'interpretare  sono  concetti  all'ordine  del  giorno  che  vanno  ad  imbrigliare  l'attività,  l'azione  amministrativa  e  vanno  poi  a  creare  anche  delle  difficoltà  nel  nostro  territorio,  nel  nostro  substrato  socio-economico.  Non  neghiamo  che  sforzi  sono  stati  fatti,  che  anche  le  direttive  abbiano  attualmente  mirato  a  un  obiettivo  valido,  però  siamo  arrivati  al  momento  in  cui  bisogna  rendersi  conto  che  obbiettivamente  non  è  lo  strumento  attraverso  il  quale  dare  soluzione  a  questi  problemi,  dobbiamo  intervenire  in  maniera  più  forte  e  sicuramente  a  livello  normativo.  Per  questo  motivo  la  mozione  naturalmente  va  nella  direzione  giusta  e  riteniamo  che  sia  un  qualcosa  a  cui  dar  corso  e  da  sostenere  con  forza  e  con  determinazione.  Ribadisco,  la  direttiva  è  una  direttiva,  ciò  significa  che  colui  a  cui  è  indirizzata  può  liberamente  decidere  se  attenersi  o  meno  al  suo  contenuto  e  il  fatto  che  si  attenga  al  contenuto  non  significa  che  possa  essere  libero  da  qualunque  tipo  di  conseguenza  nel  caso  in  cui  chi  è  chiamato  poi  a  giudicare  ritenga  che  ciò  che  fa  non  è  corretto.  Lo  sforzo  è  sicuramente  stato  importante  e  intanto  va  dato  sicuramente  atto,  ma  non  è  purtroppo  lo  strumento  sufficiente  per  dare  garanzia,  certezza  a  chi  deve  operare.  Noi  dobbiamo  mettere  in  condizione  chi  deve  fare  delle  scelte,  chi  deve  operare,  di  avere  delle  norme  chiare,  delle  norme  lineari,  che  permettano,  da  un  lato,  di  semplificare  le  procedure  e,  dall'altro,  di  dare  riscontro  a  quelle  che  possono  essere  effettivamente  le  esigenze  di  valorizzare  le  importanti  realtà  produttive,  imprenditoriali  della  nostra  regione.  Questo  sempre  naturalmente  nel  rispetto  della  massima  trasparenza,  che  è  fondamentale  in  settori  come  quelli  di  cui  stiamo  parlando,  ma  certamente  il  substrato  normativo  entro  il  quale  ci  stiamo  muovendo  non  ha  in  questi  anni  aiutato.  Chi  ha  fatto  l'amministratore  pubblico  se  n'è  accorto,  si  è  confrontato,  si  è  scontrato  con  questa  situazione  ed  è  evidente  che  qualunque  tipo  di  sforzo,  di  tentativo  volto  a  risolvere  la  problematica  avrà  il  sostegno  del  nostro  Gruppo  e  la  massima  determinazione  nel  portare  avanti  queste  iniziative.  Pertanto  siamo  favorevoli  a  questa  mozione,  chiediamo  questa  integrazione  che  la  estenda  non  solamente  ai  lavori,  ma  anche  alle  forniture  di  servizi  e  speriamo  che  possa  essere  un'azione  politica  sufficiente  a  riportare  all'interno  della  nostra  Regione  la  competenza  per  andare  a  legiferare  in  modo  più  chiaro,  più  semplice  e  tale  da  poter  delineare  dei  sistemi  di  tutela  di  quelle  che  sono  le  realtà  della  nostra  regione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  Allora,  non  ci  sono  più  altri  iscritti,  darei  la  parola  all'assessore  Pizzimenti  che  l'aveva  chiesta  per  un  intervento.  Prego,  Assessore.  

PIZZIMENTI.

Grazie,  Presidente.  È  chiaro  che  la  Giunta,  in  particolare  il  sottoscritto,  accoglie  con  grande  interesse  questa  mozione,  per  vari  motivi.  Prima  di  tutto  perché  da  quando  sono  Assessore  e  ho  incontrato  una  serie  di  imprenditori  locali,  ma  non  solo  locali,  ma,  insomma,  gente  che  quotidianamente  si  attiva  per  le  gare,  per  quanto  riguarda  le  gare  pubbliche,  i  servizi,  la  frase  più  importante  o  comunque  la  domanda  più  importante  che  mi  facevano  è  come  fare  per  partecipare  a  delle  gare  con  dei  risultati  ovviamente  positivi.  Ovviamente  questo  lo  dico  perché  purtroppo  attualmente  quello  che  succede  a  livello  regionale  non  sempre  va  in  questa  direzione.  Non  va  in  questa  direzione  perché  purtroppo  la  legge  è  molto  farraginosa,  le  direttive  non  hanno  dato  sicuramente  un  contributo  fattivo  a  quello  che  potrebbe  essere  poi  l'obiettivo  finale  e  quindi  hanno  creato,  come  si  diceva  qua  dentro,  ma  ho  sentito  più  interventi,  non  solo  di  fazioni  di  centrodestra  o  centrosinistra,  ma  quasi  all'unanimità,  in  cui  si  diceva  che  le  direttive  non  hanno  creato  certamente  quella  tranquillità  da  parte  dei  RUP,  o  comunque  degli  uffici  tecnici  in  generale,  quando  devono  esplicare  una  gara.  Allora  io  dico  -  e  su  questo  sono  d'accordo,  totalmente  d'accordo  -  che  se  da  un  lato  noi  abbiamo  la  competenza  statutaria,  dobbiamo  usarla  fino  in  fondo,  cioè  arrivare  a  usare  -  e  a  osare,  io  direi  -  fino  in  fondo  quelle  che  sono  le  prerogative  di  questa  Regione.  Quindi  io  ho  dato  mandato  -  questo  volevo  dire  a  tutto  il  Consiglio  -  ho  dato  mandato  ai  miei  uffici  di  preparare  una  legge,  che  ovviamente  deve  fare  tutto  l'iter  necessario  per  essere  approvata  poi  in  Consiglio,  ma  una  legge  che  vada  in  questa  direzione  -  e  la  mozione  di  oggi  va,  appunto,  in  questa  direzione  ed  è  per  questo  che  noi  come  Giunta  l'accogliamo  con  estremo  favore  -  una  legge  che  penso  e  spero  sarà  chiara  non  solo  a  noi  qua  dentro,  ma  a  chi  poi  dovrà  applicarla  quotidianamente  negli  uffici  tecnici  o  negli  enti  pubblici  in  generale.  Per  questo  io  come  Giunta  sono,  come  dicevo,  favorevole  a  questo  tipo  di  attività.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Pizzimenti.  Allora,  noi  adesso  abbiamo...  Iacop.  Scusi.  

IACOP.

Assessore,  penso  di  aver  capito  male  una  sua  affermazione  quando  ha  detto  che  ha  ricevuto  diversi  imprenditori  che  hanno  chiesto  come  vincere  le  gare,  che  ha  avuto  diversi...  Appunto,  perché  visti  i  climi  di  questi  tempi,  meglio  spiegarsi  bene,  che  non  ci  siano...  Io  credo  che  sia  importante  ovviamente  che  le  condizioni  per  le  quali  in  questa  Regione  si  applichino  regole  tese  a  semplificare  i  procedimenti  di  gare...  perché  sappiamo  quanto  peso  soprattutto  sta,  per  le  imprese,  nel  disbrigo  di  quelle  che  sono  formalità  che  ai  più,  e  devo  dire  anche  a  me,  appaiono  spesso  inutili  (ogni  sei  mesi  rinnovare  tutte  le  iscrizioni  eccetera),  cioè,  sono  costi,  pesi,  peso  burocratico  che  non  serve  a  tenere  ovviamente  le  condizioni  di  garanzia,  di  trasparenza  sullo  svolgimento  delle  gare,  e  il  fatto  che  le  gare  possono  essere  fatte  con  le  procedure  semplificate,  che,  tra  l'altro,  la  normativa  europea  prevede,  cioè  non  è  che  la  normativa  europea  non  preveda  il  sotto  soglia  e  sul  sotto  soglia  si  possa  lavorare,  e  valorizziamo  quella  parte  di  lavoro  che  è  già  stato  fatto  e  che  ha  aperto  una  strada  o  un  pertugio  nel  quale  cercare  di  far  valere  la  nostra  autonoma  e  specialità.  Però,  ecco,  su  quella  cosa  lì,  per  evitare,  sa...  

PRESIDENTE.

Grazie.  È  opportuno,  è  opportuno,  grazie.  La  parola  a  Pizzimenti.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

È  chiaro  che  non  era  questa  l'intenzione  della  frase,  nel  senso  che  la  facilitazione  di  andare  a  fare  le  gare  a  livello  regionale    la  possibilità  anche  a  quelli  locali  di  partecipare  in  un  certo  modo  e  poter  vincere  le  gare  chiaramente.  Il  problema  è  proprio  questo,  cioè  che  molto  spesso  -  è  stato  detto  giustamente  dal  consigliere  Marsilio  -  le  imprese,  specialmente  piccole,  hanno  la  difficoltà  oggettiva  a  partecipare  alle  gare  perché  la  preparazione  delle  carte  o  quant'altro...  specialmente  nelle  gare  economicamente  più  vantaggiose,  in  cui  bisogna  anche  presentare  delle  modifiche  al  progetto,  migliorative,  ovviamente,  rispetto  a  quello  che  è  stato  posto  a  gara,  queste  comportano  dei  costi  non  indifferenti  per  le  imprese  piccole.  Quindi  si    la  possibilità  eventualmente...  dopo  vedremo  come  faremo  la  legge,  se  ci    la  possibilità  di  partecipare  in  un  certo  modo  e  quindi  di  poter  accedere  anche  a  gare  facilitando  sia  dal  punto  di  vista  burocratico,  ma  anche  dal  punto  di  vista  preparatorio  della  gara  stessa.  

PRESIDENTE.

Quindi  dal  punto  di  vista  procedurale,  ecco.  Bene,  allora,  non  ci  sono  più  interventi,  è  chiusa  la  discussione  generale.  Do  la  parola  a  Moretuzzo  che  si  esprime  sui  due  emendamenti  e  sulla  richiesta  della  consigliera  Santoro  di  aggiungere  la  firma  alla  mozione.  Prego.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto  ringrazio  sia  i  colleghi  che  l'Assessore  per  la  condivisione  del  documento  e  ringrazio  anche  per  i  due  emendamenti,  a  cui  ho  apposto  la  mia  firma  e  quindi  li  condivido  entrambi.  Naturalmente  do  anche  la  disponibilità  per  l'aggiunta  della  firma  della  consigliera  Santoro...  Sì,  la  tua  c'era  dall'inizio...  della  consigliera  Piccin...  

PRESIDENTE.

Della  consigliera  Piccin.  

MORETUZZO.

Sì,  dall'inizio  c'era  la  firma  della  consigliera  Piccin  e  si  aggiunge  la  firma  della  consigliera  Santoro.  Due  precisazioni.  Una  sul  fatto  della  norma  di  attuazione,  in  particolare  rispetto  a  quanto  diceva  il  consigliere  Honsell,  cioè  perché  aggiungere  questo  livello;  perché  è  indispensabile  per  blindare  le  norme  che  andremo  a  fare,  nel  senso  che  è  una  parte  indispensabile  non  rimanere  fermi  e  quindi  l'emendamento  della  consigliera  Santoro  va  in  questa  direzione.  Non  possiamo  rimanere  fermi,  è  indispensabile  dare  delle  risposte  quanto  prima  per  rendere  fino  in  fondo  attuative  le  direttive  vincolanti.  Analoga  attuazione  serve  per  blindare,  in  qualche  modo  dettagliare  ulteriormente  il  nostro  Statuto  di  specialità  e  quindi  non  rendere  queste  norme  impugnabili.  Non  c'è  tempo  da  perdere  perché  il  mondo  delle  nostre  imprese  sta  soffrendo  nel  settore  ed  è  indispensabile  far    che  questa  specialità  regionale  diventi  effettivamente  uno  strumento  fino  in  fondo  per  andare  nella  direzione  che  vogliamo.  Ringrazio  di  nuovo  tutti  e  confermo  l'accoglimento  degli  emendamenti  da  parte  mia.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  Allora  procediamo  alla  votazione...  Ah,  Piccin  e  Honsell  ancora.  Ma  su  cosa?  Prego.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Solo  per  comunicare  l'aggiunta  della  firma  ai  due  emendamenti  1  e  2.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Piccin.  Honsell,  a  che  titolo?  

HONSELL.

Perché  volevo  anch'io  aggiungere  la  firma  sull'emendamento...  Sì,  volevo,  appunto,  aggiungere  anch'io  la  mia  firma  ai  due  emendamenti.  Però  volevo  anche  capire  bene  se  intende  portare  una...  

PRESIDENTE.

Honsell,  è  finita  la  discussione,  andiamo  a  votare  insomma,  mi  pare  che  l'Assessore  è  stato  abbastanza  chiaro.  Con  l'aggiunta  della  firma  della  consigliera  Piccin  ai  due  emendamenti  e  anche  di  Honsell  ai  due  emendamenti,  concordati  dai  sottoscrittori  e  dal  primo  firmatario,  prima  mettiamo  in  votazione  il  primo  emendamento  a  firma  Bordin,  Di  Bert,  Giacomelli,  Mattiussi,  Bolzonello,  Moretuzzo  e  Centis.  Apro  la  votazione.  Hanno  votato  tutti?  Aspettiamo  Siabu.  Chiudo  la  votazione.  L'emendamento  è  approvato.  Mattiamo  in  votazione  l'emendamento  n.  2  a  firma  Santoro,  Marsilio,  Moretuzzo,  più  Piccin  e  Honsell,  al  quale  ha  dato,  con  la  firma,  il  primo  firmatario  della  mozione,  parere  favorevole.  Pongo  in  votazione  l'emendamento  n.  2.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'emendamento  è  approvato.  Poniamo  in  votazione  la  mozione  n.  17,  a  firma  Moretuzzo,  Bidoli,  Piccin  e  Santoro,  dal  titolo  "Lavori  pubblici:  occasione  per  la  Regione",  così  come  emendata  precedentemente,  con  parere  favorevole  anche  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  alla  mozione  n.  24:  "Istituzione  di  un  tavolo  di  confronto  tra  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ed  esercenti  del  Friuli  Venezia  Giulia  al  fine  di  accompagnare  l'applicazione  della  legge  regionale  14  febbraio  2014,  n.  1  (Disposizioni  per  la  prevenzione,  il  trattamento  e  il  contrasto  della  dipendenza  da  gioco  d'azzardo",  d'iniziativa  dei  consiglieri  Ussai,  Capozzella,  Dal  Zovo,  Sergo.  Do  la  parola  al  primo  firmatario,  il  consigliere  Ussai.  Cinque  minuti  per  Gruppo,  i  tempi  sono  come  quelli  della  mozione  precedente.  Prego.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  La  dipendenza  dal  gioco  d'azzardo  è  in  costante  aumento  anche  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Nella  nostra  regione  nel  2016  il  volume  medio  del  gioco  pro  capite  è  stato  di  1.343  euro  per  persona  per  i  maggiorenni.  È  per  questo  che  i  cittadini  hanno  speso  oltre  1,3  miliardi  di  euro  nonostante  o  forse  a  causa  della  crisi  economica.  Questa  cifra  ha  superato  il  miliardo  e  mezzo  nell'anno  successivo.  Le  stime  parlano  di  circa  3  per  cento  di  giocatori  problematici  e  di  circa  1,5  giocatori  patologici,  stime  che  vanno  da  0,5  al  2,2  per  cento  per  la  nostra  regione,  che  significa  dai  6  mila  ai  27  mila  cittadini  della  nostra  regione.  Nel  2017  le  persone  in  carico  ai  Servizi  sanitari  per  il  problema  legato  all'azzardo  patologico  sono  state  502;  erano  100  in  meno,  cioè  406,  nel  2015.  Questo  è  evidentemente  solo  la  punta  dell'iceberg  perché  la  stragrande  maggioranza  non  riesce  ad  essere  intercettata  dai  servizi  loro  dedicati.  Con  la  legge  regionale  n.  1/2014  ci  si  proponeva  di  prevedere  interventi  orientati  alla  prevenzione,  al  trattamento  e  al  contrasto  delle  dipendenze  da  gioco  d'azzardo.  Dobbiamo  ammettere  che  quella  legge  è  stata  del  tutto  inefficace,  per  almeno  due  motivi:  il  primo,  perché  inizialmente  non  stanziava  risorse;  il  secondo,  perché  poco  applicata.  Con  la  regionale  n.  26/2017,  promulgata  su  impulso  del  Movimento  5  Stelle,  si  sono  introdotte  importanti  novità  migliorative  della  legge.  Tra  le  più  rilevanti,  sono  stati  aggiunti  i  luoghi  sensibili,  quali,  ad  esempio,  banche  e  stazioni  ferroviarie;  si  è  previsto  l'obbligo  di  adeguamento  alla  distanza  da  luoghi  sensibili  anche  per  le  attività  già  in  corso,  il  divieto  di  pubblicità  relativo  all'apertura  o  all'esercizio  di  sale  da  gioco  e  sale  scommesse,  il  divieto  di  oscurare  le  vetrine  dei  locali  -  divieto  ancora  poco  rispettato  devo  dire  -  e  si  sono  bloccati  i  contributi  della  Regione  agli  esercizi  che  decidono  di  continuare  a  guadagnare  dalle  slot-machine,  incentivando  invece  chi  decide  di  disinstallare  gli  apparecchi,  introducendo  contributi  e  riduzione  della  tassazione  regionale.  Nonostante  la  lotta  alle  dipendenze  sia  improba  anche  a  causa  dell'aumento  del  gioco  on-line,  l'applicazione  di  queste  norme  potrebbe  davvero  essere  di  vitale  importanza  per  aiutare  i  cittadini  entrati  nella  spirale  dell'azzardo.  I  Comuni,  però,  stanno  facendo  davvero  troppo  poco.  A  inizio  dell'anno,  la  Direzione  centrale  stimava  che  su  215  Comuni,  solo  38  avevano  predisposto  un  elenco  dei  luoghi  sensibili  presenti  sul  proprio  territorio  e  solo  13  avevano  attuato  una  limitazione  degli  orari  di  apertura  delle  sale  da  gioco  e  del  funzionamento  delle  apparecchiature.  Inoltre,  a  un  anno  di  distanza  dall'emanazione  della  legge,  in  tutta  la  regione  si  registravano  solamente  6  verbali  di  illeciti  amministrativi  e  una  sola  sanzione  -  una  sola  sanzione;  adesso  ne  abbiamo  un  po'  di  più,  ma  questo  credo  sia  veramente  troppo  poco.  Bisogna  essere  chiari:  il  problema  è  che  la  maggior  parte  degli  esercenti  ha  una  posizione  attendista  e  sperano  di  poter  beneficiare  di  proroghe  come  accaduto  in  molte  altre  regioni.  Nella  mozione  elenco  alcune  di  queste  Regioni:  Liguria,  Provincia  di  Trento,  Puglia,  Abruzzo,  ma  anche  molte  altre.  È  per  questo  che  chiediamo  che  si  riaffermi  chiaro  e  forte  in  quest'Aula  il  principio  che  la  tutela  della  salute  viene  prima  della  tutela  della  libera  concorrenza.  Se  questo  è  il  nostro  intendimento  comune,  allora  è  necessario  che  si  costituisca  al  più  presto  un  tavolo  di  confronto  oppure  una  serie  di  incontri,  direi,  tra  la  Giunta  e  gli  esercenti  per  accompagnare  l'applicazione  della  legge  n.  1/2014  sia  per  quanto  riguarda  i  divieti,  ma  anche  gli  incentivi  e  gli  sgravi  fiscali  previsti  per  riconvertire  le  sale  che  ospitano  gli  apparecchi  per  il  gioco  lecito.  Non  mi  stancherò  mai  di  ripeterlo:  le  dipendenze  contribuiscono  alla  lacerazione  del  tessuto  sociale  alimentando  un'economia  malata.  L'impatto  drammatico  non  è  solo  sulla  salute  fisica,  mentale,  emotiva  ed  economica  delle  persone,  ma  anche  sulle  loro  famiglie  e  su  tutto  il  contesto  sociale.  È  per  questo  che  spero  in  un  voto  unanime  alla  mozione  che  abbiamo  presentato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Centis...  è  fuori  stanza.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Grazie,  Presidente.  Per  annunciare  il  voto  favorevole  a  questa  mozione  e  anche  l'aggiunta  della  firma  mia  e  anche  da  parte  del  collega  Russo  che  mi  ha  chiesto  di  parlare  anche  per  lui.  È  chiaro  che  il  tema  delle  dipendenze  è  un  tema  su  cui  abbiamo  lavorato  nella  scorsa  Legislatura  ed  è  chiaro  che  forse  davanti  a  un  problema  così  grande  non  è  mai  sufficiente  o  non  sembra  essere  mai  abbastanza  quello  che  si  fa.  Ma  io  credo  che  dall'emanazione  della  legge  in  poi  alcuni  passi  significativi  in  questa  Regione  siano  stati  fatti,  a  partire  dalla  convocazione  del  tavolo  tecnico  regionale  sul  gioco  d'azzardo  patologico,  dal  cui  studio  sono  ricavati  anche  i  dati  che  ha  citato  correttamente  il  collega  Ussai  e  che  ci  dicono  come  il  tema  sia  molto  complicato  e  che  non  basti  sicuramente  la  normativa  perché  poi  bisogna  seguire  passo  passo  l'applicazione  della  stessa  sul  territorio.  È  evidente  che  qui  come  in  altri  casi  abbiamo  a  che  fare  con  la  difficoltà  di  integrare  quelle  che  sono  le  motivazioni,  le  scelte  etiche  e  di  salute  con  quelle  che  sono  poi  alcune  scelte  economiche,  perché  non  sempre  -  e  questo  è  uno  dei  casi  -  purtroppo  gli  interessi  economici  di  alcuni  vanno  di  pari  passo  con  quelli  che  possono  essere  invece  gli  interessi  di  salute  e  di  benessere  dei  cittadini,  ma  lo  sforzo  è  sicuramente  quello.  È  evidente  come  il  tema  non  sia  solo  quello  delle  persone  che  raggiungono  i  Servizi  sociali,  ma  molto  più  grave  sia  andare  incontro  a  quelle  persone  che  magari  ai  Servizi  sociali  non  arrivano  e  quindi  il  contatto  con  gli  esercenti  è  indubbiamente  l'interfaccia  più  sensibile  ed  è  per  questo  che  è  apprezzabile  il  coinvolgimento  degli  stessi  nelle  strategie  di  applicazione,  poi,  di  quanto  abbiamo  stabilito  nelle  norme.  È  per  questo  che  siamo  d'accordo  con  il  tavolo  e  con  l'indicazione  che  viene  data  dalla  mozione,  con  un'unica  richiesta,  forse,  di  precisazione  rispetto  a  qual  è  il  rapporto  fra  questo  tavolo  che  viene  chiesto  e  il  tavolo  tecnico  che  è  già  esistente,  dove  sono  presenti  anche  le  associazioni  di  categoria.  Se  diventa  un  unico  tavolo  regionale  dove  ci  si  interfaccia  solo  con  i  rappresentanti,  penso  che  questa  cosa  possa  sormontarsi  in  competenze  ed  essere  ridondante;  se  andiamo  verso,  invece,  in  qualche  modo  una  proliferazione  dei  tavoli  sui  territori,  dove  si  aumenta  il  contatto  proprio  con  coloro  che  sono  più  a  contatto  con  le  persone  che  ovviamente,  andando  a  giocare,  sono  maggiormente  esposte  al  rischio,  allora  forse  l'iniziativa  è  più  significativa.  Abbiamo  presentato  un  emendamento  che  chiede  di  aggiungere  un  punto  al  deliberato  e  che  è  una  sollecitazione,  perché  se  è  vero  che  nella  norma  abbiamo,  con  le  ultime  modifiche,  introdotto  delle  forme  di  premio  rispetto  alle  contribuzioni  regionali,  quindi  dei  criteri  di  priorità  per  chi  toglie  o  non  ha  le  slot,  e  abbiamo  anche  previsto  dei  contributi  per  chi  riqualifica  i  propri  esercizi  commerciali  togliendo  le  slot,  è  vero  anche  che  ancora  non  c'è  il  regolamento  applicativo  di  questo,  che  sarebbe  uno  strumento  valido  per  consentire  al  principio  sancito  nella  legge  di  essere  poi  effettivo  e  di  produrre  risultati  ulteriori,  sperando  anche  nella  loro  efficacia.  Perché  è  evidente  che,  insomma,  la  nostra  regione  sta  a  metà  classifica,  al  nono  posto  circa,  sulle  regioni  che  spendono  in  gioco  d'azzardo,  con  una  spesa  media  per  cittadino  che  è  circa  800  euro,  che  è  una  spesa  significativa  e  forse,  messa  così,  è  anche  incredibile  pensando  che  è  una  spesa  media  e  che  quindi  in  alcuni  comuni  le  cose  vanno  ben  peggio.  E  purtroppo  non  sono  investimenti,  ma  semplicemente  soldi  buttati,  non  solo  in  termini  economici,  ma  anche  in  termini  di  salute  e  di  sicurezza  sociale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Consigliere  Centis,  prego.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Io  porto  a  riguardo,  in  discussione,  in  dibattito  della  mozione  del  Gruppo  5  Stelle  in  merito  al  gioco  d'azzardo,  una  riflessione  importante.  Pongo  una  riflessione  e  cito  alcuni  dati  importanti  trasmessi  dall'Osservatorio  sulle  dipendenze  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  La  Direzione  centrale  della  Salute  ha  chiesto  ai  Comuni,  in  data  15  gennaio  2018,  l'elenco,  il  risultato  di  quanto  fatto  e  predisposto  dalla  legge  regionale  del  14  febbraio  2014  e  i  Comuni  che  hanno  risposto  sono  stati,  su  215,  73.  Di  questi  73  Comuni,  52  nella  provincia  di  Udine,  2  della  provincia  di  Trieste,  11  di  Gorizia  e  8  della  provincia  di  Pordenone.  Dico  provincia  di  Pordenone  perché  su  50  Comuni  solo  8  hanno  risposto.  La  legge  regionale  del  14  febbraio  2014,  per  quanto  riguarda  le  competenze  dei  Comuni,  cita  chiaramente  che  "i  Comuni  stabiliscono  gli  orari  di  apertura  delle  sale  da  gioco;  in  particolare,  per  le  sale  giochi  autorizzate,  non  oltre  le  tredici  ore  giornaliere  di  tutti  i  giorni  compresi  i  festivi  e  negli  altri  esercizi  commerciali  ove  gli  apparecchi  per  gioco  lecito  sono  installati  quali  attività  complementari,  non  oltre  le  otto  ore  giornaliere".  Io  capisco  che  a  volte  -  spesso  anzi,  visto  il  risultato  trasmesso  e  chiesto  ai  Comuni  dall'Osservatorio  sulle  dipendenze  il  15  gennaio  2018:  solo  73  Comuni  su  215  hanno  risposto,  ma  pochi  comunque,  molto  pochi  -  capisco  che  entrano  in  gioco  anche,  come  posso  dire,  questioni  economiche  da  parte  dei  pubblici  esercizi,  che  devono  mettere  in  atto,  che  devono  predisporre  e  che  devono  far  rispettare  in  modo  particolare  gli  orari  stabiliti  dalla  legge,  e  capisco  anche  che  ci  sono,  come  posso  dire,  condizioni  anche  strettamente  elettorali,  di  consenso  elettorale,  perché  è  logico  magari  che  vari  amministratori  di  tanti  Comuni  vanno  a  prendere  il  caffè  o  vanno  a  mangiarsi  il  panino  nel  bar  dove  ci  sono  le  "macchinette  mangiasoldi",  le  slot,  e  quindi  ovviamente  si  sentono  magari  tirati  per  la  giacca  da  parte  degli  esercenti  con  la  preghiera  di  non  intervenire,  di  non  applicare  certe  disposizioni  di  legge  che  prevedono,  appunto,  l'orario.  Però  è  anche  vero  che  c'è  una  legge  regionale  che  è  stata  approvata,  che  è  stata  messa  a  disposizione  dei  Comuni,  laddove  si  chiede,  appunto,  che  i  Comuni  stabiliscano  degli  orari,  otto  ore  per  quanto  riguarda  i  bar,  tredici  per  quanto  riguarda  le  sale  gioco,  e  quindi  credo  sia  giusto  e  corretto  che  i  Comuni  si  facciano  avanti  per  quanto  riguarda  l'applicazione  di  questa  legge  regionale.  Nel  merito  abbiamo  presentato  come  Gruppo  consiliare  I  Cittadini  un  emendamento  che  coglie,  infatti,  l'occasione,  che  coglie,  infatti,  anche  la  mozione  presentata  dai  5  Stelle  che  impegna  la  Giunta  ad  attivarsi  per  creare  un  Tavolo  di  confronto  con  gli  esercenti  in  modo  da.  Ecco,  a  quanto  già  predisposto  e  deliberato  all'interno  della  mozione  nel  dispositivo,  abbiamo  aggiunto  come  nostro  emendamento  la  attenzione  e  la  forza  che  da  questo  tavolo  deve  uscire  in  un  confronto  con  gli  esercenti  per  quanto  riguarda  l'applicazione  del  comma  12  dell'articolo  che  prevede,  appunto,  gli  orari  delle  sale  gioco  e  delle  macchinette  all'interno  dei  bar,  emendamento  che  spero  ovviamente  trovi  il  consenso  dell'Aula  e  che  rafforza  ancor  di  più  la  mozione  presentata  dai  5  Stelle.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Bene,  grazie.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Se  davvero,  appunto,  siamo  tutti  convinti  -  io  lo  sono  -  che  non  sia  tanto  un  problema  del  gioco  d'azzardo  quanto  un  problema  delle  slot-machine  -  perché  qui  va  ben  chiarito  che  non  va  certamente  demonizzato  il  gioco  e  nemmeno  il  gioco  d'azzardo,  quanto  proprio  questa  pratica  delle  slot-machine  -  c'è  un  unico  antidoto  che  è  quello  di  ridurre  l'orario.  Fino  a  quando  noi  abbiamo  una  legge  che  lascia...  Io  ho  cercato  come  sindaco  più  volte  di  ridurre  l'orario  a  poche  ore,  ma  fino  a  quando  abbiamo  una  legge  che  lascia  tredici  ore,  otto  ore,  il  problema  non  si  risolve.  E  su  questo,  consigliere  Ussai,  io  sarei  ben  lieto  di  mettere  la  mia  firma,  ma  soltanto  se  quest'Aula  dice  che  si  possono  tenere...  possibilmente  mai,  ma  dovendo,  almeno  dimezzare  il  numero  delle  ore  e  certamente  in  fasce  orarie  scomode,  perché  sennò  ce  la  raccontiamo  e  non  risolviamo  assolutamente  il  problema  perché  è  una  dipendenza  peggiore  di  quella  certamente  del  fumo  in  quanto  è  ben  studiata  ed  è  riconosciuta  che  è  più  vicina  quasi  alle  dinamiche  psicologiche  delle  droghe  pesanti  in  quanto  crea,  appunto,  quel  tipo  di  assoluta  esclusione  dal  mondo  esterno  e  in  qualche  modo  di  isolamento,  c'è  proprio  un  termine  tecnico  che  usano  gli  psicologici  per  indicare  questi  meccanismi  cognitivi.  L'altro  aspetto  che  avrei  desiderato  in  qualche  modo  sollevare  a  un'Aula  leggermente  più  attenta,  e  dunque  qui  mi  sento  veramente  come  "vox  clamantis  in  deserto"...  Tu  mi  ascolti,  ma  non  mi  ascoltano  neanche  i  proponenti...  Noi  avevamo,  la  scorsa  Legislatura,  una  legge  sul  gioco  di  cittadinanza.  L'unico,  forse,  ingrediente,  antidoto  che  uno  può  avere  alla  dipendenza  dal  gioco  con  le  slot-machine  è  quello  che  si  chiama  "gioco  sano",  perché  è  giusto  il  gioco,  il  gioco  d'azzardo  è  di  fatto  giusto,  il  problema  è  l'aspetto  della  dipendenza  dalla  slot-machine.  Ebbene,  io  ho  rilevato  che...  (purtroppo  è  anche  uscito  il  Presidente,  avrei  desiderato  sottolinearlo  al  nuovo  Presidente  della  Giunta).  Era  stata  anche  finanziata  questa  legge  sul  "gioco  sano".  Ebbene,  è  stata  completamente  azzerata  e  anche  la  prossima  finanziaria  che  verrà  portata  ha  come  finanziamento  zero  euro.  Ebbene,  io  penso  che  invece  abbiamo  tante  realtà  associative  e  di  volontariato  in  questa  regione  che  promuovono  il  gioco  e  il  "gioco  sano";  sarebbe  importante,  visto  che  loro  sono  le  uniche  che  possono  portare  un  certo  tipo  di  visione,  di  prospettiva  alternativa  a  questa  dimensione...  Tra  l'altro  molte  delle  iniziative  che  vengono  fatte  anche  su  questa  legge  per  ridurre  la  dipendenza  dal  gioco  delle  slot-machine  vedono  come  sostituzione  un  "gioco  sano".  Ecco,  io  coglierei  l'occasione  -  ma  so  bene  che  è  del  tutto  inutile  quello  che  sto  dicendo  -  per  rimettere...  farò  anche  un  apposito  emendamento  per  rimettere  qualche  spicciolo,  almeno  un  cip,  per  restare  nel  lessico  del  gioco  d'azzardo,  sulla  legge  sul  "gioco  sano"  proprio  perché  è  l'unico  tipo  di  antidoto.  Consigliere  Ussai,  io  anche  la  firma  la  metterei,  anche  consigliere  Centis,  la  metterei,  però  o  con  coraggio  uno  dice  che  riduce  assolutamente  l'orario  e  aspetta  veramente  che  la  legge  venga  impugnata  perché  voglio  vedere  se  viene  impugnata,  dice  "invece  di  tredici  ore..."  -  ma  vi  rendete  conto  che  in  tredici  ore  il  pasticcio  è  già  fatto?  -  o,  non  so,  lascia  alcune  ore,  ma  non  più  di  quattro  ore,  oppure  qualunque  tipo  di  azione  è  inutile.  L'altro  aspetto  è  cercare  di  promuovere  il  "gioco  sano"  che  può  sostituire  questa  dipendenza  da  slot-machine,  che,  ripeto,  è  proprio  questa  la  patologia,  non  tanto  il  gioco,  nemmeno  il  gioco  d'azzardo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Consigliere  Lippolis.  Prego.  

LIPPOLIS.

Grazie,  Presidente.  Mi  auguro  di  non  fare  confusione  perché  avrei  da  dire  tantissime  cose  su  questa  cosa.  Mi  riesce  difficile  in  qualche  maniera,  dal  mio  punto  di  vista,  comprendere  questa  mozione  perché  non  comprendo  la  legge  del  2014  e  del  2017,  che,  condivido,  vuole  in  qualche  maniera  colpire  il  gioco  patologico  che  si  manifesta  con  le  slot-machine,  che  si  manifesta  con  altre  cose,  però  sta  provocando  degli  effetti  che  sono  deleteri  per  quella  parte  sana  del  gioco  che  fa  parte  del  novantanove  per  cento  di  persone  che  vanno  a  giocare  la  domenica  la  schedina  e  che  ha  sostituito  in  qualche  maniera  il  Totocalcio.  Una  volta  il  Totocalcio  lo  giocavano  tutti,  era  un  gioco  familiare.  Adesso  il  Totocalcio  non  lo  gioca  più  nessuno  perché  si  va  nelle  agenzie  di  scommesse  dove  si  può  giocare  la  piccola  schedina  scegliendo  le  quattro  o  cinque  partite  e  si  gioca  a  questo.  Io  paragono  il  gioco  come  a  chi  in  qualche  maniera  beve  vino:  si  può  bere  un  bicchiere  di  vino  e  fa  bene,  invece  se  si  bevono  quattro  o  cinque  bottiglie  di  vino  al  giorno  molto  probabilmente  si  è  degli  alcolisti.  Se  si  vuole  colpire  in  qualche  maniera  il  gioco  d'azzardo,  non  lo  si  colpisce  con  la  legge  che  è  stata  messa  in  piedi.  Perché?  Perché  cosa  è  successo?  È  successo  che  ci  sono  i  Gratta  e  Vinci,  per  esempio,  e  i  Gatta  e  Vinci  fanno  parte  di  quel  tipo  di  gioco  patologico  (ci  sono  persone  che  si  uccidono  per  giocare  al  Gatta  e  Vinci),  perché  siamo  vicini  alla  Slovenia  dove  ci  sono  le  slot-machine  a  disposizione  di  tutti  e  quindi  tutti  continuano  ad  andare  in  Slovenia  a  giocare,  c'è  il  gioco  sul  Web  e  il  gioco  patologico  si  riversa  molto  spesso  sul  Web,  e  invece  si  colpiscono  quelle  persone  che  non  trovano  più  l'agenzia  sotto  casa  perché  sarà  molto  difficile  in  futuro  aprire  un'agenzia  a  500  metri  dai  luoghi  sensibili  perché  i  luoghi  sensibili  ci  sono  entro  500  metri  in  qualsiasi  parte  della  città,  a  meno  che  non  si  voglia  fare  un'agenzia  in  mezzo  alla  campagna,  ma  mi  pare  difficile  che  poi  chi  usufruisce  di  questo  "gioco  sano"  tra  virgolette,  come  l'ha  chiamato,  credo,  in  maniera  corretta,  Honsell,  possa  andare  a  giocare  in  campagna.  Quindi  ci  sono  delle  considerazioni  da  fare.  Poi  cosa  succede?  Non  c'è  bisogno  di  aspettare  la  proroga  perché  chiudano  queste  agenzie,  le  agenzie  chiudono  senza  proroga.  Hanno  margini  di  guadagno  molto  limitati,  le  agenzie  più  grosse  stanno  chiudendo  e,  come  succedeva  in  passato,  così  come  chiudeva  un'agenzia,  se  ne  apriva  un'altra.  A  Trieste  c'erano  otto,  dieci  agenzie  di  scommesse,  adesso  ne  sono  rimaste  tre.  Quelle  tre,  entro  tre,  quattro,  cinque  anni,  chiuderanno  per  la  legge  del  2017,  non  ne  sorgeranno  nuove.  Allora  noi  non  penalizziamo  quell'1  per  cento  formato  da  10  mila  persone  che  ci  sono  in  tutta  la  regione,  che  in  qualche  maniera  continueranno  a  giocare  per  canali  diversi,  ma  penalizzeremo  quel  novantanove  per  cento  che  non  ha  più  la  schedina  come  mezzo  e  strumento  da  gioco.  Allora  una  delle  prime  cose  da  fare  -  io  mi  auguro  che  in  qualche  maniera...  o  io  proporrò  una  mozione  -  perlomeno  è  di  levare  da  questa  legge  gli  apparecchi  per  i  giochi  leciti.  Allora  un  discorso  sono  le  slot-machine,  un  discorso  altro  sono  le  macchinette  che  tirano  fuori  i  biglietti  della  domenica,  perché  sennò  si  penalizzano...  E  credo  che  questo  problema  emergerà,  non  credo  che  vogliamo  costruire  una  regione  che  abbia  delle  caratteristiche  diverse  dalle  altre  regioni  e  dal  resto  d'Italia,  perché  questo  sta  succedendo  e  vedrete  che  gli  effetti  di  questo  ci  saranno  nei  prossimi  anni.  Ripeto,  a  Trieste  ci  sono  tre  agenzie,  ma  anche  nel  resto  della  regione  mi  pare  che  le  agenzie  che  chiudono  non  vengano  sostituite  con  nuove  piccole  agenzie  che  aprono.  Ecco  perché  io  in  qualche  maniera  sono  critico  nei  confronti  di  questa  legge  del  2014  e  del  2017,  perché  aveva  dei  principi  e  degli  obiettivi  ben  precisi,  ma  si  sta  in  qualche  maniera  dimostrando  dannosa  per  chi  faceva  del  "gioco  sano".  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Lippolis.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Turchet.  Ne  ha  facoltà.  Prego,  Consigliere.  

TURCHET.

Grazie,  Presidente.  Qualche  anno  fa  da  sindaco  ho  dovuto  impegnare  delle  somme  del  Comune  di  Porcia  per  una  sorta  di  promozione  dell'attività  dell'amministrazione  comunale  e  l'ho  fatto  su  un  paio  di  giornali,  anzi,  su  più  quotidiani  a  dir  la  verità,  due  quotidiani  locali  e  due  della  regione.  Avevo  scelto  di  parlare  di  gioco  d'azzardo,  il  titolo  era  "Lo  sapete  che  quando  giocate  i  vostri  soldi  vanno  in  paradiso?".  A  questo  punto  c'è  stata  un  po'  di  reazione,  qualcuno  ha  cominciato  a  telefonare  "ah,  bene,  Sindaco,  lei  si  occupa  della  ludopatia  e  del  gioco  d'azzardo"  e  io  ho  detto  "no,  veramente  a  me  della  ludopatia  poco  interessa,  a  me  interessa  l'aspetto  fiscale".  Perché?  Perché  chi  gestisce  oggi  lecitamente  il  gioco  lecito  sono  società  che  per  la  maggior  parte  dei  casi  hanno  la  sede  all'estero.  Allora  io  voterò  a  favore  di  questa  mozione,  ma  la  ritengo  poca  cosa  rispetto  al  problema  vero,  problema  vero  che  sta  nelle  mani  di  chi  ha  deciso  di  legalizzare  il  gioco.  Nel  2004,  quando  il  gioco  era  in  mano  alla  malavita  organizzata,  gli  italiani  spendevano  7  o  8  miliardi  all'anno;  oggi  ne  spendono  104  o  106  miliardi  all'anno,  non  sono  pochi.  Allora  a  me  interesserebbe  aggiungere  un  punto,  un  emendamento  a  questa  mozione  e  dire:  il  Consiglio  regionale  ha  il  coraggio  di  pubblicare  semestralmente  gli  introiti  di  queste  società,  di  pubblicare  i  componenti  dei  consigli  di  amministrazione  di  queste  società,  la  ragione  sociale  e  dove  queste  società  versano  le  tasse.  Questo  sarebbe  molto  interessante,  anche  perché  vedremmo  che  nelle  società,  nei  consigli  di  amministrazione  di  queste  società  -  che  inizialmente  hanno  avuto  le  concessioni  e  avevano  le  sedi  in  Italia,  poi  le  hanno  spostate,  hanno  aperto  le  sedi  all'estero  -  troveremmo  ex  parlamentari,  ex  politici,  amici,  segretarie.  C'è  un  panorama  incredibile  e  quando  trasmissioni  come  Report  se  ne  occupano,  il  giorno  dopo  non  succede  nulla  comunque.  Il  problema  vero  è  dove  vanno  i  soldi  degli  italiani,  perché  noi  possiamo  fare  tutti  i  tavoli  che  vogliamo,  ma  queste  lobby,  queste  multinazionali,  queste  società  che  controllano  il  gioco  d'azzardo  dei  nostri  tavoli  se  ne  fanno  un  baffo  perché  hanno  degli  strumenti  per  convincere  a  giocare  che  sono  talmente  potenti  che  la  nostra  azione  sarà  ininfluente.  Allora  quello  che  vorrei  proporre  è  questo  dato  che  poi  sono  società  che  sono  state  graziate  dallo  Stato  italiano,  dal  Governo  italiano,  in  modo  particolare  dal  Governo  Letta  che  nel  2014,  credo,  o  nel  2013,  adesso  non  ricordo,  comunque  in  un  decreto  ha  dovuto  mettere  dentro...  Io  non  dico  niente  a  chi  non  è  intervenuto  o  a  Letta  che  ha  abbassato  da  2,5  miliardi  una  multa  e  l'ha  portata  a  618  milioni  e  di  questi  618  milioni  lo  Stato  ancora  credo  che  non  ne  abbia  incassato  più  della  metà.  Non  dico  niente  a  lui  perché  mi  rendo  conto  che  un  Presidente  del  Consiglio  sotto  pressione  di  certi  individui  cominci  anche  a  preoccuparsi.  È  stato  comunque  un  regalo  che  abbiamo  fatto  a  queste  società  e  oggi  siamo  nelle  condizioni  di  dire  che  di  questi  104  miliardi,  se  è  vero  che  il  65  per  cento  viene  distribuito  in  vincite,  il  resto  del  25  per  cento  un  po'  in  concessioni,  in  po'  in  qualcosina,  ma  il  grosso  se  ne  va  all'estero.  E  come  se  ne  va  all'estero?  Non  attraverso,  per  la  maggior  parte,  le  slot-machine,  queste  macchinette  che,  giustamente  diceva  il  consigliere  Lippolis,  costituiscono  non  più  il  core  business  di  questi  signori  del  gioco  lecito,  ma  se  ne  va  attraverso  i  telefonini,  attraverso  i  tablet,  attraverso  i  computer  e  attraverso  piccole  somme  che  quotidianamente  vengono  giocate.  Che  cosa  dire,  che  lo  stesso  Governo,  lo  stesso  Stato  si  occupa  delle  persone  che  contribuisce  a  far  ammalare?  Beh,  potremmo  essere  quasi  in  questa  condizione.  Che  cosa  possiamo  fare?  Secondo  me  dobbiamo  avere  coraggio.  Sì,  facciamo  il  tavolo,  discutiamo  di  ludopatia,  ma  informiamo  i  friulani  della  fine  che  fanno  i  loro  soldi,  che  non  restano  in  Italia.  Oggi  si  discute  tanto  di  1,  2,  3  decimi  di  punto  sulla  Finanziaria,  dal  2,4  all'1,9,  al  2,2,  e  nessuno  dice  niente...  neanche  la  Commissione  europea,  tre  anni  fa,  quattro  anni  fa,  ha  detto  qualcosa  rispetto  al  fatto  che  lo  Stato  ha  rinunciato  ad  incassare  più  di  2  miliardi.  Oggi  nessuno  dice  niente  sul  fatto  che  l'Italia,  con  una  legge  che  secondo  me  è  sbagliata,  ha  permesso  a  queste  società,  a  questi  signori  del  gioco  lecito,  di  portarsi  fuori  questi  soldi.  Vengono  drenate  dalle  tasche  dei  cittadini  decine  di  miliardi  di  euro  ogni  anno,  parlo  di  miliardi,  non  di  milioni.  Così  come  la  multa,  inizialmente,  per  queste  società  che  non  si  erano  collegate  al  centro  telematico  del  Ministero  delle  Finanze...  Queste  società  dovevano  pagare  una  multa  inizialmente  di  64  miliardi  per  non  essersi  collegate  per  tre  anni.  È  stata  ridotta  a  2  e  mezzo.  Benissimo.  Di  questi  2  miliardi  e  mezzo  ne  abbiamo  presi  ancora  meno.  Capite  che  ci  troviamo  di  fronte  a  dei  potentati  difficilmente  gestibili  e  quindi  a  me  piacerebbe  che  questa  mozione  fosse  modificata  e  si  parlasse  un  pochettino  anche  di  fiscalità  oltre  che  di  ludopatia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Turchet.  Vaccher.  Prego.  

VACCHER.

Grazie,  Presidente.  Per  quanto  riguarda  i  contenuti  della  mozione,  che  personalmente  posso  anche  condividere,  salvo  alcuni  accorgimenti  che  ritengo  possano  essere  assolutamente  importanti,  mi  preme  fare  un  punto  e  una  considerazione  sulle  tematiche  che  vengono  qui  trattate  e  che  partono  anche  dalla  legge  regionale  del  14  febbraio  2014  che  ha  cercato  di  portare  avanti  un  tentativo  nell'ottica  della  prevenzione  riguardo  a  un  problema  molto  significativo  che  è  quello  della  ludopatia.  Premesso  che  se  noi  pensiamo  di  risolvere  il  problema  della  ludopatia  andando  a  ridurre  le  possibilità  di  gioco  e  di  fruizione  di  questi  apparecchi  da  parte  degli  utenti,  chiaramente  non  centriamo  assolutamente  l'obiettivo  ed  è  altrettanto  vero  che  il  tema  importante,  prendendo  tutte  le  dipendenze  a  trecentosessanta  gradi  (perché  non  è  che  ci  sia  solo  la  ludopatia,  ma  c'è  anche  il  tema  dell'alcolismo,  c'è  anche  il  tema  relativo  ad  altre  dipendenze),  passa  prima  di  tutto  da  un  rafforzamento  di  quelli  che  sono  i  servizi  all'interno  delle  Aziende  sanitarie  che  seguono  questo  tipo  di  problematiche,  perché  l'esperienza  di  amministratore  locale  alla  guida  anche  dei  Servizi  sociali  mette  in  evidenza  come  molte  volte  ci  siano  delle  difficoltà  anche  oggettive  da  parte  dell'Azienda  sanitaria  a  seguire  attentamente  questo  tipo  di  problematiche.  È  pur  vero  che  il  compito  dell'amministrazione  non  è  solo  quello  di  agire  in  campo  di  cura,  ma  è  anche  quello  di  agire  in  campo  di  prevenzione.  È  chiaro,  però,  che  una  normativa  di  questo  genere  ha  avuto  delle  difficoltà  applicative  perché  l'amico  consigliere  Centis  ha  illustrato  i  dati,  prima,  relativi  ai  Comuni  della  provincia  di  Pordenone  e  sarebbe  opportuno  che  magari  in  fase  di  Commissione  si  facesse  anche  un  punto  della  situazione  complessivo  per  capire  dove  si  è  arrivati.  Però  il  problema  delle  mancate  ordinanze  dei  sindaci  non  è  legato  al  fatto  che  si  va  magari  a  bere  il  caffè  al  bar  dove  ci  sono  queste  apparecchiature  e  si  subiscono  magari  delle  pressioni,  "dai,  cerca  di  evitare".  In  realtà  non  è  questo.  Io  le  parlo  con  un'esperienza  di  amministratore  locale  in  un  comune  dove,  oltre  alle  macchinette  cosiddette  nei  bar,  ci  sono  nella  zona  commerciale,  nel  comune  di  Fiume  Veneto  e  anche  nel  comune  di  Zoppola  -  con  il  quale  ci  siamo  confrontati  per  molto  tempo  prima  di  poter  fare  un'ordinanza,  ordinanze  che  ancora  non  sono  state  fatte  -  esistono  delle  vere  e  proprie  sale  da  gioco  e  chiaramente  una  delle  prime  interlocuzioni  che  abbiamo  avuto  a  livello  comunale  con  i  rappresentanti  di  queste  società  è  stata  con  i  loro  avvocati,  perché  qui  non  stiamo  parlando  dell'esercente  che  magari  ha  due  macchinette  e  se  gli  limiti  l'orario  non  avrà  mai  neanche  la  forza  di  contestarti  l'ordinanza  e  di  impugnarla,  qui  stiamo  parlando  di  società  che,  come  diceva  correttamente  il  consigliere  Turchet,  hanno  aperto  perché  hanno  avuto  tutte  le  licenze  del  caso,  se  ora  operano  su  ventiquattro  ore  è  perché  lo  possono  fare,  per  cui  limitare  un'attività  di  questo  genere  deve  avere  un  supporto  giuridico  assolutamente  importante.  Per  cui  anche  se  l'intento  della  norma  regionale  è  meritorio,  se  vogliamo,  rispetto  a  quelli  che  sono  gli  obiettivi,  però  riscontra  delle  oggettive  difficoltà  riguardo  all'applicazione  perché  la  tenuta  di  una  legge  regionale  su  questo  tipo  di  interventi...  Poi  abbiamo  visto  anche,  ad  esempio,  per  quanto  riguarda  il  tema  delle  chiusure  festive,  come  sono  andate  a  finire  le  cose.  Allora  io  credo  che  se  la  Regione  un  domani  si  troverà  di  fronte  al  legiferare  su  questi  contenuti,  è  opportuno  che  prenda  una  decisione  chiara,  cioè  che  sia  la  stessa  amministrazione  regionale  nella  legge  a  dire:  questi  sono  gli  orari  e  questi  orari  valgono  per  tutti.  Anche  perché  se  abbiamo  216  ordinanze  diverse,  c'è  anche  un  tema  di  migrazione  degli  utenti  che  è  un  tema  che  va  preso  in  considerazione.  Tra  l'altro,  per  il  nostro  territorio  che  è  il  limitrofo  anche  ai  comuni  veneti,  il  tema  si  pone.  Allora  quantomeno  una  sintesi  va  fatta  dall'alto  e  credo  che  a  fronte  di  questo  tipo  di  normative,  lasciare  una  discrezionalità  che  poi  corre  su  un  filo  anche  giuridico  non  di  facile  tutela  anche  per  gli  amministratori  che  si  apprestano  a  firmare  un'ordinanza  pesante,  questo  sia  un  ragionamento  assolutamente  opportuno,  perché  io  sono  sempre  stato  d'accordo  nel  lasciare  discrezionalità  e  autonomia  ai  Comuni,  però  questo  è  un  caso  particolare,  è  un  caso  dove  chi  legifera  ed  è  convinto  di  quello  che  scrive  ed  è  convinto  che  quello  che  ha  scritto  abbia  anche  una  tenuta  legale,  debba  avere  anche  il  compito  di  scrivere  direttamente  nella  norma  quali  sono  le  regole  e  che  queste  regole  valgano  per  tutti,  perché  altrimenti  il  tema  di  prevenzione  e  anche  di  una  misura  che  sia  uguale  e  applicata  nella  stessa  maniera  nel  territorio  regionale  non  ce  l'avremo  mai.  Volevo  semplicemente  sottolineare  questo  aspetto,  cioè  se  ad  oggi  non  è  stato  fatto  ancora  molto  è  perché  esistono  delle  perplessità  di  tenuta  di  alcune  ordinanze  e,  ripeto,  soprattutto  laddove  ci  sono  delle  situazioni  che  non  riguardano  solo  le  macchinette  al  bar,  ma  riguardano  principalmente  anche  le  vere  e  proprie  sale  da  gioco.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Vaccher.  Consigliera  Bernardis,  prego.  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  come  i  colleghi  che  mi  hanno  preceduto  ritengo  di  intervenire  su  un  tema  di  grande  attualità  e  di  innegabile  rilevanza  sociale.  Parto  naturalmente  da  presupposti  simili,  ma  anche  differenti  dai  colleghi  che  mi  hanno  preceduto.  Come  risaputo,  infatti,  negli  ultimi  anni  nella  nostra  società  sta  diventando  sempre  più  gravoso  il  problema  legato  al  gioco  d'azzardo,  che  può  essere  definito  senza  esitazioni  una  droga  silenziosa.  Sovente  si  tende  a  sottovalutare  questa  problematica  poiché,  non  essendo  come  una  sostanza  che  si  assume  fisicamente  ed  essendo  in  larga  parte  legale,  anche  se  crea  dipendenza  ed  è  un'attività  subdola,  la  si  può  praticare  essenzialmente  ovunque,  come  è  stato  detto,  con  la  televisione,  a  casa  dal  computer,  per  strada  con  lo  smartphone,  ma  anche  nei  locali  con  le  slot  e  altre  tipologie  di  apparecchi.  Si  parla,  dunque,  di  una  diffusione  generalizzata  e  capillare,  spesso  data  per  scontata,  ma  che  ha  forti  ripercussioni  sulla  quotidianità  dei  nostri  cittadini.  Una  delle  criticità  collegate  al  gioco  d'azzardo  è  che,  nonostante  negli  ultimi  tempi  siano  aumentati  gli  sforzi  per  arginare  questa  piaga,  i  dati  relativi  alla  ludopatia  in  realtà  raccontano  di  un  fenomeno  che  cresce  e  con  sempre  più  persone  disposte  a  perdere  ingenti  somme  di  denaro  pur  di  soddisfare  la  propria  voglia  di  gioco.  Si  pensi,  ad  esempio,  che  la  problematica  ha  raggiunto  dimensioni  talmente  preoccupanti  che  anche  l'Organizzazione  Mondiale  della  Sanità  di  recente  ha  riconosciuto  la  dipendenza  legata  al  gioco  d'azzardo  come  una  forma  morbosa  chiaramente  identificata  che  può  rappresentare,  a  causa  della  sua  diffusione,  un'autentica  malattia  sociale.  Anche  Papa  Francesco  ha  parlato  della  problematica  relativa  al  gioco  d'azzardo  durante  un  discorso  rivolto  ai  membri  della  Commissione  parlamentare  Antimafia.  Ne  leggo  un  veloce  passaggio:  "Oggi  non  possiamo  più  parlare  di  lotta  alle  mafie  senza  sollevare  l'enorme  problema  di  una  finanza  ormai  sovrana  sulle  regole  democratiche,  grazie  alla  quale  le  realtà  criminali  investono  e  moltiplicano  i  già  ingenti  profitti  ricavati  dai  loro  traffici:  droga,  armi,  tratta  delle  persone,  smaltimento  di  rifiuti  tossici,  racket,  condizionamento  degli  appalti  per  le  grandi  opere  e  gioco  d'azzardo".  Ciò  che  però  dobbiamo  premettere  è  che  il  gioco  d'azzardo  non  vuol  dire  per  forza  di  cose  gioco  patologico,  magari  per  taluni  individui  può  diventare  progressivamente  un  problema.  Non  a  caso  è  stato  definito  una  forma  di  dipendenza  pura  poiché  non  comporta  uso  di  sostanze.  È  una  dipendenza  mascherata  essendo  l'estensione  di  un  comportamento  comune  socialmente  legittimato  e  il  fatto  che  il  gioco,  come  poc'anzi  dicevo,  è  un'attività  socialmente  accettata  e  percepita  come  un  normalissimo  passatempo,  favorisce  una  sottovalutazione  della  reale  portata  della  problematica  che  si  presenta  anche  nella  sua  forma  patologica.  Il  GAP  (Gioco  d'Azzardo  Patologico)  è  un  disturbo  disabilitante  e  frequentemente  sotto  diagnosticato,  la  cui  incidenza  sembra  essere  in  aumento  vertiginoso,  anche  in  proporzione  all'incremento  delle  occasioni  di  gioco.  Con  il  supporto  del  progresso  tecnologico  e  della  globalizzazione,  delle  tendenze  sociali  e  anche  della  pesante  crisi  economica  che  ha  investito  il  nostro  Paese,  il  fenomeno  del  gioco  d'azzardo  è  via  via  aumentato  e  di  certo  non  è  sempre  semplice  fornire  le  giuste  risposte  alla  problematica.  Una  recente  inchiesta  di  un  quotidiano  locale,  "Il  Messaggero  Veneto",  fotografa  una  situazione  tutt'altro  che  rosea.  Innanzitutto  la  febbre  da  gioco  coinvolge  moltissimi  giovani  con  percentuali  prossime  al  30  per  cento  di  ragazzi  e  ragazze  che  hanno  provato  l'ebbrezza  del  rischio  con  Gratta  e  Vinci,  Lotto,  Superenalotto  e  scommesse.  Magari  possono  essere  scommesse  occasionali,  ma  la  realtà  è  che  se  non  si  pone  la  giusta  attenzione  sul  tema,  il  rischio  è  di  avere  un  esercito  di  giovani  che  la  fiorente  industria  dell'azzardo  potrà  spremere  e  sfruttare  fino  all'ultimo  centesimo.  Da  questo  punto  di  vista  è  innegabile  l'utilità  dei  cosiddetti  luoghi  sensibili  (quali,  ad  esempio,  istituti  scolastici  di  ogni  ordine  e  grado,  luoghi  di  culto,  impianti  sportivi,  luoghi  di  aggregazione  giovanile  e  per  anziani,  istituti  di  credito  e  sportelli  bancomat)  da  cui  entro  i  500  metri  di  distanza  è  vietata  l'installazione  di  nuovi  apparecchi  per  il  gioco  lecito.  In  questo  modo  si  pongono  dei  limiti  e  dei  paletti  molto  ben  definiti  che  riducono  drasticamente  le  occasioni  per  le  persone  di  entrare  in  contatto  con  le  slot  e  di  essere  incentivate  al  gioco  d'azzardo.  Di  fatti  -  e  condivido  lo  spirito  di  questa  mozione  -  l'obiettivo  che  contraddistingue  la  nostra  azione  politica  non  è  quello  di  penalizzare  commercianti  e  sale  slot  come  già  ricordato,  bensì  quello  di  proteggere  e  tutelare  i  soggetti  più  deboli  e  a  rischio  di  sviluppare  una  dipendenza  da  gioco  d'azzardo.  La  dipendenza  da  gioco  d'azzardo  patologico  provoca  negli  individui  che  ne  sono  affetti  una  perdita  di  controllo  e  incapacità  di  resistere  all'impulso  di  giocare  che  li  spinge  alla  ricerca  continua  di  denaro  da  utilizzare  nel  gioco.  Tutto  ciò  con  pesantissime  ripercussioni  sulle  relazioni  familiari  e  professionali,  che  sovente  si  tramutano  in  perdita  del  posto  di  lavoro  o  assenteismo,  e  inducono  anche  a  dissipare  il  patrimonio  familiare,  a  compromettere  i  risparmi,  a  chiedere  prestiti  bancari  e  perfino  a  commettere  reati  pur  di  ottenere  il  denaro  necessario  per  il  gioco.  Diventa,  perciò,  ineludibile  il  prendere  coscienza  di  questa  problematica  ed  intervenire  per  tutelare  le  famiglie  dei  giocatori  d'azzardo  patologici  e  i  soggetti  più  deboli.  Personalmente,  avendo  a  cuore  il  territorio  Isontino,  zona  che  mi  pregio  di  rappresentare,  non  posso  che  appoggiare  anche  l'iniziativa  portata  avanti  recentemente  sul  territorio  comunale  di  Gorizia  dal  Consigliere  della  Lega  Andrea  Tomasella.  Con  il  provvedimento  si  prevede  una  stretta  sull'installazione  delle  nuove  macchinette  per  il  gioco  lecito  a  meno  di  500  metri  da  scuole,  chiese  e  banche.  In  tal  modo  si  procede  proprio  in  direzione  di  un  processo  virtuoso  che  metta  dei  limiti  alla  diffusione  del  gioco  d'azzardo.  E,  badate  bene,  sono  consapevole  che  a  poche  centinaia  di  metri  vi  sia  Nova  Gorica,  luogo  in  cui  spopolano  i  casinò,  tuttavia  il  principio  è  quello  di  limitare  occasioni  per  cui  chi  ha  sviluppato  dipendenza  dal  gioco  d'azzardo  non  abbia  facilità  di  accesso  a  queste  macchinette  e  anche  per  prevenire  che  le  fasce  più  deboli  della  popolazione  possano  trovare  facilmente  la  voglia  di  provare  l'ebbrezza  per  poi  magari  finire  intrappolate  nel  giogo  del  gioco  d'azzardo  patologico.  Concludo  dicendo  che  reputo  il  gioco  d'azzardo  un  prodotto  nocivo  per  la  salute  umana  e  che  danneggia  l'economia  produttiva  poiché  ogni  euro  in  azzardo  è  un  euro  in  meno  per  il  nostro  commercio  e  tutto  l'indotto.  Occorre  cambiare  il  paradigma  e  sviluppare  un'idea  di  economia  virtuosa  che  arricchisca  il  nostro  territorio  e  non  che  lo  depauperi  di  risorse  economiche  ed  umane.  Perciò,  ripeto,  condivido  la  mozione  e  ciò  che  l'ha  ispirata.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Bernardis.  C'è  un  emendamento.  Consigliera  Piccin,  prego.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Prendo  la  parola  su  un  tema  rispetto  al  quale  si  potrebbe  parlare  per  giornate.  Credo  che  chi  in  passato  ha  condiviso  l'esperienza  qui,  del  Consiglio  regionale,  diversi  colleghi  che  attualmente  sono  in  opposizione,  che  sono  peraltro  intervenuti,  hanno  avuto  modo  di  partecipare  a  diverse  Commissioni,  a  comitati  ristretti,  perché  più  Gruppi  già  dalla  scorsa  Legislatura  hanno  cercato  di  mettere  l'impegno  e  l'attenzione  rispetto  a  questa  problematica,  che,  a  dire  la  verità,  come  è  già  stato  evidenziato  da  chi  è  intervenuto  prima  di  me,  non  è  una  problematica  di  facile  soluzione.  La  nostra  Regione  si  è  messa,  diciamo  così,  alla  prova  rispetto  ad  una  normativa  che  il  Consiglio  regionale  ha  approvato  a  larghissima  maggioranza,  se  non  all'unanimità,  nel  2014,  che  è  stata  più  volte  ritoccata  nel  tentativo  di  renderla,  diciamo  così,  più  efficace  possibile,  ma  tant'è,  le  problematiche  sollevate  da  alcuni  colleghi  che  sono  stati  sindaci  e  che  facevano  riferimento  alle  ordinanze  rimangono,  vi  sono.  Lo  spirito  della  mozione  dei  5  Stelle  è  condivisibile,  però  vede  come  Gruppi  di  maggioranza  la  sua  sostituzione  -  senza  volerla  certamente  sminuire,  ma  diciamo  così  con  la  dote  della  sintesi  -  perché  le  norme  noi  le  abbiamo  e  lo  spirito  della  mozione  è  quello  di  impegnare  la  Giunta  a  fare  o  non  fare  qualche  cosa  ma  sappiamo  che  dal  punto  di  vista  normativo,  diciamo  così,  l'impatto  è  poco  più  di  un  impegno  politico,  anzi,  è  un  impegno  politico.  Dicevo  che  l'emendamento  che  noi  presentiamo  richiama  in  toto  nello  spirito  la  mozione  presentata  dai  colleghi  facendo  riferimento  alle  norme  che  noi  abbiamo,  ma  cambia  il  dispositivo  e  dice,  poiché  si  tratta,  appunto,  di  una  mozione,  di  proseguire  le  attività  programmate  in  applicazione  di  quella  legge  che  tutti  abbiamo  condiviso  -  legge  regionale  e  le  sue  modifiche  -  e  a  presentare  in  Commissione  gli  esiti  dello  studio  avviato  la  cui  conclusione  è  prevista  per  il  31  dicembre  di  quest'anno.  È  ben  evidente  che  ciò  che  ci  dirà  lo  studio  sarà  importante,  ma  è  altrettanto  importante  quella  che  è  la  percezione  che  noi  abbiamo  e  ciò  che  accade  sul  nostro  territorio.  Risolvere  un  problema  così  è  -  ce  lo  siamo  detti  più  volte  -  praticamente  impossibile  per  tutte  le  motivazioni  che  qui  sono  state  dette.  Io  credo  che  anche  dal  punto  di  vista  normativo  serva  qualche  cosa  sulle  distanze  e  sul  superamento  di  quelle  ordinanze  alle  quali  facevo  riferimento  prima,  serva  uno  strumento  di  carattere  sovraordinato,  di  carattere  nazionale  e  credo  che  da  questo  punto  di  vista  anche  i  colleghi  del  5  Stelle  potranno  sicuramente  -  se  non  lo  hanno  già  fatto,  mi  è  sfuggito  questo  passaggio  -  impegnarsi.  Pertanto,  Presidente,  la  nostra  proposta  è  quella  di  sostituire  la  mozione  a  firma  Ussai,  Capozzella,  Dal  Zovo,  Sergo  con  l'emendamento  interamente  sostitutivo  firmato  Piccin,  Bordin,  Di  Bert  e  Basso.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Piccin.  La  discussione  è  terminata.  Io  darei  la  parola  al  primo  proponente,  il  consigliere  Ussai,  per  le  richieste  che  ha  avuto  da  Da  Giau  e  Russo  per  aggiungere  la  firma  agli  emendamenti  e  anche  un'indicazione  rispetto  agli  emendamenti  che  sono  stati  presentati,  non  ultimo  questo  sostitutivo  che  chiaramente  cambia  un  po'  la  questione.  Prego,  consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Intanto  ringrazio  tutti  i  colleghi  che  sono  intervenuti  per  il  contributo  che  hanno  dato  al  dibattito  su  un  tema  che  credo  molto  importante.  Faccio  una  breve  replica  prima  di  dire  il  parere  rispetto  agli  emendamenti  che  sono  stati  presentati.  Intanto  vorrei  leggere,  per  informare  l'Aula,  una  nota  dell'ANSA  del  19  novembre:  "In  due  anni  dall'approvazione  della  legge  regionale  sul  contrasto  al  gioco  d'azzardo  il  volume  di  gioco  in  Piemonte  si  è  ridotto  di  oltre  mezzo  miliardo  di  euro,  passando  da  5,1  miliardi  del  2016  a  una  stima  di  4,6  miliardi  nel  2018".  Vi  sottolineo  che  la  legge  che  avevamo  depositato  noi  sul  contrasto  al  gioco  d'azzardo,  che  poi  è  diventata  la  n.  26/2017,  prendeva  spunto  proprio  dalla  legge  regionale  del  Piemonte.  "Nei  tre  anni  precedenti  il  dato  era  in  costante  crescita  (più  4,6  per  cento  tra  il  2013  e  il  2016).  Lo  evidenzia  la  relazione  elaborata  da  IRES  Piemonte  sulla  base  dei  dati  dell'Agenzia  delle  Dogane  e  dei  Monopoli,  illustrata  oggi  nella  seduta  congiunta  della  III  e  della  IV  Commissione  del  Consiglio  regionale  della  Regione  Piemonte".  Dal  2016,  inoltre,  i  soldi  buttati,  persi  dai  giocatori  piemontesi  si  sono  ridotti  del  17  per  cento,  passando  da  1  miliardo  e  250  milioni  nel  2016  a  una  stima  di  1  miliardo  30  milioni  nel  2018,  quindi  50  milioni  buttati  in  meno,  persi  in  meno  da  parte  dei  cittadini  della  regione  Piemonte.  Questo  cosa  vuol  ricordare?  Vuol  ricordare  che  dove  la  legge  non  ha  subito  proroghe,  come  è  e  successo  lì,  la  legge  è  stata  efficace,  anche  questa  di  contrasto  per  ridurre  la  capillarità  con  cui  sono  presenti  le  macchinette  nelle  nostre  città.  Purtroppo  se  da  un  lato  abbiamo  un  esito  positivo  di  quella  che  è  una  legge  regionale,  come  la  nostra  che  è  tra  le  migliori  in  Italia,  dall'altra  parte  vediamo  nelle  altre  Regioni  una  sensibilità  molto  forte  da  parte  di  chi  gestisce  le  sale  giochi  e  dei  lavoratori  che  sono  presenti  nelle  sale  giochi,  che  poco  prima  della  scadenza  delle  varie  date  di  applicazione  della  legge  incominciano  a  scendere  in  piazza  per  minacciare  di  buttare  in  strada,  appunto,  dipendenti,  lavoratori,  di  chiudere  l'attività.  Questo  naturalmente  porta  il  legislatore  e  la  politica  davanti  a  una  scelta:  dare  proroghe  oppure  avere  una  ricaduta  pesante  su  quelle  che  sono  attività  produttive  che  secondo  me  non  alimentano  un'economia  sana,  ma  che  sottraggono  denari  dall'economia  reale.  Le  date  di  applicazione  della  nostra  legge  regionale  per  la  distanza  rispetto  ai  luoghi  sensibili  sono  il  2020  e  il  2022,  che  arriveranno  dopodomani.  Se  non  c'è  la  volontà  di  accompagnare  l'applicazione  di  questa  legge  saremo  costretti  tra  qualche  anno  a  dare  proroghe  quando  incominceranno  a  protestare  gli  esercenti  e  i  lavoratori.  Io  mi  sono  già  confrontato  con  l'assessore  Riccardi  che  ha  detto  "un  altro  tavolo  per  piacere  no,  perché  esiste  già  un  tavolo  regionale  previsto  dalla  legge".  Quello  è  un  tavolo  tecnico,  io  chiedevo  un  tavolo  politico.  Se  non  vi  piace  la  parola  "tavolo"  togliamolo;  invece  che  "istituire  un  tavolo  di  confronto"  mettiamo  "ad  attivarsi  per  un  serrato  confronto  con  gli  esercenti",  se  volete,  mettiamo  così,  però  serve  confrontarsi  con  gli  esercenti  perché  se  noi  lasciamo  andare  avanti  ce  ne  accorgeremo  quando  è  troppo  tardi.  Per  cui,  magari,  dopo  l'Assessore  potrà  intervenire.  Finisco  il  mio  intervento  dicendo  che  concordo  con  quello  che  è  stato  detto  da  qualche  Consigliere  che  è  intervenuto  prima.  Si  parla  di  un'economia  che  manda  i  soldi  nei  paradisi  fiscali,  che  alimenta  usura,  riciclaggio  e  quindi  anche  un'economia  illegale,  dove  serve  trasparenza  e  dove  bisogna  aiutare  i  sindaci  a  fare  delle  ordinanze  che  tengano  ai  vari  ricorsi  che  ci  sono  stati.  Sugli  emendamenti  accolgo  sia  l'emendamento  n.  1  che  l'emendamento  n.  2.  Per  lo  0.1  mi  dispiace  che  sia  stato  presentato,  devo  dire,  perché  a  parte  sostituire  interamente  quella  che  è  la  nostra  mozione,  che  era  una  prassi  già  consolidata  nella  scorsa  Legislatura,  se  si  volevano  proporre  delle  modifiche,  noi  eravamo  qui  e  disposti  a  parlare  e  a  confrontarci.  Però  mi  sembra  che  si  voglia  solamente  proseguire  l'attività  programmata  e  quindi  vedo  che  ormai  questa  Giunta  prosegue  tutta  l'attività  programmata  precedentemente  senza  voler  in  qualche  maniera  modificare  le  cose  che  non  stanno  funzionando.  E  poi  si    un  elemento  positivo  che  è  quello  di  esprimere  in  Commissione  quello  che  è  l'esito  di  uno  studio  che  sarà  fatto  e  questo  anche  noi  lo  condividiamo.  Però  non  possiamo  accettare  questa  mozione,  perché  se  qualcuno  non  si  è  accorto,  se  a  qualcuno  è  sfuggita  evidentemente  l'importanza  della  legge  che  abbiamo  votato,  vada  a  rileggersela  e  vada  a  vedere  gli  effetti  che  ha  avuto  nella  regione  Piemonte,  perché  è  vero  che  serve  anche  una  norma  nazionale,  però  forse  a  qualcuno  è  sfuggito  che  con  il  "Decreto  Dignità"  finalmente  si  sono  ascoltati  gli  operatori  e  anche  il  tavolo  regionale  che  chiedeva  di  intervenire  sulla  pubblicità  dicendo  stop  alla  pubblicità  al  gioco  d'azzardo.  Se  a  qualcuno  è  sfuggito  questo,  forse  non  sono  io  quello  che  dovrebbe  andarsi  a  rivedere  le  normative,  quello  che  succede  a  livello  nazionale,  ma  è  qualcun  altro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Adesso  Honsell,  in  tempo  proprio...,  ha  presentato  un  ulteriore  emendamento,  adesso  lo  facciamo  girare.  Darei  la  parola  alla  Giunta  intanto.  Assessore  Riccardi,  Vicepresidente,  prego.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Grazie,  Presidente.  Io  ho  ascoltato  il  dibattito,  ho  letto  con  attenzione  la  mozione,  ho  visto  gli  emendamenti.  Io  capisco  che  c'è  bisogno  -  legittimamente,  intendiamoci  -  di  fare  delle  azioni  che  poi  producano  degli  effetti,  che  abbiano  la  possibilità  di  andare  a  dire  "ho  fatto  questo,  ho  fatto  l'altro",  però  io  mi  limiterei  al  fisso.  Il  fisso  è  che  nel  2017  il  Consiglio  regionale  ha  votato  una  norma  su  questa  materia  e  non  con  i  voti  del  Partito  Democratico  e  basta,  l'ha  votata  in  maniera  ampia.  Questo  non  significa  che  noi  continuiamo  a  fare  le  cose  che  hanno  fatto  gli  altri,  perché  se  facessimo  le  cose  che  hanno  fatto  gli  altri,  probabilmente  non  ci  sentiremmo  dire  dagli  altri  che  stiamo  facendo  delle  cose  che  non  vanno  bene.  Però  ci  sono  dei  percorsi  che  devono  arrivare  a  una  conclusione,  sui  quali,  una  volta  ottenuti  gli  esiti,  credo  che  si  possono  fare  tutte  le  correzioni  possibili  che  derivano  da  esiti.  Se  qui  c'è  il  problema  di  mettersi  una  medaglietta  per  dire  "ho  fatto  questa  battaglia  perché  ribalto  le  cose  che  ho  trovato  prima"  senza  capire  le  ragioni  per  le  quali  io  sto  parlando,  allora  mi  limito  a  dire  quello  che  l'amministrazione  sta  facendo.  Voi  dite  "la  Giunta  deve  attivarsi  per  creare  un  tavolo  di  confronto  con  la  Regione,  gli  esercenti  eccetera".  Questo  tavolo  -  tra  l'altro,  per  onestà  intellettuale,  il  collega  Ussai  l'ha  già  anticipato  questo  ragionamento  -  questo  tavolo  esiste  ed  è  operativo  ai  sensi  di  quella  norma  e  ha  funzioni  di  studio  e  monitoraggio  in  ambito  regionale  e  coinvolge  Confcommercio,  Federazione  Tabaccai,  Asso  Intrattenimento,  Confindustria,  le  società  di  videogiochi,  le  rappresentative  dei  gestori.  Dentro  questa  partita,  la  Regione,  quindi  l'amministrazione,  si  è  fatta  promotrice  di  un'iniziativa  di  ricerca  per  analizzare  le  condizioni  e  gli  effetti  economici  che  la  presenza  delle  slot-machine  provoca  sulla  gestione  degli  esercizi,  addirittura  per  acquisire  un  quadro  chiaro  anche  dell'estensione  economica  del  settore.  Quindi  mi  pare  che  abbracci  tutte  le  questioni  che  giustamente  il  Movimento  5  Stelle  pone,  compresi  gli  impatti  sui  modelli  di  business.  Questo  lavoro  sarà  completato  entro  il  31  dicembre  2018  ed  è  stato  affidato  all'Università  di  Udine,  in  collaborazione,  da  parte  dell'Area  Welfare  dell'Azienda  sanitaria  2.  L'esito  di  questo  lavoro  ovviamente  sarà  messo  a  disposizione  di  tutti  i  Consiglieri  regionali  all'esito  di  questo  lavoro.  Io  credo  che  questo  lavoro,  al  di    del  tavolo  tecnico...  ma  l'ulteriore  tavolo...  Vedo  qui  il  Presidente  della  III  Commissione.  Se  c'è  legittimamente  la  richiesta  di  istituire  un  tavolo  nel  quale  esaminare  questi  aspetti,  io  credo  che  questo  sia  un  lavoro  delle  Commissioni,  perché  altrimenti  le  Commissioni  che  mestiere  fanno?  Nel  momento  in  cui  c'è  un  tema,  questo  tema  viene  affrontato,  si  possono  coinvolgere  in  audizioni  coloro  che  sono  ritenuti  i  portatori  di  interesse  in  questo  tema,  lo  facciamo  sulla  base  di  un  risultato  di  un  lavoro  che  è  stato  predisposto.  Non  per  dire  che  i  contenuti  della  mozione  del  Movimento  5  Stelle  non  siano  condivisibili,  anzi.  Come  è  condivisibile  l'emendamento  aggiuntivo,  come  prima  firmataria  la  consigliera  Da  Giau,  dove,  mi  permetto  di  dire,  in  prosecuzione  di  una  continuità  amministrativa,  che  sono  appena  stati  decretati  i  fondi  del  2017  relativi  al  finanziamento  di  557  mila  euro  alle  Aziende  sanitarie  come  prima  tranche  di  ciò  che  è  stato  erogato  dal  Ministero  e  siamo  in  attesa  dei  restanti  2  milioni  circa  relativi  agli  anni  2018-2019,  sempre  fondi  del  Ministero  della  Salute.  Quindi  questo  è  un  lavoro  che  prosegue  senza  avere  medaglie  di  appartenenza  politica.  Qui  c'è  un  tema  importante  che  è  quello  del  gioco  d'azzardo,  affrontiamolo  come  tale.  Poi  mi  pare  che  gli  strumenti  siano  tutti  in  campo,  ci  sono  gli  studi,  c'è  un  tavolo  di  interlocuzione  tecnico  tra  la  Direzione  regionale  e  i  portatori  di  interesse,  c'è  una  Commissione  che,  qualora  decidesse  di  dover  affrontare  questo  tema  in  sede  politica,  può  farlo  invitando  chi  vuole.  Aspettiamo  gli  esiti  di  questo  lavoro  e  alla  fine  decidiamo  e  proseguiamo  nell'attività  amministrativa,  che  ha  delle  linee  di  finanziamento  addirittura  finanziate  dallo  Stato,  neanche  con  fondi  regionali,  per  affrontare  questo  tema.  Quindi  mi  pare  perfettamente  in  linea  l'emendamento  sostitutivo  come  primi  firmatari  la  consigliera  Piccin  e  i  capigruppo  Bordin,  Di  Bert  e  il  consigliere  Basso,  dove  alla  fine  si  dice:  continuiamo  con  le  attività  programmate.  Poi  qualora  l'esito  di  questi  studi  ci  dica  che  ci  sono  delle  correzioni  anche  di  natura  legislativa  da  fare,  le  faremo  nel  momento  in  cui  saremo  in  grado  di  avere  l'esito  di  questi  risultati,  perché  oggi  intervenire  a  spot  per  dire  "ho  fatto  una  cosa  io  che  modifica  quella  che  c'era  prima"  senza  avere  questo  dato,  che  tra  l'altro  riguarda  un  lavoro  che  finirà  questo  mese,  non  mi  pare  una  roba...  Mi  sembra  un  ragionamento  di  buonsenso.  Poi  io  mi  rimetto  naturalmente  a  quelle  che  saranno  le  decisioni  dell'Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Riccardi.  È  chiusa  la  discussione,  consigliere  Honsell.  Sul  suo  emendamento  -  adesso  abbiamo  fatto  la  verifica  -  lei  chiede  di  rifinanziare  con  congrue  risorse  la  norma  per  la  promozione  del  diritto  al  gioco  e  l'attività  ludico-motoria-ricreativa;  oltre  a  essere  un'altra  norma,  non  c'entra  niente  con  quella  che  riguarda  il  gioco  d'azzardo...  

HONSELL.

No,  l'ho  spiegato  prima,  purtroppo  nessuno  ascoltava...  

PRESIDENTE.

Honsell,  o  nell'emendamento  fa  riferimento  a  una  norma  di  cui  stiamo  discutendo  in  cui  togliamo  le  risorse  per  metterle  lì,  ma  messo  in  questo  emendamento  di  andare  a  rifinanziare  non  ha  nessun  senso...  Lo  ripeta.  Questa  è  una  questione  tecnica,  non  è  un  vezzo  del  Presidente.  Lo  dico  anche  ai  colleghi,  non  è  un  vezzo  del  Presidente.  Gli  uffici  hanno  fatto  una  verifica  e  dicono  che  non  è  ammissibile.  Poi  adesso  lei  può  tornare  a  spiegare.  

HONSELL.

Dicevo  che  per  contrastare  la  dipendenza  da  slot-machine  -  non  da  azzardo  o  altre  cose,  da  slot-machine,  che  è  il  vero  problema  -  ci  sono  due  problemi:  o  si  riducono  le  ore  o  si  promuove  il  "gioco  sano"  e  questa  legge  era  quella  che  finanziava  tutte  le  varie  associazioni  di  volontariato  sulle  quali  si  sono  appoggiate  anche  alcune  delle  altre  misure  proprio  per  promuovere  il  "gioco  sano",  per  cui  tu  dici  ai  locali  "invece  di  riempirvi  di  slot-machine,  vi  riempite  di  giochi  da  tavolo"  e  vengono  anche  a  costare  meno,  cioè  c'è  tutta  una  cultura.  

PRESIDENTE.

Diciamo  che  per  promuovere  il  "gioco  sano",  per  combattere...  le  opzioni  potrebbero  essere  milioni  di  milioni,  però,  va  bene,  sentite  le  motivazioni,  pur  con  grande  fatica,  accettiamo  l'emendamento.  C'era  una  richiesta,  mi  pare,  dell'Assessore,  al  primo  firmatario...  Da  Giau.  

DA GIAU.

A  parte  che  se  c'è  la  richiesta,  ascolto  la  risposta;  se  poi  sospendiamo  cinque  minuti...  So  che  siamo  di  corsa,  però,  insomma...  

PRESIDENTE.

No,  adesso  stavo  dando  la  parola  al  consigliere  Ussai  per  capire  sull'intervento  dell'Assessore...  se  c'è  la  possibilità  di  arrivare  a  una  condivisione  sospendiamo,  altrimenti  no.  Prego.  

USSAI.

Io  ho  l'impressione  di  essermi  spiegato  male,  nel  senso  che  io  condivido  il  fatto  che  c'è  un  lavoro  in  itinere  e  ci  sono  alcune  cose  che  sono  state  fatte,  però  non  serve  arrivare  a  quella  relazione  per  sapere  che  in  tutte  le  Regioni  stanno  manifestando  e  che  il  rischio  è  che  se  non  facciamo  qualcosa  qui  manifesteranno  anche  qui,  e  lo  dice  la  relazione  che  ha  riportato  Centis  e  che  avevo  riportato  anch'io  nella  mia  relazione  il  fatto  che  la  legge  regionale  n.  1/2014  non  viene  applicata,  per  cui  i  dati  ce  li  abbiamo  già,  poi  li  avremo  meglio  nel  dettaglio,  forse,  a  fine  dicembre...  

PRESIDENTE.

Consigliere,  sì,  ma  il  31  dicembre  è  domani,  è  quello  che  volevo  dire,  non  è  che  si  aspetta,  non  è  che  si  rimanda  a  un  anno;  il  31  dicembre...  

USSAI.

Per  cui  magari  interrompiamo  cinque  minuti  e  vediamo  se  riusciamo  a...  

PRESIDENTE.

Okay,  allora  interrompo  cinque  minuti,  prego.  Colleghi,  ricominciamo.  Darei  la  parola  al  consigliere  Ussai.  Prego.  

USSAI.

Volevo  riportare  l'esito  del  confronto.  Diciamo  che  nonostante  la  mia  disponibilità  a  togliere  l'istituzione  del  tavolo  e  a  lasciare  solamente  il  confronto  e  ad  accettare  anche  come  impegno,  al  primo  punto,  alla  Giunta  regionale,  la  proposta  della  consigliera  Piccin,  non  siamo  riusciti  a  trovare  una  mediazione  perché  evidentemente  la  maggioranza,  qui  rappresentata  dalla  consigliera  Piccin,  non  voleva  gli  ulteriori  punti  che  io  avevo  presentato  e  anche  gli  altri  colleghi  di  minoranza.  Quindi  evidentemente  non  c'è  la  volontà  di  rendere  operativa  la  legge  regionale,  ci  si  appella  alla  legge  nazionale  e  così  si  alimentano  le  aspettative  degli  esercenti  che  spereranno  in  ulteriori  proroghe.  Ed  evidentemente  si  capisce  da  che  parte  si  sta,  non  sicuramente  da  quella  della  difesa  della  salute  di  cittadini.  Io,  visto  che  non  è  stata  accettata  questa  nostra  proposta  dove  avevamo  aperto  alle  modifiche  la  mia  mozione,  non  ci  eravamo  chiusi,  ma  avevamo  aperto  a  modifiche  la  mia  mozione  e  ad  accogliere  anche  l'impegno  proposto  della  maggioranza,  mi  vedo  costretto  a  ritirare  la  mia  mozione  e  a  ridiscuterla  magari  tra  qualche  mese.  

PRESIDENTE.

Quindi  è  ritirata  la  mozione,  quindi  decadono  tutti  gli  emendamenti.  Piccin.  

PICCIN.

Sì,  grazie,  Presidente.  Ritirata  la  mozione,  decadono  di  emendamenti.  È  la  dimostrazione  di  fatto  che  in  questi  termini,  in  questo  momento,  una  mozione  di  questo  tipo  aveva  solo  ed  esclusivamente  un  gusto  squisitamente  politico  ed  ancora  una  volta  si  viene  qui  a  certificare,  invece,  che  il  lavoro  che  è  stato  fatto,  bipartisan,  l'altra  Legislatura,  con  un  progetto  di  legge  portato  avanti,  ha  il  suo  valore  e  noi  attenderemo  gli  esiti  di  questo.  Dopodiché  io  spero  che  ci  sia  da  parte  di  tutti  la  volontà,  se  funzionerà,  di  proseguire  il  lavoro,  se  non  funzionerà,  di  evitare  di  presentare  mozioni,  ma  di  presentare  progetti  di  legge,  magari  nazionali,  che  vadano  a  modificare  ciò  che  non  funziona  a  livello  nazionale  e  che  semplifichino  la  vita  anche  ai  nostri  Comuni.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Quindi  il  punto  è  ritirato.  Passiamo  al  punto  successivo  all'ordine  del  giorno.  Discussione  sul  Voto  alle  Camere  e  al  Governo  della  Repubblica:  "Riconoscimento  della  lingua  italiana  dei  segni"  (3),  d'iniziativa  dei  consiglieri:  Russo,  Iacop,  Moretti,  Bolzonello,  Cosolini,  Conficoni,  Marsilio,  Santoro,  Da  Giau,  Shaurli,  Gabrovec,  Centis,  Honsell,  Bidoli,  Liguori  e  Moretuzzo.  La  parola  al  primo  firmatario,  il  consigliere  Russo.  Prego.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Presento  oggi  all'Aula  una  norma  che  trae  spunto  da  un  disegno  di  legge  che  fu  approvato  l'anno  scorso  al  Senato,  nella  scorsa  Legislatura,  che  però  non  riuscì  alla  Camera  a  concludere  l'iter.  Qual  è  lo  stato  dell'arte,  qual  è  il  motivo  per  cui  si  ripresenta  sotto  questa  forma  in  Consiglio  regionale?  Un  dato  su  tutti:  l'Italia  è  l'unico  Paese  in  Europa  in  cui  manchi  il  riconoscimento  legislativo  della  lingua  dei  segni.  Eravamo  pochi  ritardatari  insieme  al  Lussemburgo  e  Malta,  gli  altri  Paesi  hanno  provveduto,  siamo  gli  ultimi  a  non  averlo  fatto.  Devo  dire  che  è  abbastanza  inspiegabile  il  dato,  soprattutto  alla  luce  del  fatto  che  ogni  anno  ci  sono  2  mila  bambini  che  nascono  sordi  profondi,  quindi  con  problemi  non  curabili  di  sordità,  e  che  in  Italia  si  annovera  quasi  1  milione  di  persone  che  hanno  problemi  di  udito,  anche  sopraggiunti  nel  corso  degli  anni.  Lo  dico  in  maniera  molto  sintetica.  Perché  non  si  è  approvata  la  lingua  dei  segni?  Perché  anche  in  Senato  e  alla  Camera  da  vent'anni  l'iter  non  si  riesce  a  concludere?  C'è  un  dibattito  decennale,  forse  ormai  secolare,  sul  riconoscimento  effettivo  di  ciò  che  la  lingua  dei  segni  è.  A  lungo  si  è  considerata  la  lingua  dei  segni  -  infatti  molti  di  noi  utilizzano  ancora  questa  espressione  -  un  linguaggio  mimico  gestuale,  quindi  poco  più  che  far  dei  segni  per  comprendersi  a  livello  molto  basilare.  Negli  ultimi  anni  la  lingua  dei  segni  è  stata  riconosciuta  invece  come  una  vera  e  propria  lingua,  con  una  sua  sintassi,  una  sua  grammatica,  una  sua  morfologia.  Ci  sono  corsi  universitari  in  Italia,  qui  vicino,  nelle  Università  del  Veneto,  e  il  Parlamento  europeo  e  l'Unesco  hanno,  negli  scorsi  anni,  approvato  risoluzioni  importanti  invitando  tutti  i  Paesi  a  mettersi  in  regola  su  questo  punto.  Perché  allora  sollecitare  una  norma  in  questo  senso?  Credo  che  il  dato  di  sintesi  sia  quello  della  garanzia  dell'uguaglianza  delle  opportunità  che  è  magistralmente  ricordato  nell'articolo  3  della  nostra  Costituzione,  che,  come  tutti  sappiamo,  prevede  anche  l'esplicito  riferimento  al  fatto  che  la  Repubblica  deve  rimuovere  gli  ostacoli  affinché  questa  garanzia  possa  essere  effettivamente  attuata.  Perché  garantire  l'uguaglianza  delle  opportunità?  Io  ringrazio  oggi  il  Presidente  dell'Ente  Nazionale  Sordi  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  segue  la  nostra  seduta.  Il  dato  è  molto  semplice:  Francesca  Lisjak,  che  pure  sa  leggere  il  labiale,  che  se  la  incontrate  al  bar  vi  sembrerà  assolutamente  in  grado  di  leggere  una  comunicazione,  non  è  oggi  in  grado  di  seguire  i  lavori  nella  nostra  Aula.  Questo  vale  in  maniera  ancora  più  significativa  per  tutte  le  persone  sorde  che  quotidianamente  hanno  a  che  fare  con  l'amministrazione  pubblica.  Pensate  che  cosa  significhi  non  avere  un'interlocuzione  nel  momento  in  cui  ci  si  presenti  in  ospedale  o  da  un  medico  per  avere  delle  cure,  cosa  significhi  essere  chiamati  per  una  deposizione  a  una  stazione  di  polizia  e  non  avere  nessuno  in  grado  di  comprenderti,  cosa  significhi  e  quali  conseguenze  ha  avuto  anche  nel  nostro  Paese,  con  degli  errori  giudiziari  importanti,  essere  chiamati  in  Tribunale  e  non  avere  le  persone  qualificate,  perché  uno  dei  temi  è  che  molti  fungono  da  traduttori  e  interpreti  della  lingua  dei  segni,  ma  non  hanno  la  competenza  sufficiente  per  evitare  errori  gravi  che  anche  ci  sono  stati.  Alla  luce  di  tutto  questo  e  basandosi  su  principio  di  libertà  di  scelta...  perché  voglio  specificare  anche  questo:  la  LIS  è  combattuta  nel  nostro  Paese  da  chi  sostiene  che  è  uno  strumento  antiquato  e  che  la  nuova  tecnologia  oggi  permetterebbe  di  rendere  le  persone  sorde  autosufficienti  in  maniera  diversa.  Questo  è  vero,  è  vero  nella  misura  in  cui  -  ad  esempio  anche  nella  nostra  Regione,  penso  a  un'esperienza  straordinaria  al  Burlo  Garofolo  di  Trieste  -  ci  sono  esperienze  che  attraverso  l'utilizzo  di  strumentazioni  tecnologiche...  penso  all'impianto  cocleare  che  arriva  direttamente  a  essere  impiantato  nella  parte  esterna  del  cervello.  Ha  permesso  -  io  l'ho  visto  -  a  dei  bambini  piccolissimi,  diagnosticati  per  tempo,  di  recuperare  l'uso  della  parola  e  dell'udito.  Perché  il  tema  vero  è  che  chi  nasce  sordo,  se  non  è  diagnosticato  in  tempo  reale...  e  per  questo  il  riferimento  è  anche  a  uno  screening  neonatale  tempestivo  e  a  una  serie  di  accompagnamenti,  dal  logopedista  allo  psicologo  e  alle  tecnologie,  perché  chi  nasce  sordo  profondo  e  perde  nelle  prime  settimane  di  vita  la  possibilità  di  ascoltare,  difficilmente  è  in  grado  poi  di  recuperare  la  piena  capacità  anche  se  impiantato  successivamente.  Questo  nostro  intervento  di  oggi  vuole  sollecitare  una  legge  che  garantisca  questa  libertà  di  scelta.  Chi  segue  un  percorso,  libero  di  seguirlo,  quindi  l'impianto  tecnologico,  il  recupero  attraverso  l'impianto  cocleare,  ma  il  riconoscimento  della  LIS  che  molto  spesso  in  termini  di  bilinguismo  è  utilizzata  da  persone