Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 41 di Giovedì 13-12-2018

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  quarantunesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  39.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  ha  chiesto  congedo,  per  la  seduta  pomeridiana,  la  consigliera  Dal  Zovo.  Il  congedo  è  concesso.  Continuiamo  con  il  seguito  della  discussione.  Prego,  Marsilio.  

MARSILIO.

Per  evitare  di  creare  problemi,  inviterei  la  maggioranza  a  essere  presente  perché  altrimenti  siamo  costretti  a  chiedere  il  numero  legale,  la  verifica,  con  le  conseguenze  di  ulteriori  ritardi  non  incolpabili  a  noi.  Quindi  le  direi  di  sospendere  due  minuti  e  far  entrare  i  colleghi  di  maggioranza,  altrimenti  chiedo  di  procedere  alla  verifica  del  numero  legale...  

PRESIDENTE.

Stanno  entrando...  mi  sembra  che  dovrebbero...  uno,  due,  tre,  quattro...  

MARSILIO.

Non  c'è  il  numero  legale,  Presidente...  

PRESIDENTE.

Ma  mi  dicono  che  il  numero  legale  è  richiesto  in  sede  di  votazione,  siamo  ancora  in  fase  di  discussione,  no?  

MARSILIO.

Non  mi  costringa  a  fare...  

PRESIDENTE.

Purtroppo  non  c'è  ancora  il  numero,  bisogna  attendere,  eh  sì...  Bene,  mi  sembra  che  i  banchi  si  siano  rimpinguati.  Prego,  consigliere  Santoro.  

SANTORO.

Grazie,  Presidente.  Mi  dispiace  che  non  ci  sia  il  consigliere  Mazzolini  perché  volevo  spostare  il  dibattito  da  un  aspetto  personale  ad  un  aspetto  più  oggettivo.  E  mi  dispiace  per  l'assessore  Zannier,  mi  dispiace  davvero,  perché  credevo  che  il  garante  della  montagna  fosse  lui  in  quanto  Assessore  alla  montagna,  ma  evidentemente  le  cose...  Ma  non  c'è  la  Zilli,  non  posso  parlare  di  chi  non  c'è.  Questo  autoproclamarsi  è  abbastanza  divertente,  anche  perché  evidentemente  un  garante  dovrebbe  essere  il  primo  a  conoscere  i  numeri  e  i  numeri  non  sono  quelli  che  sono  stati  detti  dal  consigliere  Mazzolini.  Devo  ricordare  i  35  milioni  di  Pramollo  per  gli  impianti  sciistici  che  sono  stati  abbattuti  di  15  milioni  e  non  sono  più  nemmeno  solo  per  gli  impianti  sciistici?  Devo  ricordare  -  e  mi  dispiace  che  non  ci  sia  il  consigliere  Mattiussi  qui  -  quanto  il  Moggio-Venzone  fosse  addirittura  un  progetto  della  Provincia  di  Udine,  per  il  quale  lui  aveva  già  stanziato  una  parte  dei  finanziamenti  che  sono  stati  rimpinguati  dal  mio  Assessorato?  Così,  giusto  per  dire.  Ma  credo  che  la  qualifica  l'abbia  data  da  solo,  nel  senso  che  non  ha  detto  "in  questo  bilancio  c'è...  in  questo  bilancio  potete  trovare...  in  questo  bilancio  ci  sono...",  ma,  mi  sono  scritta,  "noi  faremo...  noi  daremo...  noi  vedrete  che  ci  impegneremo  per...".  Quindi,  al  di    dell'aspetto  personale,  che  evidentemente,  in  qualche  modo,  la  lunga  storia  politica  delle  persone  porta  ad  avere,  credo  che  ci  sia  proprio  un  elemento  di  qualità  dell'intervento  che  non  accetto.  Non  accetto  nelle  critiche,  non  tanto  nella  diversa  impostazione  -  che  non  mi  sembra  ci  sia  -  ma  non  accetto  nei  numeri  che  non  sono  veri,  semplicemente  non  sono  veri,  e  voglio  che  vengano  mostrati  con  dei  numeri,  non  semplicemente  con  delle  opinioni.  Ma  questa  è  una  chiosa  che  non  avevo  pensato  di  mettere  nel  mio  intervento  che  invece  voleva  rivolgersi  davvero  all'assessore  Bini  e  in  parte  all'assessore  Zannier  perché  è  evidente  che  i  temi  dei  referati...  è  sempre  difficile  dividerli  in  modo  netto,  dividere  in  modo  netto  che  cos'è  turismo  e  che  cos'è  infrastruttura,  che  cos'è  turismo  e  che  cos'è  tutelare  il  territorio,  che  cos'è  turismo  e  che  cos'è  aziende  agroalimentari,  imprese  agricole,  che  evidentemente  per  questo  turismo,  soprattutto  in  alcune  parti  della  nostra  regione,  sono  assolutamente  fondamentali  e  quindi  giustamente  nella  Missione  7  Turismo  si  fa  un  discorso  molto  interdisciplinare  come  di  fatto  il  turismo  dev'essere.  Un  turismo  che  però,  anche  qui  un  po'  come  nel  discorso  di  Mazzolini,  non  trova  una  nuova  identità,  non  trova  un  nuovo  slancio  ed  è  un  po'  quello  che  ho  detto,  Assessore,  ieri.  Io  mi  aspetto  che  voi  facciate  le  vostre  politiche,  che  facciate  le  vostre  linee  di  finanziamento,  che  facciate  le  vostre  idee  di  sviluppo.  Finora,  devo  dire  la  verità,  mi  sembra  ci  siano  "spizzichi  e  bocconi".  Questa  mattina,  non  so  se  ai  colleghi  è  sfuggito  o  ai  Relatori  è  sfuggito,  ma  leggo  un  lancio  di  agenzia  dove  l'assessore  Zilli  parla  di  un  ulteriore  sgravio  IRAP  dell'1  per  cento  per  le  imprese  che  investono  sul  welfare,  assessore  Bini.  Ma  abbiamo  un  quadro  di  riferimento  o  ogni  volta  che  ci  viene  un'idea  facciamo  un  po'  di  "asiletti"  di  qua,  un  po'  di  IRAP  di  là?  Qual  è  il  perché,  qual  è  l'obiettivo,  qual  è  la  ricaduta?  A  me  sembra  che  non  siano  tanto  solo  i  soldi  a  mancare,  ma  le  idee.  Ce  l'ha  dimostrato  Mazzolini:  "faremo...  diremo...".  Dove  sono  le  idee  per  la  produzione,  per  il  turismo,  per  le  attività  produttive?  Noi  ci  aspettiamo  che  in  questo  bilancio  non  ci  sia  solo  il  rimpinguamento  di  misure,  che  evidentemente  per  noi  è  insufficiente  perché  non  è  possibile  che  ci  sia  un  taglio  simile  alle  attività  produttive.  Potete  dire  quello  che  volete,  ma  le  attività  produttive  hanno  goduto  di  finanziamenti,  ma  non  solo,  hanno  goduto  di  una  grande  riforma,  che  credo  per  tutti  sia  chiara,  che  è  quella  del  RilancioImpresa.  Dico  solo  una  cosa:  RilancioImpresa  ha  messo  insieme  i  consorzi  industriali  che  insieme  sono  diventati  un  unico  interlocutore  nei  confronti  della  Regione  e  sui  quali  l'Assessorato  Infrastrutture  è  intervenuto  rafforzando,  ad  esempio,  tutto  il  sistema  ferroviario  merci  mettendo  in  pristino  tutto  il  sistema  delle  ferrovie  -  e  qui  so  che  posso  parlare  con  qualcuno  che  era  presente  -  ai  fini  dell'implementazione  del  trasporto  merci  nelle  zone  industriali  di  livello  regionale  e  quindi  il  RilancioImpresa  è  diventato  una  cornice  all'interno  della  quale,  in  modo  interdisciplinare,  gli  altri  Assessorati  si  sono  messi.  Ad  esempio,  abbiamo  fatto  la  norma  che  vieta  la  realizzazione  di  nuove  zone  industriali  al  di  fuori  dei  consorzi,  una  norma  che,  guarda  caso,  nella  proposta  della  Lega  verrà  abrogata.  Quindi  una  coerenza  tra  sviluppo,  infrastrutture,  pianificazione  che  metteva  insieme  l'attenzione  verso  le  attività  produttive  certamente  rispetto  a  cosa  c'è  dentro  le  imprese,  ma  anche  a  come  sono  fatte  le  nostre  imprese.  Già  il  collega  Iacop  ha  ricordato  una  misura,  la  misura  famosa  dei  capannoni,  che  in  modo  sperimentale  e  con  un  successo  che  sinceramente  non  ci  aspettavamo  ha  permesso  di  finanziare  la  demolizione  di  capannoni  dismessi  o  la  ristrutturazione  e  l'adeguamento  energetico  e  impiantistico  dei  capannoni  esistenti.  Bene,  questo  pone  l'accento  su  un  tema:  ci  sono  ampie  aree  della  nostra  regione  -  e  guardo  soprattutto  i  colleghi  che  appartengono  a  queste  aree  -  nelle  quali  i  capannoni  dismessi  non  sono  più  nemmeno  di  aziende,  sono  di  famiglie  perché  l'azienda  ha  chiuso,  e  sono  un  peso  non  solo  per  la  famiglia  o  per  l'impresa  che  non  c'è  più,  ma  per  la  collettività  perché  molto  spesso  questi  capannoni  hanno  eternit,  hanno  un  degrado  ambientale  e  quindi  hanno  una  difficoltà  per  la  comunità.  Questo  non  è  un  problema  per  questa  amministrazione,  non  è  un  problema  il  restyling  dei  capannoni.  Penso  che  chi  sta  a  San  Giovanni  al  Natisone  abbia  visto  il  restyling  del  capannone,  ad  esempio,  di  Calligaris.  Un'impresa  mi  ha  detto:  ben  vengano  questi  aiuti  perché  in  questo  modo  noi  mostriamo  che  le  nostre  imprese  sono  di  qualità  fin  dal  piazzale  d'ingresso.  Allora  non  venitemi  a  dire  che  sarà  lo  sgravio,  il  credito  d'imposta  che  metterà  insieme  questa  cosa  qui,  perché  le  famiglie  che  si  ritrovano  un  capannone  sulle  spalle  perché  la  loro  impresa  familiare  ha  chiuso  non  hanno  crediti  d'imposta,  non  hanno  la  possibilità  di  intervenire  su  quel  manufatto  che  non  gli  serve  più,  e  molto  spesso  nei  nostri  paesi,  dove  c'è  la  piccola  e  piccolissima  impresa,  abbiamo  casa-capannone,  casa-capannone.  Possibile  che  questo  non  sia  un  tema?  Mah!  Quindi,  attenzione:  attività  produttive  significa  ragionare  sul  territorio.  Volevo  parlare  della  ciclabilità.  In  tutto  il  DEF  non  c'è  una  riga  sui  10  milioni  di  euro  che  sono  arrivati  per  la  ciclabile  Trieste-Venezia,  non  se  ne  parla.  Così  come  la  qualità  degli  alberghi.  Mi  lasci,  assessore  Bini,  concludere  questo  intervento  con  una  richiesta  di  appuntamento.  Io  non  credo  che  la  qualità  degli  alberghi  esuli  dalla  qualità  del  territorio  dove  questi  alberghi  sono  collocati.  Permettere  la  demolizione  con  ricostruzione  dell'albergo  con  un  ampliamento  del  60  per  cento  fino  al  100  per  cento  non  significa  fare  la  bontà  di  quell'iniziativa,  ma  significa  mettere  in  crisi  tutto  un  tessuto  imprenditoriale.  Sarà  per  tutti  chiaro  che  se  io  ho  un'attività  vicino  e  mi  sale  su  un  "carciofo"  sul  quale  non  posso  opporre  una  variante  al  piano  regolatore,  ho  dei  danni.  Ma  soprattutto  la  qualità  ambientale    e  l'assessore  Zannier  lo  ringrazio  dopo,  nel  terzo    è  qualità  territoriale,  è  qualità  degli  insediamenti.  Dobbiamo  sempre  fare  il  solito  esempio  dell'Austria?  Ma  dove  vedete  che  nei  paesini  dell'Austria  crescono  dei  grattacieli?  Dove  vedete  che  ci  sono  degli  scempi  come  il  famoso  condominio  di  San  Daniele?  Abbiamo  bisogno  di  deroghe  per  sviluppare  la  nostra  qualità?  Io  credo  di  no  perché  la  nostra  qualità  è  fatta  di  una  qualità  diffusa  che  dal  territorio  entra  nelle  case,  entra  nelle  aziende.  E,  le  ripeto,  un  imprenditore  mi  ha  detto:  non  potevo  non  mettere  a  posto  il  piazzale  d'ingresso  alla  mia  impresa  perché  quando  vengono  gli  imprenditori  dall'estero  voglio  mostrare  che  la  mia  impresa  è  all'altezza  del  mio  prodotto.  Il  nostro  prodotto  FVG  deve  essere  all'altezza  del  nostro  territorio  e  viceversa,  perché  solo  così,  insieme  tra  Assessorati,  riconquisteremo  un  posto  che  ci  compete  nel  sistema  produttivo  e  turistico  non  solo  italiano,  ma  io  credo  addirittura  europeo,  se  non  mondiale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Singh.  Ne  ha  facoltà.  

SINGH.

Vorrei  solo  segnalare  che  metto  la  firma  sull'emendamento  modificativo  1.4  a  firma  Camber  e  Piccin,  e  la  firma  sull'Ordine  del  Giorno  n.  22  firmato  Basso.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sibau.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Io  ho  ascoltato  con  molta  attenzione,  stamattina,  l'intervento  di  Mazzolini,  che  con  un  piglio  molto  autorevole  ci  ha  raccontato  quali  sono  i  reali  problemi  della  montagna  e  le  soluzioni.  Ha  parlato  molto  di  alberghi,  di  piste  sciistiche  e  io  ho  apprezzato  quell'intervento,  però  la  montagna  non  è  solo  alberghi,  non  è  solo  piste  sciistiche,  non  è  solo  poli  invernali.  C'è  anche  un'altra  montagna  che  non  conosce  neanche  un  albergo,  se  non  qualche  albergo  diffuso  e  basta,  che  non  viene  mai  menzionata.  Prima  Shaurli  ne  ha  fatto  un  accenno  chiedendo  un  obolo,  perché  per  me  quello  che  ha  chiesto  Shaurli  è  un  obolo,  che  non  serve  a  niente.  Servono  interventi  molto  più  forti.  Ho  parlato  con  l'assessore  Zannier  il  quale  si  è  reso  disponibile,  ho  chiesto  anche  ad  altri  Assessori  e  spero  verranno  a  fare  in  questa  montagna,  in  questo  territorio  abbandonato  non  dico  da  Dio  perché  è  troppo,  però  ho  chiesto  un  incontro  per  mettere  a  punto  tutte  le  problematiche  di  quel  territorio  che  è  un  territorio  che  copre  tutta  la  regione  perché  va  dalle  Valli  del  Natisone  alle  Valli  del  Torre,  ma  anche  la  montagna  del  Pordenonese,  quella  meno  nota,  ha  gli  stessi  problemi.  Io  spero  che  dopo  questo  incontro  ci  sia  un'attenzione  maggiore  e  mi  aspetto  non  50  mila  euro,  perché  è  vero  che  questa  montagna  è  stata  esclusa  dalle  zone  interne  e  a  questa  montagna  è  stato  dedicato  poco,  al  di    della  poca  attenzione  perché  l'attenzione  può  anche  non  esserci,  ma  c'entrano  le  risorse  perché  senza  di  quelle  i  bei  discorsi  non  servono  a  nulla.  Sono  arrivate  risorse  per  un  terzo  rispetto  a  quelle  che  sono  state  dedicate  alle  aree  interne.  Siccome  questa  montagna  è  più  debole  strutturalmente,  è  una  montagna  in  via  di  estinzione,  servivano  risorse  per  tre  volte  quelle  delle  aree  interne.  Io  spero  che  questa  volta  ci  sia  un'attenzione  ma  anche  una  disponibilità  a  venire  incontro  ai  problemi,  perché  non  si  chiedono  miracoli,  però  sentiamo  la  gente,  sentiamo  i  sindaci,  vediamo,  facciamo  un  piano  -  che  avevo  chiesto  alla  Presidente  Serracchiani  e  si  era  resa  disponibile,  ma  non  l'ha  mai  fatto  -  un  piano  di  intervento  veramente  concreto,  questo  si  chiede...  Un  Piano  Marshall,  ha  ragione  Mauro  Di  Bert,  perché  questa  è  la  verità.  Prima  ho  ascoltato  con  attenzione  anche  l'intervento  della  consigliera  Santoro.  Lei  dice,  e  io  sono  d'accordo,  che  non  bisogna  tirare  su  i  "carciofi"  perché  poi  creano  un  danno  ambientale.  Ma  io  ho  ascoltato  una  richiesta  venuta  da  Lignano...  Aspetta.  Si  tratta  del  quartiere  chiamato  Raggio  di  Venere  dove  la  popolazione  era  arrabbiata,  protestava,  perché  da  un  albergo  che  era  destinato  a  contenere  una  trentina,  una  quarantina  di  posti  letto,  volevano  farne  uno  da  cento  posti  letto  perché  gli  esperti  dicono:  meno  di  cento  posti  letto  non  sta  in  piedi,  non  regge.  Questa  situazione  io  l'ho  portata  in  Regione,  ho  detto  "guardate,  c'è  questo  problema";  non  ho  avuto  risposta  perché  il  Sindaco  di  Lignano  voleva  creare  quell'albergo.  Lo  capisco,  sono  stato  Sindaco  anch'io,  creare  un  nuovo  albergo  vuol  dire  aumentare  l'IMU,  vuol  dire  aumentare  le  entrate  per  il  Comune,  però  poca  e  scarsa  attenzione  per  la  gente.  Allora,  consigliera  Santoro,  se  sulla  questione  Raggio  di  Venere,  che  non  è  ancora  chiusa,  lei  mi  darà  una  mano,  sarò  ben  contento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Con  l'intervento  di  Sibau  si  è  chiusa  la  discussione  generale.  Procediamo,  quindi,  con  le  repliche  dei  Relatori  e  poi  con  le  votazioni.  Non  vedo  il  Relatore  Honsell  in  Aula...  Dopo.  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

 1.1,    1.1.1…  

PRESIDENTE.

Lo  fa  alla  fine,  quando  dice  i  pareri...  Quando  fa  la  richiesta,  prima  di  votare...  Comunque  si  tratta  di  procedura,  ma  per  una  pulizia,  parla  una  volta,  parla  alla  fine,  fa  la  dichiarazione  sugli  emendamenti  e  poi  voi...  oppure  dice  su  alcuni  emendamenti  come  la  pensa  e  voi  li  ritirate  o  meno.  Prego  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

1.1.1  sì,  1.2  sì,  1.3  sì,  1.4  sì,  1.5.1  astenuti,  2.1  astenuti,  2.2  sì,  2.3  astenuti,  2.4  sì,  2.5  astenuti,  2.6  sì,  2.6.1  sì,  2.6.2  astenuti  e  dal  2.7  al  2.40  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  È  rientrato  il  Relatore  Honsell.  Prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Anch'io  come  il  PD.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Favorevole  a  tutti  gli  emendamenti  con  la  speranza  che  vengano  accolti  i  miei.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Io,  prima  di  dare  il  parere,  chiedo  di  apporre  la  firma  mia  e  del  capogruppo  Ussai  ai  numeri  2.6,  2.34  e  2.35,  e  ringrazio  anche  i  presentatori  degli  stessi.  Della  collegata:  1.1  sì,  1.1.1  sì,  1.2  sì,  1.3  sì,  1.4  no,  1.5.1  sì.  Della  stabilità:  2.1  no,  2.2  sì,  2.3  sì,  2.4  sì,  2.5  sì,  2.6    (abbiamo  chiesto  di  apporre  le  firme),  2.6.1  sì;  per  il  2.6.2  io  chiederei  la  votazione  per  parti,  dove  alla  lettera  A)  siamo  favorevoli,  su  tutte  le  altre  ci  asteniamo;  2.7  sì,  2.8  sì;  2.9,  2.10,  2.11,  2.12,  2.13,  2.14,  2.15,  2.16,  2.17,  2.18,  2.19,  2.20,  2.21,  2.22,  2.23,  2.24,  2.25,  2.26,  2.27,  2.28,  2.29,  2.30,  2.31,  2.32,  2.33,  2.34,  come  detto,  2.35,  2.36,  2.37,  2.38,  2.39  e  2.40  sono  tutti  con  parere  favorevole,  così  vedrò  per  la  prima  volta  tutti  i  canali  del  RilancioImpresa  finalmente  finanziati,  cosa  che  raramente  mi  è  capitata  di  vedere  in  questi  ultimi  tre  anni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  La  parola  al  Relatore  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Qua  mi  attribuiscono  troppe  responsabilità,  ma,  insomma,  cercheremo  di  fare.  1.1  sì,  1.1.1  sì,  1.2  sì,  1.3  sì,  1.4  no,  1.5.1  sì,  2.1  sì,  2.2  sì,  per  il  2.3  chiedo  la  votazione  per  parti  anticipando  che  abbiamo  parere  favorevole  sui  commi  A)  e  B)  e  contrario  sul  comma  C);  2.4  sì,  2.5  sì,  2.6  sì,  2.6.1  sì;  per  il  2.6.2  facciamo  richiesta  di  votazione  per  parti,  con  parere  favorevole  sui  primi  tre  commi  e  contrario  sul  quarto;  2.7  astenuti...  

PRESIDENTE.

Il  2.7  è  ritirato.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

È  ritirato?  Allora  non  occorre  che  ci  asteniamo.  2.8  sì,  2.9  sì,  2.10  sì,  2.11  sì,  2.12  sì,  2.13  sì,  2.14  sì,  2.15  sì,  2.16  sì,  2.17  sì,  2.18  sì,  2.19  sì,  2.20  sì,  2.21  sì,  2.22  sì,  2.23  sì,  2.24  sì,  2.25  sì,  2.26  sì,  2.27  sì,  2.28  sì,  2.29  sì,  2.30  sì,  2.31  sì,  2.32  sì,  2.33  sì,  2.34  sì,  2.35  sì,  2.36  sì,  2.37  favorevole,  2.38  favorevole,  2.39  favorevole  e  2.40  favorevole,  con,  però,  una  precisazione:  io  rispetto  fino  in  fondo  la  procedura,  anche  se  credo  che  data  la  quantità  e  la  qualità  degli  interventi  che  hanno  occupato  quasi  quattro  ore  di  questo  Consiglio,  la  replica  dell'Assessore,  che  arriverà  adesso,  sarebbe  stata  utile,  quindi  io  preannuncio,  però,  Assessore,  in  presenza  di  qualche  segnale  di  impegno  formale  in  Aula  -  prima  ho  fatto  un  caso,  poteva  essere  la  Film  Commission,  un  altro  possono  essere  i  supporti  manageriali  alle  piccole  e  medie  imprese  -  cioè,  in  presenza  di  impegni  formali  che  insomma  garantiscono  che  si  interverrà  su  questi  settori  economici,  ovviamente  mi  riservo  di  ritirare  l'emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Cosolini.  Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

1.1  no,  1.1.1  no,  1.2  sì,  1.3  no,  1.4    e  chiedo  di  aggiungere  la  firma  cortesemente,  l'1.5  è  stato  ritirato  e  1.5.1  sì;  2.1  no,  2.2  no,  2.3  sì,  2.4  no,  2.5  no,  2.6  no,  2.6.1  no,  2.6.2  sì,  il  2.7  è  stato  ritirato,  2.8  no,  2.9  no,  2.10  no,  2.11  no,  2.12  no,  2.13  no,  2.14  no,  2.15  no,  2.16  no,  2.17  no,  2.18  no,  2.19  no,  2.20  no,  2.21  no,  2.22  no,  2.23  no,  2.24  no,  2.25  no,  2.26  no,  2.27  no,  2.28  no,  2.29  no,  2.30  no,  2.31  no,  2.32  no,  2.33  no,  2.34  no,  2.35  no,  2.36  no,  2.37  no,  2.38  no,  2.39  no,  2.40  no.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

1.1  no,  1.1.1  no,  1.2  sì,  1.3  no,  1.4  sì,  1.5.1  sì,  2.1  no,  2.2  no,  2.3  sì,  2.4  no,  2.5  no,  2.6  no,  2.6.2  sì,  dal  2.8  fino  alla  fine  sono  tutti  no.  

PRESIDENTE.

La  parola  prima  all'assessore  Bini  sulle  richieste  che  sono  state  fatte  sugli  emendamenti,  poi  non  so  se  anche  Zannier  doveva  dire  qualcosa...  Zannier.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Grazie,  Presidente.  Credo  sia  opportuno  fare  un  paio  di  considerazioni  riguardanti  alcuni  aspetti  che  erano  stati  evidenziati  dai  Consiglieri  negli  interventi  precedenti.  Mi  riferisco  principalmente  all'intervento  del  consigliere  Marsilio  riguardo  alle  aree  interne.  Come  lei  ben  sa,  la  strategia  aree  interne  e  la  sua  pianificazione  è  stata  conclusa  con  l'ammissione,  poi,  in  extremis,  del  Comune  di  Andreis  sull'interno  di  quelli  che  erano...  e  del  Comune,  se  non  sbaglio,  di...  insomma,  ce  n'è  ancora  uno  in  Carnia,  con  una  procedura  veramente  tirata  al  limite,  per  la  quale  c'è  il  massimo  impegno  a  confrontarci  in  sede  governativa,  ma  sulla  possibilità  di  riuscire  ad  inserire  i  Comuni  mancanti  nella  strategia  attualmente  approvata,  devo  dire  la  verità,  è  estremamente  piccola  ed  estremamente  ristretta;  quindi  su  questo  ci  sarà  un  tentativo  importante,  ma  la  possibilità  non  è  così  scontata.  Sulla  questione,  invece,  legata  ai  fondi  che  sono  stati  attribuiti,  da  un  lato,  sul  Comune  di  Sappada  direttamente  al  Comune  e,  dall'altro,  in  norma,  all'UTI  per  la  suddivisione  tra  i  Comuni,  di  fatto,  del  Pordenonese,  la  differenza  sostanziale,  anche  se  io  capisco  perfettamente  l'intervento  che  ha  fatto  su  Sappada  e  posso  anche  condividerne  lo  spirito  per  dire  "c'è  una  programmazione  comune",  ma  vanno  fatte  due  puntualizzazioni.  La  prima  è  che,  di  fatto,  la  quota  relativa  a  Sappada  deriva  dal  calcolo  rispetto  a  quello  che  è  il  mancato  introito  di  Sappada  che  era  uscito  dalla  programmazione  del  Veneto  per  non  essere  ancora  collocato  in  quella  del  Friuli  Venezia  Giulia,  per  cui  è  questa  annualità  che  ha  definizione  puntuale  proprio  su  Sappada,  mentre  sulle  annualità  successive  rientra  nella  programmazione  generale,  quindi  questo  consente  anche  di  non  avere,  di  fatto,  un  passaggio  ulteriore  all'interno  delle  UTI,  seppur  anche  piuttosto  semplice.  Diverso  è  il  caso,  invece,  del  Pordenonese  dove  di  fatto  non  è  stato  fatto  nessun  tipo  di  suddivisione,  è  stato  dato  un  montante  complessivo,  oltretutto  con  la  stessa  formula  della  volta  precedente,  proprio  per  consentire  poi  in  sede  di  UTI  di  effettuare  le  oppone  contrattazioni  a  livello  locale  per  la  suddivisione  dei  fondi.  Questo  era  per  andare  a  sottolineare,  ripeto,  la  motivazione  per  questo  differente  trattamento  tra  le  due  realtà;  non  deriva  certamente  da  una  volontà  di  fare  delle  differenze,  ma  sono  oggettive:  da  un  lato,  per  una  semplicità  e  una  semplificazione  e  per  una  posta  che  deriva  già  in  modo  definito  da  questo  calcolo  e,  dall'altro,  invece,  per  lasciare  la  possibilità  della  contrattazione  in  modo  organico.  Ricordiamo,  come  ho  già  anticipato,  che  Sappada  dal  prossimo  anno  rientra  nella  programmazione  generale  del  Friuli  Venezia  Giulia  per  cui  il  problema  non  si  pone  più.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Bini.  

BINI, Assessore alle attività produttive.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  tutti  i  colleghi  per  gli  interventi  che  ho  avuto  modo  di  ascoltare  con  molta  attenzione  oggi.  Non  vi  nascondo  che  da  taluno  ho  raccolto  qualche  spunto  davvero  interessante  che  cercherò  di  portare  avanti  nei  prossimi  mesi.  Però  parto  da  un'affermazione  che  ha  fatto  il  collega  Bolzonello.  Sono  convinto,  liberale  com'è,  che  capirà  e  asseconderà  un  po'  i  numeri  che  io  andrò  poi  a  palesargli.  Giustamente  lui  ha  detto  "i  numeri,  non  altri  ragionamenti"  ed  è  proprio  da    che  io  voglio  partire.  Però,  fate  attenzione,  le  comparazioni  tra  numeri  -  e  lei  me  lo  insegna  -  vanno  fatte  nell'egual  periodo.  Quando  io  faccio  i  budget  devo  confrontare  budget  2019  con  budget  2018  ed  è    che  mi  fermo  perché  i  numeri  sono  pietre,  non  parliamo  di  filosofia,  parliamo  di  numeri,  che  si  scrivono  e  rimangono  scritti.  Quando  noi  parliamo  di  budget  iniziale,  quando  io  parlo  di  budget  iniziale  e  ci  metto  pure  dentro  questi  benedetti  fondi  statali,  anche  nel  suo,  il  suo  cubava  72  milioni  350  mila  e  fischia.  Bene.  Ho  scoperto  che  non  è  proprio  così  vero  che  c'è  stato  uno  scippo  nei  confronti  delle  attività  produttive  nella  predisposizione  di  questo  budget.  Certo,  c'è  stata  molta  coscienza.  Quando  noi  abbiamo  parlato  di  indebitamento,  l'abbiamo  fatto  guardando  quelle  che  sono  le  urgenze,  le  principali  urgenze  per  la  nostra  regione.  Noi  avevamo  -  e  ho  qua  il  collega  Riccardi  -  delle  necessità  importantissime  per  la  sanità.  Erano  -  correggimi  se  sbaglio  -  due  Legislature  dove  non  si  piantava  un  chiodo  o  poco  più  di  un  chiodo.  Lo  abbiamo  fatto.  Avevamo,  ahimè,  un'emergenza  che  ci  ha  colpito  e  ha  colpito  il  Friuli  Venezia  Giulia.  E  avevamo,  ahimè,  dei  buchi  da  coprire  per  quanto  riguarda  gli  enti  locali.  Però,  detto  questo,  mi  permetto...  È  vero,  voi  mi  avete  oggi  elogiato  come  un  imprenditore,  un  bravo  imprenditore.  Avete  evidenziato  che  sono  un  novizio  di  quest'Aula,  quindi,  come  dire,  quasi  quasi  mi  son  sentito  dare  dello  sprovveduto  perché  mi  hanno  fregato  dei  soldi.  Non  è  così,  non  è  così,  perché  io  parto  da  un  confronto  tra  72  milioni  358  mila  e  fischia  contro  84  milioni  310  mila,  vale  a  dire  più  9,2  milioni.  Saranno  pochi,  si  poteva  fare  di  più?  Comunque  il  segno  è  più.  E  cosa  abbiamo  fatto?  Abbiamo  messo  soldi  per  il  credito  d'imposta  -  dopo  parleremo  anche  di  quello  -  abbiamo  messo  soldi  per  i  CATT,  abbiamo  messo  soldi,  freschi,  nuovi,  per  i  CATA,  abbiamo  messo  soldi  per  i  Consorzi  di  sviluppo  economico  locale  per  opere.  Il  segno,  quindi,  è  più.  Ho  visto  degli  emendamenti  puntuali,  ma  puntuali  nel  senso  dell'importanza  degli  stessi,  che  andavano  a  manifestare  la  carenza  di  alcuni  capitoli.  Bene.  Mi  permetto  -  fotografia  2019,  fotografia  2018  -  di  leggere  qualche  piccolo  capitolo,  ma  importante  capitolo:  70344648  "Fondo  rischi  confidi":  budget  2018  zero,  budget  2019  4  milioni,  li  prendo  dal  9310;  7036  "Supporto  investimenti  rilancio  sistema  produttivo":  zero,  la  Giunta  Fedriga  2  milioni;  "Imprenditoria  femminile":  1  milione,  Giunta  Fedriga  1  milione  100  mila;  "Imprenditoria  giovanile":  400  mila,  475  mila  circa;  "Supporto  alle  reti  d'imprese",  importantissime:  400  mila,  500  mila;  "Incentivi  alle  imprese,  deleghe  e  Camere  di  Commercio":  zero,  1  milione;  "Fondo  CATT  incentivi":  1  milione,  6,  4  milioni.  Andiamo  a  vedere  i  Consorzi  di  sviluppo  economico  locale?  Importantissimi.  Io  riconosco  che  il  RilancioImpresa...  ho  già  avuto  modo  di  dirlo  in  più  salse,  in  più  incontri,  in  più  dichiarazioni  l'importanza  di  ciò  che  ha  fatto  il  liberale  collega  Bolzonello  negli  anni  precedenti  e  devo  dire  questo,  parto  da  lì:  "Contratti  di  insediamento":  1,2  milioni,  Giunta  Fedriga  3,8  milioni;  articolo  86  "Insediamento  attività":  1,9  milioni,  Giunta  Fedriga  5  milioni  115  mila  euro;  capitolo  9254  "Strutture  ricettive",  per  i  privati:  partiamo  da  1  milione,  Giunta  Fedriga  5  milioni  e  mezzo.  Questi  sono  numeri,  il  resto  è  filosofia.  Poi  vorrei  ricordare  a  qualcuno  che  le  importanti  riforme  che  sono  state  fatte  con  il  RilancioImpresa  sono  state  fatte  dopo  due  anni  e  qualche  mese...  Dopo  due  anni.  Anche  qua,  consigliere  Bolzonello,  le  date  sono  scritte,  non  è  che  me  le  invento;  stiamo  facendo  dei  ragionamenti  su  numeri  e  date  certe.  Per  noi  sono  passati,  se  non  erro,  sei  mesi,  qualche  giorno  in  più,  comunque  sei  mesi,  allora  voi  ditemi  se  quello  che  abbiamo  fatto  noi  è  poco.  La  prima  cosa  che  abbiamo  fatto  con  un  senso  di  grande  responsabilità  è  stata  quella  di  non  demolire  -  come,  se  non  ricordo  male,  nel  passato  era  abbastanza  consuetudine  fare  -  ciò  che  di  buono  era  stato  fatto  dall'amministrazione  precedente  e  già  quella  è  una  cosa  che  a  mio  avviso  contraddistingue  il  modo  di  operare  della  Giunta  Fedriga  rispetto  a  chi  ci  ha  preceduto.  Ma  poi  vado  sul  fisso.  Dopo,  poco?  Tanto?  Ma  non  lo  so,  lo  vedremo,  ci  giudicheranno.  Chi?  Gli  elettori  se  permettete.  Start-up  imprese  innovative;  cosa  abbiamo  fatto?  Un  fondo  di  garanzia  per  chi  vuole  investire  sulle  start-up.  Perché  l'abbiamo  fatto?  Ah,  faccio  una  premessa:  tutte  le  cose  che...  Beh,  mi  metto  anch'io  dei  cartelli,  se  vuoi,  dietro.  So  che  va  di  moda  adesso,  ma,  insomma...  Va  beh.  Tutte  le  cose  che  noi  abbiamo  fatto...  Tutte  le  cose  che  noi  abbiamo  fatto...  Tutte  le  cose  che  noi  abbiamo  fatto  sono  state  fatte  dopo  aver  ascoltato  gli  addetti  ai  lavori,  il  che  significa  associazioni  di  categoria,  il  che  significa  imprenditori,  il  che  significa  gente.  Cosa  volete,  è  un'innovazione?  Sì,  è  un'innovazione,  l'ascolto  è  un'innovazione  e  noi  lo  facciamo.  Quindi  a  me  sono  state  chieste  delle  cose,  a  me  è  stato  chiesto  di  aiutare  le  start-up  innovative.  Come?  Semplicemente  modificando  quelle  che  erano  norme  che  non  tiravano.  C'è  stato  un  bando  andato  deserto  di  5  milioni  di  euro  perché  i  fondi  di  investimento  investono,  ma  vogliono,  per  tagli  così  piccoli,  perché  parliamo  di  tagli  piccoli,  essere  stimolati  e  questo  noi  l'abbiamo  fatto,  ma  non  per  i  fondi  d'investimento,  per  le  start-up  della  nostra  regione.  Ho  colto  assolutamente  e  condivido,  il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  una  gran  fortuna:  di  essere  la  seconda  regione  in  Italia  come  numero  di  start-up  e  avere  il  Comune  di  Trieste  che  addirittura  è  il  primo.  Io,  noi  abbiamo  l'obbligo  di  aiutare  queste  imprese  perché  altrimenti  il  rischio  è  che  tante  aprono,  tante  chiudono.  Un'altra  richiesta  che  ci  veniva...  Noi  siamo  abituati  ad  ascoltare,  ad  ascoltare,  ad  ascoltare.  È  una  novità,  è  una  novità,  lo  so.  Un'altra  richiesta  che  a  me  veniva  era...  Scusate.  Un'altra  richiesta  che  a  me  veniva,  dal  mondo  delle  costruzioni,  dal  mondo  degli  imprenditori  del  turismo,  era  quella  di  modificare  delle  norme  che  non  consentivano  di  fare  con  serenità  degli  investimenti  nel  medio  e  lungo  termine.  Noi  ci  trovavamo  di  fronte  a  un  FRIE  (strada  più  lunga,  più  laboriosa;  come  voi  mi  insegnate,  si  doveva  intervenire  a  livello  romano)  oppure  -  e    siamo  intervenuti  subito    all'intervenire  col  fondo  di  sviluppo.  Ci  è  stato  chiesto:  allungate  i  termini.  Noi  li  abbiamo  allungati,  li  abbiamo  portati  da  15  a  25  anni,  andando  anche  a  modificare  i  target,  le  soglie  minime  per  intervento,  da  500  mila  euro  a  4  milioni  di  euro.  Non  costruiremo  "carciofi"  ma  sicuramente  alberghi  decorosi  per  la  nostra  regione.  Poi  un'altra  cosa  che  abbiamo  fatto  -  che  è  passata,  così,  un  po'  in  sordina,  ma  noi  non  è  che  abbiamo  bisogno  di  usare  ogni  volta  la  grancassa,  chi  lavora  è  abituato  a  lavorare  in  silenzio  -  è  stata  quella  di  rimettere  in  circolo  20  milioni  di  euro  -  questo  non  lo  si  è  detto,  ma  lo  dico  oggi  -  è  stata  quella  di  rimettere  in  circolo  20  milioni  di  euro,  coperti  da  garanzia,  allargando  i  beneficiari  del  sistema  casa.  E  anche  questo  ci  è  stato  chiesto  dal  mondo  delle  imprese,  quindi,  capite.  Poi  -  ma  ne  parlerà  la  collega  Rosolen  -  abbiamo  creato  un'Agenzia  Lavoro  &  SviluppoImpresa  e,  torno  a  ribadire,  in  sei  mesi,  non  in  sei  anni.  Queste  sono  le  cose.  Poi  entro  nelle  risposte  un  po'  più  puntuali.  Per  quanto  riguarda  il  credito  d'imposta,  questo  vuol  essere  per  noi  un  primo  esperimento,  abbiamo  iniziato  un  percorso.  Anche    ci  è  stato  chiesto:  da  chi?  Non  è  che  noi  ci  siamo  svegliati  e  abbiamo...  Sono  state  le  imprese  che  ci  hanno  chiesto  questo,  perché  è  vero  che  i  bandi,  i  contributi  tiravano,  però  ci  hanno  fatto  presente  che  erano  assolutamente  laboriosi,  difficili,  dispendiosi,  costosi  tanto  per  le  imprese  quanto  per  l'amministrazione  regionale.  Noi  abbiamo  voluto,  dell'ottica  di  quello  che  avevamo  già  detto  in  campagna  elettorale,  sburocratizzare  e  semplificare,  abbiamo  voluto  sperimentare  -  ed  è  un  inizio  -  col  credito  d'imposta.  Dove?  Per  cosa?  E  per  chi  soprattutto?  Per  le  imprese,  caro  collega  Bolzonello  -  torno  a  risottolinearlo  e  lei,  da  liberale,  mi  capirà  quando  parlo  -  per  le  imprese  che  rischiano...  E  mi  riferisco  alle  PMI.  Non  ho  capito  perché  si  dica  "non  hanno  voluto  toccare  le  PMI".  Questo  è  stato  fatto  per  le  PMI,  per  quelle  imprese  che  rischiano,  con  la  quarta  rivoluzione  industriale,  di  essere  spazzate  via  su  dei  temi  assolutamente  importanti:  ricerca  e  sviluppo,  big  data,  cyber  security,  processi  di  fusione  e  di  aggregazione.  Poi,  è  vero,  condivido,  avremmo  voluto  anche  noi  evitare  il  "de  minimis".  Però  -  ecco,  questo  glielo  garantisco  -  sarà  cura  nostra  muoverci  affinché  si  possa  superare  questo  problema,  lo  dovremo  fare  con  la  Comunità  Europea,  lo  faremo  nei  prossimi  mesi.  Poi  voglio  andare  un  po'  su  quelle  che  sono  risposte  puntuali  su  delle  richieste.  Quindi,  ecco,  quello  che  voglio  dire  io,  smettiamola  con  la  favola  che  alle  attività  produttive  sono  stati  tolti  soldi,  è  una  favola.  Dicevo,  fotostatica,  perché  i  confronti  dei  numeri  vanno  fatti  in  egual  periodo  di  confronto:  budget  2018,  budget  2019  più  9,2  milioni.  E,  ribadisco,  siamo  appena  all'inizio,  il  mondo  va  avanti,  non  è  che  si  chiude  oggi.  Questo  mi  sentivo  di  dire  per  correttezza,  perché  io  capisco  che  c'è  il  ruolo  della  maggioranza  e  il  ruolo  dell'opposizione,  però  bisogna  essere  sinceri,  soprattutto  nei  confronti  dei  nostri  elettori,  soprattutto  nei  confronti  dei  nostri  imprenditori.  Sul  turismo  non  è  stato  fatto  niente,  sul  turismo  sono  stati  tolti  soldi?  Sul  turismo  è  stato  fatto  molto.  Innanzitutto  stiamo  cominciando  a  cambiare  il  paradigma.  Stiamo  incominciando,  non  abbiamo  concluso  la  rivoluzione  del  turismo  tale  per  cui  si  possa  giudicare,  no.  Abbiamo  appena  iniziato  cambiando  una  logica.  Ho  apprezzato  molto  l'intervento  del  consigliere  Iacop  quando  dice:  è  arrivato  il  momento  di  selezionare  davvero  gli  eventi  che  vanno  sostenuti,  i  brand  che  vanno  sostenuti.  Questo  noi  cercheremo  di  fare.  Ci  vuol  tempo?  Sì,  ci  vuol  tempo,  ma  deve  cambiare  il  paradigma,  quindi  non  è  che  se  tu  togli  1  milione  di  euro  sull'Emirato  o  sui  grandi  eventi  mandi  a  ramengo  un  sistema.  No,  no.  A  me  hanno  insegnato  che  magari  spendendo  meno  rischi  di  spendere  anche  meglio  i  soldi.  Certo,  ci  deve  essere  una  rivoluzione.  Quindi  state  pur  certi  -  e  non  vi  dico  "state  sereni"  perché  mi  pare  non  abbia  portato  bene  in  passato  -  che  la  Giunta  Fedriga  è  molto  presente  sia  sulle  attività  produttive,  sia  sul  turismo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Ora  do  la  parola  all'Assessore  al  bilancio  Zilli  per  i  pareri  della  Giunta.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie,  Presidente.  Spero  di  non  essere  imprecisa.  Sulla  collegata,  sull'1.1  è  già  stata  formalizzata  la  disponibilità  alla  riformulazione?  No.  Allora  c'è  un  parere  positivo,  consigliere  Sergo,  con  la  richiesta  di  riformulare  la  dicitura  come  segue:  "i  livelli  occupazionali  delle  imprese  insediate  nell’ambito  degli  agglomerati  industriali  di  competenza  dei  consorzi".  Se  per  lei  va  bene,  lo  accettiamo  con  questo  emendamento  orale,  quindi  1.1  sì.  1.1.1  no,  1.2  sì,  1.3  no,  1.4  sì.  L'1.5  è  stato  ritirato,  vero?  Grazie.  1.5.1  sì.  Stabilità:  2.1  no,  2.2  no,  2.3  sì,  2.4  no,  2.5  no,  2.6  no,  2.6.1  no,  2.6.2  sì;  gli  altri,  da  2.7  a  2.40,  no.  

PRESIDENTE.

Il  2.7  è  ritirato.  Allora,  l'accettiamo  la  riformulazione,  consigliere  Sergo?  

SERGO, Relatore di minoranza.

 sì,  va  bene.  

PRESIDENTE.

Allora,  cominciamo  a  votare  gli  emendamenti  all'articolo...  Ah,  gli  interventi.  Marsilio,  per  motivare  il  ritiro.  

MARSILIO.

Sì,  per  annunciare  e  motivare  ovviamente  il  ritiro  dell'emendamento  2.1  della  stabilità  (che  è  quello,  tra  virgolette,  Sappada  per  capirsi)  sulla  base  di  quanto  l'Assessore  mi  ha  detto,  permanendo,  per  quanto  mi  riguarda,  tutti  i  dubbi  applicativi  dell'integrazione  delle  attività  di  Sappada  nel  piano  delle  aree  interne  dell'Alta  Carnia,  perché  io  vorrei  che  mi  spiegaste  -  non  lo  fate  oggi  ormai,  andate  avanti,  avete  deciso  così  -  come  fa  ad  integrarsi,  per  esempio,  l'attività  che  sviluppa  la  Direzione  della  Formazione  sulla  formazione  con  i  soldi  che  ha  Sappada  che  dovrebbe  darli  alla  Rosolen  per  fare  i  bandi,  oppure  come  si  integrano  le  attività  previste  nelle  aree  interne  di  quel  tempo  sull'allungamento  degli  orari  dei  plessi  scolastici  o  meglio  i  discorsi  sulla  sanità  o  quant'altro.  Cioè  siccome  il  progetto  non  è  un  progetto  di  sommatorie  di  attività  di  singoli  Comuni,  ma  è  un  progetto  che  riguarda  il  complesso  dell'area,  mi  sembrava  più  logico  che  il  soggetto  gestore  del  sistema  avesse  l'integrazione  semplicemente  di  quelle  risorse  che  implementavano  le  varie  attività.  Così,  o  il  Comune  fa  iniziative  per  conto  suo,  ma  allora  non  è...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Marsilio,  deve  solo  motivare  il  ritiro,  non  può  fare  un  intervento.  

MARSILIO.

Sto  spiegando  il  perché.  Presidente,  insomma,  mi  pare...  io  non  credo  di  essere...  di  dire...  Se  ritenete  che  dica  stupidaggini,  va  bene,  prendo  atto.  Tornerò  a  discutere  sul  3  di  nuovo  dieci  volte  su  queste  cose  qua.  

PRESIDENTE.

Moretti.  In  tre  minuti  uno  motiva.  

MORETTI.

Ma  no,  un  minuto,  guardi,  Presidente.  Avevo  sollevato  con  l'emendamento  1.3  la  questione  di  queste  graduatorie  pubblicate  il  12  novembre  che  l'Assessore  non  ha  nemmeno  citato  nella  sua  risposta,  allora  che  mi  spieghi  perché  non  intende  prorogare  una  graduatoria  pubblicata  il  12  novembre  2018  e  ne  intende  fare  una  senza  avere  neanche  spiegato  il  perché  sposta  dalla  gestione  dei  CATT  alla  gestione  della  Regione  2  milioni  500  mila  euro,  che  non  l'abbiamo  sentito  nella  replica.  Io  ritiro  l'emendamento  1.3,  ma  non  capisco  perché  una  graduatoria  fatta  un  mese  fa  non  viene...  

PRESIDENTE.

Grazie,  è  chiaro,  chiarissimo,  grazie  consigliere  Moretti.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Io  colgo  l'occasione,  anche  presente  il  Presidente  Fedriga,  perché  avevo  espressamente  dato  una  disponibilità,  in  presenza,  appunto,  di  una  dichiarazione  di  impegno,  dati  i  numeri  che  ho  citato,  a  ritirare  il  2.36,  ma  non  ho  avuto  una  risposta    positiva,    negativa.  Preferirei  francamente  l'impegno  alla  bocciatura  dell'emendamento,  però  chiedo,  Presidente  e  Assessore,  se  è  possibile  avere  una  risposta.  

PRESIDENTE.

L'Assessore  dice  che  è  d'accordo.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Bene,  lo  trasformiamo  in  Ordine  del  Giorno.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bene,  allora  adesso  non  ci  sono  più  interventi  per  ritiri  di  emendamenti.  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Per  chiedere  all'assessore  Bini,  visto  che  ha  risposto  al  consigliere  Cosolini  per  quanto  riguarda  la  Film  Commission,  che  anch'io  non  ho  ricevuto  una  risposta  diretta  su  questo  tipo  di  questione,  allora  "metto"  anch'io  l'Ordine  del  Giorno,  non  so  se  mi  spiego...  

PRESIDENTE.

L'argomento  è  unico,    le  risposte  a  tutti;  non  deve  dare  risposta  a  ognuno  sennò  non  finiamo  più  ragazzi!  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Almeno  così  ho  una  risposta...  

PRESIDENTE.

Ma  la  risposta  è  a  Cosolini,  Centis,  a  tutti  quelli  che  hanno  fatto  l'emendamento  sullo  stesso  argomento.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Ho  capito,  Presidente,  ma  se  da  parte  dell'Assessore...  

PRESIDENTE.

Quindi  lo  ritira  il  suo,  quello  sulla  Film  Commission?  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Ritiro  l'emendamento  con  la  promessa  di  presentare  l'Ordine  del  Giorno.  

PRESIDENTE.

Qual  era?  Il  numero?  

CENTIS, Relatore di minoranza.

2.8.  

PRESIDENTE.

Il  2.8  è  ritirato  allora,  bene;  il  2.8  è  ritirato.  Allora,  cominciamo  la  votazione.  Poniamo  in  votazione  allora...  Se  non  ti  ha  spiegato,  non  ti  ha  spiegato.  Cioè  tu  l'hai  chiesto  e  lui  non  spiega;  non  è  che  uno  è  tenuto  a  fare  quello  che  dici  tu,  no?  Scusate,  ragazzi,  non  è  che  posso  torturarlo  perché  risponda,  no?  Cominciamo  le  votazioni  dalla  collegata.  L'emendamento  1.1  come  riformulato  su  richiesta  della  Giunta  con  parere  favorevole  a  firma  Sergo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  C.1.1.1  a  firma  Capozzella,  Sergo  e  Ussai.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Andiamo  al  collegato  1.2  della  Giunta  con  parere  favorevole  della  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  C  1.4  Camber  e  Piccin,  pareri  favorevoli.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  C  1.5.1  della  Giunta  con  pareri  favorevoli.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Votiamo  adesso  l’articolo  1  della  collegata  così  come  modificato  dagli  emendamenti  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  2  della  legge  di  stabilità.  Pongo  in  votazione  l’emendamento  S  2.2.  Cominciamo  con  l'emendamento  2.2  a  firma  Cosolini,  Bolzonello  con  pareri  contrari.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  L’emendamento  S  2.3  sarà  posto  in  votazione  per  parti  separate.  Passiamo  a  votare  per  parti  l'emendamento  2.3.  Facciamo  una  votazione  sulle  lettere  A)  e  B)  e  poi  voteremo  la  lettera  C).  Votiamo  l'emendamento  2.3,  lettere  A)  e  B)  con  pareri  favorevoli  della  Giunta  e  della  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Votiamo  la  lettera  C)  dell'S  2.3,  con  pareri  favorevoli  Giunta  e  Maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'emendamento  S  2.4  a  firma  Russo  e  Cosolini,  con  pareri  contrari  della  Giunta  e  della  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.5.  Russo,  con  pareri  contrari  della  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.6.  Moretuzzo  e  Bidoli,  con  pareri  contrari.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Votiamo  il  S  2.6.1.  Sergo,  Capozzella  e  Ussai.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Passiamo  al  S  2.6.2.  Lo  votiamo  per  parti.  Cominciamo  con  la  lettera  A).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Procediamo  con  la  votazione  del  S  2.6.2  lettera  B).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  S  2.6.2  lettera  C).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  S  2.6.2  lettera  D).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  2.9.  Centis  e  Liguori.  Pareri  contrari  della  maggioranza  e  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.10.  Centis  e  Liguori.  Pareri  contrari  della  Giunta  e  della  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.11.  Centis,  Liguori  con  pareri  contrari.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.12.  Centis,  Liguori  con  pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.13.  Centis,  Liguori.  Pareri  contrari  maggioranza  e  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.14.  Sergo,  Capozzella  e  Ussai.  Scusami?  

USSAI.

Volevo  chiedere  il  voto  per  appello  nominale  al  2.14.  

PRESIDENTE.

Voto  per  appello  nominale  al  S  2.14.  Sergo  Capozzella  e  Ussai.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.16  Bolzonello.  Parere  contrario  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.17  Bolzonello.  Con  pareri  contrari.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.18  Bolzonello.  Pareri  contrari  di  Giunta  e  maggioranza  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.19  Bolzonello.  Pareri  contrari  di  maggioranza  è  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.20  Bolzonello  e  Cosolini.  Pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.21  Bolzonello.  Pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.22  Bolzonello  e  Cosolini  per  appello  nominale.  Parere  contario  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.23  Moretti,  Bolzonello  per  appello  nominale  con  pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.24  Russo.  Pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.25  Russo,  Cosolini  e  Bolzonello.  Pareri  contrari  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.26  Ritirato.  S  2.27.  Cosolini  e  Bolzonello.  Pareri  contrari.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.28  Cosolini  e  Bolzonello.  Pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.29  Moretti  e  Bolzonello  per  appello  nominale.  Pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.30.  Bolzonello.  Pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.31  Bolzonello  e  altri.  Pareri  contrari  maggioranza  e  Giunta  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.32  Bolzonello  e  Cosolini.  Pareri  contrari  maggioranza  e  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.33  Bolzonello  e  Marsilio  e  altri  per  appello  nominale.  Pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.34  Moretti,  Cosolini.  Parere  contrario  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.35  Russo  e  altri.  Pareri  contrari  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.37  Shaurli,  Marsilio  e  Cosolini.  Parere  contrario  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione  per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.38  Shaurli,  Marsilio  e  Cosolini.  Parere  contrario  Giunta  e  maggioranza  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.39  Conficoni,  Cosolini  e  altri  per  appello  nominale.  Parere  contrario  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  S  2.40  Marsilio.  Parere  contrario  Giunta  e  maggioranza.  È  aperta  la  votazione  per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Passiamo  a  votare  l'articolo  2  della  legge  di  stabilità  così  come  emendato.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all’articolo  15  bis  della  stabilità  (Agenzia  Lavoro  &  SviluppoImpresa).  Questo  è  un  articolo,  il  15  bis,  che  è  stato  proposto  dalla  Giunta,  quindi  darei  la  parola  all'assessore  Bini...  Prego,  Bordin.  

BORDIN.

Una  cosa  velocissima,  Presidente.  Oggi  il  titolo  di  un  quotidiano  locale  riporta  "i  Consiglieri  regionali  puntano  a  riprendersi  il  vecchio  vitalizio".  Ritengo  che  sia  un  titolo  assolutamente  scorretto  e  non  in  linea  con  quella  che  è  la  discussione  in  piedi,  quindi  il  nostro  Gruppo  le  chiede,  come  Presidente,  di  farsi  portavoce  al  fine  di  evidenziare  che  questo  titolo  non  corrisponde  assolutamente  a  ciò  che  è  in  discussione  tra  i  Gruppi  e  nemmeno  non  corrisponde  alla  proposta  di  legge  che  ha  presentato  il  Movimento  5  Stelle,  e  stigmatizzare  titoli  di  questo  tipo  che  vanno  poi  a  ingenerare  nel  cittadino  un'ipotesi,  un'idea  una  condizione  che  è  totalmente  diversa  da  quella  reale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  Sarà  mia  cura  perché  effettivamente  non  è  quello  che  si  discute,  non  è  quello  che  si  ragiona,  però  chiaramente  è  un  titolo  sensazionalistico  che  va  contro  quello  che  è  il  ragionamento  che  si  sta  facendo.  Faremo  una  nota,  intanto  rimanga  agli  atti,  poi  vedremo  se  qualcuno  lo  raccoglierà.  Grazie  per  la  sensibilità  e  per  la  chiarezza.  È  stato  presentato  il  seguente  emendamento,  istitutivo  dell’articolo  15  bis  del  DDL  n.  34  (stabilità),  con  i  relativi  subemendamenti:  Lascerei  la  parola  all'assessore  Bini,  credo,  per  illustrare  il  15  bis...  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Dato  l'inserimento  di  questo  articolo  di  significativa  importanza  come  è  stato  ricordato  già  prima  dal  nostro  Capogruppo,  noi  chiederemmo  di  ascoltare  l'illustrazione  e  poter  avere  una  breve  pausa  -  breve  pausa,  breve  -  per  alcune  riflessioni  del  Gruppo  su  questa  proposta  dell'Agenzia  perché  è  arrivata  ieri,  ma  non  è  un  emendamento  numerico,  una  cosa  di  ordinaria  amministrazione,  stiamo  parlando  dell'Agenzia...  

PRESIDENTE.

Allora  direi  che  intanto,  però,  cominci  a  illustrarlo  lei.  Lo  illustra  lei?  Bene,  allora...  No,  ma  c'era  stata  una  richiesta  ufficiale  di  collocare  il  15  bis  dopo  la  chiusura  dell'articolo  1  della  collegata  e  il  2  della  stabilità,  quindi,  insomma...  Allora,  do  la  parola  all'assessore  Rosolen  per  l'illustrazione  dell'articolo  15  bis.  Prego...  Sì,  ma  avevano  chiesto  di  anticipare  il  15  bis  per  coerenza  con  la  cosa.  Mi  sembrava  una  cosa...  non  è  che  devo  chiedere  le  autorizzazioni  a  tutti  per  dire  se  il  15  bis  andava  dopo  l'1  e  il  2...  Ho  capito,  benissimo,  abbiam  capito.  Adesso  avete  chiesto  che  l'Assessore  illustri  e  poi  avete  chiesto  se  c'è  la  possibilità  di  una  sospensione.  Lasciamo  illustrare,  non  mettiamo  il  carro  davanti  ai  buoi.  Prego,  assessore  Rosolen.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  l'Aula.  È  una  norma  sulla  quale  l'Assessorato  alle  attività  produttive  e  l'Assessorato  al  lavoro  si  stanno  impegnando  da  inizio  della  Legislatura.  È  una  norma  per  la  creazione  dell'Agenzia  Lavoro  e  Sviluppo,  l'Agenzia  regionale,  che  va,  in  realtà,  ad  essere  strumento  di  coordinamento  e  di  supporto  a  quelle  che  sono  tutte  le  politiche  del  lavoro  e  le  politiche  industriali  dell'amministrazione  regionale.  Chiunque  abbia  svolto  questi  ruoli  sia  all'interno  della  pubblica  amministrazione,  ma  anche  all'esterno,  e  quindi  si  sia  occupato  di  lavoro  e  di  investimenti  piuttosto  che  di  piani  industriali,  sa  perfettamente  che  sono  due  settori  che  difficilmente  possono  camminare  separatamente,  sui  quali,  credo,  nel  corso  del  tempo,  per  sedimentazioni  normative  o  per  scelte  politiche  che  ci  sono  state,  c'è  sempre  stata  poca  osmosi  tra  quelle  che  erano  le  attività  di  un  Assessorato  e  quelle  che  erano  le  attività  dell'altro.  Con  questa  norma  e  con  la  creazione  di  questa  Agenzia,  che  va  oltre  quella  che  era  l'Agenzia  del  Lavoro  -  e  ne  abbiamo,  tra  virgolette,  scusate  la  parola,  "seccate"  abbastanza  di  Agenzie  del  Lavoro;  ogni  volta  che  le  Giunte  cambiavano  le  abbiamo  aperte  e  chiuse  indistintamente  dalle  posizioni  politiche  -  abbiamo  immaginato  che  oltre  a  un'Agenzia  del  Lavoro  dovevamo  pensare  di  andare  oltre  a  quella  che  è  l'unico  strumento  che  a  livello  nazionale  viene  utilizzato  dalle  varie  Regioni,  cioè  abbiamo  detto:  dobbiamo  mettere  insieme  il  lavoro  e  la  formazione.  Questo  è  quanto  fondamentalmente  tutte  le  Regioni  italiane  fanno,  chi  in  maniera  più  strutturata  come  il  Veneto  da  oltre  vent'anni,  chi  in  maniera  meno  strutturata  e  un  po'  più  improvvisata  come  fanno  altre  Regioni.  Però  assieme  a  questo  dovevamo  andare  a  immaginare  delle  politiche  industriali  che  dessero  a  questa  regione  quel  piano  industriale  che  manca  a  questa  regione  come  manca  a  tutte  le  regioni  italiane,  che  mette  insieme  tutta  la  parte  degli  investimenti,  dell'attrattività,  dei  servizi,  ma  che    un'idea  di  tutti  quelli  che  sono  gli  aiuti  e  i  servizi  alle  imprese  nella  costruzione  di  un  sistema  -  ripeto  la  parola  -  osmotico  che  passa  dal  lavoro  e  dalle  imprese  attraverso  la  formazione  e  gli  investimenti  senza  blocco  di  continuità.  È  un  dato  sul  quale  abbiamo  ragionato  cercando  di  costruire  -  e  poi  ve  lo  illustro  punto  per  punto  -  questa  Agenzia,  che  deve  essere  ovviamente  un'Agenzia  molto  snella  per  quelli  che  sono  i  contributi  che    e  per  quelli  che  sono  gli  organi  societari  che  abbiamo  individuato.  È  un'Agenzia  che  non  darà  contributi,  che  non  farà  servizi.  Questi  sono  due  dati  fondamentali  che  mantengono  in  capo  alle  due  Direzioni  così  come  sono  il  governo  politico  e  il  governo  amministrativo,  quindi  non  creiamo  un  soggetto  ulteriore  che  si  frappone  fra  le  attività  delle  due  Direzioni,  ma  che  ne  può  essere  in  qualche  modo  soggetto  coordinante.  Quello  che  vogliamo  sia  è  un  raccordo  su  tutto  il  percorso  di  attrattività  del  nostro  territorio  e,  permettetemi,  di  modo  di  affrontare  le  crisi.  Fino  ad  oggi  che  cosa  succede?  Che  intervengono  le  Attività  produttive  e  quando  non  c'è  più  niente  da  fare  interviene  il  Lavoro.  Credo  che  il  sistema  così  come  lo  immaginiamo  noi  sia  o  debba  essere  completamente  diverso.  L'intervento  delle  Attività  produttive,  il  supporto  alle  imprese  e  al  territorio  deve  andare  di  pari  passo  con  percorsi  di  formazione  che  garantiscano  il  mantenimento  dei  livelli  occupazionali  e  soprattutto  di  non  arrivare  all'esplosione  della  crisi  perché  siano  il  settore  del  lavoro  e  della  formazione  a  intervenire.  Infatti,  all'interno  dell'articolato  -  poi  lo  leggeremo  insieme  -  abbiamo  definito  in  maniera  importante  tutte  quelle  che  sono  le  azioni  che  la  Direzione  delle  Attività  produttive  e  la  Direzione  del  Lavoro  metteranno  in  atto.  Come  avete  visto,  è  un  ente  pubblico  non  economico.  Ha,  ovviamente,  tutta  una  serie  di  interventi  che  in  parte  abbiamo  voluto  estrapolare  da  quello  che  è  stato  il  RilancioImpresa,  ma  anche  da  quelle  che  sono  state  altre  norme  regionali.  Li  abbiamo  voluti  estrapolare  e  inserire  in  quelle  che  nel  2009  sono  state  le  riforme  che  erano  state  fatte  al  momento  della  crisi.  Infatti,  l'inserimento  all'interno  di  quella  norma    anche  il  segnale  di  quello  che  è  l'impegno  che  vogliamo  mettere  come  risposte  da  dare  al  territorio,  immaginandoci  interventi  importanti  anche  per  quanto  riguarda  la  responsabilità  sociale  dell'impresa.  Abbiamo  definito  organi  dell'Agenzia  il  direttore  regionale  e  il  revisore  unico  dei  conti,  al  massimo  un  comitato  scientifico  che  possa  supportare  questo  sistema  di  scambio  di  informazioni,  di  dati,  di  elaborazione  di  norme  o  di  verifica  dell'adeguatezza  delle  norme  che  applichiamo.  E  non  nascondo  che  quello  che  sta  succedendo  su  questo  territorio  negli  ultimi  mesi  è  qualcosa  sul  quale  bisogna  fare  una  profonda  riflessione.  Lo  elencavamo  in  questi  giorni,  ma  è  successo  con  il  Gruppo  Gedi  quando  ha  spostato  la  tipografia  dei  giornali  del  Messaggero  Veneto  e  del  Piccolo:  li  hanno  spostati  a  Padova  dopo  un  intervento  economico  di  un  soggetto  pubblico  che  era  stato  fatto  in  maniera  importante.  Sta  succedendo  con  altri  Gruppi.  È  di  questi  giorni  anche  un  tema,  sul  quale,  peraltro,  la  Giunta  Fedriga  è  intervenuta  e,  se  poi  vorrete,  vi  informeremo:  il  Gruppo  Dm  Elektron,  sul  quale  abbiamo  appena  ricevuto  la  risposta...  Un  attimo.  Quando  ho  finito,  poi  ve  lo  raccontiamo.  Succede  che  la  Regione  fino  a  questo  momento  interveniva,  ripeto,  o  nel  momento  di  aiuto  e  di  supporto  all'ampliamento  delle  attività  delle  aziende,  delle  imprese,  degli  insediamenti,  o  interviene  nei  momenti  di  crisi.  Vogliamo  evitare  di  dover  intervenire  solo  in  questi  due  momenti  e  vogliamo  cercare  di  dare  una  continuità  e  una  verifica  sostanziale  di  quelli  che  sono  i  finanziamenti  e  gli  interventi  lungo  il  corso  di  tutta  la  vita  delle  aziende.  Come  vedete,  è  un  sistema  profondamente  vigilato,  di  profonda  concordia  tra  due  Direzioni  e  che  non  vuole  in  alcun  modo,  come  dicevo  prima,  sostituirsi  alle  due  Direzioni.  Ultima  cosa  che  io  ritengo  importante  -  ma  immagino  che  poi  l'assessore  Bini  aggiungerà  quanto  lui  ritiene  importante  all'interno  di  questa  norma  -  è  che  questa  è  la  prima  Regione  in  Italia  che  mette  insieme  questi  quattro  aspetti  e  questi  quattro  pilasti  dell'economia  di  un  territorio,  che  sono  il  lavoro  e  la  formazione,  ma  sono  le  imprese  e  sono  gli  investimenti.  È  un  tentativo,  è  qualcosa  su  cui  scommettiamo  profondamente  e  che  siamo  convinti  sarà  un  servizio  ulteriore  del  nostro  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Rosolen.  Assessore  Bini,  voleva  aggiungere  qualcosa?  

BINI, Assessore alle attività produttive.

La  collega  Rosolen  è  stata  assolutamente  esaustiva.  Quello  che  voglio  dire  io  è  questo:  anche  questa  Agenzia  nasce  a  seguito  delle  richieste  che  ci  venivano  fatte  dalle  imprese,  dagli  imprenditori,  perché  gli  imprenditori,  quando  parlano  delle  loro  imprese,  non  è  che  le  approcciano  in  maniera  settoriale  come  può  essere  l'organizzazione  all'interno  delle  Direzioni  centrali  della  pubblica  amministrazione.  Quando  l'imprenditore  parla  di  impresa,  parla  di  attività  economiche,  di  investimenti,  di  sviluppo,  di  lavoro,  di  ricerca.  Quello  che  noi  abbiamo  voluto  fare  con  l'istituzione  di  questa  Agenzia  è,  appunto,  dare  una  risposta  semplice,  chiara.  L'Agenzia,  come  diceva  la  collega  Rosolen,  sarà  un'Agenzia  assolutamente  snella,  in  grado  di  rispondere  con  velocità  e  completezza  a  quelle  che  sono  le  esigenze  delle  nostre  imprese.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Come  è  stato  richiesto,  diamo  una  breve  sospensione,  ma  contemporaneamente  convoco  la  Conferenza  dei  Capigruppo  sull'ordine  dei  lavori  vista  l'ora  e  vista  la  situazione  che  abbiamo.  È  convocata  la  conferenza  dei  Capigruppo.  Dichiaro  riaperta  la  seduta.  Siamo  sulla  discussione  dell'articolo  15  bis  sulla  stabilità.  Su  questo  articolo  15  bis  sono  arrivati  due  subemendamenti:  uno  a  firma  Bolzonello,  Conficoni,  Da  Giau  e  uno  a  firma  Sergo,  Capozzella,  Ussai.  Darei  la  parola  a  Conficoni  per  illustrare  il  subemendamento.  Prego...  Sì,  però,  allora,  chiedete  puntualità,  chiedete  i  tempi,  chiedete  tutto  e,  insomma,  abbiamo  detto  dieci  minuti  e  ne  sono  passati  quindici...  C'è  Sergo?  Allora  magari  illustri  tu  il  tuo  subemendamento,  intanto,  Cristian?  Grazie.  Allora  do  la  parola  al  consigliere  Sergo  per  illustrare  il  subemendamento  15  bis.0.2.  Prego.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Noi  chiaramente,  avendo  letto  ieri  il  testo  di  questo  emendamento,  volevamo  che  ci  fosse  comunque  un'attenzione  in  particolare  ad  alcuni  anche  dei  temi,  di  cui  abbiamo  già  discusso  anche  questa  mattina,  circa  la  possibilità  che  questa  Agenzia...  che  noi  accogliamo  con  favore  perché  poi  sappiamo  che  le  problematiche  di  avere  due  Assessorati  diversi  che  sostanzialmente  poi  si  ritrovano  a  dover  trattare  soprattutto  con  soggetti  molto  simili,  come  in  questo  caso,  siano  tante,  per  cui  un  coordinamento  è  sempre  ben  visto  se  può  dare  una  risposta,  poi,  ai  cittadini,  che  non  capiscono  i  vari  rimpalli,  i  vari  scarichi  di  barile  tra  "la  colpa  è  di  uno  e  la  colpa  è  dell'altro"  oppure  "deve  vedere  uno  e  deve  vedere  l'altro",  quindi  se  si  fa  chiarezza  su  questo  va  bene.  Noi  volevamo  solo  dare  un  paio  di  spunti.  Quello  della  lettera  b)  riguarda  il  fatto  che  se  questa  Agenzia  poi  va  in  qualche  modo  a  sostituire  anche  quella  che  è  la  l'Agenzia  Investimenti  FVG  che  era  prevista  nel  RilancioImpresa,  tenga  anche  comunque  in  considerazione  quelli  che  sono  poi  tutti  i  vantaggi  anche  fiscali  e  di  promozione  per  le  attività  produttive.  So  che  era  una  richiesta  che  era  stata  fatta  comunque  già  nella  passata  Legislatura  anche  dalla  mia  collega  Bianchi,  molto  semplice:  cercare  di  fare  in  modo  che  un  imprenditore  abbia  anche  un  portale  unico  dove  poter  andare  a  vedere  quello  che  poi  è  stato  definito  "Catalogo  degli  incentivi"  che  è  presente  nella  nostra  Home  Page  del  sito  della  Regione  FVG,  quindi  di  fatto  accogliendo  in  parte  quelle  che  erano  state  le  nostre  richieste,  soprattutto  per  capire  quali  canali  sono  a  disposizione  in  quel  momento.  Sarebbe  bello  sapere  ogni  tanto  quanti  soldi  poi  ci  sono  sui  vari  canali,  perché  noi  ovviamente  lo  sappiamo  perché  abbiamo  dimestichezza  con  i  vari  capitoli  di  bilancio,  ma  un  cittadino,  un  imprenditore  no,  per  cui  tante  volte  si  fanno  le  domande  e  poi  si  rimane  appesi  alle  graduatorie  per  mancanza  di  fondi.  Quindi  cercare  di  dare  comunque  anche  ai  nuovi  imprenditori  o  a  imprenditori  che  vogliono  insediarsi  nella  nostra  regione  tutte  le  informazioni  possibili  su  quelli  che  sono  i  contributi,  gli  incentivi  fiscali,  le  possibilità  anche  legate  alle  politiche  attive  del  lavoro  e  gli  aiuti  che  possiamo  dare  alle  imprese  per  svilupparsi  e  crescere.  Quindi  alla  lettera  d)  bis  c'è  praticamente  l'inserimento  anche  di  questo  tipo  di  richieste.  Invece  per  quanto  riguarda  la  b)  bis,  a  una  prima  lettura  dell'articolo  non  vedevamo  riferimenti  circa  quella  che  è  l'altra  piaga  che  ovviamente  tutti  i  nostri  imprenditori  conoscono  molto  bene,  che  è  la  burocrazia,  quindi  chiediamo  che  ci  sia  comunque  un'attenzione  anche  di  questa  Agenzia  -  che  si  chiama  Lavoro  &  SviluppoImpresa,  quindi  non  è  solo,  ovviamente,  un'agenzia  che  si  dedica  alle  politiche  attive  del  lavoro,  ma  in  qualche  modo  deve  interessarsi  anche  dello  sviluppo  delle  imprese  -  che  si  faccia  comunque  un'attività  anche  di  semplificazione  delle  procedure,  che  ovviamente  spetterà  alla  Direzione  Attività  produttive,  ma  senza  fare  tanti  altri  tavoli  che  sarebbero  anche  previsti  dallo  Small  Business  Act  per  le  piccole  e  medie  imprese,  proprio  per  vedere  se  le  nostre  leggi  si  possono  in  qualche  modo  semplificare  e  quindi  aiutare  tutti  gli  imprenditori,  non  solo  di  nuovo  insediamento,  ma  ovviamente  anche  i  nuovi,  a  snellire  un  po'  quelli  che  sono  gli  aspetti  burocratici.  Credo  che  sia  una  cosa  importante  che  si  possa  eventualmente  già  prevedere  tra  le  varie  funzioni,  tra  i  vari  principi  di  questa  Agenzia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Adesso  do  la  parola  a...  -  non  so  a  chi;  il  primo  firmatario  era  Bolzonello;  a  Conficoni  o  a  Da  Giau  -  per  il  15  bis.0.1.  Prego,  consigliera  Da  Giau.  

DA GIAU.

Lo  presento  io  a  nome  dei  colleghi  e  dopo  approfitto  anche  per  fare  l'intervento  su  questo  articolo.  L'emendamento  di  per    chiede  che  questa  Agenzia,  qualora  si  facesse  come  immagino  si  farà,  abbia  sede  a  Pordenone.  Questo  per  valorizzare  tutti  i  territori  e  anche  in  particolare  quello  nostro  per  il  fatto  che  rappresenta,  anche  dal  punto  di  vista  delle  attività  produttive,  forse  una  delle  aree  che  più  ha  sofferto  della  crisi  e  che,  così  come  nel  passato,  ha  dato  un  contributo  sostanziale,  poi,  all'economia  della  regione  stessa.  Al  di    di  questo,  io  apprezzo  l'intervento  che  è  stato  fatto  e  un  giudizio  positivo  è  stato  dato  anche  dal  nostro  Capogruppo  prima.  Ho  una  perplessità,  che  può  essere  anche  determinata  dalla  mia  incapacità  di  comprensione,  però  qualche  settimana  fa  abbiamo  avuto  un'audizione  con  l'assessore  Rosolen  e  l'oggetto  dell'audizione  era  proprio  l'Agenzia  del  Lavoro  e  quali  erano  le  strategie  che  l'Assessore  voleva  utilizzare  per  quanto  riguardava  le  politiche  attive  del  lavoro.  È  vero  che  in  quella  sede  è  stato  detto,  come  è  stato  sentito  anche  in  altre  occasioni,  dei  quattro  pilastri,  che  condividiamo  pienamente,  che  abbiamo  sentito  citare  anche  oggi,  e  della  necessità  di  integrazione  fra  questi  quattro  pilastri,  che  condividiamo  appieno,  però  è  anche  vero  che  ci  è  stato  detto  che  rispetto  all'Agenzia  del  Lavoro  nulla  cambiava,  che  il  provvedimento  legislativo  in  assestamento  era  semplicemente  fatto  perché  non  c'era  un'organizzazione  interna,  non  era  previsto  che  un'organizzazione  interna  fosse  data  per  legge  e  che  nulla  era  cambiato,  che  l'Osservatorio  del  Lavoro  continuava  a  fare  la  sua  attività.  Insomma,  c'erano  state  delle  cose  e  quello  che  stupisce  è  che  oggi  salti  fuori  un  provvedimento  così,  sul  quale  nulla...  cioè,  ci  sta,  c'era,  ce  l'avevamo,  ci  sarà.  Ci  sono  dentro  delle  cose  correttissime.  Tutto  ciò  che  riguarda  la  parte  dell'impresa  è  preso  letteralmente  -  salvo  qualche  frase  e  qualche  aggiunta  di  frase  con  particolare  attenzione  all'occupazione,  la  tolta  di  Insiel  eccetera  -  è  preso  dall'articolo  3  del  RilancioImpresa,  per  cui,  insomma,  le  cose  che  ci  sono  dentro  sono  anche  condivisibili.  È  pur  vero  anche  che  un'azione  del  genere  forse  meritava  un  dibattito  un  po'  più  alto  e  anche  l'idea  che  la  Commissione  potesse  confrontarsi  avendo  in  mano  qualche  informazione  in  più  rispetto  anche  ai  motivi  che  portavano  a  questo,  a  quali  sono  i  punti  forti  e  come  risolvono  delle  criticità  che  ci  sono,  quali  sono  i  rapporti  fra  questa  Agenzia  e  i  Centri  per  l'Impiego,  che  comunque,  abbiamo  sentito  l'Assessore,  ci  siamo  rallegrati  del  fatto  che  restino  comunque  il  cardine  di  quelle  che  sono  le  politiche  del  lavoro  e  dell'occupazione.  Allora  io  sinceramente  chiederei  lo  stralcio,  non  per  avversità  al  provvedimento  in  sé,  ma  per  dare  a  questo  provvedimento  la  dignità  che  merita,  per  poter  anche  approfondire  anche  a  beneficio  dei  colleghi  che  magari  meno  conoscono  della  situazione  e  di  quello  che  è  stato  fatto  e  di  ciò  che  non  ha  funzionato  e  di  ciò  che  ha  funzionato,  e  consentire  poi  un  giudizio,  che  pur  partendo,  lo  ribadisco,  da  una  base  di  condivisione  molto  forte...  perché  lo  sappiamo  benissimo  che  il  tema  delle  politiche  attive  del  lavoro  e  di  tutto  ciò  che  si  può  fare  per  creare  lavoro  è  uno  dei  temi  chiave  per  lo  sviluppo  della  nostra  regione  e  non  solo,  quindi  la  disponibilità  c'è;  gradiremmo  che,  visto  che  avevamo  in  qualche  modo  creato  un'occasione  per  parlare  di  questo,  lo  affrontassimo  in  maniera  più  compiuta.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  È  aperta  la  discussione  sul  15  bis  e  gli  emendamenti.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Turchet...  Ah,  sentiamo  la  Giunta,  Rosolen,  sullo  stralcio.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

È  sufficiente  dire  no.  

PRESIDENTE.

Benissimo,  non  è  accettato  lo  stralcio,  quindi  continuiamo  con  il  dibattito...  Sì,  ma  il  Segretario  mi  diceva  di  mettere  ai  voti  la  richiesta  di  stralcio  dopo,  allora  mettiamo  subito  ai  voti  la  richiesta  di  stralcio  con  parere  contrario...  Allora,  c'è  una  richiesta  da  parte  del  Consigliere  del  PD  Da  Giau  di  stralciare,  con  parere  contrario  della  Giunta,  quindi  pongo  ai  voti  la  richiesta  di  stralcio  dell’emendamento  15  bis.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  No  allo  stralcio.  Allora  apriamo  il  dibattito.  Chi  si  iscrive  a  parlare?  Bolzonello  sul  dibattito  sull'articolo  15  bis  ed  emendamenti...  Allora  parte  Cosolini  e  poi  arriva  Bolzonello,  invertiamo.  Prego  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Prendiamo  atto  con  un  po'  di  dispiacere  della  bocciatura  della  richiesta  di  stralcio.  Le  ragioni  del  dispiacere  saranno  chiare  tra  qualche  minuto.  Tra  l'altro  avrebbe  consentito  di  approfondire  la  discussione  su  un'Agenzia  che  si  chiama  Agenzia  Lavoro  &  SviluppoImpresa  anche  in  presenza  dell'Assessore  alle  attività  produttive,  che  invece  alla  ripresa  di  questa  discussione  non  c'è,  il  che  evidentemente  induce  anche  a  qualche  ragione  di  preoccupazione  proprio  vista  l'importanza  dello  strumento  che  ci  avete  proposto  e  che  pertanto  meriterebbe  un  percorso,  diciamo,  legislativo  degno  di  tal  nome.  Percorso  legislativo  degno  di  tal  nome  vuol  dire  che  si  approfondiscono  i  contenuti  in  Commissione,  che  si  sente  magari  il  punto  di  vista  di  parti  interessate,  e  parti  interessate  sono,  ad  esempio,  le  associazioni  imprenditoriali  e  le  organizzazioni  sindacali  (parliamo  di  sviluppo  impresa  e  parliamo  di  lavoro)  per  arrivare  a  una  formulazione  definitiva  che  sia  la  formulazione  definitiva  migliore  per  un  istituto  che  io  non  ho  nessuna  difficoltà  a  ritenere  importante  e  a  ritenere  una  delle  poche  novità  reali  dal  punto  di  vista  sicuramente  delle  politiche  economiche,  delle  politiche  di  sviluppo  di  una  manovra  di  bilancio  che  peraltro  non  mi  pare  abbia  dato  segni  particolari  nemmeno  alla  luce  della  replica  dell'Assessore  dopo  le  tre  ore  di  dibattito.  Assessore  al  quale  varrebbe  la  pena  di  dire  -  ma  forse  lo  dirà  il  Capogruppo  oggi  o  magari  fra  un  paio  di  giorni  in  sede  di  dichiarazione  di  voto  finale  sulla  manovra  -  che  i  numeri  che  abbiamo  dato  sono  i  numeri  che  ci  avete  dato  voi...  Tu  lo  hai  detto  alla  RAI,  io  lo  dico  invece  all'Aula.  Cioè  noi  abbiamo  letto  i  numeri  di  quei  pacchi...  lei  ha  presente,  Lippolis,  quei  pacchi  voluminosi  che  abbiamo  ricevuto  via  mail,  che  ci  siamo  scaricati,  abbiamo  stampato,  abbiamo  letto?  Ecco,  noi  ci  siamo  basati  su  quei  numeri  e  quei  numeri  abbiamo  riferito  e  quei  numeri  davano  il  dato  di  partenza  del  2018,  quei  numeri  danno  il  dato  di  partenza  del  2019,  con  una  piccola  puntualizzazione  per  l'Assessore  che  non  c'è:  nel  2018  si  è  fatta  la  manovra  al  netto  -  al  netto  nel  senso  che  non  c'erano  -  dei  120  milioni  di  bonus  sul  patto  Padoan-Serracchiani  recepiti  a  febbraio,  distribuiti  a  marzo,  e  conseguentemente  distribuiti  grazie  al  nostro  allora  Vicepresidente,  con  forte  beneficio  sulle  attività  produttive.  Talché  il  confronto  tra  il  bilancio  iniziale  -  budget  come  lo  chiamava  l'Assessore  -  2019  non  è  fuori  luogo  farlo  con  l'assestato  del  2018,  almeno  con  una  via  di  mezzo.  Fatta  questa  piccola  precisazione,  vengo  all'Agenzia.  L'assessore  Rosolen  ha  ricordato  l'alternarsi  di  Agenzie  del  Lavoro.  Io  le  do  atto  volentieri  che  quando  nel  2008  ha  assunto  l'incarico  di  Assessore  al  lavoro  che  avevo  lasciato  io,  ha  mantenuto  l'impianto  e  ha  mantenuto  anche  le  responsabilità  di  uno  strumento  che  si  era  rivelato  in  quegli  anni  uno  strumento  efficace  dal  punto  di  vista  del  supporto  all'amministrazione  regionale  nel  voler  governare  le  proprie  competenze  in  materia  di  lavoro,  nel  voler  costruire  politiche  che  fossero  basate  sull'analisi  dei  dati  del  mercato  del  lavoro  e  sulle  sue  dinamiche  e  nel  voler  affrontare  tempestivamente  anche  situazioni  di  crisi  aziendali  che  allora  si  andavano  profilando  all'orizzonte  all'inizio  del  ciclo  di  crisi.  Vero  è  che  già  in  quell'Agenzia  vi  era  una  difficoltà  -  e  per  questo  gli  aspetti  positivi  di  ciò  che  avremmo  voluto  poter  discutere  meglio  oggi  -  vi  erano  le  difficoltà  di  integrazione  tra  l'analisi  del  mercato  del  lavoro  e  le  prime  politiche  attive  del  lavoro,  il  supporto  indispensabile  degli  strumenti  della  formazione,  in  particolare  della  formazione  continua  e  della  formazione  permanente  dei  lavoratori,  per  non  dire  della  difficoltà  di  integrare  politiche  del  lavoro  con  politiche  industriali.  Il  tema  non  è  la  disponibilità  a  coordinarsi  degli  Assessori...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Cosolini,  il  tempo  è  esaurito.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Sì,  finisco  subito.  È  giusto,  è  un  articolo  solo  stavolta.  Mi  ha  spiazzato,  Presidente.  Va  beh,  va  beh.  Grazie,  grazie,  ha  ragione.  Il  tema  non  è  la  mancanza  di  disponibilità  degli  Assessori  a  coordinarsi.  Il  tema  non  è  nemmeno  quello  dell'indisponibilità  delle  direzioni  o  delle  strutture  competenti,  dei  servizi  a  coordinarsi.  Il  tema  è  quello  di  avere  una  struttura  specializzata  integrata,  dotata  di  competenze  professionali  importanti,  che  sia  in  grado  di  rafforzare  l'azione  dell'amministrazione  in  questo  campo.  Proprio  per  questo  motivo,  Presidente,  perché  lei  giustamente  mi  ha  richiamato  al  rispetto  dei  tempi,  riteniamo  che  un'innovazione  di  questa  portata  avrebbe  richiesto  e  richiederebbe  un  dibattito  che  non  si  esaurisca  alla  discussione  di  un  emendamento  nel  corso  di  una  discussione  così  ampia  come  quella  della  manovra  che  stiamo  affrontando,  con  un  limite  di  intervento  di  cinque  minuti.  Diciamo  che  ci  sarebbe  una  soddisfazione  nel  poter  sostenere  con  responsabilità  una  proposta  di  questo  tipo  e  nel  poterlo  fare  avendo  approfondito  tutti  gli  elementi  necessari.  Da  questo  punto  di  vista,  peccato  che  una  novità  importante  rappresenti  contemporaneamente  anche  un'occasione  persa  per  il  ruolo  del  Consiglio  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Signor  Assessore,  devo  darle...  signori  Assessori  -  perché  tutti  e  due  -  devo  darvi  atto  -  e  l'ho  già  fatto  anche  nella  discussione  dell'articolo  precedente  -  che  questo  è  sicuramente  un  ottimo  intervento.  Quello  che  non  ci  piace,  ma  non  ci  piace  nulla  di  tutta  questa  partita  di  questa  finanziaria,  sono  le  modalità  perché  -  e  quindi  magari  i  colleghi  d'Aula  potranno  capire  qualcosa  di  più  rispetto  all'atteggiamento  del  Partito  Democratico  durante  questi  lavori  -  noi  pensiamo  che  tutto  sia  arrivato  in  quest'Aula  in  modo  disordinato,  senza  darci  le  possibilità  di  ragionare.  E  voi  sapete  che  quello  che  è  arrivato  in  Commissione  all'inizio  -  e  non  vi  chiedo  di  darmi  ragione  pubblicamente,  non  lo  farete  mai,  ma  dentro  di  voi  lo  sapete  -  è  arrivato  in  un  certo  modo  e  poi  è  andato  via  via  cambiando,  con,  ultimo,  anche  questo  emendamento  finale  dove  non  abbiamo  potuto  dire  neanche  "a"  rispetto  a  questa  straordinaria  opportunità  che  ci  viene  messa  a  disposizione.  Uso  questa  parola,  "straordinaria  opportunità",  anche  perché  penso  di  aver  messo  del  mio  dentro  -  anche  se  non  ho  partecipato  a  Commissioni  eccetera  -  dentro  questo  documento,  perché,  vedete,  all'articolo  30  quater  -  lo  dico  all'Aula  -  praticamente  tutto  l'articolo  30  quater  è  preso  pari  pari  da  RilancioImpresa,  sono  esattamente  le  stesse  parole  degli  stessi  commi  degli  stessi  articoli  prese  e  messe  qua  dentro,  identiche,  proprio  con  pochissimi  sforzi  anche,  come  era  normale  che  fosse  infatti,  ma  io  su  questo  non...  Quello  che  avremmo  potuto,  però,  in  Commissione  e  nella  discussione,  nei  ragionamenti,  in  tutto  quello  che  -  quanto  mi  manca?  Due  minuti  -  avremmo  potuto  ragionare,  non  è  tanto  sulla  parte  imprese,  dove,  appunto,  dentro  c'è  tutta  una  parte  di  RilancioImpresa  eccetera,  ma  è  in  tutta  l'altra  partita  che  è  quella  del  lavoro.  Una  domanda  per  tutte  naturalmente:  i  Centri  per  l'Impiego  come  si  raccorderanno?  Ce  lo  spiegherà,  ce  lo  dirà...  Ma  no!  Ma,  Assessore,  guardi  che  lo  sto  dicendo  semplicemente  con  uno  spirito  molto  costruttivo,  in  questo  caso  proprio  non  c'è  niente  di  polemico.  Solo  che  non  può  pensare  che  si  possa  portare  un  elemento  di  questo  tipo  in  finanziaria  senza  un  passaggio  preliminare  con  nessuno.  Anche  perché  -  gliel'ha  detto  la  mia  collega  Da  Giau  -  abbiamo  fatto  un'audizione,  in  quell'audizione  non  ci  è  stato  detto  praticamente  nulla,  ci  è  stato  detto  che  non  sarebbe  cambiato  nulla  e  poi  è  arrivato  questo  in  finanziaria.  Se  magari    ci  fosse  stato  detto  "stiamo  ragionando,  stiamo  facendo,  stiamo  dicendo  alcune  cose  e  la  porteremo  in  finanziaria",  forse  qualcosa  ci  saremmo...  Sì,  l'ha  detto  dicendo  che  non  sapeva.  Le  dico  anche  le  parole  che  ha  detto  siccome  le  ricordo  perfettamente,  ha  detto:  non  sappiamo  se  arriveremo  in  finanziaria  o  se  la  porteremo  in  un  documento  ad  hoc  fra  gennaio  e  febbraio.  Come  vede,  le  dico  le  parole  che  ha  detto  con  grande  onestà  intellettuale.  Peraltro  si  ricorda  che  io  le  dissi:  se  lo  fate  anche  in  finanziaria,  dateci  la  possibilità  di  interloquire  e  di  dire  la  nostra.  Non  riusciamo  perché  oggi  arriva  in  Aula  questa  cosa  e  "prendere  o  lasciare",  tutto  qua.  La  nostra,  quindi,  sarà  una  benevola  astensione  su  questa  partita,  nel  senso  che  praticamente  è  un  voto  a  favore  ma  sulle  modalità  non  possiamo  dire  in  alcun  modo  di    perché  -  e  l'ho  spiegato  e  argomentato  -  non  in  modo  strumentale,  ma  penso  anche  che  ai  colleghi  di  maggioranza  un  po'  di  fastidio  dia  questa  partita,  perché  voi  avete  parlato  di  come  sarà  il  raccordo  fra  un  Assessorato  e  l'altro,  fra  l'impresa  e  il  lavoro,  ne  avete  discusso,  vi  va  bene  tutto  eccetera,  ma  magari  qualcosa  potevamo  anche  dirla  in  Commissione.  Tutto  qua,  con  grande  tranquillità  e  senza  nessun  imbarazzo  e  anche  dicendole,  come  vede,  quello  che  lei  ha  detto  in  Commissione,  riconoscendole  il  lavoro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Consigliere  Honsell,  prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Vede,  Assessore,  ancora  una  volta  qui  noi  stiamo  assistendo  a  una  demolizione  di  quello  che  c'era  precedentemente,  alla...  Ti  prego,  collega  Di  Bert,  fammi  la  cortesia  quando  parlo...  cioè,  fammi  questa  cortesia...  cioè,  a  meno  che  non  sia  intenzionale,  nel  qual  caso  ti  invito  a  continuare,  però  non  fare...  

PRESIDENTE.

No,  dopo,  dopo...  Dai,  dai,  continuiamo!  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Dovrei  io  parlare  per  fatto  personale!  Adesso  non  scambiamo  i  ruoli  per  favore!  

PRESIDENTE.

Honsell,  continui,  dai!  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sì.  Allora,  Assessore,  ancora  una  volta  assistiamo,  diciamo,  alla  demolizione  di  quello  che  c'era  prima,  che  era  un'area  Agenzia  regionale  per  il  Lavoro,  e  troviamo  la  sostituzione  di  un  soggetto  che,  almeno  nella  sua  presentazione  e  nelle  finalità,  ancorché,  come  abbiamo  sentito,  le  allarga,  perché  si  raccorda,  anche  forse,  diciamo,  giustamente,  anzi,  senz'altro  giustamente,  con  l'area  dell'impresa,  però  senza  aver  fatto  un'analisi  attenta  di  che  cosa  si  è  perduto  nella  chiusura  di  ciò  che  c'era  e  che  cosa  si  guadagna  nella  creazione  di  un  soggetto  nuovo.  Allora  la  mia  preoccupazione,  qui,  è  che  si  vada  a  perdere  quanto  di  buono  c'era  prima.  È  chiaro  che  l'epoca  che  stiamo  vivendo  è  talmente  difficile  che  è  giusto  anche  che  lei  ci  provi  con  strumenti  nei  quali  crede  di  più,  con  strumenti  nuovi.  Questo  regolamento,  però,  questo  articolato  è  ancora  soltanto  delle  parole,  degli  auspici,  un  libro  dei  sogni.  Tutti  vorremmo  che  si  traducesse,  però  io  penserei  che  anche  metodologicamente...  Ma  questo  lo  dico  su  questa  norma,  ma  anche  su  altre  norme,  quella  che  discuteremo  sulle  Unioni  territoriali,  quella  che  abbiamo  discusso  in  passato  sulla  sanità.  Bisogna  cercare  di  cogliere  con  franchezza  le  cose  positive  che  c'erano  e  cercare  di  non  perderle.  Io  le  posso  dire  che  quello  che  c'era  di  positivo  nella  precedente  Agenzia  era  proprio  la  rete  territoriale  di  associazioni,  la  rete  territoriale  di  enti,  non  direttamente,  appunto,  le  imprese,  che  appartenevano  a  un  altro  settore,  ma  giustamente  ce  le  aggiunga,  ma  non  perda  quello  che  c'era,  soprattutto  in  questo  contesto  dove,  da  quello  che  abbiamo  appreso,  esiste  anche  una  rivalità,  una  conflittualità  sulle  modalità  di  approccio  alle  problematiche  tra  le  due  Direzioni.  Giustamente  lei  dice:  io  voglio  un'Agenzia  per  acquisire  anche  nuove  professionalità  perché  così  penso  di  trovare  la  sintesi.  Ecco,  io  chiederei...  proprio  perché  credo  che  dia  più  forza  a  tutta  l'istituzione  Regione  se  lei  riesce  in  qualche  misura  a  recuperare  quanto  di  buono  c'era.  Io  penso  che  certamente  c'erano  delle  problematiche,  ma  c'era  anche  qualche  cosa  di  molto  buono  nella  precedente  area  sull'Agenzia  regionale,  che  riguardava  proprio  la  tessitura,  forse  anche  un  po'  immateriale,  che  era  stata  fatta.  Ma,  capisce,  quando  ci  sono  le  crisi  veramente  di  lavoro,  molto  dipende  anche  dalla  rete  sociale  che  c'è  dietro,  da  una  rete  sociale  che  comunque  assicura  un  sostegno  e  assicura  una  prospettiva.  Molto  spesso  conta  anche  proprio  quelli  che  possono  essere  quegli  aspetti  forse  anche  meno  materiali,  ma  che  poi  ci  fanno  sentire  parte  di  una  comunità.  Allora  proprio  per  questo  io  voterò...  perché  è  difficile,  di  fronte  alla  vostra  proposta  di  mettere  ulteriori  risorse  su  un'iniziativa  che  affronta  una  problematica  così  centrale  per  la  nostra  comunità,  votare  contro  e  anch'io  avrei  preferito  che  se  ne  potesse  discutere,  quindi  mi  asterrò.  Però  mi  asterrò  con  l'auspicio  che  lei  possa  veramente  apprendere  e  recuperare  quanto  -  e  io  penso  che  ce  ne  fosse  molto  di  buono  -  c'era  nell'Agenzia  che  forse  troppo  repentinamente  -  cioè  quell'area  chiamata  Agenzia  regionale  per  il  Lavoro  -  che  forse  troppo  repentinamente  è  stata  chiusa.  Quindi  il  mio  invito,  nei  rimanenti  cinque  secondi,  è  quello  di  riuscire  veramente  a  far  fare  a  tutta  la  regione  un  passo  avanti  proprio  perché  quanto  è  stato  fatto  dal  2015  ha  comunque  dato  risposte  importanti  a  tante  situazioni  aziendali,  anche  se  ad  altre  forse  non  è  riuscita  a  rispondere,  e  dunque  credo  che  comunque  la  nostra  Regione  anche  in  quel  senso  abbia  una  reputazione  sulla  quale  si  può  costruire  e  capitalizzare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Honsell.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Grazie.  I  colleghi  hanno  già  espresso  quelle  che  sono  le  nostre  perplessità  sul  metodo,  su  come  si  è  arrivati  a  questa  norma,  per  cui  non  lo  ripeto.  Mi  soffermerò  su  due  questioni  che  credo  possano  rappresentare  un  rischio  per  questo  strumento  comunque  interessante.  La  prima  è  che  un'Agenzia  come  questa,  che  si  propone  come  "strumento  di  raccordo  tra  le  esigenze"  -  leggo  quello  che  propone  la  norma  -  "tra  le  esigenze  del  settore  produttivo  e  imprenditoriale  e  le  attività  dei  soggetti  pubblici  e  privati  competenti  in  materia  di  attività  produttive  e  politiche  del  lavoro",  possa  rappresentare  un  doppione  rispetto  a  quello  che  c'è  già,  allora  questa  sarebbe  la  cosa  da  evitare  possibilmente.  E  come  lo  si  evita?  Lo  si  evita,  credo,  in  due  maniere.  La  prima,  scegliendo  un  direttore  generale  di  alto  livello  e  di  grande  qualità,  che  provenga  possibilmente  -  mi  permetto  di  dirlo  -  non  dal  settore  pubblico  ma  dal  settore  privato,  non  perché  io  sia  tifoso  di  una  o  dell'altra  soluzione,  ma  perché  credo  che  uscire  da  quelli  che  sono  i  meccanismi  delle  Direzioni  centrali  o  dei  Centri  per  l'Impiego  sia  importante  e  fondamentale,  lo  ripeto,  non  sminuendo  le  professionalità  che    sono  presenti.  La  seconda  questione  è  che  la  gestione  di  questa  Agenzia  e  i  risultati  che  potrà  portare  -  e  bene  ha  fatto  il  collega  Cosolini  a  ricordare  l'esperienza  positiva  dell'Agenzia  regionale  del  Lavoro,  che  ha  rappresentato  in  quel  momento,  in  quella  fase,  una  funzione  importante  rispetto  comunque  ai  Centri  per  l'Impiego  che  avevano  un'altra  funzione  -  è  proprio  quella  di  gestirla  nel  migliore  dei  modi  e  nella  migliore  delle  situazioni  proprio  per  toglierla  -  lo  diceva  nella  discussione  sull'articolo  2  il  nostro  Capogruppo  -  rispetto  a  quella  che  è  la  gestione  quotidiana,  normale  delle  Direzioni  centrali.  Quindi  un  consiglio,  mi  permetto  di  dire  all'Assessore,  su  questa  norma,  posto  che  averle  dato  un  significato  di  emendamento  alla  legge  finanziaria  forse  non  è  quello  che  meritava  questo  tipo  di  strumento,  che,  lo  ripeto,  è  interessante,  è  importante  e  credo  possa  essere  di  efficacia  e  di  interesse  per  la  struttura  della  nostra  Regione:  la  scelta  di  un  manager,  di  un  direttore  generale  capace  ed  esterno  e  soprattutto  l'evitare  il  rischio  di  doppioni  tra  le  strutture  attualmente  esistenti,  che  stanno  facendo  e  che  hanno  il  loro  lavoro  e  hanno  le  loro  funzioni,  e  quella  che  sarà  la  costituenda  Agenzia,  che,  bene  è  stato  detto,  può  intervenire  preventivamente  a  possibili  situazioni  di  crisi  ed  evitare  situazioni  che  in  passato  abbiamo  già  visto,  che  peraltro  sono  state  gestite  in  maniera  positiva,  ma  che  non  sempre  soddisfano  quelle  che  sono  le  intenzioni  dell'Assessorato  e  comunque  del  mondo  produttivo.  Volevo  capire  anche  -  ed  è  una  domanda  -  se  nella  scrittura  di  questa  norma  vi  è  stato  un  minimo  di...  non  vi  è  stato  coi  Gruppi  consiliari,  ma  almeno  con  le  forze  sociali  e  le  categorie  economiche,  perché  anche  questo  sarebbe  interessante  capire  nel  momento  in  cui  è  un  tipo  di  strumento  che  va  a  incidere  su  questi  settori.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Non  vedo  altri  interventi,  quindi  chiudiamo  il  dibattito  sull'articolo  15  bis.  Il  parere  ai  Relatori.  Consigliere  Honsell...  La  Giunta  chiede  la  parola.  Prego,  assessore  Rosolen.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Grazie.  Io  cercherò  di  intervenire  in  maniera  molto  serena,  esattamente  come  abbiamo  scritto  questo  testo,  che  abbiamo  deciso  di  inserire  in  finanziaria  perché  ritenevamo  fosse,  come  dire,  il  primo  spazio  utile  per  poter  dare  azione  a  un'idea  sulla  quale  da  tempo  abbiamo  lavorato  e  sulla  quale  siamo  arrivati  alla  conclusione  da  poco.  Inizio  dicendo  un  paio  di  cose.  Quando  voi  dite  "Agenzia  regionale  del  Lavoro"  parlando  dell'Agenzia  regionale  che  abbiamo  eliminato  con  la  manovra  di  assestamento  di  luglio,  non  parlate  dell'Agenzia  regionale  del  Lavoro,  questo  penso  che  sia  ben  chiaro.  Fino  al  2011,  2012  esisteva  un'Agenzia  regionale  del  Lavoro,  dopo  è  stato  dato  il  nome  di  "Agenzia  regionale  del  Lavoro"  a  una  Direzione  a  tutti  gli  effetti.  Direzione  che  -  come  vi  ho  detto  in  Commissione,  lo  ribadisco  perché  magari  ogni  tanto  mi  esprimo  male  ed  è  sicuramente  un  mio  difetto  -  Direzione  che  è  stata  modificata  solo  nella  dicitura,  in  quanto  era  l'unica  Direzione  per  la  quale  esisteva  tutta  una  serie  di  caratteristiche,  nella  manovra  di  assestamento  di  luglio.  Quindi  dal  2012  -  2011  o  2012,  non  ricordo  -  dal  2012  l'Agenzia  regionale  del  Lavoro  non  esisteva  più,  esisteva  una  Direzione  che  ha  cambiato  nome  con  una  legge  della  Giunta  Tondo,  che  è  rimasta  uguale  durante  tutta  la  Giunta  Serracchiani,  ma  era  una  Direzione,  non  era  un'Agenzia.  Quella  Direzione  è  viva  e  vegeta  e  continua  a  fare  e  continuerà  a  fare  -  perché  io  credo  che  ovviamente  le  cose  vadano  fatte  garantendo  che  le  cose  che  funzionano  continuino  a  funzionare  -  continuerà  a  fare  tutto  quello  che  faceva  prima,  quindi  avrà  una  parte  di  Osservatorio,  avrà  tutta  la  parte  degli  interventi  sulla  politica  del  lavoro,  tutta  la  parte  delle  connessioni  col  sistema  della  formazione,  il  controllo  sui  Centri  per  l'Impiego,  la  stesura  dei  protocolli  di  reale  collaborazione  -  e  anche  su  questo,  se  mi  permettete,  possiamo  parlare  con  tutti  i  soggetti  che  sul  territorio  danno  servizi  complementari  per  il  lavoro.  Continuerà  a  fare  esattamente,  quella  Direzione  -  la  Direzione  Lavoro,  che  non  era  un'Agenzia,  ma  aveva  solo  il  nome  di  Agenzia  -  continuerà  a  fare  esattamente  quello  che  faceva  prima.  Avrà  la  titolarità,  ripeto,  dei  Centri  per  l'Impiego  e  entrerà  nel  merito  legislativo  e  regolamentare  -  che  sono  due  termini,  credo,  compiuti  -  di  tutte  le  azioni  che  alla  Direzione  fino  ad  oggi  erano  state  affidate.  Non  cambia  assolutamente  nulla.  Anzi,  io  ritengo  che  più  forti  sono  le  Direzioni  di  riferimento,  più  facile  è  riuscire  a  coordinare  quelli  che  sono  gli  interventi  politici,  normativi,  legislativi  e  di  analisi  e  modifica  di  un  sistema  complesso  che  in  questo  momento  veniva  e  viene  e  continuerà  ad  essere  governato  da  due  Direzioni  diverse.  Quindi  chiedo  ai  Consiglieri  che  sono  intervenuti  di  non  confondere  un  nome  con  un  contenuto  e  di  non  confondere  un  nome  con  uno  strumento.  Sono  cose  profondamente  diverse...  No,  io  ho  sentito  due  interventi...  io  ho  sentito  due  degli  interventi  in  cui  si  confondeva,  ma  non  serva  che  io  faccia  i  nomi,  consigliere  Moretti,  chi  li  ha  fatti  lo  capirà.  Bene,  detto  questo,  e  quindi  sperando  di  aver  dato  la  stura  a  qualsiasi  tipo  di  ulteriore  intervento  rispetto  a  che  cosa  si  faceva  prima  e  a  che  cosa  si  farà  adesso,  permettetemi  di  aggiungere  un'altra  cosa:  a)  dell'Agenzia  parlai  già  durante  la  Commissione,  giustamente  come  ha  ricordato  il  consigliere  Bolzonello,  e  dell'Agenzia  ho  parlato  a  tutti  i  tavoli  del  lavoro  e  della  concertazione  e  anche  a  quello  della  formazione  che  abbiamo  fatto  da  ottobre  in  poi,  in  modo  da  cominciare  a  verificare,  con  tutte  le  forze  sociali,  politiche  e  datoriali,  tutti  i  soggetti  seduti  ai  tavoli  e  gli  enti  di  formazione,  l'interesse  che  tutti  questi  diversi  soggetti  potevano  avere  rispetto:  a)  alla  ricostituzione  di  un'Agenzia  del  Lavoro  (ripeto,  non  esisteva  dal  2012);  b)  a  un  sistema  reale  di  connessione  e  di  costruzione  di  una  rete  anche  con  altri  soggetti,  tant'è  che  ne  ho  parlato  al  tavolo  con  gli  enti  di  formazione  (ne  abbiamo  fatti  due  o  tre,  ora  non  ricordo;  non  mi  risulta  che  negli  anni  precedenti  avessero  questo  tipo  di  continuità  di  incontri),  l'ho  detto  ai  tavoli  di  concertazione  (non  mi  risulta  che  negli  anni  precedenti  ci  fosse  questa  continuità,  al  di    della  parte  di  modifiche  regolamentari  o  sulle  politiche  attive),  l'ho  detto  al  tavolo  regionale  del  lavoro  e  l'abbiamo  detto,  ogni  volta  che  abbiamo  potuto  o  avuto  il  modo  di  farlo,  incontrando,  ripeto,  le  parti  sociali  e  le  parti  datoriali.  Poi  quando  si  parla  di  costruire  una  rete  -  anche  su  questo  rispondo  a  interventi  perché  credo  sia  corretto  farlo  in  questa  sede  -  quando  si  parla  di  costruire  una  rete,  è  quanto  stiamo  facendo  -  e  va  molto  oltre  i  Centri  per  l'Impiego  -  è  quanto  stiamo  facendo  da  giugno  di  quest'anno.  Abbiamo  e  stiamo  lavorando  alla  ricostruzione  di  una  rete  sul  territorio  che  mette  insieme,  ripeto,  tutti  i  soggetti  che,  direttamente  o  indirettamente,  per  dolo  o  per  scelta,  sono  stati  ignorati  nel  corso  del  tempo.  L'abbiamo  fatto  con  i  consulenti  del  lavoro,  lo  abbiamo  fatto  con  gli  enti  di  formazione,  l'abbiamo  fatto  con  le  agenzie  per  il  lavoro  interinale,  lo  stiamo  facendo  con  i  patronati,  perché,  ripeto,  rispetto  alla  centralità  del  pubblico,  che  si  esplicita  e  si  esplica  attraverso  l'azione  dei  Centri  per  l'Impiego,  crediamo  ci  siano  tutta  una  serie  di  servizi  e  di  soggetti  che  servizi  analoghi  o  comunque  complementari  possono  darli  sul  territorio.  Quindi  sulla  costruzione  della  rete  e  sulla  costruzione  di  un  sistema  che  veda  tutti  coinvolti,  credo  che  questa  Giunta  abbia  lavorato  e  che  la  parte  di  norma  che  abbiamo  scritto  nella  legge  così  come  ve  l'abbiamo  proposta  sia  l'esito  anche  di  tutta  una  serie  di  incontri  e  di  confronti,  come  diceva  prima  l'assessore  Bini,  che  abbiamo  costantemente  tenuto  sul  territorio  con  tutte  le  parti.  Detto  questo,  posso  fare  ora  una  richiesta  di  modifica  di  emendamento  orale?  

PRESIDENTE.

Prego.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Mi  dicono  che  per  un  mero  errore  materiale,  all'articolo  30  quater  -  è  una  richiesta  di  emendamento  orale  -  all'articolo  30  quater,  comma  2,  lettera  b),  alla  fine  della  lettera  b)  c'è  bisogno  di  specificare,  dopo  "articolo  4",  "della  legge  regionale  3/2015,  così  come  sostituito  dal  DDL  stabilità".  Grazie.  Devo...  anche  gli  emendamenti,  o  faccio  dopo?  

PRESIDENTE.

Può  già  dare  il  parere  sugli  emendamenti,  Assessore.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Vi  do  il  parere  sui  due  emendamenti.  Sul  15  bis.0.1  così  come  sostituito  vi  chiederei  di  lasciare  intanto  la  sede  legale  a  Triste,  che  rimarrà  ovviamente  sede  legale;  per  quanto  riguarda  l'istituzione  della  sede  operativa  siamo  aperti  a  qualsiasi  tipo  di  analisi  e  di  discussione.  Poi  sull'emendamento  15  bis.0.2  anche  qua  vi  chiedo,  se  è  possibile,  proprio  perché,  come  vi  dicevo,  rimane  in  capo  alle  Direzioni  l'attività  regolamentare  e  legislativa,  come  è  ovvio  che  sia,  vi  chiedo  di  modificare  la  prima  parte  dell'emendamento  così  come  alla  lettera  a)  con  "analisi  delle  procedure  e  delle  formalità  relative  all’accesso  e  allo  svolgimento",  quindi  dare  ovviamente  un  compito  tecnico  all'Agenzia,  e  non  regolamentare  e  legislativo,  mentre  vi  chiedo  di  eliminare,  di  ritirare  il  capo  b)  perché  già  inserito  all'interno  dell'ultimo  comma  della  norma  così  come  modificata.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Adesso  la  parola  va  ai  proponenti  per  capire  se  sono  d'accordo  sul  ritiro  e  sulla  riformulazione  del  15  bis.0.2.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  No,  mi  dispiace,  Assessore.  È  un  dato  simbolico  naturalmente.  La  sede  operativa  potete  metterla  dove  volete,  quello  che  ci  interessa  è  che  ci  sia  la  sede  a  Pordenone  di  un'Agenzia  perché  quel  territorio,  che  nel  tempo  ha  consolidato  un'esperienza  sul  manifatturiero  e  non  solo,  e  anche  su  tutta  la  parte  della  contrattualistica  all'interno  delle  imprese  (ricordo  che  parte  proprio  da  Confindustria  Pordenone  tutta  la  partita  sulla  contrattazione  decentrata,  di  secondo  livello  eccetera),  merita  la  sede  di  questa  Agenzia  e  proprio  perché  in  questo  momento  riteniamo  che    si  debba  andare  ad  allocare  questa  Agenzia,  quindi  lo  mantengo.  Dopodiché,  se  voi  nel  prosieguo  andrete  a  cambiare  idea,  lo  farete.  Io  mantengo  questo  emendamento  e  naturalmente  chiedo  l'appello  nominale,  ma  lo  farò  al  momento  della  votazione.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  grazie,  consigliere  Bolzonello.  Capozzella  o  Sergo,  accogliete  le  modifiche  e  la  riformulazione  richiesta  dalla  Giunta?  

SERGO, Relatore di minoranza.

Sì,  va  bene,  ovviamente  accettiamo  la  richiesta  della  Giunta.  Dico  solo  una  parola  sulla  sede  legale  a  Trieste  o  a  Pordenone,  nel  mio  intervento  non  l'ho  detto:  non  so  se  era  proprio  necessario  scriverlo  in  legge,  poi  ovviamente  ognuno  faceva  le  sue  valutazioni.  Non  so,  vuole  che  dia  già  il  parere  come  Relatore  a  tutto?    sì,  ho  già  accettato  così  come  modificato  dalla  Giunta,  va  benissimo.  

PRESIDENTE.

Può  già  dare  il  parere  dato  che  già  sta  intervenendo,  grazie.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Sul  15  bis.0.1  mi  astengo  perché,  come  ho  detto,  non  dovrebbe  essere  neanche  in  discussione  una  cosa  del  genere;  sul  15  bis.0.2  è  ovviamente    così  come  modificato  e  sul  15  bis.1  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Io  devo  dire  che    e  mi  scuso    ma  anche  sull'emendamento  orale  che  è  stato  fatto  mi  sono  perso,  quindi  non  sono  stato  in  grado  di  capire  esattamente  cosa  dicesse,  ma  da  quello  che  ho  potuto  intendere...  sì,  io  comunque  sul  15  bis.1,  che  ho  in  mano,  mi  astengo  come  ho  già  dichiarato  e  sugli  altri  due,  che  però  non  so  esattamente  quali  siano,  pure,  proprio  non  sapendo  quali  siano.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Moretuzzo,  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

Sul  15  bis.1  astensione,  sul  15  bis.0.2  favorevoli  e  sul  15  bis.0.1,  quello  sulla  sede,  chiedo  anche  di  aggiungere  la  firma  mia  e  del  consigliere  Bidoli  all'emendamento  proposto  e  quindi  favorevoli.  Sul  15  bis.1  astenuti,  l'avevo  già  detto.  

PRESIDENTE.

Se  i  proponenti  sono  d'accordo,  aggiungiamo  la  firma.  Consigliere  Cosolini...  Consigliere  Centis,  scusi,  tocca  a  lei.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Sì,  grazie  Presidente.  Astenuto  su  tutti  gli  articoli.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Favorevole  a  tutti  gli  emendamenti.  

PRESIDENTE.

Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

15  bis.0.1  no,  15  bis.0.2  sì,  15  bis.1  sì.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Come  Di  Bert.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Mettiamo  in  votazione  gli  emendamenti.  15  bis  0.1.  è  aperta  la  votazione.  Per  appello  nominale.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  non  approva.  15  bis  0.2  come  riformulato  e  richiesto  dalla  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  15  bis.1.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  L'articolo  15  bi  è  aprrovato.  Passiamo  all’esame  dall’articolo  2  del  DDL  collegato  e  all'articolo  3.  Do  la  parola  alla  Giunta  regionale,  all'assessore  Zannier,  sul  C  2.1,  C  2.2.1,  S  3.1  e  S  3.29.1.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Grazie,  Presidente.  Parto  dal  2.1,  lettera  A,  e  vado  per  punti...  

PRESIDENTE.

Scusate;  Consiglio,  un  po'  di  attenzione!  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Ci  siamo?  Okay.  Allora,  2.1,  lettera  A):  è  una  precisazione  rispetto  all'articolato  già  presentato  in  Commissione  relativamente  al  rafforzamento  della  commissione  per  la  valutazione  delle  imprese  in  difficoltà.  Con  questa  modifica  si  consente  anche  a  tutte  quelle  pratiche  attualmente  inevase  di  essere  valutate  secondo  i  criteri  della  nuova  formulazione  per  poter  ammettere  tutte  queste  domande  a  valutazione.  La  lettera  B):  con  questa  modifica  si  propone  di  spostare  una  serie  di  competenze  del  SISSAR  su  ERSA  in  quanto  hanno,  di  fatto,  le  stesse  finalità  e  possono  essere  espletate  da  ERSA.  Lettera  C):  è  una  proroga  rispetto  a  una  questione  che  francamente  spero  si  concluda  velocemente  ed  è  il  finanziamento  della  Casa  del  Prosecco,  ma  in  questo  momento  non  siamo  nella  condizione  di  metterli  ancora  d'accordo  e  spostiamo  di  alcuni  mesi  la...  Sì,  appunto,  "in  bocca  al  lupo";  grazie.  Spostiamo  ancora  di  alcuni  mesi  la  scadenza  per  non  perdere  la  contribuzione.  Per  la  parte  relativa  alla  lettera  D),  è  l'applicazione  del  medesimo  articolato  attualmente  vigente  per  gli  operai  delle  manutenzioni  idrauliche  e  forestali  anche  per  quelli  assunti  dall'Ente  Tutela  Patrimonio  Ittico  che  hanno  la  medesima  contrattualizzazione,  quindi  si  applicano  le  stesse  regole  che  sono  attualmente  applicate  per  gli  operatori,  dicevo,  del  servizio  idraulico.  Per  la  lettera  E),  nelle  more  dell'approvazione  del  regolamento  legato  ai  contributi  e  anche  a  fronte  di  una  serie  di  modifiche  che  si  erano  accennate  in  Aula  e  poi  in  qualche  modo  tolte,  si  va  ad  effettuare  una  proroga  con  la  possibilità  di  andare  a  concedere  i  contributi  sull'annualità  2019  per  i  corsi  effettuati  nel  2018.  Invece  per  il  2.2.1,  questo  è  un  emendamento  che  riguarda  la  situazione  derivata  dall'uragano  Vaia  e  va  a  evidenziare  anche  qui  una  serie  di  passaggi,  ma  ve  li  sintetizzo  in  questi  tre  punti:  prima  di  tutto  si  vanno  a  riconoscere  le  abilitazioni  per  quelle  imprese  che  hanno  ottenuto  l'abilitazione  al  lavoro  anche  in  altre  aree  che  non  sono  quelle  della  regione  Friuli  Venezia  Giulia,  quindi  all'interno  della  nostra  possibilità;  la  cosa  più  rilevante  è  la  possibilità  di  estendere  fino  ai  75  mila  euro  le  procedure  per  la  vendita  diretta  rispetto  a  quelli  che  sono  i  lotti  del  materiale,  in  questo  caso  "a  strada",  che  era  una  delle  richieste  che  era  stata  in  qualche  modo  avanzata  anche  in  sede  di  Commissione,  ma  non  vorrei  andare  errato  se  non  riporto  esattamente  il  punto.  Passando  invece  alla  stabilità,  3.1,  lettera  A):  anche  qui  sono  delle  precisazioni  rispetto  a  un  articolo  già  visto  in  Commissione  che  è  la  costituzione  della  Fondazione  per  lo  sviluppo  del  cluster  agroalimentare,  dove  si  inserisce  il  3.1,  lettera  A),  sulla  stabilità.  Andiamo  ad  inserire  delle  precisazioni  di  fatto  andando  a  evidenziare  la  sinergia  tra  gli  Assessorati  di  agricoltura  e  di  attività  produttive  che  lavorano  di  concerto.  Invece  per  quanto  riguarda  la  lettera  B)  -  e  vado  ad  esplicitare  perché  su  questo  c'è  una  norma  che  ha  carattere  puntuale  -  è  il  macello  di  San  Daniele.  Su  questo  esplicito  l'evidenza  che  questo  macello  è  stato  oggetto  di  un  finanziamento  nelle  annualità  passate  che  rientra  nel  regime  di  "de  minimis".  Questo  contributo  è  necessario  perché,  al  fine  di  dare  la  completa  attuazione  e  operatività  a  quelli  che  erano  gli  interventi  precedentemente  finanziati,  c'è  la  necessità  di  avere  l'ultimo  lotto  conclusivo  che  consente  di  andare  a  definire  l'assetto  complessivo  e  renderlo  operativo.  Il  3.1,  lettera  C),  è  conseguenza  anche  dell'impegno  assunto  in  assestamento  rispetto  al  finanziamento  del  portale  per  la  commercializzazione  del  legno,  quando  venne  assegnato  alla  Camera  di  Commercio,  che  ha  già  effettuato  gli  accordi  anche  con  altri  soggetti,  un  finanziamento  per  costituire  questo  portale  della  commercializzazione  del  legno.  Per  quello  che  riguarda  invece  la  lettera  D),  in  questo  caso  sono  dei  mezzi  antincendio  per  i  quali  abbiamo  una  convenzione  in  essere  con  i  Vigili  del  fuoco  e  vengono  utilizzati  in  tutte  le  aree  di  prossimità,  quindi  andiamo  ad  acquistare  dei  mezzi  che  vengono  dati  in  comodato  ai  Vigili,  ma  vengono  utilizzati  anche  per  tutti  quegli  interventi  dove  siamo  in  abbinata  tra  il  Corpo  Forestale  con  i  propri  mezzi  e  i  Vigili  perché  ci  sono  sempre  più  spesso  una  serie  di  incendi  che  interessano  aree  dove  è  molto  più  probabile  l'intervento  dei  Vigili  stessi  rispetto  ai  nostri  operatori.  Il  3.1  sono  gli  storni  tabellari,  che  poi  potremo  eventualmente  andare  a  evidenziare,  ma  sono  relativi  alla  definizione  della  copertura  degli  articoli  precedenti.  Per  quanto  riguarda  invece  il  3.29.1,  che  sono  modifiche  di  tabelle...  Sì,  se  volete,  poi  li  possiamo  vedere  tutti  quanti.  Per  quanto  riguarda  invece  il  3.29.1,  su  questo  vorrei  sottolineare,  come  abbiamo  avuto  modo  di  fare  anche  in  maniera  informale  prima,  che  sono  inserite  delle  modifiche  tabellari,  di  cui  chiedo  anche  un  subemendamento  orale  perché  abbiamo  verificato  che  c'è  un  errore  materiale:  dove  si  va  a  finanziare  il  capitolo  per  la  Forest  Therapy,  il  capitolo  di  prelievo  non  è  il  3315,  ma  è  il  7291...  

PRESIDENTE.

Qual  è  l'emendamento?  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

È  il  subemendamento  al  3.29.1,  sulla  tabella,  dove  il  capitolo  di  prelievo  per  la  Forest  Therapy  non  è  il  3315,  ma  è  il  7291.  Su  questa  variazione  tabellare  c'è  la  necessità,  poi,  di  fare  un  incontro  con  l'Università  e  definire  poi  la  norma  attuativa.  Credo  che  già  a  gennaio  sia  possibile  inserirla  all'interno  di  altri  provvedimenti  normativi.  C'è  anche  la  ricostituzione  di  tre  poste  che  sono  il  finanziamento  del  Parco  delle  Dolomiti  Friulane,  il  finanziamento  del  Parco  delle  Prealpi  Giulie  e  il  finanziamento  per  le  Riserve.  Su  questo  approfitterei  anche  per  fare  un  ulteriore  intervento  dicendo  che  in  questo  caso  vedete  che  è  stata  ricostituita  la  dotazione  al  2019,  non  sono  state  inserite  le  annualità  successive  perché  credo  sia  necessario,  alla  luce  del  fatto  che  c'è  un'oggettiva  difficoltà  relativa  a  quella  che  è  l'incidenza  dei  costi  fissi  rispetto  all'operatività  di  questi  enti,  fare  una  valutazione  -  credo  che  su  questo  tutta  l'Aula  dovrà  essere  coinvolta  perché  in  programma  c'è  una  modifica  sulla  legge  42  dei  Parchi  -  fare  anche  una  valutazione  per  capire  se  questo  modello  è  il  modello  più  performante  per  riuscire  ad  avere  le  risorse  che  si  vanno  a  finanziare  tradotte  effettivamente  in  operatività  e  non  solamente  bloccate  su  un  indice  di  rigidità  di  bilancio  che  in  questo  momento  blocca  in  maniera  sostanziale.  È  vero  che  il  carattere  impegnativo  è  sulle  annualità  successive,  ma  parlando  di  cifre  che  tutto  sommato  sono  sufficientemente  modeste,  si  è  ritenuto  di  andare  a  inserire  queste  modifiche  tabellari  su  questa  annualità  con  l'idea  di  andare  a  effettuare  una  valutazione  nel  corso  del  2019  per  la  modifica  della  42.  Nel  caso  in  cui  non  riuscissimo  a  concluderla,  è  evidente  che  si  riportano  anche  per  il  2020  e  2021  a  quelle  che  sono  le  poste  attualmente  messe  in  previsione.  Mi  pare  di  averli  finiti  tutti  quelli  della  Giunta...  sì,  non  ne  ho  altri.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Zannier.  Consigliere  Marsilio,  C  2.2.  e  S  3.15.  

MARSILIO.

Inizio  questa  presentazione  di  questi  due  emendamenti  richiamando  l'attenzione  dell'assessore  Zannier  -  che  ovviamente,  oltre  che  avere  la  delega  alle  foreste,  ha  anche  una  recente  delega  sulla  montagna  -  per  chiarire  anche  nei  confronti  del  collega  Mazzolini  di  cui  ho  apprezzato  l'intervento  di  prima  perché  finalmente  si  apre  un  dibattito,  cioè  la  competizione  politica  è  data  anche  da  sollecitazioni  e  risposte  da  minoranza  e  maggioranza  e  viceversa.  Ha  una  ragione  il  suo  intervento,  ma  lo  dico  a  Zannier  che  dovrebbe  essere  il  garante.  Poi  apprezzo  che  Sibau  vuole  essere  il  garante  delle  valli,  lui  è  il  garante  dell'Alto  Friuli,  Boschetti  e  la  Zilli  faranno  i  valletti  e  mi  va  bene,  non  è  un  problema.  Io  sono  sempre  stato  uno  che  ha  poco  tenuto  in  considerazione  la  comunicazione,  di  fatto  ho  sempre  avuto  un  rapporto  eccezionale  con  tutti  i  giornalisti.  Ho  sempre  preferito  cercare  di  avere  risposte  dopo  aver  fatto  le  cose  insomma.  E  devo  dire  con  un  po'  di  ambizione  che  se  dopo  quindici  anni  sono  ancora  qua,  evidentemente  qualcosa  ho  fatto,  oppure  vale  la  regola  che  meno  si  fa  e  meno  si  rompono  le  scatole  e  quindi  è  più  facile  che  ti  tornino  a  votare,  ma  non  è  proprio  così,  credo,  nel  nostro  territorio.  Speravo  di  aver  fatto  capire  che,  insomma,  alcuni  accenni  sulla  montagna  -  e  poi  arrivo  alle  questioni  -  le  ho  citate.  Non  è  che  voglio  rimarcare  niente,  però  ho  detto  che  i  500  milioni  dei  danni  dell'alluvione  della  Val  Canale  sono  stati  impegnati  e,  credo,  fruttuosamente  spesi  durante  la  Giunta  Illy,  in  cui  io  facevo  l'Assessore  assieme  ad  altri  due  colleghi  di  questa  parte  politica;  i  300  milioni  di  euro  sugli  impianti  di  risalita  non  credo  fossero  stati  stanziati  dopo  la  Giunta  Illy,  anche  se  qualche  residuo  c'è  stato  fino  all'altro  giorno.  È  vero  che  negli  ultimi  cinque  anni  ho  fatto  un  po'  la  minoranza  all'interno  della  mia  maggioranza,  però  non  posso  non  citare,  per  difendere,  per  esempio  l'intervento  straordinario  che  il  Vicepresidente  di  allora  Bolzonello  ha  fatto,  condiviso  con  noi,  sull'Automotive  di  Tolmezzo  che  ha  permesso  400  posti  di  lavoro,  o  i  63  milioni  di  euro  sulla  52  bis  per  la  viabilità,  che  adesso  qualcuno  sicuramente...  ...  si  intesterà.  Ma  non  mi  interessa,  l'importante  è  che  vengano  fatte  le  cose.  Per  dire  che  non  mi  interessa  tanto  l'immagine  e  la  comunicazione,  ma  credo  che  mi  interessi  molto  di  più,  nei  limiti  del  possibile,  con  tutti  i  limiti  che  abbiamo,  i  risultati  che  riusciamo  a  portare  a  casa  assieme,  nei  ruoli  che  ognuno  ha.  La  minoranza  deve  sollecitare,  stigmatizzare,  criticare,  ma  anche  essere  costruttiva.  E  arrivo  ai  due  emendamenti  che  spero  siano  intesi  dalla  maggioranza,  in  particolare  dall'Assessore,  come  elementi  costruttivi.  Il  primo,  quello  della  collegata,  vuole  essere  un  richiamo  rispetto  ai  danni  dell'alluvione  ed  in  particolare  all'utilizzo  del  fondo  "Avversità  atmosferiche",  quello  legato  al  gelicidio,  che  in  qualche  modo  verrà  riattivato  pienamente  anche  se  non  ha  risorse  per  il  momento  sufficienti  e  adeguate.  Perché?  Perché  uno  dei  temi  che  ho  già  evidenziato  in  sede  di  Commissione  è  quello  della  difficoltà  che  i  Comuni  oggi  hanno  nell'affidare  l'esbosco  per  due  questioni  sostanzialmente.  Una  è  quella  procedurale  -  che  in  parte  è  stata  risolta  con  l'emendamento  che  porta  gli  affidamenti  diretti  a  75  mila  euro  -  per  il  fatto  che  oggi  ci  troviamo  con  lotti  che  non  sono  in  piedi,  non  sono  il  tradizionale  sistema  di  esbosco.  Sono  tutti  caduti,  in  maniera  anche  molto  complicata,  sono  molto  difficili  da  disboscare,  con  rischi  anche  per  chi  andrà  a  lavorare  in  quei  boschi,  quindi,  con  attenzioni  in  più,  con  costi  più  rilevanti,  con  due  problemi:  che  l'accessibilità  di  quei  lotti  non  è  quella  tradizionale  di  un  bosco  normalmente  in  piedi  e  l'altro  è  quello  di  una  difficoltà  sull'accessibilità  degli  stessi,  quindi  c'è  la  necessità,  per  poter  portare  fuori  anche  in  sicurezza,  di  dover  realizzare  piste  di  accesso  più  o  meno  dimensionate.  E  in  più  c'è  tutto  il  problema  delle  ceppaie  pericolose,  che  nel  momento  in  cui  verrà  tolta  la  parte  di  piante  utilizzabile  in  qualche  modo,  rimarranno  sul  territorio  con  i  problemi  di  portarle  fuori  possibilmente  durante  l'iter  e  non  dopo,  con  una  serie  di  procedure  e  rischi  aggiuntivi.  Quindi  cosa  ho  proposto  in  questo  emendamento?  Che  all'interno  del  regolamento  che  gestisce  i  criteri  di  assegnazione  delle  risorse  per  il  rimborso  dei  danni  ci  sia  una  modulazione  degli  interventi  che  tenga  conto  di  questi  elementi,  quindi  dell'accessibilità  dei  vari  lotti  di  esbosco.  Se  sono  già  ben  accessibili,  ovviamente  anche  il  valore  di  quello  che  si  può  portar  fuori,  per  i  costi  inferiori  di  esbosco,  è  migliore,  quindi  anche  l'indennizzo  che  noi  andremo  a  dare  ai  Comuni  per  il  danno  arrecato  sarà  minore.  Ovviamente,  modulandolo,  diventa  sempre  più  complicato,  quindi  avremo  quelli  che  non  sono  accessibili,  quelli  in  cui  non  si  riesce  neanche  a  intervenire  con  i  cavi,  con  le  torrette  e  quant'altro,  in  più  quelli  che  sono  in  pendii  con  ceppaie  che  rischiano  di  mettere  a  rischio  la  viabilità.  Con  questo  emendamento  propongo  che  la  Direzione  moduli  in  modo  differente  da  quello  attuale  il  rimborso  per  mettere  in  condizioni  i  Comuni  di  avere  una  garanzia  di  procedure  e  di  quote  che  verranno  loro  riconosciute  in  modo  tale  da  evitare  anche  il  rischio  del  danno  erariale,  che  è  una  delle  paure  che  tutti  i  Comuni  hanno  in  questa  fase  perché  effettivamente  non  c'è  la  possibilità  di  quantificare  quanto  legname  utilizzabile  c'è  all'interno  di  quei  lotti  e  soprattutto  quanto  può  valere  quel  legname  in  questa  fase.  L'intervento  proposto  in  quell'articolo  riguarda  questa  fase.  Invece  il  3.6  della  stabilità  è  un  po'  una  richiesta  che  avevo  già  evidenziato  in  alcuni  incontri  proprio  legati  al  sistema  zootecnico  montano,  in  particolare  sulla  discussione  dei  temi  delle  aree  interne,  che  interessa  il  comparto  malghivo,  ma  soprattutto  riguarda  la  necessità  di  un  ringiovanimento  del  personale  che  fa  la  trasformazione  lattiero-casearia,  quindi  dei  casari,  perché  oggi  sia  le  nostre  latterie,  sia  le  malghe  hanno  bisogno,  per  poter  riuscire  a  fare  un  salto  di