Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 44 di Martedì 18-12-2018

PRESIDENTE.

Colleghi,  prendiamo  posto.  Dichiaro  aperta  la  quarantaquattresima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  42.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  ha  chiesto  congedo,  per  la  seduta  antimeridiana,  la  consigliera  Dal  Zovo.  Il  congedo  è  concesso.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  Presidenza  una  interrogazione  a  risposta  scritta,  una  interrogazione  a  risposta  orale,  dieci  interrogazioni  a  risposta  immediata,  tre  mozioni,  un  Voto  alle  Camere  e  al  Governo  della  Repubblica.  Le  suindicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  a  disposizione  di  ciascun  Consigliere.  Ha  chiesto  la  parola  sull'ordine  dei  lavori  il  consigliere  Bordin.  Prego,  Consigliere.  

BORDIN.

Buongiorno  Presidente.  Ho  chiesto  la  parola  per  chiedere  una  mezzora  di  sospensione  perché  abbiamo  visto  che  sono  stati  depositati  alcuni  emendamenti.  Siccome  c'è  stato  fino  a  pochi  minuti  fa  lo  svolgimento  della  V  Commissione,  non  siamo  riusciti  come  Gruppo  ad  analizzarli  e  confrontarci,  quindi  chiederei  una  sospensione.  Credo  che  possa  essere  utile  un  po'  per  tutti  per  consentirci  un  confronto  prima  dell'inizio  della  discussione.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  è  concessa  la  sospensione.  I  lavori  riprenderanno  alle  11.30.  La  seduta  è  sospesa.  Riprendiamo  i  lavori.  Cominciamo  con  il  primo  e  unico  punto  all'ordine  del  giorno,  che  prevede  la  discussione  sul  seguente  disegno  di  legge:  "Modifiche  alla  legge  regionale  12  dicembre  2014,  n.  26  (Riordino  del  sistema  Regione  -  Autonomie  locali  nel  Friuli  Venezia  Giulia.  Ordinamento  delle  Unioni  territoriali  intercomunali  e  riallocazione  di  funzioni  amministrative)  e  alla  legge  regionale  31  marzo  2006,  n.  6  (Sistema  integrato  di  interventi  e  servizi  per  la  promozione  e  la  tutela  dei  diritti  di  cittadinanza  sociale)"  (32).  I  Relatori  di  maggioranza  sono  Di  Bert  e  Tosolini;  i  Relatori  di  minoranza  sono  Capozzella,  Honsell  e  Iacop.  Do  atto  del  contingentamento  dei  lavori.  Hanno  20  minuti  a  testa  i  cinque  Relatori.  La  Lega  ha  111  minuti,  Forza  Italia  34,  Progetto  FVG/AR  28,  Fratelli  d'Italia  17,  PD  200,  Patto  per  l'Autonomia  41,  Movimento  5  Stelle  76,  Gruppo  Misto  23,  Cittadini  41,  la  Giunta  ha  20  minuti.  Sull'ordine  di  lavori,  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Presidente,  so  che  divento  antipatico  purtroppo,  quindi  ne  sono  pienamente  consapevole,  però  ancora  una  volta  oggi  assistiamo  a  una  seduta  che  inizia  alle  11.45.  Vorrei  scrivere  una  letterina  a  Babbo  Natale,  a  Gesù  Bambino,  e  sperare  che  per  il  prossimo  anno  tutti  diventino  più  buoni  e  che  ci  sia  la  possibilità  di  iniziare  giusti  e  di  proseguire  nei  tempi  corretti  e  che  la  maggioranza,  se  deve  fare  magari  una  maggioranza,  cose  eccetera,  magari  lo  fa  il  giorno  prima  e  partiamo  giusti.  Grazie.  Chiedo,  scusa,  lo  so  che  sono  antipatico,  ma  mi  pareva  giusto  dirlo  anche  oggi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Speriamo  in  Babbo  Natale.  Allora,  diamo  la  parola  ai  Relatori  cominciando  dal  Relatore  di  maggioranza  Tosolini.  Prego,  consigliere  Tosolini.  

TOSOLINI, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Egregio  Presidente,  Colleghi,  col  presente  disegno  di  legge  si  intende  esonerare  i  Comuni  dall’obbligo  di  aderire  all’Unione  territoriale  intercomunale  di  riferimento  e  altresì  dall’obbligo  di  esercitare  le  funzioni  comunali  tramite  l’UTI  territorialmente  competente,  reintroducendo,  quindi,  l’Assemblea  dei  Sindaci  con  funzioni  in  materia  di  interventi  e  gestione  dei  servizi  sociali.  Diversamente  dalla  proposta  di  riforma  della  Serracchiani,  non  saranno  fatte  differenze  tra  Comuni  che  hanno  inteso  rimanere  all’interno  delle  stesse  UTI  e  quelli  che,  al  contrario,  hanno  deciso  di  rimanerne  fuori,  consentendo  anche  a  questi  non  solo  pari  dignità,  ma  anche  pari  opportunità.  Questa  scelta  è  maturata  dopo  il  fallimento  delle  UTI  autoritarie  imposte  dalla  Giunta  Serracchiani,  che  nonostante  l’asserita  ponderazione  dei  ruoli  tra  gli  enti  locali  e  l’assicurato  duraturo  equilibrio  istituzionale  a  garanzia  della  certezza  e  continuità  delle  funzioni,  nel  corso  della  legislatura  di  sua  introduzione,  ha  visto  solamente  diciotto  interventi  legislativi  di  aggiustamento,  tra  cui  uno  intervenuto  lo  stesso  mese  della  promulgazione.  Ometto  di  leggere  le  date  dei  diciotto  interventi,  lo  lascio  alla  relazione  che  è  agli  atti.  L’obiettivo  primario  del  provvedimento  in  esame  è  ridare  agli  Enti  locali  e  soprattutto  ai  cittadini  un’Amministrazione  agile,  veloce  e  dinamica,  intenta  a  distribuire  le  risorse  ai  Comuni,  che  rappresentano  i  centri  di  contatto  più  vicini  ai  cittadini  e  alle  loro  esigenze.  Il  fine  della  riforma  che  ci  accingiamo  a  sottoporre  all’Aula  è  quello  di  assicurare  al  sistema  la  massima  elasticità,  garantendo  ai  territori  la  possibilità  di  autodeterminarsi,  semplificando  la  creazione  di  ambiti  sociali.  In  estrema  sintesi,  l’ottica  che  ha  ispirato  questa  iniziativa  di  legge  si  prefigge  di  realizzare  modelli  di  area  vasta  ai  quali  verranno  trasferite  numerose  funzioni  attualmente  in  capo  alla  Regione.  Il  disegno  di  legge  prevede  all’articolo  1  la  facoltatività  di  aderire  alle  UTI  facendo  salva  la  disciplina  statale  sulla  gestione  associata  obbligatoria  delle  funzioni  comunali  da  parte  dei  Comuni  con  popolazione  inferiore  a  5.000  abitanti,  ridotti  a  3.000  per  i  Comuni  appartenuti  a  Comunità  montane  di  cui  all’articolo  14,  comma  28,  del  disegno  di  legge  78/2010.  Con  l’introduzione  dell’articolo  2  è  previsto  che  fino  alla  riallocazione  delle  funzioni  sovracomunali  continuino  ad  essere  esercitate  rispettivamente  dalle  Unioni  di  riferimento  dei  Comuni  capoluogo  delle  ex  Province  e  dalle  Unioni  che  sono  subentrate  alle  soppresse  Comunità  montane.  All’articolo  5  (secondo  la  numerazione  riportata  nel  testo  proposto  dalla  Commissione)  viene  eliminato  l’obbligo  per  i  Comuni  di  gestire  in  forma  associata  le  funzioni  inerenti  i  servizi  informativi.  Gli  articoli  13,  17  e  18  (secondo  il  testo  proposto  dalla  Commissione)  sono  il  focus  della  riforma.  Il  primo  prevede  che  i  Comuni  esercitino  in  forma  associata  le  funzioni  comunali,  comprese  le  attività,  gli  interventi  e  i  servizi.  Altresì  prevede  che  gli  ambiti  territoriali  per  la  gestione  associata  della  funzione  sociale  siano  individuati  con  deliberazione  della  Giunta  Regionale,  ferma  restando  la  dimensione  del  bacino  demografico  che  non  può  essere  inferiore  a  45.000  abitanti,  ridotti  a  25.000  qualora  più  della  metà  siano  residenti  in  comuni  montani  o  parzialmente  montani.  Il  secondo  introduce  l’Assemblea  dei  Sindaci  del  Servizio  sociale  dei  Comuni,  composta  da  tutti  i  Sindaci  dei  Comuni  rientranti  nel  territorio  della  gestione  associata  ed  organismo  di  governo  del  Servizio  sociale  dei  Comuni  con  funzioni  di  indirizzo  e  regolazione  in  materia  di  sistema  integrato  locale.  In  ultimo  esame,  l’articolo  18,  nell’ottica  della  sussidiarietà  verticale,  prevede  la  Conferenza  regionale  dei  Servizi  sociali  dei  Comuni  quale  organismo  di  confronto  permanente  tra  la  Regione  e  Servizi  sociali  dei  Comuni.  La  Conferenza  ha  funzioni  consultive  e  propositive  in  materia  di  sistema  integrato.  Il  testo  del  DDL  si  chiude  con  gli  articoli  19  e  21  che  rispettivamente  disciplinano  le  disposizioni  transitorie  in  materia  di  Servizio  Sociale  dei  Comuni  per  il  2019  con  l’obiettivo  di  garantirne  la  continuità  funzionale  nonché  la  continuità  e  il  livello  delle  prestazioni  sociali  offerte  ai  cittadini.  L’obbiettivo  è  quello  di  permettere  la  riorganizzazione  del  sistema  secondo  le  modalità  che  saranno  prescelte  dalle  singole  Assemblee  dei  Sindaci  nell’ambito  delle  nuove  Convenzioni  che  dovranno  essere  adottate  entro  il  mese  di  settembre  2019  e  che  fisseranno  la  decorrenza  dell’avvio  della  nuova  organizzazione  a  regime  al  più  tardi  dall’1  gennaio  2020.  Infine  l’articolo  22  chiude  il  provvedimento  con  le  abrogazioni,  tra  le  quali,  con  particolare  riferimento  alla  legge  regionale  26/2014,  si  segnalano  gli  articoli  26  e  27  (che  individuavano  le  funzioni  comunali  da  esercitarsi  tramite  le  UTI  e  indicavano,  altresì,  le  modalità  di  esercizio  delle  funzioni),  l’articolo  28  (delega  di  funzioni  comunali  all’Unione),  l’articolo  29  (Regime  differenziato),  l’articolo  42  (Supporto  finanziario  agli  enti  locali),  l’articolo  59  (Osservatorio  per  la  Riforma)  e  l’articolo  60  (Potere  sostitutivo).  Con  particolare  riferimento  alla  disciplina  del  Servizio  sociale  dei  Comuni,  sono  abrogati,  nel  corpo  della  legge  regionale  26/2014,  l’articolo  56  ter  (Disposizioni  transitorie  in  materia  di  servizio  sociale  dei  Comuni)  e  gli  articoli  da  61  bis  a  65,  recanti  modifiche  alla  legge  regionale  6/2006,  nonché  l’articolo  68  concernente  l’adeguamento  dei  distretti  sanitari.  L’obiettivo,  quindi,  è  la  riorganizzazione  del  sistema  secondo  le  modalità  che  saranno  prescelte  dalle  singole  Assemblee  dei  Sindaci  del  Servizio  sociale  dei  Comuni  nell’ambito  delle  nuove  Convenzioni.  Crediamo,  infine,  che  sia  necessario  azzerare  quella  voce  di  bilancio  diretta  alla  promozione  della  fusione  imposta  dall’Amministrazione  regionale  precedente,  che  ha  investito  molte,  forse  troppe,  risorse  e  impegnato  le  pubbliche  istituzioni  in  inutili  spostamenti  di  dipendenti,  sedi,  mezzi  e  uffici,  ciò  non  tanto  per  diversa  visione  politica  della  Pubblica  Amministrazione  e  dei  servizi  che  tale  istituzione  deve  essere  in  grado  di  poter  fornire  all’intera  collettività  regionale,  ma  soprattutto  per  l’amara  constatazione  del  completo  fallimento  della  visione  autoritaria  che  ha  generato  la  legge  regionale  26/2014.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Tosolini.  La  parola  al  Relatore  Mauro  Di  Bert.  Prego.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Signor  Presidente  e  colleghi  Consiglieri,  il  disegno  di  legge  che  impegnerà  l'Aula  nei  lavori  della  giornata  odierna  si  presenta  come  un  documento  snello  teso  a  fornire  un’immediata  risposta  al  sistema  delle  Autonomie  locali.  La  maggioranza  regionale  ha  deciso  di  porre  fra  le  proprie  priorità  la  revisione  della  normativa  26/2014,  arrivando  in  tempi  rapidi  alla  stesura  di  un  disegno  di  legge,  anticipazione  di  una  riforma  degli  enti  locali  più  ampia  e  complessa,  che  nel  2019  definirà  il  nuovo  soggetto  di  area  vasta.  E  se  di  autonomia  a  più  livelli  si  vuol  parlare,  diciamo  pure  che  pare  quanto  mai  singolare  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  sia  l'unica  Regione  dove  sono  state  soppresse  le  Province  nel  nome  di  una  specialità  che  troppo  spesso  ci  si  è  dimenticati  di  esercitare  in  tanti  altri  settori  decisamente  più  strategici.  Con  la  precedente  riforma  è  stato  introdotto  un  ordinamento  fondato  su  due  soli  livelli  di  governo  politico,  la  Regione  e  i  Comuni,  creando  un  neocentralismo,  quando  invece  la  Regione  dovrebbe  essere  snella  e  mantenere  in  capo  poche  funzioni,  quali,  per  esempio,  legislativa,  di  sviluppo  economico  e  di  gestione  della  sanità  e  delle  infrastrutture.  Dall’approvazione  e  quindi  dall’entrata  in  vigore  del  disegno  di  legge  oggi  in  esame,  la  fase  transitoria  sarà  regolata  da  norme  semplici,  perché  quella  che  stiamo  esaminando  è  una  legge  che  ha  il  pregio  di  non  colpire  con  una  drastica  cancellatura  tutto  ciò  che  è  stato  introdotto  quattro  anni  fa  con  la  legge  26,  ma  interviene  in  modo  scientifico  mantenendo  ciò  che  funziona  e  ridisegnando  il  resto,  tanto  che  il  sistema  delle  unioni  territoriali  rimane,  semplicemente  dando  alle  amministrazioni  locali  la  facoltà  non  solo  di  scegliere  se  partecipare  o  meno,  ma  anche  con  quali  altre  amministrazioni  convenzionarsi.  Con  la  proposta  di  legge  32  viene  meno,  quindi,  l’obbligatorietà  e  si  inizia  un  percorso  verso  una  politica  di  programmazione  e  di  pianificazione  su  area  vasta  con  un  progetto  politico  chiaro  e  coerente,  che  entro  il  2019  porterà  all’istituzione  di  un  ente  sovracomunale  che  magari  potrà  essere  anche  di  nomina  elettiva.  Punto  qualificante  della  riforma  introdotta  con  questo  disegno  di  legge  è  proprio  quello  di  ridare  autonomia  a  tutti  i  Comuni,  anche  ai  più  piccoli,  per  i  quali,  per  esempio,  resta  un  obbligo  alla  convenzione,  ma  a  salvaguardia  dei  servizi,  con  libertà  di  scegliere  con  chi  associarsi.  Il  disegno  di  legge  oggi  all’esame  dell’Aula  riporta,  infatti,  all’applicazione  della  normativa  statale  che  prevede  la  gestione  associata  obbligatoria  delle  funzioni  comunali  per  i  comuni  fino  a  5.000  abitanti,  mentre  le  Unioni  costituiscono  forme  facoltative  per  l’esercizio  associato  anche  di  altre  funzioni.  Nella  decisione  di  abrogare  gli  articoli  6  bis,  7  e  9  della  legge  regionale  26/2014,  che  imponevano  unioni  e  fusioni  decise  sulla  carta,  andando  ad  obbligare  territori  molto  diversi  fra  loro  a  lavorare  insieme,  viene  sancita  e  riconosciuta  chiaramente  l’autonomia  che  va  assolutamente  riconosciuta  a  degli  enti  territoriali  che  hanno  fortemente  contributo  alla  crescita  e  al  benessere  delle  proprie  comunità.  Lo  stesso  si  può  dire  della  cancellazione  di  articoli  come  il  26  e  il  27  che  imponevano  quali  funzioni  associare,  così  come  il  27  bis,  il  28  e  il  29  che  dettagliavano  tali  imposizioni.  Per  un  settore  delicato  e  strategico  come  il  welfare,  con  l’abolizione  dell’articolo  56  si  torna  saggiamente  alla  legge  6/2006  ripristinando  in  toto  l'articolo  17  di  tale  legge  con  il  quale  viene  disciplinata  l'organizzazione  del  Servizio  sociale  dei  Comuni  nel  rispetto  delle  disposizioni  della  legge  2006  e  degli  ulteriori  standard  stabiliti  dalla  Regione,  assicurando  così  sul  territorio  regionale  uniformità  nei  livelli  minimi  di  offerta  e  omogeneità  di  risposta  ai  bisogni  della  popolazione.  Da  ogni  paragrafo  riportato  nell’articolato  si  confermano  la  trasversalità  e  la  sussidiarietà  di  questa  legge  che  delega  ai  sindaci  la  responsabilità  di  operare  scelte,  andando  così  ad  azzerare  quel  mero  centralismo  introdotto...  neocentralismo  -  chiedo  scusa  -  con  la  precedente  riforma  e  che  non  ha  certo  sortito  l'effetto  che  sperava  il  legislatore.  Chiara  è  poi  la  volontà  di  ripristinare  equilibri  venuti  meno  e  che  traspare  anche  dall’abrogazione  dell’articolo  42  e  dalla  conseguente  modifica  del  sistema  dei  finanziamenti,  che  non  vede  più  penalizzato  chi  decide  di  restare  fuori  dalle  Unioni  territoriali,  introducendo  più  semplicemente  un  sistema  premiante  per  quei  Comuni  che  decidono  in  modo  del  tutto  autonomo  di  "fare  sistema".  Con  questo  avvio  di  riforma  organica  anche  dei  trasferimenti  finanziari,  viene  garantita  una  congrua  certezza  di  risorse  tesa  a  favorire  una  programmazione  da  parte  dei  Comuni  che  possono  garantire  i  livelli  essenziali  dei  servizi  ai  propri  cittadini.  Volendo  riassumere  gli  aspetti  rilevanti  introdotti  con  la  riforma,  possiamo  tranquillamente  concentrare  tutto  in  due  termini,  decentramento  e  autonomia,  che  si  concretizzano  nel  ridare  ai  Sindaci  la  facoltà  di  decidere  al  meglio  la  gestione  anche  associata  delle  funzioni  del  proprio  Comune,  trovando  però  sinergie  con  altre  amministrazioni  similari  per  collocazione  territoriale  e  per  funzionamento.  Possiamo  dire  che  le  Unioni  territoriali  diventano  forme  per  l'esercizio  associato  facoltativo  di  funzioni  comunali,  nonché  per  l'esercizio  temporaneo  delle  funzioni  sovracomunali.  Nell’esaminare  il  testo  del  disegno  di  legge  32  che  interviene  sulla  legge  regionale  26/2014,  i  lavori  della  V  Commissione  si  sono  svolti  in  un  clima  positivo  e  di  sostanziale  collaborazione,  e  nonostante  l’inevitabile  diversità  di  visione  fra  le  forze  di  maggioranza  e  quelle  di  opposizione...  

PRESIDENTE.

Signori,  per  cortesia,  un  po'  di  silenzio.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Non  perché  mi  ascoltino,  ma  per  non  farmi  urlare,  tutto  lì,  a  mio  beneficio.  

PRESIDENTE.

È  chiaro.  Prego.  

D IBERT, Relatore di maggioranza.

Il  confronto  è  stato  sicuramente  positivo.  Fra  le  questioni  maggiormente  analizzate,  la  non  penalizzazione  economica  per  i  Comuni  che  non  vogliono  aderire  e  la  possibilità  di  recesso  dalle  UTI,  ad  eccezione,  nella  prima  fase  transitoria,  delle  quattro  UTI  che  includono  Trieste,  Udine,  Gorizia  e  Pordenone,  e  di  quelle  delle  comunità  montane,  per  assicurare  la  continuità  gestionale  di  alcune  funzioni  come,  per  esempio,  quella  dell'edilizia  scolastica.  Durante  i  lavori  della  Commissione  è  stata  anche  enunciata  una  controriforma  degli  enti  di  area  vasta  ad  elezione  diretta  con  competenze  nella  gestione  di  strade,  edilizia  scolastica  e  di  medi  e  piccoli  eventi.  A  conferma  della  bontà  di  questo  primo  intervento,  sottolineo  il  parere  favorevole  ottenuto  da  parte  del  Consiglio  delle  Autonomie  Locali  (CAL)  del  Friuli  Venezia  Giulia  e  le  audizioni  che  si  sono  svolte,  in  occasione  delle  quali  non  si  è  riscontrata  alcuna  contrarietà.  Infine,  nella  seduta  del  23  novembre  2018,  la  V  Commissione  permanente  ha  approvato  a  maggioranza,  con  modifiche,  il  presente  disegno  di  legge  n.  32  "Modifiche  alla  legge  regionale  12  dicembre  2014,  n.  26  e  alla  legge  regionale  31  marzo  2006,  n.  6".  Credo  che  uno  dei  criteri  fondamentali  perché  le  riforme  durino  nel  tempo  sia  proprio  la  condivisione  e  per  questo  mi  auguro  che  il  voto  al  disegno  di  legge  32  abbia  la  più  ampia  condivisione  da  parte  delle  forze  politiche  presenti  in  Consiglio  regionale,  ciò  per  il  bene  degli  enti  locali  al  di    del  colore  politico  di  chi  pro  tempore  li  amministra.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  La  parola  al  Relatore  di  minoranza  Iacop.  

IACOP, Relatore di minoranza.

Signor  Presidente  e  Signori  colleghi,  con  questo  disegno  di  legge  la  Giunta  regionale  si  toglie  la  maschera  dietro  la  quale  aveva  recitato  in  questi  mesi  il  mantra  dell’ascolto  e  quello  delle  riforme  concertate.  Di  riforme  per  il  momento  non  se  ne  vedono  -  evidentemente  nemmeno  con  il  disegno  di  legge  32  -  e  forse  si  può  pensare  ad  un  traguardo  che  più  volte  viene  evocato,  annunciato  -  anche  già  nella  relazione  di  oggi  di  chi  mi  ha  preceduto  in  qualche  modo  -  a  fine  2019,  ma  intanto  -  e  quindi  vorrei  riportare  il  dibattito  proprio  su  questo  tema  -  si  completa  la  demolizione  delle  Unioni  territoriali  intercomunali  (anche  ovviamente,  anzi,  direi  soprattutto,  con  il  combinato  disposto  della  recente  manovra  di  bilancio  appena  approvato)  e  con  esse,  quindi,  anche  del  sistema  delle  collaborazioni  intercomunali  ex  legge  regionale  26/2014.  Nella  foga  ideologica  -  comune  purtroppo  a  diverse  amministrazioni  che  arrivano  dopo  l'esito  elettorale  -  di  cancellare  quanto  fatto  in  precedenza,  alla  Giunta  regionale  sfugge  evidentemente  che  in  questo  modo  si  rinuncia  alla  competenza  primaria  di  indirizzo  e  guida  del  sistema  delle  Autonomie  locali  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  si  vide  assegnare  compiutamente  sin  dalla  sua  attribuzione,  cioè  con  l’approvazione  della  legge  costituzionale  23  settembre  1993,  n.  2,  poi  attuata  dal  decreto  legislativo  2  gennaio  1997,  n.  9.  Infatti,  per  la  prima  volta  nella  storia  della  nostra  Regione  da  quella  data,  si  applicherà  in  via  residuale,  d’ora  in  poi,  la  normativa  nazionale  del  decreto  legge  nazionale  78/2010  per  quanto  riguarda,  appunto,  l'esercizio  convenzionale  obbligatorio  di  funzioni,  venendo  meno  gli  indirizzi  che  orientavano  il  sistema  dei  Comuni  anche  nell’esercizio  delle  funzioni  complesse  e  strategiche.  Ricordo  che  dello  stesso  abbiamo  accennato  in  Commissione  e  l'Assessore  ha  detto:  va  beh,  ma  tanto  non  è  un  problema,  anche  quest'anno  e  il  prossimo  anno  verrà  rinviata,  come  è  stata  rinviata  le  altre  volte,  l'applicazione  di  questa  norma  e  l'obbligatorietà.  Ma  il  tema  è  che  in  questa  Regione  applicheremo  per  la  prima  volta,  dal  2000  sostanzialmente,  la  legislazione  nazionale  per  quanto  riguarda  gli  obblighi,  saremo  tenuti  ad  applicarla.  Ricordo  che  appena  il  decreto  legislativo  n.  9/1997  fu  emanato,  questa  Regione  iniziò  ad  esercitare,  o  a  cercare  di  esercitare,  la  propria  autonomia  e  potestà  di  indirizzo,  mi  ricordo,  al  tempo,  con  la  Giunta  Antonione,  l'assessore  era  Ciriani,  poi  subentrò  l'assessore  Ciani,  con  le  prime  proposte  di  organizzazione  e  di  strategia  associativa  per  gli  enti  locali.  Con  la  presunta  concessione  di  libertà  assoluta  -  che  è  il  leitmotiv  che  è  presente  nel  dibattito  attorno  a  questo  disegno  di  legge  -  si  precostituiscono  le  condizioni  per  il  potenziale  disordinato  sistema  di  convenzioni  tra  Comuni.  Questo  significa  retrocedere  nella  visione  e  nell'opportunità  che  la  Regione  ha  nell’ordinare  il  proprio  modello  istituzionale.  Non  vogliamo  dubitare  dell'intelligenza  dei  Sindaci  come  ci  è  stato  detto  in  Commissione,  ma  vogliamo  richiamare  il  fatto  che  le  condizioni  di  opportunità  singole,  di  ogni  singola  amministrazione,  non  sempre  coincidono  con  l'organizzazione  articolata,  opportuna  e,  se  vogliamo,  anche  con  la  visione  strategica  che  questa  Regione  deve  esercitare  per  propria  competenza  su  questo  tema.  Una  nuova  e  diversa  visione  del  sistema  istituzionale  regionale  nelle  forme  e  nei  contenuti  già  aveva  iniziato  a  delinearsi  nei  primi  strumenti  finanziari  e  nell'allocazione  delle  risorse  adottate  da  questa  amministrazione.  Da  una  mera  azione  che  doveva  rimediare  alle  ingiustizie  subite  dai  Comuni  non  entrati  nelle  UTI  -  questo  ci  è  stato  detto  da  subito,  anzi,  addirittura  in  campagna  elettorale  -  siamo  passati  ad  una  strategia  che  alla  fine  penalizza  quei  Comuni  che  avevano,  non  senza  difficoltà,  aderito  al  tracciato  di  collaborazione  istituzionale  delle  UTI  nella  ricerca  di  percorsi  concertativi  e  associativi  che  portassero  ad  un  sistema  integrato,  titolare  anche  delle  funzioni  complesse,  e  che  ora  sostanzialmente  sono  penalizzati.  L’esito  dell’ultima  concertazione  Regioni-Enti  locali  sigillato  dalla  manovra  di  bilancio  lo  testimonia  in  maniera  plateale  e  la  riscrittura  dell’Intesa  per  lo  sviluppo  che  questo  disegno  di  legge  prevede,  stravolgendo  l’articolo  7  della  legge  regionale  18/2015,  consoliderà  ancora  più  platealmente  la  discriminazione  versus  le  UTI.  Viene  rideclinata  anche  la  governance  dei  servizi  socio-assistenziali  riattivando  la  legge  regionale  6/2006,  per  cui  l’organizzazione  socio-assistenziale  di  ambito,  non  più  di  competenza  delle  UTI  stando  a  questo  disegno,  torna  in  capo  alla  Direzione  Sanità.  Non  a  caso  nella  riforma  della  sanità,  in  ogni  singola  Azienda  viene  attivata  e  prevista  la  figura  del  coordinatore  socio-assistenziale  e  anche  nell'Azienda  Zero  ci  sarà  la  nuova  figura  del  coordinatore  socio-assistenziale  che  sarà  quello  che  dovrà,  di  fatto,  definire,  determinare  le  politiche  non  solo  sanitarie,  ma  anche  sociali  e  del  welfare  sul  territorio  e  sui  territori.  Azzerare  ogni  indicazione  strategica  sulla  collaborazione  fra  gli  enti  locali,  togliendo  anche  le  poste  sui  processi  ordinati  di  aggregazione,  mette  tutto  il  sistema  nella  condizione  di  poter  soddisfare  le  esigenze  associative  nei  termini  più  casuali.  Questo  è  un  vulnus  che  non  possiamo  accettare,  assieme,  come  premesso,  all’applicazione  della  deroga  nazionale  disposta  dal  decreto  legge  78/2010,  primo  caso  in  questa  Regione  di  rinuncia  alla  competenza  primaria  in  materia  di  enti  locali  e  chiara  dimostrazione  dell’assenza  di  visione  strategica  sull’intero  sistema  regionale  delle  Autonomie  locali.  Ci  era  stato  detto:  prima  la  riforma  e  poi  la  demolizione.  In  realtà  siamo  arrivati  alle  fondamenta,  a  rasare  completamente  l'edificio,  senza  avere  un  minimo  di  progettualità.  Ciò  riporta  la  nostra  Regione  a  una  condizione  di  preistoria  istituzionale  e  al  risultato  concreto  che  la  casualità  e  la  frammentarietà  dell’azione  associativa  porti  ad  un  difficile  riavvio  dei  percorsi  di  coesione  territoriale  promossi  da  tutte  le  Amministrazioni  regionali  succedutesi  dopo  il  riconoscimento  della  competenza  primaria  in  materia  di  ordinamento  degli  enti  locali.  Quei  percorsi  sono  stati  atti  a  riconoscere  il  sistema  dei  Comuni  titolare  di  funzioni  di  amministrazione  diretta,  ma  anche  di  politiche  di  pianificazione  e  sviluppo  strategico  in  dimensione  adeguata.  Ci  viene  il  ragionevole  dubbio  che  il  disegno  di  legge  in  esame  sia  un  anticipo  della  più  volte  annunciata  reintroduzione  di  forme  di  enti  intermedi  di  area  vasta,  ai  quali,  evidentemente,  si  immagina  di  riservare  la  competenza  di  decisioni  di  politiche  strategiche  sovracomunali,  privando,  quindi,  i  Comuni  di  tali  attribuzioni.  Non  sarebbero  più  loro,  quindi,  i  protagonisti  delle  scelte  di  pianificazione  dello  sviluppo  integrato  del  loro  territorio,  ma  un  altro  soggetto  istituzionale  del  quale  la  Giunta  regionale  ha  già  declamato  l’assoluta  irrinunciabilità,  senza  la  necessità,  questa  volta,  di  ascoltare.  Mi  auguro  che  perlomeno  venga  letto  il  documento  politico  che  l'ANCI  ha  approvato  all'unanimità  il  30  novembre  2018,  nel  quale  ovviamente  afferma  che  "l'autonomia  è  l'elemento  caratterizzante  dei  Comuni  rispetto  ai  temi  dello  sviluppo"  e  dopo  mette  "e  dell'erogazione  dei  servizi"  e  che  "la  centralità  comunale  e  l’autonomia  debbono  declinarsi  in  un’ottica  di  adeguatezza  individuata  attraverso  criteri  oggettivi  che  tengano  conto  delle  dimensioni  demografiche  e  delle  caratteristiche  socio-economiche  e  geografiche  dei  territori"  quindi    degli  indirizzi  rispetto  a  queste  figure  "proprio  per  la  peculiarità  dei  nostri  territori  e  per  le  loro  identità  storico-culturali".  Non  solo.  L'ANCI  reclama  ancora  una  volta  "di  tornare  ad  essere  volano  dello  sviluppo  dell’economia  locale"  quindi  parla  di  condizioni  di  sviluppo.  Ancora  oltre,  chiede  che  "nell'ordinamento  siano  presenti  strumenti  idonei  come  le  unioni  di  Comuni  e  le  convenzioni  intercomunali"  e  dice  che  "nell’ottica  del  principio  di  volontarietà  assunto  come  paradigma  dalla  maggioranza  politica  che  amministra  al  Regione,  le  forme  aggregative  vanno  incentivate  con  opportune  premialità",  noi  sappiamo  che  nella  manovra  di  bilancio,  invece,  sono  stati  tolti  i  fondi  e  le  poste  che  erano  state  messe  proprio  a  sostegno  delle  funzioni  aggregative,  eliminando,  di  fatto,  queste  premialità.  L'ANCI  prosegue  dicendo:    da  evitare,  quindi,  una  deregulation  che  di  fatto  renda:  a)  problematico  o  impossibile  esercitare,  da  parte  dei  Comuni,  funzioni  complesse;  b)  possibili  assetti  organizzativi  a  geometria  disarticolata".  Mi  sembra  che  il  richiamo  ad  una  logica  ordinata  anche  di  processo  sia  più  che  evidente.  "Non,  dunque,  un  vuoto  normativo  in  cui  la  specialità  regionale  rinuncia  ad  esercitare  le  proprie  prerogative".  Questo  è  il  documento  dell'ANCI  del  30  novembre  approvato  all'unanimità,  non  leggo  altre  cose.  L'ANCI,  poi,  si  dichiara  preoccupato  dell'ente  di  area  vasta,  su  cui  chiede  perlomeno  un  confronto,  e  ribadisce  in  chiusura  una  cosa  che  vorrei  che  fosse...  anche  perché  qui  il  mantra  è  che...  Scusi,  Di  Bert,  lei  ha  fatto  la  sua  relazione  ed  è  stato  consentito  all'Assessore  che  lo  ascoltasse.  Non  pretendo  che...  Scusi,  Di  Bert;  lei  è  Relatore,  ha  fatto  la  sua  relazione  e  nessuno  ha  disturbato  l'Assessore.  Io  non  voglio  che  l'Assessore  debba  obbligatoriamente  ascoltare  me,  però...  Ma  tanto  sa  già  quello  che  le  dico,  però  vorrei  che  leggesse  questo;  la  chiusura  del  documento  dell'ANCI  sorprendentemente  dice:  "La  Regione,  in  armonia  con  il  riconoscimento  dell’autonomia  comunale  che  si  evince  dalla  riforma  della  legge  26/2014"  -  quindi  questa  legge  che  è  stato  detto  da  tutti  essere  stata  quella  che  ha  privato  dell'autonomia  eccetera...  lo  dice  il  documento  dell'ANCI  in  chiusura  -  "si  impegni  a  riconoscere  le  forme  organizzative  che  i  Comuni  generano  in  autonomia  evitando  che  la  futura  norma  sul  riordino  degli  enti  locali  azzeri  tutti  i  provvedimenti  del  passato,  soprattutto  quelli  che  hanno  generato  esperienze  positive  tuttora  in  atto  in  molte  realtà".  È  un  giudizio  ed  è  anche  un  auspicio  circa  la  nuova  legislazione.  È  per  questo  che  noi  agiremo  con  i  nostri  emendamenti  sul  disegno  di  legge  32,  per  quanto  ovviamente  di  nostra  possibilità,  per  garantire  che  questi  auspici  possano  essere  perseguiti  nella  logica  di  intervento  della  Regione,  in  attesa  ovviamente  della  grande  riforma  annunciata,  sulla  quale  ci  confronteremo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  La  parola  al  consigliere  Honsell...  no,  al  consigliere  Capozzella  prima.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  La  Giunta  regionale  ha  presentato,  il  13  novembre  2018,  il  disegno  di  legge  n.  32  "Modifiche  alla  legge  regionale  12  dicembre  2014,  n.  26  (Riordino  del  sistema  Regione  -  Autonomie  locali  nel  Friuli  Venezia  Giulia)"  che,  a  leggere  la  relativa  relazione  accompagnatoria,  "costituisce  uno  dei  passaggi  necessari  per  l’attuazione  del  programma  di  governo  del  Presidente  della  Regione,  in  cui  viene  delineato  un  nuovo  sistema  istituzionale  regionale  con  una  Regione,  snella,  flessibile  e  dinamica,  che  interloquisce  con  gli  enti  locali  per  la  realizzazione  di  modelli  di  area  vasta  fondati  su  principi  di  libera  associazione,  efficientamento  dei  servizi  e  salvaguardia  delle  specificità  senza  misure  coercitive  o  penalizzanti".  È  estremamente  condivisibile  come  programma  di  governo.  Tralasciando  appositamente  in  questa  sede  approfondite  considerazioni  in  merito  a  quello  che  deve  essere  ritenuto  il  passato  e  quindi  tralasciando  di  ribadire  l’evidente  fallimento  della  Riforma  della  precedente  maggioranza  di  Centrosinistra  e  volendo  invece  prestare  attenzione  al  presente  e  soprattutto  a  quello  che  sarà  il  futuro  assetto  ordinamentale  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  non  possiamo  che  limitarci  a  manifestare  uno  stato  d’animo  di  fiduciosa  attesa  per  l’azione  dell’attuale  maggioranza  consiliare,  formata,  come  spesso  ormai  mi  è  capitato  di  dire,  prevalentemente  da  ex  sindaci  ed  ex  amministratori  locali,  quindi,  a  mio  avviso,  la  più  qualificata  a  realizzare,  da  sindaci  e  per  sindaci,  una  rivisitazione  del  sistema  Regione-Autonomie  locali.  Pertanto,  mentre  si  esprime  un  giudizio  positivo  per  quanto  riguarda  l’eliminazione  dell’obbligo  per  i  Comuni  di  aderire  all’Unione  territoriale  intercomunale  di  riferimento,  nonché  dell’obbligo  di  esercitare  tramite  l’UTI  di  riferimento  le  funzioni  comunali  di  cui  all’articolo  26  della  legge  regionale  26/2014  e,  in  determinate  circostanze,  quelle  di  cui  all’articolo  27  della  medesima  legge  regionale,  diversamente  non  si  possono  non  esprimere  riserve  in  merito  alla  rivendicata  ed  asserita  delineazione  di  un  nuovo  sistema  istituzionale  emergente  da  tale  provvedimento  legislativo.  Appare  concretizzarsi  solamente  una  volontà  di  ritornare  ad  una  situazione  antecedente  alla  legge  regionale  n.  26/2014,  plasticamente  evidente  in  materia  di  Servizio  Sociale  Comunale,  ma  non  si  è  in  condizione  di  cogliere  quello  che  vuol  essere  l’approdo  finale  di  questo  percorso  di  controriforma.  Infatti,  anche  la  legge  di  stabilità  2019  provvede  a  costituire  per  il  2021  un  fondo  di  oltre  23  milioni  di  euro  "per  assicurare  il  funzionamento  e  l’attività  istituzionale  dei  costituendi  enti  intermedi",  ma  di  essi  non  si  conoscono  ancora  numero,  funzioni,  modalità  organizzative  e  non  è  neppure  emersa  con  chiarezza  da  parte  dell’Assessore  alle  Autonomie  locali  la  disponibilità  a  fornire,  non  solo  alla  maggioranza  consiliare,  ma  all’intero  Consiglio  regionale,  una  sorta  di  road  map  del  percorso  che  vuole  compiere,  al  fine  di  consentire,  a  chi  ha  la  volontà  di  farlo,  quindi  noi,  di  partecipare  a  questo  importante  intervento  legislativo  per  l’avvenire  della  nostra  Regione  e  dei  nostri  territori.  Da  ciò  il  nostro  voto  di  astensione  in  sede  di  Commissione  e  l’opportunità  di  manifestare  espressamente  quelle  che  sono  le  linee  guida  del  nostro  Gruppo  in  merito  a  quelli  che  dovrebbero  essere  i  caratteri  qualificanti  la  prossima  riforma  del  sistema  degli  enti  locali  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Il  punto  di  partenza  è  rappresentato  dalla  convinzione  della  perdurante  necessità  di  una  riorganizzazione  delle  Autonomie  locali,  anzi,  come  meglio  esplicitato  in  seguito,  di  una  complessiva  revisione  di  quello  che  deve  essere  un  reale  sistema  integrato  Regione-Autonomie  locali.  Infatti,  ci  appare  pacificamente  condivisibile  la  constatazione  della  necessità  di  dover  sopperire  all’inadeguatezza  organizzativa  di  tanti  piccoli  comuni  della  nostra  regione  ad  adempiere,  in  modo  finanziariamente  sostenibile  ed  amministrativamente  efficiente,  ai  propri  doveri  istituzionali  ovvero  ad  esercitare  le  funzioni  e  a  gestire  i  servizi  di  cui  sono  titolari  al  fine  primario  di  garantire  l’eguaglianza  e  l’uniformità  delle  prestazioni  comunali  a  tutti  i  nostri  concittadini  a  prescindere  dal  loro  luogo  di  residenza.  Simili  obiettivi  hanno  come  implicazioni  necessitate  una  nuova  filosofia  dell’ente  Regione  e  un'ulteriore  responsabilizzazione  dei  Sindaci  e  dei  nostri  Comuni.  In  un  reale,  moderno,  razionale  ed  efficiente  sistema  integrato  Regione-Autonomie  locali,  la  Regione,  considerata  anche  la  nostra  dimensione,  la  dimensione  di  questa  regione,  non  può  che  avere  un  ruolo  snello  di  ente  principalmente  deputato  alla  pianificazione,  alla  programmazione  e  al  coordinamento  delle  linee  di  sviluppo  e  delle  azioni  per  il  nostro  territorio  e  per  la  nostra  comunità.  I  Comuni  e  i  Sindaci  devono  assumersi  il  compito  di  compartecipare,  anche  in  via  associativa,  a  tale  attività  di  indirizzo  politico  regionale,  dando  così  concreta  rilevanza  al  principio  della  equiordinazione  degli  enti  costituitivi  della  nostra  Repubblica,  di  cui  all’articolo  114  della  Costituzione.  Ciò  anche  per  il  tramite  della  valorizzazione  e  del  potenziamento  dei  compiti  del  Consiglio  delle  Autonomi  locali,  che  deve  essere  l'effettiva  sede  nella  quale  viene  ad  essere  esercitata  e  praticata  la  partecipazione  degli  enti  locali  alla  determinazione  delle  politiche  regionali,  sia  di  natura  normativa  che  di  indirizzo  amministrativo.  Al  fine  di  assicurare  all'intera  popolazione  regionale,  indipendentemente  dalle  caratteristiche  del  territorio  e  dalle  dimensioni  del  comune  di  residenza,  uguali  opportunità  di  disporre  di  istituzioni  locali  in  grado  di  esercitare  la  potestà  amministrativa  e  la  potestà  di  organizzazione  dei  servizi  pubblici  in  modo  adeguato  alle  esigenze  di  sviluppo  socio-economico,  diviene,  pertanto,  ineludibile  e  fondamentale  il  tema  delle  forme  e  delle  modalità  attraverso  le  quali  la  Regione  e  i  Comuni  esercitano  le  funzioni  e  organizzano  i  servizi,  assicurandone  l'economicità  e  l'efficacia  in  tutto  il  territorio.  Specificatamente,  si  tratta  di  valorizzare  ed  incentivare  la  costituzione  di  gestioni  associate  tra  comuni,  promuovendo,  in  particolare,  lo  sviluppo  delle  unioni  e  delle  convenzioni,  nonché  sostenendo  la  fusione  di  comuni,  al  fine  di  assicurare  l’effettivo  e  più  efficiente  esercizio  delle  funzioni  e  dei  servizi  loro  spettanti  ed  individuando,  tramite  un  processo  concertativo,  le  dimensioni  territoriali  ottimali  e  le  modalità  di  esercizio  associato.  Inoltre,  la  volontà  di  superare  la  soluzione  proposta  dalla  legge  regionale  n.  26/2014  alla  soppressione,  nella  nostra  regione,  delle  province,  avvenuta  con  la  legge  costituzionale  n.  1/2016,  impone  ineluttabilmente  di  ragionare  circa  la  necessità  o  meno  della  presenza  nel  nostro  ordinamento  di  un  ente  locale  di  area  vasta  che  istituzionalmente  si  ponga  in  linea  mediana  tra  Regione  e  Comuni.  Al  riguardo,  a  prescindere  dalla  questione  del  nome,  riteniamo  basilare  che  un  ordinamento  moderno,  dinamico,  economico  ed  efficiente  non  possa  contemplare  al  proprio  interno  un  ente  intermedio  di  natura  elettiva,  rappresentando  ciò  una  prospettiva  antistorica  ed  antieconomica,  ma  debba  invece  essere  un  ente  i  cui  organi  vengono  eletti  mediante  elezioni  di  secondo  grado  e,  pertanto,  formato  da  amministratori  locali.  Soprattutto  riteniamo  che  debba  essere  data  reale  attuazione  ai  principi  costituzionali  di  sussidiarietà,  adeguatezza,  differenziazione  e,  conseguentemente,  che  al  futuro  ente  di  area  vasta  sia  riconosciuto  il  prioritario  compito  di  esercitare  delle  funzioni  chiaramente  definite:  le  funzioni  amministrative  già  provinciali,  quelle  che  dovranno  necessariamente  essergli  devolute  dalla  Regione  nella  sua  rinnovata  fisionomia  e,  infine,  quelle  di  natura  sovracomunale  e  comunale...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Capozzella...  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

...  che  i  comuni,  singoli  o  associati,  non  sono  adeguati  a  svolgere.  È  la  prima  volta  che  sforo...  è  quasi  un'emozione...  Allora  vado  a  chiudere...  

PRESIDENTE.

Non  è  la  prima  volta.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Ammetto  che  invidiavo  i  colleghi,  però  adesso  non  li  invidio  più.  Sinora,  quindi,  si  constata  un  mero  ripristino  della  situazione  antecedente  la  riforma  del  Centrosinistra,  senza  alcuna  concreta  delineazione  di  un  futuro  nuovo  ente  intermedio  regionale.  Per  questo  motivo  e  conclusivamente  il  nostro  voto  sul  provvedimento  in  esame  verrà  ad  essere  determinato  da  quelle  che  saranno  le  indicazioni  ricevute  nel  corso  dei  lavori  d’Aula  in  relazione  a  quelli  che  si  è  inteso  individuare  come  i  nostri  caratteri  qualificanti  la  prossima  riforma  del  Sistema  Regione-Autonomie  locali  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere  Capozzella.  Consigliere  Honsell,  prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Presidente,  illustri  colleghi  e  colleghe,  con  l’approvazione  di  questa  legge  assisteremo  impotenti  ad  un’altra  demolizione,  non  certamente  alle  premesse  di  una  riforma  e  nemmeno,  come  viene  millantato,  ad  una  modifica  della  legislazione  preesistente,  bensì  ad  un  ulteriore  passaggio  di  quella  ineffabile  opera  di  sfascio  da  parte  dell’attuale  Giunta  delle  parti  più  innovative  dell’impianto  legislativo  di  questa  Regione  senza  che  siano  state  pienamente  comprese.  A  nostro  avviso,  come  OPEN-Sinistra  FVG,  l’attuale  maggioranza  è  posseduta  da  un’ossessione  iconoclasta,  dall’imperativo  di  esorcizzare  quanto  è  stato  fatto  da  chi  li  ha  preceduti,  dal  bisogno  quasi  fisico  che  le  Unioni  Territoriali  Intercomunali  si  decompongano  e,  se  mi  si  concede  un  termine  un  po’  più  forte  di  cui  mi  scuso,  direi:  che  le  UTI  marciscano!  Si  badi  bene,  non  viene  proposta  un’alternativa  all’organizzazione  sovracomunale,    si  cancella  la  legge  così  odiata,  ma  le  si  crea  un  contesto  nel  quale  possa  incancrenirsi.  Questo  modo  di  operare  ricalca  la  strategia  del  famigerato  Decreto  Sicurezza  recentemente  approvato  dal  Governo,  seppure  su  un  tema  molto  più  drammatico.  Come  quella  legge  cancella  la  parte  più  efficace  dell’accoglienza,  ovvero  l’accoglienza  diffusa,  ma  ne  lascia  la  parte  potenzialmente  più  problematica,  ovvero  l’accoglienza  concentrazionaria,  al  fine  di  esasperarne  le  conseguenze  e  poter  continuare  a  capitalizzare  sulla  paura,  così  questa  legge  toglie  alle  UTI  il  ruolo  strategico  di  interlocutore  nell’intesa  con  la  Regione,  ovvero  di  filtro  dei  campanilismi,  concede  ai  Comuni  la  possibilità  di  sfilarsi,  anzi,  li  incentiva  a  farlo  premiando  coloro  che  non  ne  hanno  fatto  parte  come  abbiamo  visto  nei  riparti  approvati  dalla  legge  di  stabilità,  ma  mantiene,  per  così  dire,  in  rianimazione  le  UTI  confermandole  nella  responsabilità  di  funzioni  molto  delicate  e  importanti,  quali  l’edilizia  scolastica,  che  la  Giunta  evidentemente  non  ha  saputo  gestire  altrimenti,  senza  però  assegnare  loro  il  personale  per  svolgere  tali  funzioni  con  le  forze  a  loro  dedicate  quando  esistevano  le  Province.  L’effetto,  direi  lo  scopo,  sarà  dunque  quello  di  trovare,  a  spese  dei  nostri  studenti,  ancora  nuove  colpe  e  fallimenti  delle  UTI,  così  da  continuare  a  demonizzare  con  motivazione  fresche  l’innovazione  legislativa  della  Giunta  precedente.  La  cifra  della  politica  di  questa  maggioranza,  come  del  resto  della  sua  omologa  a  livello  nazionale,  si  concreta,  infatti,  nell’individuazione  di  capri  espiatori  per  i  problemi  che  non  si  riescono  a  risolvere:  alcuni,  tragicamente,  in  carne  ed  ossa  come  i  migranti,  altri  virtuali  come  le  aziende  sanitarie  che  già  stavano  funzionando  e,  con  questa  legge,  le  UTI.  Che  le  UTI  necessitassero  di  manutenzione,  come  tutte  le  innovazioni  coraggiose  ma  indispensabili,  era  questione  evidente,  ma  ciò  andava  fatto  solamente  dopo  adeguata  sperimentazione.  Tutte  le  innovazioni,  in  particolare  quelle  relative  alla  governance,  sono  tanto  problematiche  quanto  urgenti  e  saggezza  istituzionale  imporrebbe  sia  il  rispetto  per  coloro  che  hanno  ricoperto  il  nostro  ruolo  nel  mandato  precedente,  sia  una  certa  continuità.  Qui  assistiamo  invece  alla  peggiore  maleducazione  legislativa.  Sembra  che  la  Giunta  non  si  renda  conto  che  lo  sgretolamento  delle  UTI,  condannando  la  Regione  al  ritorno  alla  governance  polverizzata  dei  Comuni,  è  dannosa  per  tutti.  Non  darà  risposte  al  bisogno  di  riforma  degli  Enti  Locali  che  da  decenni  viene  richiesta  a  gran  voce  nella  nostra  Regione  senza  distinzione  di  partito  e  che  è  stata  realizzata  in  quasi  tutti  i  Paesi  europei  avanzata.  Ritarderà  l’improcrastinabile  programmazione  multilivello  e  intercomunale.  Quante  devastazioni  ambientali,  quanto  consumo  di  suolo,  quanta  progettazione  conflittuale  di  aree  artigianali  realizzate  a  fianco  di  aree  residenziali,  quante  duplicazioni,  quale  ipertrofia  degli  spazi  commerciali  ambientalmente  insostenibili  sono  state  provocate  dall’assenza  di  programmazione  sia  economica  che  urbanistica  intercomunale!  Senza  un  ragionamento  integrato  di  area  vasta,  ma  non  di  area  vasta  come  quella  provinciale,  misure  quali  quelle  sulla  mobilità  sostenibile,  sul  rumore,  sulla  qualità  dell’aria  non  possono  essere  nemmeno  inquadrate,  figuriamoci  se  possono  essere  governate!  L’assenza  di  qualsiasi  progettazione  sovracomunale  nella  pianificazione  territoriale  è  dannosa  anche  per  le  attività  produttive  e  costringe  qualsiasi  intrapresa  economica  a  navigare  tra  una  pluralità,  tra  una  palude  di  idiosincrasie  peculiari  ai  diversi  enti  locali.  Da  oltre  un  decennio,  con  il  nome  di  "multilevel  governance",  la  programmazione  intercomunale  con  il  livello  superiore  viene  discussa  e  sperimentata  in  Europa.  La  nostra  Regione,  con  le  leggi  n.  26/2014  e  n.  18/2015,  lo  stava  imparando  a  fare.  Oggi  quel  processo  virtuoso,  seppur  difficile,  è  gettato  via.  Questa  legge  prevede,  sì,  una  concertazione    da  notarsi  che  nemmeno  dal  punto  di  vista  lessicale  questa  Giunta  ha  voluto  mantenere  quanto  la  legge  precedente  chiamava  "intesa"),  ma  perpetuando  l’handicap  che  ha  gravemente  penalizzato  nella  storia  questa  Regione,  ovvero  la  frammentazione,  i  campanili,  questi  continueranno  ad  essere  le  palle  al  piede  dello  sviluppo,  obbligando  il  Friuli  Venezia  Giulia  a  rinunciare  a  priori  al  ruolo  nazionale  ed  europeo  che  per  struttura  e  dimensioni  potrebbe  giocare  come  regione  pilota,  come  laboratorio  o  regione  modello  di  innovazione  ambientale,  sociale  e  gestionale.  Quindi:  indietro  tutta!  Ma  quale  intesa  sensata  ci  può  essere  quando  si  interroga  il  territorio  con  dei  tête-à-tête  fatti  con  i  gelosi  custodi  dei  campanili?  Solamente  la  miopia.  Gli  sgraziati  vagiti  che  abbiamo  sentito  nella  legge  di  stabilità  circa  un  possibile  quanto  costosissimo  ente  intermedio,  che  sembrerebbe,  contrariamente  a  quella  che  era  l’opinione  dell’ANCI,  addirittura  di  primo  livello,  è  preoccupante,  perché  sembra  più  fatto  in  ossequio  ad  una  bandiera  elettorale  che  a  una  lucidità  programmatica.  La  confusione  di  idee  si  evidenzia  anche  dal  fatto  che  sono  state  istituite  le  poste  finanziarie  in  stabilità  prima  che  si  siano  discussi  i  progetti  di  fattibilità.  Questa  legge  indebolirà  la  nostra  Regione  sia  sul  piano  del  prestigio,  ma  soprattutto  sul  piano  programmatico.  Forse  gli  Enti  Locali  potranno  essere  anche  stati  abilmente  illusi  perché  le  risorse  sembrano  essere  piovute  di  più  su  quegli  amministratori  che  non  avevano  l’igrometro  ben  tarato,  ma  la  soddisfazione  sarà  di  breve  durata.  La  capacità  di  spesa  degli  enti  locali  è  diminuita  drammaticamente  a  causa  della  carenza  di  personale,  anche  perché  ad  essi  vengono  attribuiti  in  ogni  occasione  altri  compiti  dalla  Regione  e  certamente  questo  volume  di  finanziamento  non  si  vede  come  potrà  essere  mantenuto  negli  anni.  Sarebbe  importante  valutare  quante  di  queste  risorse  saranno  effettivamente  spese  tra  un  anno.  Piuttosto  che  abolire  l’obbligo  di  strutturare  la  pianificazione  territoriale  attraverso  le  UTI,  altre  avrebbero  dovute  essere  le  riforme  di  sistema.  Manca  completamente  a  questa  legge  qualunque  tentativo  di  affrontare  la  vera  crisi  degli  enti  locali,  che  è  stata  la  principale  difficoltà  per  le  UTI,  ovvero  la  mancanza  di  personale.  Nel  Capo  II  del  DDL  32,  con  uno  sforzo  di  autentica  archeologia  legislativa,  si  cerca  di  raccordare  il  meccanismo  della  concertazione.  Ne  valeva  la  pena  se  si  intende  cambiare  ancora  tutto  di  nuovo  tra  un  anno?  Passando  al  Capo  III,  assistiamo  alla  conseguente  retrodatazione  dei  meccanismi  di  gestione  degli  ambiti  socioassistenziali  al  periodo  pre-UTI.  Notiamo  qui,  con  grande  sconcerto,  che  mettendo  mano  ad  un  tema  così  importante  per  la  qualità  della  vita  e  il  benessere  dei  nostri  cittadini,  ovvero  l’ambito  socio-assistenziale,  non  si  è  nemmeno  accennato  ai  suoi  compiti,  ma  solamente  ai  suoi  aspetti  organizzativi.  Mi  sarei  aspettato  degli  articoli,  ponderati  sulla  base  dell’esperienza,  che  affrontassero  le  criticità  dei  Piani  di  Zona,  ma  evidentemente  a  questa  Giunta  interessano  solo  gli  aspetti  burocratici.  Però  anche  ciò  è  stato  fatto  male.  Nell’introduzione  dell’Assemblea  dei  Sindaci  si  rischia  di  azzerare  i  regolamenti  di  funzionamento  che  vigevano  in  passato,  senza  chiarire  i  meccanismi  di  governance  di  aspetti  così  cruciali,  se  non  lasciandoli  alla  decisione  di  una  passeggiera  maggioranza  semplice.  Si  rischia  di  discriminare  tra  cittadini  di  seconda  categoria  e  cittadini  di  prima  categoria  appartenenti  ai  comuni  che  hanno  realizzato  una  maggioranza  vincente.  Se  la  logica  è  quella  dell’interesse  del  proprio  perimetro  ristretto,  gli  esiti  delle  votazioni  che  porteranno  ai  nuovi  regolamenti  possono  essere  devastanti.  Se  non  verrà  accolto  almeno  l’emendamento  che  proporremo  su  questo  punto,  sono  seriamente  preoccupato  del  funzionamento  dei  servizi  sociali  proprio  nelle  aree  più  urbanizzate,  che  storicamente  sono  quelle  che  presentano  le  maggiori  criticità  dal  punto  di  vista  socio-economico.  Procederò  adesso  ad  offrire  alcune  osservazioni  sull’articolato.  Comma  1  dell’articolo  6.  Il  fatto  stesso  che  si  debba  comunque  ricorrere  ad  una  norma  statale,  perché  gestioni  associate  ed  integrate  sono  comunque  indispensabili  per  la  funzionalità  dei  piccoli  comuni,  sta  ad  indicare  che  questa  legge  di  deregulation  alla  fine  abdica  a  qualsiasi  autonomia  legislativa  della  Regione  FVG.  "Decidano  gli  altri"  è  il  messaggio.  Comma  4  dello  stesso  articolo.  Operazioni  dannose  come  l’"Udinexit"  o  le  "Utiexit"  andrebbero  intraprese  solamente  a  seguito  di  un  referendum  consultivo  con  i  cittadini.  Questa  maggioranza  ha  ribadito  che  perseguirà  la  partecipazione  e  la  consultazione.  Forse  è  il  caso  di  non  prendere  decisioni  verticistiche  in  chiave  demolitiva  senza  andare  ad  ascoltare  l’opinione  dei  cittadini.  Verrà  creato  certamente  uno  stress  normativo  ai  dipendenti  e  agli  abitanti  della  Regione.  Si  verifichi  se  davvero  vogliano  tornare  indietro  per  poi  saltare  ancora  nel  buio  verso  un  altro  sistema  come  quello  per  il  quale  sono  state  messe  le  poste  finanziarie  nella  legge  di  stabilità.  Articolo  2  del  DDL  32.  Se  vengono  mantenute  le  Unioni  Territoriali  Intercomunali  per  la  gestione  dell’edilizia  scolastica,  allora  il  personale  che  prima  lavorava  presso  la  Provincia  va  comandato  presso  tali  UTI.  Mantenendo  scollato,  poi,  il  dimensionamento  scolastico  con  l’edilizia,  si  provocheranno,  inoltre,  ulteriori  problemi  al  nostro  eccellente  sistema  scolastico  e  di  conseguenza  ai  nostri  giovani.  Nell’articolo  9,  che  conferma  e  disciplina  l’importante  principio  della  concertazione  o  equivalentemente  dell’intesa...  

PRESIDENTE.

Honsell,  ha  finito  il  tempo,  vada  a  concludere.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sì.  Dicevo,  in  questo  articolo  si  ritiene  opportuno  ribadire  che  l’interlocuzione  vada  filtrata  attraverso  un  coordinamento  sovracomunale,  altrimenti  la  sua  azione  rischia  di  essere  totalmente  inefficace,  se  non  addirittura  contraddittoria.  Non  di  interlocuzione  bilaterale  tra  assessori  e  rappresentanti  di  enti  locali  c’è  bisogno,  ma  di  programmazione  integrata.  È  paradossale  al  riguardo  che  la  finanziaria  della  scorsa  settimana  abbia  dovuto  aspettare  gli  emendamenti  relativi  alla  concertazione  fino  all’extremis.  Articolo  12.  Sulle  norme  transitorie  non  conferma  tutti  i  progetti  che  erano  stati  definiti  dalle  precedenti  intese.  Gli  articoli  del  Capo  III  costituiscono  essenzialmente  un  ritorno  alla  situazione  formalmente  pre-UTI,  che  però  era  quella  che  sostanzialmente  era  anche  in  vigore  nel  periodo  di  funzionamento  delle  UTI.  Inoltre,  è  curioso  che  nell’Assemblea  dei  Sindaci  del  Servizio  sociale  dei  Comuni  venga  dapprima  attribuito  il  compito  di  promuovere  l’istituzione  di  una  Convenzione  che  disciplina  il  Servizio  Sociale  dei  Comuni  ed  in  un  articolo  successivo  venga  istituita  l’Assemblea  stessa.  Forse  questa  è  la  prova  che  tali  organismi  esistevano  già  prima  come  entità.  Come  già  indicato,  vi  sono  seri  rischi  sul  meccanismo  di  funzionamento  di  questa  Assemblea.  Invito,  pertanto,  la  Giunta  regionale  a  considerare  le  proposte  che  delineerò  negli  emendamenti.  In  conclusione,  senza  tema  di  sembrare  troppo  severo,  la  mia  valutazione  su  questa  legge  è  che  è  notevole  solamente  nell’essere  capace  di  riassumere  tutte  le  peggiori  caratteristiche  di  una  norma  per  la  nostra  Regione,  che  sono:  1)  poco  rispetto  legislativo  per  quanto  è  stato  lasciato  in  eredità  da  chi  era  venuto  prima;  2)  eliminazione  di  un  progetto  di  sistema  senza  proporne  un  altro,  obbligando  a  ritornare  al  passato  nell’attesa  di  una  nuova  riforma;  e  soprattutto:  3)  promozione  del  famigerato  divide  et  impera  proprio  nell’era  della  complessità.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Lei  ha  impiegato  2  minuti  in  più,  che  quindi  le  saranno  detratti  dai  20  totali.  Comunico  all'Aula  che  è  giunta  la  richiesta  di  ritirare  gli  emendamenti  12  bis.1,  12  bis.1.1  e  12  bis.2.  È  aperta  la  discussione.  Basso.  

BASSO.

Caro  consigliere  Honsell,  devo  dirle  che  -  come  lei  sa,  l'altro  giorno  le  ho  mostrato  la  foto,  lei  mi  ha  laureato  -  io  le  faccio  i  complimenti  perché  ha  delineato  un  quadro  che,  nella  sua  tragedia,  è  apocalittico,  però  devo  dire  che  era  scritto  molto  bene  e  anche  ben  argomentato  e  sicuramente  suscita  dibattito  all'interno  di  quest'Aula.  Geniale  l'"Utiexit",  la  "Pordenonexit"  e  il  "remain",  anche  perché  estremamente  attuale  rispetto  a  quanto  sta  accadendo  in  altri  posti.  Devo  dire  che  invece,  purtroppo,  come  ci  siamo  detti  altre  volte,  io  l'apprezzo  moltissimo,  però  siamo  su  posizioni  diametralmente  opposte.  Potrei  prendere  punto  per  punto  ciò  che  lei  ha  argomentato  in  modo  esemplare  e  smontarlo  in  modo  analogo.  Innanzitutto  il  fatto  che  arriviamo  a  dicembre  in  Aula  a  smontare  il  sistema  delle  autonomie  locali  prima  di  costruirne  uno  nuovo  è  una  necessità  imposta  dai  territori,  è  una  richiesta  dei  territori.  Devo  dirlo  con  estrema  franchezza:  può  darsi  che  i  sindaci  e  le  persone  dei  territori  non  siano  sempre  sinceri  nei  confronti  delle  persone  di  Centrodestra,  però  a  me  capita  di  incontrare  spessissimo  sindaci  esponenti  del  Centrosinistra,  targati  PD,  anche  presidenti  di  UTI,  che  si  rivolgono  a  noi,  nella  dialettica  quotidiana  piuttosto  che  nella  conversazione  semplice,  affermando  che  di  queste  UTI  non  se  ne  può  più.  Quindi  che  il  sistema  delle  UTI  non  abbia  funzionato,  che  non  abbia  risposto  a  criteri  di  efficacia,  efficienza  ed  economicità  è  un  dato  estremamente  oggettivo.  Non  per  nulla  è  stato  il  nostro  cavallo  di  battaglia  durante  le  elezioni  per  la  conquista  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia;  non  per  nulla  viene  richiesto  da  più  parti  di  manutenerlo  piuttosto  che  di  revisionare  questo  apparato.  È  chiaro  anche  che  tutti  siamo  d'accordo  nell'affermare  che  sentiamo  la  necessità  di  enti  di  area  vasta.  Dal  nostro  punto  di  vista,  gli  enti  di  area  vasta  che  possano  rispondere  meglio  alla  visione  di  questa  Regione  corrispondono  geograficamente,  culturalmente,  istituzionalmente  al  modello  delle  quattro  Province.  Questo  non  significa  che  si  debba  a  tutti  i  costi  necessariamente  tornare  verso  il  passato  perché  siamo  anche  parallelamente  consapevoli  che  si  debba  parlare  in  qualche  modo  di  istituzioni  sovracomunali,  soprattutto  laddove  i  comuni  abbiano  una  dimensione  non  grande.  Siamo  perfettamente  d'accordo,  però,  sul  fatto  che  andare  d'accordo,  convenzionarsi  tra  comuni  non  possa  essere  un  processo  che  avviene,  mediante  imposizione,  sulla  carta,  così  come  la  legge  26/2014  ha  fatto  e  i  risultati  si  sono  visti  nel  corso  degli  anni.  Non  hanno  funzionato  proprio  perché,  contrariamente  a  quanto  è  stato  affermato,  non  hanno  dato  quella  dignità  necessaria  ai  comuni  di  poter  affrontare  le  proprie  decisioni  in  un  sistema,  come  lei  bene  ha  detto,  multilivello,  in  un'architettura  istituzionale  che  culturalmente  nel  nostro  Paese  è  formata  dai  Comuni,  dalla  Regione  e,  in  un  momento  successivo,  dalle  Province.  I  modelli  delle  Province  hanno  funzionato  e  questo  lo  ha  dimostrato  il  successo  che  negli  ultimi  giorni  la  fase  finanziaria  ha  avuto  proprio  nella  strategia  delle  intese.  Lo  strumento  delle  intese,  assessore  Roberti,  è  uno  strumento  geniale  perché  permette,  contrariamente  a  quanto  è  stato  detto,  non  di  poter  addivenire  a  una  trattativa  tête-à-tête  -  che,  tra  l'altro,  è  una  modalità  anche  un  po'  sgradevole  di  presentare  un  percorso  di  confronto  con  gli  enti  locali  -  ma  di  far    che  i  sindaci  possano  esprimere  i  loro  bisogni  in  una  modalità  diretta  con  l'ente  locale  di  riferimento  e  di  affrontarli,  poi,  in  termini  anche  di  spesa,  di  programmazione  futura  e  di  programmazione  delle  opere  del  territorio.  Sicuramente  da  questo  punto  di  vista  è  questo  il  segnale  che  ci  impone  di  tornare  ad  un  ente  di  area  vasta  ed  è  questo  il  sistema  che  ci  richiede  di  andare  a  superare  il  modello  delle  UTI.  Abbiamo  parlato  diverse  volte  della  materia  dell'edilizia  scolastica,  menzionata  anche  stamane.  È  proprio  quella  che  ci    l'esempio  di  come  le  UTI  non  abbiano  funzionato:  primo,  perché  è  stato  creato  un  meccanismo  arzigogolato  che  non  ha  mantenuto  le  decisioni  in  capo  all'UTI  dove  insiste  il  comune  più  popoloso;  poi,  per  alcuni  tentativi  da  parte  di  alcuni  sindaci,  tra  l'altro  notoriamente  targati  PD,  di  ascrivere  a  se  stessi  la  competenza  dell'edilizia  scolastica.  Quindi  da  una  parte  c'era  l'esigenza  di  andare  a  mettere  in  comune,  di  fare  coesione,  di  creare  in  qualche  modo  rete,  dall'altra  parte  c'era  chi  diceva  "no,  però  per  il  mio  comune,  soprattutto  se  non  è  di  grandi  dimensioni,  mi  arrangio  io,  me  la  tengo  io  questa  competenza".  Da  questo  punto  di  vista,  Assessore,  noi  invece  la  invitiamo,  quando  nel  2019  andrà  a  prefigurare  l'ente  di  area  vasta,  andrà  a  prefigurare  la  vera  e  propria  riforma  degli  enti  locali  della  nostra  regione,  a  tenere  conto  che  il  sistema  che  funzionava  in  passata  era  un  sistema  che  funzionava  proprio  perché  riusciva  a  creare  una  strategia  di  coesione  all'interno  del  territorio,  con  unità  di  personale  che  sono  state  poi  disperse  all'interno  di  vari  enti  locali,  perdendo,  appunto,  le  opportunità  che  ci  sono  state.  L'esperienza  è  tangibile:  abbiamo  avuto  anni,  nel  passato,  in  cui  solo  la  buona  volontà  di  alcuni  presidenti  delle  UTI  è  riuscita  a  far  fronte  alle  esigenze  delle  scuole  per  questioni  anche  minimali.  Mi  dispiace  richiamarmi  anche  a  temi  affrontati  negli  scorsi  giorni  durante  la  finanziaria:  quando  si  parla  di  sanità,  quando  si  parla  di  scuola  e  di  istituzioni  altamente  complesse  per  definizione,  sarebbe  necessario  che  questo  percorso  venisse  affrontato  con  le  persone  che  conoscono  il  sistema,  perché  quando  io  sento  dire,  da  parte  di  qualche  esponente  presente  in  quest'Aula,  che  è  possibile  far    che  nelle  scuole  avvengano  le  manutenzioni,  dalla  mia  esperienza  personale  e  anche  da  quella  dei  miei  colleghi  incontrati  in  questi  giorni,  vi  devo  dire  che  stiamo  parlando  proprio  di  una  dimensione  che  non  è  completamente  nota  a  chi  ne  parla.  Detto  questo,  tutti  noi  abbiamo  l'assoluta  volontà  di  collaborare  per  affrontare  un  percorso  nuovo.  I  sindaci,  i  territori,  gli  esponenti  di  maggioranza,  ma  anche  al  di  fuori  della  maggioranza,  stanno  attendendo  questo  percorso  che  noi  andremo  a  tracciare.  È  assolutamente  necessario  chiudere  l'anno  dando  un  segnale  legislativo  ben  preciso  per  chiudere  definitivamente  con  coraggio  -  lo  diciamo  chiaramente,  da  questo  punto  di  vista  siamo  estremamente  onesti  -  l'esperienza  delle  UTI.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  Consigliere  Bernardis.  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  Egregi  colleghi,  assessore  Roberti,  il  DDL  32  chiude,  a  mio  avviso  in  modo  estremamente  significativo,  oserei  dire  simbolico,  i  lavori  d'Aula  di  questo  Consiglio  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia  per  il  2018.  Non  è  comune,  direi,  anzi,  che  è  rarissimo  per  quello  che  mi  risulta,  che  una  legge,  una  legge  così  importante,  una  riforma,  anche  se  parziale,  approdi  in  Aula  nel  mese  di  dicembre,  dopo  addirittura  l'approvazione  dei  documenti  di  bilancio  che  abbiamo  licenziato  la  settimana  scorsa.  L'ultima  legge  del  2018,  l'ultimo  atto  di  questa  maggioranza  che  sostiene  convintamente  il  Presidente  Fedriga  e  la  relativa  Giunta,  sarà,  dunque,  quello  di  riformare  sensibilmente,  di  migliorare  concretamente  una  norma,  la  legge  26/2014,  che,  ricordo  ancora,  è  stata  voluta  con  uno  spot  da  chi  ci  ha  preceduto.  Una  legge  spot  che,  in  un  clima  di  velleitaria  e  sconclusionata  antipolitica,  all'epoca  aveva  posto  e  imposto  nelle  prime  posizioni  dell'agenda  politica  nazionale  la  questione  dei  tagli.  Ricordo  che  bisognava  tagliare  tutto,  spesso  più  nell'apparenza  che  nella  sostanza.  Come  stesso  accade  in  questo  fantastico,  ma,  a  volte,  indecifrabile  Paese,  si  individuarono  le  Province.  Nella  bocca  di  tanti  politici  -  devo  riconoscere,  a  livello  bipartisan  -  divennero  demagogicamente  il  costo  della  politica  da  abbattere  e  opinionisti,  intellettuali,  i  media  nazionali  e  locali  davano  puntualmente  man  forte  ai  detrattori  di  turno  delle  Province.  Non  importava  loro  che  nella  realtà  le  Province  italiane  costassero  al  sistema  della  pubblica  amministrazione,  tutte  insieme,  poco  più  dello  0,8  della  spesa  per  la  pubblica  amministrazione.  Bisognava  abolirle,  bisognava  superarle  e  dare  un  segnale.  Non  importava  l'importante  funzione  di  raccordo  sull'area  vasta  che  esse  avevano,  soprattutto  tra  Regione  e  Comuni.  Così,  mentre  a  livello  nazionale  le  forze  che  sostenevano  il  Governo  Renzi  abolivano  le  Province  inutilmente  e  con  una  riforma  poi  sonoramente  bocciata,  tramite  il  referendum,  dagli  italiani,  la  nostra  Regione  faceva  di  più,  ahinoi:  il  governo  Serracchiani  concepiva  cervelloticamente,  oltre  all'abolizione  delle  Province  (che  costituiscono  elemento  cardine  e  fondante  dell'autonomia  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia),  un  sistema  intricatissimo,  machiavellico,  poco  chiaro,  che  anziché  semplificare  e  razionalizzare  l'ente  intermedio,  lo  vedeva  proliferare  nel  numero  e  diventare  ancor  più  complesso  e  lontano  dal  cittadino.  Invece  di  4  Province,  si  architettarono  17  UTI,  acronimo,  divenuto  poi  famigerato,  di  Unioni  Territoriali  Intercomunali.  Nomen  omen.  Un  disastro  a  mio  avviso,  un  aborto  giuridico  e  amministrativo.  Non  sta  a  me  ricordare  qui  la  storia  triste  degli  anni  di  applicazione  di  questa  specie  di  riforma,  i  comuni  che  si  sono  ribellati  (tra  i  quali  anche  quello  di  cui  io  ero  sindaco),  i  bilanci  non  fatti,  le  penalizzazioni  indirette,  ma  efficaci,  per  i  riottosi;  un  caos,  un  inutile  e  dannoso  caos.  Se  n'è  già  parlato  tantissimo  anche  in  campagna  elettorale,  che  è  finita  e  lo  sappiamo  bene,  ma  sappiamo  anche  che  contro  queste  UTI  pasticciate  ci  è  stato  dato  dai  cittadini  un  ampissimo  consenso  e  noi  come  maggioranza  dobbiamo  mantenere  le  promesse  fatte.  Se  n'è  parlato  tantissimo,  credo  in  modo  pacato  e  costruttivo,  in  Commissione  V,  che  ho  l'onore  di  presiedere,  con  l'Assessore  competente  che  illustrava  il  provvedimento  e  spiegava  come  con  questa  norma  intanto  vogliamo  ridare  dignità,  libertà  e  respiro  ai  comuni  e  soprattutto  liberarli  da  quegli  odiosi  vincoli  che  li  penalizzavano  se  non  entravano  nelle  UTI,  penalizzano  i  cittadini  in  realtà,  sia  chiaro.  Come  prassi,  spetta  comunque  principalmente  ai  Relatori  spiegare  e  discutere  nel  dettaglio  i  contenuti  dell'articolato.  Io  ho  preferito,  con  questa  mia  dichiarazione  in  questa  sede,  soffermarmi  sul  perché  la  legge  26  doveva  e  debba  essere  il  più  rapidamente  possibile  archiviata  e  ricordata  come  una  pagina  mal  riuscita  per  il  Friuli  Venezia  Giulia,  con  l'auspicio  che  dopo  l'approvazione  di  questa  legge  si  compiano  celermente,  ma  soprattutto  con  efficacia  ed  efficienza,  i  prossimi  passi.  Mi  riferisco  a  un  riassetto  degli  enti  locali  che  veda  al  centro  i  cittadini,  i  servizi.  Un  processo  che,  attraverso  la  concertazione  con  il  territorio,  consenta  di  arrivare  al  più  presto  a  un  rilancio  vero,  serio,  utile  della  nostra  autonomia  e  della  nostra  specialità  regionale.  Un  rilancio  che  valorizzi  i  territori  e  il  principio  di  sussidiarietà  in  modo  concreto,  anche  attraverso  un  ritorno  alle  costituenti  Province,  con  competenze  più  adeguate  nell'ambito  della  distinzione  tra  ruolo  legislativo  e  di  indirizzo  che  spetta  alla  Regione  e  amministrativo  che  sia  gestito  sul  territorio  dalle  Province,  o  come  si  vorrà  chiamarle,  e  dai  Comuni.  Auspico,  pertanto,  che  l'intero  Consiglio  si  dimostri  responsabile  e  collaborativo  su  quello  che  sarà  il  prossimo  passo,  ovvero  una  nuova  riforma  degli  enti  locali  condivisa,  partecipativa  e  soprattutto  non  calata  dall'alto.  Ma  sono  sicuro  e  fiducioso,  naturalmente,  dell'operato  di  tutti,  mio  compreso.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bernardis.  Non  ci  sono  altri  iscritti.  Russo.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente  Colleghi,  io  vorrei  iniziare,  davvero  senza  troppa  ironia,  facendo  i  complimenti  all'assessore  Roberti  perché  bisogna  ammettere  che  in  pochissime  mosse  questa  Giunta  ha  completamente  smontato  le  UTI.  Così  come  i  Romani  con  Cartagine,  avete  cosparso  di  sale  anche  le  rovine.  Da  domani  da  quelle  parti  -  al  di    dei  proclami  di  circostanza  che  fate  rispetto  al  fatto  che  chi  vuole  potrà  rimanere  eccetera  -  avete  fatto  decisamente  in  modo  che  non  cresca  quasi  più  nulla.  Il  fatto  che  sia  stato  così  semplice  e  che  non  abbiate  trovato  sostanzialmente  grandi  opposizioni,  grandi  resistenze,  mi  conferma  nell'idea  -  come  è  noto,  la  penso  così  da  tempo  -  che  quella  costruzione  non  fosse  poi  così  solida.  Ma  ciò  non  toglie  -  ed  è  questo  il  motivo  di  principale  critica  -  che  non  si  governa  una  regione  facendo  soltanto  rovine,  che  è  ciò  che  questa  norma  fa.  È  uno  stile  che  abbiamo  già  visto  da  parte  vostra.  L'abbiamo  visto,  ad  esempio,  con  la  mia  legge,  ma  ne  abbiamo  parlato  a  lungo  anche  nelle  nottate  di  legge  di  bilancio.  Si  smonta  qualcosa  che  c'è  e  si  evita  di  indicare  in  maniera  precisa  un'alternativa.  La  si  lascia  un  po'  sullo  sfondo,  la  si  fa  intravedere  dicendo  che  se  ne  parlerà  con  calma,  tra  un  anno  o  due,  in  attesa  che  la  maggioranza  trovi  una  nuova  soluzione  ed  elabori  questa  grande  riforma  che  tutti  quanti  aspettiamo.  Siete  bravissimi  sulla  pars  destruens,  straordinari  nella  propaganda  e  nella  definizione  di  slogan  efficaci,  che  funzionano,  bisogna  ammetterlo.  Quello  che  ci  avete  ripetuto  rispetto  alla  volontà  che  oggi  verrebbe  restituita  ai  sindaci  è  di  rara  efficacia.  Però  gli  stessi  sindaci,  lo  ricordava  il  collega  Iacop,  temono  per  primi  loro  stessi  la  deregulation  che  nasce  da  questa  norma  e  il  vuoto  normativo  che  sembra  in  questo  momento  l'unica  linea  guida.  Forse  l'Assessore  avrà  in  testa  tutto  il  futuro,  ma  ci  permetta  di  dire  che  ad  oggi  questa  cosa  non  si  vede.  Governare,  lo  ripeto,  significa  dare  risposte,  costruire  e  costruire  in  tempi  brevi.  Proprio  oggi  la  stampa  riporta  con  grande  evidenza  il  problema  del  personale  -  ne  abbiamo  parlato  molte  volte,  i  sindaci  lo  ripetono  a  voi  come  a  noi  -  che  mette  oggi  in  ginocchio  gli  enti  locali  del  Friuli  Venezia  Giulia,  soprattutto  in  alcune  aree.  Io  prevengo  subito  l'obiezione  e  riconosco  che  alcune  scelte  del  passato,  in  primis  la  distribuzione  del  personale  eccedente  delle  Province,  non  abbia  aiutato  sicuramente.  Ma  il  tema  oggi  è  un  altro:  adesso  governate  voi  e  le  risposte  vanno  date,  se  non  in  tempo  reale  (chi  promette  risposte  in  tempo  reale  in  politica,  è  un  mentitore  e  di  solito  non  finisce  bene),  sicuramente  nel  minor  tempo  possibile,  chiudendo  la  stagione  degli  slogan,  delle  compensazioni  elettorali  -  e  ce  ne  sono,  ce  ne  sono  state  molte  anche  in  finanziaria  -  e  mettendo  i  nostri  amministratori  in  condizione  di  governare  al  meglio,  da  subito,  i  nostri  territori.  Vorremmo  capire  agli  amministratori  che  aspettano  personale  cosa  direte,  che  è  ancora  colpa  di  chi  c'era  prima  e  che  adesso  aspettiamo  il  pensionamento  di  chi  nel  comparto  sta  andando  via  per  poi  rimpiazzarlo  nei  prossimi  anni?  Nel  frattempo  cosa  succede?  Magari  scopriamo  e  scopriremo,  con  gli  amministratori  un  po'  più  attenti  che  hanno  fatto  qualche  buono  studio  giuridico,  che  per  fare  le  Province  o  i  cantoni  elettivi,  come  sembra  diciate,  serve  con  ogni  probabilità  -  lascatevelo  dire  da  chi  è  stato  Relatore  della  cancellazione  delle  Province  in  questa  Regione  -  una  legge  costituzionale  di  riforma  dello  Statuto.  Ma  con  una  maggioranza  nazionale  che,  a  leggere  i  giornali  di  questi  giorni,  sembra  un  po'  ballerina  e  per  la  quale  addirittura  si  comincia  a  parlare  di  elezioni  anticipate,  come  sarà  possibile  garantire  questi  quattro  passaggi  parlamentari?  Poi  bisognerà  dire  a  questi  sindaci  -  un  po'  alla  volta,  alcuni  se  ne  sono  già  accorti  -  che  le  Province  nuovamente  elettive  prevedono  necessariamente  una  contrazione  dei  poteri  dei  Comuni.  È  assolutamente  evidente,  perché  ciò  che  veniva  gestito  in  forma  cooperativa  in  area  vasta,  avrà  oggi  qualcun  altro  sovraordinato,  tra  l'altro  con  un  potere  che  deriva  anche  da  un'elezione  diretta.  Ciò  che  è  assolutamente  evidente  oggi  è  che  manca  totalmente  la  consapevolezza  dell'urgenza  che  ha  chi  opera  nei  comuni,  ma  anche  forse  -  anzi,  senza  forse  -  l'ambizione  di  aprire  un  percorso  innovativo  per  governare  un  processo  e  offrire  agli  enti  locali  la  prospettiva  di  un  modello  più  adeguato  alle  loro  esigenze.  Non  basta,  lo  ripeto,  dare  soddisfazione  a  chi  ha  combattuto  le  UTI  con  qualche  finanziamento  in  più,  quella  è  ancora  campagna  elettorale.  A  proposito  di  propaganda,  suggerirei  anche  un  supplemento  di  riflessione  rispetto  alla  decisione  di  far  resuscitare  le  Province,  che,  ripeto,  da  tante  piccole  e  grandi  cose  che  avete  disseminato  nelle  vostre  azioni  in  queste  settimane,  sembra  lo  sbocco  possibile.  Io  non  faccio  fatica  a  riconoscere  che  uno  degli  errori  della  scorsa  legislativa  è  stato  quello  di  ignorare  la  domanda  identitaria  dei  territori.  Penso  al  Friuli,  al  Pordenonese,  territori  che  sono  visti  probabilmente  privati  di  un'idea  di  organizzazione  della  comunità  che  era  probabilmente  superata,  le  vecchie  Province,  ma  che  andava  aggiornata  senza  sottovalutare  il  sentimento  collettivo.  Al  tempo  stesso,  però,  io  credo  di  potervi  assicurare  che  sul  ritorno  al  passato  delle  vecchie  Province  noi  daremo  battaglia  e  lo  faremo  perché  crediamo  di  avere  buone  possibilità  di  trovarci  vicini  alla  maggioranza  dei  cittadini.  Da  questo  punto  di  vista  vi  sfidiamo  davvero  a  mettere  immediatamente  sul  tavolo  le  carte  della  vostra  riforma,  se  ci  sono,  proprio  in  questa  direzione.  Credo  sarà  interessante  avere  un  confronto  con  i  cittadini  sulle  nuove  inutili  spese  che  quella  restaurazione  porta  con  sé.  Chiederemo  loro  se  vogliono  avere  di  nuovo  presidenti,  assessori,  consiglieri  con  relativi  stipendi,  segreterie,  costi  della  politica  di  cui  onestamente  oggi  nessuno  sente  il  bisogno,  non  per  l'inaccettabile  populismo  di  chi  non  capisce  che  la  buona  politica  ha  necessariamente  dei  costi,  ma  perché  i  soldi  vanno  spesi  per  chi  ha  un  ruolo  effettivamente  al  servizio  dei  cittadini,  come,  ad  esempio,  i  sindaci,  per  i  quali  non  da  oggi  sosteniamo  si  potrebbe  pensare  a  un  riconoscimento  anche  economico  di  chi  oggi  i  cittadini  percepiscono  come  una  figura  di  riferimento,  a  differenza,  ripeto,  di  nuovi  responsabili  di  Province  che  non  servono.  Così  come  io  credo  -  ma  so  per  certo  che  ci  parlate  anche  voi  -  non  sarà  difficile  trovare  decine,  centinaia  di  imprenditori  che  oggi  credo  implorino  noi  come  voi  di  non  contribuire  alla  ricostruzione  di  un  ulteriore  livello  di  decisione  e  di  burocrazia  che,  lo  sappiamo,  per  il  solo  motivo  di  esistere,  crea  procedure,  autorizzazioni,  certificazioni,  cioè  tempo  e  denaro  persi  per  chi  dovremmo  invece  facilitare  nel  suo  impegno  di  creare  occupazione  e  ricchezza  per  questo  territorio.  Per  essere  costruttivi  e  darvi  una  mano  rispetto  a  quello  che  per  ora  è  un  evidente  deficit  di  idee  innovative  e  di  progetti,  vorrei  provare  a  suggerire  alcune  linee  guida  per  la  ricostruzione  di  un  modello  regionale  che,  dopo  la  vostra  furia  distruttiva,  è  interesse  di  tutti  provare  a  ridefinire  in  tempi  brevissimi.  Guardiamo  alle  eccellenze  a  cui  rubare  qualche  idea.  Un  tempo  questa  regione  produceva  modelli  innovativi.  Oggi  mi  piacerebbe  provassimo  almeno  a  metterci  al  passo  delle  realtà  più  avanzate.  Se  guardiamo  all'Europa  che  funziona  meglio,  scopriamo  che  il  percorso  evolutivo  dei  sistemi  di  governo  del  territorio  sta  abbandonando  l'idea  di  amministrazioni  regionali  gerarchicamente  integrate  e  va  piuttosto  verso  un  modello  di  integrazione  sistematica  di  tipo  reticolare.  Se  tutti  diciamo  di  credere  in  un  modello  sussidiario  -  almeno  quando  andiamo  a  Bruxelles,  credo;  ci  siamo  incontrati  anche  lì,  Assessore,  e  ripetiamo  queste  parole  magiche  -  dobbiamo  davvero  provare  a  favorire  un'autorganizzazione  dal  basso,  che  però  non  è  semplicemente  -  se  lo  lasci  dire  -  dire  ai  comuni  che  sono  liberi  di  fare  ciò  che  vogliono.  Noi  dobbiamo,  sì,  riconoscere  la  loro  autonomia,  ma  dobbiamo  chiedere  che  in  tempi  brevi  ci  sia  una  reale  riorganizzazione  e  razionalizzazione,  anche  perché  tutti  sappiamo  che  la  dimensione  dei  nostri  comuni  non  garantisce  l'effettiva  capacità  di  offrire  servizi  ottimali  ai  cittadini.  Questo  è  il  compito  della  Regione:  pretendere  e  accompagnare  l'autorganizzazione  affinché  ciascun  territorio  trovi  il  proprio  abito  su  misura,  sapendo  bene  che  ciò  che  va  bene  per  le  città  più  grandi,  ad  esempio,  non  è  necessariamente  il  meglio  per  la  montagna  o  le  aree  a  più  alta  densità  di  piccoli  comuni.  Mi  permetto,  concludendo,  di  segnalare  ciò  che  sta  succedendo  nel  territorio  che  forse  conosco  meglio  di  altri.  Se,  come  spero,  questa  Giunta  manterrà  le  proprie  promesse  di  ascoltare  le  istanze  che  vengono  dal  basso,  non  potrà,  ad  esempio,  non  accorgersi  che  nella  Venezia  Giulia  molti  fenomeni  sono  più  avanti  della  riflessione  che  esce  da  questa  norma.  Credo  che  l'Assessore  -  ma  ne  sono  certo,  se  non  altro  per  il  ruolo  che  ha  svolto  fino  a  qualche  mese  fa  -  sappia,  ad  esempio,  che  tutti  i  Comuni  dell'UTI  Giuliana  sono  oggi  "governati"  -  il  verbo,  seppure  sia  tra  virgolette,  conoscendo  il  personaggio,  è  assolutamente  azzeccato  -  dallo  stesso  Segretario  generale  e  hanno  in  questo  modo  anticipato  un  governo  di  area  metropolitana  di  cui  io  spero  riparleremo  presto  anche  in  quest'Aula.  Inoltre,  pur  sapendo  che  il  processo  è  più  complesso,  vanno,  ad  esempio,  con  più  attenzione  ascoltati  i  soggetti  (associazioni  di  categorie,  Camere  di  Commercio,  sindacati)  che  hanno  già  scelto  di  considerare  Gorizia  e  Trieste  un'unica  area  vasta  in  cui  gli  interessi  condivisi  sono  maggiori  delle  differenze.  Ad  esempio,  la  sostanziale  fusione  dei  porti  di  Monfalcone  e  Trieste...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Russo...  

RUSSO.

Sto  concludendo,  Presidente.  Dicevo,  dovrebbe  spingerci  ad  immaginare  strumenti  amministrativi  -  su  questo  la  politica  sembra  essere  un  po'  indietro  -  davvero  innovativi  e  capaci  di  far  valere  ancora  di  più  queste  sinergie  che  l'economia,  e  non  solo,  ha  già  individuato.  Di  questo  avremmo  voluto  che  questa  legge  parlasse,  di  costruire  insieme  un  modello  avanzato  per  questa  regione.  È  chiaro  che  questo  non  lo  abbiamo  trovato  in  questa  norma,  ma  auspichiamo  davvero  che  le  prossime  settimane  siano  più  fruttuose.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Russo.  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie,  Presidente.  L'assessore  Roberti  è  il  primo  che  si  è  dotato  dalla  giusta  attrezzatura,  quindi  mi  attendo  la  stessa  velocità  nel  rispondere.  Il  collega  Francesco  Russo  ha  affrontato  alcuni  di  quegli  argomenti  che  anch'io  avrei  voluto  porre  in  primo  piano,  perciò  in  questo  modo  mi  ha  tolto  un  po'  di  impegno.  Parlando  della  legge  della  quale  ci  stiamo  dotando,  non  potrei  non  ricordare  ovviamente  tutte  le  procedure,  tutti  i  procedimenti  che  ci  sono  alle  nostre  spalle,  dalla  soppressione  delle  Comunità  montane  con  l'amministrazione  Illy  al  mandato  precedente,  che  per  noi  è  stato  il  più  difficile,  con  la  soppressione  delle  Province  che  ha  riguardato  tutto  lo  Stato  -  Province  che  trasversalmente  a  livello  politico  sono  state  criminalizzate  come  uno  dei  mali  peggiori  per  i  nostri  cittadini,  i  nostri  bilanci,  addirittura  la  democrazia  e  così  via,  perché  avrebbero  avuto  dei  poteri  che  a  loro  non  spetterebbero  -  fino  alla  costituzione  delle  UTI.  Io  fin  dal  primo  passo  che  è  stato  compiuto  -  io  mi  ero  candidato  sotto  l'amministrazione  Illy  -  quando  venne  sconfitta  l'amministrazione  Illy  alla  fine  del  suo  primo  mandato,  mi  ricordo  l'impegno  che  aveva  preso  Illy  con  la  soppressione  di  tutte  le  Comunità  montane.  Era  venuta  a  mancare  quella  Carsica  e  allora  aveva  promesso  per  il  territorio  carsico,  quindi  il  territorio  di  insediamento  della  comunità  slovena,  l'impegno  e  il  diritto  di  elaborare,  di  conservare  delle  forme  di  amministrazione  autonoma  della  gestione  del  proprio  territorio  ovvero  delle  attività  partecipative  nell'amministrazione  da  parte  della  comunità  slovena  nella  gestione  del  territorio,  che  è  fondamentale  per  la  sopravvivenza  e  l'esistenza  degli  sloveni.  Tutto  ciò  non  è  avvenuto.  La  Comunità  montana  è  stata  soppressa,  le  sue  competenze  sono  state  assunte  dalle  Province  di  Trieste  e  di  Gorizia  e  con  la  soppressione  delle  Province  è  venuta  a  mancare  anche  la  possibilità  di  compartecipazione  della  comunità  slovena  nel  processo  decisionale.  Le  competenze  sono  sparite  in  attesa  di  una  nuova  partecipazione  e  inclusione.  Nella  formazione  delle  UTI  ci  sono  state  le  proposte  di  7  Comuni  bilingui  tra  Trieste  e  Gorizia.  Questi  Comuni  bilingui  per  Statuto  avevano  proposto  una  UTI  trasversale  che  unisse  tutte  queste  comunità,  non  perché  la  lingua  slovena,  il  carattere  sloveno  fossero  un  qualcosa  di  determinante  e  più  importante  del  resto,  ma  semplicemente  perché  hanno  delle  forme  di  gestione  molto  simili,  problemi  molto  simili  e  analoghi  e  anche  richieste  e  aspettative  che  derivano  dalla  necessità  di  offrire  dei  servizi  bilingui  e  non  soltanto.  Mi  ricordo  la  proposta  dei  Comuni  delle  Valli  del  Natisone,  di  un  gruppo  di  Comuni,  mi  ricordo  del  collega  Sibau  in  questo  senso,  che  aveva  proposto  una  UTI  che  in  qualche  modo  ricostruisse  ciò  che  erano  state  le  competenze  delle  Comunità  montane  di  quella  zona,  sempre  con  delle  proposte  molto  costruttive  perché  la  volontà  dei  nostri  sindaci  è  stata  sempre  quella,  e  non  poteva  essere  diverso,  che  i  loro  servizi  funzionino  quanto  meglio  perché  possano  offrire  ai  propri  cittadini  questo  tipo  di  servizi  e  quindi  conservare  nei  territori  bilingui  e  nelle  aree  bilingui  tutte  quelle  che  sono  le  caratteristiche  e  il  carattere  multietnico  e  plurilinguistico  di  questi  territori.  Da  questo  punto  di  vista  le  UTI  sono  state  una  vera  catastrofe.  Forse  nell'area  di  Trieste  la  situazione  è  stata  leggermente  migliore  perché  è  stato  mantenuto  in  qualche  modo  un  ambito  provinciale,  anche  grazie  a  un  dialogo  costruttivo  e  molto  saggio  dei  comuni,  per  cui  si  è  riusciti  a  formulare  uno  Statuto  che  è  più  vicini  ai  cittadini,  però  indicando  comunque  che  questa  struttura  non  avrebbe  potuto  funzionare.  Così  è.  Quindi  non  è  casuale  la  presenza  dei  tricolori,  di  chi  protesta  contro  le  UTI,  a  dimostrazione  che  le  UTI,  in  un  modo  o  nell'altro,  non  sono  state  mai  fatte  proprie,  non  sono  mai  state  accettate,  anche  in  modo  costruttivo,  come  una  di  quelle  soluzioni  che  avrebbero  potuto  veramente  rappresentare  il  coinvolgimento  dei  cittadini.  Io  spesso  ho  rilevato  all'interno  dell'allora  nostra  comune  maggioranza  -  qualcuno  dei  colleghi  probabilmente  lo  ricorda  -  che  questa  legge  in  tutte  le  sue  parti,  in  tutti  i  suoi  articoli  avrebbe  dovuto  utilizzare  non  il  termine  "devono",  ma  "possono",  perché  così  in  alcuni  anni,  forse  in  dieci  anni,  si  sarebbero  potuti  costruire  collegamenti  territoriali  o  tra  singoli  comuni  all'insegna  della  fiducia  reciproca,  del  consolidamento  delle  competenze  dei  singoli  funzionari  e  soprattutto  del  rispetto  reciproco,  dove  i  piccoli  non  si  sentissero  costantemente  sotto  osservazione  o  minacciati  da  parte  dei  cosiddetti  grandi  comuni,  altrimenti  è  chiaro  il  problema  che  c'è  quando  c'è  un  rapporto  tra  un  piccolo  comune  come  Sgonico,  Monrupino  e  un  comune  come  Trieste  che  è  dieci  volte  più  grande  della  somma  degli  altri  piccoli  comuni.  Per  questa  ragione  io  e  il  collega  Francesco  Russo  ci  opponiamo  come  Gruppo,  anche  a  nome  dei  rappresentanti  pubblici  dei  piccoli  comuni  del  circondario  carsico  dove  vivono  sloveni,  a  queste  comunità  metropolitane  perché  non  sentiamo  all'interno  sufficienti  garanzie  che  il  territorio  dei  piccoli  comuni  abbia,  conservi  la  stessa  dignità  che  ha  un  comune  di  grandi  dimensioni,  che  un  piccolo  sindaco,  un  piccolo  comune  non  diventi  semplicemente  un  piccolo  circondario,  una  piccola  circoscrizione  di  un  grande  comune.  Noi  partiamo  dalla  Provincia  di  Gorizia  e  dalla  Provincia  di  Trieste,  che  non  erano  delle  strutture  perfette,  ma  rappresentavano  uno  strumento  di  coordinamento  e  in  qualche  modo  rispondevano,  almeno  in  parte,  a  quello  che  era  il  loro  ruolo  effettivo.  Il  Consiglio  provinciale  di  Trieste  per  la  metà  era  formato  da  rappresentanti  eletti  dai  comuni  del  circondario,  quindi  sebbene  il  comune  di  Trieste  fosse  dieci  volte  più  grande,  aveva  metà  dei  componenti  del  Consiglio  provinciale,  quindi  era  una  specie  di  garante  degli  interessi  dei  piccoli  rispetto  all'interesse  dei  grandi,  quindi  il  Presidente  della  Provincia  non  era  un  clone,  non  era  una  replica  del  Sindaco  di  Trieste,  ma  rappresentava  veramente  un  territorio  più  ampio.  Se  parliamo  di  un'area  metropolitana  o  di  un'altra  forma  di  collegamento  tra  i  comuni  -  da  quanto  sento,  si  pensa  a  un'estensione  dell'area  di  Trieste  fino  a  Gorizia  -  è  più  attuale  una  proposta  che  ho  sentito  alcuni  mesi  fa,  quindi,  anche  a  nome  della  Slovenska  Skupnost,  perché  non  pensare  a  un  sistema  di  due  Province  autonome:  Trieste-Gorizia  e  Friuli?  Per  me  questa  non  è  una  bestemmia,  non  sarebbe  molto  complicato.  Magari  non  necessariamente  parliamo  di  due  Province  autonome,  ma  semplicemente  di  una  determinata  autonomia  dei  territori  che  indicano,  con  le  loro  caratteristiche,  di  dover  essere  trattati  con  la  stessa  dignità  ed  essere  considerati,  appunto,  per  le  loro  caratteristiche.  Concludo.  Non  sono  soddisfatto  dell'attuale  testo  della  legge  perché  sta  semplicemente  sopprimendo  l'essenza  delle  UTI  ma  non  propone  nulla  di  particolarmente  nuovo.  La  legge  sulle  UTI  andava  cancellata,  soppressa,  era  un  carro  che  stava  correndo  verso  il  burrone  per  fare  un  salto  nel  vuoto,  ma  bisognava  pensarci  e  ragionarci  in  un  tempo  più  ampio,  parlare  di  una  nuova  formula  che  veramente  implementi  le  UTI;  chiamiamole  cantoni,  principati,  contee,  in  qualsiasi  modo,  l'importante  è  dare,  voi  che  siete  stati  sindaci,  veramente  ai  sindaci  la  possibilità  di  assicurare  ai  cittadini  i  servizi.  

GABROVEC.

...il  tempo  che  serve  per  ripensare  una  nuova  geografia  istituzionale  di  questa  regione,  ma  non  troppo  tempo.  Abbiamo  chiuso  le  Province  quattro  anni  fa  e  oggi,  per  quello  che  mi  riguarda,  posso  confermare  quello  che  ho  detto  allora:  è  stato  un  errore.  Non  tanto  perché  le  Province  funzionavano  o  funzionassero  alla  perfezione,  ma  perché  semplicemente  le  abbiamo  chiuse  senza  disporre  al  contempo  di  un  nuovo  strumento  che  andasse  a  sostituirle.  Potevano  essere  le  UTI,  ma  è  successo  che  così  non  è  stato.  Vediamo  di  lavorare  assieme  su  un  nuovo  progetto,  su  una  nuova  legge,  su  un  nuovo  sistema  istituzionale.  Possibilmente,  però,  che  non  sia  la  collaborazione  che  abbiamo  visto  in  questa  finanziaria.  Se  l'idea  della  maggioranza  è  "abbiamo  un  buon  progetto  e  ce  lo  votiamo",  ditecelo  subito,  non  perdiamo  tempo.  Altrimenti,  se  si  vuole  lavorare  assieme,  iniziamo  a  lavorare  subito  passate  le  festività.  Fateci  sapere  qual  è  il  vostro  progetto  e  la  vostra  idea  di  base  per  poter  ricamarci  su,  ma  cerchiamo  di  non  perdere  tempo.  Sulla  legge  che  oggi  approviamo  io  mi  asterrò  personalmente  nel  voto  finale,  poi,  a  seconda  degli  emendamenti,  di  volta  in  volta.  Non  perché  condivida  la  scelta,  però  non  posso  che  prendere  atto  che  la  riforma  delle  UTI  non  ha  funzionato  (come  avevo  a  suo  tempo  sempre  preannunciato  tra  l'altro,  ma  non  è  più  un  merito).  Non  ha  funzionato.  Da  una  parte  bisogna  iniziare  la  revisione,  bisognava  fermarla  e  io  immagino  che  se  non  perderemo  troppo  tempo  nel  disegnare  i  nuovi  soggetti  e  la  nuova  legge,  non  vedremo  nemmeno  i  danni  che  qualcuno  vuole  palesare.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  Vaccher.  

VACCHER.

Grazie,  Presidente.  Io  credo  che  alla  base  di  questo  percorso,  che  è  la  prosecuzione  di  un'iniziativa  partita  alcuni  anni  fa,  ci  sia  un  peccato  originale  -  lo  hanno  sottolineato  diversi  colleghi  che  mi  hanno  preceduto,  lo  ha  detto  chiaramente  anche  il  consigliere  Bernardis  e  condivido  in  pieno  quello  che  ha  detto  -  ovvero  si  è  partiti  in  un  clima  di  assoluta  antipolitica,  di  disaffezione  nei  confronti  delle  istituzioni,  in  un  clima  in  cui  sembrava  che  bisognasse  tagliare  tutto  e  si  è  deciso  di  tagliare  un  ente  di  area  vasta,  le  Province,  senza  assolutamente  entrare  nel  merito  della  validità  delle  funzioni  che  esercitavano.  Si  è  andati  avanti  in  questa  direzione  purtroppo  in  maniera  assolutamente  bipartisan,  senza  pensare  quali  fossero  le  conseguenze.  Certamente  la  legge  26/2014,  che  ovviamente  ha  una  precisa  maggioranza  che  l'ha  portata  in  approvazione,  ha  avuto  a  mio  parere  sicuramente  tanti  difetti.  Io  ero  amministratore  comunale  e  avevo  scelto  assieme  alla  maggioranza  di  non  fare  ricorso,  ma  per  motivi  anche  di  difficoltà  nella  chiusura  del  bilancio,  quindi  di  aderire  a  questo  percorso,  e  abbiamo  sempre  cercato  di  dare  un  contributo  costruttivo  all'interno  di  quelli  che  sono  i  meccanismi  istituzionali.  Però  il  disegno  di  riforma  palesava  tutti  i  suoi  limiti.  Quando  ho  sentito  in  occasione  della  finanziaria  dare  la  colpa  del  fallimento  della  legge  26/2014  ai  sindaci  ribelli,  che  a  mio  parere  non  hanno  fatto  altro  che  rivendicare  in  maniera  legittima  una  loro  posizione,  credo  che  non  si  sia  colto  nel  segno.  La  realtà  è  che  questa  legge  si  è  autodistrutta  perché  è  impraticabile  pensare  che  un  disegno  istituzionale  di  riordino  degli  enti  locali  possa  essere  uguale  e  conforme  da  Trieste  a  Tramonti  di  Sopra.  Basti  pensare,  oltre  a  questo,  a  quello  che  era  lo  schema  iniziale  della  gestione  associata  delle  funzioni,  uno  schema  che  non  poteva  essere  accettabile  per  chi  dice  di  voler  valorizzare  i  comuni.  Quello  schema  annientava  i  Consigli  comunali,  quello  schema  voleva  semplificare  ciò  che  era  la  rappresentanza  degli  enti  locali  a  livello  regionale  anziché  dare  dignità  ai  Comuni.  Questa  è  la  realtà  delle  cose.  Poi  il  tema  del  personale,  il  trasferimento  del  personale  dalle  Province  che  è  andato  completamente  in  Regione  credo  che  abbia  dato  una  mazzata  importante  a  questo  percorso  di  riforma.  Inoltre  la  dimensione  assolutamente  inadeguata  perché  le  politiche  di  area  vasta  suddivise  in  18  Unioni  territoriali  non  possono  definirsi  politiche  di  area  vasta.  Io  ricordo  che  nel  Pordenonese  abbiamo  fatto  un  tentativo  che  è  fallito.  Il  mio  Comune,  insieme  all'allora  amministrazione  comunale  di  Pordenone  che  era  guidata  dal  Centrosinistra,  aveva  approvato  in  Consiglio  comunale  la  prima  proposta  che  parlava  proprio  di  Unione  di  area  vasta.  Purtroppo,  non  avendo  trovato  altre  convergenze,  ci  siamo  dovuti  fermare.  Però  devo  dire  con  un  certo  orgoglio  che,  anche  se  non  era  facile  intravedere  quello  che  era  l'orizzonte,  ci  avevamo  visto  giusto.  Il  fatto  di  ritornare  a  un  ente  di  area  vasta  secondo  me  non  vuol  dire  assolutamente  ritornare  al  passato  perché  era  un  passato  virtuoso,  un  passato  che  funzionava.  Le  Province  gestivano  dei  servizi  assolutamente  all'altezza,  con  delle  strutture  organizzate  anche  a  livello  di  personale,  che  purtroppo  poi,  a  causa  di  questa  riorganizzazione,  hanno  perso  anche  la  loro  efficacia.  Io  sono  assolutamente  convinto  -  poi  sarà  frutto  ovviamente  di  una  concertazione  che  porterà  avanti  l'Assessore  con  le  forze  politiche  di  maggioranza,  con  l'ascolto  del  territorio  -  che  questo  ente  di  area  vasta  debba  essere  elettivo.  Lo  dico  come  mia  opinione  perché  ho  avuto  modo  di  far  parte  di  un  Consiglio  provinciale,  nella  Provincia  di  Pordenone,  eletto  solo  da  amministratori  locali.  A  parte  lo  scoramento  degli  amministratori  dei  comuni  più  piccoli  che  avevano  un  voto  ponderale  praticamente  risibile,  che  quasi  non  li  ha  neanche  portati  a  votare  quel  giorno,  devo  dire  che  abbiamo  vissuto  due  anni,  fino  alla  chiusura  della  Provincia,  in  una  condizione  di  assoluta  paralisi.  Questo  perché  inevitabilmente  chi  amministra  un  comune  non  può  certamente  anche  avere  le  forze  e  concentrarsi  nell'amministrare,  in  maniera  concreta,  decisa  e  dinamica,  un  territorio  di  area  vasta.  È  giusto  che  questo  ente  abbia  un'amministrazione  dedicata.  Nella  storia  della  nostra  regione,  a  prescindere  dalle  posizioni  politiche,  qualsiasi  amministrazione  provinciale  ha  sempre  ascoltato  tutti  i  comuni  e  ha  sempre  cercato  di  dare  risposte  a  quelle  che  erano  le  esigenze  anche  dei  piccoli  comuni  ed  è  giusto  che  sia  così.  Noi  a  Pordenone  l'abbiamo  provato  e  vi  assicuro  -  qui  c'è  anche  qualcun  altro  che  con  me  era  Consigliere  provinciale  in  quel  periodo  -  che  abbiamo  assistito  davvero  ad  un'autentica  paralisi.  Per  cui  ben  vengano  gli  enti  di  area  vasta  e  che  siano  elettivi.  Non  dobbiamo  avere  paura  di  dirlo  alla  gente  -  che,  tra  l'altro,  sul  tema  della  soppressione  delle  Province  si  è  anche  ampiamente  espressa  anche  in  Friuli  Venezia  Giulia,  solamente  che  ormai  qui  il  percorso  era  già  andato  avanti  -  perché  mentre  all'inizio  tutti  non  si  sono  resi  conto  di  quello  che  era  il  percorso,  strada  facendo  anche  gli  operatori  che  erano  interessati  dai  meccanismi  autorizzativi  delle  amministrazioni  provinciali  si  sono  accorti  che  è  stato  fatto  un  grande  errore,  perché  io  sfido  chiunque  a  dire  che  la  burocrazia,  con  la  soppressione  della  Provincia,  è  migliorata.  Andate  a  chiederlo  agli  operatori  del  settore,  per  avere  una  qualsiasi  autorizzazione  su  un'ex  strada  provinciale  oppure  su  altri  settori,  quanto  hanno  dovuto  aspettare  dopo  la  soppressione  delle  Province.  È  chiaro  che  questo  è  un  primo  passo  ed  è  un  primo  passo  che  secondo  me  non  butta  assolutamente  nel  caos  le  amministrazioni  comunali,  anzi,  restituisce  un  po'  di  ordine.  Chi  vuole  gestire  i  servizi  in  forma  associata  lo  può  continuare  a  fare.  Chi  in  qualche  modo  vuole  fare  delle  convenzioni  lo  può  fare.  Chi  è  in  grado  di  gestirsi  in  autonomia  lo  può  fare.  Questo  non  fa  venir  meno  uno  spirito  di  concertazione  per  quelle  che  sono  delle  politiche  sovracomunali  perché  credo  che  gli  amministratori  comunali  siano  assolutamente  in  grado,  senza  essere  obbligati,  di  sedersi  attorno  a  un  tavolo  e  di  poter  pensare  una  pianificazione  a  livello  sovracomunale  senza  che  sia  qualcun  altro  a  dirglielo...  Sì,  ma  la  Provincia  vale  per  alcune  funzioni  che  necessariamente  non  possono  essere  gestite  a  livello  sovracomunale  dai  comuni.  Credo  che  l'esempio  che  abbiamo  vissuto  sia  stato  assolutamente  lampante.  Se  poi  vogliamo  far  finta  di  niente,  facciamolo  pure,  ma  la  larga  condivisione  che  questo  testo  ha  avuto  in  maniera  trasversale  credo  che  sia  un  indice  che  mette  in  evidenza  quanto  prima  tutti  pensavano  ma  non  tutti  avevano  il  coraggio  di  dire.  Sul  tema  dei  servizi  sociali,  anche  qui  non  è  assolutamente  un  ritorno  al  passato.  Questa  è  una  norma  che  rimette  un  po'  di  ordine.  Finalmente  tutti  i  comuni  possono  partecipare  alle  decisioni  di  un  settore  nevralgico.  Sono  convinto  che  questi  passi  cominceranno  anche  a  mettere  un  po'  di  serenità  nei  rapporti  fra  le  amministrazioni  comunali,  che  purtroppo,  a  seguito  anche  di  queste  dinamiche,  in  alcune  situazioni  si  sono  logorati.  In  questo  modo  i  servizi  sociali  potranno  essere  partecipati  con  dignità  da  tutte  le  amministrazioni  comunali.  È  vero  che  prima  i  comuni  fuori  UTI  potevano  partecipare  ai  lavori,  ma  solo  in  formula  consultiva.  Io  credo  che  questo  sia  assolutamente  qualcosa  che  non  può  essere  accettabile  perché  stiamo  parlando  di  una  funzione  assolutamente  importante  e  cruciale  per  quanto  riguarda  i  servizi  che  devono  essere  garantiti  alla  comunità.  Per  cui  credo  che  sia  un  passo  molto  importante  e  ringrazio  anch'io  l'Assessore  per  il  lavoro  che  ha  fatto.  È  un  passo  incoraggiante  verso  quella  che  sarà  l'attività  che  dovremo  portare  avanti  il  prossimo  anno  e  che  ci  vedrà  impegnati  nell'individuare  questo  orizzonte,  questi  nuovi  enti  di  area  vasta,  che  saranno  sicuramente  importanti  e  significativi,  e  che  avranno  delle  funzioni  e  dei  compiti  che  anche  in  passato  le  Province  non  avevano  mai  avuto.  Rafforzare  un  ente  di  area  vasta  significa  dare  maggiori  servizi,  significa  dare  più  prossimità  ai  comuni,  significa  dare  più  prossimità  ai  cittadini.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Vaccher.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Grazie,  Presidente.  Una  premessa,  che  forse  è  inutile,  è  che  io  cercherò,  nel  mio  intervento,  di  difendere  le  Unioni  definite  dalla  legge  26.  Le  vorrei  difendere  per  quella  "I"  che  dentro  l'acronimo  UTI  è  stata  particolarmente  svilita  e  che  sta  per  l'aggettivo  "Intercomunali",  perché  credo  che  questo  sia  l'aggettivo  che  differenzia  la  visione  di  area  vasta  che  abbiamo  cercato  di  portare  avanti  con  la  legge  26  da  quella  che  ci  viene  semplicemente  sventolata  sotto  il  naso  in  questo  momento,  che  ci  ripropone,  invece,  una  struttura  degli  enti  locali  che  parte  dalla  base  ma  arriva  comunque  a  un  vertice  e  che  mette  qualcuno  sopra  qualcun  altro  e  questo  qualcuno  sono  nuovamente  le  Province  sopra  i  Comuni.  Fatta  questa  premessa,  rileggo  rapidamente,  sottolineandone  alcune  parole,  la  relazione  del  collega  Di  Bert  per  dire  che  forse  si  può  dire  tutto  e  anche  il  contrario  di  tutto  come  sempre,  ma  in  questa  relazione  trovo  poca  coerenza  anche  rispetto  a  quanto  il  capo  del  movimento  a  cui  il  consigliere  Di  Bert  fa  riferimento  andava  sostenendo,  che  non  era  proprio  così  in  linea  con  la  posizione  dell'assessore  Roberti  rispetto  al  fatto  che,  sì,  questa  immediata  risposta  che  viene  citata  all'inizio  della  relazione  era  una  reale  immediata  risposta  che  veniva  chiesta  con  la  produzione  di  una  riforma  reale  degli  enti  locali  che  invece  in  questa  norma  non  si  riesce  a  vedere.  Magari  fosse  un'immediata  risposta  perché  dietro  un'immediata  risposta  ci  sarebbe  anche  il  coraggio  di  questa  Giunta  di  darsi  i  tempi  per  l'attuazione  di  quelle  che  sono  le  idee  che  ha  in  testa  per  testarle  sul  campo  e  magari  anche  capire  quelli  che  sono  i  reali  margini  di  difficoltà  che  un'operazione  di  riordino  degli  enti  locali  comprende  in    e  per  sé,  e  non  solo  legati  a  una  scelta  piuttosto  che  a  un'altra.  Si  parla,  nel  secondo  capoverso,  di  una  revisione  della  normativa.  Io  non  trovo  traccia  di  revisioni  e  di  riordino  dentro  questa  norma,  ma  semplicemente,  come  è  già  stato  fatto  notare,  solo  abrogazioni,  solo  eliminazioni  di  tutto  ciò  che  è  stato  fatto  prima  senza  che  ci  sia  in  realtà  anche  una  valorizzazione  di  ciò  che  è  andato  avanti.  Peraltro,  nella  relazione  dell'ANCI  c'è  un  paragrafo  in  cui  questa  cosa  viene  sottolineata  e  viene  chiesto  che  vengano  valorizzati  e  non  azzerati  tutti  i  provvedimenti  del  passato,  in  particolare  quelli  che  hanno  generato  esperienze  positive  che  sono  tuttora  in  atto  in  molte  realtà.  Lasciamo  stare  che  poi  dite  che  ognuno  è  libero  di  fare  quello  che  vuole  perché  dobbiamo  essere  sinceri  nel  riaffermare  ancora  una  volta  che  nei  confronti  delle  Unioni  intercomunali  è  stata  fatta  un'azione  pesante  di  boicottaggio,  perché  se  tutti  ci  avessero  messo  la  buona  volontà,  le  cose  avrebbero  manifestato,  sì,  delle  normali  difficoltà,  ma  non  avrebbero  determinato  quel  clima  così  astioso  e  non  si  sarebbero  create  ulteriori  difficoltà  a  quelle  che  strutturalmente,  ribadisco,  ci  sono  in  un'operazione  di  riordino  degli  enti  locali,  che  queste  difficoltà  trova  anche  laddove  in  Italia,  oppure  fuori  dall'Italia,  si  siano  scelti  dei  modelli  diversi  da  quelli  che  abbiamo  scelto  di  applicare  noi.  Il  terzo  capoverso  parla  di  una  specialità  di  cui  troppo  spesso  ci  si  è  dimenticati  nel  passato.  Ribadisco  ancora  una  volta  che  noi  ci  appuntiamo  qui  la  difesa  della  specialità  quando  la  trascuriamo  da  altre  parti,  come  quella  della  negoziazione  del  patto,  o  quando  ci  rifacciamo  a  una  norma  nazionale  che  peraltro  prevede  quella  stessa  obbligatorietà  che  ci  vantiamo  di  avere  eliminato  nel  quinto  capoverso.  Nel  quarto  capoverso  si  dice  che  con  la  precedente  riforma  è  stato  introdotto  un  ordinamento  fondamento  su  due  soli  livelli,  creando  un  neocentralismo.  A  me  pare  che  tutta  l'aria  che  si  sta  respirando  nell'azione  che  avviene  sia  a  livello  nazionale,  sia  a  livello  regionale...  insomma,  in  realtà,  quando  parliamo  di  sovranismo,  quando  parliamo  di  definizione  di  confini,  tutto  ciò  va  verso...  perché  la  nuova  declinazione  del  centralismo  trova  coincidenza  con  questo  desiderio  spinto  e  questo  agognato  sovranismo  di  cui  la  Lega  ci  sta  riempiendo  le  orecchie.  Io  credo  -  e  mi  fermo  qui  nella  lettura  perché  poi  faccio  alcune  conclusioni  -  che  nel  sesto  capoverso,  che  dice  di  ridare  autonomia  a  tutti  i  comuni,  anche  ai  più  piccoli,  ci  sia  l'elemento  di  dissenso  maggiore.  Io  credo  che  quando  creiamo  un  ente  sovrastante  come  quello  della  Provincia,  in  realtà  mortifichiamo  l'autonomia  dei  piccoli  comuni.  La  vera  autonomia  dei  piccoli  comuni  la  possiamo  vedere  nell'UTI  delle  Valli  delle  Dolomiti,  dove  le  piccole  forze  messe  insieme  stanno  creando  un  esercito.  Non  per  niente  corre  voce  di  un'azione  pesante  di  mobbing  rispetto  ai  quei  sindaci  perché  facciano  naufragare  anche  quell'esperienza,  in  un'azione  che  è  anche  piuttosto  scorretta  e  vile,  diciamo,  rispetto  a  una  realtà  che  sta  camminando  e  che  sta  ridefinendo  l'identità  di  un  territorio  in  maniera  moderna  ed  efficace.  Faccio  una  considerazione  sull'identità.  Io  sono  una  di  quelle  persone  che  -  forse  perché  vivo  nel  confine  dall'altra  parte,  vicino  al  Veneto,  o  perché  comunque  ho  vissuto  da  altre  parti  -  non  sento  questo  tema  dell'identità  locale,  però  ammetto  che  possa  esserci.  È  un  tema  di  sentimento  difficilmente  quantificabile,  è  un  tema  molto  di  percezione.  Vorrei  sottolineare,  su  questo  tema  dell'identità,  che  personalmente...  non  lo  so...  oggi  c'è  un  errore:  si  guarda  al  presente  senza  contestualizzare  le  cose.  Io  non  lo  so  quale  fosse  l'identità  del  territorio  della  Destra  Tagliamento.  Dico  che  il  territorio  che  adesso  vorremmo  riunire  sotto  la  grande  identità  nuovamente  della  Provincia  di  Pordenone...  Io  nel  territorio  della  Destra  Tagliamento  vedo  tante  differenze.  Credo  che,  rispetto  all'identità  comune,  più  si  allargano  i  confini,  più  si  fanno  pesanti  e  significative  le  differenze  (che  sono  di  tipo  culturale,  di  tipo  storico,  di  tipo  sociale,  di  tipo  economico),  più  difficile  diventa  definire  questa  identità  e  soprattutto  più  difficile  diventa  anche  mettere  insieme  tutte  queste  identità  senza  scontentare  qualcuno.  Io  credo  che  le  esigenze  di  attenzione  di  alcune  parti  del  territorio  della  Destra  Tagliamento  fossero  forti  prima  dell'abolizione  della  Provincia,  quando  la  Provincia  c'era,  a  testimonianza  dell'incapacità  di  quell'ente  di  contemperare  proprio  le  identità  di  ciascuna  parte  del  territorio.  Allora  se  avessimo  fatto  uno  sforzo,  se  ci  avessimo  messo  qualche  cosa  di  più,  forse  saremmo  stati  in  grado  di  definire  meglio  che  cosa  sono  le  singole  identità  e  l'avremmo  fatto  a  partire  da  quelle  dimensioni.  Erano  piccole,  erano  grandi  le  Unioni  intercomunali?  Io  penso  che  sia  veramente  difficile  mettere  insieme  e  trovare  il  criterio  univoco  per  definire  qual  è  la  dimensione  ottimale  perché  le  funzioni  sono  tante  e,  a  seconda  di  quello  che  si  va  a  valutare,  forse  i  criteri  potrebbero  essere  diversi.  Però  quello  che  stava    dentro  era  quello  che  nella  mia  esperienza  da  insegnante  è  l'apprendimento  cooperativo,  che  è  una  delle  grandi  novità  che  oggi  si  attua  nella  scuola  con  tutte  le  sue  declinazioni,  cioè  quella  che  l'autonomia  degli  studenti,  degli  allievi  si  fa  valorizzando  il  ruolo  di  ciascuno  e  non  con  un  ruolo  dirimente  dell'insegnante  sopra  gli  allievi.  Io  credo  che  le  Unioni  intercomunali,  proprio  per  questa  parola  "intercomunali",  fossero  un  laboratorio  dove  si  faceva  apprendimento  cooperativo  e  rappresentassero  per  questo  una  grande  novità.  Spero  che  non  si  faccia  l'errore,  anche  se  qui  mi  sembra  di  intravederlo,  di  dire  che  le  difficoltà  e  tutti  i  problemi  erano  legati  alla  riforma.  La  nostra  riforma  presupponeva  un  modello,  ma  se  non  abbiamo  ben  chiaro  che  la  difficoltà  sta  proprio  nel  definire  i  criteri  con  cui  si  riordinano  gli  enti  locali...  Criteri  che  qui  non  troviamo,  criteri  che  servono  a  mettere  insieme  la  capacità  e  la  prossimità,  cioè  la  necessità  di  far  convivere  i  guadagni  di  benessere  per  la  nostra  comunità  e  l'economia  di  scala  che  dobbiamo  fare,  il  dover  rendere  conto  ai  cittadini  insieme  al  costo  del  fornire  i  servizi.  Qui  sta  la  difficoltà  e  questi  criteri  qui  dentro,  in  questa  norma,  non  li  troviamo  ed  è  questo  il  forte  limite  dell'azione  di  questa  Giunta.  

PRESIDENTE.

Sono  le  13.34,  la  seduta  antimeridiana  è  conclusa.  Riprendiamo  alle  14.30  con  la  seduta  pomeridiana.