Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 49 di Giovedì 31-01-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  quarantanovesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  47.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  hanno  chiesto  congedo  il  Presidente  della  Regione  Fedriga  e  i  consiglieri  Dal  Zovo,  Polesello,  Liguori  e  Spagnolo.  I  congedi  sono  concessi.  Colleghi  e  colleghe,  si  sono  svolti  martedì,  nella  sua  Varese,  i  funerali  di  Stato  dell’onorevole  Giuseppe  Zamberletti,  più  volte  Ministro  e  Sottosegretario  e  Commissario  straordinario  per  l’emergenza  terremoto  in  Friuli.  Nato  il  17  dicembre  1933,  Zamberletti  venne  eletto  nel  1968  alla  Camera  dei  Deputati  nelle  fila  della  Democrazia  Cristiana  e  fu  riconfermato  nelle  successive  cinque  legislature.  Nel  1992  si  candidò  al  Senato  della  Repubblica,  concludendo  il  lungo  percorso  parlamentare  nell’aprile  1994  alla  fine  dell’XI  legislatura.  Dal  1974  al  1976  ricoprì  l’incarico  di  Sottosegretario  all’Interno  nei  governi  presieduti  da  Aldo  Moro,  che  in  quella  veste,  nel  maggio  1976,  lo  nominò  Commissario  straordinario  di  Governo  per  il  coordinamento  dei  soccorsi  al  Friuli  terremotato.  Un  compito  gravoso  che  Zamberletti  portò  a  compimento  entrando  in  sintonia  da  subito  con  i  sindaci  dei  comuni  disastrati,  grazie  alla  sua  naturale  propensione  al  dialogo  e  alla  condivisione  delle  scelte  che  assumeva,  sentendo  anche  le  rappresentanze  del  volontariato  impegnato  nell’emergenza.  Operò  con  grande  capacità  ed  efficacia,  assicurando  alle  famiglie  sfollate  la  disponibilità  degli  alloggi  provvisori  già  nella  primavera  del  1977.  Grazie  all’esperienza  maturata  in  Friuli  nel  1980,  fu  nominato  Commissario  straordinario  in  Basilicata  e  in  Campania,  regioni  colpite  dal  sisma  su  aree  molto  vaste,  anche  se  gli  interventi  attuati  ebbero  un  esito  ben  diverso  da  quello  tenuto  in  terra  friulana.  Nel  1981  venne  incaricato  dal  Presidente  della  Repubblica,  Pertini,  di  organizzare  il  coordinamento  degli  strumenti  operativi  concernenti  l’avvio  della  moderna  protezione  civile,  una  determinazione  conseguente  alla  grande  emozione  che  suscitò  nel  Paese  la  tragedia  di  Vermicino.  Nel  1982  giurò  come  Ministro  del  Governo  Spadolini,  con  il  compito  di  coordinare  la  Protezione  civile,  delega  che  ricoprì  nel  successivo  esecutivo  Craxi.  Zamberletti  intuì  da  subito  la  necessità  di  distinguere  la  fase  dell’emergenza  da  quella  prioritaria  della  prevenzione  dei  rischi  naturali.  Fu  il  primo  politico  a  comprendere  la  necessità  di  un  supporto  tecnico-scientifico  permanente  nei  confronti  degli  organi  di  governo,  chiamati  ad  assumere  decisioni  delicate  su  aspetti  di  rilevante  impatto  economico  e  sociale  per  assicurare  prioritariamente  l’incolumità  di  persone  e  abitanti,  obiettivo  partecipato  con  le  realtà  locali.  Con  Giuseppe  Zamberletti  è  scomparso  l’ultimo  dei  protagonisti  della  fase  dell’emergenza,  seguita  al  terremoto  del  1976:  il  Presidente  della  Regione  Comelli,  l’Assessore  alla  Ricostruzione,  Biasutti,  il  generale  comandante  della  Divisione  meccanizzata  “Mantova”  Rossi,  l’Arcivescovo  di  Udine  Battisti,  il  Direttore  del  servizio  regionale  della  ricostruzione  Chiavola,  ciascuno  con  ruoli  diversi,  ma  uniti  da  una  forte  capacità  organizzativa  e  da  un  rapporto  straordinario  sul  piano  umano,  personale  e  gestionale  per  affrontare  l’emergenza.  Il  commissario  aveva  capito  che  non  era  possibile,  come  molti  pensavano,  di  passare  dalle  tende  alle  case  e  che  bisognava  lavorare  per  un  obiettivo  più  realistico.  Centomila  senzatetto  dovevano  avere  una  sistemazione  provvisoria  dopo  l’inverno  1976/1977  e  una  metà  di  questi  nuclei,  privi  di  ogni  ricovero,  furono  trasferiti  dai  paesi  distrutti  in  località  balneari  e  montane,  consentendo  alle  famiglie  di  rientrare  nei  luoghi  dove  erano  nati  e  dove  avevano  vissuto  in  alloggi  prefabbricati  costruiti  in  tempi  rapidissimi.  Zamberletti  è  stato  il  simbolo  di  un’Italia  che  si  è  avviata  finalmente  a  comprendere  il  tema  della  prevenzione  dei  disastri  e  della  prevenzione  dei  rischi,  importante  per  un  paese  geologicamente  fragile  come  il  nostro.  Seppe  coinvolgere  i  comuni  e  i  sindaci,  considerati  come  prima  linea  di  intervento  in  caso  di  calamità,  forti  del  consenso  che  avevano  nelle  rispettive  comunità.  Dopo  la  fine  dell’esperienza  parlamentare  non  si  è  allontanato  dalla  realtà  che  lui  stesso  aveva  contribuito  a  costruire  e  che  nel  1976  gli  aveva  consentito  di  mettere  a  frutto  la  sua  competenza  nelle  trasmissioni  via  radio  e  la  necessità  delle  connessioni  radiofoniche  in  emergenza.  La  dedizione  alla  Protezione  civile  non  lo  fece  desistere  dall’occuparsi  della  materia,  tanto  che  nel  2007  fu  nominato  Presidente  della  Commissione  grandi  rischi,  un  incarico  che  ha  mantenuto  in  qualità  di  Presidente  emerito  fino  alla  sua  scomparsa.  È  stato  senza  dubbio  un  grande  amico  del  Friuli  Venezia  Giulia  e  non  ha  mai  fatto  mancare  a  istituzioni,  associazioni,  in  modo  particolare  a  quelle  degli  alpini,  la  sua  vicinanza,  il  suo  sostegno  e  la  sua  presenza  nei  diversi  momenti  commemorativi  degli  ultimi  decenni.  Ha  saputo  guadagnarsi  la  fiducia  delle  genti  terremotate,  degli  amministratori  locali,  dei  parroci,  diffondendo  conoscenza  e  consapevolezza  dei  rischi,  a  cui  il  nostro  territorio  è  esposto  da  sempre.  Con  i  sindaci  ha  sempre  avuto  intensi  rapporti  collaborativi  e  tante  amministrazioni  municipali  hanno  sottolineato  il  suo  straordinario  impegno  e  la  forte  vicinanza  al  Friuli,  conferendogli  la  cittadinanza  onoraria.  Di  Zamberletti  ci  resta  l’esempio  di  un  uomo  giusto  e  onesto,  dedito  al  servizio  dello  Stato  e  delle  istituzioni,  che  non  si  è  risparmiato  in  nulla  pur  di  adempiere,  con  la  scrupolosità  che  lo  caratterizzava,  ai  compiti  che  di  volta  in  volta  gli  venivano  affidati.  Continuiamo  i  nostri  lavori  con  la  discussione.  Sull’ordine  dei  lavori,  Moretti.  

MORETTI.

Presidente,  oggi,  aprendo  la  cronaca  del  Piccolo,  abbiamo  letto  di  87  esuberi  annunciati  alla  Cartiera  Burgo  di  Duino  Aurisina,  esuberi  annunciati  seguiti  a  un  incontro  avvenuto  al  Ministero  martedì.  Le  chiedo,  oggi  o  domani,  che  a  relazionare  al  Consiglio  sul  tema  ci  sia  l’Assessore  Rosolen,  visto  che  era  presente  all’incontro.  Non  avendolo  fatto  ieri,  e  posso  capire  le  ragioni  di  discrezione  e  riservatezza  rispetto  a  un  tema  così  delicato,  di  sua  spontanea  volontà  e  di  sua  spontanea  iniziativa,  le  chiedo,  Presidente,  di  farsi  carico  nei  confronti  dell’Assessore  perché    ripeto    oggi  o  domani,  in  una  delle  due  sedute  già  previste,  l’Assessore  venga  a  riferire  rispetto  a  quella  che  è  una  notizia  che  capiamo  tutti  benissimo,  per  un  territorio  piccolo  e  a  confine  delle  due  province  di  Trieste  e  Gorizia,  rappresenta  comunque  una  situazione  per  la  quale  credo  il  Consiglio  debba  essere  informato  e  poi  decidere  quelli  che  possono  essere  i  passi  successivi  rispetto  a  una  situazione  che  credo  preoccupi  tutto  il  Consiglio.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Ci  faremo  carico  delle  sue  richieste.  Discussione  sulla  mozione:  “Dare  continuità  alla  misura  attiva  di  sostegno  al  reddito  (MIA)”  (31)  (d’iniziativa  dei  consiglieri:  Bolzonello,  Da  Giau,  Santoro,  Conficoni,  Cosolini,  Gabrovec,  Iacop,  Marsilio,  Moretti,  Russo,  Shaurli).  Abbiamo  cinque  minuti  per  gruppo.  Do  la  parola  quindi  alla  consigliera  Da  Giau  per  l’illustrazione  della  mozione.  Prego.  

DA GIAU.

Grazie  Presidente.  Buongiorno,  colleghi.  Mentre  io  inizio  a  presentare,  vi  viene  distribuito  un  emendamento  sostitutivo  della  mozione  perché  la  mozione  31,  come  avete  potuto  vedere,  è  datata  novembre  2018,  quando  ancora  la  notizia  che  era  in  nostro  possesso  era  quella  dell’intenzione  di  non  continuare  a  erogare  i  fondi,  tenere  congelati  i  fondi,  per  la  Misura  di  Inclusione  Attiva  e  ritenevamo  di  portare  all’attenzione  dell’Aula,  prima  di  entrare  nella  discussione  della  manovra  di  bilancio,  questo  tema  perché  i  risultati  di  quella  sperimentazione  che  si  era  conclusa  a  fine  ottobre  ritenevamo  potessero  essere  sufficienti,  anche  se  non  analizzati  completamente,  per  dire  che  questo  tipo  di  strumento  non  doveva  essere  interrotto,  pena  causare  delle  difficoltà  a  nuclei  familiari  che  fossero  nel  bisogno.  Fortunatamente  il  dibattito  che  c’è  stato  in  quei  giorni,  a  seguito  dell’annuncio  di  questa  mozione,  ha  fatto    che  nella  legge  di  bilancio  si  provvedesse  a  istituire,  seppure  in  forma  modificata,  nuovamente...  a  dare  avvio  nuovamente  alla  MIA,  precisando,  come  trovate  nel  testo  dell’emendamento,  che  tale  misura  sarebbe  stata  sospesa  nel  momento  in  cui  venisse  attivata,  e  fosse  stata  approvata  e  posta  in  essere,  la  misura  del  reddito  di  cittadinanza  a  livello  nazionale.  Siamo  in  questa  circostanza,  il  decreto  che  istituisce  il  reddito  di  cittadinanza  è  stato  pubblicato  l’altro  giorno,  ci  rendiamo  conto  che  i  tempi  sono  precoci  anche  per  una  valutazione  completa  del  contenuto  e  delle  modalità  di  attuazione  dello  stesso,  però,  nell’emanare  quel  decreto,  il  Governo  si  dice  anche  molto  convinto  di  fare  aprire  i  termini  per  la  presentazione  delle  domande  a  marzo  e  iniziare  l’erogazione  del  reddito  di  cittadinanza  con  aprile.  Ci  troviamo  quindi  nella  situazione  che,  stando  a  quanto  abbiamo  votato  in  finanziaria,  dovremo  essere  prossimi  anche  a  una  sospensione  della  MIA.  In  termini  proprio  di  riflessione  comune,  abbiamo  modificato  per  questo  il  testo  della  mozione,  così  come  vi  è  stato  distribuito,  chiedendo  in  via  preventiva,  perché  le  prime  voci  che  ci  sono  anche  alla  lettura  di  quelli  che  sono  i  criteri  di  accesso,  le  modalità  di  erogazione,  le  modalità  di  valutazione  delle  domande,  dicono  che  il  sistema  risulta  essere  piuttosto  complicato  e  quindi,  senza  voler  essere  pessimisti,  ma  forse  con  un  certo  realismo,  che  è  dato  anche  dall’esperienza  di  aver  provato  ad  attuare  la  misura  qui  in  Regione,  riteniamo  che  forse  possano  esserci  dei  periodi  non  così  imminenti,  e  quindi  con  la  mozione  semplicemente  si  chiede  di  proseguire  con  la  misura  che  è  stata  istituita  in  legge  di  bilancio  e  quindi  andare  avanti  con  la  presentazione  delle  domande  fino  quantomeno  ad  agosto  2019.  Nell’ultimo  punto,  il  terzo,  riprende  in  realtà,  e  siamo  disponibili  anche  a  riprendere,  perché  qui  era  stato  messo  per  brevità,  però  era  forse  più  esplicito  nel  punto  2  del  deliberato  della  mozione  originaria...  riteniamo  che  sia  corretto,  siccome  la  MIA,  così  come  ultimata  a  ottobre,  era  una  misura  sperimentale,  le  sperimentazioni  secondo  il  metodo  scientifico  si  fanno  e  poi  si  verificano  in  maniera  adeguata  per  trarne  tutte  le  indicazioni.  Crediamo  che  questo  percorso  di  presentazione  dei  dati  di  valutazione  degli  stessi  in  Commissione  possa  essere  un  elemento  utile  anche  per  eventualmente  decidere  quelle  che  sono  le  misure  da  intraprendere  di  qui  al  pieno  completamento  dell’istituzione  del  reddito  di  cittadinanza.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Da  Giau.  È  aperto  il  dibattito  sulla  mozione.  Nessuno  si  iscrive?  Honsell.  

HONSELL.

Mi  sembra  molto  opportuna  questa  mozione.  Già  in  fase  di  bilancio  il  tema  di  come  poter  assicurare  che  non  ci  fosse  un’interruzione  all’erogazione  di  questa  Misura  di  Inclusione  Attiva,  della  quale  io,  anche  per  esperienza  diretta,  ho  conosciuto  tutte  le  difficoltà  nella  prima  applicazione,  ma  anche  tutti  i  benefici  che  poi  ha  permesso  di  assicurare  a  persone  che  precedentemente  non  avevano  mai  avuto  forme  di  contribuzione  per  un’adeguata  qualità  della  vita,  e  quindi  sono  assolutamente  favorevole  a  questa  mozione,  anche  con  l’integrazione  che  mi  sembra  è  stata  ben  argomentata.  Se  fosse  possibile,  vorrei  anche  aggiungere  il  mio  nome.  Non  so  se  qui  si  può  o  non  si  può.  È  loro  per  adesso,  però  volevo  fare  mia  la  MIA,  la  mozione.  Sono  assolutamente  convinto,  anche  perché  la  nostra  regione,  grazie  anche  all’Amministrazione  precedente,  è  stata  tra  i  primi  territori  italiani  a  garantire  questo  tipo  di  servizio,  e  quindi  va  assolutamente  assicurata  la  non  interruzione.  Tra  l’altro  continuiamo  a  ricevere    come  le  ricevo  io,  penso  le  ricevano  tanti  altri  Consiglieri    segnalazioni  di  difficoltà  nella  continuità  di  erogazione,  di  preoccupazione,  quindi  spero  che  l’Amministrazione  regionale  voglia  ottemperare  a  quello  che  è  suggerito  e  richiesto  in  questa  mozione,  anche  in  modo  abbastanza  tempestivo.  Mi  dichiaro  assolutamente  favorevole.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Honsell.  Santoro.  

SANTORO.

Come  già  detto  dalla  collega  Da  Giau,  questa  mozione  nasceva  nel  momento  in  cui  c’era  stata  la  sospensione  vera  e  propria  della  misura,  che  poi  è  stata  ripresa  nella  Legge  di  stabilità.  Credo  che  quanto  apparso  giovedì  24  gennaio  sul  Piccolo  rispetto  all’intervista  all’Assessore  Rosolen,  rispetto  ai  problemi  nella  chiarezza  dell’applicazione  del  reddito  di  cittadinanza  nella  nostra  regione,  renda  comunque  attuale  la  necessità  di  riflettere  su  questo  tema  proprio  per  l’impostazione  che  la  Giunta  ha  dato,  che  è  di  complementarietà  rispetto  al  reddito  di  cittadinanza.  Credo  che  non  potrebbe  essere  altrimenti.  La  preoccupazione  oggi  è,  a  fronte  di  un  atto  formale  del  Governo,  che  in  qualche  modo  instaura  questo  nuovo  sistema  di  sostegno,  ovvero  il  reddito  di  cittadinanza,  ma  a  fronte  del  pasticciato  inizio  che  non  sembra  dare  certezza  ancora  oggi  alla  questione  operativa  di  applicazione  e  in  alcuni  casi    ho  letto  oggi    addirittura  la  copertura  di  tutte  le  richieste  che  arriveranno,  la  richiesta  rispetto  alla  Giunta  è  di  una  sostanziale  prudenza  nei  tempi  proprio  perché  la  misura  regionale  nostra  si  integri  nel  momento  in  cui  la  misura  nazionale  ha  una  sua  solidità,  ha  una  sua  serietà  e  ha  una  sua  certezza  di  copertura  rispetto  ai  cittadini  della  nostra  regione.  È  un  avvio  che  non  diciamo  noi,  ma  che  ha  messo  nero  su  bianco,  come  grande  preoccupazione,  l’Assessore  Rosolen,  e  che  quindi  mi  sembra  opportuno  cogliere  in  un  invito  alla  valutazione  sicuramente  degli  aspetti  formali  di  attivazione  di  questa  misura  da  parte  dello  Stato,  ma  soprattutto  al  reale  soddisfacimento  dei  bisogni  dei  nostri  cittadini  che  chiediamo  vengano  verificate  prima  di  eliminare  la  nostra  misura.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Santoro.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Sergo.  Prego.  

SERGO.

Grazie  Presidente.  È  inutile  tornare  a  ripetere  quanto  ci  siamo  già  detti  molte  volte  in  quest’Aula,  anche  in  fase  di  Legge  di  stabilità.  Mi  viene  anche  difficile  ricordare  quelle  ore  che  abbiamo  passato  in  quei  giorni.  Dico  solo  una  cosa  rispetto  alle  richieste  sia  della  prima  che  della  seconda  mozione.  È  chiaro  che,  come  avevamo  detto  ancora  prima  che  venisse  votata  la  Legge  di  stabilità,  le  nostre  preoccupazioni  erano  quelle  che,  entrando  il  reddito  di  cittadinanza  in  vigore    quello  nazionale  ovviamente    nella  primavera  (marzo,  aprile,  quando  sarà)  non  è  che  sarebbe  stato  inutile  prorogare  la  MIA  regionale,  ma  sarebbe  stato  molto  difficile  che  avesse  una  qualche  efficacia  quella  misura,  per  cui  eventualmente  la  valutazione  di  quello  che  si  è  fatto  qui  a  dicembre  e  di  quello  che  si  potrà  fare,  fintanto  che  effettivamente  l’erogazione  del  cosiddetto  reddito  di  cittadinanza  ci  sarà,  si  può  fare  tranquillamente.  Non  c’è  nessun  problema.  Prevedere  che  ci  sia  la  possibilità,  e  quindi  impegnare  la  Giunta  a  mantenere  la  misura  fino  ad  agosto  2019,  quando  ovviamente,  se  entra  in  vigore  il  reddito  di  cittadinanza,  nessuno  avrà  interesse  a  fare  domanda  per  la  misura  regionale,  per  cui  io  credo  che  noi  dovremo  porci  a  quel  punto  il  problema  semmai  di  abolire  quella  misura  e  vedere  se  e  come  destinare  quelle  risorse  regionali  ad  altro,  perché  è  chiaro  che  se  abbiamo  una  misura  che  diventa  anche  livello  essenziale  di  assistenza  nazionale  non  possiamo  chiaramente  neanche  permettere  a  qualcuno  di  ottenere  qualcosa  in  meno  di  quello  che  gli  spetta  di  diritto.  Una  cosa  volevo  dire  sul  terzo  impegno.  Io  mi  auguro  che  in  qualche  modo,  o  con  un  passaggio,  come  si  diceva,  in  Commissione  o  direttamente  qui  si  possa  mantenere  questo  terzo  impegno  a  capire  effettivamente  sia  quello  che  ha  prodotto  la  Misura  di  Inclusione  Attiva  regionale  sia  eventualmente  cosa  ha  comportato  anche  la  sua  versione  bis,  così  chiamata.  Questo  perché  ci  sono  dei  dati  che  sinceramente  a  me  piacerebbe  verificare,  piacerebbe  valutare.  Io  ho  ricordato  anche  ormai  qualche  mese  fa  quella  che  è  la  statistica  dell’ISTAT,  che  dice  che  l’incidenza  della  povertà  relativa  in  questa  regione  da  un  anno  all’altro,  quando  è  entrata  in  vigore  la  Misura  di  Inclusione  Attiva  regionale  è  passata  dal  10,4  per  cento  al  6,9,  cosa  che  nelle  altre  regioni  non  è  successa  in  questi  termini,  quindi  è  evidente  che,  essendo  in  vigore  il  reddito  di  inclusione  in  tutte  le  regioni,  essendoci  la  crescita  o  la  decrescita  occupazionale  in  tutte  le  regioni,  qualcosa  di  diverso  rispetto  alle  altre  c’era  in  questa  regione,  e  c’è  stato  in  questa  regione.  Dal  punto  di  vista  meramente  assistenziale,  probabilmente,  se  questi  sono  i  dati,  verificheremo  che  quella  misura  ha  dato  un  suo  contributo,  ma  quella  misura  non  doveva  dare  solo  un  contributo  assistenziale.  Quella  misura  doveva  dare  una  risposta  di  inclusione  sociale,  quella  misura  doveva  dare  una  risposta  anche  dal  punto  di  vista  dei  centri  per  l’impiego,  del  lavoro,  delle  offerte  di  lavoro  comunque  e  dei  patti  di  inclusione  che  dovevano  essere  rispettati  dai  beneficiari.  Voglio  capire  se  e  come  una  misura  per  cui  quest’Aula,  ma  ovviamente  era  in  capo  alla  maggioranza,  ma  essendo  partita  come  proposta  di  legge,  ci  ha  messo  tre  anni  per  vedere  erogati  i  primi  soldi,  adesso  che  un  Governo  fa  una  misura  rivolta  a  5  milioni  di  persone  in  sette  mesi  si  dice  che  fa  un  avvio  pasticciato.  Io  credo  che  ci  vuole  veramente  coraggio.  A  parte  questo,  a  me  piacerà  anche  vedere  e  cercare  di  capire  in  quei  tre  anni  quante  persone  che  hanno  ricevuto  la  MIA  regionale  hanno  fatto  anche  lavoro  in  nero,  perché  a  quel  punto,  visto  che  c’è  tutta  una  polemica  sul  reddito  di  cittadinanza,  che  i  soldi  andranno  anche  a  chi  lavora  in  nero,  a  chi  non  fa  niente,  a  chi  rimane  sul  divano,  vedremo  la  misura  regionale  invece  cosa  ha  messo  in  campo  per  evitare  questo.  Vedremo  quante  persone  hanno  trovato  effettivamente  lavoro  e  tutto  il  resto,  quindi  ci  potremo  confrontare  sui  numeri  ed  eventualmente,  se  c’erano  paletti  che  hanno  evitato  tutto  questo,  di  cui  noi  non  ce  ne  siamo  accorti,  magari  proporlo  a  livello  nazionale  e  migliorare  il  testo  pasticciato  che  è  uscito  a  livello  nazionale.  Se  qui  abbiamo  delle  buone  pratiche  che  hanno  evitato  tutto  questo,  ben  venga,  così  poi  vedremo  anche  quante  persone,  cioè  tutte,  che  hanno  firmato  il  patto  di  inclusione  per  dare  la  disponibilità  per  fare  lavori  socialmente  utili  nei  propri  comuni  in  questa  regione  in  tre  anni  hanno  lavorato  una  sola  ora  per  la  comunità  grazie  alla  Misura  di  Inclusione  Attiva.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo.  

SERGO.

Chiedo  un’ora  di  persone  che  hanno  lavorato  con  la  MIA.  Mi  basterebbe  se  ce  ne  fosse  uno  che,  rispettando  la  Misura  di  Inclusione  Attiva  regionale,  ha  fatto  tutto  questo.  È  chiaro  che,  come  detto,  sarà  sicuramente  interessante  poter  sviscerare  tutti  questi  dati  e  dare  una  valutazione  ovviamente  politica,  ma  anche  tecnica,  di  quello  che  si  è  fatto  in  questa  regione  e  si  è  chiesto  anche  di  rifare.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sergo.  Consigliere  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie  Presidente.  Il  reddito  e  la  pensione  di  cittadinanza  sono  diventate  realtà.  Cos’è  il  reddito  di  cittadinanza?  Il  reddito  di  cittadinanza  è  un  sostegno  al  reddito  collegato  alle  politiche  attive  del  lavoro,  cioè  alla  formazione  e  al  reinserimento  professionale.  Le  persone  che  avranno  diritto  a  ricevere  il  reddito  dovranno  rendersi  subito  disponibili  a  formarsi,  nonché  a  essere  accompagnate  nella  ricerca  di  un  lavoro  senza  dimenticare  che  dovranno  nel  frattempo  offrire  un  piccolo  contributo  in  favore  della  collettività  presso  il  proprio  comune  fino  a  otto  ore  settimanali  per  progetti  di  pubblica  utilità.  Dire  che  si  tratta  di  una  misura  assistenziale,  che  consente  ai  beneficiari  di  restare  a  casa  senza  far  nulla,  è  falso.  Nessuno  avrà  il  tempo  di  lavorare  in  nero  mentre  riceve  il  reddito  di  cittadinanza,  perché  avrà  tutta  la  giornata  impegnata  e  dalla  terza  proposta  di  lavoro  rifiutata  si  perde  il  beneficio.  A  chi  va  il  reddito  e  la  pensione  di  cittadinanza?  Sono  due  misure  che  servono  per  aiutare  le  famiglie  in  momentanea  situazione  di  difficoltà.  Pensiamo  alle  famiglie  dove  una  persona  ha  perso  il  lavoro,  ai  giovani  che  lasciano  l’Italia  perché  pensano  di  poter  costruirsi  un  futuro  qui,  ai  pensionati  che  non  riescono  ad  arrivare  alla  fine  del  mese  e  che  per  mangiare  un  piatto  caldo  devono  andare  alla  Caritas.  In  generale  occorre  avere  un  ISEE  inferiore  ai  9360  euro  e  un  patrimonio  finanziario  inferiore  a  6  mila  euro,  parametri  che  salgono  a  seconda  della  composizione  del  nucleo  familiare.  Durata  del  beneficio:  diciotto  mesi  prorogabili  dopo  un  mese  di  pausa  se  ancora  sussistono  i  requisiti  e  non  sono  state  rifiutate  tre  offerte  di  lavoro.  Per  percepire  il  reddito  sarà  necessario  risiedere  in  Italia  da  dieci  anni,  di  cui  gli  ultimi  due  in  via  continuativa.  Quando  entrerà  in  vigore.  Le  richieste  possono  essere  presentate  a  marzo,  mentre  il  reddito  si  riceverà  da  aprile.  Numero  di  beneficiari  stimati  circa  5  milioni.  Grazie  Presidente.  Ho  voluto  dare  queste  indicazioni  per  fare  luce  su  questa  manovra  che  noi  consideriamo  alquanto  importante.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  a  lei,  consigliere  Capozzella.  Non  ho  altri  iscritti.  Se  non  ci  sono  altri  iscritti,  do  la  parola  all’Assessore.  Prego,  Assessore  Riccardi.  

RICCARDI, Assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Io  credo  di  interpretare  lo  spirito  delle  parti  che  si  sono  confrontate  su  questa  misura  nella  discussione,  quindi  i  proponenti  che  pongono  un  tema  importante,  coloro  che  sono  intervenuti  successivamente.  A  me  pare  di  poter  dire,  credo  nell’interesse  di  tutti,  perché  stiamo  discutendo  di  una  questione  che  riguarda  migliaia  di  famiglie,  e  quindi  credo  che  su  questa  vicenda  potremo  prenderci  il  lusso  perlomeno  di  capire  di  cosa  stiamo  parlando,  e  quindi  ricordo    l’avete  già  ricordato  voi    che  la  Legge  di  stabilità  comunque  ha  garantito  8  milioni  a  disposizione  di  questa  misura.  Ci  siamo  preoccupati  di  intervenire  rispetto  a  delle  condizioni  di  criticità  che  dovevano  essere  garantite.  Lo  abbiamo  fatto  facendo  delle  correzioni,  ma  sostanzialmente  confermando  l’impianto  della  MIA,  e  lo  abbiamo  fatto  cercando  di  inserirci  nei  limiti  possibili  con  misure  più  snelle,  che  consentissero  direttamente  ai  comuni  di  gestire  questa  cosa,  evitando  procedure  complesse  con  l’introduzione  della  verifica  delle  condizioni  dell’ISEE.  Siamo  in  una  scena  completamente  nuova,  sulla  quale  ognuno  può  mantenere  la  propria  opinione,  ma  la  scena  è  nuova,  cioè  c’è  una  scena  che  è  figlia,  secondo  me,  della  misurazione  degli  esiti  della  Misura  Inclusiva  Attiva,  della  quale  noi  stiamo  perfezionando  il  lavoro,  e  davanti  a  un  nuovo  provvedimento  che,  al  di    che  possa  piacere  o  non  piacere,  il  Governo  ha  varato.  Sono  due  scene  evidentemente  sulle  quali  bisognerà  inserire  la  decisione  di  questo  Consiglio  regionale  in  ordine  a  una  misura  che  potrà  integrare  la  scena  nuova,  quindi  oggi  dire  semplicemente  “proroghiamo  questo”,  “la  mettiamo  a  maggio”,  “la  mettiamo  a  giugno”,  “la  mettiamo  ad  agosto”,  se  vogliamo  tirare  i  numeri  del  Lotto  per  dire  che  abbiamo  detto  di  fare  questa  cosa,  io  inviterei  i  proponenti  della  mozione,  condividendo  le  preoccupazioni,  di  ritirare  questa  mozione,  e  io  mi  impegno,  nel  giro  di  breve  tempo,  di  venire  in  Commissione,  con  le  Commissioni...  qui  c’è  il  Presidente  della  III,  immagino  che  si  vogliano  coinvolgere  anche  altre  Commissioni.  Ho  visto  il  testo  originario  della  mozione,  quindi  si  parlava  della  II,  della  VI  mi  pare.  Cerchiamo  di  capire  gli  esiti  della  vecchia  e  soprattutto  cerchiamo  di  capire  anche  un  altro  aspetto  che  veniva  sollecitato  dagli  interventi  del  Movimento  5  Stelle  sulla  ragione  dell’obiettivo  e  l’origine  del  tema,  perché  la  MIA    una  risposta  a  due  fenomeni  strutturali  diversi:  la  condizione  di  transitorietà  determinata  dall’assenza  di  lavoro  e  la  condizione  strutturale  di  povertà,  perché  oggi    risposta  a  questi  due  fenomeni.  È  evidente  che  la  misura  varata  dal  Governo  immagina,  già  per  ragioni  determinate  dal  proponente,  che  è  il  Ministero  del  Lavoro,  un’origine  di  un  certo  tipo,  tanto  è  vero  che  l’Assessore  Rosolen,  che  è  stata  richiamata  nelle  sue  posizioni,  ha  partecipato  ai  tavoli  nei  quali  la  vicenda  sociale  che  riguarda  il  Ministero  che  si  occupa...  quindi  i  temi  dei  servizi  sociali  dei  comuni  e  il  tema  del  lavoro  sono  due  elementi  sui  quali...  non  credo  di  fare  alcuna  notizia  nel  dire  che  nei  precedenti  cinque  anni  ho  sempre  sostenuto  questa  cosa,  che  un  tema  è  dare  una  risposta  a  un’assenza  del  lavoro  e  un  tema  è  dare  risposta  a  una  povertà  strutturale,  che  è  un  altro  fenomeno.  Sono  due  fenomeni  diversi.  Noi  oggi  abbiamo  una  misura  che,  bene  o  male,    una  risposta  a  entrambi  i  fenomeni  in  un  unico  strumento.  Io  penso  che  questo  sia  un  elemento  di  discussione,  peraltro,  nella  novità  che  si  introduce  rispetto  al  varo  di  quella  norma,  che  prevede  una  soluzione  che  è  stata  prima  la  ReI  e  oggi  il  nuovo  reddito.  A  me  pare  che  questa  sia  una  preoccupazione  nella  quale  ci  riconosciamo  tutti.  Io  propongo  ai  proponenti  della  mozione  il  ritiro,  impegnandoci  a  venire  nelle  Commissioni  per  portare  nel  più  breve  tempo  possibile  gli  esiti  che  stiamo  raccogliendo  in  ordine  a  quelli  che  sono  stati  gli  esiti  della  misura  che  è  stata  anche  prorogata,  auspicando  di  poter,  insieme  con  l’Assessore  Rosolen,  insieme  noi  due,  rispetto  alle  politiche  e  alla  misura,  che  il  Governo  alla  fine  metterà  a  punto  rispetto  al  meccanismo  complesso  che  una  misura  di  questo  genere  inevitabilmente  determinerà.  Soltanto  con  questi  due  elementi  credo  che  responsabilmente  il  Consiglio  regionale  possa  affrontare  le  eventuali  scelte  che  possono  inserirsi  e  aggiungersi  a  una  scena  che  produce  una  chiarezza  di  dati  dell’effetto  di  quella  misura,  che  chiarirà  qual  è  la  misura  prevista  dal  Governo,  sul  quale  credo  sia  interesse  di  tutti  noi  raggiungere  con  una  misura  che  riguarderà  le  scelte  di  questo  Consiglio  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Riccardi.  C’è  questa  richiesta.  La  proponente  Da  Giau,  prego.  

DA GIAU.

Credo  che,  a  fronte  dell’impegno  così  esplicito  della  condivisione  della  linea  che  noi  abbiamo  tenuto  nelle  due  mozioni,  che  si  è  verificata  sia  durante  la  discussione  della  finanziaria  che  oggi,  accogliamo  la  disponibilità  dell’Assessore,  quindi  ritiriamo  la  mozione  perché  l’obiettivo  reale  è  quello  di  dare  un  servizio,  non  difendere  una  posizione  piuttosto  che  l’altra,  ma  quello  di  rispondere  al  bisogno.  Quando  avremo  la  possibilità  di  valutare  pienamente  quelli  che  sono  gli  esiti,  gli  aspetti  positivi,  come  dicevo  prima,  gli  aspetti  critici  di  ciò  che  è  stato  messo  in  campo  e  di  ciò  che  verrà,  credo  che  addiverremo  tutti  a  un  giudizio  più  equo  e  più  corretto  per  i  nostri  cittadini.  Ringrazio  l’Assessore  della  disponibilità.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Comunico  che,  di  intesa  col  Presidente  della  Regione,  il  Consiglio  regionale  si  riunirà  nella  giornata  di  martedì  12  febbraio  -  poi  arriverà  nota  ufficiale  -  alle  10.00  in  seduta  antimeridiana.  Ci  sarà  l’ordine  del  giorno  e  le  comunicazioni  del  Presidente  della  Regione  ai  sensi  dell’articolo  169  bis  del  Regolamento  interno  sulle  trattative  con  il  Governo  in  merito  ai  rapporti  finanziari  Stato-Regione.  Poi  ci  sarà  una  sospensione  e  si  passerà  alla  seduta  pomeridiana,  alle  ore  14.30,  con  all’ordine  del  giorno  il  dibattito  sulle  comunicazioni  del  Presidente  della  Regione.  Ho  visto  che  è  arrivato  l’Assessore  Rosolen,  non  vedo  però  il  consigliere  Moretti,  perché,  se  l’Aula  è  d’accordo,  l’Assessore  è  pronta  a  rispondere  in  merito  alla  situazione  occupazionale  relativa  alla  Burgo.  L’Aula  è  d’accordo.  Certo,  però  per  una  cortesia,  in  un  minuto  penso  che  arrivi.  Un  minuto  di  pazienza  e  arriva.  Eccolo.  È  arrivato.  Do  la  parola  all’Assessore  Rosolen  per  una  breve  relazione  sulla  situazione  della  Burgo.  Prego,  Assessore.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Grazie.  Potrei  fare  un  lungo  iter...  potrei  raccontare  il  lungo  iter  che  ci  ha  portati  lunedì  29  al  Ministero  del  Lavoro  per  la  procedura  di  licenziamento  collettivo,  sottolineando  da  subito  due  dati  che  credo  siano  stati  evidenziati  sia  dalla  parte  sindacale  che  dalla  parte  datoriale  rispetto  a  quello  che  è  stato  il  ruolo  dell’Amministrazione  regionale.  Noi  non  solo  abbiamo  anticipato  tutti  i  tempi  delle  procedure  per  garantire  risposte  concrete  al  mantenimento  della  parte...  al  riavvio  della  parte  produttiva  e  per  l’insediamento  all’interno  della  linea  2  di  Burgo.  Li  abbiamo  anticipati  sul  piano  ambientale,  li  abbiamo  anticipati  dal  punto  di  vista  degli  interventi  legati  alla  firma  del  protocollo,  li  abbiamo  anticipati  perché  ci  siamo  fatti  parte  attiva  da  luglio  di  quest’anno,  comunque  con  interventi  successivi,  con  la  Burgo  e  i  sindacati  nel  tentativo  di  addivenire  a  una  soluzione  condivisa.  Interventi  che  sono  stati  accelerati  e  intensificati  dopo  l’uscita  di  due  decreti  legislativi  che  consentivano...  due  decreti-legge  che  consentivano  sia  la  disponibilità  per  la  cassa  straordinaria  per  cessazione  parziale  di  attività  sia  la  proroga  del  contratto  di  solidarietà  che  scade,  come  voi  sapete,  a  Duino  il  2  febbraio.  Nonostante  gli  interventi  di  disponibilità  assoluta    sono  arrivata  con  la  delibera  già  approvata  e  col  mandato  da  parte  della  Giunta  regionale  a  sottoscrivere  tutto    nonostante  la  disponibilità  del  Ministero,  anche  a  fronte  di  una  temporanea  carenza  di  risorse,  sulla  quale  però  c’è  già  un  intervento  per  il  rimpinguamento  del  fondo,  e  nonostante  la  disponibilità  dell’Amministrazione  regionale,  la  proprietà  ha  rifiutato  di  sottoscrivere  un  accordo  rispetto  alla  proroga  sia  del  contratto  di  solidarietà  oppure  rispetto  all’individuazione,  nel  contratto  per  cessazione...  nella  cassa  straordinaria  per  cessazione  parziale  di  attività,  il  documento  che  gli  abbiamo  proposto.  C’è  stato  un  impegno  pressante  da  parte  del  Governo  e  del  Ministero  sul  quale,  pur  tuttavia,  davanti  a  richieste  della  società,  non  c’è  stata  disponibilità  ad  addivenire  alla  sottoscrizione,  rinviando  a  tavoli  di  ulteriore  approfondimento  con  le  parti  sindacali,  e  rilevo  che  il  discorso  è  molto  interno  alla  Burgo,  in  questi  giorni  -  credo  già  oggi  -  ulteriori  momenti  di  trattative.  La  disponibilità  dell’Amministrazione  regionale    lo  ripeto  ancora  una  volta    è  stata  totale,  credo  sia  andata  ben  oltre  a  quelli  che  erano  gli  impegni  che  questa  Amministrazione  poteva  assumere,  anche  nel  corso  del  tavolo  al  Ministero,  per  cui  io  sono  piuttosto  speranzosa.  Anzi  spero  che  la  Burgo,  quindi  la  parte  datoriale  e  la  parte  sindacale,  riesca  negli  incontri,  che  dovrebbero  attivare,  per  i  quali  hanno  ancora  un  po’  di  tempo,  a  trovare  una  soluzione  sulla  proroga  di  qualche  ammortizzatore.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Rosolen.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

La  ringrazio.  Ringrazio  l’Assessore  per  il  pronto  aggiornamento.  Lei  ha  tracciato  un  quadro,  ovviamente  per  la  parte  che  le  compete,  della  questione  che  ha  seguito  lei.  La  questione  Burgo  non  è  una  questione  di  oggi  ahimè,  ma  è  una  questione  che  parte  già  anni  fa  e  che  sia  l’Amministrazione  precedente  che  questa  mi  pare  stia  seguendo  con  attenzione  e  con  solerzia.  Devo  dire,  e  l’ultima  parte  del  suo  intervento  lo  conferma,  che  c’è  molta  perplessità  su  determinati  atteggiamenti  della  proprietà,  che  probabilmente  o  non  si  aspettava  certe  risposte  oppure  riteneva  o  ritiene  che  comunque  alla  fine,  come  spesso  ahimè  accade  in  queste  situazioni,  qualche  esubero  rimarrà  all’interno  della  propria  organizzazione.  Speriamo  non  sia  così.  Sicuramente  l’attenzione  e  la  vigilanza  anche  esterna  ci  sarà.  Devo  dire  che  le  organizzazioni  sindacali  di  Burgo  sono  state  anche  in  questi  anni  disponibili  e  responsabili  anche  rispetto  alle  questioni  che  l’azienda  o  le  istituzioni  hanno  posto.  Le  chiedo  un  aggiornamento  rispetto  a  questa  situazione  che  mi  pare  essere  sotto  la  lente  di  ingrandimento,  quindi  con  positività  valutiamo  questo,  che  vi  sia  un  aggiornamento  non  solo  in  Consiglio,  magari  anche  in  Commissione,  qualora  dovessero  esserci  atti  nuovi  rispetto  alla  situazione  che  lei  ha  delineato,  considerato  che  mi  pare  di  capire,  da  quello  che  ho  letto,  che  le  lettere  partiranno  lunedì,  il  tempo  del  preavviso  sarà  tale  per  cui  c’è  ancora  spazio  rispetto  non  solo  agli  ammortizzatori  sociali,  ma  alla  gestione  complessiva,  tenendo  presente  che  c’è  anche  il  sito  di  Tolmezzo  che  è  della  medesima  proprietà,  che  probabilmente  non  ha  le  stesse  problematiche,  ma  che  potrebbe  rientrare  rispetto  a  un  ragionamento  che  magari  potrebbe  essere  fatto  dalla  proprietà  medesima.  Comunque  grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Bozonello.  

BOLZONELLO.

Sull’ordine  dei  lavori.  Abbiamo  la  cortesia  di  avere  l’Assessore  Rosolen,  che  ringraziamo    l’ha  già  fatto  il  collega  e  lo  rifaccio  anche  io  rispetto  alle  risposte  che  ci  ha  dato    se  è  possibile,  sempre  sullo  stesso  argomento,  noi  sappiamo  che  il  tema  Burgo  è  un  tema  probabilmente...  aveva  già  a  suo  tempo...  io  l’ho  seguito  per  cinque  anni,  eccetera.  Vorremmo  capire,  se  le  è  possibile  in  questa  fase  e  se  può,  perché  la  riservatezza  è  una  delle  prime  cose  che  portano  poi  ad  avere  un  esito  positivo  rispetto  ad  alcuni  passaggi,  lasciammo  qualche  mese  fa...  lasciai  qualche  mese  fa  la  vicenda  per  il  lato  futuro  con  eventuali  acquisitori,  che  sappiamo    è  uscito  anche  sulla  stampa    Cartiera  di  Ferrara,  eccetera,  il  tutto...  tutto  l’iter  abbastanza  instradato  con  una  serie  di  problematiche  di  autorizzazioni  ovviamente  all’ambiente,  eccetera.  Tutta  questa  partita,  se  vi  è  possibile  dirlo,  se  c’è  invece  un  che  di  segretezza  ce  lo  dite  e  poi  magari  in  separata  sede  ci  date  qualche  notizia  in  più,  è  ancora  valida,  è  ben  avviata,  ci  sono  dei  tempi,  c’è  qualcosa?  Perché,  al  netto  di  tutta  la  parte  degli  ammortizzatori,  c’è  un  futuro  per  quella  partita  che  penso  interessi  a  tutto  il  territorio  regionale,  non  solo  a  quello  triestino  e  isontino  ovviamente.  Se  potete  dirci  qualcosa  in  questa  sede  bene,  diversamente  o  in  una  Commissione  o  qualcosa  sarebbe  molto  opportuno.  

PRESIDENTE.

La  richiesta  è  chiara.  Adesso  l’Assessore  troverà  i  tempi  e  i  metodi  per  trarre  tutte  le  integrazioni  del  caso.  Passiamo  alla  discussione  sulla  mozione:  “Eliminazione  della  plastica  monouso  dagli  uffici  delle  amministrazioni  regionali,  degli  enti  strumentali  e  delle  società  interamente  partecipate”  (36)  (d’iniziativa  dei  consiglieri  Sergo,  Capozzella,  Dal  Zovo,  Ussai).  Prego,  consigliere  Sergo.  

SERGO.

Grazie  Presidente.  Noi  abbiamo  depositato  questa  mozione  il  26  novembre  scorso  perché  da  più  parti  in  Italia,  quindi  non  solo  per  quanto  riguarda  il  Governo,  dove  il  Ministro  per  l’Ambiente,  Costa,  ha  da  subito  posto  l’attenzione  su  quella  che  è  la  problematica  della  produzione  di  plastica  e  ovviamente  del  suo  smaltimento.  Noi  nella  nostra  mozione  abbiamo  presentato  tutta  una  serie  di  dati  di  quella  che  è  la  situazione  attuale,  di  quelle  che  sono  le  conseguenze  anche  per  il  nostro  ambiente,  per  tutta  una  abitudine  che  negli  anni  c’è  stata  da  parte  dei  consumatori,  quindi  di  tutti  noi  cittadini,  di  una  disinvoltura  di  utilizzo  della  plastica,  soprattutto  quella  non  biodegradabile,  cosiddetta  monouso,  ovvero  quei  prodotti  che  poi  ci  dobbiamo  trovare.  Basterebbe...  chi  ovviamente  legge  la  nostra  mozione  può  ritrovare  anche  i  dati  che  riferiscono  di  un  80  per  cento  di  plastica  che  è  destinata  nelle  nostre  discariche,  quindi  comunque  nel  nostro  ambiente,  oppure    peggio    viene  proprio  dispersa,  quindi  anche  fuori  dalle  discariche  stesse.  Il  12  per  cento  della  stessa  viene  incenerito,  con  tutti  i  problemi  che  sappiamo  e  le  preoccupazioni  che  sappiamo,  anche  queste  in  qualche  modo  legate  alle  discussioni  che  si  facevano  pochi  minuti  fa  anche  in  quest’Aula,  e  chiaramente  ci  sono  delle  iniziative  e  delle  azioni  che  tutti  quanti  noi  possiamo  mettere  in  campo.  La  politica  dovrebbe  anche  dare  quelle  linee  guida  e  quegli  indirizzi  alla  popolazione  per  non  solo  dare  il  buon  esempio,  ma  anche  incentivare  sia  i  cittadini  che  i  produttori  che  anche  i  commercianti  a  utilizzare  o  a  mettere  in  campo  determinate  azioni.  Ci  sono  possibilità  infinte  per  arrivare  alla  riduzione  dell’uso  della  plastica,  quindi  di  conseguenza  alla  riduzione  del  suo  smaltimento.  Basterebbe  avere  un  po’  di  voglia,  ed  è  quella  che  da  subito,  come  detto,  ha  messo  in  campo  anche  il  Governo  nazionale  e  il  Ministro  Costa,  adottando  quella  che  è  stato  definito  il  percorso  Plastic  Free,  ovvero  liberiamoci  sostanzialmente  dalla  plastica.  Sono  state  già  adottate  alcune  iniziative,  come  l’eliminazione  nei  distributori,  delle  bottiglie  di  plastica  -  questo  ovviamente  negli  uffici  di  competenza  del  Ministero  -  l’installazione  di  erogatori  di  acqua  naturale  o  frizzante,  anche  refrigerata,  la  distribuzione  gratuita  ai  dipendenti  di  borracce  in  alluminio  riciclato  per  consumare  l’acqua  nelle  stanze  e  sulle  scrivanie  di  tutti  i  dipendenti,  la  sostituzione  ai  distributori  di  bevande  calde  dei  bicchieri  di  plastica  con  quelli  di  carta,  i  cucchiaini,  invece  di  usare  quelli  di  plastica,  si  possono  usare  quelli  di  legno,  quindi  tutte  queste  iniziative  che  ovviamente  possiamo  in  campo,  ovviamente  a  costo  zero.  È  previsto  molto  di  questo  anche  già  nell’articolo  50  del  contratto  del  Codice  degli  appalti  nel  2016,  che    anche  la  possibilità  alle  amministrazioni  di  dare  maggiori  punteggi  a  quelle  aziende  che  poi  hanno  una  certa  attenzione,  una  particolare  attenzione,  verso  queste  problematiche.  La  campagna  Plastic  Free  Challenge  è  sicuramente  un’iniziativa  importante.  Noi,  con  questa  mozione,  chiediamo  un  impegno  da  parte  ovviamente  del  Consiglio  e  della  Giunta  regionale  ad  aderire,  a  fare  in  modo  che,  anche  in  quelle  piccole  occasioni,  come  ad  esempio  l’organizzazione  di  eventi,  non  si  usino  più  determinati  materiali,  ma  si  dia  proprio  l’esempio  non  solo  ai  dipendenti  regionali,  ma  ovviamente  a  tutti  i  cittadini  che  si  interfacciano  con  l’Amministrazione  ad  avere  un  comportamento  virtuoso  e  attento  all’ambiente.  Questo  si  può  fare,  qualcosa  ovviamente  è  già  stato  fatto  anche  in  Legge  di  stabilità  per  quanto  riguarda  le  informazioni,  qualche  attenzione  ovviamente  c’è,  ci  sono  anche  dei  negozi  che  erogano  dei  prodotti  cosiddetti  sfusi,  e  questo  aiuta  ovviamente  la  riduzione  degli  imballaggi,  con  tutte  le  problematiche  che  poi  avevamo  richiamato  già  in  questa  mozione.  Noi  avevamo  fatto  un  tentativo  di  inserirlo  anche  in  legge  come  possibilità  proprio  di  incentivare  i  negozi  a  modificare  anche  le  proprie  attrezzature,  i  propri  arredamenti,  in  tal  senso,  ma  la  legge  regionale  già  prevede  degli  incentivi  per  i  commercianti  che  volessero  aderire  a  questo.  I  comuni  potrebbero  fare  la  loro  parte  anche  con...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo.  

SERGO.

Cinque  minuti?  Arrivo.  Come  detto,  con  la  riduzione  delle  tariffe  dei  rifiuti  anche  a  quei  commercianti  che  si  dimostrassero  effettivamente  virtuosi  in  tal  senso.  Noi  sicuramente  speriamo  che  la  nostra  mozione  venga  accolta,  e  credo  che  sia  un  bel  segnale  da  parte  di  tutti  se  ci  possa  essere  anche  l’unanimità  in  tal  senso.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sergo.  Vi  comunico  che  a  questa  mozione  ha  chiesto  di  aggiungere  la  firma  il  consigliere  Camber,  in  accordo  col  primo  proponente.  Anche  Honsell.  Chi  sottoscrive  la  mozione?  Conficoni,  Honsell,  Centis,  Bolzonello,  Gabrovec,  Moretuzzo,  Tosolini,  Singh,  Boschetti.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Un  intervento  semplicissimo,  per  dire  prima  di  tutto  grazie  al  consigliere  Sergo  e  ovviamente  anche  agli  altri  componenti,  perché  questa  mozione  in  qualche  modo  ha,  nel  piccolissimo,  nel  micro,  creato  anche  già  un  primo  effetto,  nel  senso  che  ero  nel  mio  studio  professionale    noi  abbiamo  uno  studio  da  quattordici  persone,  con  due  contenitori,  eccetera    e  ho  chiesto...  stavo  preparando  l’ordine  del  giorno  dei  lavori  e  c’era  la  mozione.  È  una  sciocchezza,  però  questa  mozione  mi  ha  ovviamente  interessato,  anche  perché  questo  è  il  tema  del  futuro,  e  ho  chiesto  alle  mie  collaboratrici,  ai  miei  collaboratori,  se  nei  due  distributori  d’acqua  i  bicchieri  fossero  bicchieri  in  grado  di  essere  smaltiti  senza  alcun  problema,  eccetera.  Ho  scoperto  che  non  era  così,  nel  senso  che  sono  quei  normali  bicchieri  che  vai  a  comprare  al  supermercato,  che  prendi,  che  porti  fuori,  eccetera.  È  una  sciocchezza,  però  dal  giorno  dopo  i  bicchieri  sono  stati  sostituiti.  Questo  piccolissimo  aneddoto  è  quasi  banale.  È  esattamente  quello  che  dovrebbe  succedere  qua  dentro  e  da  qualunque  altra  parte.  Non  è  un  qualcosa  da  scienziati,  ma  è  un  qualcosa  da  buoni  padri  di  famiglia  che  potrebbe  davvero  portare  a  un  cambio  di  mentalità  e  che  dia  una  risposta.  La  mozione  è  un  grazie  per  aver  fatto  riflettere  anche  chi,  per  qualche  motivo,  non  ci  pensa.  Vai  a  comprare  i  bicchieri  al  supermercato,  vai  lì,  li  metti    e  fine  della  trasmissione.  Tutto  qua.  Grazie.  Nei  piccoli  atti  anche  un’Assemblea  legislativa  può  dare  delle  risposte  immediate.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop.  

IACOP.

Grazie.  Sarò  rispettoso  dei  tempi,  Presidente,  attento  al  suo  richiamo.  L’intervento  del  Capogruppo  Bolzonello  ci  conferma  come  questo  non  sia  un  tema  del  futuro,  come  ha  detto  lui,  ma  sia  un  tema  dell’attualità.  Siccome  qui  c’è  l’Assessore  competente,  e  credo  sia  anche  l’occasione...  la  mozione  la  prendiamo  come  uno  stimolo.  Credo  sia  inutile  continuare  a  fare  mozioni  su  questo  tema  quando  invece,  Assessore,  sia  fondamentale  aprire  un  confronto  nelle  sedi  di  questo  Consiglio,  nelle  sedi  apposite,  in  Commissione,  su  due  temi  che  sono  temi  fondamentali,  sui  quali  credo  noi  dobbiamo,  come  Regione...  è  anche  un  segnale  se  una  Regione  che  anticipa  quello  che  domani  sarà  obbligato.  Affrontare  i  due  temi  che  credo  siano  fondamentali  oggi  nella  definizione  delle  politiche  e  anche  della  programmazione,  cioè  i  temi  della  sostenibilità.  È  una  priorità  dell’Unione  europea  tra  l’altro,  una  priorità  della  Commissione  per  questa  annualità,  che  è  un’annualità  senza  legislazione,  ovviamente  per  i  cambi  che  ci  saranno,  per  le  elezioni,  si  concentrerà  sulla  implementazione  a  livello  locale  degli  obiettivi  di  sostenibilità  ambientale.  È  fondamentale.  Noi  possiamo  solo  oggi  comprendere  come  in  tempi  rapidissimi  implementare  nelle  nostre  politiche  di  sviluppo  e  di  crescita  i  temi  della  sostenibilità  e  come  a  livello  locale  riusciamo  a  dare  a  questa  Regione  una  dimensione  sostenibile  rispetto  alle  prospettive  di  sviluppo  e  di  crescita.  Dall’altro  lato,  in  questo  senso,  noi  avevamo  già  iniziato  un  provvedimento  legislativo,  quello  sulla  definizione  anche  dei  temi  dei  rifiuti,  ma  il  tema  dell’economia  circolare.  Noi  dobbiamo  necessariamente,  anche  su  questo,  definire  un  piano  regionale  che  affronti  il  tema  dell’economia  circolare.  Siamo  in  una  condizione  mondiale.  Oggi  mi  strabilia,  ma  non  mi  sorprende,  il  tweet  del  Presidente  Trump,  che  ancora  una  volta  conferma  la  sua  estemporaneità.  A  fronte  del  gelo  che  sta  attanagliando  gli  Stati  Uniti  d’America,  ha  twittato  dicendo  “a  questo  punto  ben  venga  il  riscaldamento  globale,  lo  aspettiamo  così  abbiamo  risolto  i  problemi”.  Lui  scherza,  ma  in  realtà  il  tema  di  un’attenzione  fondamentale  a  questi  argomenti...  Assessore,  credo  che,  prendendo  lo  spunto  anche  da  questa  mozione,  avviare  da  subito  un  dibattito  vero,  profondo,  in  questo  Consiglio  sui  temi  della  implementazione  degli  obiettivi  di  sviluppo  sostenibile  nelle  politiche  regionali,  che  poi  è  di  dimensione  globale,  interessa  non  solo  l’ambiente,  che  magari  ne  può  essere  promotore,  ma  interessa  trasversalmente  tutti  i  settori  della  politica  regionale,  compresa  anche  la  dimensione  dello  sviluppo  locale  delle  città  e  delle  campagne,  di  fatto  con  un  aspetto  particolare  sull’economia  circolare.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Ringrazio  la  sensibilità  ambientale  del  gruppo  5  Stelle,  che  ha  proposto  questo  tema.  Va  detto  che  per  esempio  il  Comune  di  Udine  dieci  anni  fa  ormai,  perché  più  o  meno  dopo  alcuni  mesi  che  ero...  più  di  dieci  anni  fa  feci  togliere  le  bottiglie  di  plastica  dell’acqua  nella  sala  di  Giunta  e  in  Consiglio.  Qui  purtroppo  nelle  Commissioni  le  abbiamo  ancora.  Uno  può  tranquillamente  usare  nelle  caraffe  di  vetro  l’acqua  del  rubinetto  che,  come  ben  sappiamo,  in  questa  nostra  regione  è  ancora  di  ottima  qualità.  Anche  io  penso  sia  importante  come  esempio  sostenere  questa  mozione,  però  è  importante  anche  rivedere  un  po’  tutti  gli  stili  di  vita.  Non  c’è  bisogno  di  tante  tradizionali  forme  di  comfort  che  vengono  offerte  alle  varie  figure  più  o  meno  istituzionali.  Si  può  essere  un  po’  più  parsimoniosi  e  un  po’  più  frugali,  se  uno  può.  Tra  l’altro  da  tanti  paesi  del  terzo  mondo  c’è  questo  concetto  che  si  chiama  frugal  innovation,  cioè  innovazione  frugale,  proprio  perché  non  necessariamente  l’innovazione  deve  passare  da  enormi  tecnologie  o  da  dispendiosissimi  dispositivi.  Anzi,  forse  sono  proprio  quelle  frugali  vincenti.  Visto  che  abbiamo  l’acquedotto,  usiamo  l’acqua,  invece  di  fargli  fare  un  viaggio  su  gomma  che  ce  la  portino  da  un’altra  parte.  Io  inviterei,  anche  sugli  approvvigionamenti,  di  avere  una  certa  sensibilità.  Sono  molti  anche  i  contesti  che  dipendono  direttamente  dallo  stato  dove  non  c’è  una  consapevolezza.  Se  guardate  anche  in  tutto  il  settore  dei  trasporti,  il  tipo  di  servizi  che  vengono  offerti  sembrano  rimasti  al  secolo  scorso,  a  un’altra  epoca.  Certamente  devo  dire  che,  anche  riallacciandomi  a  quello  che  diceva  giustamente  il  consigliere  Iacop,  io  sono  rimasto...  è  inutile  che  lo  ribadisca  ancora  all’Assessore  Scoccimarro,  che  peraltro  penso  che  condivida  i  miei  stessi  punti  di  vista.  Devo  ribadire  in  questo  contesto  la  mia  delusione  nel  fatto  che  proprio  alle  richieste  e  agli  emendamenti  che  erano  stati  fatti  per  poter  far  partire  tutti  i  comuni  nella  definizione  di  un  piano,  si  chiama  PAESC  (il  Piano  Attuativo  sulle  Energie  Rinnovabili  Sostenibilità  e  Clima)  alla  fine  sia  stato  detto  “solamente  faremo  il  bando,  poi  li  erogheremo  nel  2020”.  Colgo  l’occasione,  visto  che  ci  fa  anche  la  cortesia  di  essere  oggi  qui  presente,  di  dire  per  favore  cerchi  di  far  partire  questo  bando  almeno  entro  febbraio  e  cercate...  entro  la  fine  di  febbraio  e  cercate  di  mettere  delle  risorse  nel  prossimo  assestamento  proprio  perché  questa  stessa  azione  che  oggi  qui  viene  sancita  in  questo  modo  così  esplicito,  se  poi  potesse  percolare  a  tutti  i  livelli  comunali  avrebbe  un  impatto  anche  fortemente  educativo  su  tutte  le  abitudini  della  nostra  regione.  Lo  invito  a  riconsiderare  e  a  far  partire  in  fretta  il  bando  per  il  PAESC,  perché  credo,  per  esperienza,  che  sia  il  momento  topico,  il  momento  qualificante,  per  qualunque  amministrazione  prendere  coscienza  di  che  cosa  si  può  fare,  ed  è  un  ottimo  volano  anche  per  la  creazione  di  posti  di  lavoro,  per  anche  l’indirizzo  di  sviluppo  aver  definito  un  PAESC  al  quale  ci  si  possa  attenere.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Honsell.  Consigliere  Tosolini.  

TOSOLINI.

Brevissimamente  per  associarmi  alla  bontà  di  questa  iniziativa.  Intanto  un  grazie  al  Consigliere  del  5  Stelle  per  aver  portato  sul  tavolo  di  questo  Consiglio  un  problema  così  importante.  Due  piccole  considerazioni.  Ieri  abbiamo  approvato  le  modifiche  alla  struttura  che  riguarda  l’AUSIR.  Uno  dei  compiti  del  nuovo  Consiglio  di  amministrazione  sarà  quello  di  promuovere  un’educazione  verso  i  rifiuti,  verso  la  gestione  dell’acqua,  verso  il  risparmio  delle  risorse.  Mi  pare  che  l’argomento  cada  a  puntino  sulla  discussione  di  oggi.  Altra  cosa.  C’è  una  legge  regionale  che  finanzia  le  manifestazioni  pubbliche,  le  famose  sagre,  dando  un  contributo  fino  a  5  mila  euro  per  l’utilizzo  di  materiale  biodegradabile.  Credo  che  questa  sia  una  strada  virtuosa  da  continuare,  forse  aumentare  il  contributo  per  rendere  molto  più  appetibile  questo  tipo  di  scelta.  È  una  scelta  che  va  verso  la  tutela  dell’ambiente,  ma  va  verso  anche  un’educazione  complessiva  perché,  per  l’esperienza  che  ho  avuto  da  sindaco,  le  nuove  generazioni  esprimono  una  grande  sensibilità  verso  l’ambiente  e  possono  essere  il  volano  anche  per  l’educazione  all’interno  delle  proprie  famiglie.  Non  ultima  la  notizia  di  oggi.  All’istituto  “Sello”  di  Udine,  un  gruppo  di  studenti,  ha  proposto  di  fare  la  raccolta  differenziata  all’interno  della  scuola  e  di  ampliarlo  a  tutte  le  scuole  di  Udine.  Mi  pare  che  questo  sia  un  esempio  encomiabile  che  giustamente  la  Regione  deve  tener  conto,  l’Amministrazione  regionale  deve  tener  conto,  e  favorire  il  più  possibile.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Tosolini.  Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Sarò  brevissimo,  solo  per  dare  un  contributo.  Noi,  come  Movimento  5  Stelle,  abbiamo...  uno  tra  i  nostri  obiettivi  è  quello  del  raggiungere  i  rifiuti  zero.  Riassumendo,  è  ridurre  la  produzione  di  rifiuti  e  riusare  il  materiale,  riciclare,  per  cui  partire  dalla  riduzione  dei  rifiuti,  e  in  particolar  modo  mettere  al  bando  i  contenitori  monouso  di  plastica,  ormai  è  anche  uno  degli  obiettivi,  com’è  già  stato  detto,  dell’Unione  europea.  Credo  che  questo  sia  un  passo  importante  anche  per  noi,  come  Regione.  Lo  ricordo  anche  per  lo  stato  in  cui  versano  i  nostri  mari.  Il  50  per  cento  dei  rifiuti  marini  riguarda  la  plastica.  Se  consideriamo  anche  le  attrezzature  sportive,  arriviamo  addirittura  al  70  per  cento,  e  chi  si  immerge    vedo  qui  l’Assessore  all’Ambiente    chi  frequenta  il  mare  se  ne  rende  conto  di  questo  peggioramento,  che  riguarda  sia  i  rifiuti  più  grandi,  le  macro  plastiche,  ma  anche  le  micro  plastiche,  che  rientrano  a  far  parte  della  nostra  catena  alimentare.  È  il  nostro  nuovo  alimento  ormai.  Secondo  noi  è  importante  dare  un  segnale  in  questa  direzione,  e  ricordo  anche  un  altro  primato  che  abbiamo  come  Italia,  che  siamo  il  primo  paese  in  Europa  per  utilizzo  di  bottiglie  di  plastica,  e  il  secondo  al  mondo.  Credo  che  il  Consiglio  regionale,  proprio  al  di    dell’aderire  alla  campagna  Plastic  Free,  sarà  importante  tutte  le  azioni  che  metterà  in  campo  per  adeguare  la  pubblica  amministrazione,  la  Regione,  gli  enti  controllati,  per  andare  in  questa  direzione,  proprio  per  dare  un  esempio  virtuoso  anche  ai  cittadini.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Non  vedo  altri  interventi.  L’Assessore  volevo  però  intervenire.  Prego,  Assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Fa  piacere  che  sia  una  mozione  condivisa  da  tutto  il  Consiglio  anche  perché  è  uno  stimolo,  in  quanto  attività  che  stiamo  già  facendo,  e  quindi  l’opportunità  in  quest’Aula  di  ribadire  quello  che  è  il  nostro  impegno,  quello  che  è  il  mio  impegno.  L’obiettivo  che  ci  prefiggiamo  è  quello,  com’è  stato  più  volte  sottolineato  anche  da  voi,  di  una  regione,  un  Friuli  Venezia  Giulia  a  rifiuti  zero,  quindi  ha  utilizzato  3  milioni  del  mutuo  per  incentivare  i  centri  di  raccolta  e  poi  i  centri  di  riuso,  perché  questa  economia  circolare,  più  volte  citata,  ma  in  pratica,  diventi  una  realtà  in  questa  regione.  Pensiamo  che  solo  nel  2018  è  comparsa  questa  voce  nella  finanziaria  regionale,  quindi  è  un  ritardo  che  va  colmato  quanto  prima,  ma  mi  sembra  che  c’è  la  volontà  da  parte  di  tutti  di  doverlo  fare  quanto  prima,  anche  perché,  soprattutto  non  tanto  la  nostra  regione,  ma  l’Italia,  il  paese  intero,  è  in  ritardo  su  questi  temi.  Ho  confermato  la  buona  iniziativa  delle  eco  feste.  Ci  apprestiamo  a  portare  in  Commissione,  come  ho  promesso,  il  regolamento,  che  io  ho  chiamato  “Tifo  pulito”,  ma  che  vuole  essere  non  solo  un  tifo  ecologico,  ma  anche  un  tifo  di  un  certo  tipo,  perché  sia  per  lo  sport  che  per  le  feste  ricordo  che  nel  2018  oltre  settanta  feste  hanno  avuto  il  contributo  per  l’utilizzo  di  piatti,  stoviglie  e  bicchieri  compostabili  e  ora  il  regolamento  vorrà  anche  una  sensibilizzazione  per  la  sostenibilità  ambientale.  Vengono  premiati  non  quegli  organizzatori  che  usano  le  bottiglie  di  plastica,  ma  gli  erogatori  oppure  quelle  in  vetro.  Vi  annuncio  in  più  che  è  di  questi  giorni  che  sto  valutando  con  gli  uffici  di  dare  contributi  anche  ad  altre  manifestazioni,  come  quelle  folkloristiche,  carnevalesche,  che  mettono  in  atto  comportamenti  volti  al  rispetto  dell’ambiente  e  delle  sue  risorse.  Poi  ricordo  che  si  sta  per  concludere  un  progetto  con  l’Università  di  Udine  che  riguarda  l’assorbimento  delle  nano  plastiche  da  parte  delle  piante.  Fra  l’altro  uno  degli  importanti  provvedimenti  che  abbiamo  più  volte  messo  in  campo,  e  che  io  sto  portando  a  livello  regionale,  ma  cozza  contro  normative  nazionali,  quindi  ho  attivato  i  parlamentari  di  riferimento,  ma  auspico  che  tutti  i  Consiglieri  facciano  altrettanto  con  i  parlamentari  dei  loro  schieramenti  a  Roma,  perché  si  cambi  la  legge  che  possa  far    che  i  pescatori  diventino  degli  spazzini  del  mare  a  tutti  gli  effetti.  Oggi  questa  norma  non  lo  permette  perché,  se  loro  prendono  nelle  loro  reti  la  plastica,  devono  conferirla  con  un  pagamento  di  un’imposta.  Questa  è  un’assurdità  e  potete  bene  immaginare  cosa  fanno  i  pescatori  quando  trovano  la  plastica.  Noi  incentiveremo  nella  maniera  migliore  questi  pescatori  affinché  possono  portare  a  riva  le  plastiche  e  abbiano  un  corrispettivo  economico.  Ad  oggi  questo  non  è  possibile,  a  norme  vigenti,  e  auspico  che  vengano  cambiate  perché  questo  può  essere  fatto  soltanto  nelle  società  autorizzate.  Io  ritengo  che  chi  lavora  nel  mare  e  che  ha  un  danno  economico  nel  dover  portare  a  riva  queste  plastiche  abbia  poi  il  giusto  corrispettivo  del  lavoro  e  del  conferimento  che  fa.  Sempre  con  riferimento  a  mare  e  plastica,  stiamo  predisponendo  la  partecipazione  all’Interreg  Italia    Croazia  2014/2020  NUTS  3,  il  progetto  Marine  litter.  È  un  progetto  strategico  che  ha  come  obiettivo  il  problema  dei  rifiuti  marini,  ma  quello  delle  plastiche,  delle  micro  plastiche    anche  queste  più  volte  citate    al  fine  di  proteggere  sia  le  biodiversità  che  il  sistema  eco-sistemico  dell’Adriatico,  quindi  monitoraggio,  gestione,  prevenzione  e  rimozione  dei  rifiuti  marini,  come  dicevo  prima,  ma  anche  con  l’uso  di  tecnologie  innovative.  Questo  progetto  vuole  rafforzare  la  consapevolezza  e  cambiare  atteggiamento  dei  portatori  di  interesse.  Con  il  Ministro  Costa,  pluri  citato,  ci  vedremo  a  breve,  ci  vedremo  col  Sottosegretario  Vannia  Gava  all’Ambiente,  con  il  Sottosegretario  Vincenzo  Zoccano,  perché  proprio  nel  suo  ufficio  in  Prefettura  abbiamo  avuto  l’idea  di  fare  questo  incontro,  e  quindi  andremo  ad  approfondire  tutte  le  tematiche  di  cui  abbiamo  parlato  finora,  e  non  solo,  ma  anche  quelle  inerenti  ambiente  e  salute.  Quindi  una  sfida  che  condivido,  questa  che  vi  ho  appena  detto,  e  vede  la  nostra  regione  impegnata  con  una  strategia  regionale  di  sviluppo  compatibile  e  sostenibile.  Il  documento  sarà  predisposto  e  adottato  dopo  un  percorso  di  confronto  e  formazione  con  tutte  le  realtà  regionali,  oltre  alle  nostre  direzioni,  istituzioni  e  i  portatori  di  interesse,  e  ovviamente  i  cittadini.  Questo  per  integrare  le  politiche  regionali,  nazionali  e  internazionali  con  nuove  forme  innovative  tra  pubblico  e  privato  no  profit.  Ricordo  che  la  nostra  Regione  è  anche  capofila  del  progetto  europeo  GPP-Stream,  con  il  quale,  insieme  ad  altre  nazioni  europee  e  altre  regioni,  ci  impegniamo  a  integrare  i  criteri  ambientali  dei  processi  di  acquisto,  come  si  parlava  prima,  e  di  cercare  e  scegliere  prodotti  e  soluzioni  che  abbiano  minore  impatto  ambientale  sull’ambiente.  Per  concludere,  che  sono  oltre  di  quindici  secondi,  abbiamo  bisogno,  ed  è  uscito  più  volte  nei  vostri  discorsi,  di  una  vera  e  propria  rivoluzione  culturale  in  campo  ambientale  e  in  campo  soprattutto  di  questi  prodotti,  e  soprattutto    citato  anche  da  alcuni  Consiglieri    una  forte  educazione  ambientale  e  molta  informazione.  In  questo  abbiamo  approvato  con  la  finanziaria  delle  risorse  in  questo  senso,  quindi  siamo  sulla  strada  giusta  e  mi  fa  piacere  che  sia  condiviso  da  tutto  il  Consiglio.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo,  se  voleva  replicare  come  primo  firmatario.  

SERGO.

Certo.  Ringrazio  ovviamente  tutti  i  Consiglieri  intervenuti  e  ringrazio  l’Assessore  per  accogliere  in  qualche  modo  il  nostro  invito,  quindi  questo  impegno  rivolto  ovviamente  a  lui,  rivolto  a  tutta  la  Giunta  regionale,  ma,  come  detto,  rivolto  ovviamente  anche  a  tutto  il  Consiglio.  Come  dicevo  prima  -  giustamente  anche  l’esempio  ricordato  dal  Presidente  Bolzonello  -  è  chiaro  che  tutti  noi  possiamo  fare  la  nostra  parte  nelle  piccole  cose.  Basta  iniziare,  perché  mai  iniziamo  e  mai  ovviamente  potremo  invertire  una  rotta  che  sta  già  ovviamente  da  anni  facendo  vedere  dove  ci  sta  portando.  Ovviamente  io  mi  auguro  che  questa  non  rimanga  solo  una  mozione  di  intenti,  ci  siano  poi  effettivamente  delle  azioni  visibili,  come  detto,  anche  in  questo  Palazzo  quanto  prima,  perché,  come  detto,  basterebbe  uscire  di  qua,  fare  due  metri  e  vedere  un  po’  di  bottigliette  di  plastica  presenti  anche  qua  fuori.  Se  vogliamo  dare  l’esempio,  credo  che  sia  il  momento  di  iniziare  a  darlo  da  subito.  Grazie  a  tutti.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sergo.  Non  ci  sono  altri  interventi.  Mettiamo  in  votazione  la  mozione  36,  primo  firmatario  Sergo.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva  all'unanimita.  Passiamo  alla  discussione  della  mozione  n.  22.  Primo  firmatario  consigliere  Budai.  “Necessità  di  adeguamento  del  regolamento  regionale  recante  la  disciplina  dell’utilizzazione  agronomica  dei  fertilizzanti  azotati  e  del  programma  d’azione  nelle  zone  vulnerabili  da  nitrati".  Cinque  minuti  per  gruppo.  Consigliere  Budai,  illustri  la  mozione.  

BUDAI.

Grazie  Presidente.  Cercherò  di  essere  breve.  Sostanzialmente  si  va  a  chiedere  con  questa  mozione  alla  Giunta  di  impegnarsi  a  modificare  e  ad  aggiornare  il  decreto  del  Presidente  della  Regione  11  gennaio  2013,  n.  03,  che  riguarda  la  disciplina  dell’utilizzazione  agronomica  dei  fertilizzanti  azotati  e  del  programma  d’azione  nelle  zone  vulnerabili  da  nitrati.  In  pratica  non  si  va  a  chiedere  sostanzialmente  di  andare  a  modificare  i  quantitativi  di  azoto  distribuibili  nelle  zone  vulnerabili  da  nitrati  e  soprattutto  non  si  va  neanche  a  chiedere  di  modificare  i  confini  delle  zone  vulnerabili  da  nitrati.  Si  va  sostanzialmente  a  chiedere,  e  so  già  che  gli  uffici  stanno  lavorando  a  un  nuovo  regolamento  per  quel  che  riguarda  il  programma  d’azione...  riguarda  sostanzialmente  i  produttori,  che  sono  le  aziende  agricole,  ma  va  ovviamente  a  chiedere  all’Assessore  all’Ambiente,  perché  l’Assessore  all’Ambiente  tutela  sia  le  zone  sia  poi  il  responsabile  dei  controlli,  di  andare  ad  amplificare  il  decreto  ministeriale  del  25  febbraio  2016,  come  già  approvato  e  messo  in  atto  nelle  regioni  contermini  (Veneto  e  Lombardia),  quindi  va  praticamente  a  modificare  il  periodo  di  non  spargimento,  che  va  dal  primo  novembre  al  27  febbraio  di  ogni  anno,  praticamente,  andando  a  creare,  tramite  l’OSMER,  una  struttura  che  va  a  indicare  i  periodi  su  novembre  e  febbraio,  dove  può  essere  già  interrotto  tramite  apposita  delibera  di  Giunta,  come  abbiamo  già  fatto  quest’anno  l’ultima  settimana  di  novembre,  delibera  di  Giunta  che  però  richiede  che  la  Giunta  venga  riunita,  sia  approvata,  venga  pubblicata  sul  BUR  e  probabilmente,  durante  questo  periodo,  la  situazione  pedoclimatica  dei  terreni  che  dovrebbero  ricevere  gli  affluenti  azotati  va  a  cambiare  e  quindi  non  è  possibile  da  parte  degli  utilizzatori  utilizzare  questa  finestra  temporale.  Andando  ad  applicare...  recependo  questo  decreto  ministeriale  del  25  febbraio  2016,  si  va  a  creare...  si  può  andare  a  creare,  tramite  ovviamente  sostanzialmente  un  input  che  viene  dall’OSMER,  quindi  ci  sarà  da  creare  una  struttura  che  ovviamente  tramite  una  app  o  tramite  altre  comunicazioni  indichi  qual  è  il  periodo  migliore,  favorevole,  per  poter  distribuire  questi  affluenti  azotati  una  finestra  temporale  di  trenta  giorni  su  sessanta  nei  periodi  di  novembre  e  febbraio.  Questa  è  sostanzialmente  la  richiesta  che  viene  fatta  attraverso  la  mozione:  la  creazione  di  una  struttura  oppure  qualche  persona  che  all’interno  dell’OSMER  produca  una  relazione  sulle  situazioni  pedoclimatiche  dei  terreni  e  che  quindi  dia  l’input  alle  aziende,  che  così  vedrebbero    agricole  in  questo  caso    semplificato  il  loro  lavoro  e  anche  una  maggiore  tutela  ambientale  nel  poter  utilizzare  questi  affluenti  azotati.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Barberio.  

BARBERIO.

Volevo  aggiungere  la  mia  firma  a  questa  mozione,  perché  quando  è  stata  depositata  ero  fuori  regione.  Con  gli  uffici  stiamo  lavorando,  abbiamo  discusso  abbondantemente  in  questi  mesi  perché  effettivamente  ci  troviamo  in  ritardo  di  tre  anni,  perché  da  febbraio  2016  siamo  in  ritardo  di  tre  anni.  Doveva  essere  già  applicata  prima.  È  logico  fare  delle  modifiche  perché  effettivamente  con  la  situazione  attuale,  potendo  iniziare  a  distribuire  azoto  solo  da  marzo  in  poi,  ci  troviamo  veramente  in  situazioni  difficili  in  quanto,  quando  scatta  la  liberatoria  per  distribuire  i  prodotti  azotati  (reflui  zootecnici,  concimi  azotati,  eccetera)  tante  volte  iniziano  anche  le  piogge  e  la  preparazione  dei  terreni  si  deve  fare  in  un  periodo  limitatissimo,  quindi  può  succedere  che  effettivamente  tutte  queste  forme  di  azoto  possano  veramente  andare  in  falda  o  andare  nei  canali  per  poi  arrivare  alla  Laguna  di  Marano,  che  sappiamo  che  ha  grossi  problemi.  Logicamente  gli  uffici  stanno  facendo  un  ottimo  lavoro,  trovando  tutte  le  soluzioni  possibili  per  non  creare  danno  al  nostro  ambiente  e  poter  fare  lavorare  queste  aziende,  che  altrimenti  si  trovano  in  estrema  difficoltà.  Intanto  portiamo  avanti  questa,  aspettando  un  ottimo  lavoro  degli  uffici.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Il  primo  firmatario,  Budai,  è  d’accordo  sull’aggiunta  della  firma.  La  parola  al  consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Preannuncio  il  voto  favorevole  anche  da  parte  mia,  e  credo  del  gruppo.  Non  chiedo  la  firma,  ma  mi  accontento  della  tua,  collega  Budai.  Però  faccio  alcune  precisazioni.  È  chiaro  che  qui  si  tratta  di  applicare  un  decreto  ministeriale  che  è  del  2016.  Anche  io  spero  che  gli  uffici  facciano  un  ottimo  lavoro  e  riescano  a  concludere  il  regolamento  di  applicazione  del  decreto  ministeriale  del  2016  in  tema  di  spandimento  dei  liquami.  Ricordo  elemento  molto  delicato  nel  nostro  territorio,  visto  che  una  parte  del  nostro  territorio  è  sottoposto  alla  direttiva  nitrati,  una  parte  del  nostro  territorio  ha  degli  obblighi  anche  rispetto  ad  alcune  difficoltà  nel  tempo  che  si  sono  sviluppate  di  inquinamento  legato  a  queste  cose.  Va  fatta  chiarezza.  Rispetto  al  regolamento  vecchio,  le  novità  più  significative  che  vanno  applicate,  che  sono  quelle  già  contenute  nel  decreto  ministeriale,  sono  che  il  digestato  prodotto  negli  impianti  a  biogas  è  normato  come  i  reflui  d’allevamento  (prima  modifica),  la  gestione  dei  periodi  di  divieto  sarà  più  elastica  solo  nei  mesi  di  novembre  e  febbraio  perché,  anche  con  l’applicazione  del  decreto  ministeriale,  ed  è  bene  che  lo  diciamo  questo,  sennò  rischiamo  di  fare  un  po’  di  confusione  agli  agricoltori,  dicembre  e  gennaio  non  si  toccano.  Dicembre  e  gennaio  sono  due  mesi  di  fermo  assoluto.  Non  è  per  ricordare,  ma  anche  negli  anni  scorsi,  pur  non  normato  nel  regolamento,  ogni  anno  abbiamo  fatto  le  deroghe  per  far  utilizzare  i  reflui  anche  nei  mesi  che  fossero  novembre  piuttosto  che  febbraio.  È  stato  fatto  ogni  anno;  adesso  lo  normiamo  definitivamente  con  un  regolamento.  È  chiaro,  e  su  questo  sono  d’accordo,  e  per  questo  il  voto  favorevole,  che  queste  deroghe,  se  sono  inserite  in  un  rapporto  continuo  di  notifica  dello  stato  dei  terreni,  di  analisi  pedoclimatica,  ma  anche  di  stato  del  terreno  in  quel  momento,  può  essere  effettivamente  un  vantaggio.  L’ARPA  probabilmente  lo  fa  già,  però  definirlo  con  un  agrometeo,  come  l’avete  chiamato,  credo  che  sia  anche  dargli  una  dignità  importante,  che  ritengo  condivisa.  Nel  dispositivo  della  mozione,  per  quanto  riguarda  il  primo,  per  le  zone  a  maggior  vulnerabilità,  ci  sarà  anche  alcuni  oneri  in  più  sul  decreto  ministeriale.  Non  sono  molto  pesanti  per  fortuna,  ma  va  armonizzato  con  quel  decreto.  Sul  secondo  dispositivo  ho  già  detto.  Le  modalità  meno  rigide  mi  vanno  bene,  ancor  più  se  sono  collegate  a  un  controllo  continuo  del  terreno.  Il  servizio  agrometeo  credo  che  sia  una  buona  idea,  una  buona  opzione,  e  il  resto  io  credo  che  gli  uffici  l’abbiano  sempre  fatto,  quindi  da  questo  punto  di  vista  io  voto  favorevolmente  a  questa  mozione,  chiarendo  quali  sono  i  limiti  che  permangono,  sapendo  le  criticità  che  alcuni  nostri  territori  hanno.  Ringrazio  il  consigliere  Budai  dell’attenzione  e  della  sensibilità.  Qui  non  si  tocca  la  direttiva  nitrati,  che  sarà  uno  dei  grandi  temi  e  può  essere  uno  dei  grandi  temi,  su  cui  in  qualche  maniera  noi  saremo  chiamati  anche  a  verificare  e  ragionare  rispetto  alla  messa  in  comune  dello  sviluppo  agricolo  e  della  tutela  dell’ambiente,  che  fino  a  vent’anni  fa  erano  due  che  sembravano  non  dovessero  toccarsi,  perché  l’agricoltore  viveva  la  tutela  ambientale  come  un  vincolo,  e  un  limite  alla  propria  impresa,  e  l’ambientalista  sostanzialmente  vedeva  l’agricoltore  spesso  come  un  nemico.  Forse  i  tempi  stanno  cambiando  e  forse  in  qualche  maniera  su  questo  percorso  di  avvicinamento  tra  attività  agricola  e  ambiente  io  credo  che  non  si  debbano  fare  passi  indietro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Non  vedo  altri  interventi.  Consigliera  Piccin.  

PICCIN.

Grazie  Presidente.  Solo  per  annunciare  la  sottoscrizione  di  questa  mozione  che  ho  concordato  con  il  collega  Budai  e  per  annunciare  il  voto  favorevole  anche  da  parte  del  gruppo  di  Forza  Italia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Piccin.  Assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Grazie.  Riguardo  al  punto  1,  il  gruppo  di  lavoro  interdirezionale  nitrati  ha  predisposto  una  variante  al  regolamento  azotati  (RFA),  di  cui  al  decreto  3/2013,  attualmente  in  fase  di  avanzata  discussione  e  confronto  con  i  portatori  di  interesse.  Nella  variante  si    esaustivo  recepimento  dell’introduzione  del  decreto  ministeriale  del  2016,  in  particolare  per  quanto  attiene  l’utilizzo  agronomico  dei  digestati  e  della  gestione  ragionata  delle  decorrenti  del  divieto  stagionale  di  utilizzazione  dei  fertilizzanti  in  zone  vulnerabili  di  nitrati,  nonché  per  il  rispetto  al  massimo  apporto  standard  di  azoto.  In  relazione  agli  adempimenti  riguardanti  la  Valutazione  Ambientale  Strategica  (VAS)  della  variante  del  regolamento  fertilizzanti  azotati,  è  in  fase  di  predisposizione  il  rapporto  preliminare  di  screening,  che  sarà  portato  all’esame  dell’autorità  competente,  cioè  la  Giunta  regionale,  la  quale  supporterà  dalla  Direzione  Ambiente...  il  servizio  della  Direzione  Ambiente  la  valutazione  ambientale  e  gli  altri  eventuali  soggetti  competenti  in  materia  ambientale  e  si  stabilirà  se  assoggettare  o  meno  a  nuova  VAS  la  variante.  Riguardo  i  punti  2  e  4,  si  consideri  che  è  stata  già  avviata  alla  fine  del  2018  la  collaborazione  con  l’OSMER  e  l’ERSA  per  la  messa  a  punto  di  un  applicativo  dedicato  ai  fini  di  individuare  in  tempo  reale,  sulla  base  dei  dati  meteo  dell’OSMER  ufficiali  e  delle  specifiche  condizioni  pedo  culturali  in  aree  predefiniti  delle  zone  nei  giorni  di  interruzione  il  divieto  di  spandimento  da  prevedersi  di  settimana  in  settimana  durante  i  mesi  da  novembre  a  febbraio...  di  novembre  e  di  febbraio,  con  corrispettiva  evidenza  dei  residui  giorni  di  divieto  da  rispettare.  Il  tutto  a  mezzo  di  un  bollettino  pubblicato  sul  sito  web  di  ERSA  e  sulla  pagina  Direttiva  nitrati  del  sito  istituzionale  della  Regione.  Si  ritiene  che  la  relazione  tecnica  illustrativa  di  cui  agli  articoli  precedenti,  riguardanti  le  specifiche  condizioni  pedoclimatiche  locali  rientranti  nelle  zone  ZVN  debba  essere  redatta  da  ERSA  e  ARPA  per  le  rispettive  competenze  una    due  volte  all’anno  di  regola,  per  poi  essere  trasmessa,  per  il  tramite  della  Direzione  Centrale  Risorse  Agroalimentari,  Forestali  e  Ittiche  di  questa  Amministrazione  regionale,  al  Ministero  dell’Ambiente  e  della  Tutela  del  Territorio  e  del  Mare.  Infine,  riguardo  al  punto  3,  l’istituzione  del  servizio  agrometeo  si  trova  inserita  nell’articolo  8  della  proposta  di  legge  26  del  22  ottobre  2018  “Misure  urgenti  per  il  recupero  della  competitività  regionale”  con  cui  vengono  proposte  modifiche  alla  legge  regionale  2/2000,  attraverso  le  quali  si  attribuisce  l’Osservatorio  Meteorologico  Regionale  (OSMER),  il  servizio  agrometeo  per  fornire  informazioni  in  merito  alle  condizioni  metereologiche  favorevoli  o  sfavorevoli  ai  fini  dell’applicazione  della  disciplina  dell’utilizzazione  agronomica  dei  fertilizzanti  azotati  e  del  programma  d’azione  nelle  zone  vulnerabili  da  nitrati.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Consigliere  Budai,  se  vuole...  non  vedo  altri  interventi,  quindi  se  vuole  intervenire  per  una  replica.  

BUDAI.

Ringrazio  ovviamente  chi  è  intervenuto  e  ringrazio  del  voto  favorevole,  che  è  stato  proposto  dai  vari  gruppi.  Spero  con  questo  semplicemente  di  andare  a  semplificare  in  questo  momento  il  lavoro  degli  operatori.  Ritengo,  come  ha  detto  il  consigliere  Shaurli,  che  ci  sia  sempre  maggiore  integrazione  fra  agricoltori  e  ambientalisti  (in  questo  caso)  per  un  corretto  utilizzo  del  nostro  terreno  e  del  nostro  ambiente.  Da  qui  a  qualche  mese  io  spero  anche  di  poter  tornare  a  parlare  del  discorso  Direttiva  nitrati,  che  non  è  che  tocca  specificamente  solo  l’agricoltura  o  l’ARPA  o  l’ambiente,  ma  va  a  toccare  non  dico  a  360  gradi,  ma  buoni  300  gradi,  tutto  quello  che  è  ovviamente  la  laguna,  i  terreni  e  quant’altro.  Poter  fare  una  discussione  sia  con  gli  uffici  sia  con  le  forze  politiche  e  i  Consiglieri  qui  per  rivalutare  in  maniera  propositiva  e  positiva  tutto  quello  che  concerne  questa  direttiva.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Metto  quindi  in  votazione  la  mozione  n.  22.  Dichiaro  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva  all'unanimità.  Discussione  sulla  proposta  di  legge  n.  22:  “Norme  per  il  sostegno  e  la  valorizzazione  del  personale  dei  distaccamenti  volontari  del  Corpo  Nazionale  dei  Vigili  del  Fuoco  operativi  nella  Regione  Friuli  Venezia  Giulia”,  primo  firmatario  Bordin,  e  anche  relatore.  Quindi,  consigliere  Bordin,  ha  la  parola.  I  tempi  per  ogni  partito:  10  per  il  relatore,  8  per  la  Lega,  6  per  Fratelli  d’Italia,  6  Progetto  Friuli  Venezia  Giulia,  5  Fratelli  d’Italia  di  nuovo...  Forza  Italia  6  minuti,  Fratelli  d’Italia  5,  Cittadini  8,  Movimento  5  Stelle  10,  Honsell  6,  Patto  per  l’Autonomia  8,  PD  19.  Visto  che  ieri  hanno  sforato,  15  oggi  il  PD.  Consigliere  Bordin.  

BORDIN, Relatore.

Pregiatissimo  signor  Presidente,  egregi  colleghi  e  colleghe,  con  la  presente  proposta  di  legge  il  gruppo  Lega  Salvini  ha  inteso  promuovere  e  sostenere  l’azione  dei  volontari  impegnati  in  Regione  a  supporto  dell’azione  del  Corpo  dei  Vigili  del  Fuoco.  Si  tratta  di  un  impegno  particolarmente  meritorio  e  rivolto  con  grande  generosità  e  competenza  a  favore  dell’intera  comunità  regionale.  Parliamo  di  una  realtà  assolutamente  rilevante  e  ben  radicata  sul  territorio,  dove  si  contano  quattordici  distaccamenti  volontari,  che  supportano  e  affiancano  in  termini  puntuali  e  precisi  tanti  Comandi  provinciali  di  Vigili  del  Fuoco  quanto  i  vari  distaccamenti  permanenti,  implementando  il  dispositivo  di  soccorso  pubblico,  che  viene  così  reso  più  capillare,  rapido  ed  efficiente.  La  presenza  di  un  Corpo  di  volontari  dei  Vigili  del  Fuoco,  motivato,  preparato,  concretamente  operativo,  tanto  sotto  l’aspetto  strumentale  quanto  sotto  quello  formativo  è  ineludibile  per  garantire  la  presenza  sul  territorio  di  un  servizio  effettivamente  funzionale  e  al  passo  con  i  tempi,  capace  di  dare  ai  cittadini  risposte  sempre  più  tempestive  ed  efficaci.  L’abnegazione  e  lo  spirito  di  sacrificio  di  tantissimi  volontari,  che  sin  qui  in  molte  occasioni  ci  hanno  messo  davvero  del  proprio,  e  non  solo  in  termini  di  tempo,  non  può  non  trovare  un’adeguata  risposta  ordinamentale  sia  in  termini  di  riconoscimento  che  di  supporto  e  sostegno  economico,  inerente  tanto  alle  dotazioni  strumentali  logistiche  quanto  a  una  puntuale  formazione  che  consente  ai  volontari  stessi  di  essere  e  restare  costantemente  aggiornati  nello  specifico  settore  di  impegno.  Si  tratta  davvero  di  un  riconoscimento  necessario  e  doveroso.  Con  la  presente  proposta  di  legge,  sull’esempio  di  altre  regioni,  che  di  recente  hanno  provveduto  in  materia,  ci  si  propone  quindi  di  dare  veste  e  riconoscimento  formale  alle  costituite  e  costituende  associazioni  di  volontari  del  Corpo  Nazionale  dei  Vigili  del  Fuoco,  impegnando  la  Giunta  regionale  (articolo  2),  da  un  lato  a  istituire  un  loro  elenco,  dall’altro  a  predisporre  appositi  bandi  atti  a  finanziare  l’acquisizione  dei  mezzi  e  delle  dotazioni  tecniche  indispensabili,  compreso  l’eventuale  adeguamento  delle  sedi  al  fine  di  garantirne  un’adeguata  operatività.  Sotto  altro  profilo  si  intende  assicurare  ai  volontari  (articolo  3)  una  formazione  permanente,  precisa  e  puntuale,  sia  a  riconoscimento  del  loro  ruolo  e  del  loro  impegno,  sia  a  garanzia  di  standard  qualitativi  sempre  più  elevati  nella  loro  azione.  Infatti  presupposti  ineludibili  affinché  i  volontari  possano  prestare  servizio  attivo  sono,  oltre  a  un’ovvia  idoneità  fisica  e  psichica,  l’aver  ricevuto  adeguata  formazione  che  consenta  di  affrontare  in  sicurezza  e  con  nuove  capacità  acquisite  le  problematicità  e  gli  imprevisti  legati  alla  gestione,  in  situazioni  di  urgenza  ed  emergenza,  di  pericoli  tali  da  ingenerare  di  per  se  stessi  gravi  rischi  sia  per  gli  operatori  che  per  i  terzi.  Del  resto,  come  è  emerso  in  Commissione,  in  sede  di  audizione,  pur  restando  imprescindibile  l’apporto  del  personale  permanente  di  Vigili  del  Fuoco,  si  possono  verificare  fatti  e  circostanze  nelle  quali  i  volontari  sono  i  primi  a  intervenire  sul  posto  e  a  gestire  situazioni  anche  complesse.  Inoltre,  quando  l’intervento  non  presenta  particolari  criticità,  i  volontari  possono  agire  anche  in  autonomia  in  quanto  considerati  vigili  del  fuoco  a  tutti  gli  effetti.  Quindi,  senza  formazione  iniziale,  che  contempla  centoventi  ore  di  corso,  delle  quali  quaranta  ore  di  pompieristica  teorica  e  ottanta  di  addestramento  pratico,  con  prove  specifiche  inerenti  sia  l’utilizzo  delle  attrezzature  sia  della  cosiddetta  scala  italiana,  il  potenziale  volontario  resta  escluso  dal  novero  di  volontari  attivi,  completamente  attivabili  e  impegnabili  sul  territorio.  Pertanto  investire  in  formazione  significa  investire  in  sicurezza,  investire  in  formazione  significa  avere  un  numero  maggiore  di  volontari  effettivi  operanti  nella  nostra  regione.  Senza  formazione,  quindi,  la  buona  volontà  e  la  disponibilità  di  tanti  resterebbe  congelata  -  frustrata  si  potrebbe  dire    senza  aver  tempo,  modo  e  spazio  di  tradursi  in  concreta  operatività.  Anche  in  questo  caso  tuttavia  la  penuria  di  risorse  rischia  di  paralizzare  lo  svolgimento  dei  corsi  di  formazione  essenziali  per  tradurre  l’impegno  personale  in  un’esperienza  fattiva  e  pienamente  costruttiva.  Per  tutti  i  motivi  esposti  si  indica  un  impegno  di  spesa  pari  per  il  primo  anno  a  complessivi  120  mila  euro  (articolo  4),  dei  quali  100  mila  euro  per  l’adeguamento  dei  mezzi,  dotazioni  e  strutture  e  20  mila  euro  destinati  alla  formazione,  rimandando  alle  successive  leggi  di  bilancio  la  copertura  per  gli  esercizi  finanziari  successivi.  Tale  sostegno  è  quanto  mai  necessario  sia  per  il  completamento  e/o  l’ammodernamento  delle  dotazioni  strumentali  dei  distaccamenti  volontari  sia  quale  fattivo  sostegno  alla  formazione  tanto  per  il  reclutamento  di  nuovi  volontari,  indispensabili  per  mantenere  l’operatività  dei  distaccamenti  quanto  per  il  miglioramento  delle  competenze  e  delle  capacità  dei  volontari  già  operativi.  Illuminante,  al  riguardo,  è  quanto  emerso  in  Commissione  circa  il  concreto  operare  dei  volontari  di  vigili  del  fuoco,  anche  di  recente  chiamati  a  intervenire  a  seguito  delle  recenti  precipitazioni  e  della  conseguente  emergenza  che  ha  interessato  la  regione,  coinvolgendo  la  Carnia,  parte  del  Tarvisiano  e  l’intera  area  pedemontana  del  Meduna  -  Cellina,  dove  in  pochi  giorni  il  Corpo  si  è  trovato  a  dover  far  fronte  a  un  numero  eccezionale  di  richieste  di  soccorso.  Prendendo  ad  esempio  la  sola  zona  del  Tolmezzino,  dal  28  al  31  ottobre  i  vigili  del  fuoco  hanno  portato  a  termine  oltre  quattrocento  interventi  di  soccorso  in  un  territorio  presidiato  normalmente  da  un  solo  distaccamento  permanente,  con  un  organico  operativo  di  cinque  unità  per  turno,  interventi  resi  possibili  solo  grazie  all’abnegazione  di  tutto  il  personale  permanente  e  volontario  che  si  è  meritato  manifestazioni  di  riconoscenza  da  parte  dei  cittadini  soccorsi  anche  in  situazioni  non  semplici  e  l’elogio  del  Comando  per  l’eccellente  servizio  svolto.  Non  solo,  anche  dall’esame  dei  dati  statistici  del  2017,  ma  anche  quelli  degli  anni  precedenti,  emerge  il  rilevante  apporto  dei  vigili  del  fuoco  volontari,  se  si  pensa  che,  a  fronte  di  circa  ottomila  interventi  totali  di  soccorso  compiuti  sul  territorio  nel  corso  dell’anno,  oltre  un  migliaio  (circa  il  15  per  cento  del  totale)  sono  stati  compiuti  dai  distaccamenti  volontari  operativi.  Ciò  premesso,  vista  la  necessità  di  assicurare  una  risposta  quanto  più  possibile  tempestiva  alle  istanze  dalle  quali  muove  la  presente  proposta  di  legge,  si  chiede  che  essa,  in  deroga  all’ordinaria  vacatio  legis,  entri  in  vigore  dal  giorno  successivo  a  quello  della  sua  pubblicazione  del  Bollettino  Ufficiale  della  Regione.  In  ultima  istanza  vogliamo  quindi  sottolineare  il  proficuo  e  attento  lavoro  di  analisi,  approfondimento  e  confronto  che  si  è  sviluppato  in  Commissione  e  che  ha  permesso,  grazie  al  fattivo  contributo  dei  soggetti  coinvolti,  di  arricchire  e  migliorare  la  proposta  di  legge  originariamente  formulata,  dando  maggiore  e  strategico  rilievo  all’apporto  della  Direzione  regionale  dei  Vigili  del  Fuoco,  valorizzandone  il  ruolo  propositivo  nell’individuazione  delle  priorità  di  intervento  relative  alle  dotazioni  e  agli  immobili,  avendo  adesso  una  visione  di  insieme  delle  realtà  territoriali  e  delle  varie  e  diversificate  necessità  che  esse  presentano,  e  assicurandone  il  ruolo  di  soggetto  formatore  al  fine  di  garantire  sul  territorio  una  formazione  uniforme,  omogenea  e  di  qualità.  Va  altresì  rimarcata  e  apprezzata  la  convergenza  dell’intera  Commissione,  maggioranza  e  opposizione,  sul  testo  finale,  con  un  voto  unanime  che  premia  e  incoraggia  una  realtà  il  cui  operato  è  unanimemente,  senza  distinzioni  o  colori  di  parte,  considerato  strategico.  Con  questa  proposta  di  legge  rivolgiamo  un  sentito  grazie  a  tutti  i  volontari  dei  vigili  del  fuoco  che  operano  in  regione,  a  quelli  che  ci  sono  e  a  quelli  che  a  loro  si  uniranno.  Un  grazie  che  auspichiamo  possa  essere  pronunciato  col  voto  unanime  dell’intero  Consiglio.  Da  parte  nostra,  come  gruppo  Lega  Salvini,  e  più  ampiamente  come  maggioranza,  l’orgoglio  di  avere  intercettato  con  questa  iniziativa  legislativa  proposta  con  impegno  e  compassione  le  istanze  provenienti  dai  territori  e  dai  volontari,  con  la  certezza  che,  come  gruppo,  siamo  e  saremo  compattamente  e  concretamente  al  fianco  di  tutti  coloro  che  del  loro  tempo,  delle  loro  capacità,  del  loro  impegno  fanno  dono  a  favore  dell’intera  comunità  regionale.  Approfitto  poi  per  presentare  anche  un  emendamento,  che  è  stato  poi  sottoscritto,  oltre  che  dai  vari  Capigruppo  di  questa  Assemblea,  anche  da  altri  Consiglieri,  e  che  va  in  qualche  modo  a  specificare  un  punto  che  era  stato  richiesto  dal  consigliere  Capozzella  in  sede  di  Commissione,  cioè  il  fatto  che  le  associazioni  sono  comunque  costituite  presso  un  distaccamento  volontario  del  Corpo  Nazionale  dei  Vigili  del  Fuoco  con  sede  in  Regione,  che  abbiano  tra  le  proprie  finalità  statuarie  il  sostegno  al  distaccamento  medesimo,  quindi  andiamo  a  specificare  il  fatto  che  le  associazioni  dei  Vigili  del  Fuoco  che  potranno  essere  destinatari  dei  contributi  per  le  attrezzature  e  per  la  formazione  sono  in  qualche  modo  ancorate  poi  a  quelli  che  sono  i  distaccamenti  volontari.  Un’altra  richiesta  che  approfitto,  in  quanto  relatore:  per  quanto  riguarda  le  altre  proposte  di  emendamento  -  una  era  stata  firmata  inizialmente  da  me  e  poi  è  stato  presentato  un  emendamento  sostitutivo  dai  colleghi  del  PD  -  riteniamo  che  sia  inconferente  rispetto  al  disegno  di  legge  che  stiamo  affrontando,  che  si  occupa  di  vigili  del  fuoco  volontari.  Pur  ritenendo  comunque  che  la  questione  sia  meritevole  di  attenzione  -  tra  l’altro  avevo  avuto  occasione  anche  di  parlarne  poi  con  l’Assessore,  il  quale  mi  ha  detto  che  su  iniziativa  del  consigliere  Bernardis  stava  approfondendo  la  situazione  -  riteniamo  che  debba  essere  dichiarata  l’inconferenza  di  questo  emendamento,  ringraziando  però  il  fatto  che  sia  stato  posto  all’attenzione  dell’Aula  e  rimarcando  che  tra  l’altro,  per  poter  giungere  a  questo  tipo  di  soluzione,  probabilmente  non  sarà  necessario  nemmeno  un  intervento  normativo  perché  è  già  possibile,  attraverso  delle  intese  fatte  dalla  Giunta  regionale,  pervenire  allo  stesso  risultato.  Pertanto,  pur  rimarcando  l’importanza  della  tematica  e  ritenendo  che  comunque  sia  un  vulnus  rispetto  alla  disciplina  esistente  da  superare,  solleviamo  questa  questione,  rimandando  poi  l’approfondimento  da  parte  dell’Assessore,  di  intesa  naturalmente  anche  poi  con  il  Consiglio,  trovare  la  soluzione  nei  tempi  e  nei  modi  più  opportuni.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Apro  quindi  la  discussione  generale  sulla  proposta  di  legge  n.  22.  Non  vedo  nessun  iscritto,  quindi  passiamo  all’articolato.  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie  Presidente.  Ovviamente  il  nostro  voto  sarà  positivo  e  aggiungo  che  sono  encomiabili  questi  120  mila  euro  dedicati  ai  volontari,  di  cui  20  mila  euro  per  la  formazione.  Un  corpo  di  volontari,  seppur  nobile  nell’intento  e  ben  formato,  non  può  e  non  deve  sostituirsi  ai  Vigili  del  Fuoco,  che  appartengono  a  un  Corpo.  Parlo  anche  in  qualità  di  volontario  della  Protezione  Civile.  Il  mio  invito  è  dunque  quello  di  premere  su  Roma,  e  io  penso  che  questa  maggioranza  abbia  il  potere  di  premere  su  Roma,  in  quanto  c’è  anche  al  Ministero  dell’Interno  un  Ministro  amico,  affinché  vengano...  si  facciano  partire  dei  concorsi  per  assumere  nuovi  vigili  del  fuoco,  considerato  anche  che  l’anzianità  a  cui  è  soggetta  il  Corpo  stesso,  la  sotto-organicità,  ed  è  arcinoto  che  i  vigili  del  fuoco  sono  fra  i  meno  pagati  rispetto  a  tutti  i  Corpi  dello  Stato.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Consigliera  Santoro.  

SANTORO.

Intervengo  in  merito  non  tanto  alla  legge,  che  evidentemente  è  stata  illustrata,  quanto  all’emendamento  presentato,  che  è  abbastanza  strano  questo  cambiamento  di  impostazione,  perché  avevamo  cercato  una  condivisione,  proprio  vista  la  trasversalità  con  la  quale  la  legge  era  stata  votata  in  Aula,  e  l’emendamento  è  stato  siglato  anche  dal  Capogruppo  della  Lega,  emendamento  per  il  quale  poi  è  stata  chiesta  una  semplice  integrazione  di  carattere  finanziario  molto  diligente,  ma  che  non  cambia  la  sua  natura,  ovvero  quella  di  integrare  il  Corpo  dei  Vigili  del  Fuoco  all’interno  dei  rappresentanti  dei  Corpi  di  polizia  per  circolare  gratuitamente  insieme  alle  altre  forze  di  polizia.  È  evidente  che  sostanzialmente  noi  sosteniamo  che  questo  emendamento  sia  conferente,  ma  che  si  stia  presentando  qualcosa  di  molto  divertente,  nel  senso  che  è  stata  ritenuta  interessante  la  questione,  è  stata  controfirmata,  dopodiché  ci  si  è  pensato  un  po’  su  e  si  è  deciso  di  prendersi  la  paternità.  Noi  sinceramente  non  riteniamo  che  questa  sia  una  modalità  di  lavoro.  Di  fatto  l’emendamento  presentato  ha  anche  la  firma  del  Capogruppo  della  Lega,  proprio  per  la  volontà  di  condividere  in  modo  trasversale,  rispetto  a  questo  Consiglio,  un  vulnus  di  una  legge  che  non  vedeva  il  Corpo  dei  Vigili  del  Fuoco,  non  vede  il  Corpo  dei  Vigili  del  Fuoco  beneficiari  della  libera  circolazione.  Il  nostro  atteggiamento  di  condivisione  il  giorno  dopo  è  stato  rigettato  a  fronte  di  un’integrazione  meramente  contabile.  Sinceramente  non  crediamo  che  questo  sia  un  atteggiamento  che  intendiamo  avallare  proprio  perché  la  nostra  azione  è  partita  da  un’ampia  condivisione.  Ripeto,  il  testo  depositato  lo  dimostra.  Non  sono  le  mie  opinioni.  Evidentemente  la  maggioranza  ha  pensato,  come  in  altri  casi  è  successo,  di  cavalcare  questa  idea,  che  è  un’idea  che  è  partita  da  noi  e  che  evidentemente  non  sta  bene  sia  così.  Mi  dispiace  molto,  come  mi  è  dispiaciuta  molto  la  conduzione  della  legge  di  ieri,  mi  dispiace  molto  che  non  si  riescano  a  trovare  delle  convergenze  rispetto  a  dei  temi  che  interessano  tutti,  ma  che  questa  maggioranza  intende  sempre  piantare  una  bandierina  anche  sulle  idee  degli  altri.  Io  sinceramente  non  credo  che  questo  sia  un  modo  per  lavorare  insieme.  Ripeto,  la  testimonianza  del  fatto  che  noi  abbiamo  cercato  la  condivisione  con  la  maggioranza  c’è  nell’emendamento  presentato.  Il  subemendamento  semplicemente  specifica  i  termini  finanziari.  Non  credo  sia  inconferente,  proprio  perché  stiamo  parlando  della  stessa  materia,  e  dunque  chiedo  alla  Presidenza  del  Consiglio  di  garantire  tutti  i  Consiglieri.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Grazie  Presidente.  Io  desidero  esprimere  l’apprezzamento  per  questa  legge  e  chiedo  sin  d’ora  la  possibilità  di  aggiungere  la  mia  firma,  ed  eventualmente  quella  del  mio  gruppo,  alla  proposta  di  legge.  La  ritengo  assolutamente  positiva.  Non  c’è  alcun  antagonismo  evidentemente,  già  manifestato  ampiamente  e  chiaramente  in  Commissione  con  i  proposti,  che  restano  sempre  loro,  i  vigili  del  fuoco.  Mi  ha  dato  il  destro  la  collega  Santoro,  che  ha  parlato  di  un  emendamento;  io  ho  presentato  un  subemendamento  intendendo,  qualora  fosse  stato  possibile,  ampliare  il  biglietto,  la  gratuità  del  biglietto,  l’agevolazione,  a  tutte  le  forze  dell’ordine.  Penso  anche  ai  componenti  dell’Esercito  Italiano,  però  subordinando  il  tutto  al  che  i  soggetti  si  presentino  in  divisa,  perché  credo  che  la  funzione  di  deterrenza  ce  l’hanno  con  la  divisa  addosso.  Quindi  magari  restringendo  il  raggio  d’azione,  c’è  chi  la  porta  magari  con  orgoglio  e  magari  qualcuno  la  mette  soltanto  nei  momenti  istituzionali.  Mi  pareva  una  buona  idea  che  questi  soggetti,  qualora  intendessero  farlo,  in  divisa  beneficiassero  di  un  tanto.  Tra  l’altro  questa  richiesta  mi  è  stata  fatta  in  altra  circostanza  da  rappresentanti  dell’Esercito.  Quanto  a  conferenza,  non  conferenza,  dell’emendamento,  non  voglio  entrare  nel  merito,  però  mi  pare  che  probabilmente  un  minimo  di  rispetto  verso  l’Assessore,  perché  mi  risulta  che  i  capitoli  sui  quali  è  stata  fatta  la  proposta  di  attingere  siano  dell’Assessore  Pizzimenti.  Credo  che  non  sia  corretto  attingere  da  fondi  di  competenza  di  un  Assessore,  anche  perché  sarebbe  stato  giusto  sentirlo  e  magari  condividere  con  lui,  perché  probabilmente  quei  fondi  in  cuor  suo  erano  già  destinati  da  altra  parte.  Concludo,  allineandomi  ovviamente,  esprimendo  apprezzamento  per  questa  proposta  di  legge,  a  nome  mio  ed  evidentemente  del  mio  gruppo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Sibau.  

SIBAU.

Grazie  Presidente.  Io  volevo  semplicemente  intervenire  in  seguito  a  quanto  affermato  dalla  consigliera  Santoro,  la  quale  dice  che  non  è  corretto  che  le  idee  di  altri  vengano  fatte  proprie  poi  da  questa  maggioranza.  Su  questo  tema  ci  sarebbe  da  scrivere  non  uno,  ma  dieci  libri,  perché  per  ben  cinque  anni  questo  era  un  modus  operandi  diffusissimo  la  scorsa  legislatura.  Molte  delle  iniziative  proposte  dall’allora  minoranza,  perché  potessero  passare,  dovevano  essere  fatte  proprie  dalla  maggioranza.  Questa  è  la  verità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Centis.  

CENTIS.

Grazie.  Solo  per  evidenziare  e  confermare  anche  da  parte  mia,  da  parte  nostra,  come  gruppo  consiliare,  la  bontà  di  questa  proposta,  di  avere  anche  sottoscritto  l’emendamento  presentato  dal  Capogruppo  Bordin.  Credo  che  sia  giusto  sostenere  e  dare  anche  la  possibilità  di  poter  intervenire  e  lavorare  bene  a  tutti  quei  gruppi  e  quei  corpi,  quelle  associazioni  di  volontariato  che  si  prestano  e  che  si  danno  per  il  nostro  territorio.  Mi  riferisco  non  soltanto  ai  volontari  dei  Vigili  del  Fuoco,  ma  anche  ovviamente  alla  Protezione  Civile,  così  come  anche  all’Associazione  Carabinieri  in  Congedo,  così  anche  ai  Nonni  vigili,  eccetera,  quindi  tutte  le  persone,  tutti  i  gruppi  e  tutte  le  associazioni  di  volontariato  che  si  mettono  a  disposizione  delle  nostre  comunità,  dei  nostri  cittadini,  delle  nostre  amministrazioni  locali  comunali  penso  che  sia  giusto  che  abbiano  da  parte  della  Regione,  come  Ente,  tutto  il  sostegno,  le  risorse,  l’attenzione  e  la  disponibilità  per  poter  operare  e  intervenire,  perché  sicuramente  senza  la  loro  presenza  sul  campo  e  senza  la  loro  disponibilità,  a  titolo  puramente  di  volontariato,  credo  che  ci  siano  veramente  grosse  difficoltà  a  sostenere  le  tante  questioni  e  le  tante  esigenze  del  nostro  territorio.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Nicoli.  

NICOLI.

Grazie  Presidente.  Anche  per  confermare,  anche  a  nome  del  gruppo  di  Forza  Italia,  proprio  sulla  bontà  di  questa  proposta  di  legge,  la  nostra  adesione,  quindi  la  richiesta  di  apporre  anche  noi  la  firma  a  questa  proposta  di  legge,  quindi  a  nome  dei  consiglieri  Mattiussi,  Camber,  Piccin  e  il  sottoscritto.  Anche  per  evidenziare  l’importanza  del  lavoro,  com’è  già  stato  detto  da  molti  colleghi.  Non  voglio  ripetermi,  ma  credo  sia  opportuno  sottolineare  che  va  dato  sempre  grande  sostegno  a  tutti  coloro,  i  volontari,  che  in  ogni  occasione  danno  il  loro  contributo  nelle  svariate  situazioni  che  vengono  a  crearsi.  Quindi  chiediamo  di  poter  sottoscrivere  questa  proposta.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Bernardis.  

BERNARDIS.

Grazie  Presidente.  Anche  io  a  questo  punto  premetto  che  la  validità  di  quanto  è  contenuto  in  questo  emendamento  mi  trova  perfettamente  favorevole,  e  da  questo  punto  di  vista  devo  ringraziare  la  consigliera  Santoro,  e  chiederei  alla  consigliera  Santoro  se  posso  aggiungere  la  mia  firma  sull’emendamento.  Io  ho  detto  che  lo  condivido.  Se  l’emendamento  verrà  approvato,  per  me  è  un  emendamento  valido,  però  lasciatemi  finire  nel  mio  ragionamento.  Detto  questo,  mi  permetto  di  dire  che  questa  proposta  correttiva  rimedia  in  realtà,  e  su  questo  contesto  la  collega  Santoro,  che  parla  di  meriti,  non  meriti,  eccetera,  a  una  palese  mancanza  che  era  stata  perpetrata  nei  confronti  del  Corpo  Nazionale  dei  Vigili  del  Fuoco  proprio  con  l’approvazione  della  legge  regionale  20  agosto  2007,  n.  23,  e  di  questo  vado  a  ricordare  che  è  stata  fatta  il  31  gennaio  2014  la  delibera  n.  182,  proprio  dalla  precedente  Amministrazione,  in  cui  si  disciplinava  la  materia  e  non  si  prevedeva  la  libera  circolazione  per  il  Corpo  Nazionale  dei  Vigili  del  Fuoco,  e  anche  per  altri  Corpi,  come  ricordato  dal  collega  Di  Bert  e  dai  colleghi  del  gruppo  di  Forza  Italia.  Bene  che  la  Consigliera,  il  gruppo  PD,  si  ravvedano  di  un  errore  frutto  della  passata  Amministrazione,  di  cui  ricordo  anche  la  collega  Santoro  era  componente  della  Giunta,  però  tale  richiesta    ribadisco    è  una  richiesta  che  da  questo  punto  di  vista  non  mi  sembra  conferente  con  il  progetto  di  legge  attualmente  in  discussione,  ovvero  che  riguarda  esclusivamente  i  volontari  dei  Vigili  del  Fuoco.  Ci  tengo  a  ribadire  che  questo  tipo  di  richiesta  era  stato  affrontato  in  sede  anche  di  Commissione,  in  sede  di  discussione  con  l’Assessore  competente,  che  oggi  non  è  qui  presente,  dandogli  tutta  una  serie  di  documentazione  da  parte  mia  e  da  parte  del  mio  gruppo  proprio  per  rimediare  a  un  errore    ripeto    che  era  stato  fatto  dalla  precedente  Amministrazione.  Trovo  giusto,  ma  alquanto  singolare,  che  si  voglia  rimediare  con  questo  provvedimento  e  lo  si  inserisca  in  maniera  anche  non  conforme,  non  parlando  con  l’Assessore,  che  so  che  sta  già  portando  avanti  questo  tipo  di  discussione,  questo  tipo  di  proposta  migliorativa,  inserendolo  in  un  pdl  che  trattava  esclusivamente  di  volontari  dei  Vigili  del  Fuoco.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Solo  per  una  serie  di  precisazioni,  e  non  tanto  sulla  materia.  L’abbiamo  già  espresso  il  nostro  voto  favorevole  in  Commissione,  e  lo  confermiamo  anche  in  Aula,  quindi  non  c’è  alcun  tipo  di  problematicità.  Parto  dall’ultima.  Consigliere  Bernardis,  lei  è  stato  bravo,  l’ha  girata,  l’ha  girata  bene,  ma  lei  sa  benissimo  che  il  Codice  di  procedura  penale  non  prevedeva  la  possibilità  dell’inserimento  dei  Vigili  del  Fuoco  all’interno  di  quella  materia  in  modo  da  poter  far    che  anche  loro  avessero  la  gratuità  rispetto  alla  mobilità  nei  mezzi.  Questo  lo  sappiamo.  Sappiamo  anche  che,  mettendolo  dentro  oggi,  facciamo  una  forzatura  e  quindi  tentiamo  un’operazione  che  qualcuno  potrebbe  anche  impugnare.  Lei  lo  sa  questo.  Lo  sappiamo,  l’Aula  lo  sa  questo.  Giusto  per  essere  molto  chiari  su  questa  partita,  perché  nel  2007  è  stata  fatta  un’operazione,  nel  momento  in  cui  è  stato  il  momento  di  rivederla  nel  2014    ha  citato  lei  la  data    all’interno  c’è  stato  un  tavolo  tecnico  su  questa  partita,  è  stato  detto  “attenzione,  il  Codice  di  Procedura  penale  individua  i  Corpi  che  possono  avere  questo  tipo  di  agevolazione  e,  all’interno  di  questi  Corpi,  i  Vigili  del  Fuoco  non  ci  sono”.  Detto  questo,  ci  sono  una  serie  di  interpretazioni  negli  anni  che  si  sono  create  e  adesso  sembra  ci  siano  queste  possibilità  di  poterlo  fare.  Noi  lo  accogliamo  con  grande  piacer,  quindi  non  è  stato  che  abbiamo  fatto  una  svista,  abbiamo  sbagliato  e  adesso  ripariamo.  Diciamo  le  cose  esattamente  come  stanno.  Detto  questo,  potevamo  forzare  allora  la  situazione  in  un  tavolo.  Questo  sì.  Potevamo  forzarla  all’interno  di  un  quadro  normativo  che  era  diverso  rispetto  a  quello  attuale.  Va  bene  tutto.  Seconda  puntualizzazione  al  collega  Di  Bert,  che  è  uscito.  I  soldi,  collega  Di  Bert,  che  mi  sentirà  o  glielo  riferiranno  i  colleghi  di  gruppo,  non  sono  dell’Assessore  Pizzimenti.  I  soldi  non  sono  un  capitolo  dell’Assessorato.  I  soldi  dove  noi  prevediamo  l’emendamento  sono  all’interno  del  capitolo  del  Consiglio  per  futura  legislazione,  perché  altrimenti  cominciamo  a  dirci  delle  cose  in  cui  a  tutti  girano  un  attimino.  Diciamo  le  cose  esattamente  come  stanno.  Non  sono  soldi...  a  parte  che  comunque  i  soldi  non  sono  degli  Assessori,  ma  sono  della  Regione,  quindi  sono  anche  di  questo  Consiglio  nel  momento  in  cui  legifera,  primo  di  tutto,  secondo  non  sono  all’interno  dei  capitoli  dell’Assessorato  dell’Assessore  Pizzimenti,  ma  sono  all’interno  dei  capitoli  del  Consiglio  laddove  avete  previsto  proprio  voi...  avete  chiesto  voi  questo  capitolo  per  la  futura  legislazione.  Quindi  noi  abbiamo  attinto  per  quell’emendamento  a  quei  fondi.  Detto  tutto  questo,  la  collega  mantiene  l’emendamento,  è  legittimo  che  la  collega  possa  farlo,  ho  capito  lo  spirito  con  cui  voi  chiedete  che  vada  nella  26,  ma  penso  che  non  ci  sia  nessun  problema  oggi  ad  andare  a  votarlo  e  poi  nel  26  eventualmente  andare  a  fare  tutta  una  serie  di  altri  ragionamenti,  sennò,  consigliere  Di  Bert    ecco  che  è  arrivato  in  Aula    quello  che  lei  ha  detto  non  è  vero.  Non  sono  soldi  di  Pizzimenti,  ma  sono  soldi  nella  futura  legislazione,  soldi  del  Consiglio.  Non  sono  di  Pizzimenti,  giusto  per  essere  molto  chiari.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Grazie  Presidente.  Prendo  la  parola  essenzialmente  per  ribadire  ovviamente  il  voto  favorevole  a  questo  testo  di  legge,  però  non  entrerò  nel  merito...  avevo  capito  sulle  prime  che  l’Assessore  Pizzimenti,  essendo  volontari,  mettesse  dei  suoi  soldi,  ma,  al  di    di  questo...  diceva  ci  mettono  del  suo.  In  realtà  avevo  chiesto  in  Commissione...  mi  fa  piacere  perché  è  stato  ampiamente  poi  ripreso.  Il  testo  che  è  uscito  è  stato  molto  diverso  da  quello  che  è  entrato,  seppur  pochi  articoli,  proprio  perché  mancava  completamente  il  raccordo  con  i  Vigili  del  Fuoco  come  Corpo  non  volontario.  Adesso  almeno  è  stato  ripreso,  però  io  avrei...  è  stato  ripreso  almeno  nell’articolo  3,  altrimenti  si  creavano  due  mondi  completamente  separati.  Devo  dire  che  io  avrei...  avevo  in  qualche  misura  sottolineato    poi  ovviamente  in  fase  di  discussione  uno  non  entra  tanto  nei  dettagli    anche  nell’articolo  2,  sul  funzionamento  delle  dotazioni,  mi  sarebbe  piaciuto  anche  che  emergesse  con  maggiore  enfasi,  magari  in  grassetto,  un  emendamento  di  maggiore  raccordo  con  quella  che  è  la  direzione  dei  Vigili  del  Fuoco,  altrimenti  temo  che  possano  essere  delle...  non  ho  purtroppo  un  emendamento  al  riguardo,  però  esprimo  su  questo  una  leggera  insoddisfazione,  perché,  pur  essendo  stato  inserito  in  più  punti,  credo  che  anche  nell’articolo  2  forse  sarebbe  stato  opportuno  consolidare  il  raccordo  tra  i  volontari  e  invece  la  Direzione  centrale,  proprio  per  evitare  che  poi  possano  esserci  dei  problemi  di  difficoltà  nell’azione  congiunta,  che  è  uno  degli  aspetti  forse  decisivi  in  tutti  i  sistemi  di  emergenza  e  soprattutto  un  grande  coordinamento  tra  tutte  le  forze.  I  principali  problemi  che  ci  sono  stati  anche  nella  tempestività  degli  interventi  nelle  emergenze  è  proprio  quello  della  rete  di  informazione.  Qui  in  qualche  modo  lo  vedo  ancora  un  po’  carente,  però  riconosco  che  è  troppo  tardi  per  fare  un  emendamento.  Non  sono  neanche  relatore,  quindi  comunque  voterò  a  favore.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Solo  perché  rimanga  a  verbale,  Presidente,  perché  ho  sentito  una  dichiarazione  del  referente  di  Progetto  FVG  per  la  montagna,  uno  dei  tanti  che  ha  questa  maggioranza,  e  francamente  in  questi  cinque  anni  passati  o  non  c’era  Sibau,  e  io  ero  da  un’altra  parte,  o  abbiamo  vissuto  due  legislature  completamente  diverse.  Se  c’era,  Sibau  probabilmente  non  studiava,  era  fuori  o  dormiva,  perché  dire  che  il  nostro  comportamento  tipico  era  quello  di  rubare  le  idee  agli  altri...  quali  idee  apriremmo  un  altro  capitolo.  Quali  idee  di  Sibau  apriremmo  un  altro  capitolo  ancora.  Quando  si  affermano  delle  cose  in  quest’Aula  cerchiamo  di  affermarle  in  maniera  seria.  Adesso  non  è  qua  presente  il  collega  Sibau,  ma  forse  dovrebbe  ricordarsi  che  invece  abbiamo  accolto  tante  sue  proposte,  a  partire  dalla  forestoterapia  e  a  partire  da  un’associazione...  Eccolo  qua.  Sibau,  invece  di  credere  alle  fiabe  delle  valli  del  Natisone,  studia.  Presidente,  solo  perché  rimanga  a  verbale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Moretuzzo.  No,  consigliere  Moretuzzo.  Consigliere  Moretuzzo.  Per  piacere,  Consiglieri.  Il  consigliere  Moretuzzo  ha  la  parola.  Grazie.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie  Presidente.  Io  non  entro  nel  merito  del  rapporto  tra  PD  e  Sibau,  perché  non  mi  compete.  Tra  Moretti  e  Sibau,  scusate,  perché  non  ne  sono  interessato.  Invece  intervengo...  

MORETUZZO.

Presidente...  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  per  piacere.  Finiamo  la  merenda  e  lasciamo  la  parola  al  consigliere  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Sarò  molto  veloce.  Non  porterò  via  tempo,  però  volevo  semplicemente  anticipare  il  voto  favorevole  del  nostro  gruppo  al  disegno  di  legge,  ringraziare  coloro  che  l’hanno  proposto,  anche  nella  maniera  in  cui  è  stato  presentato  in  Commissione,  perché  penso  che  questo  disegno  di  legge,  a  differenza  di  altri,  sia  stato  più  condiviso  e  dibattuto  anche  nei  confronti...  con  il  Corpo  dei  Vigili  del  Fuoco  nazionale,  quindi  la  proposta...  sono  intervenuti,  in  seguito  alla  prima  presentazione,  come  ha  ricordato  il  consigliere  Honsell,  ritengo  siano  stati  il  frutto  di  un  confronto  vero,  e  questo  penso  sia  un  elemento  molto  positivo  e  penso,  spero  e  auspico    chiedo    che  questo  metodo  di  lavoro  sia  portato  avanti  anche  su  altre  questioni,  perché  abbiamo  visto  invece  su  come  altre  partite,  dove  il  confronto  è  mancato,  i  risultati  non  sono  stati  così  buoni.  Invece  in  questo  contesto  penso  che  la  sollecitazione  e  le  richieste  sollevate  anche  dalle  persone,  dai  portatori  di  interesse  rispetto  a  questo  tema  siano  state...  che  sono  state  portate  all’attenzione  della  Commissione  competente,  hanno  portato  ad  avere  un  buon  risultato.  Quindi  in  questo  senso  penso  sia  stato  fatto  un  percorso  positivo,  e  quindi,  come  dicevo,  voteremo  a  favore.  Mi  permetto  di  fare  una  raccomandazione.  Non  abbiamo  fatto  un  ordine  del  giorno  per  non  turbare  il  clima  di  unanimità,  che  spero  ci  sia  per  il  disegno  di  legge.  C’è  la  raccomandazione  di  ricordarsi  che  comunque  dobbiamo  supportare  giustamente  i  volontari  che  si  impegnano  in  questo  settore,  i  volontari  che  danno  la  loro  disponibilità  ad  aiutare  il  Corpo  dei  Vigili  del  Fuoco  per  il  lavoro  che  svolgono,  ma  non  possiamo  pensare  di  sostituirci  a  quelli  che  sono  gli  obblighi  e  le  responsabilità  del  Governo  statale.  Non  possiamo  pensare  che  i  nostri  volontari  e  la  gente  che  si    da  fare  nella  nostra  regione  con  professionalità,  formata  con  i  mezzi  a  disposizione,  debba  essere  una  scusa  per  lasciare  i  presidi  dei  Vigili  del  Fuoco,  del  Corpo  nazionale,  sguarniti  senza  personale  e  senza  opere,  con  i  mezzi  che  cadono  a  pezzi.  Ripeto,  non  abbiamo  fatto  l’ordine  del  giorno  per  non  mettere  in  difficoltà  nessuno,  ma  spero  che  questa  maggioranza,  che  ha  un  filo  diretto  evidentemente  col  Governo  statale,  tenga  in  forte  evidenza  questa  tematica,  che  presenti  in  maniera  forte  le  domande  che  arrivano  già  dai  rappresentanti  dei  Vigili  del  Fuoco  locali  rispetto  al  Governo  statale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Sibau.  

SIBAU.

Per  fatto  personale.  Come  no?  

PRESIDENTE.

Comunque  il  consigliere  Sibau  ha  i  cinque  minuti  di  intervento.  

SIBAU.

Impiegherò  anche  di  meno.  Mi  è  dispiaciuto  che  il  consigliere  Moretti  abbia  ironizzato  sulla  montagna  e  preso  in  giro  un  territorio  che  ha  già  i  suoi  problemi.  Comunque,  al  di    di  questo,  probabilmente,  Moretti,  la  scorsa  legislatura  io  non  studiavo,  lui  studiava  molto  per  non  fare  brutta  figura  con  l’allora  Presidente  Serracchiani,  perché  sennò  gli  avrebbe  tirato  le  orecchie.  Non  era  attento  a  quello  che  facevano  gli  altri  Consiglieri.  A  me...  peccato,  qui  siamo  rimasti  solo  in  due  (io  e  Mara  Piccin,  che  è  buona  testimone  di  come  andavano  le  cose  allora).  Parlo  solo  delle  cose  che  sono  successe  a  me:  diverse  mie  richieste,  emendamenti  o  cose  richieste,  quelle  che  venivano  accettate    non  dico  tutte,  ma  molte  di  quelle  che  mi  venivano  accettate    venivano  accettate  solo  dopo  che  qualcuno  veniva  da  me  a  dire  “questa  passa,  ma  la  facciamo  propria”.  Questo  era  l’andazzo,  e  quindi  non  penso  di  aver  detto  nessuna  eresia,  nessuna  stupidaggine.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sibau.  Non  vedo  altri  interventi.  Prima  di  passare  all’articolato,  volevo  capire  se  il  relatore  Bordin  voleva  intervenire,  oppure...  la  replica.  

BORDIN, Relatore.

Solo  per  specificare  che  comunque  nessuno  vuole  togliere  meriti  a  nessuno  e  nessuno  vuole  negare  che  si  tratti  di  una  proposta  che  condividiamo,  perché  lo  abbiamo  detto  ed  è  una  cosa  su  cui  anche  il  consigliere  Bernardis  si  era  mosso  da  tempo.  Tra  l’altro  la  gratuità  era  stata  introdotta  addirittura  dall’Assessore  Riccardi  nel  2011  in  via  sperimentale  per  un  anno,  quindi  non  è  una  cosa  assolutamente  nuova.  È  una  questione  tuttavia  che  va  in  qualche  modo  approfondita  sia  nei  tempi  e  nei  modi,  e  poi    ribadisco    comunque  io  naturalmente,  nel  verificare  la  meritevolezza  di  questa  iniziativa,  avevo  inizialmente  sottoscritto  la  prima  proposta  di  emendamento.  È  chiaro  che  però,  nel  momento  in  cui  si  va  poi  ad  attingere  a  capitoli  finanziari,  nel  momento  in  cui  comunque  si  va  ad  analizzare  che  effettivamente  non  è  attinente  a  quello  che  è  il  disegno  di  legge,  ho  fatto  la  richiesta  alla  consigliera  Santoro  di  ritirare  questo  emendamento  in  modo  tale  che  potesse  essere  più  approfondito  sia  tecnicamente  sia  nel  merito  e  portato  magari  o  in  omnibus  oppure  nell’ambito  di  una  variazione  di  bilancio  e  senza  voler  togliere  niente  a  nessuno.  Semplicemente  per  cercare  di  fare  le  cose  in  modo  più  approfondito  possibile  e  poi  soprattutto  in  un  ambito  di  un  intervento  che  sia  conferente  con  quello  che  è  l’argomento  in  discussione  e  in  deliberazione.  È  logico  naturalmente  che  la  questione  di  inconferenza  non  riguarda  solo  dal  mio  punto  di  vista  questo  emendamento,  ma  anche  il  subemendamento,  che  in  ogni  caso  poi  decadrebbe,  che  riguarda  i  militari.  Come  dimostra  anche  il  subemendamento,  è  una  questione  che  magari  un  approfondimento  comunque  è  giusto  che  ce  l’abbia,  quindi  ribadisco  quella  che  è  la  mia  posizione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Procediamo  quindi  sull’articolato.  Mi  dispiace,  consigliere  Capozzella,  ma  abbiamo  chiuso  il  dibattito.  Scusa.  

CAPOZZELLA.

Per  aggiungere  la  firma  alla  proposta  di  legge  n.  22.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Il  consigliere  Bordin  è  d’accordo,  quindi  procediamo  sull’articolato.  Per  quanto  sollevato  dal  consigliere  Bordin  sugli  emendamenti  4  bis.0.1,  4  bis.0.2,  4  bis.1,  Santoro  e  Di  Bert  primi  firmatari,  in  merito  all’ammissibilità  dell’emendamento  4  bis.1,  si  segnala  che  la  proposta  di  legge  n.  22  ha  ad  oggetto  “Norme  di  sostegno  e  valorizzazione  del  personale  dei  distaccamenti  volontari  del  Corpo  dei  Vigili  del  Fuoco”.  L’emendamento  4  bis,  con  i  subemendamenti  collegati  4  bis.01  e  4  bis.02,  risulta  estraneo  all’argomento  della  proposta  di  legge  in  quanto  intende  estendere  a  tutto  il  Corpo  dei  Vigili  del  Fuoco  la  circolazione  gratuita  o  a  condizioni  agevolate  sui  mezzi  del  trasporto  pubblico  locale,  al  pari  delle  forze  di  polizia,  ed  è  pertanto  inammissibile  ai  sensi  dell’articolo  108,  comma  1,  del  Regolamento  interno  del  Consiglio  regionale.  Dichiariamo  inammissibili  gli  emendamenti  sopracitati.  Grazie.  Prego,  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Devo  dire  che  questa  è  una  vicenda  abbastanza  simpatica.  Spiegateci  davvero  come  lo  ritenete  inconferente.  Voglio  una  spiegazione  tecnica  da  parte  degli  uffici,  me  lo  mettono  giù  per  iscritto,  in  modo  che  noi  possiamo  poi  far  valutare  questa  valutazione  a  qualche  tecnico,  perché  se  volevate  non  discuterlo  potevate  chiedere  in  altro  modo,  eccetera.  Probabilmente  saremmo  arrivati  durante  la  discussione  a  ritirarlo.  A  questo  punto  no.  L’avete  ritenuto  inconferente,  ci  fate  una  relazione  tecnica,  ce  la  mettete  a  verbale  adesso,  ce  lo  dite  e  in  questo  modo  lo  valutiamo  anche  noi  e  lo  facciamo  valutare  da  qualche  tecnico.  

PRESIDENTE.

Pertanto  è  inammissibile  ai  sensi  dell’articolo  108,  comma  1,  del  Regolamento  interno  del  Consiglio  regionale.  La  invito  a  prendere  questo  documento.  Grazie  consigliere  Bolzonello.  Passiamo  quindi  all’articolato.  Consigliere  Santoro,  sull’ordine  dei  lavori?  Prego.  

SANTORO.

Sull’ordine  dei  lavori.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  la  invito,  per  piacere...  l’intervento  lo  ha  già  fatto.  Grazie.  Consigliere  Santoro,  prego.  Innanzitutto  non  siamo  tra  i  banchi  della  scuola.  Consigliere  Bolzonello,  la  invito,  per  piacere,  innanzitutto...  il  suo  intervento  è  già  stato  terminato  e  la  invito  a  prendere  il  documento  redatto  dall’Ufficio  di  Presidenza.  Grazie.  Passo  la  parola  al  consigliere  Santoro.  Grazie.  Consigliere  Santoro,  sull’ordine  dei  lavori.  Prego,  consigliere  Santoro.  

SANTORO.

Presidente,  rimango  basita  rispetto  a  questa  decisione  stante  che  da  ieri  sono  intervenuti  rapporti  con  l’Ufficio  di  Presidenza  i  quali,  rispetto  all’emendamento  presentato,  hanno  rilevato  la  necessità  di  esplicitare  la  copertura,  cosa  che  per  noi  non  era  necessaria,  ma  l’abbiamo  fatto,  e  in  nessun  momento  e  nessun  incontro  è  stato  evidenziato  nemmeno  per  le  vie  brevi  che  potesse  esserci  un  problema  di  inconferenza.  Sinceramente  rimango  molto  colpita  da  questo,  credo  che  lei  e  l’Ufficio  di  Presidenza  dobbiate  essere  garanti  di  tutto  il  Consiglio  e  credo  che  il  nostro  gruppo  d’ora  in  poi    do  voce  a  quello  che  sta  dicendo  il  nostro  Capogruppo    terrà  ben  presente  questo  precedente,  che  sarà  blindato  rispetto  a  tutti  gli  altri  emendamenti  che  verranno  presentati.  Sappiamo  che  cosa  è  passato  in  quest’Aula,  perché  sappiamo  che  è  possibile  interpretare  le  questioni.  Presidente,  questo  è  un  precedente  che  costerà  caro  a  quest’Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Bolzonello,  la  invito  per  piacere...  Non  è  possibile  continuare  così.  Passiamo  all’articolato.  Articolo  n.  1.  Articolo  n.  1.  Se  ci  sono  degli  interventi  sull’articolo  n.  1,  sennò  lo  mettiamo  ai  voti.  Sospendiamo  cinque  minuti.  Riprendiamo  la  seduta.  Riprendiamo  con  l’articolato.  Sull’articolo  n.  1  non  ci  sono  emendamenti.  Non  vedo  persone  che  chiedono  di  intervenire,  quindi  metto  ai  voti  l’articolo  n.  1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva  all'unanimità.  Articolo  2.  Ci  sono  due  emendamenti  il  2.0.1  e  il  2.1  Bordin.  Darei  la  parola  a  questo  punto  al  consigliere  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie  Presidente.  Il  subemendamento,  concordato  con  Bordin,  è  relativo  alla  costituzione  degli  elenchi  delle  associazioni  dei  volontari  che  propone  di  aggiungere,  al  fatto  che  si  definiscano  le  modalità  e  i  criteri  di  iscrizione  a  questo  elenco,  anche  le  modalità  e  i  tempi  dell’aggiornamento,  perché  l’auspicio  è  quello  che  ci  siano  associazioni  che  si  costituiscono  anche  in  fase  costitutiva  a  quella  iniziale.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretuzzo.  Non  ci  sono  interventi.  Parere  del  relatore  Bordin  su  questo