Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 53 di Martedì 12-02-2019

PRESIDENTE.

Colleghi  prendiamo  posto.  Dichiaro  aperta  la  cinquantatreesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  51.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  per  la  seduta  antimeridiana  hanno  chiesto  congedo  i  consiglieri  Dal  Zovo  e  Gabrovec.  .I  congedi  sono  concessi.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  Presidenza  cinque  Interpellanze,  dodici  interrogazioni  a  risposta  orale,  interrogazione  a  risposta  scritta,  due  mozioni,  una  petizione,  l’iscrizione  di  diritto  di  un  atto  di  sindacato  ispettivo  all’ordine  del  giorno  della  Commissione  competente.  Le  suindicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Diamo  il  via  ai  nostri  lavori  con  l’unico  punto  all’ordine  del  giorno.  Ricordo  all’Aula  come  si  svolgeranno  i  lavori  odierni.  Adesso  ci  sarà  la  comunicazione  del  Presidente  della  Regione  Massimiliano  Fedriga,  ai  sensi  dell’articolo  169  bis  del  Regolamento  interno,  sulle  trattative  con  il  governo  in  merito  ai  rapporti  finanziari  Stato    Regione.  Alla  fine  delle  sue  comunicazioni  la  seduta  antimeridiana  finirà  per  dare  motivo  e  possibilità  ai  gruppi  di  approfondire  la  relazione  del  Presidente.  I  lavori  riprenderanno  con  il  dibattito  alle  ore  14.30  nella  seduta  pomeridiana  e  si  arriverà  alla  conclusione  del  punto  all’ordine  del  giorno.  Do  la  parola  al  Presidente  della  regione  Massimiliano  Fedriga.  Prego,  Presidente  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Grazie  Presidente,  ringrazio  l’Aula  per  l’attenzione.  Abbiamo  deciso  insieme  a  tutta  la  Giunta  di  comunicare  all'Aula  rispetto  alla  trattativa  in  corso  con  lo  Stato,  quindi  con  il  Governo,  per  quanto  riguarda  il  contributo  alla  finanza  pubblica  di  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Abbiamo  deciso  di  farlo  perché  riteniamo  sia  indispensabile  che  l'Aula  sia  partecipe  in  questo  processo.  Non  vogliamo  prese  d'atto  postume,  ma  vogliamo  condivisioni  preventive.  Su  questo  ci  tengo  a  fare  una  promessa:  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  negli  anni  è  stata  una  di  quelle  regioni  speciali  maggiormente  colpite  rispetto  alle  richieste  unilaterali  portate  avanti  dallo  Stato.  Per  farvi  capire  i  termini  di  grandezza,  se  nel  2012  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  versava  allo  Stato  370  milioni  di  euro,  questo  nel  2011,  nel  2012  siamo  passati  a  686,44  milioni  di  euro,  nel  2013  a  777,58  milioni  di  euro,  nel  2014  a  965,70  milioni  di  euro,  nel  2015  a  945,44  milioni  di  euro,  nel  2016  a  861,09  milioni  di  euro,  nel  2017  855,43  milioni  di  euro,  nel  2018  858,19  milioni  di  euro.  Come  sapete,  durante  la  legge  di  bilancio  dello  Stato  noi  abbiamo  iniziato,  come  Regione,  anzi,  abbiamo  iniziato  ad  agosto,  avevamo  ottenuto  un  primo  passaggio  fondamentale,  ovvero  quello  di  bloccare  i  rinnovi  di  misure  unilaterali,  cosa  che  in  passato  lo  Stato  era  stato  poco,  diciamo,  solerte  e  poco  attento  a  fare.  Questo  ha  portato  tout  court  a  un  risparmio  già  oggi,  senza  accordo,  di  144,2  milioni  di  euro  e  non  è  una  cosa  scontata,  tanto  è  vero  -  faccio  un  esempio  fra  tanti  -  che  nel  2013  un  contributo  non  scaduto,  ma  addirittura  dichiarato  incostituzionale,  scusate,  nel  2014,  di  44,45  milioni  di  euro  fra  i  vari  contributi  unilaterali  il  Governo  aveva  deciso  per  l'anno  successivo  di  dire  “bene,  è  incostituzionale”.  Sapete  cosa  facciamo  l'anno  successivo?  Cambiamo  tipo  di  contributo,  ma  invece  di  chiedere  44,45  milioni  di  euro,  ve  ne  chiediamo  87.  Era  chiaro,  quindi,  che  il  primo  passaggio  fondamentale  era  quello  di  andare  a  bloccare  contributi  unilaterali  che  potessero  essere  chiesti  -  tra  virgolette,  non  per  quanto  ci  riguarda,  ovviamente  -  in  modo  ragionevole  dicendo  “Va  bene,  proseguite  con  il  contributo  del  2018  di  858  milioni  di  euro”.  Abbiamo  quindi  avuto  un  primo  risultato  andando  a  togliere  144,20  milioni  di  euro.  Ovviamente  questo  non  ci  soddisfava  perché  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  come  ho  iniziato  il  mio  intervento,  è  la  Regione  che  compartecipa  più  di  tutti  tra  tutte  le  regioni  speciali,  in  rapporto  ovviamente  al  proprio  bilancio.  È  vero  che  ci  sono  altri  parametri,  c’è  il  PIL  pro-capite  e  altro,  ma  penso  che  un  parametro  oggettivo  e  reale  sia  quanto  prendo,  quanto  ho  nelle  mie  casse  e  quanto  verso  allo  Stato.  La  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  è  quella  che  paga  più  di  tutti,  allora  abbiamo  iniziato  questa  trattativa  che  vi  assicuro  non  è  stata  facile,  è  durata  mesi  e  nessuno  tra  gli  accordi  firmati,  penso  a  quello  della  Val  d'Aosta  e  della  Sicilia,  come  sapete,  sono  stati  degli  accordi  più  semplici  del  nostro  perché  noi,  oggettivamente,  dal  mio  punto  di  vista,  dovevamo  recuperare  più  terreno  rispetto  a  chi  partiva  in  vantaggio  rispetto  a  noi,  quindi  abbiamo  dovuto  fare  uno  sforzo  non  indifferente  nel  portare  avanti  questa  negoziazione,  uno  sforzo  che  prevede  -  adesso  ovviamente  vi  racconterò  e  dopo,  se  il  Consiglio  condividerà,  mi  darà  mandato,  se  vorrà,  di  andare  avanti  in  questa  direzione,  ma  prevede  la  parte  ovviamente  di  contributi  allo  Stato,  ma  prevede  anche  una  parte  ordinamentale  che  riteniamo  altrettanto  importante  anche  per  garanzie  della  Regione  stessa.  Per  capirci,  noi  abbiamo  oggi,  la  trattativa  è  iniziata  in  questo  modo:  io  in  modo  penso  molto  corretto  avevo  detto  “nel  2019  i  nostri  bilanci  stanno  in  piedi.  Abbiamo  avuto  meno  144  milioni,  è  in  vigore  ancora  il  120  milioni  del  Patto  Padoan  -  Serracchiani,  stiamo  in  piedi”.  I  problemi  iniziano  dal  2020  e  2021.  Nella  trattativa  devo  dire  che  siamo  usciti  a  prendere  qualcosa,  doveroso  dal  punto  vista  rispetto  a  queste  disparità  che  ci  sono  rispetto  alle  altre  regioni,  già  nel  2019,  ovviamente  aumentando  nel  2020  e  2021.  Questi  144,20  milioni  di  euro  e  i  120  milioni  di  euro  già  presenti  fino  al  2019  per  il  2019  vengono  aggiunti  45  milioni  di  euro,  nel  2020,  dove  non  ci  sono  più  i  120  milioni,  ma  rimangono  i  144  milioni  che  abbiamo  bloccato,  abbiamo  più  165  milioni  di  euro,  nel  2021  più  240  milioni  di  euro.  Per  capirci,  andremo  a  pagare  complessivamente,  paragonandolo  al  2018,  invece  che  858,19  milioni  di  euro,  671  milioni  di  euro  nel  2019,  671  milioni  di  euro  nel  2020,  596  milioni  di  euro  nel  2021,  con  un  risparmio  rispetto  al  2018  di  187  milioni  di  euro  per  il  2019,  per  il  2020  di  187  milioni  di  euro  e  per  il  2021  di  262  milioni  di  euro.  Rispetto,  per  capirci,  ai  primi  anni  della  scorsa  legislatura,  quindi  2014,  2015  e  2016,  ci  sarà  un  minor  contributo  di  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  di  834  milioni  di  euro.  Questo  solo  per  quanto  riguarda  la  parte  finanziaria.  Questi  contributi,  ovviamente,  si  sviluppano  in  due  parti,  la  parte  di  spesa  corrente,  che  è  30  milioni  di  euro  per  il  2019,  110  per  il  2020,  120  per  il  2021,  a  cui  si  sommano  investimenti  che  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  ovviamente,  utilizzerà  in  quanto  può  spostare,  come  sapete  bene,  degli  investimenti  da  spesa  corrente  a  investimento  anche  per  spesa  corrente.  Di  spesa  corrente,  nella  peggiore  delle  ipotesi,  ho  chiesto  alla  Ragioneria  generale,  all’assessore  Zilli,  che  ringrazio  per  l'importantissimo  lavoro  svolto  in  questo  periodo,  di  farmi  un  calcolo  molto  prudenziale  e  il  calcolo  prudenziale  ci  definisce  che  per  il  2019  di  spesa  corrente  avremo  tutti  i  45  milioni  di  euro,  per  il  2021  il  calcolo  prudenziale  su  165  saranno  153  milioni  di  euro  di  spesa  corrente,  per  il  2021  sui  240  milioni  di  euro,  che  si  sommano  ai  144,  ma  non  sto  a  ripeterlo  di  nuovo,  avremo  circa  190  milioni  di  euro,  390  e  200  milioni  di  euro  di  spesa  corrente.  Tutto  questo,  però,  aveva  un  altro  problema  e  il  problema  qual’era?  Era  che  anche  in  passato  gli  accordi  stipulati  non  prevedevano  che  lo  Stato  non  potesse  mettere  in  atto  altre  misure  unilaterali,  come  avvenuto  puntualmente,  non  è  che  sto  raccontando,  sto  raccontandovi  dei  fatti  empirici,  ovvero  sigliamo  l'accordo  di  passare  da  370  a  250,  da  370  a  100,  è  indifferente,  dopodiché  lo  Stato  l'anno  successivo,  per  la  finanziaria,  come  sapete,  i  contributi  si  chiedono  di  anno  in  anno,  ho  sentito  dei  dibattiti  un  pochino  surreali  quando  ci  veniva  detto  che  nel  triennale  erano  già  previsti  716  milioni  di  euro.  Chiunque  ha  fatto  o  anche  dei  colleghi  che  sono  stati  in  Parlamento  sanno  che  non  è  che  i  contributi  te  li  chiedo  per  i  due  anni  successivi,  te  li  chiedo  per  l'anno  successivo.  La  trattativa  si  ha  per  l'anno  successivo  ovviamente  i  nuovi  contributi  e  chi  è  onesto  intellettualmente  e  ha  fatto  anche  attività  parlamentare  lo  sa  benissimo,  quindi  chiederei  la  stessa  onestà  intellettuale,  però,  detto  questo,  la  nostra  preoccupazione  era  che  succedesse,  magari,  che  nella  legge  di  bilancio  2020,  quindi  quella  che  scriveranno  a  fine  2019,  dicessero  “Bene,  hai  fatto  l'accordo,  però  noi  chiediamo  un  contributo  unilaterale  di  tot”,  che  poteva  ovviamente  far  saltare  anche  tutta  la  programmazione  finanziaria  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  poteva  fare  e,  quindi,  le  garanzie  in  termini  di  servizi  che  potevamo  erogare  ai  nostri  cittadini.  In  questo  accordo  abbiamo  chiesto  una  cosa  molto  chiara,  abbiamo  detto  “non  potete,  questo  è  un  accordo  che  dura  tre  anni  e  in  questi  tre  anni  non  si  può  scegliere,  unilateralmente,  di  chiedere  dei  soldi  aggiuntivi”.  E’  stata  una  trattativa  difficile  perché  tenete  conto  che  in  tutti  gli  altri  accordi  fatti  delle  regioni  a  statuto  speciale  è  stato  chiesto  il  10  più  10,  ti  garantisco  questo,  pero  io,  unilateralmente  ti  posso  chiedere  il  10  per  cento  in  più,  come  era  successo,  per  capirci,  nell'accordo  del  Trentino,  se  ricordate,  posso  chiederti  il  10  per  cento  in  più,  scelta  unilaterale  dello  Stato,  per  sempre  e  aggiungere  un  ulteriore  10  per  cento,  scelta  unilaterale  dello  Stato,  in  modo  temporaneo.  Noi  questa  cosa  l’abbiamo  nell'accordo  che  abbiamo  proposto,  ma,  ovviamente,  stiamo  aspettando  ancora  gli  esiti  da  parte  del  Governo  e  gli  esiti  da  parte  del  Consiglio,  abbiamo  chiesto  che  questa  cosa  per  il  Friuli  Venezia  Giulia,  vista  la  particolare  penalizzazione  che  ha  avuto  negli  anni,  non  si  applicasse,  o  meglio  abbiamo  detto  che  si  può  applicare  soltanto  quando  il  contributo  del  Friuli  Venezia  Giulia  arriva  nella  media  delle  due  regioni  che  hanno  firmato  l'accordo,  Sicilia  e  Sardegna,  che  vuol  dire  che  oggi  è  a  716  milioni  per  capirci,  senza  il  nuovo  accordo    niente,  paghiamo  circa  12,5  per  cento  del  nostro  bilancio,  Regione  Sicilia  il  6,5  e  Regione  Valle  d'Aosta  siamo  intorno  all'8,5,  quindi  noi,  quando  arriveremo  a  7,5,  ci  potranno  chiedere  il  10  per  cento  in  più,  che  lo  darò  molto  volentieri  quando  arriveremo  a  7,  5.  Purtroppo  non  credo  che  in  tre  anni  arriveremo  a  7,5,  quindi  abbiamo  sterilizzato  qualsiasi  ipotesi  di  maggiore  contributo  che  ci  può  chiedere  lo  Stato,  quindi  salvaguardiamo  i  bilanci  della  Regione,  che  penso  sia  una  di  quelle  battaglie  storiche  che  lo  Stato  non  ci  ha  mai  riconosciuto,  la  possibilità  di  non  intervenire  quando  voleva  sulle  nostre  risorse,  che  sono  risorse  dei  nostri  cittadini.  Non  solo,  sulla  parte  ordinamentale  abbiamo  deciso  anche  di  puntare  molto  per  quanto  riguarda  i  tributi  locali  e  immobiliari,  abbiamo  chiesto  -  anche  questa  è  una  battaglia  storica  -che  (ovviamente  questo  non  riguarda  la  parte  finanziaria,  ma  la  parte  ordinamentale)  il  Friuli  Venezia  Giulia  avesse  competenza  anche  per  quanto  riguarda  i  tributi  immobiliari  delle  autonomie  locali,  esattamente  come  il  Trentino.  Penso  che  questo  possa  rappresentare  un  primo  passo  importante  verso  una  maggiore  autonomia  della  nostra  Regione,  prendendo  ad  esempio  di  quelle  autonomie  che  sono  più  speciali  delle  nostre,  scusatemi  la  banalizzazione,  ma  quelle  autonomie,  l'esempio  è  quello  di  Trento  e  Bolzano,  che  sono  più  speciali  della  nostra.  Questa  sarà,  ovviamente,  una  trattativa  che  vi  sto  dicendo  per  delle  interlocuzioni  costanti  avvenute  che  sembrano  possono  trovare  una  via  di  conclusione  positiva,  che  deve  avvenire  insieme,  però    ribadisco    al  Consiglio.  Per  questo,  rispetto  alle  legittime  osservazioni  che  oggi  sentirò,  decideremo  insieme  come  muoversi  e  come  andare  avanti.  È  il  primo  passaggio;  noi  oggi  stiamo  parlando  principalmente  della  parte  finanziaria  per  salvaguardare  per  tre  anni.  Io  ho  chiesto  al  Governo  di  fare  per  tre  anni,  perché  sono  convinto  che  questo  netto  miglioramento  possa,  però  è  un  netto  miglioramento  che  comunque  non  è  mai  sufficiente  rispetto  alla  penalizzazione  che  abbiamo  avuto  in  diversi  anni  precedenti.  Noi  dopo  tre  anni,  quindi,  dobbiamo  risederci,  ritrattare  e  andare  ancora  in  diminuzione,  perché  altrimenti  vorrebbe  dire  che  c’è  una  Regione  che  ha  sempre  dimostrato,  chiunque  abbia  governato    lo  dico  con  chiarezza    che  i  conti  li  ha  tenuti  in  ordine,  malgrado  delle  criticità  che  ci  possono  essere  (quello  sanitario  non  è  indifferente  e  gli  sforzi  che  stiamo  facendo),  però  non  può  essere  quella  che  proprio  per  la  sua  rigorosa  tenuta  dei  conti  può  essere  quella  che  è  più  penalizzata  degli  altri.  Non  solo,  sulla  parte  ordinamentale  nell’accordo  abbiamo  chiesto  che  vengano  riviste  le  compartecipazioni.  Anche  questo  non  entra  nella  parte  finanziaria,  ma  abbiamo  chiesto  che  sia  aperto  un  tavolo  nel  quale,  e  si  vuole  scrivere  esplicitamente  nell’accordo,  si  ritorni  ai  9,1  decimi  di  IVA.  Andiamo  a  rivedere  le  altre,  però  l’IVA  è  una  di  quelle  imposte  che  penso  sia  penalizzante  andarle  a  portare  verso  il  ribasso,  com’è  stata  fatta  la  scelta  in  passato.  Questi  sono  i  termini  dell’accordo  che  stiamo  proseguendo  con  il  Governo.  Vi  dico  che  le  date  che  ho  letto  su  dichiarazioni  sui  giornali,  se  permettete,  tengo  a  fare  delle  precisazioni  importanti,  perché  queste  date  del  famoso  31  gennaio  sono  date,  come  capirete,  poco  realistiche  perché  riguardano  ovviamente  soltanto  l’anno  2019  (il  31  gennaio),  perché  per  l’anno  successivo  ci  sarà  la  nuova  legge  finanziaria,  in  secondo  luogo  perché  sono  tranquillamente  superabili  con  la  volontà  di  trovare  l’accordo  tra  Stato  e  Regione.  Non  a  caso    vi  posso  portare  un’esperienza  concreta  -  nella  legge  di  semplificazione  questa  data  è  portata  al  31  marzo,  ma  vi  dico  che  anche  quel  31  marzo  è  una  data  che  è  scritta  su  una  carta,  perché  se  in  teoria  a  maggio  uno  vuole  raggiungere  un  accordo  e  c’è  una  modifica  normativa  dello  Stato  finanziaria  e  noi  siamo  d’accordo,  si  può  fare  a  maggio.  C’è  un  unico  termine  vero  importante.  Ho  sentito  dire  il  31  marzo,  il  31  gennaio.  C’è  un  unico  termine  vero  importante,  il  28  febbraio,  perché  è  il  termine  ultimo  entro  il  quale  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  può  fare  ricorso  e  su  questo  io  non  precludo,  se  il  Consiglio  mi  darà  l’ok  su  questo  ovviamente,  ma  se  questo  non  venisse  attuato  rispetto  a  quanto  vi  ho  raccontato,  di  fare  ricorso,  perché  una  cosa  è  se  noi  abbiamo  la  garanzia  e  la  firma  antecedente  al  28  febbraio,  ma  se  la  firma  è  successiva  al  28  febbraio,  io  sono  dell’idea  che  intanto  facciamo  ricorso  e  poi  andiamo  in  firma,  perché  non  si  può  dopo,  in  questa  ipotesi,  assolutamente  positiva  per  la  nostra  Regione,  come  vi  ho  fatto  vedere  per  i  numeri,  però  dobbiamo  avere  la  certezza  di  tenere  in  mano  sempre,  quando  si  firma,  l’arma  del  ricorso,  perché  non  vorrei  che  dopo  [...].  Sono  convinto  di  no  perché  è  stata  fatta  una  disponibilità  seria  e  importante,  ma,  detto  questo,  se  succedesse  qualsiasi  evento  straordinario  e  il  29  febbraio  io  non  ho  fatto  ricorso  e  mi  dicono  “guarda  che  abbiamo  cambiato  idea”,  non  mi  posso  non  tenere  in  mano  l’arma  del  ricorso.  Questo  sia  molto  chiaro  e  quindi,  per  quanto  ci  riguarda,  la  firma  o  avviene  prima,  con  i  termini  necessari,  oppure  è  legittimo  farla  dopo,  ma  con  ricorso  in  essere  che  dopo  nel  caso  ritiriamo.  Questo  è  come  la  Giunta  intende  muoversi.  Io  devo  ringraziare  tutto  il  lavoro  fatto  da  molti  Consiglieri,  dalla  Giunta,  dall’Assessore  Zilli,  dal  Direttore  centrale  Viola,  che  con  la  sua  competenza  è  sempre  riuscito  a  dare  le  soluzioni  e  anche  le  necessarie  informazioni  di  carattere  politico.  È  chiaro  che,  per  capirci,  l’aumento  considerevole  di  risorse  che  teniamo  rispetto  al  passato,  per  esempio,  è  dovuto  anche  a  un  riconoscimento  che  ci  ha  dato  lo  Stato  rispetto  ai  mutui  che  abbiamo  fatto  per  investimento.  È  molto  superiore  a  quanto  pagheremo  degli  interessi  i  soldi  in  più  che  ci  permettono  di  tenere,  però  una  parte  di  quello  è  anche  dovuto  a  un  riconoscimento  delle  scelte  che  sono  mirate  alla  crescita  e  agli  investimenti,  che  abbiamo  cercato  ovviamente  di  far  pesare  rispetto  a  una  situazione  iniziale  nella  quale  iniziavamo,  dove  semplicemente  mettendoci  con  gli  accordi  fatti  con  le  altre  regioni  sulla  stessa  linea,  rispetto  al  numero  di  abitanti,  rispetto  ...  ci  siamo  messi  sulla  stessa  linea,  però  io  ho  voluto  sempre  sostenere  che  sulla  stessa  linea  non  si  è  perché  partiamo  da  punti  molto  diversi  rispetto  agli  altri.  Questo,  quindi,  è  il  risultato  di  una  presa  d’atto  e  presa  di  coscienza  -  penso  che  non  sia  avvenuto  molto  spesso    non  semplice.  Ve  lo  assicuro,  perché  chi  ha  avuto  modo  magari  di  avere  avuto  esperienze  di  governo  regionale  precedenti  sa  che  con  il  MEF  -  può  esserci  chiunque  al  Governo  -  la  trattativa  è  sempre  particolarmente  complicata,  per  una  presa  d’atto  della  situazione  del  Friuli  Venezia  Giulia,  delle  virtuosità  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  ha  avuto  e  che  spero  continuerà  ad  avere  anche  in  modo  maggiore,  ma  soprattutto  di  quello  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  ...  come  il  Friuli  Venezia  Giulia  è  stato  trattato  in  passato.  Per  questo  abbiamo  avuto  questa  trattativa  in  modo  differente  rispetto  agli  altri,  ma  non  perché  siamo  più  in  alto  degli  altri,  ma  perché  partiamo  da  molto  più  in  basso  e  fortunatamente  è  stata  fatta  una  presa  d’atto  riconosciuta  perché,  altrimenti,  voleva  dire,  come  ho  dichiarato  pubblicamente  più  volte,  che  se  questo  non  fosse  stato  riconosciuto  io  avrei  chiesto  al  Consiglio  di  fare  ricorso  immediatamente.  Potevano  darti  “guarda,  ti  do  30  e  qualche  milione  qua  e  là”,  però  il  problema  è  che  in  Friuli  Venezia  Giulia  abbiamo  un  problema  strutturale.  Le  altre  regioni  hanno  firmato  accordi  per  più  anni  o  altro.  Io  ho  detto  che  non  si  può.  Noi  dobbiamo  passo  per  passo    capisco  che  non  si  può  fare  in  un  anno  e  arrivare  dal  12,5  al  6,5  per  cento,  non  sono  nato  sulla  Luna  e  lo  capisco    però  dobbiamo  cominciare  veramente  quel  percorso  di  diminuzione  virtuosa.  Non  è  possibile  continuare  a  viaggiare  tra  i  965  milioni  e  gli  858  milioni  nell’anno  migliore.  C’era  qualcosa  che  non  andava  rispetto  anche  agli  impegni  che  erano  stati  chiesti  alle  altre  regioni  a  statuto  speciale.  Con  questo,  e  spero  di  essere  stato  esaustivo,  ringrazio  ovviamente  il  Consiglio  dell’attenzione,  spero  che  questo,  rispetto  anche  a  polemiche  sulle  quali  io  non  voglio  assolutamente  entrare,  perché  penso  che  l’autonomia,  le  finanze  che  servono  per  i  nostri  cittadini,  siano  superiori  a  polemiche  sterili,  strumentali  e  delle  volte  devo  dire  anche  di  basso  profilo,  chiederei  al  Consiglio  un’opinione  e  ovviamente  un  mandato,  se  ritiene  opportuno  andare  avanti  in  questa  direzione,  perché  oggi  non  stiamo  parlando  della  norma  che  può  piacere  a  una  parte  dell’Aula  o  una  norma  che  può  piacere  meno  all’Aula,  ma  stiamo  parlando  del  futuro  della  nostra  Regione  e  penso  che  su  questo  servano  dei  lavori  condivisi,  e  credo  altrettanto  che  i  numeri  che  vi  ho  illustrato  vadano  nella  direzione  di  un  netto  e  forte  miglioramento.  Ripeto,  basti  pensare  a  quel  differenziale  di  834  milioni  di  euro,  che  penso  che,  da  quando  sono  iniziati  i  contributi  alla  finanza  pubblica,  nella  storia  di  questa  Regione  non  c’è  mai  stato  un  differenziale  così  positivo  per  la  nostra  Regione.  Vi  ringrazio  molto  per  l’attenzione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Fedriga.  Colleghi,  mi  sembra  di  poter  con  soddisfazione,  a  nome  di  questo  Consiglio,  sottolineare  che  per  la  prima  volta  i  rapporti  economici  e  finanziari  tra  lo  Stato  e  la  Regione  sono  elaborati  dalla  Giunta,  ma  sono  posti  sul  tavolo  del  Consiglio  Regionale.  Così  come  ha  detto  il  Presidente  Fedriga,  penso  che  in  maniera  trasversale  per  un’acquisizione  di  responsabilità  e  il  ruolo  del  Consiglio  il  fatto  che  ciò  che  è  stato  determinato  in  accordo  tra  il  Presidente  Fedriga  e  il  Governo  ed  elaborato  dalla  sua  Giunta,  che  ringrazio,  è  oggi  posto  a  disposizione  del  Consiglio  e  il  Presidente,  come  ha  detto,  aspetta  che  il  Consiglio  nel  dibattito  del  pomeriggio  gli  dia  il  mandato  per  poter  continuare  la  trattativa  sulle  basi  che  ci  ha  illustrato  fino  ad  arrivare  alla  disponibilità,  a  tutela  delle  finanze  di  questa  Regione,  a  sottoporre  un  ricorso,  qualora  la  firma  non  dovesse  avvenire  prima  del  28  febbraio.  Di  questo  deve  essere  dato  atto.  È  un  fatto  storico,  anche  nella  breve  storia  dei  rapporti  tra  Stato  e  Regione  per  quanto  riguarda  la  compartecipazione  al  risanamento  della  finanza  pubblica,  che  però  ha  ormai  data  più  di  un  decennio,  e  credo  che  di  questo  debba  essere  dato  atto  al  Presidente  e  a  questa  Maggioranza.  Come  Presidente  del  Consiglio  credo  che  ci  dobbiamo  assumere  la  responsabilità  di  fare  un  dibattito  approfondito  e  serio  sul  merito  di  quello  che  abbiamo  sentito.  Carne  al  fuoco  c’è,  si  poteva  fare  meglio,  si  poteva  fare  peggio.  Credo  che  tutti  abbiamo  la  possibilità  di  esprimere  la  nostra  opinione,  ma  il  risultato  sicuro  che  oggi  noi  registriamo  è  che  questa  partita  è  consegnata  alla  responsabilità  dei  Consiglieri  regionali  come  espressione  della  nostra  Regione,  della  comunità  regionale,  e  di  questo,  da  Presidente  del  Consiglio,  mi  sento  di  darne  atto  e  anche  con  un  certo  orgoglio  rivendicare  il  ruolo  che  il  Presidente  Fedriga  ha  voluto  consegnare  al  Consiglio  Regionale  stesso.  Mi  auguro  che  nel  pomeriggio  la  discussione  sia  proficua,  dia  mandato  chiaro  alla  Giunta  e  sono  convinto  che  la  Giunta  del  Presidente  Fedriga  terrà  la  barra  dritta.  Sull’ordine  dei  lavori,  prego  Shaurli.  

SHAURLI.

Ringraziando  il  Presidente  Fedriga,  se  il  dibattito  deve  essere  approfondito  serio  e  se  la  nostra  posizione  deve  essere  chiara  e  costruttiva,  noi  abbiamo  sentito  una  proposta  e  abbiamo  sentito  dei  numeri.  Vorremmo  sapere  se  per  la  discussione  del  pomeriggio  possiamo  avere  dei  documenti,  una  traccia  sulla  quale  possiamo  confrontarci  anche  per  venire  a  fare  un  dibattito,  che,  com’è  stato  richiesto,  deve  essere  costruttivo,  serio  e  proficuo.  

PRESIDENTE.

Bene.  Certo.  Presidente?  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Siamo  ovviamente  disponibili  a  fornire  a  tutto  il  Consiglio  questi  numeri.  Chiaramente  l’accordo  non  c’è  perché  aspetto  il  mandato,  che  questo  sia  chiaro,  però  vi  fornisco  [...].  

PRESIDENTE.

Certo.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Assolutamente.  

PRESIDENTE.

Bene,  il  Presidente  fornirà  queste  indicazioni.  La  seduta  antimeridiana  è  chiusa.  Si  riprendono  i  lavori  alle  ore  14.30.  Buon  lavoro.