Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 56 di Martedì 26-02-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  cinquantaseiesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  54.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Rispetto  a  quello  che  abbiamo  concordato  in  seduta  antimeridiana,  mi  è  stato  chiesto,  perché  l’Assessore  purtroppo  deve  poi  lasciarci  perché  deve  raggiungere  Gemona  per  un  incontro  relativo  all’ospedale,  se  cominciamo  con  la  discussione  del  progetto  di  nazionale  n.  3,  presentato  da  Piccin  e  altri.  Direi  di  sì.  Allora  darei  la  parola  al  primo  firmatario,  il  consigliere  regionale  Piccin,  per  l’illustrazione  del  disegno  di  legge.  Prego,  Consigliera.  

PICCIN, Relatrice.

Grazie  Presidente.  Riassumerò  la  relazione,  che  peraltro  credo  sia  sufficientemente  esaustiva,  in  poche  parole,  dicendo  che  questa  è  una  problematica  rispetto  alla  quale  non  ci  approcciamo  per  la  prima  volta  in  questo  Consiglio  regionale  sul  riconoscimento  della  fibromialgia  come  malattia  cronica  invalidante.  Si  era  già  pronunciato  nella  scorsa  legislatura.  Si  tratta  di  una  malattia  multidisciplinare  che  crea  dolore  e  che  ha  un  carattere    dicevo    multidisciplinare,  crea  dolore  e  difficoltà  alle  persone  che  ne  sono  affette,  soprattutto  persone  di  sesso  femminile.  Ci  sono  altre  regioni  che  si  sono  mosse  in  questa  direzione  e  anche  a  livello  nazionale  vi  è  un  progetto  di  legge  depositato  in  Senato.  L’obiettivo  di  oggi  è  quello  di  uscire  con  questo  provvedimento,  con  questo  progetto  di  legge  nazionale,  per  far  sentire  la  forza  anche  del  Friuli  Venezia  Giulia  su  questa  argomentazione.  Al  progetto  di  legge,  che  sostanzialmente  si  riassume  in  quello  che  vi  ho  detto,  si  aggiunge  -  Presidente,  colgo  l’occasione  per  presentare  anche  questo    un  emendamento  che  è  un  emendamento  di  tipo  tecnico  che  fa  riferimento  alle  questioni  finanziarie.  Io  con  questo  avrei  concluso.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Do  la  parola  alla  relatrice  Liguori.  Prego,  consigliere  Liguori.  

LIGUORI, Relatrice.

Signor  Presidente,  Giunta,  colleghi  Consiglieri,  “Prigionieri  della  Fibromialgia”  è  il  titolo  di  una  pubblicazione  inerente,  appunto,  una  malattia  complessa  che  si  caratterizza  per  una  sintomatologia  dolorosa  diffusa,  nella  quale  il  dolore  cronico  (cioè  persistente)  e  la  stanchezza  diventano,  assieme  a  numerosi  altri  sintomi,  elementi  parassita  che  compromettono  pesantemente  la  qualità  di  vita  delle  persone  che  ne  sono  affette.  La  proposta  di  legge  n.  3  “Disposizioni  per  il  riconoscimento  della  fibromialgia,  dell’encefalomielite  mialgica  benigna  e  della  sensibilità  chimica  multipla  quali  malattie  croniche  e  invalidanti”  sottoscritta  anche  dal  gruppo  consiliare  dei  Cittadini  rappresenta  una  concreta  presa  d’atto  delle  difficoltà  dei  pazienti  e  la  volontà  da  parte  della  politica  di  fornire  risposte  concrete  e  valide  per  realizzare  una  presa  in  carico  appropriata  delle  persone  che  ne  soffrono  da  parte  del  Servizio  Sanitario  Nazionale.  Compito  del  Ministero  della  Salute  non  è  quello  di  riconoscere  la  diagnosi  di  malattia,  che  già  esiste,  e  che  è  di  competenza  della  classe  medica  e  delle  società  scientifiche,  ma  di  decidere  se  una  specifica  diagnosi  risponde  ai  criteri  che  ne  consentono  l’inserimento  nei  Livelli  Essenziali  di  Assistenza,  ad  esempio  per  cronicità,  criteri  di  diagnosi  e  criteri  di  gravità  della  malattia.  I  LEA  sono  le  prestazioni  e  i  servizi  che  il  Servizio  Sanitario  Nazionale  è  tenuto  a  fornire  a  tutti  i  cittadini,  gratuitamente  o  dietro  pagamento  di  una  quota  di  partecipazione,  con  le  risorse  pubbliche  raccolte  attraverso  la  fiscalità.  Come  osservato  nella  seduta  della  III  Commissione  Sanità  regionale  del  22  gennaio,  il  gruppo  dei  Cittadini  ha  evidenziato  che,  in  ottemperanza  alla  legge  13  del  9  maggio  2017  “Disposizioni  per  la  tutela  delle  persone  affette  da  fibromialgia”,  venga  istituito  il  Registro  regionale  della  fibromialgia,  per  la  raccolta  e  l’analisi  dei  dati  clinici  riferiti  alla  malattia,  al  fine  di  stabilire  appropriate  strategie  di  intervento,  di  monitorare  l'andamento  e  la  ricorrenza  della  malattia,  di  rilevare  le  problematiche  connesse  e  le  eventuali  complicanze.  Infine,  di  fondamentale  importanza  sarà  che  gli  Enti  del  Servizio  Sanitario  Regionale  prevedano  specifiche  iniziative  di  formazione  e  aggiornamento  sulla  fibromialgia  destinate  al  personale  medico  e  dell’assistenza.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Liguori.  È  aperta  la  discussione.  Slokar,  eccoci.  

SLOKAR.

Buongiorno  Presidente.  Volevo  solo  apportare,  se  è  possibile,  la  mia  firma  sul  documento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Chi,  oltre  al  consigliere  Slokar,  appone  la  firma?  Tutta...  Facciamo  uno  per  gruppo.  Slokar,  Santoro,  Moretuzzo,  Gabrovec.  5  Stelle?  Honsell.  Perfetto.  Allora  solo  questi  che  ho  citato.  Chi  si  iscrive?  Ussai,  prego.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Solo  per  dire  che  noi  abbiamo  già  chiesto  di  aggiungere  la  firma  a  questo  progetto  di  legge.  Io  ribadirò  un  po’  anche  quello  che  ho  detto  in  Commissione,  ringraziando  la  prima  firmataria  per  la  perseveranza,  perché  questo  è  un  progetto  di  legge  già  presentato  nella  scorsa  legislatura,  e  che  abbiamo  votato  anche  credo  all’unanimità  nella  scorsa  legislatura,  e  che  va  di  pari  passo  con  altri  progetti  di  legge,  com’è  già  stato  detto,  depositati  a  livello  nazionale  da  svariate  forze  politiche,  tra  cui  anche  il  Movimento  5  Stelle.  Non  potevamo  non  unirci  a  questa  richiesta,  visto  che  l’Organizzazione  Mondiale  della  Sanità  ha  riconosciuto  la  fibromialgia  come  malattia  reumatica  nel  1992  attraverso  la  cosiddetta  Dichiarazione  di  Copenaghen.  Nel  2008  il  Parlamento  europeo  ha  chiesto  ai  vari  Stati  membri  di  migliorare  l’accesso  alla  diagnosi,  al  trattamento,  per  questa  sindrome,  e  l’Italia  non  ha  ancora  però  provveduto  al  recepimento  della  fibromialgia  e  all’inserimento  nei  Livelli  Essenziali  di  Assistenza,  cosa  che  poteva  avvenire  in  sede  di  revisione  anche  recente,  ma  che  purtroppo  non  è  avvenuta.  Come  già  detto,  le  varie  regioni  si  sono  mosse  in  maniera  molto  diversa.  Abbiamo  la  Provincia  autonoma  di  Trento  e  Bolzano  che  ha  riconosciuto  la  sindrome  proprio  per  il  godimento  anche  dell’esenzione  da  parte  dei  cittadini  che  si  vedono  diagnosticati  questa  malattia.  Il  Veneto  l’ha  riconosciuta,  riconoscendo  l’impatto  sociale  e  sanitario,  come  malattia  rara,  che  purtroppo  rara  non  è,  però  sempre  con  la  finalità  di  esentare  dal  pagamento  del  ticket  quella  che  è  la  diagnosi  e  la  relativa  terapia.  Bisogna  ricordare    credo  trovo  giusto    il  fatto  che  sono  state  depositate  diverse  petizioni  anche  qui  in  Consiglio  del  Friuli  Venezia  Giulia.  L’ultima,  quella  del  2015,  è  firmata  da  oltre  6515  cittadini,  e  anche  per  questo  noi  avevamo  depositato  un  progetto  di  legge,  il  170,  una  legge  regionale,  che  poi  ha  dato  il    anche  per  una  legge  congiunta  presentata  dalla  maggioranza,  prima  firmataria  Bagatin,  a  cui  noi  avevamo  cercato  di  aggiungere,  e  ci  siamo  riusciti,  la  possibilità  per  i  cittadini  della  nostra  regione  di  vedersi  riconosciuto  un  livello  di  assistenza  aggiuntivo  qualora,  da  una  rilevazione  fatta  dalla  Direzione  Salute,  attraverso  quello  che  è  il  registro  regionale,  che  è  previsto  dalla  legge  regionale,  si  dovesse  riscontrare  che  le  prestazioni  diagnostiche  e  i  relativi  trattamenti  non  sono  coperti  dai  livelli  essenziali  (ad  esempio  penso  a  quello  che  è  il  campo  del  dolore).  Per  cui  appoggiamo  in  maniera  convinta,  e  per  questo  abbiamo  già  chiesto,  come  gruppo,  di  sottoscrivere  questa  legge,  ma  sottolineiamo  anche  l’importanza  di  valutare  quella  che  è  l’altra  legge  regionale,  la  13/2017,  che  è  tuttora  in  vigore,  su  cui  bisognerebbe  fare  un  attento  monitoraggio  per  valutare  le  ricadute  per  i  nostri  cittadini  e  vedere  se  ha  bisogno  anche  di  fare  un  ulteriore  tagliando,  un  miglioramento,  proprio  per  andare  in  aiuto  a  queste  persone  che  purtroppo  tante  volte  non  si  vedono  riconosciuto  lo  stato  di  malattia.  Questo  è  un  dramma;  all’interno  del  fatto  di  avere  tutta  una  serie  di  sintomi,  tra  cui  la  stanchezza  e  il  dolore,  il  fatto  di  non  vedersi  riconosciuto  non  solo  l’esenzione,  ma  anche  lo  stesso  stato  di  malattia,  credo  che  aggravi  ancora  di  più  la  sofferenza  di  queste  persone.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Ussai.  Consigliere  Moras.  

MORAS.

Volevo  chiedere  al  consigliere  Piccin  se  può  aggiungere  anche  la  mia  firma  perché  ne  condivido  i  contenuti  e  anche  i  fini.  Ribadisco  quanto  detto  dal...  

PRESIDENTE.

Praticamente  l’abbiamo  firmata  tutti.  Solo  io  non  la  firmo.  Il  resto  l’avete  firmata  tutti.  Va  bene.  Consigliera  Pccin,  va  bene?  Bene.  Santoro.  

SANTORO.

Fermo  restando  anche  quanto  detto  in  Commissione,  ovvero  il  sostegno,  rappresentato  anche  dalla  firma,  rispetto  a  questa  legge,  pongo  una  domanda  forse  retorica  a  quest’Aula,  ovvero  se  è  opportuno  continuare  a  far    che  malattie  riconosciute  dall’Organizzazione  Mondiale  della  Sanità  debbano  passare  per  un  Consiglio  regionale  per  essere  riconosciute  ai  fini  dell’esenzione.  Nel  senso  che  potremmo  qua  iniziare  con  una  lista  di  malattie  che  di  volta  in  volta  ci  vengono  poste  all’attenzione  dai  diversi  soggetti,  sicuramente  importanti  da  un  punto  di  vista  della  comprensione  delle  casistiche,  ma  che  forse  non  sarebbero  mai  completamente  soddisfatte  proprio  perché  le  sollecitazioni  di  necessità  sono  parziali  e  non  obiettive.  Quindi  la  mia  domanda  è  una  domanda  retorica  che  chiede  come  possiamo  individuare  un  meccanismo  che  non  passi  attraverso  il  Consiglio  regionale,  che  evidentemente  non  può  che  dare  il  sostegno  alle  persone  che  soffrono,  come  in  questo  caso,  ma  che,  attraverso  la  Direzione  Salute  piuttosto  che  l’Assessorato,  in  quasi  automatico  evidenzi  la  necessità  di  inserire  nei  LEA  determinate  malattie  riconosciute  dall’Organizzazione  Mondiale  della  Sanità.  Nel  senso  che  è  ovvio,  e  auspico  che  anche  in  questa  sede  ci  sia  l’unanimità,  perché  voglio  vedere  chi  è  che  voterebbe  contrario  a  una  proposta  di  legge  di  questo  tipo,  ma  credo  anche  che  la  doppia  unanimità  ottenuta  nel  2017  e  ottenuta  oggi,  nel  2019,  sia  simbolo  di  una  procedura  che  forse  potrebbe  trovare  maggiore  efficacia  e  maggiore  snellimento  attraverso  un  rapporto  diretto  tra  Assessorato  e  Ministero  della  Sanità  piuttosto  che  altri  canali  che  io  adesso  non  sono  in  grado  di  individuare.  Ritengo  cioè  che  la  sensibilità  che  questo  Consiglio  sicuramente  rappresenterà  rispetto  a  questi  malati  debba  essere  egualmente  rappresentata  rispetto  a  tutte  le  malattie  che  l’Organizzazione  Mondiale  della  Sanità  riconosce  come  invalidanti  e,  come  tali,  degne  di  essere  inserite  all’interno  dei  LEA.  Chiedo,  appunto,  se  sia  possibile  individuare  un  percorso  alternativo  che  in  qualche  modo  faccia  una  sorta  di  ricognizione  su  quali  siano  le  malattie  che  oggi  rimangono  ancora  al  di  fuori  di  questo  riconoscimento  nella  consapevolezza  che  la  ricerca  medica  quotidianamente  fa  dei  passi  avanti,  e  che  questa  malattia,  che  non  era  riconosciuta  in  sé,  ma  era  riconosciuta  come  un  insieme  di  sintomi  difficilmente  riconoscibili  sotto  un  unico  titolo,  è  stata,  appunto,  ormai  da  molti  anni  catalogata  dall’Organizzazione  Mondiale  della  Sanità  (parliamo  del  1992).  Mi  chiedo  se  altrettanta  sensibilità,  dovuta,  sia  possibile  che  venga  rappresentata  rispetto  a  un  procedimento  che  non  vede  il  Consiglio  regionale  impegnato  per  due  volte  in  una  proposta  di  legge  a  livello  nazionale,  che  poi  si  è  arenata  per  questioni  che  non  erano  attinenti  alla  materia,  ma  che  era  riguardanti  le  scadenze  elettorali,  facendo  venir  meno  quasi  l’importanza  di  questa  nostra  sollecitazione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Santoro.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Iacop.  Prego.  Scusi.  Bene.  Se  non  ci  sono  altri  iscritti  nella  discussione  generale,  darei  la  parola  all’Assessore.  Prego,  Assessore.  Non  interviene?  

RICCARDI, Vicepresidente e Assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

L’universalità  dell’Aula  non  può  altro  che  in  maniera  ossequiosa  farmi  dire  grazie  e  andare  avanti  rispetto  a  questa  iniziativa  importante.  Non  sono  quasi  mai  d’accordo  con  Ussai,  però  Ussai  ha  detto  una  cosa  importante  oggi:  la  determinazione  del  consigliere  Piccin,  che  in  tutta  la  precedente  legislatura,  alla  faccia  delle  elezioni  che  ogni  tanto  ci  sono,  ha  insistito  con  questo  provvedimento  e  finalmente  ci  è  riuscita,  mi  pare  di  capire  addirittura  andando  incontro  a  un’unanimità  dell’Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Riccardi.  Il  consigliere  Piccin  vuole  replicare?  Prego,  consigliera  Piccin.  

PICCIN, Relatrice.

Grazie  Presidente.  Solo  una  battuta.  Ringrazio  innanzitutto  la  condivisione  da  parte  dei  colleghi,  di  coloro  che  oggi  hanno  anche  aggiunto  la  firma,  e  di  coloro  che  lo  avevano  già  fatto,  rimanendo  convinta  invece,  rispetto  all’intervento  del  consigliere  Santoro,  che  la  centralità  di  quest’Aula  secondo  me  è  fondamentale.  È  vero,  come  dice  lei,  che  noi  oggi  qui  ci  impegniamo  rispetto  a  un  provvedimento  sul  quale  non  avremo  l’ultima  parola,  ma  credo  che  un  segnale  di  un  Consiglio  regionale,  di  una  Regione,  così  come  c’è  stato,  e  auspico  che  ci  sia,  anche  da  parte  di  altre  regioni,  possa  essere  fondamentale  o  comunque,  come  dicevo  prima,  rafforzare.  Se  arrivassero  venti  progetti  di  legge  nazionali  a  Roma,  io  sono  convinta...  di  venti  regioni,  io  sono  convinta  che  il  Parlamento  prenderebbe  in  esame  in  modo  assolutamente  serio  e  non  lasceremmo  cadere  la  legislatura  prima  di  avere  posto  in  qualche  modo  fine  alla  sua  procedura.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Piccin.  Pongo  in  votazione  l’articolo  1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Poniamo  in  votazione  l’emendamento  aggiuntivo  articolo  1  bis.1,  a  firma  Piccin,  Liguori,  Moras  e  Basso.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Poniamo  in  votazione  la  proposta  di  legge  nazionale  n.  3  “Disposizioni  per  il  riconoscimento  della  fibromialgia,  dell’encefalomielite  mialgica  benigna  e  della  sensibilità  chimica  multipla  quali  malattie  croniche  e  invalidanti”,  a  firma  Piccin,  Camber,  Liguori,  Basso,  Di  Bert,  Vaccher,  Ghersinich,  Singh,  Spagnolo,  Bordin,  Miani,  Dal  Zovo,  Ussai,  Sergo,  Capozzella,  Moretuzzo,  Slokar,  Santoro,  Honsell  e  Moras.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Do  solo  nota  dei  congedi,  che  non  ho  fatto  a  inizio  seduta.  Per  la  seduta  pomeridiana  hanno  chiesto  i  congedi  i  consiglieri  Budai  e  Dal  Zovo.  I  congedi  sono  concessi.  Adesso  passiamo  al  punto  1,  la  votazione  per  l’elezione  dei  componenti  effettivi  e  supplenti  della  Sottocommissione  elettorale  circondariale  di  Latisana.  Nomino  il  Segretario  Vaccher.  Si  procederà  alle  due  distinte  votazioni.  Siete  già  molto  esperti.  Prego  il  Consigliere  Segretario  di  procedere  all’appello  in  ordine  alfabetico.  

VACCHERSegretario.

fa  l'appello      

PRESIDENTE.

Esito  della  votazione:  45  votanti,  astenuti  0,  schede  nulle  1,  schede  scrutinate  45.  Sono  eletti  alla  carica  di  componente  effettivi  con  18  voti  Moro,  11  Trevisan  e  4  Morsanutto.  Questi  elencati  sono  quelli  effettivi.  I  supplenti:  15  voti  Bozzini,  10  Manno,  13  Pozzar.  Riprendiamo  quindi  dal  punto  3  dell’ordine  del  giorno.  Discussione  sulla  mozione  di  iniziativa  Basso,  Giacomelli,  Piccin,  Di  Bert.  Relatore  è  il  proponente  Basso,  che  è  in  Aula.  Prego,  consigliere  Basso.  Ha  la  parola.  

BASSO.

Non  la  farò  lunga  sul  tema,  perché  penso,  almeno  nella  maggioranza,  di  aver  trovato  un  certo  consenso,  ma  che  possa  sicuramente  essere  esteso  anche  al  di  fuori  della  maggioranza,  su  un  tema  che  caratterizza  fortemente  il  nostro  territorio  e  il  nostro  tessuto  sociale,  che  è  quello  degli  eventi,  delle  sagre  e  delle  manifestazioni  in  genere.  A  seguito  dei  noti  fatti  di  Torino,  che  vengono  anche  citati  forse  impropriamente  nell’accostamento  rispetto  ai  temi  sopraelencati,  si  è  acuito  il  complesso  del  sistema  relativo  alla  sicurezza  per  questo  tipo  di  eventi  quanto  a  livello  pratico  nelle  misure  da  adottare  quanto  nelle  procedure  che  devono  essere  adottate.  Questa  mozione  vuole  essere  uno  stimolo,  per  quanto  di  competenza,  per  la  Giunta,  per  l’Amministrazione  in  genere  e  per  la  politica  più  complessivamente,  per  una  riflessione  legata  tanto  al  sistema  dei  costi  che  si  producono  indirettamente  su  questo  tipo  di  eventi  con  la  conseguenza  che  ci  possono  essere  dei  soggetti  che  potrebbero  in  questi  casi  decidere  di  non  organizzarne  più,  e  allo  stesso  tempo  il  profilo  delle  responsabilità  che,  come  tutti  ben  sappiamo,  è  un  tema  assolutamente  complesso  e  anche  a  tratti  complicato  perché  comunque  un  profilo  di  responsabilità  vi  deve  essere  per  un  organizzatore,  ma  non  è  detto  debba  configurarsi  nel  piccolo  gestore.  Un  conto  è  organizzare  una  sagra  con  svariate  migliaia  di  persone,  ed  è  chiaro  che  in  questi  casi  è  doveroso  che  si  applichi  un  sistema  di  sicurezza  che  sia  il  quanto  più  possibile  commisurato  alla  potenzialità  del  rischio.  Non  si  può  dire  la  stessa  cosa  della  sagra  di  paese  (abbiamo  citato  in  più  esempi  la  sagra  di  Rivarotta  di  Pasiano,  dove  intervengono  centocinquanta  persone  per  mangiare  alla  grigliata),  dove  non  possono  essere  applicate  le  stesse  regole.  Allo  stesso  tempo  è  anche  chiaro  che  ci  sono  tutta  una  serie  di  figure  che  devono  essere  in  qualche  modo  formate  e  che  dobbiamo  aiutare  a  formarsi  per  la  gestione  di  questi  eventi,  e  la  mozione  ha  questa  finalità:  da  un  lato  di  avviare  un’indagine  conoscitiva,  se  è  possibile,  da  parte  della  Regione,  per  conoscere  quali  sono  e  classificare  le  tipologie  degli  eventi,  e  allo  stesso  tempo  poter  verificare  se  esiste  la  possibilità  di  creare  un  pool  di  tecnici  che  possano  dare  supporto  laddove  non  è  possibile  avere  le  competenze  e  i  profili  necessari  per  l’organizzazione  da  svariati  punti  di  vista,  e  allo  stesso  tempo,  come  dicevo  prima,  pensare  di  formare  i  formatori  in  modo  che  si  generi,  e  questo  lo  vogliamo  sicuramente  tutti,  una  cultura  della  sicurezza  legata  ai  piccoli  eventi.  Lo  scopo  finale  non  è  sicuramente  quello  di  promuovere  tout  court  la  necessità  di  fare  festa,  ma  è  quello  di  fare  in  modo  che  gli  eventi  che  caratterizzano  i  borghi,  che  sono  penso  il  tessuto  sociale  di  tutti  noi,  di  tutti  i  valori  a  cui  crediamo  all’interno  dei  nostri  contesti,  dei  contesti  da  cui  proveniamo,  possono  essere  garantiti  con  serenità  pur  all’interno  di  profili  di  sicurezza.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Basso.  Apriamo  quindi  il  dibattito,  la  discussione,  sulla  mozione.  Cinque  minuti  per  gruppo.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Bolzonello.  Prego.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Mi  rivolgo  al  collega  Basso  da  un  lato,  ma  mi  rivolgo  in  particolare  all’Assessore  Roberti  perché  io  mi  aspetto  che  la  Giunta  chieda  il  ritiro  di  questa  mozione  e  poi  ritorni  in  Aula  o  convochi  una  Commissione  in  cui  si  fanno  i  ragionamenti  complessivi.  Forse  a  qualcuno  sarà  sfuggito,  perché  magari  eravamo  stanchi,  ma  esattamente  queste  cose  le  ho  chieste  durante  la  finanziaria.  Ho  presentato  un  emendamento  in  finanziaria,  e  quindi  con  tanto  di  soldi,  cose,  eccetera,  mi  è  stato  richiesto  formalmente  di  ritirare  il  tutto,  di  presentare  un  ordine  del  giorno,  cosa  che  ho  puntualmente  fatto,  che  abbiamo  votato  tutti  come  Aula,  e  oggi,  a  distanza  di  tot,  mi  trovo  la  mozione.  Io  penso  che  nella  vita  ci  siano  dei  percorsi  di  correttezza  che  vanno  tenuti  assieme.  Nel  momento  in  cui  la  Giunta  mi  chiede  di  ritirare  l’emendamento...  se  io  lo  avessi  fatto  votare,  oggi  questa  mozione  aspettavamo  sei  mesi  prima  di  ripresentarla.  Mi  aspetto  che  oggi  questa  cosa  venga  ritirata  con  grande  tranquillità,  che  i  proponenti  correttamente  convochino  un  tavolo  in  Commissione,  in  Commissione  lavoriamo  e  arriviamo  a  un  disegno  di  legge  complessivo  che  ci  aiuti  tutti,  perché  questa  è  una  materia  da  disegno  di  legge,  quindi  di  Giunta  più  che  di  Consiglio,  ma,  se  vogliamo  farlo  di  Consiglio,  facciamola  assieme  in  maniera  trasversale  perché,  come  correttamente  ha  detto  il  collega  Basso,  la  cosa  ha  un  senso,  però  ci  sono  dei  passaggi  che  bisogna  avere  coraggio  di  dire  vanno  mantenuti  per  una  correttezza  istituzionale,  per  un  rispetto  reciproco  di  quello  che  facciamo  in  quest’Aula.  Mi  è  stato  chiesto,  ho  detto  di  sì,  ho  trasformato,  è  stato  approvato  all’unanimità,  quindi  mi  aspetto  o  un  disegno  di  legge  della  Giunta  o  una  convocazione  in  Commissione  in  cui  tutti  assieme  discutiamo.  Dopodiché  va  bene  tutto,  andate  pure  avanti,  ma  volevo  solo  puntualizzare  senza  incazzarsi  e  senza  fare  tanto  di  confusione,  ma  nel  modo  corretto  e  giusto  da  un  punto  di  vista  istituzionale.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Bordin.  

BORDIN.

La  tematica  è  assolutamente  una  delle  questioni  che  secondo  me  vanno  affrontate  con  maggiore  attenzione  e  maggiore  celerità,  e  anche  con  un  maggior  consenso  possibile  da  parte  di  quest’Aula,  perché  comunque  è  una  tematica  seria  e  importante,  e  chi  naturalmente,  come  noi,  vive  magari  le  feste  o  gli  eventi  soprattutto  nei  piccoli  paesi,  ma  non  solo  nei  piccoli  paesi,  si  può  accorgere  che  oggi  veramente  la  situazione  è  molto  spesso  al  limite  del  collasso.  Le  procedure  burocratiche,  le  carte  che  devono  essere  fatte,  le  procedure  talvolta  telematiche  che  mettono  in  difficoltà  i  proponenti  delle  iniziative,  le  regole  di  sicurezza,  sono  molto  spesso  stringenti  e  dal  mio  punto  di  vista  talvolta  anche  irrazionali  perché  si  finisce  talvolta  per  disciplinare  in  maniera  uguale  una  festa  con  ventimila  persone  e  una  piccola  manifestazione.  Pensiamo  ad  esempio  a  quelle  che  erano  le  direttive  che  erano  state  emanate  per  quanto  riguarda  la  safety  e  la  security.  Andavano  veramente  a  incidere  sulle  piccole  e  medie  feste  in  maniera  impattante,  quando  io  posso  capire  una  manifestazione  con  cinquantamila  persone  in  Piazza  del  Duomo  a  Milano  e  un’altra  cosa  è  la  festa  con  cinquecento  persone,  con  quattrocento  persone,  nella  sagra  di  un  paese.  Io  credo  che  da  un  lato  in  questa  maniera  siamo  ancorati  a  un  regio  decreto  sulla  pubblica  sicurezza  che  secondo  me  risente  degli  anni,  perché  parliamo  del  1929,  se  non  erro,  quindi  ha  bisogno  assolutamente  di  un  intervento  di  modifica,  un  intervento  di  aggiornamento,  un  intervento  che  vada  correttamente  a  distinguere  quelle  che  sono  le  diverse  situazioni  che  si  possono  presentare,  mettendo  poi  a  carico  di  chi  organizza  oggi  qualunque  evento  delle  incombenze  diverse  a  seconda  della  fattispecie  che  si  presenta,  e  non  disciplinando  in  maniera  pressoché  univoca,  salvo  una  piccola  differenziazione,  le  feste  e  gli  eventi  che  possono  essere  organizzati.  Dall’altro  c’è  la  necessità  naturalmente  di  semplificare  anche  le  procedure,  le  carte  e  le  incombenze,  perché  è  chiaro  a  tutti  che  la  sicurezza  è  un  aspetto  essenziale  e  fondamentale,  però  la  sicurezza  non  deve  essere  poi  confusa  con  il  presentare  quattro  quintali  di  carta,  certificazioni,  attestazioni,  molto  spesso  assolutamente  ridondanti,  superflue  o  non  necessarie,  anche  per  piccole  modifiche  o  piccoli  accorgimenti  da  un  anno  all’altro  che  risultano  molto  spesso  imbarazzanti  da  giustificare  quando  vengono  chiesti  a  coloro  che  organizzano  queste  feste.  È  proprio  per  questo  motivo  che  tra  l’altro  noi  come  gruppo  stiamo  approfondendo  questa  materia  dal  luglio  scorso.  Tra  l’altro  proprio  a  luglio  scorso  ero  intervenuto  anche  sulla  stampa  su  questo  argomento.  Abbiamo  avuto  incontri  anche  con  il  presidente  delle  proloco,  abbiamo  cercato  di  confrontarci  con  vari  soggetti  al  fine  di  capire  come  si  poteva  intervenire.  Ed  è  per  questo  che  tra  l’altro    mi  sembra  corretto  dirlo    abbiamo  elaborato  una  bozza  di  progetto  di  legge  in  materia,  un  progetto  di  legge  che  vuole  intervenire  a  sostegno  delle  piccole  feste  per  quanto  riguarda  i  costi  della  sicurezza,  che  tra  l’altro  è  la  stessa  cosa  che  il  PD  aveva  avanzato  in  corso  di  finanziaria,  vuole  finanziare  i  comuni  che  organizzano  dei  corsi  per  i  volontari  affinché  ottengano  i  patentini  che  servono  per  la  sicurezza  nelle  manifestazioni,  prevede  l’ipotesi  che  vengano  costituiti  degli  albi  a  cui  si  iscrivono  questi  volontari,  questi  albi  comunali,  e  poi  naturalmente  possono  essere  punto  di  riferimento  per  chi  organizza  le  varie  manifestazioni  affinché  naturalmente  ci  sia  il  personale  di  sicurezza  poi  presente.  Queste  associazioni  di  volontari  abilitati  potrebbero  poi  naturalmente  svolgere  la  propria  attività  a  supporto  delle  varie  manifestazioni.  Eventualmente  era  previsto  che  i  ricavati  vengano  poi  naturalmente  utilizzati  per  la  vita  di  queste  associazioni  e  anche  per  formare  ulteriori  volontari.  Questo  come  obiettivo  di  avere  un  gruppo  sempre  più  ampio  di  persone  che  hanno  le  certificazioni  necessarie  per  partecipare  alle  feste.  Poi  avevamo  anche  previsto  la  possibilità  di  dare  contributi  alle  associazioni  per  piccoli  interventi  di  manutenzione  ordinaria  e  straordinaria  di  quelle  che  sono  le  sedi,  cioè  quelle  piccole  iniziative  che  vogliono  dare  un  segnale  sul  territorio.  Sarebbero  attività  che  magari  un  tempo  potevano  essere  svolte  forse  meglio  dalle  province,  ma  oggi  le  province  non  ci  sono,  quindi  è  un  qualcosa  che  almeno  temporaneamente  come  onere  questa  Regione  secondo  me  deve  prendere  in  mano.  Non  l’abbiamo  ancora  presentato,  perché  naturalmente  lo  stiamo  affinando.  Poi  c’era  questa  iniziativa,  quindi  non  ci  sembrava  corretta  una  sovrapposizione,  però  è  chiaro  che  noi,  prima  di  depositarlo,  siamo  anche  disponibili  a  un  confronto  con  le  altre  forze  politiche  di  questa  Assemblea  al  fine  di  vedere  se  le  misure  che  abbiamo  pensato  sono  condivise,  se  ci  sono  delle  proposte  di  integrazione  per  riuscire  a  dare  risposta  a  un  mondo  che  credo  tenda  da  parte  della  politica  una  presa  di  posizione.  Per  quanto  mi  riguarda,  se  viene  messo  in  votazione  questa  mozione,  la  voteremo.  Chiederemo  anche  la  possibilità  di  apporre  la  firma  come  gruppo  perché  è  una  tematica,  come  detto,  che  ci  trova  particolarmente  sensibili.  Se  poi  la  decisione  sarà  naturalmente  quella  di  rinviarlo  e  andare  a  un  approfondimento  successivo,  a  me  premeva  dire  che  già  da  domani  noi  saremo  disponibili  già  a  confrontarci  sulla  base  di  una  proposta  di  legge  elaborata  sulla  quale  naturalmente  però  c’è  l’apertura  al  massimo  confronto.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bordin.  Consigliere  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie  Presidente.  Il  patrimonio  territoriale  è  certamente  qualcosa  da  salvaguardare,  tutelare  e  proteggere  non  solo,  come  sottolineato  all’interno  della  mozione,  per  la  coesione  che  opera  nel  tessuto  sociale,  garantendo  vitalità,  inclusione  e  appartenenza,  ma  anche  perché  contribuisce  ogni  giorno  a  preservare  l’identità  e  l’appartenenza  culturale,  vera  ricchezza  della  nostra  regione.  Definito  pertanto  che  l’organizzazione  delle  piccole  sagre  di  paese  è  importante  e  va  in  ogni  modo  tutelata,  devo  però  dire  che  non  trovo  sia  questo  il  modo  giusto  di  farlo.  Non  c’è  a  mio  avviso  la  necessità  di  creare  pool  di  tecnici,  capitoli  nel  bilancio  regionale,  urgenti  iniziative  volte  a  rivedere  l’impianto  della  normativa.  C’è  bensì  da  prendere  decisioni  diverse  e  di  più  ampio  respiro,  come  tra  l’altro  ho  già  evidenziato  nella  V  Commissione  di  ieri,  cioè  ricondurre  e  ripensare  anche  queste  iniziative  in  un  più  grande  e  articolato  progetto  di  riordino  degli  Enti  locali,  dove  non  debba  più  essere  tutelata  la  singola  sagra,  e  quindi  l’identità  culturale  del  singolo  campanile,  ma  vada  piuttosto  valorizzata  l’omogeneità  delle  zone  geografiche.  Vi  invito  pertanto  a  ritirare  la  mozione  e  a  lavorare  insieme  per  creare,  all’interno  di  un  ripensamento  strutturato  e  organico  degli  Enti  locali,  la  giusta  valorizzazione  e  dimensione  anche  di  questi  aspetti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Capozzella.  Bidoli.  

BIDOLI.

Grazie  Presidente.  Io  non  farò  un  intervento  molto  lungo,  anche  perché  le  cose  dette  anche  nelle  premesse  della  mozione  le  condividiamo  perché  credo  tutti  in  quest’Aula  riconoscano  il  valore  delle  manifestazioni  e  delle  piccole  manifestazioni,  soprattutto  in  un  tessuto  com’è  quello  della  nostra  regione,  di  piccole  comunità,  e  quindi  riconosciamo  il  valore  e  le  difficoltà  che  gli  enti  e  le  associazioni  che  organizzano  questi  eventi  si  trovano  con  queste  nuove  norme  introdotte.  A  tal  proposito,  recuperando  così  anche  le  considerazioni  fatte  dal  consigliere  Bolzonello,  volevo  dire  che  anche  il  nostro  gruppo  in  ottobre,  il  17  ottobre    trovo  qua  l’interrogazione  orale    partiva  dall’oggetto  che  considerava  le  misure  troppo  eccessive  delle  manifestazioni  pubbliche,  quindi  già  quella  volta  eravamo  stati  sollecitati,  ma  credo  tutti  in  quest’Aula,  da  parte  delle  associazioni  della  nostra  regione,  affinché  si  trovassero  delle  soluzioni  che  andassero  incontro  alle  difficoltà  di  organizzazione  di  eventi,  anche  piccoli  eventi.  Rileggo  solo  quello  che  si  chiedeva  oltretutto,  che  veniva  chiesto  alla  Giunta,  cioè  se  intendano  adottare  delle  iniziative  per  trovare  soluzioni  alle  criticità  emerse,  facilitare  l’azione  degli  organizzatori  di  manifestazioni  pubbliche,  soprattutto  di  piccole  dimensioni,  attraverso  ad  esempio  l’istituzione  di  tavoli  di  confronto  permanente  tra  autorità  di  pubblica  sicurezza,  amministrazioni  locali  e  organizzatori  con  la  predisposizione  di  linee  guida  e  comportamento  per  questi  ultimi.  Questa  era  già  ad  ottobre  una  richiesta,  un’interrogazione,  che  facevamo;  credo  sia  attuale  e  le  indicazioni  che  sono  arrivate  erano  forse  di  affrontare  questo  tema  in  maniera  collegiale  e  complessiva,  con  uno  strumento  più  utile,  quindi  anche  noi,  pur    ripeto    condividendo  le  premesse  fatte  dalla  mozione,  chiederemo  un  ordinamento  che  sia  più  incisivo  e  che  affronti  i  temi  in  maniera  più  complessiva.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Piccin.  

PICCIN.

Grazie  Presidente.  Io  credo  che  effettivamente  questa  sia  una  di  quelle  tematiche  che  ha  toccato  un  po’  la  sensibilità  di  tutti  in  quest’Aula,  chi  con  interrogazioni,  chi  con  mozioni,  ordini  del  giorno  e  così  via.  Su  questa  questione  registro,  e  in  qualche  modo  sottoscrivo,  le  parole  di  prima  del  Capogruppo  Bordin,  però  con  un  distinguo,  perché  io  credo  che  se  queste  problematiche  noi  le  abbiamo  ereditate  da  una  normativa  a  livello  nazionale  che  non  è  stata  in  grado  di...  con  la  buona  volontà  di  tutelare  l’ordine  e  la  sicurezza  per  i  cittadini,  ha  fatto  di  tutta  l’erba  un  fascio  e  ha  in  qualche  modo  assimilato  le  piccole  sagre  ai  grandi  eventi,  io  credo  che  ci  debba  essere  a  livello  nazionale  il  coraggio  di  tornare  indietro  e  di  trovare  una  formula  che  vada  bene  e  che  sia  in  grado  di  distinguere  la  sagra  paesana,  quella  della  proloco,  dal  concerto  di  ventimila  persone.  Credo  che  questo  sia  un  passaggio  che  noi  qui  in  Consiglio  regionale  in  qualche  modo  sosteniamo,  certifichiamo  attraverso  tutti  i  documenti  che  vogliamo,  ma  che  però  investa  ancora  una  volta  un  piano  che  non  è  il  nostro.  Sono  d’accordo  sul  fatto  che,  poiché  per  arrivare  là,  so  che  il  Ministro  Salvini  aveva  in  qualche  modo  modificato,  aveva  emanato  una  circolare  nei  dettagli    adesso  non  li  ripercorriamo  per  semplificare    ma  sta  di  fatto  che  però  l’obiettivo  ancora,  Assessore,  credo  non  sia  raggiunto.  Su  quello  che  era  il  lavoro  che  è  stato  preannunciato  dal  Capogruppo  Bordin,  io  sono  d’accordo  che  in  una  fase  transitoria  la  Regione  in  qualche  modo  debba  cercare  di  venire  incontro  -  non  so  quali  sono  le  modalità,  ci  sono  diverse  proposte,  qui  sono  elencate  alcune  nella  mozione    a  queste  piccole  realtà,  ma  credo  che  l’obiettivo  sia  quello  di  modificare  un  qualche  cosa  a  livello  nazionale.  È  per  questo  motivo    lo  dico  qui  perché  l’ho  detto  subito  quando  ho  sottoscritto  la  mozione  del  collega  Basso,  che  condivido,  indipendentemente  dal  firmatario,  perché  secondo  me  questa  dovrebbe  essere  una  cosa  bipartisan,  perché  siamo  tutti  sulla  stessa  lunghezza  d’onda    che  cerchiamo  di  studiare  un  provvedimento  per  quello  che  è  nelle  nostre  competenze.  Benissimo  quello  regionale,  ma  anche  uno  di  tipo  nazionale,  che  in  qualche  modo  impegni...  il  Consiglio  regionale,  parta  dal  Consiglio  regionale  e  impegni  il  Governo  in  questa  direzione,  perché  credo  che  in  una  fase  transitoria  sia  opportuno  che  la  Regione  investa  risorse  proprie  per  risolvere  un  problema  che  è  stato  creato  a  livello  nazionale,  ma  a  lungo  andare  invece  credo  che  questo  debba  avere  soluzioni  all’origine.  Per  questo  motivo,  come  già  dicevo  poco  fa,  insieme  al  collega  Basso  stiamo  cercando  di  mettere  assieme  -  anzi,  per  la  verità  il  testo  è  quasi  ultimato    un  progetto  di  legge  nazionale  che  vada  in  qualche  modo  a  incidere  su  questo  tipo  di  argomento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Grazie.  Queste  norme  nascono  sull’ondata  emotiva  di  incidenti  avvenuti  a  Torino,  dopo  la  finale  di  Coppa  dei  Campioni  della  Juventus.  Come  tutte  le  norme  che  nascono  da  ondate  emotive,  sono  fatte  sull’onda  dell’emozione  e  non  si  pongono  minimamente  conto...  anzi,  non  è  neanche  una  norma.  Quella    credo  sia  una  direttiva  del  Capo  della  Polizia  o  del  Ministero  dell’Interno,  che  ha  dato  nuove  regole  uguali  per  la  sagra  di  paese  da  trecento  abitanti,  così  come  per  il  concerto  da  trentamila  persone.  È  una  normativa  che  entra  nell’ambito  di  quelle  che  sono  le  normative  nazionali,  tant’è  che  ciascuno  di  noi  credo,  da  amministratore  locale,  ha  avuto  modo  di  partecipare  a  quelle  sedute  delle  Commissioni  pubblici  spettacoli  che  erano  una  seduta  psicanalitica,  perché  entrare  nel  merito,  sapendo  come  si  organizza  una  sagra,  di  sicurezze  all’estremo,  è  chiaro  che  si  cercava  di  adattare  e  di  sistemare.  Per  essere  concreti,  sono  tre  ordini  di  questioni.  La  prima  è  quella  che  diceva  il  collega  Bolzonello:  in  stabilità  avevamo  presentato  un  emendamento,  poi  è  stato  chiesto  di  presentare  un  ordine  del  giorno,  accolto  dalla  Giunta,  quindi  già  quello  diventa  elemento  su  cui  la  Giunta  in  teoria  potrebbe  lavorare.  Ci  sono  altri  argomenti  che  stanno  verificando  i  colleghi  sulle  questioni  che  la  Regione  può  fare  in  termini  di  semplificazione,  di  agevolazione  di  queste  sagre,  e  ci  sono  temi  di  carattere  nazionale  che  non  competono  a  questo  Consiglio  regionale,  a  cui  mi  sembrava  accennasse  la  collega  Piccin,  parlando  di  una  proposta  di  legge  nazionale.  Credo  che  se  si  lavora  su  queste  due  linee,  sulla  possibilità  che  la  Regione  ha  di  intervenire,  laddove  ciò  è  possibile  fare,  qua  c’è  la  disponibilità,  ed  è  un  tema  bipartisan,  per  cui  credo  che,  se  c’è  la  volontà  di  lavorare  assieme,  si  lavora  assieme.  Sul  tema  della  PDL  nazionale  si  valuti  quello  che  può  intervenire.  Giustamente  è  stato  detto  che  la  stessa  circolare  del  Ministro  dell’Interno  di  luglio  2018  di  fatto  non  ha  risolto  nulla,  se  non  semplificato  pochissime  questioni,  perché  il  tema  è  complesso  e  ci  sono  diversi  elementi  di  cui  bisogna  tener  conto.  Se  partiamo  da  questo,  arriviamo,  senza  che  per  questo  nessuno  si  senta  sminuito,  al  ritiro  della  mozione,  alla  discussione,  se  si  ritiene  di  fare  comitati  ristretti  all’interno,  della  Commissione  competente  o  sulla  PDLN  o  sulla  PDL  o  disegno  di  legge,  se  la  Giunta  riterrà  di  intervenire  su  alcune  specifiche  questioni  di  competenza  regionale,  però  sul  contenuto  non  c’è  nessuna  distinzione.  Adesso  si  tratta  di  dare  maggiore  concretezza  e  in  qualche  maniera  correttezza  istituzionale  di  rapporti  anche  all’interno  dello  stesso  Consiglio  (l’ha  ricordato  il  collega  Bolzonello,  e  non  ripeto)  rispetto  a  questo  tema,  che  credo  sia  un  tema  di  interesse  comune  sul  quale  non  c’è  motivo  e  non  ci  sono  giustificazioni  per  divisioni  inutili.  Se  c’è  la  disponibilità  a  questo,  noi  siamo  pronti  a  fare  la  nostra  parte.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Calligaris.  

CALLIGARIS.

Per  dire  che  io  sono  d’accordo  con  il  collega  Moretti  e  anche  con  la  collega  Piccin.  Il  nostro  gruppo  ha  lavorato  per  preparare  questo  PDL  regionale  sulle  sagre  e  sulle  feste,  e  ci  siamo  scontrati,  abbiamo  anche  valutato  e  ragionato  su  un  PDL  nazionale,  ma,  come  hanno  detto  i  miei  predecessori,  la  materia  è  proprio  una  materia  di  sicurezza  Quella  era  praticamente  la  famosa  circolare  Minniti,  che  aveva  praticamente  unificato  con  una  circolare  tutta  la  legislazione  e  tutte  le  varie  norme  molto  complicate  e  sparse  anche  negli  anni  e  nelle  leggi  che  riguardavano  le  sagre  mettendo  tutto  insieme,  sia  la  sicurezza  propriamente  detta,  i  vigili  del  fuoco,  quasi  arrivando  in  pratica  a  militarizzare  le  sagre  paesane.  Tra  i  fatti  di  Torino,  il  terrorismo  e  così  via,  si  è  arrivati  alla  militarizzazione  della  sagra  di  Polazzo,  frazione  di  Fogliano  Redipuglia.  Questo  è  il  risultato.  Credo  sia  giusto  operare  su  un  doppio  binario  con  un  PDLN  e  un  progetto  di  legge  regionale  che  noi  depositeremo  a  breve,  e  credo  che  sarà  aperto  a  tutti  gli  interventi,  anche  perché  dal  punto  di  vista  regionale  noi  abbiamo  ragionato  e  valutato  che  in  realtà  noi  possiamo  intervenire  con  l’assistenza  alle  associazioni,  e  l’assistenza  e  la  formazione  ai  comuni.  Di  più  non  possiamo  fare,  però  possiamo  fare  operare  tramite  la  proposta  al  Parlamento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Siccome  non  vedo  altri  interventi,  volevo  chiedere  all’Assessore  Roberti  se  intendeva  intervenire.  Prego.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all’estero.

Grazie  Presidente.  Soltanto  per  qualche  chiarimento.  Come  ricordava  giustamente  il  consigliere  Moretti,  questa  stretta  sugli  eventi,  sagre,  concerti  e  varie  manifestazioni  aperte  al  pubblico,  avviene  in  un  particolare  periodo  storico:  all’indomani  di  una  tragedia  accaduta  a  Torino  in  occasione  della  finale  della  Champions  c’è  una  circolare,  circolare  Gabrielli,  che  in  realtà  non  detta  nuove  regole,  perché  non  ne  detta  di  nuove  (sono  già  quelle  previste  dalla  legge),  ma  la  triste  realtà  è  che  purtroppo  le  regole  non  venivano  seguite.  Come  giustamente  diceva  lei,  come  troppo  spesso  accade  in  questo  Paese,  si  aspetta  la  tragedia  per  poi  rendersi  conto  che  le  regole  non  sono  state  rispettate,  e  quindi  si  passa  da  un  estremo,  cioè  dal  totale  lassismo,  all’altro,  in  cui  non  si  fa  distinzione  tra  la  piazza  piena,  tra  la  Piazza  San  Carlo  piena,  e  la  piccola  sagra  di  paese.  Fino  a  quel  momento  c’è  stato  buonsenso  da  parte  di  tutti,  da  parte  di  tutti  i  comitati  di  ordine  pubblico  e  sicurezza  che  si  riunivano  e  dicevano  chiaramente  che  quello  è  un  obiettivo  sensibile  perché  ci  sarà  un  particolare  afflusso  di  persone  o  perché  ci  possono  essere  problemi  per  una  particolare  tipologia  di  pubblico,  e  quindi  dedichiamo  più  attenzione,  quell’altra  è  una  sagra  di  paese  dove  non  ci  sarà  nessun  problema,  e  quindi  possiamo  essere  molto  più  tranquilli  con  le  misure  di  safety  e  security.  Dopodiché  arriva  la  circolare  e  davanti  a  una  circolare  del  Capo  della  Polizia  non  c’è  più  buonsenso  che  tenga  e  tutti  quanti  devono  mettere  da  parte  il  buonsenso  e  trattare  allo  stesso  modo,  come  prevede  la  legge,  la  sagra  di  paese  e  il  grande  concerto  in  piazza.  C’è  stato  un  intervento  da  parte  del  Ministro  Salvini  con  una  nuova  circolare,  ma  che  più  di  tanto  non  può  fare,  perché,  esattamente  come  la  circolare  di  prima  poteva  intervenire  dicendo  semplicemente  applicate  tutte  le  norme,  la  circolare  del  Ministro  Salvini  non  può  dire  non  applicate  le  norme  ovviamente  e  chiaramente.  Quindi  c’è  da  fare  un  intervento  di  tipo  normativo  nazionale  per  distinguere  quelle  che  sono  le  due  categorie,  tenendo  ben  presente  che  ovviamente  ci  si  prende  una  responsabilità  notevole  ad  andare  a  intervenire,  perché  ovviamente  si  tolgono  misure  di  sicurezza,  quindi  bisogna  fare  molta  attenzione  a  quello  che  si  chiede  e  a  quello  che  si  pretende.  Ovviamente  fino  a  quando  non  ci  sarà  una  nuova  normativa  di  carattere  nazionale  quello  che  può  fare  la  Regione  è  dare  un  supporto  e  un  sostegno  a  queste  iniziative,  che  può  essere  di  carattere  economico,  come  dice  la  mozione,  e  anche  di  carattere  organizzativo.  Sicuramente  una  parte  rientrerà,  soprattutto  per  quanto  riguarda  la  parte  organizzativa  degli  eventi,  nella  legge  sulla  sicurezza,  sulla  nuova  legge  sicurezza  che  stiamo  andando  a  predisporre,  e  che  mi  auguro  entro  l’anno  venga  approvata,  per  dare  un  supporto  a  quei  comuni,  specialmente,  visto  che  si  parla  di  piccoli  paesi,  i  piccoli  paesi,  che  molto  spesso  non  hanno  nemmeno  un  Corpo  di  Polizia  locale  che  può  essere  d’ausilio  per  l’organizzazione  e  per  la  tenuta  dell’evento,  quindi  sicuramente  riusciremo  a  dare  delle  risposte  adeguate  da  questo  punto  di  vista.  L’auspicio  è  ovviamente  che  su  questa  tematica  non  ci  sia,  visto  che  ovviamente  non  ha  etichette  di  partito  ed  è  un  problema  sentito  di  tutti,  il  battibecco  di  ho  presentato  prima  io,  hai  presentato  prima  tu,  questa  me  la  intesto  io,  questo  se  la  intesta  quell’altro.  È  un  problema  serio,  quello  delle  sagre...  consigliere  Capozzella,  tutto,  ma  non  nella  riforma  degli  Enti  locali  anche  le  sagre  per  favore.  Questo  mi  rifiuto  di  pensarlo,  ma  è  un  problema  reale  e  serio,  e  sono  convinto  che  i  piccoli  eventi,  le  piccole  feste  di  paese,  siano  un  valore  assoluto  da  preservare,  e  su  questo  credo  tutto  il  Consiglio  regionale  debba  essere  unito  e  lavorare  insieme,  quindi  a  non  dividersi  e  battibeccare  per  queste  sciocchezze.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Roberti.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Sull’ordine  dei  lavori,  giusto  per  capirci.  Come  avete  visto,  non  ho  battibeccato,  perché  altrimenti  mi  mettevo    a  fare  il  fenomeno,  e  qualcosa  sarei  riuscito  anche  a  fare.  Il  tema  era  questo:  da  lei  volevo  una  risposta  perché  quando  mi  è  stato  chiesto  in  finanziaria  di  ritirare  l’emendamento,  di  presentare  un  ordine  del  giorno,  e  su  quell’ordine  del  giorno  c’è  stato  un  voto  comune,  era  perché  la  Giunta  si  era  impegnata  da  quei  banchi  a  presentare  un  provvedimento,  quindi  io  mi  aspetto  che  la  Giunta  presenti  un  provvedimento,  tanto  che  questa  mozione  invita  la  Giunta,  quindi  è  superata  da  quell’ordine  del  giorno.  Oggi  veniamo  a  sapere  che  c’è  anche  un  progetto  di  legge,  che  va  benissimo,  è  corretto,  è  giusto,  io  mi  aspetto  che  quest’Aula  lo  licenzi  il  prima  possibile,  per  cui  da  parte  nostra    l’ha  detto  il  collega  Moretti    il  gruppo  è  convintissimo.  Non  vogliamo    primogenitura,  perché  abbiamo  fatto  l’emendamento,    essere  però  considerati  gli  ultimi  della  classe.  In  un  ragionamento  di  buonsenso,  e  condividendo  questa  mozione,  perché  quello  che  c’è  scritto  sono  le  stesse  cose  che  ho  detto  quando  ho  presentato  l’emendamento,  quindi  tutti  stiamo  dicendo  più  o  meno  le  stesse  cose,  faccia  ritirare  questa  mozione,  se  i  colleghi  la  ritirano,  lei  presenterà  un  DDL.  Se  non  presentate  il  DDL  voi,  lo  presenterà  la  maggioranza  nel  suo  insieme,  la  Lega,  non  lo  so  chi.  Noi  parteciperemo  ai  lavori  senza  nessun  tipo  di  problema.  Se  volete  andare  avanti  non  c’è  nessun  problema,  non  faremo  tanti  discorsi,  ma  semplicemente  non  parteciperemo  al  voto,  tanto  non  cambia  nulla.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Sull’ordine  dei  lavori,  Presidente,  perché  è  importante.  

PRESIDENTE.

Ho  capito.  L’ordine  dei  lavori  mi  sembra  di  capire  che  è  la  richiesta  di  ritiro  della  mozione.  

BOLZONELLO.

Sì,  ma  con  delle  argomentazioni  che  non  sono  un  ritiro  per  il  ritiro,  ma  ci  sono  delle  argomentazioni  di  correttezza  istituzionale  nei  passaggi,  perché  altrimenti  la  prossima  volta  in  cui  lei  darà  la  parola  alla  Giunta  e  la  Giunta  mi  chiederà,  o  ci  chiederà,  di  ritirare  un  qualcosa,  che  credito  diamo  a  quella  Giunta  che  ci  ha  chiesto  di  ritirare  e  di  presentare  un  ordine  del  giorno  perché  loro  avrebbero  presentato?  Tutto  qua.  Dopodiché  ognuno  fa  quello  che  vuole.  Noi  non  parteciperemo  al  voto  e  fine.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  quindi  la  proposta  è  ritiro  in  prospettiva  che  la  Giunta  prepari  un  DDL,  una  proposta  di  legge  condivisa.  Assessore.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all’estero.

Mi  scusi,  Presidente.  Soltanto  per  ribadire  un  concetto.  Come  ricordava  lei,  voi  in  legge  di  stabilità  avete  presentato  un  emendamento,  quindi  un  provvedimento  di  legge  che  era  molto  vincolante.  Il  senso  era  proprio  quello  di  ritirarlo  così  per  presentare  un  ordine  del  giorno,  che  infatti  è  stato  accolto,  che  dia  un  atto  di  indirizzo.  La  mozione  altro  che  è  che  un  atto  di  indirizzo  in  cui  si  impegna  la  Giunta.  Non  è  evidentemente  la  stessa  cosa.  Avessero  presentato  adesso  un  emendamento  alla  legge  probabilmente  avrei  detto  la  stessa  cosa,  cioè  di  ritirarlo  e  fare  un  ordine  del  giorno.  Questo  non  è  il  caso.  

PRESIDENTE.

A  questo  punto  comunque  spetta  al  consigliere  Basso  la  replica  e  la  decisione  se  valutare  di  ritirare  o  meno  questa  mozione.  Grazie.  

BASSO.

Grazie  Presidente.  Volevo  anche  io  argomentare.  Mi  pare  che  siamo  tutti  d’accordo  sul  fatto  che  trattasi  di  un  tema  condiviso,  di  un  tema  nel  quale  crediamo,  perché  riguarda  i  nostri  territori.  Non  lo  ritengo  però  un  tema  superfluo,  tanto  più  che  Assessore,  Presidente,  si  tratta  di  una  mozione,  quindi  non  di  un  progetto  di  legge  o  di  una  proposta  vincolante.  Poi  è  emerso  durante  il  dibattimento  che  ci  sono  vari  testi  e  varie  sensibilità  che  si  stanno  adoperando  per  arrivare  a  una  proposta  di  soluzione,  perché  dire  a  una  soluzione  mi  pare  fin  troppo  lungimirante.  Vero  è  anche,  consigliere  Bolzonello,  che,  se  si  tratta  di  un  testo  condivisibile,  può  essere  sempre  condiviso  da  tutti,  quindi  anche  voi  potete  farlo  proprio  e  dare  così  mandato  futuro  a  chi  lavora  all’interno  di  quest’Aula  per  poter  addivenire  proprio  a  una  soluzione...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  per  piacere  lasciamo  terminare  il  consigliere  Basso.  Grazie.  

BASSO.

Come  lei,  consigliere  Bolzonello,  ha  impostato  in  tono  armonico  il  suo  intervento  e  ai  fini  costruttivi  anche  la  risposta  vuole  essere  assolutamente  costruttiva  e  non  avere  il  tema  e  il  sapore  della  dialettica  politica,  non  sicuramente  sulla  pelle  dei  nostri  cittadini  e  delle  persone  che  vivono  nei  contesti  territoriali,  vero  è  che  si  tratta  di  un  tema  importante,  di  una  questione  che  ci  viene  posta  quotidianamente,  di  una  questione  che  sicuramente  l’Assessore  Roberti  ha  in  mente  nei  vari  provvedimenti  che  si  sta  adoperando  per  produrre  in  vari  settori,  ed  è  anche  altrettanto  evidente  che,  avendo  presentato  questa  mozione,  poi  condivisa  da  altre  persone,  non  me  la  sento  di  poterla  ritirare  proprio  per  il  fatto  che  c’è  un’operazione  di  lavoro  politico  che  sta  arrivando  e  sulla  quale  si  sta  lavorando  all’interno  del  Consiglio.  Mi  sento  di  dire  in  tono  armonico  di  chiedere  al  consigliere  Bolzonello  eventualmente  di  sottoscrivere  il  testo  e  di  farlo  diventare  un  testo  il  più  possibile  condiviso  come  matrice  di  altri  provvedimenti  nazionali  e  regionali  futuri.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Basso.  Consigliere  Bordin,  interviene  per  ordine  dei  lavori?  

BORDIN.

Sull’ordine  dei  lavori  per  precisare  e  ribadire  un  po’  quello  che  ho  detto  prima.  Naturalmente  se  questa  mozione  dovesse  rimanere  in  votazione  noi  la  voteremo  perché  la  condividiamo  nei  contenuti.  Rimettiamo  naturalmente  ai  proponenti  la  scelta  di  ritirarli  o  meno.  Sinceramente  il  ritiro  io  non  lo  vedo  negativamente.  Ritengo  che  sarebbe  una  scelta  valida  all’interno  di  creare  il  clima  giusto  per  questo  argomento  che  secondo  me  veramente  è  importante  che  abbia  un’ampia  condivisione.  Se  non  dovesse  avvenire,  mi  auguro  che  però  non  sia  un  elemento  che  magari  non  creerà  qualche  fastidio  quando  andremo  poi  a  discutere  nel  merito  delle  norme,  che  sono  utili  da  approvare  nell’interesse  della  nostra  comunità.  Benissimo  tutto,  ma  ricordiamoci  che  siamo    per  fare  l’interesse  di  tutti.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bordin,  mi  scusi.  Lei  richiede  anche  il  ritiro?  Non  ho  capito.  Mi  sembra  che  il  consigliere  Basso  non  abbia  intenzione  di  ritirare  la  mozione.  Rimaniamo  su  quella  posizione,  quindi  a  questo  punto,  consigliere  Honsell,  sull’ordine  dei  lavori  chiaramente.  

HONSELL.

Adesso  una  dichiarazione  di  voto.  Io  non  pensavo  di  intervenire  su  questa  mozione,  anche  perché  mi  sembrava  abbastanza  ovvio  il  contenuto,  come  del  resto  mi  sembrava  ovvio  il  contenuto  dell’emendamento  che  fu  presentato  in  finanziaria.  Pertanto  adesso  si  è  spostato  l’asse  di  questa  mozione.  Non  è  più  un  tema  che  riguarda  i  servizi,  i  contributi,  che  possono  essere  forniti  dalla  Regione  per  l’organizzazione  delle  sagre  e  degli  eventi  minori,  ma  diventa  un  banco  di  prova  su  quella  che  è  la  correttezza  legislativa  in  quest’Aula.  Poiché  anche  per  esperienza  personale  ho  visto  miei  emendamenti,  le  rare  che  sono  stati  presi  in  considerazione,  addirittura  fatti  dei  subemendamenti  che  potessero  in  qualche  modo  mettere  fuori  strada  il  mio  emendamento,  penso  che  in  questo  caso,  pur  condividendo  ovviamente  il  senso  di  questa  mozione,  se  si  insiste  a  volerla  mettere  in  votazione,  non  darò  il  mio  voto  favorevole.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Santoro,  dichiarazione  di  voto.  

SANTORO.

Io  volevo  intervenire  sull’ordine  dei  lavori.  Volevo  chiedere  al  consigliere  Basso  che  cosa  significa  secondo  lui  approvare  una  mozione  che  ha  lo  stesso  contenuto  di  un  ordine  del  giorno  che  impegna  la  Giunta.  Che  cosa  otteniamo,  se  non  un  bis  impegno  della  Giunta?  L’Assessore  ritiene  di  accogliere  questa  richiesta  di  bis  impegno,  quasi  che  la  prima  fosse  stata  uno  scherzetto  che  abbiamo  fatto  all’interno  di  quest’Aula?  Quando  si  parla  di  correttezza  istituzionale  non  si  parla  certamente  di  primogenitura  o  di  voler  dei  meriti  rispetto  alle  questioni  presentate,  ma  quanto  che  gli  atti  fatti  all’interno  di  quest’Aula  sono  degli  atti  pesanti.  Anche  un  ordine  del  giorno  è  un  atto  pesante  che  è  stato  ritenuto  di  formulare  a  seguito  del  ritiro  di  un  emendamento  su  richiesta  della  Giunta,  che  chiedeva  di  essere  impegnata  su  questo  tema.  Che  cosa  vogliamo  ottenere  adesso,  facendo  una  mozione  sullo  stesso  tema?  Qual  è  l’aggiunta?  

PRESIDENTE.

Consigliera  Santoro,  quindi  sull’ordine  dei  lavori  lei  chiede  il  ritiro  della  mozione?  

SANTORO.

Certo,  ribadisco  che  l’aggiunta  di  questo  adempimento  non  ha  alcun  significato  e  anzi  denigra  l’azione  che  questo  Consiglio  ha  fatto  approvando  un  ordine  del  giorno,  perché  un  ordine  del  giorno  è  atto  impegnativo  per  la  Giunta.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  grazie.  Comunque  mi  sembra  che  il  consigliere  Basso  non  intenda  ritirare  la  mozione.  Se  non  ci  sono  altri  interventi  in  questa  direzione...  Prego,  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  E  la  ringrazio  anche  della  correttezza  con  cui  ha  in  questo  momento  gestito  l’Aula.  Ovviamente  noi  non  parteciperemo  al  voto  di  questa  mozione  non  perché  non  la  condividiamo    l’ho  già  detto  prima  e  lo  ripeto    all’interno  ci  sono  esattamente  tutte  le  cose  che  avevo  esplicitato  durante  il  dibattito  in  finanziaria,  ma  non  partecipiamo  semplicemente  per  un  atto  di  correttezza  istituzionale.  Io  penso  che  in  un’Aula  la  correttezza  istituzionale  sia  la  cosa  più  importante.  Vale  sempre  e  per  tutte  e  tre  le  parti,  maggioranza,  minoranza  e  Giunta.  Avevo  chiesto,  e  mi  aspettavo  correttamente,  un  disegno  di  legge  della  Giunta  regionale,  la  Giunta  regionale  ancora  ad  oggi  non  ha  presentato  nulla,  a  questo  punto  mi  rendo  conto  che  non  presenterà  nulla  perché  arriverà  qualcos’altro  dall’Aula,  valuteremo  quello  che  sarà  in  Aula,  quindi  dalla  maggioranza,  quello  che  ci  verrà  presentato,  se  sarà  Lega,  se  sarà  la  coalizione  che  governa.  Sarà  quello  che  sarà.  Al  momento  prendiamo  semplicemente  atto  di  questo.  Non  è  un  fatto  gravissimo,  non  cambia  il  mondo  e  non  c’è  nulla  di  particolare,  ma  c’è  solo  una  questione  di  rapporti  istituzionali.  Qualcuno  che  fa  il  più  furbo  degli  altri  a  me  non  piace.  Se  dovesse  capitare  a  me,  mi  darebbe  fastidio  essere  quello  che  prende  in  giro  un  collega.  Tutto  qua.  Sto  fermo,  ho  chiesto  al  gruppo  di  non  partecipare  al  voto,  e  il  gruppo  correttamente  non  parteciperà  al  voto.  Siamo  estremamente  convinti  che  questa  materia  va  disciplinata  nel  modo  migliore  per  la  nostra  gente  e  daremo  il  nostro  contributo  in  Commissione  nel  momento  in  cui  sarà  presentato  quel  disegno  di  legge.  Certo,  mi  farà  piacere  vedere  che  quel  disegno  di  legge  sarà  presentato  dalla  Lega  e  non  dalla  Giunta,  come  chiesto  da  questa  mozione,  e  quindi  da  Fratelli  d’Italia.  Ancora  una  volta  la  Lega  spazzerà  via  l’intera  coalizione  e  presenterà  la  propria...  Mauro,  adesso  fammi  fare  fino  in  fondo  tutto  quanto,  perché  io  sono  stato  tranquillo,  e  dico  la  verità.  Questa  mozione  invita  la  Giunta  a  fare  un  disegno  di  legge.  La  Giunta  non  farà  il  disegno  di  legge,  lo  farà  la  Lega  e  noi  prenderemo  atto  che  l’ha  fatto  la  Lega  il  disegno  di  legge,  quindi  aiuteremo  la  Lega  a  migliorarlo,  a  fare  quello  che  c’è  da  fare,  eccetera,  e  non  l’ha  fatto  la  coalizione  e  non  l’ha  fatto  la  Giunta,  come  viene  chiesto  dalla  mozione.  Ragazzi,  a  brigante,  brigante  e  mezzo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

È  dichiarazione  di  voto,  Presidente?  Se  io  mi  attenessi  al  testo  della  mozione,  validissimo,  per  me  da  quel  testo  emerge  un  aggravio  della  burocrazia,  perché  si  parla  di  aggiungere  costi,  tavoli,  pool  di  esperti,  e  non  so  se  tutte  queste  cose  qui  rilanciano  l’evento.  Secondo  me  tutte  queste  cose  giovano  solo  alla  politica,  che  si  fa  vanto  di  proteggere  e  valorizzare,  invece    ripeto    aggrava  oneri,  personale,  e  quindi  noi  usciamo  dall’Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Direi  che  abbiamo  discusso  di  procedure  oggi,  ordini  del  giorno,  mozioni.  Apprendiamo  che  siamo  tutti  d’accordo  sul  messaggio  della  mozione  e  spiace  se  qualcuno  si  è  sentito  infastidito  da  questa  iniziativa,  perché  evidentemente  non  ha  la  pazienza  che  ha  il  gruppo  di  Fratelli  d’Italia,  che  di  queste  cose  da  inizio  legislatura  ne  ha  viste  su  mozioni,  su  interrogazioni,  su  progetti  di  legge.  Quando  si  presentava  qualche  cosa  come  Fratelli  d’Italia  e  due  settimane  dopo  arrivava  un’iniziativa  analoga,  tendenzialmente  si  faceva  un  bel  respiro  e  si  votava  l’iniziativa  analoga.  Dopodiché  tecnicamente  è  vero,  l’ordine  del  giorno  c’è,  è  un  ordine  del  giorno  del  Partito  Democratico,  nessuno  non  lo  riconosce,  è  stato  fatto  proprio  dalla  Giunta  e  quindi  riguarda  una  dinamica  tra  Partito  Democratico  e  organo  esecutivo,  Giunta  che  poi  deve  venire  a  presentare  in  Consiglio  regionale.  Pertanto  ritengo  che  tutti  i  partiti  che  sono  presenti  e  tutti  i  movimenti  politici  che  sono  presenti  in  quest’Aula  diano  un’indicazione  alla  Giunta,  che  non  è  solo  un’idea  magari  di  un  partito  che  non  costituisce  poi  la  maggioranza  per  votare,  ma  costituisce  un  indirizzo  unanime.  Siamo  molto  interessati  a  ogni  progetto  di  legge  presentato  da  qualsiasi  gruppo.  Diciamo  che  lo  apprendiamo  ora  dell’esistenza  di  questo  progetto  di  legge;  parteciperemo  volentieri.  Se  qualcuno  ci  avvisava  prima,  magari  non  c’era  nemmeno  la  mozione,  che  comunque  non  sarà  ritirata  e  noi  la  votiamo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Non  vedo  altri  interventi.  A  questo  punto  ai  voti  la  mozione.  Pongo  in  votazione  la  mozione  dei  consiglieri  Basso,  Giacomelli,  Piccin  e  Di  Bert  per  appello  nominale.  La  votazione  è  aperta.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  Proseguiamo  nell’ordine  del  giorno,  al  punto  4.  C’è  la  discussione  di  alcune  mozioni  che  hanno  lo  stesso  tema,  o  forse  tematica,  ma  che  ritengo  con  posizioni  diverse.  La  prima  è  presentata  dal  consigliere  Honsell,  la  seconda,  la  n.  20,  da  Bordin  e  altri  firmatari,  la  terza  da  Ussai,  la  n.  59,  e  altri  firmatari.  Consigliere  Camber,  prego.  

CAMBER.

Chiedo  se  si  può  anticipare  la  n.  50  e  cominciare  a  discuterne  subito,  per  problemi  pratici  di  attuazione  ove  il  Consiglio  intendesse  votarla.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Anche  per  dirvi  un’altra  cosa,  che  riguarda  quella  di  prima.  Avessimo  voluto  fare  il  furbo  -  eravate  in  diciannove  -  chiedevo  il  numero  legale  e  non  avreste  votato  neanche  la  mozione.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bolzonello.  Consigliere  Bordin,  sull’ordine  dei  lavori.  

BORDIN.

Noi  chiediamo  comunque  che  le  mozioni  che  abbiamo  presentato  vengano  discusse  perché  comunque  ho  già  avuto  modo  di  far  presente  in  occasione  della  Conferenza  dei  Capigruppo,  che  ci  troviamo  con  un  numero  importante  di  mozioni  presentate  dai  componenti  del  mio  gruppo  che  non  sono  state  ancora  discusse.  O  ci  impegniamo  a  calendarizzare  dei  Consigli  in  cui  andiamo  ad  analizzare,  approfondire  e  votare  l’arretrato,  oppure  rischiamo  veramente  che  le  mozioni  continuino  a  essere  accartocciate  nel  fondo  dei  banchi  e  non  vengano  discusse.  Sono  le  uniche  due  mozioni  che  abbiamo  presentato.  Siccome  questa  mozione,  che  chiedevo  anche  all’Assessore,  è  urgente,  chiederei  che  venga  magari  calendarizzata  all’inizio  di  giovedì  mattina,  magari  iniziamo  mezz’ora  prima.  Siccome  è  una  richiesta  dell’Assessore,  mi  pare  che  ne  chiede  importante  la  discussione,  per  me  va  bene  quell’ipotesi.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bordin,  quindi  lei  non  accetta  l’anticipo  della  mozione  e  andiamo  avanti  sull’ordine  dei  lavori?  Come  primo  punto  dell’ordine  del  giorno  giovedì  mattina.  Ci  sono  il  consigliere  Honsell  e  Moretti.  Sull’ordine  dei  lavori?  Prego.  

HONSELL.

Sono  stupito  di  questa  proposta  di  anticipare  una  mozione.  Questo  è  stato  definito  più  volte  dai  Capigruppo  e  non  ne  capisco  la  motivazione.  Soprattutto  è  già  la  seconda  volta  che  questa  cosa  viene  ritardata.  

PRESIDENTE.

Visto  che  gli  interventi  siano  più  o  meno  gli  stessi...  Camber,  se  ritira  la  richiesta  e  accoglie  quella  di  Bordin  per  proseguire  sull’ordine  dei  lavori.  

CAMBER.

Già  l’altra  volta  avevo  calendarizzata  la  45  e  non  siamo  riusciti  a  farla,  e  non  è  più  ricomparsa  neanche  in  questo  Consiglio.  Ci  sono  alcune  situazioni  che  hanno  maggiore  urgenza  o  meno.  Accetto  la  proposta.  Se  non  riusciamo  a  chiudere  oggi,  quindi  che  vada  al  terzo  posto  oggi,  e,  se  non  riusciamo  a  farla,  di  portarla  al  primo  posto  giovedì,  a  meno  che  oggi  non  vadano  avanti  veloci  le  altre.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Abbiamo  ancora  un’ora.  Sì.  

BOLZONELLO.

Ci  vuole  una  riunione  dei  Capigruppo  per  cambiare  l’ordine  del  giorno  dei  lavori.  Sembra  che  tutti  decidono  di  fare  quello  che  vogliono.  Nella  vita  quattro  passaggi...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  per  l’inversione  non  serve  la  Capigruppo.  Nell’eventualità,  abbiamo  riunione  di  Capigruppo  dopo.  A  questo  punto  proseguire  sull’ordine  dei  lavori,  quindi  passerei  la  parola  sulla  mozione  n.  38.  Consigliere  Honsell,  ha  la  parola.  

HONSELL.

Grazie  Presidente.  Mi  concedete  soltanto  cinque  minuti,  quindi  è  molto  difficile  poter  sintetizzare  questa  mozione,  che  io  spero  voi  possiate  avere  avuto  comunque  trovato  il  tempo  di  leggere  e  approfondire.  Come  ben  sappiamo,  qui  non  è  il  caso  di  entrare  sul  tema  del  ruolo,  del  non  ruolo,  della  caratteristica  di  questa  nostra  epoca,  che  sono  le  migrazioni,  quanto  piuttosto  di  questo  Decreto  sicurezza,  che  mi  sembra  sia  stato  approvato  senza  tener  conto  di  quelle  che  erano  le  realtà  presso  gli  Enti  locali.  Non  si  cancella  la  problematica  dei  migranti,  la  problematica  dei  richiedenti  asilo,  la  problematica  dei  minori  non  accompagnati.  Non  si  cancella  per  legge,  questi  rimangono,  pertanto  io  mi  limito  a  rileggere  alcuni  dei  punti  di  questa  mozione,  che  credo  meriti  anche  a  chi  la  pensa  diversamente  comunque  di  dedicare  un  po’  di  riflessione.  Il  decreto  trasforma  l’accoglienza  nelle  reti  SPRAR,  che  è  l’unico  strumento  di  accoglienza,  che  coinvolge  le  amministrazioni  locali,  prevedendola  solamente  per  i  titolari  di  protezione  internazionale  e  per  i  minori  non  accompagnati.  Questa  scelta  indirizza  il  sistema  di  accoglienza  verso  i  grandi  centri  sovradimensionati  e  spesso  relegati  in  luoghi  isolati,  sfavorendo  quel  processo  di  inclusione  sociale  che  dovrebbe  essere  elemento  portante  di  una  strategia  di  integrazione  che  vada  a  vantaggio  certamente  dei  richiedenti  asilo,  ma  anche  delle  comunità  ospitanti.  L’impossibilità  poi  per  i  richiedenti  asilo  di  iscriversi  all’Anagrafe  prevista  dal  Decreto  sicurezza  impedisce  loro  di  accedere  ai  servizi  basilari,  come  quelli  della  sanità,  creando  oggettivamente  un  rischio  per  la  salute  pubblica.  Inoltre  l’esclusione  dal  registro  anagrafico  impedisce  l’accesso  alla  residenza  e  il  rilascio  della  carta  di  identità,  escludendo  la  possibilità  di  essere  beneficiari  di  un  contratto  di  lavoro,  quindi  favorendo  il  lavoro  nero,  l’illegalità.  Teniamo  presente  che  questo  decreto  crea  degli  irregolari,  e  questi  irregolari  non  scompaiono,  questi  irregolari  rimangono  nel  nostro  territorio.  L’ANCI  stesso  ha  stimato  in  280  milioni  di  euro  i  costi  amministrativi  che  saranno  conseguenza  diretta  del  cosiddetto  Decreto  sicurezza,  che  ricadranno  sui  servizi  sociali  e  sanitari  territoriali  e  dei  comuni  per  l’assistenza  comunque  ai  soggetti  vulnerabili,  oggi  invece  a  carico  del  Sistema  Sanitario  Nazionale.  Non  è  con  un  provvedimento  di  legge  come  questo  che  si  vanno  a  semplificare  i  problemi;  anzi,  si  vanno  ad  aggravare.  Vengono  eliminati  sportelli  comunali  che  forniscono  attività  informative  di  supporto  e  di  assistenza  agli  stranieri  che  intendono  accedere  anche  ai  programmi  di  rimpatrio  volontario  assistito  per  così  dire.  Si  ritiene  che  abolire  la  protezione  umanitaria  e  sostituirla  con  il  permesso  di  soggiorno  per  motivi  speciali  aumenterà  tra  l’altro  i  contenziosi  giudiziari  atteso  che  la  disposizione  che  lo  prevede  contrasta  con  i  principi  di  cui  all’articolo  10  della  Costituzione.  Verranno  vanificati  gli  sforzi  fatti  da  tutti  quei  comuni  d’Italia  che,  attuando  nei  propri  territori  la  rete  SPRAR,  hanno  fornito  un  notevole  contributo  per  assicurare  un’equa  distribuzione  sostenibile  su  tutto  il  territorio  nazionale,  evitando  che  vi  fosse  perlopiù  un  concentramento  nelle  grandi  aree  urbane.  L’estensione  dell’elenco  dei  reati  che  comportano  la  sospensione  della  domanda  d’asilo  e  causano  l’espulsione  immediata,  con  l’inserimento,  tra  gli  altri,  di  oltraggio  a  pubblico  ufficiale,  contrasta  poi  con  il  principio  secondo  cui  ciascun  individuo  ha  diritto  a  ricorrere  in  sede  giurisdizionale  contro  un  provvedimento  giudiziario  in  ogni  ordine  e  grado.  La  Carta  costituzionale  contempla  infatti  la  presunzione  di  innocenza.  Viene  leso  anche  il  diritto  dei  richiedenti  asilo  effettivamente  soggiornanti  in  un  territorio  a  essere  iscritti  all’Anagrafe  di  un  determinato  comune  o  di  municipalità,  e  così  in  particolare  la  parte  relativa  alla  nuova  regolamentazione  della  condizione  di  immigrati  comporterà  per  gli  amministratori  locali  notevoli  disagi  sia  di  ordine  finanziario  che  in  materia  di  sicurezza  pubblica.  Pertanto  quello  che  si  chiede  in  questa  mozione  è  dunque  di  monitorare  l’effetto  di  questo  decreto,  di  non  immaginare  che  sia  una  panacea  che  ha  per  legge  eliminato  tutti  i  problemi.  I  problemi  non  solo  permangono,  ma  chi  è  stato  sindaco  nei  cinque  anni  precedenti  sa  bene  con  quale  difficoltà  è  stata  affrontata.  Quella  difficoltà  non  è  azzerata,  ma  è  ancora  lì.  Anzi,  a  nostro  avviso  è  ancora  più  aggravata,  però,  proprio  per  questo  motivo,  si  chiede  di  monitorare,  dunque  si  impegna  la  Giunta  a  inviare  la  presente  mozione  alla  Presidenza  della  Repubblica,  al  Governo  e  ai  Parlamentari  invitando  a  considerare  gli  esiti  positivi  dei  percorsi  avviati  e  ad  analizzare  con  maggiore  dettaglio  l’impatto  di  questo  decreto,  a  richiedere  al  Governo  di  istituire  un  tavolo  di  concertazione  con  l’ANCI  al  fine  di  valutare  la  modifica  della  normativa  in  essere,  tenuto  conto  delle  ricadute  concrete  sulle  realtà  locali  in  termini  economici,  sociali  e  anche  sul  rispetto  e  alla  sicurezza  stessa  dei  territori,  a  chiedere  al  Ministro  dell’Interno,  al  Governo  nazionale  e  al  Parlamento  italiano,  attraverso  nuove  misure  di  legge,  di  ampliare  l’accoglienza  dello  SPRAR,  eventualmente  di  istituire  anche  un  nuovo  sistema  di  protezione,  e  infine  di  chiedere  al  Ministro  dell’Interno,  al  Governo  nazionale  e  al  Parlamento  italiano  di  presentare  nuove  misure  di  legge  che  contemplino  la  possibilità  per  tutti  i  sindaci  dei  comuni  d’Italia,  in  quanto  garanti  dell’ordine  e  della  sicurezza  pubblica,  di  conoscere  con  certezza,  perché  questo  decreto  crea  una  quantità  di  irregolari,  il  numero  dei  richiedenti  asilo  effettivamente  presenti  sul  proprio  territorio  attraverso  l’unico  strumento  che  possono  avere  i  comuni,  che  è  dunque  l’iscrizione  all’Anagrafe.  Io  ringrazio  per  il  minuto  in  più  che  mi  è  stato  concesso,  ma,  essendo  questo  uno  degli  atti  politici  che  non  sto  qui  a  commentare,  ma  che  certamente  è  caratterizzato,  penso  che  quest’Aula  dovrebbe,  sulla  base  anche  di  un  documento  come  quello  che  io  ho  presentato,  poter  riflettere  e  farlo  proprio  anche  con  lo  spirito  costruttivo  di  chi  magari  questo  Decreto  sicurezza...  di  quelle  parti  politiche  che  l’hanno  approvato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Honsell.  La  parola  al  consigliere  Bordin,  primo  firmatario  della  mozione  n.  20.  

BORDIN.

Questa  mozione  è  nata  perché  all’epoca  della  sua  presentazione  c’era  stato  un  episodio  abbastanza  clamoroso  che  aveva  avuto  risalto  sulla  stampa,  di  una  signora  che  aveva  subito  dei  danni  a  una  propria  autovettura  per  effetto  di  un  comportamento  posto  in  essere  da  una  persona  ospite  di  una  struttura.  Naturalmente  questa  persona  si  lamentava  ovviamente  per  il  danno  subito,  ma  anche  per  il  fatto  che  chiaramente  non  avrebbe  avuto  nessun  tipo  di  ristoro  e  i  danni  se  li  sarebbe  dovuti  prendere  nel  groppone.  Cosa  prevede  questa  mozione?  Prevede  di  promuovere  nei  confronti  del  Governo  un  intervento  normativo  affinché  venga  introdotto  l’obbligo  da  parte  di  soggetti  pubblici  e  privati,  che  a  qualunque  titolo  ospitano  richiedenti  asilo  o  minori  stranieri  non  accompagnati,  di  stipulare  una  polizza  assicurativa  o  di  fornire  apposita  fideiussione  bancaria  a  garanzia  del  ristoro  patrimoniale  relativamente  ai  danni  a  cose  o  persone  che  potrebbero  essere  poste  in  essere  da  comportamenti  da  parte  degli  stranieri  ospitati  nelle  strutture.  Danni  a  cose  o  persone,  naturalmente  che  possono  essere  talvolta  anche  importanti,  e  che  espongono  chi  li  subisce  il  fatto  di  avere,  oltre  al  danno,  la  beffa  in  quanto  non  riesce  a  essere  ristorato  poi  di  quanto  patito.  In  subordine  viene  chiesto  poi  al  Governo  di  istituire  un  fondo  di  garanzia  a  tutela  delle  vittime  mediante  di  una  detrazione  di  una  quota  parte  del  contributo  nazionale  previsto  dalle  norme  vigenti  per  l’accoglienza  di  ogni  richiedente  asilo  o  di  ogni  minore  non  accompagnato.  Anche  in  questo  quindi  si  tratta  di  un’ipotesi  subordinata  rispetto  a  quella  precedente,  che  riteniamo  peraltro  comunque  prevalente  e  preferibile,  sempre  per  la  medesima  finalità.  Questa  mozione  fondamentalmente  ha  lo  scopo  di  andare  a  tutelare  quelle  che  possono  essere  le  potenziali  vittime  di  eventi  delittuosi  o  danni  provocati  all’interno  delle  strutture  o  all’esterno  delle  strutture  da  parte  di  stranieri  o  minori  non  accompagnati,  che  oggi  comunque  vedono  di  solito  le  vittime  inerti  di  fronte  a  questi  tipi  di  comportamenti.  Riteniamo  che  quantomeno  si  debba  garantire  a  chi  subisce  un  simile  danno  un  equo  ristoro.  Siccome  è  evidente  che  gli  stranieri  richiedenti  asilo  o  i  minori  stranieri  non  accompagnati  non  hanno  risorse  proprie,  quindi  in  nessun  caso  possono  naturalmente  risarcire  questi  danni,  è  corretto  che  venga  creato  un  meccanismo  tale  per  cui  chi  li  subisce  abbia  una  fondata  possibilità  di  ottenere  un  ristoro.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bordin.  Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Il  tema  dei  minori  stranieri  non  accompagnati  è  diventato  negli  ultimi  anni  sempre  più  centrale  soprattutto  per  il  forte  impatto  sul  welfare  locale  sia  dal  punto  di  vista  economico  che  sociale  e  operativo.  Parliamo  di  una  fascia  di  popolazione  in  una  condizione  di  importante  vulnerabilità  che  costituisce  un  fatto  pregiudiziale  alla  crescita  in  quanto  a  rischio  marginalità  e  sfruttamento  e  abuso,  spesso  anche  soggetti  a  tratta.  Nella  nostra  regione    cito  alcuni  numeri  dal  piano  triennale    siamo  passati  da  111  minori  stranieri  non  accompagnati  presi  in  carico  dai  servizi  sociali  dei  comuni  del  Friuli  Venezia  Giulia  nel  2013  a  637  nel  2016.  Nel  piano  annuale  del  2018  si  dice  che  c’erano  presenti,  su  469  minori,  315  diciassettenni  e  le  nazionalità  maggiormente  rappresentate  erano,  al  30  settembre  2017,  il  30  per  cento  di  kosovari,  dei  pakistani,  albanesi  e  significativo  è  il  dato  invece,  il  report,  statistico  mensile  della  Direzione  generale  dell’immigrazione,  secondo  cui  risulta  che  a  dicembre  2018  abbiamo  presenti  in  regione  785  minori  stranieri  non  accompagnati,  quindi  passiamo  dal  decimo  posto  al  terzo  posto  in  Italia,  senza  contare  la  Sicilia,  che  è  luogo  di  sbarco.  Faccio  presente  che  noi  ne  abbiamo  785  e  quelli  che  sono  prima  di  noi,  a  parte  la  Sicilia,  sono  la  Lombardia  e  l’Emilia-Romagna,  che  ne  hanno  rispettivamente  875  e  792.  Parliamo  di  un  numero  molto  vicino  al  nostro,  però  con  popolazioni  regionali  sicuramente  molto  più  importanti.  Per  questo  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ha  stanziato  nel  Piano  immigrazione  del  2018  4,8  milioni  di  euro,  a  cui  si  sono  aggiunti  in  assestamento  940  mila  euro,  per  cui  anche  dal  punto  di  vista  di  impegno  economico  per  le  casse  della  Regione  è  una  spesa  importante.  Alcune  osservazioni  rispetto  alla  perplessità  anche  di  alcuni  interventi  sono  state  sollevate  anche  da  alcuni  componenti  della  Consulta  regionale  per  l’immigrazione  delle  persone  immigrate,  che  adesso  non  c’è  più,  ma  che  all’epoca  in  sede  di  parere  avevano  sollevato  la  questione  del  fatto  che  una  parte  significativa  di  questi  minori  non  accompagnati  veniva  da  Kosovo  e  Albania,  territori    cito  testualmente    che  sicuramente  non  sono  interessati  in  questo  momento  da  guerre  e  carestie.  Analizzando  questo  quadro  in  maniera  costruttiva  e  propositiva,  noi  abbiamo  cercato  di  confrontarci  con  gli  operatori  dei  servizi  sociali,  con  la  Consulta,  con  anche  persone  che  lavorano  all’interno  di  questi  centri  di  accoglienza,  e  per  questo  abbiamo  deciso  di  sottoporre  all’attenzione  di  quest’Aula  alcune  delle  criticità  e  alcune  delle  possibili  proposte  di  soluzioni.  Una  importante  criticità  a  nostro  avviso  riguarda  la  situazione  dei  centri  per  l’accoglienza  di  minori  stranieri  non  accompagnati;  in  particolare  l’insufficiente  rete  di  controllo  di  queste  strutture,  la  scarsità  del  personale  educativo,  ma  anche  la  carenza  del  numero  dei  tutori  volontari.  Richiamando  una  relazione  del  garante  per  i  minori,  ricordo  che  fino  a  poco  tempo  fa  noi  avevamo  un’infrazione  per  i  ritardi  e  per  il  numero  insufficiente  di  minori  non  accompagnati  e  il  sovraccarico  di  responsabilità,  visto  il  grande  numero  di  ragazzi  che  dovevano  seguire  questo  numero  esiguo  di  tutori.  C’è  assolutamente  da  definire,  dal  nostro  punto  di  vista,  un  perimetro  di  regolarità  che  consenta  maggiori  controlli  per  quanto  riguarda  i  costi,  ma  anche  bisogna  evitare  disparità  di  spesa  di  trattamento  che  si  verificano  nelle  strutture  regionali  nelle  diverse  aree.  Noi  abbiamo  ad  esempio  ragazzi  che  da  Cividale  vengono  mandati  in  strutture  a  Trieste  e  viceversa  da  Trieste  possono  essere  mandati  a  Cividale  o  anche  fuori  regione,  con  costi  diversi,  standard  diversi.  Visto  anche  l’obsoleto  regolamento  che  definisce  gli  standard  di  queste  strutture  di  accoglienza,  c’è  assolutamente  da  migliorare  quelle  che  sono  le  caratteristiche  di  queste  strutture,  ma  garantire  anche  dei  livelli  minimi  di  sicurezza,  sia  per  chi  viene  accolto  sia  per  i  responsabili  dell’accoglienza.  Da  ultimo,  notizia  proprio  di  pochi  giorni  fa  anche  sul  giornale,  la  denuncia  da  parte  del  garante  per  i  minori  del  fatto  che,  su  circa  ottocento  minori  stranieri  non  accompagnati,  nell’elenco  attualmente  sono  presenti  solamente  quaranta  tutori.  Per  questo  noi  chiediamo  a  questa  Giunta  di  impegnarsi  affinché  sia  prioritaria,  se  sussistono  i  presupposti,  di  facilitare  il  ricongiungimento  con  le  proprie  famiglie.  Questo  in  patria  se  ci  sono  i  presupposti,  altrimenti  anche  sia  prioritario  l’affido  ai  familiari,  soprattutto  se  si  verifica  la  presenza  di  parenti  idonei  per  l’affido  sul  territorio  regionale.  Dobbiamo  capire  cosa  vuol  dire  minore  non  accompagnato.  Se  poi  il  fine  settimana  il  minore  chiede  di  andare  a  trovare  i  parenti,  che  magari  è  residente  nella  nostra  città,  evidentemente  non  vedo  il  motivo  per  cui  va  affidato  in  una  struttura.  Andrebbe  privilegiato  l’affido  a  familiari  o  comunque  a  cittadini  italiani  che  sono  disposti  ad  accogliere  questi  ragazzi.  È  necessario  sicuramente  un  supporto  dei  comuni...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Ussai...  

USSAI.

Ho  finito.  È  sicuramente  necessario  un  supporto  dei  comuni,  che  dal  mio  punto  di  vista  non  deve  essere  solamente  economico,  ma  anche  per  quanto  riguarda  la  gestione  anche  per  l’implementazione  di  quella  che  è  la  rete  SPRAR,  che  è  stata  salvata  dal  Decreto  sicurezza  per  i  minori  stranieri  non  accompagnati,  e  quindi  sicuramente  è  urgente  rivedere  il  regolamento,  ma  anche  valutare  un  eventuale  potenziamento  di  quella  che  è  l’offerta  formativa  per  questi  ragazzi,  che  arrivano  qua  molto  spesso  a  sedici    diciassette  anni  e  chiedono,  e  questo  anche  le  strutture  ci  sollecitano,  per  attivare  un  maggior  numero  di  corsi  brevi  (ho  messo  150  ore)  professionalizzanti  e  orientati  all’offerta  lavorativa,  promuovendo  infine  una  sensibilizzazione  anche  per  quanto  il  ruolo  dei  tutori  per  i  minori  non  accompagnati  di  cui  questa  Regione  in  maniera  strana,  perché  è  una  regione  molto  generosa  e  con  molto  volontariato,  ma  purtroppo,  come  ho  detto  prima,  il  numero  è  ancora  troppo  esiguo  per  l’esigenza  che  c’è.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Abbiamo  finito  l’illustrazione  delle  mozioni.  È  aperta  la  discussione.  Da  Giau.  Santoro.  

SANTORO.

Io  volevo  chiedere  se  era  possibile  aggiungere  la  firma  alla  mozione  del  consigliere  Honsell.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell?  Aggiungiamo  la  firma  della  consigliera  Santoro.  

SANTORO.

Questo  per  una  motivazione  che  forse  vi  stupirà,  nel  senso  che  io  sono  molto  preoccupata  degli  effetti  sulla  sicurezza  di  questo  Decreto  sicurezza,  e  quindi  trovo  assolutamente  opportuno  che  si  inviti  a  un  monitoraggio  sugli  effetti  perché  quello  che  sta  succedendo  sotto  gli  occhi  di  tutti  è  un  effetto  diverso  da  quello  atteso.  Vi  do  dei  numeri.  La  Cavarzerani  a  Udine  nel  maggio  2018  aveva  250  ospiti,  la  Caserma  Friuli  non  ne  aveva  nessuno  perché  nell’ipotesi  dell’Amministrazione  comunale  di  Udine  c’era  l’utilizzo  di  questa  caserma  per  la  Croce  Rossa,  per  le  proprie  attività  istituzionali.  Già  nell’agosto  2018  gli  ospiti  alla  Cavarzerani  sono  passati  a  450,  è  stata  riaperta  la  Friuli  a  ottanta  persone,  a  ottobre  2018  la  Cavarzerani  è  arrivata  a  532  persone  e  la  Friuli  a  114.  Il  Comune  di  Udine  ha  pensato  bene  di  uscire  dal  progetto  Aura,  ma  l’unico  effetto  che  ha  avuto  è  stato  quello  che  il  Prefetto  ha  dovuto  chiedere  una  proroga  di  tre  mesi  del  progetto  stesso  in  mancanza  di  alternative.  Mi  sembra  che  stiamo  giocando  come  quei  bambini  che  si  mettono  le  mani  sugli  occhi  e  pensano  di  essere  scomparsi,  pensano  che  non  li  si  veda  più.  Credo  invece  che  questo  tema,  soprattutto  in  termini  di  sicurezza,  sia  un  tema  cruciale  per  la  convivenza  delle  nostre  comunità,  e  che  questo  decreto  sicurezza  non  abbia  posto  le  condizioni  perché  ci  sia  davvero  il  controllo  della  sicurezza,  se  è  vero,  come  è  vero,  che  i  minori  stranieri  non  accompagnati  rischiano,  e  guardo  Ussai,  che  ha  sollevato  questo  tema  rispetto  quando  sono  minori,  al  compimento  del  diciottesimo  anno  di  età  di  uscire  dai  percorsi  di  accoglienza  e  di  finire  in  strada,  così  come  lamenta  l’ANCI,  ma  ha  già  detto  il  consigliere  Honsell,  l’ANCI,  Associazione  Nazionale  Comuni  Italiani,  quindi  non  sto  parlando  di  fonti  di  parte,  ha  stimato  in  280  milioni  di  euro  i  costi  amministrativi  conseguenza  diretta  del  Decreto  sicurezza,  che  ricadranno  sui  servizi  sociali  e  sanitari  territoriali  e  dei  comuni.  Quindi  la  cosa  che  a  me  preoccupa  come  cittadina  di  questa  regione,  ma  ancora  di  più  come  cittadina  di  una  città  come  Udine,  che  ha  cercato  di  gestire  questo  tema,  che  è  arrivato  tra  capo  e  collo  e  che  nessuno  di  noi  ha  voluto,  ma  che  ci  siamo  ritrovati  all’interno  di  una  congiuntura  mondiale.  Se  chiudiamo  gli  occhi,  come  quei  bambini  che  pensano  di  sparire  alla  vista  degli  amici  pensando  di  nascondersi,  certamente  questo  tema  non  verrà  affrontato,  ma  tantomeno  risolto.  Quindi  io  credo  che  sia  opportuno,  e  dicevo  prima  al  consigliere  Honsell,  mi  sembra  molto  sobrio  e  istituzionale  il  dispositivo  di  questa  mozione,  che  chiede  un  monitoraggio,  che  chiede  un  controllo  degli  effetti,  che  chiede  che  la  materia  sia  governata  e  non  semplicemente  ignorata  con  una  serie  di  provvedimenti  che  sembrano  risolvere  e  che  non  risolvere  nulla.  Abbiamo  ad  esempio  l’aggravio  delle  pene  con  l’espulsione  immediata,  ma  io  credo  che  se  chiedessi  all’Assessore  quanti  sono  stati  i  cittadini  non  comunitari  realmente  espulsi,  quindi  confrontiamoci  con  le  risorse  che  vengono  messe  in  atto  -  non  è  una  critica,  ma  io  sto  dicendo  di  fare  una  fotografia  del  dato  di  fatto    capite  bene  che  è  necessario  confrontarci  con  la  situazione  qual  è  proprio  per  ottenere  l’obiettivo  che  c’è  in  questo  decreto,  la  sicurezza  di  tutti  i  cittadini.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Santoro.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Faccio  una  premessa.  Dopo  entro  nel  contenuto  delle  mozioni.  Mi  riferisco  all’intervento  che  ha  fatto  prima  il  Capogruppo  Bordin  rispetto  all’esigenza  fondamentale  di  poter  presentare  questa  mozione,  talmente  importante  che  non  è  neanche  presente  durante  la  discussione.  Mi  sembra  quantomeno  anomalo  che  una  forza  politica  che  sta  in  maggioranza  debba  rivendicare  il  proprio  tempo  in  Consiglio  quando  mi  pare  evidente  che  la  Lega  la  spadroneggia  sia  a  livello  nazionale  che  a  livello  regionale,  quindi  ha  mano  libera  sul  muovere  qualsiasi  cosa.  Mi  chiedo  allora  se  dietro  le  parole  di  Bordin  ci  sia  semplicemente  la  necessità  di  avere  un  po’  di  spazio  come  Consiglieri  rispetto  al  Presidente  o  alla  Giunta  oppure  di  fare  una  volta  di  più  il  servo  di  chi  comanda  facendo  l’ormai  usuale  propaganda  perché  avete  bisogno  di  continuare  a  mandare  questo  messaggio  rispetto  all’allarme  sociale,  com’è  scritto  nella  mozione  leghista,  che  causerebbe  il  fatto  che  un  richiedente  asilo  abbia  fatto  dei  danni  a  una  macchina.  Se  non  create  questo,  non  sapete  come  nascondere  il  fatto  che  si  facciano  Consigli  dove  i  provvedimenti  legislativi  e  le  misure  serie  per  la  regione  non  ci  siano.  Al  di    di  questo,  fra  l’altro  dire  che  se  le  cose  sono  importanti,  discutiamo  tre  mozioni  in  cui  sinceramente,  al  di    della  parola  straniero  che  ricorre  in  tutte  e  tre,  non  mi  sembra  che  le  tematiche  possano  essere  assimilate,  e  credo  che  questo  sia  profondamente  dannoso  anche  rispetto  alla  serietà  del  dibattito  che  può  essere  portato  avanti.  Vado  veloce  perché  vedo  che  il  tempo  è  molto  stretto.  Resto  sulla  mozione  della  Lega  dicendo  che  qui  siamo  davanti  a  una  sorta  di  legge  speciale,  perché  credo  che  a  chiunque  di  noi  potrebbe  anche  capitare  che  un  italiano  totalmente  indigente,  magari  ubriaco  e  magari  vagabondo,  gli  disfi  la  macchina  in  un  momento  di  rabbia,  che  non  ha  un’assicurazione  e  non  è  in  grado  di  pagare  i  danni.  Per  quelle  persone  non  pensiamo  di  sollecitare  il  Governo  a  fare  una  legge.  Qui  invece  sollecitiamo  delle  leggi  speciali  che  servono  a  ristorare  i  danni  perfino    lo  cito    nei  confronti  degli  operatori,  come  se  i  contratti  professionali,  cioè  questa  cosa  non  fosse  dentro  un  rischio  professionale  che  è  già  calcolato  e  di  cui  è  già  previsto  anche  il  ristoro.  C’è  un  pericolosissimo  punto  di  vista,  ma  questa  è  una  cosa  ormai  abituale  per  questa  Giunta  e  per  questo  Consiglio,  la  maggioranza  di  questo  Consiglio,  che  la  premessa  è  proprio  quella  che  sta  alla  base  di  tutto  che  gli  stranieri  sono  una  categoria  speciale,  per  cui,  in  quanto  tali,  in  quanto  richiedenti  asilo,  sono  dei  potenziali  delinquenti  e  dei  potenziali  vandali,  per  cui  nei  loro  confronti  dobbiamo  tutelarci  più  che  per  altre  categorie  di  persone,  come  se  per  esempio  nelle  comunità  di  minori  che  hanno  subito  delle  condanne,  perché  hanno  compiuto  dei  reati,  gli  operatori  o  le  strutture  non  fossero  così  a  rischio,  come  si  trovano  dentro  le  strutture  di  accoglienza  degli  stranieri.  Questo  mi  sembra  evidentemente  il  pregiudizio  che  sta  alla  base  di  questa  mozione  e  che  ne  inficia  anche  il  significato,  oltre  che  essere  poco  attinente  con  la  realtà,  perché  ovviamente  coloro  che  fanno  accoglienza  diffusa  sia  nelle  strutture  dove  ci  sono  più  persone  sia  nella  cosiddetta  accoglienza  diffusa  attraverso  l’affitto  di  appartamenti  dei  privati,  come  in  qualsiasi  contratto  di  affitto  è  prevista  la  restituzione  della  struttura  nelle  condizioni  in  cui  la  si  è  ricevuta,  e  per  chi  ospita  in  altre  strutture  ovviamente  vale  la  stessa  cosa.  Tra  le  altre  cose,  chi  gestisce  i  bandi  delle  prefetture  (gli  enti  e  le  associazioni)  hanno  tutte  un’assicurazione  che  copre  le  persone  che  sono  a  loro  affidate,  ed  esiste  anche  un  fondo  di  ripristino  in  cui  vengono  accantonati  dei  soldi  che  servono  a  riportare  dall’usura  normale,  o  anche  qualora  fosse  straordinaria,  perché  credo  che...  

PRESIDENTE.

Consigliera  Da  Giau...  

DA GIAU.

Lo  so,  però  ci  sono  tre  mozioni.  Non  potete  pensare  che  le  discutiamo  in  tre  minuti,  sennò  organizzate  meglio  i  lavori  del  Consiglio,  perché  c’erano  tutti  i  modi  di  valutare  che  la  discussione  sarebbe  andata  avanti.  Ho  ancora  due  mozioni  e  parlo  su  due  mozioni.  

PRESIDENTE.

Vuol  dire  che  recupereremo  il  tempo  dai  suoi  colleghi.  Prego.  

DA GIAU.

Comunque  credo  che  il  contenuto  di  questa  mozione  n.  20  sia  inaccettabile  sia  dal  punto  di  vista  di  come  si  inserisce  nel  normale  Codice  civile  che  dal  punto  di  vista  dei  concetti.  Passo  alla  mozione  invece  n.  59,  quella  che  riguarda  i  minori  stranieri.  Credo  che  sia  un  tema  molto  importante  che,  soprattutto  alla  luce  dei  tempi  della  discussione  di  questo  Consiglio,  meriterebbe  di  essere  trattato  in  maniera  approfondita  in  Commissione  facendo  anche  tutte  le  adeguate  audizioni  per  permettere  a  tutti  i  Consiglieri  di  conoscere  a  fondo  il  problema  e  anche  di  delineare  delle  soluzioni,  esprimo  il  parere  favorevole  rispetto  alle  proposte  che  vengono  avanzate  dal  Movimento  5  Stelle,  che  del  resto  mettono  in  luce  molto  chiaramente  il  fatto  che  l’accentramento  delle  persone  in  grandi  strutture  è  causa  di  difficoltà  e  che  la  linea  va  cercata  è  quella  di  favorire  l’integrazione  e  di  distribuire  sul  territorio,  perché  qualsiasi  gruppo  o  comunità  di  persone  che  si  trova  a  dover  convivere  per  lungo  tempo  è  causa  di  maggiori  conflitti  rispetto  a  ciò  che  è  distribuito.  Quindi  molto  bene  e  molto  apprezzabili  le  misure  rispetto  alla  ricerca  sia  degli  affidi  con  parenti  o  con  famiglie  che  si  offrano  a  fare  questo  prezioso  servizio  sia  anche  la  promozione  dei  tutori  dei  minori  stranieri.  Io  mi  sentirei  anche  di  aggiungere,  perché  è  vero,  e  lo  sappiamo  tutti,  che  arrivano  qui  persone  provenienti  da  paesi  dove  evidentemente  non  ci  sono  più  situazioni  di  guerra,  ma  ciò  non  significa  che  non  ci  siano  situazioni  dal  punto  di  vista  sociale  e  anche  delle  organizzazioni  scolastiche  che  sono  difficoltose,  e  quindi  queste  persone  vengono  qui  anche  per  farsi  una  formazione  professionale.  Credo  che  questo  possa  essere  inteso  come  quello  che  viene  detto  “aiutiamoli  a  casa  loro”,  nel  senso  che  gli  diamo  una  professionalità  che  poi  può  permettere  loro  anche  di  tornare  nel  loro  paese  e  favorire  lo  sviluppo  del  loro  paese,  quindi  mi  sentirei  anche  di  aggiungere,  tra  gli  impegni,  quello  che  la  Regione  possa  stringere  degli  accordi  con  le  regioni  di  questi  paesi  per  poter  migliorare  la  collaborazione  e  anche  favorire  la  formazione  qui  o  la  formazione  che  avvenga  addirittura,  grazie  al  nostro  aiuto,  nei  loro  paesi  di  origine.  Chiudo  con  la  mozione  del  consigliere  Honsell,  a  cui  chiedo  di  aggiungere  la  firma,  perché  penso  che  sia  veramente,  come  ha  detto  la  mia  collega,  e  non  mi  ripeto,  molto  serio  quello  che  viene  chiesto  perché  risolve  il  problema  dell’inizio,  che  è  quello  di  fare  propaganda  sul  tema  della  sicurezza  e  sul  tema  dei  richiedenti  asilo  e  degli  stranieri  del  nostro  Paese  e  ci  permetta  di  prendere  contatto  vero  con  quella  che  è  la  realtà  e  con  quelli  che  sono  gli  strumenti  veramente  utili  per  contrastare  questa  che  non  è  più  un’emergenza,  ma  che  è  una  cosa  che,  se  gestita,  può  rappresentare  una  risorsa  per  chi  è  costretto  a  venire  qui,  ma  anche  per  noi,  per  le  nostre  aziende,  quindi  per  il  territorio  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Da  Giau.  Il  Partito  Democratico  ha  esaurito  i  minuti  a  disposizione,  che  erano  dodici.  Adesso  se  qualcuno  vuol  parlare,  ha  ancora  possibilità,  però  per  un  tempo  ristretto.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Calligaris.  Ne  ha  facoltà.  Prego.  

CALLIGARIS.

Presidente,  io  volevo  intervenire  intanto  sulla  mozione  59,  perché  la  mozione  del  Movimento  5  Stelle  pone,  sulla  questione  minori  stranieri  non  accompagnati,  che  è  secondo  me  il  problema  e  il  nostro  problema,  perché  stiamo  parlando  di  6  milioni  di  euro,  dei  punti  importanti.  Innanzitutto  chiede  di  attivarsi...  chiede  che  la  Giunta  si  attivi  per  chiedere  alle  autorità  competenti    penso  al  tribunale  dei  minori    di  ricorrere  all’affido  familiare.  Questo  è  importante  secondo  me,  perché  mi  pare  ci  sia  una  forma  di  automatismo,  soprattutto  nella  nostra  regione,  ovvero  arrivano  queste  persone  che  si  auto-qualificano  come  minori  e  vengono  automaticamente  inviate  alle  strutture  protette.  Anche  perché,  come  si  diceva  prima,  effettivamente,  soprattutto  per  alcune  nazionalità,  soprattutto  kosovari  e  albanesi,  molto  spesso  ci  sono  parenti  o  consanguinei  presenti  sul  territorio  regionale,  quindi  anche  qui  andrebbe  chiesto  un  controllo.  È  necessario  un  controllo  su  queste  strutture  protette  perché  mi  pare  che  al  momento  le  strutture  sono  soggette  a  un  semplice...  hanno  semplicemente  dei  requisiti  edilizi.  Su  questo  l’Assessore  Roberti  in  VI  Commissione  ci  ha  già  detto  che  sta  lavorando  a  un  regolamento,  che  comprenda  anche  dei  requisiti  e  sulla  necessità  di  requisiti  essenziali  per  i  servizi,  per  quello  che  le  cooperative,  nelle  strutture  protette,  fanno,  altrimenti  abbiamo  i  casi    mi  pare  di  sabato  o  domenica    di  Cividale.  Abbiamo  i  casi  di  Cividale.  C’è  un  punto  secondo  me  in  questa  mozione  che  manca,  che  anche  però  principale,  e  l’ho  accennato  prima,  ovvero  secondo  me  l’Assessore  deve  anche  chiedere  al  tribunale,  alle  Questure  e  alle  autorità  competenti  che  invece  ci  sia  un  automatismo  nel  controllo  effettivo  dell’età  di  queste  persone.  Secondo  me  va  chiesto  che  a  cento  casi  di  persone  che  si  dichiarano  minorenni  che  arrivano  qui  va  fatto  il  controllo  reale  dell’età  tramite  la  radiografia  al  polso.  Questo  perché  stiamo  parlando  di  soldi  pubblici,  dello  Stato  e  nostri,  e  credo  che  sia  giusto  che,  se  noi  mettiamo  35    40  euro  a  minore,  dobbiamo  essere  sicuri  che  quello  non  è  un  finto  minore,  ma  è  un  palese  quarantenne,  perché  sennò  ci  prendiamo  in  giro.  Per  quanto  riguarda  poi  la  mozione  n.  20    non  so  se  vorrà  farlo  il  mio  Capogruppo,  ma  credo  che  una  piccola  risposta  al  consigliere  Da  Giau  va  fatto    se  io  ho  l’auto  parcheggiata  sotto  casa  e  mi  trovo  l’auto  distrutta  da  una  persona  che  non  dovrebbe  stare  nemmeno  in  Italia,  che  lo  Stato  con  la  sua  Guardia  Costiera  è  andato  a  prelevare,  a  portare  qui  e  mantiene  a  35  euro  al  giorno,  se  non  è  allarme  sociale  questo  non  lo  so  cos’è.  Non  mi  pare  sia  pace  e  serenità  per  il  cittadino.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Calligaris.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Soltanto  per  chiedere  al  primo  firmatario  della  mozione  n.  20  se  posso  aggiungere  la  mia  firma  e  anche  quella  del  consigliere  Morandini,  del  nostro  gruppo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Bordin,  bene.  Chi  si  iscrive  ancora?  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie  Presidente.  Ero  in  dubbio  se  intervenire  o  meno  perché  in  effetti  mettere  insieme  le  tre  mozioni  rende  difficile  il  dibattito.  Non  riesco  a  capire  bene  di  quello  che  stiamo  parlando.  Il  rischio  è  che  su  questi  temi  si  parli  di  più  con  la  pancia  e  per  sentito  dire  piuttosto  che  effettivamente  sui  temi  reali.  Quindi  faccio  fatica  a  intervenire  su  tutta  la  questione.  

PRESIDENTE.

Se  noi  ci  atteniamo  allo  standard  europeo,  hanno  tre  minuti  per  parlare  sulle  leggi.  Visto  che  ci  riferiamo  sempre  all’Europa,  sui  tempi  europei,  se  ci  atteniamo  ai  tempi  europei...  Un  minuto  in  più.  

MORETUZZO.

Stavo  per  dire  che  stavo  anche  meno  dei  cinque  minuti.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

È  difficile  condensare  un  dibattito  dove  parliamo  di  minori  stranieri,  problemi  assicurativi  dei  danni  recati  dai  richiedenti  asilo  o  altro  e  del  Decreto  sicurezza.  Pertanto  sono  temi  effettivamente  difficili,  dove  trovare  spunti  di  razionalità  obiettivamente  è  difficile.  Pertanto  faccio  solo  un  passaggio  veloce,  portando  un  contributo  che  spero  sia  utile  nel  dibattito,  anche  se  mi  pare  che  non  riusciremo  a  concludere  niente  di  buono  stasera,  rispetto  alle  questioni  poste  dal  consigliere  Honsell,  rispetto  alla  questione  dell’impatto  del  Decreto  sicurezza,  in  particolare  in  riferimento  ai  modelli  di  gestione  (il  modello  SPRAR  come  si  rapporta  con  modelli  che  si  stanno  portando  avanti).  Porto  la  mia  esperienza.  Sono  stato  invitato  il  mese  di  maggio  dello  scorso  anno  a  Riace  in  Calabria,  portato  agli  onori  della  cronaca  dopo  l’arresto  del  sindaco.  Sono  intervenuto  come  rappresentante  dei  comuni  solidali,  come  rappresentante  del  mio  comune,  sono  stato  invitato  a  portare  la  mia  esperienza.  Sono  arrivato  a  Riace  il  25  maggio,  nella  giornata  in  cui...  Profuganza,  tradotto  con  profugance.  Il  25  maggio  c’erano  i  funerali  di  Becky  Moses,  una  giovane  nigeriana  di  26  anni  che  era  stata  portata  via  dal  centro  di  accoglienza  di  Riace  ed  era  stata  trasferita  nella  baraccopoli  di  San  Ferdinando,  dove  migliaia  di  persone  vivono  in  situazioni  drammatiche  per  raccogliere  pomodori  e  altre  verdure  d’estate  a  2    3  euro  l’ora.  Era  morta  il  mese  di  gennaio,  è  stata  portata  a  Riace  per  il  funerale  il  mese  di  maggio  perché  nessun  comune  della  zona...  la  Prefettura  non  risolveva  il  problema  dei  funerali  ed  è  rimasta  quattro  mesi  in  cella  frigorifera,  ed  è  stata  sotterrata  nel  cimitero  di  Riace.  In  quei  tre  giorni  a  Riace,  in  cui  ho  visto  anche  il  centro  di  San  Ferdinando,  ho  visto  qual  era  il  modello  di  accoglienza  di  Riace.  Non  voglio  entrare  nel  merito  del  dibattito  perché  non  ci  sono    i  tempi    nelle  condizioni,  non  entro  nel  tema  giudiziario  naturalmente,    di  Lucano    di  Salvini  su  questo  tema,  perché  non  mi  interessa,  però  quello  che  ho  visto  è  quello  di  un  borgo  della  Locride  di  1550  abitanti  disintegrato  dal  punto  di  vista  demografico  negli  ultimi  decenni,  dal  punto  di  vista  dell’attività  produttiva,  dal  punto  di  vista  della  presenza  artigianale  e  industriale,  un  borgo  che  aveva  di  nuovo  aperto  tre  piccoli  negozi  commerciali,  due  bar,  un  ambulatorio,  riaperta  la  scuola,  e,  parlando  con  la  gente  del  posto,  tutti  i  calabresi  DOC  giocavano  a  carte  assieme  ai  richiedenti  asilo,  lavoravano  insieme  con  loro  e  avevano  messo  in  piedi  per  loro  stessa  ammissione,  con  ottanta  persone  residenti,  che  vivevano  del  lavoro  portato  dai  richiedenti,  grazie  a  un  sistema  funzionante.  Non  so  se  questo  sia  un  sistema  esportabile,  se  questa  fosse  una  situazione  replicabile  in  altri  luoghi  del  nostro  Paese,  però  so  che  il  tema,  quando  queste  persone  sono...  il  tema  è  come  affrontare  questo  problema.  Penso  che  un  ragionamento  serio  sui  modelli  di  gestione  delle  questioni  vada  fatto  al  di    degli  slogan,  vada  fatto  sui  numeri  e  guardando  quali  sono  le  conseguenze  delle  decisioni  che  vengono  prese.  Non  voglio  fare  conclusioni,  ma  voglio  solo  porre  la  questione  all’attenzione  in  modo  che  siano  affrontati  in  maniera  corretta.  

PRESIDENTE.

Prego.  

SINGH.

Grazie  signor  Presidente.  Vorrei  aggiungere  la  mia  firma  sulla  mozione  n.  20.  Consigliere  Moretuzzo,  è  facile  parlare  finché  non  capita  a  noi.  Quando  capita  a  noi  poi  i  danni...  e    ridere.  Io  ho  sentito  discorsi  filosofici-esistenziali  fino  ad  ora.  Mi  verrebbe  perfino  da  ridere,  perché  in  fin  dei  conti  stiamo  solamente  aggiustando  i  danni  che  ha  fatto  il  Centrosinistra  sia  in  Regione  che  nello  Stato.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Colleghi,  colleghi.  Boschetti,  prego.  Bordin,  aggiungiamo  la  firma  di  Singh.  Firma  di  Singh  aggiunta.  Boschetti.  Colleghi,  colleghi,  tolleranza.  Tolleranza.  Moretti...  

BOSCHETTI.

Grazie  Presidente.  Voi  sapete  che  prima  di  venire  qui  in  Consiglio  ero  sindaco  di  Cercivento,  e  sapete  che  a  Cercivento  c’è  una  struttura  per  minori  stranieri  non  accompagnati.  Ho  sentito  i  discorsi  della  Da  Giau,  ma  penso  che,  come  diceva  il  mio  collega,  bisogna  provare.  Questa  struttura  da  tre  anni  a  questa  parte  avrà  girato  circa  quattrocento  minori  stranieri  non  accompagnati.  Non  perché  sono  diventati  tutti  maggiorenni  nel  frattempo,  e  ne  può  ospitare  al  massimo  trenta,  ma  perché,  come  arrivano,  scappano.  Il  bello  di  tutto  questo  è  che  nessuno  va  a  cercarli,  e  non  siamo  a  Udine,  dove  c’è  la  stazione  dei  treni  vicino,  o  a  Ronchi,  dove  c’è  l’aeroporto.  Siamo  a  Cercivento,  in  Alta  Carnia,  ed  è  questo  il  problema  fondamentale  secondo  me,  uno  dei  problemi  fondamentali.  L’altro  è  che,  come  arrivano,  il  sindaco  veniva  nominato  tutore.  Io  mi  trovavo  a  essere  tutore  di  tantissimi  ragazzi,  tutti  nati  il  primo  gennaio,  stranamente,  tutti  minorenni,  qualcuno,  come  diceva  Calligaris,  si  vedeva  lampante  che  era  un  maggiorenne  superdotato,  ma  il  problema  è  anche...  superdotato  vuol  dire  muscoloso,  cioè  con  tanto  di  barba  e  tutto.  Il  problema  è  che  dopo,  come  tutore...  Bisogna  provare  queste  cose.  Quando  ti  chiamano...  Aspetta  che  parlo.  Quando  ti  chiamano  a  portarli  a  fare  la  visita  in  Questura  per  chiedere  l’asilo  politico  e  ti  dicono  -  cose  successe    “sa  che  questo  ragazzo  ha  un  altro  tutore  in  Calabria  o  in  Sicilia?”  Lo  dicono  a  me,  come  sindaco,  come  se  io  dovessi  informarmi.  Questo  è  quello  che  succede.  O  quando  ti  portano  a  chiedere  asilo  politico  ti  siedi    e  stai  otto  ore  ad  ascoltare  quello  che  chiedono  a  questo  ragazzo,  pertanto  il  Procuratore  fa  la  domanda  all'interprete,  l’interprete  al  ragazzo,  e  sono  tutti  che  scappano  da  nessuna  guerra,  dal  papà  che  li  picchia  perché  diventano  cristiani.  È  questa  la  testimonianza  che  avviene  in  quelle  sedi,  perché  bisogna  provare.  Quando  ti  telefona  il  Tribunale  dei  minori  di  un  neomaggiorenne  che  te  lo  toglie  da  Tarvisio  e  te  lo  affida  a  te,  come  Comune  di  Cercivento,  e  quando  hai  la  struttura  che  dopo  ti  manda  la  fattura  e  l’unico  problema  è  capire  se  febbraio  ha  ventotto  o  ventinove  giorni,  perché  basta  fare  una  semplice  moltiplicazione  per  70  euro  al  giorno  e  capiamo  di  quanti  soldi  parliamo.  È  questa  la  realtà,  ed  è  questa  la  realtà  che  succede  per  adesso  a  Cercivento,  probabilmente  ci  sono  altre  strutture  del  genere,  dove  ci  sono  strutture,  e  mi  auguro  che  qualcuno  faccia  veramente  dei  controlli,  che  girano  enorme  quantità  di  denaro  senza  rispondere  di  prima  persona,  perché  questi  ragazzi  sono  quelli  che  vanno  a  rubare  le  sigarette,  sono  quelli  che  vanno  a  rubare  i  gratta  e  vinci  e  sono  quelli  che  graffiano  le  macchine    è  successo  anche  a  Paluzza    e  tu  ti  trovi  a  essere  tutore.  Pertanto  bisogna  provare  sulla  propria  pelle  quello  che  succede  e  dopo  possiamo  parlarne.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Boschetti.  Non  ci  sono  altri  interventi.  Lippolis.  

LIPPOLIS.

Grazie  Presidente.  Non  volevo  intervenire  su  questo  tema  perché  molto  probabilmente  si  ripetono  più  o  meno  sempre  le  stesse  cose.  Noi  della  Lega  diciamo  le  cose  del  buonsenso,  quelle  che  pensano  tutti  gli  italiani,  o  almeno  una  gran  parte  degli  italiani,  invece  ci  sono  alcuni  rappresentanti  della  Sinistra,  come  il  consigliere  Honsell,  che  cercano  il  pelo  nell’uovo  in  ogni  provvedimento  che  viene  preso.  Faccio  un  esempio.  Quelli  che  delinquono  non  sono  gli  irregolari.  Questi  provvedimenti  sono  stati  presi  perché  quelli  che  delinquono  finora  sono  stati  i  regolari.  Ecco  perché  è  stata  messa  questa  norma,  perché  è  chiaro  che  quando  una  persona  si  trova  in  un  centro  di  accoglienza,  che  viene  mantenuto,  però  in  tasca  probabilmente  ha  pochi  soldi,  però  magari  scappa  da  paesi  dove  è  abituato  a  delinquere,  arriva  qua  in  Italia  e  delinquere  ancora  più  comodo,  perché  intanto  ha  vitto,  alloggio  e  permanenza.  Quindi  il  ragionamento  di  Honsell  sarebbe  corretto,  avrebbe  funzionato,  se  nella  storia  italiana  degli  ultimi  anni  quelli  che  hanno  commesso  dei  delitti  fossero  soltanto  quelli  che  sono  gli  irregolari.  Invece  la  dimostrazione  è  che  quelli  che  sono  regolari  hanno  fatto  dei  delitti  in  Italia,  quindi  il  provvedimento  che  viene  preso  da  questo  Decreto  sicurezza  è  per  far    che  le  persone  che  non  hanno  mantenimento  qua  in  Italia  se  ne  vadano  dal  nostro  paese,  perché  questa  è  la  filosofia  del  provvedimento.  Oltraggio  a  pubblico  ufficiale.  Dovremmo  dare  a  delle  persone  che  vengono  in  Italia  e  che  hanno  bisogno  di  qualcosa  il  terzo  grado  di  giudizio?  Entrano  da  clandestini  in  Italia,  fanno  oltraggio  a  pubblico  ufficiale,  noi  dovremmo  credere  in  un  terzo  grado  al  clandestino  e  non  dovremmo  credere  al  nostro  ufficiale  che  si  dice  in  qualche  maniera  vittima  di  un  oltraggio?  Questa  è  la  logica?  Io  credo  che  la  logica  porti  da  un’altra  parte.  Alla  Cavarzerani,  consigliera  Santoro,  i  migranti  qualche  tempo  fa  erano  mille.  Io  non  so  se  i  migranti  sono  cresciuti  nell’ultimo  anno  o  sono  diminuiti,  ma  il  numero  complessivo  dei  migranti  in  regione  nell’ultimo  periodo  è  calato.  A  me  fa  piacere  che  nella  Cavarzerani  c’è  qualche  migrante  in  più,  ma  c’è  qualche  migrante  in  meno  per  quanto  riguarda...  Mi  lasci  parlare,  consigliera  Santoro.  Io  non  disturbo  mai  quando  lei  parla.  

PRESIDENTE.

Si  rivolga  alla  Presidenza.  

LIPPOLIS.

La  Santoro  si  rivolge  a  me,  e  io  mi  devo  rivolgere  alla  Presidenza?  Io  mi  rivolgo  alla  Santoro.  Dicevo  che  mi  rivolgo  a  Slokar,  alla  Presidenza  e  alla  Santoro.  Voglio  dire  che  se  il  numero  dei  migranti  alla  Cavarzerani  è  aumentato,  ma  è  diminuita  la  diffusione  sul  territorio,  a  me  questo  fa  piacere.  L’importante  è  che  il  numero  complessivo  dei  migranti  sul  territorio  sia  diminuito,  e  quello  sta  succedendo.  Lei  conosce  i  numeri  meglio  di  me,  io  non  so  quanti  effettivamente  ce  ne  erano  l’anno  scorso,  ma  so  che  adesso  comunque  in  regione  ce  ne  sono  di  meno,  e  questa  può  essere  soltanto  una  cosa  positiva.  Non  capisco,  consigliere  Honsell,  per  quale  motivo  ci  dovremmo  preoccupare  che  la  protezione  umanitaria  viene  abolita  quando  l’abbiamo  praticamente  soltanto  noi  in  Italia,  o  l’hanno  in  pochissimi  paesi.  Dovremmo  avere  paura  dei  contenziosi  giudiziari  quando  nel  resto  d’Europa  la  protezione  umanitaria  non  c’è?  Voi  cercate  il  pelo  nell’uovo  in  ogni  provvedimento,  perché  se  noi  un  giorno  dicessimo  che  la  Terra  è  tonda  voi  direste  che  la  Terra  è  piatta,  perché  si  cerca  sempre  esattamente  il  contrario  di  quello  che  si  dice.  Questa  è  la  pura  verità.  A  ogni  lato  positivo  che  viene  proposto  c’è  un  lato  negativo.  Noi  però  siamo  con  la  gente,  la  gente  la  pensa  come  noi,  e  voi  siete  invece  alla  ricerca  di  quello  che  non  c’è.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Lippolis.  Slokar  si  è  iscritto?  Slokar.  

SLOKAR.

Vorrei  completare  le  ultime  parole  di  Lippolis,  ricordando  che  circa  una  o  due  settimane  fa  il  Centrosinistra  ha  fatto  presente  che  il  Presidente  della  Giunta  parlava  di  numeri  fantasiosi.  Oggi  o,  meglio,  ieri,  il  Presidente  ha  firmato.  Adesso  io  ho  visto  le  fotografie,  quindi  adesso  o  smentite  quello  che  avete  detto  due  settimane  fa  oppure  pensate  che  sia  stato  un  fotomontaggio  le  fotografie  di  ieri  a  Roma,  che  lui  ha  firmato.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Slokar,  bisogna  attenersi  all’argomento.  Questo  non  c’entrava  niente.  Assessore  Roberti,  una  replica.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all’estero.

Grazie  Presidente.  Sarò  breve  e  farò  un  attimo  una  carrellata  sulle  tre  mozioni,  che  mi  rendo  conto  che  sono  complesse  e  trattano  argomenti  simili,  ma  diversi,  e  oltretutto  ovviamente  sono  delle  mozioni  delicate  perché  sono  mozioni  su  cui  potremmo  discutere  per  ore,  e  sicuramente  non  lo  farò,  anche  perché  gli  interventi  sono  stati  tanti  ed  è  difficile  nei  tempi,  con  gli  appuntamenti  che  poi  abbiamo  sul  prosieguo  della  seduta,  potersi  dilungare  tanto.  Per  quanto  riguarda  la  mozione  Honsell,  voglio  dire  che  intanto  il  confronto  con  ANCI  c’è  e  c’è  stato,  nonostante  ANCI  mi  verrebbe  da  dire,  nel  senso  che  ANCI,  prima  di  potersi  sedere  a  un  tavolo  e  prima  di  confrontarsi  con  il  Governo,  prima  di  confrontarsi  con  i  suoi  stessi  iscritti,  quindi  i  comuni  italiani,  ha  preso  delle  posizioni  del  tutto  ingiustificate,  demagogiche  e  ideologiche  nei  confronti  del  Governo  e  nei  confronti  del  Decreto  Salvini.  Nonostante  questo,  ANCI  è  stata  ricevuta  lo  stesso,  nonostante  questo  comportamento  estremamente  scorretto  che  ha  fatto  diventare  ANCI  nazionale,  più  dell’associazione  dei  comuni,  un  partito,  una  costola  della  Sinistra,  c’è  stato  un  momento  di  confronto  e  penso  che  le  posizioni  siano  state  più  che  chiarite.  Sulla  bontà  del  provvedimento  io  adesso,  come  dicevo  prima,  dilungarmi  troppo.  Io  devo  solo  citare  un  paio  di  dati.  Le  politiche  migratorie  di  questo  Governo  hanno  portato,  come  sappiamo,  dopo  anni  in  cui  la  Sinistra  ci  diceva  che  le  migrazioni  sono  un  fenomeno  ingovernabile,  che  sono  flussi  epocali  che  nessuno  potrà  mai  controllare,  a  una  riduzione,  perché  questo  ci  dicono  i  numeri,  del  95  per  cento  degli  sbarchi,  sostanzialmente  azzerandoli.  Se  noi  guardiamo  il  confronto  da  un  anno  all’altro,  sono  numeri  che  fanno  impressione.  Ma  non  parliamo  soltanto  di  sbarchi,  ma  parliamo  anche  degli  arrivi  via  terra.  Prima  giustamente  il  consigliere  Lippolis  ricordava  di  quelle  mille  unità  in  meno  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Mille  unità  non  sono  sparite,  ma  semplicemente  ne  arrivano  un  decimo  di  quelli  che  arrivavano  in  agosto  e  luglio.  Infatti  la  consigliera  Santoro  si  è  fermata  ad  agosto  con  gli  arrivi,  perché  poi  sono  crollati  negli  ultimi  mesi,  e  non  sono  crollati  per  chissà  quale  strana  motivazione,  ma  semplicemente  perché  c’è  stata  l’introduzione  del  Decreto  sicurezza,  ci  sono  state  delle  direttive  nuove  da  parte  del  Ministero  dell’Interno.  Le  do  soltanto  un  altro  numero.  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  sta  parlando  l’Assessore.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all’estero.

Sono  decuplicate  le  riammissioni  in  Slovenia,  per  quanto  riguarda  il  nostro  confine,  negli  ultimi  sei  mesi,  ma  non  sui  sei  mesi  precedenti,  ma  sui  cinque  anni  precedenti,  tanto  che  la  Slovenia  in  questo  momento  ha  delle  difficoltà  anche  a  gestire  la  massa  di  riammissioni  che  stiamo  scaricando  sul  loro  territorio,  e  su  questo  dobbiamo  infatti  collaborare  maggiormente  con  la  Slovenia  per  capire  come  fare  a  gestire  questa  massa.  Sulla  seconda  mozione,  quella...  quindi  ovviamente  la  mozione  mi  vedrà  assolutamente  contrario.  Sulla  mozione  sulle  assicurazioni,  ovviamente  l’assoluto  favore  da  parte  mia.  Arrivo  poi  sulla  mozione  sui  minori  stranieri  non  accompagnati,  che  è  un  altro  tema  estremamente  delicato.  Con  il  consigliere  Boschetti  ne  abbiamo  cominciato  a  parlare,  e  del  problema  in  particolare  di  Cercivento,  quando  ancora  non  sedeva  nei  banchi  del  Consiglio,  proprio  per  affrontare  le  criticità  a  cui  stava  andando  incontro  da  sindaco  del  Comune  con  degli  scoperti  anche  importanti  e  con  dei  conti  che  stavano  arrivando  al  Comune  di  Cercivento  a  cui  non  poteva  far  fronte.  C’è  la  necessità,  come  ho  detto  già  più  volte  in  Commissione,  di  un  regolamento,  su  cui  stiamo  lavorando.  È  un  qualcosa  di  estremamente  complesso  perché  coinvolge  in  parte  la  Direzione  Autonomie  locali,  in  parte  la  Direzione  per  l’accreditamento  delle  strutture,  per  i  requisiti  delle  strutture,  che  sono  assolutamente  inadeguate  per  il  momento,  la  Direzione  Salute,  ma  coinvolge  anche  Tribunali  dei  minori,  Questure,  Prefettura  per  tutta  una  serie  di  altre  competenze.  Il  lavoro  è  quello  ed  è  un  lavoro  duplice:  da  un  lato  per  garantire  l’assistenza  adeguata  a  chi  la  merita  e  dall’altro  anche  per  fare  in  modo  che  questa  Regione  non  spenda  inutilmente  e  soprattutto  un  privato  che  decide  di  aprire  un’attività  imprenditoriale,  perché  ormai  è  questo    non  si  tratta  sicuramente  di  accoglienza    non  si  arricchisca  sulle  spalle  dei  contribuenti  del  Friuli  Venezia  Giulia  perché  gode  di  entrate  esclusivamente  pubbliche,  come  sta  accadendo  ad  oggi.  Vi  ricordo    l’ho  già  detto  più  volte  in  Commissione    perché  è  un  dato  che  fa  impressione,  che  queste  persone,  quella  che  arriva  in  questo  momento,  recuperata  in  un  comune,  trovata  in  un  comune,  e  affidata  al  sindaco  di  Cercivento  o  di  qualsiasi  altro  comune,  costa  mediamente  75  euro  al  giorno.  Sono  cifre  improponibili  per  il  servizio  e  l’assistenza  che  viene  data,  che  sostanzialmente  è  l’assistenza  che  si    a  un  qualsiasi  diciassettenne,  che  sicuramente  non  ha  bisogno  di  75  euro  al  giorno  per  vivere.  Su  questo  stiamo  agendo.  Soltanto  sui  punti  messi  nell’impegnativa,  d’accordo  sui  primi  due,  il  terzo  io  lo  toglierei,  anche  perché  in  questo  momento  si  sta  rivedendo  tutto  il  sistema  degli  SPRAR,  anche  se  qui  si  parla  di  accoglienza  di  minori  stranieri  non  accompagnati,  ma  è  un  sistema  di  accoglienza  che  viene  completamente  rivisto,  quindi  non  so  quanto  senso  abbia  metterlo  nella  mozione.  Il  numero  5  lo  toglierei  in  questo  momento,  perché  non  c’è  bisogno  ancora  di  altre  risorse  messe  a  disposizione.  Nel  frattempo,  ma  è  un  consiglio  che  do  ai  proponenti,  Ussai  e  agli  altri  proponenti,  un  altro  intervento  sicuramente  utile  che  si  potrebbe  fare,  e  potremmo  aggiungerlo    invito  magari  ad  aggiungerlo    nell’impegnativa,  è  la  richiesta  al  Parlamento  di  modifica  della  legge  47/2017,  cosiddetta  Legge  Zampa,  deputata  del  PD,  che  sostanzialmente  ci  ha  creato  un  grossissimo  problema,  perché  tra  le  varie  previsioni  normative  prevede  l’impossibilità  della  riammissione  in  Slovenia  per  il  minore  straniero  non  accompagnato,  il  che  vuol  dire  che  se  mi  arriva  la  comitiva  dalla  vicina  Slovenia,  quindi  stato  confinante  con  cui  c’è  accordo  bilaterale,  appena  arrivano,  la  Polizia  li  vede  che  stanno  arrivando  da    possono  respingere  tutti  quanti,  ma  non  i  minorenni,  perché  non  possono  essere  più  respinti,  e  questo  trovo  che  sia  qualcosa  di  assolutamente  evitabile,  anche  perché  non  abbiamo  più  nessuno  strumento.  Ti  arriva  il  finto  diciassettenne  e  devi  per  forza  accoglierlo  semplicemente  perché  dichiara  di  essere  minorenne.  Approfitto  semplicemente  non  per  chissà  quale  motivo,  ma  semplicemente  perché  è  notizia  che  ho  letto  mentre  c’era  l’esposizione,  visto  che  si  parla  di  Decreto  sicurezza,  che  tra  l’altro  prevede  le  espulsioni  di  chi  commette  reati,  ed  è  accolto  nel  circuito  dell’accoglienza,  la  Questura  di  Trieste  ha  dato  la  notizia  che  è  stato  arrestato  il  cittadino  afgano  richiedente  asilo  con  precedenti  penali  specifici  che  il  10  gennaio  scorso  ha  ceduto  la  droga  alla  studentesse  quindicenne  che  aveva  avvertito  un  malore  durante  l’ora  di  ricreazione.  Questo  è  stato  arrestato  oggi,  venti  minuti  fa,  dal  personale  della  Questura  di  Trieste,  a  cui  ovviamente  vanno  le  congratulazioni  per  l’attività  che  svolge  quotidianamente,  ma  fa  emergere  anche  evidente  un  altro  elemento  che  tra  l’altro  ha  toccato  il  consigliere  Lippolis.  Non  soltanto  questa  è  gente  che  regolarmente  sta  nel  circuito  di  accoglienza  e  delinque  tranquillamente    ormai  su  certe  tipologie  di  reati  c’è  praticamente  purtroppo,  da  quanto  risulta  dalle  cronache,  una  sostanziale  egemonia  da  parte  di  alcune  tipologie  di  ospiti,  in  questo  caso  gli  afgani  o  i  pakistani    ma  c’è  anche  un  tema  in  più,  ossia  nel  Decreto  sicurezza  si  prevede  che  questa  persona,  dopo  aver  scontato  la  pena,  venga  espulsa  e  non  possa  rimanere  più  nel  circuito  in  territorio  nazionale.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Consigliere  Ussai,  per  capire  se  è  d’accordo  sulle  modifiche  proposte  dall’Assessore.  

USSAI.

Al