Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 58 di Giovedì 28-02-2019

PRESIDENTE.

Colleghi,  prendiamo  posto.  Dichiaro  aperta  la  cinquantottesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  56.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Congedi.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  hanno  chiesto  congedo  il  Presidente  Fedriga  e  la  consigliera  Dal  Zovo.  I  congedi  sono  concessi.  Cominciamo  con  l'illustrazione  dell'articolato.  Cominciamo  con  l'articolo  1.  Ci  sono  quattro  emendamenti:  Honsell  1.1  e  1.0.2,  Moretuzzo,  Bidoli  1.2  e  Russo,  Iacop  1.0.1.  Darei  la  parola  a  Honsell  per  l'illustrazione  dei  suoi  emendamenti.  Prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Allora,  c'è,  secondo  la  classificazione...  Aspetti  che...  No.  Allora,  l'1.1,  con  il  subemendamento,  è  quello  che,  appunto,  è  stato  anche  firmato  da  altri  Capigruppo  di  opposizione,  Bolzonello,  Moretuzzo  e  Centis,  e  quello  che  io  propongo,  appunto,  è  di  invitare,  appunto,  la  Giunta  regionale  con  una  cadenza  biennale  a  deliberare  la  misura  delle  indennità  base  di  funzione  e  di  presenza  degli  amministratori  locali,  perché,  di  fatto,  è  senz'altro  da  quasi  dieci  anni  che  non  vengono  toccate  e  ritengo,  appunto,  che  sia  questo  uno  dei  nodi  anche  che  renda  particolarmente  difficile  anche  alle  persone  che  hanno  il  maggiore  slancio,  però  poi,  quando  fanno  un  po'  di  conti  e  vedono  anche  quello  che  può  essere  il  costo  di  un'assicurazione,  quello  che  può  essere  il  costo  proprio  anche  materiale  dell'attività,  vedono  che  svolgere  la  funzione  o  di  sindaco  o  di  amministrare  diventa  proprio  un  atto  non  solo  di  volontariato,  ma  quasi  di  beneficenza.  Insomma,  l'ho  descritto  come  un  sindaco  tuttofare,  un  sindaco  che  è  come  Figaro,  che,  appunto,  h24...  come  è  già  stato  descritto  da  altri.  Quindi  il  comma  prevede  che  con  cadenza  biennale  si  possa  riaggiustare  quello  che  è  il  compenso.  Questo  alla  Giunta  permette  anche  di  distinguere  se  è  per  comuni  piccoli  o  per  comuni  più  grandi  perché  non  è  necessario  che  venga  fatto  uniformemente.  Così  anche  l'eventuale  critica  che  uno  dice  "ma  se  noi  aumentiamo  lo  stipendio  anche  dei  sindaci  dei  comuni  capoluoghi,  allora  poi  implicitamente  agiamo  anche  sul  nostro",  ebbene,  l'invito,  appunto,  alla  Giunta  è  proprio  quello,  con  cadenza  biennale,  di  deliberare  con  ampia,  diciamo  così,  libertà  su  quella  che  è  l'indennità  di  base  di  funzione  e  di  presenza  degli  amministratori.  L'altro  emendamento  è  il  suo  subemendamento    appunto,  ho  raccolto  l'invito  dell'assessore  Roberti    e  il  subemendamento  prevede,  proprio  per  evitare  che  si  rimandi  adesso  alle  calende  greche  l'attivazione,  che  a  centottanta  giorni  dall'approvazione  di  questa  legge  si  possa  già  procedere  con  l'incremento,  con  le  valutazioni  sull'indennità  di  base  di  funzione  e  di  presenza  degli  amministratori  locali.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Questo  emendamento  è  relativo  alla  questione  del  quorum  per  i  comuni  nei  quali  c'è  un  solo  candidato  alle  elezioni  e  quindi  la  proposta  è  quella  di  abbassare  il  quorum,  che  oggi  è  al  50  per  cento,  al  30  per  cento.  Mi  dispiace  che  non  ci  sia  in  Aula  il  consigliere  Calligaris  altrimenti  gli  avrei  spiegato  che  non  è  che  chi  è  candidato  con  una  sola  lista  deve  avere  il  50  per  cento  del  30  per  cento,  non  è  questo  il  tema,  perché  oggi  siamo  in  una  situazione  paradossale  perché  in  un  Comune  dove,  ad  esempio,  ci  sono  tre  candidati  sindaci  e  magari  ci  sono  due  che  hanno  uno  il  33  per  cento  e  uno  che  ha  34  per  cento,  chi  prende  il  34  per  cento  dei  consensi  diventa  sindaco,  invece  in  un  comune  dove  c'è  una  lista  unica,  quel  candidato  deve  avere  il  50  per  cento  dei  consensi,  quindi  siamo  in  una  situazione  paradossale  nella  quale  chiediamo  a  un  comune  con  un  solo  candidato  di  avere  il  50  per  cento  dei  consensi,  quindi  c'è  un  vulnus  che  secondo  me  va  preso  in  considerazione.  Se  andiamo  a  guardare  i  dati    io  in  Commissione  avevo  presentato  i  dati  delle  ultime  tornate  amministrative    nel  2014,  su  131  comuni  al  voto,  14,  cioè  il  10  per  cento,  avevano  un  solo  candidato;  nel  2016,  cioè  due  anni  dopo,  su  39  comuni  al  voto,  7  avevano  un  solo  candidato,  cioè  rischiamo  di  andare  a  1  su  5,  circa  al  19  per  cento.  È  una  situazione  che  si  verificherà  anche  nella  prossima  tornata  amministrativa  e  questa  sì,  secondo  noi,  è  un'urgenza  che  va  affrontata  perché  rischiamo  una  situazione,  il  prossimo  26  maggio,  di  tanti  comuni  nei  quali  ci  sarà  un  solo  candidato.  Sappiamo  benissimo  che  il  rischio  è  o  che  non  si  raggiunga  il  quorum,  perché  il  trend  di  cui  parlavo,  dal  2014  al  2016,  ce  lo  dice  con  chiarezza,  oppure  che  succeda,  come  è  già  successo  in  vari  posti,  in  vari  luoghi,  che  si  sia  costretti  a  fare  delle  liste  cosiddette  farlocche,  cioè  fare  una  seconda  lista  con  l'unico  obiettivo  di  non  dover  raggiungere  il  quorum  del  50  per  cento.  Fare  finta  che  questo  non  sia  un  tema  significa  oggi  praticamente  nascondersi  dietro  a  un  dito,  penso  sia  indispensabile  affrontare  questa  questione.  Lo  dico  di  nuovo,  non  si  tratta  di  delegittimare  l'elezione  in  un  comune  nel  quale  c'è  un  solo  candidato  perché  già  oggi,  paradossalmente,  quando  uno  si  candida  con  un  solo  candidato,  una  sola  lista,  deve  avere  più  del  50  per  cento  del  consenso,  cosa  che  non  esiste  in  una  situazione  dove,  ad  esempio,  ci  sono  tre  candidati,  ve  l'ho  dimostrato  coi  numeri  prima.  Aggiungo  un'ultima  cosa.  Quando  è  stata  presentata  questa  cosa  in  Commissione  ho  visto  che  più  di  qualche  commissario,  anche  di  maggioranza,  era  d'accordo  con  la  proposta  e  col  tema.  Spero  che  tengano  fede  a  questa  posizione  che  avevano  dimostrato.  Io  poi  in  Commissione  ho  ritirato  l'emendamento  per  non  farlo  bocciare  perché  penso  sia  importante.  Spero  che  oggi  sia  preso  in  considerazione  in  tutta  la  sua  importanza  a  prescindere  dalle  indicazioni,  mi  perdonerà  l'assessore  Roberti,  perché  è  vero  che  l'obbedienza  è  importante,  come  diceva  prima  il  Presidente,  ma  don  Lorenzo  Milani  diceva  che  l'obbedienza...  Io  spero  che  su  queste  cose  ci  sia  un'affermazione  corretta.  Se  i  rappresentanti  della  maggioranza  seduti  in  Consiglio  ritengono  che  sia  un  tema  importante,  che  dimostrino  l'indipendenza  dal  giudizio  della  Giunta  su  una  questione  che  credo  sia  molto  importante  per  i  prossimi  mesi.  

PRESIDENTE.

Honsell  penso  che  faccia  un  subemendamento  orale  al  subemendamento.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sì.  In  effetti,  avevo  frainteso.  È  anche  per  accogliere,  appunto,  quanto  aveva  suggerito  l'assessore  Roberti  e  adesso  mi  ha  chiarito  anche  la  consigliera  Piccin  e  la  ringrazio  per  questo.  Non  è  entro  "centottanta  giorni"  bensì  entro  "tre  mesi",  entro  "novanta  giorni".  Chiedo  scusa.  

PRESIDENTE.

Perfetto.  Però  per  un  matematico,  che  trasforma  tre  mesi  in  centottanta  giorni,  c'è  qualche...  Ah,  ecco.    sì,  novanta  giorni,  benissimo.  Grazie,  grazie.  Prendiamo  nota,  lo  faremo  votare.  Russo,  1.0.1.  Niente,  si    per  illustrato.  Bene,  allora  sono  stati  illustrati  gli  emendamenti  all'articolo  1,  procediamo  con  le  votazioni...  Ah,  il  parere  dei  Relatori  e  della  Giunta  dopo.  Honsell,  il  parere?  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Favorevole  a  entrambi.  

PRESIDENTE.

Capozzella...  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

1.1?  

MORETUZZO.

Mi  piacerebbe  sapere  l'opinione  dell'Aula  rispetto  agli  emendamenti,  nel  senso...  al  di    dei  Relatori.  

PRESIDENTE.

Sì,  li  stiamo  chiedendo...  Ah,  gli  interventi  dell'Aula?  

MORETUZZO.

Gli  interventi  dell'Aula  sugli  emendamenti.  Se  è  possibile  eh,  non  vorrei...  So  che  c'è  fretta,  però  mi  piacerebbe.  

PRESIDENTE.

Non  ho  visto  iscritti.  No,  ma  io  non  ho  visto  iscritti.  

MORETUZZO.

Però  neanche  ha  chiesto  se  c'erano  interventi  o  meno.  

PRESIDENTE.

Ma  io  lo  faccio  per  l'efficienza  dei  lavori;  se  non  vedo  iscritti,  vado  avanti,  no?  Però,  ecco,  se  qualcuno...  Apriamo  la  discussione  sull'articolo  1.  Non  ci  sono  iscritti  e  quindi...  Lo  fa  solo  perché  adesso  deve  giustificare  l'interruzione.  Prego,  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie,  signor  Presidente.  Il  pomeriggio  è  lungo,  abbiamo  abbastanza  tempo.  Più  tempo  viene  dedicato  agli  aspetti  legislativi  meno  tempo  avremo  per  i  dibattiti  più  salienti  riguardanti  diverse  tematiche  legate  alle  mozioni.  Continuerò  ovviamente  in  sloveno.  Consigliere  Moretti,  quando  parlerà  in  sloveno,  io  mi  esprimerò  in  italiano.  Ringrazio  per  la  parola.  Intervengo  per  sostenere  la  proposta  di  Moretuzzo.  Qualcosa  ho  già  detto  prima  in  sede  di  dibattito  generale  ovvero  di  sostenere  la  sua  proposta  per  facilitare  l'elezione  dei  sindaci  nelle  situazioni  in  cui  c'è  un'unica  lista.  Non  dobbiamo  pensare  che  dove  ci  sia  un'unica  lista  esista  qualche  mancanza  di  candidature  o  di  interessi,  ma  proprio  esiste  il  fatto  che  in  determinate  situazioni,  anche  in  situazioni  di  piccoli  o  grandi  comuni,  dove  non  ci  sia  un  accordo  tra  le  forze  politiche  o  gli  aspetti  sociali,  allora  non  abbiamo  necessità  di  presentare  una  conflittualità  che  porterebbe  a  dei  sindaci  che  hanno  dei  punti  di  vista  conflittuali.  Allora  credo  che  sia  necessario  stimolare  queste  situazioni  dove  si  potrebbe  confermare  la  scelta  della  proposta  presentata  dagli  organizzatori.  Nel  caso  non  ci  fosse  un'elezione  si  dovrebbe  arrivare  a  un  commissariamento  e  quindi  questo  porterebbe  delle  grandi  difficoltà  per  l'intero  territorio.  Quindi  la  proposta  di  Moretuzzo  non  annulla  la  rappresentanza  politica,  bensì  semplifica  le  procedure  perché  se  in  una  data  situazione  c'è  stato  un  accordo  preelettorale,  allora  dobbiamo  in  qualche  modo  favorire  l'elezione  dei  nuovi  sindaci  così  scelti.  

PRESIDENTE.

Ci  sono  altri  iscritti  in  discussione  generale  sull'articolo  1?  Se  non  ci  sono  altri  iscritti...  Singh.  Prego.  

SINGH.

Grazie,  signor  Presidente.  Sull'emendamento  all'articolo  1  presentato  da  Moretuzzo  io  non  sono  affatto  convinto  e  neanche  concorde  perché  c'è  anche  una  piccola  parola  che  si  chiama  rappresentatività.  Se  il  50  per  cento  degli  elettori  non  va  a  votare  vuol  dire  che  questo  candidato  sindaco  per  loro  non  va  bene  e  quindi  non  si  sentono  rappresentati.  Questa  si  chiama  anche  democrazia  nel  voto,  quindi  io  non  sono  d'accordo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Singh.  Bene,  non  ci  sono  altri  iscritti  sull'articolo  1,  allora  darei  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sono  favorevole  a  tutti  e  tre.  

PRESIDENTE.

Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Emendamento  1.1?  

PRESIDENTE.

Sì,  cioè  c'è:  1.0.1,  1.0.2,  1.1,  1.2.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Okay.  Scusi,  io  vado  col  mio  ordine.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Sì,  sennò  mi  incasino,  scusate.  Allora,  1.1  di  Honsell  no;  il  subemendamento  di  Honsell  1.0.2  no;  la  richiesta  di  quorum  che  viene  da  Moretuzzo,  quindi  1.2,  no;  Russo,  Iacop  1.0.1,  quindi  passare,  alzare  l'asticella  da  2  mila  a  3  mila  abitanti,  no;  

PRESIDENTE.

Bastava  che  dicessi  tutti  no.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

C'è  altro,  Presidente?  

PRESIDENTE.

Hai  già  detto  tutto,  bene.  Russo.  Anche  lei...?  

RUSSO, Relatore di minoranza.

Favorevole  a  tutti  e  quattro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  È  operativo,  efficace.  Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  1.0.1  no;  1.0.2  sì;  1.1  sì.  Chiederei  al  primo  firmatario,  il  collega  Honsell,  se  è  possibile  aggiungere  la  firma  a  questo  emendamento.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

(fuori  microfono)  Sì.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Grazie.  1.2  no.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Come  la  maggioranza,  però  chiederei  al  consigliere  Moretuzzo  di  ritirare  l'emendamento.  Io,  come  le  ho  detto  in  Commissione,  son  d'accordo  sul  principio,  quello  di  evitare,  appunto,  di  trovarci  di  fronte  a  dei  commissariamenti,  ma  in  questo  caso,  con  questo  emendamento,  rischieremmo  di  trovarci  di  fronte  a  dei  casi  veramente  limite,  dove,  in  comuni  particolarmente  piccoli,  semplicemente  con  il  voto  dei  consiglieri  candidati,  del  sindaco  e  della  moglie,  rischiamo  di  far  eleggere  un  sindaco,  questo  è  il  rischio  in  comuni  particolarmente  piccoli.  Prima  citavo  il  caso  di  Drenchia.  Il  caso  di  Drenchia  vuol  dire  che  veramente  con  consiglieri  candidati  e  familiari  facciamo  già  il  candidato  sindaco.  Se  non  c'è  un  minimo  di  consenso  da  parte  della  cittadinanza  che  va  a  dare  il  voto  il  rischio  è  grosso.  Ma  capisco  che  c'è  il  tema,  quindi  dico:  piuttosto  che  bocciarlo  adesso,  lo  ritiri  e  ne  discutiamo  con  calma  e  troviamo  magari  soluzioni  migliori.  

PRESIDENTE.

Prego,  consigliere  Moretuzzo,  sulla  proposta  della  Giunta,  prima  di  procedere  al  voto.  

MORETUZZO.

Magari  farò  un  Ordine  del  giorno  allora,  Assessore,  purché...  lo  prendo  in  parola  insomma.  

PRESIDENTE.

Quindi  è  trasformato  in  Ordine  del  giorno.  Lo  presenterei  dopo,  prima  della  votazione  finale.  Benissimo,  grazie.  Allora  procediamo...  Tutti  lo  citano,  che  poi  non  è  il  più  piccolo  perché  il  più  piccolo  credo  che  sia  Ligosullo,  credo...  Ah,  si  è  fuso  ed  è  diventato  più  grande.  Sono  rimasto  in  dietro  io.  Siamo  fusi...  Bene,  torniamo  a  noi.  È  stato  ritirato  l'1.2.  Poniamo  in  votazione  l'emendamento  Russo  Iacop,  con  parere  contrario  della  maggioranza  e  della  Giunta,  1.0.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Poniamo  in  votazione  il  subemendamento  1.0.2  come  subemendato  dal  proponente  oralmente,  il  consigliere  Honsell,  da  "centottanta"  a  "novanta"  giorni,  con  parere  favorevole  della  maggioranza  e  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Poniamo  in  votazione  l’emendamento  1.1,  sempre  a  firma  Honsell,  con  parere  favorevole  della  maggioranza  e  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Votiamo  l'articolo  1  così  come  è  stato  emendato.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  dobbiamo  anticipare  la  discussione  sull'articolo  1  ter  perché  mi  dicono  gli  Uffici  che  logicamente  viene  prima  dell'1  bis.  Darei  la  parola  per  l'illustrazione  dell'1  ter.1  al  Presidente  Bernardis.  Prego.  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  L'emendamento  1  ter,  come  già  ampiamente  discusso  nella  fase  di  discussione  generale,  semplicemente  riduce  il  numero  dei  consiglieri  comunali  nei  comuni  sino  a  1.000  abitanti  portandolo  dagli  attuali  12  al  numero  di  10.  Naturalmente  l'1  ter,  come  già  lei  anticipava,  se  mi  permette,  è  collegato  all'1  bis.1,  sono  conseguenti;  posso  proseguire?  No,  okay,  va  bene.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Perché    grazie,  comunque,  consigliere  Bernardis    sull'1  ter  c'è  anche  un  emendamento  della  Giunta  1  ter.  0.1.  Do  la  parola  all'assessore  Roberti  per  illustrazione.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

È  un  emendamento  conseguente  a  questa  modifica  che  prevede  la  diminuzione  del  numero  dei  consiglieri  per  i  comuni  sotto  i  1.000  abitanti,  dunque  con  questo  emendamento  si  va  a  coprire  la  fascia  1.001-3.000  dove  rimangono  esattamente  come  erano  prima.  

PRESIDENTE.

Bene.  È  aperta  la  discussione  sull'1  ter.1.  Chi  si  iscrive?  Russo?  No.  Tosolini?  Prego.  

TOSOLINI.

Volevo  solo  aggiungere  la  firma  all'emendamento.  

PRESIDENTE.

A  quale,  all'1  ter...  al  sub  o...?  All'emendamento  di  Bernardis?  

TOSOLINI.

Sì.  

PRESIDENTE.

Bene.  Bernardis  accetta.  Bene,  è  aggiunta  la  firma  di  Tosolini.  Se  non  ci  sono  interventi...  Shaurli.  Ah,  Moretti  prima.  Moretti,  prego.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Prima  in  discussione  generale  non  sono  intervenuto,  ma,  per  dare  una  risposta  all'Assessore,  io  sono  uno  di  quelli  che  le  UTI  le  difende,  le  difende  anche  se  non  hanno  funzionato  granché  bene,  ma  non  è  questo  un  disonore.  Anche  perché  visto  che...  Anche  perché  visto  che  le  UTI  ripercorrevano  pari  pari  il  disegno  di  legge  Gallati  di  riforma  degli  enti  locali...  No,  caro,  Presidente,  lo  riprendono  pari  pari.  Poi  non  hanno  funzionato  perfettamente,  va  beh,  insomma,  le  leggi  son  fatte  anche  per  essere  applicate  e  essere  verificate.  Credo  che  abbassare  da  12  a  10,  pur  con  tutte  le  difficoltà,  ricordo  solo  che  fare  liste  di  candidati,  anche  per  i  comuni  da  5-10.000  abitanti,  non  è  semplicissimo  perché  oggi,  per  le  questioni  che  riguardano  l'impegno,  l'impegno  civile,  non  è  così  come  vent'anni  fa,  quando  magari  molti  di  noi  hanno  iniziato,  dove  veramente  tu  avevi  anche  una  lista  d'attesa  di  gente  che  voleva  candidarsi  e  non  trovava  spazio.  Cioè,  non  lo  fai  a  due  mesi  dalle  elezioni,  con  tutto  il  rispetto,  pur  capendo  le  difficoltà.  E  siccome  sul  tema  degli  enti  locali  le  idee  si  cambiano  spesso    e  non  c'è  nulla  di  male,  le  idee  si  cambiano  perché  anche  l'esperienza  aiuta  a  dare  giudizi  di  un  certo  tipo    quello  che  noi  contestiamo  rispetto  a  questo  è  il  non  aver  coinvolto  preliminarmente  gli  organismi  rappresentativi  degli  enti  locali.  Anche  perché  siccome  l'Assessore  ha  preannunciato  un  disegno  organico  da  qua  a  qualche  mese,  questa  poteva  essere  l'occasione  per  mettere  dentro  questo  tema,  il  tema  dell'indennità,  il  tema  delle  funzioni,  il  tema  delle  aggregazioni  eccetera  eccetera,  e  quindi,  insomma,  ci  è  sembrata  e  ci  sembra,  questa,  una  forzatura  francamente,  di  cui  non  sentivamo  la  mancanza.  Insomma,  tutto  qua,  ecco,  perché    ripeto  quello  che  ha  detto  qualche  mio  collega  in  sede  di  discussione  generale    quando  si  parla  di  enti  locali,  giocoforza  si  parla  anche  di  singoli  aspetti  specifici,  si  parla  di  materie  che  non  solo  attengono  alla  competenza  primaria  della  Regione,  ma  anche  di  temi  che  attengono  alla  vita  di  ciascuno  di  noi  considerato  che  il  comune  è  il  primo  avamposto  dei  cittadini.  Questo  con  l'impegno,  però,  che  tutti  noi  dobbiamo  darci  a  guardare  avanti,  perché  a  forza  di  andare  indietro  a  vedere  quello  che  hanno  fatto  gli  altri  prima  di  noi  o  prima  prima  di  noi  credo  non  si  vada  da  nessuna  parte.  I  comuni  non  sono  entrati  in  crisi  per  le  UTI.  Le  UTI  sono  state  fatte,  forse,  nel  momento  di  maggior  difficoltà  dei  comuni,  ma  la  crisi  e  le  difficoltà  dei  comuni  datano  dal  2008-2009  quando  vi  furono  i  primi  provvedimenti  nazionali  di  blocco  del  turnover,  di  blocco  della  potestà  di  assunzione  e  quindi  quando  diamo  patenti  di  aver  fatto  bene  o  aver  fatto  male  a  Giunte  precedenti,  ogni  tanto  togliamo  la  casacca  della  strumentalizzazione  e  diamo  un  minimo  di  verità  alle  cose  perché  tutti  noi  ricordiamo  nel  2008-2009  il  blocco  delle  assunzioni,  nel  2011  un  primo  parziale  sblocco  del  turnover  e  nel  2012,  per  tutti  i  comuni  del  Friuli  Venezia  Giulia,  dall'oggi  al  domani,  l'avvio  del  Patto  di  stabilità,  che  ha  bloccato,  quello  sì,  tutti  i  comuni,  tant'è  che  siamo  qua  a  far  leggi  per  sbloccare  i  fondi  pian  piano  perché  i  fondi  bloccati  nei  comuni  sono  ben  superiori  ai  fondi  che  magari  sono  stati  finanziati  in  questi  anni  e  che  UTI  in  qualche  maniera  non  hanno  speso  o  fanno  difficoltà  a  spendere.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretti.  Shaurli.  

SHAURLI.

Lo  dico  anche  al  capogruppo  Di  Bert,  al  consigliere  Tosolini:  io  spero  per  tutti  noi,  e  lo  dico  davvero  senza  nessuna  polemica,  che  siamo  ad  un  film  che  si  avvia  ai  titoli  di  coda,  nel  senso  che  l'abbiamo  fatto  anche  noi,  si  farà  sempre  in  quest'Aula  ricordare  ciò  che  si  faceva  prima  e  ricordare  chi  c'era  prima,  ma  stiamo  arrivando  a  un  anno  di  Legislatura  e  sia  chiaro  che  ora  chi  governa  e  si  assume  la  responsabilità  delle  scelte  è  chi  è  stato  scelto  legittimamente  e  democraticamente  dai  cittadini.  Io  riconoscerò  alcuni  nostri  errori  quando  faremo  una  discussione  vera  e  non  sulle  due  province  di  Zanin,  le  tre  di  Fedriga,  una  discussione  vera  con  un  articolato  sulla  riforma  degli  enti  locali  e  spero  che  su  questo  si  possa  fare  un  ragionamento  serio  tutti  insieme.  Però  questo  articolo,  guardate,  ve  la  dico  così,  non  mi  va  davvero  giù,  faccio  davvero  fatica  a  farlo  passare  come  fosse  una  cosa  che  si  può  banalizzare  o  una  piccolezza.  Noi  oggi,  senza  comunicare  niente  a  nessun  sindaco  di  questa  regione,  senza  un  minimo  di  confronto,  solo  chiedere  agli  amministratori  locali    opportuno,  vi  va  bene?",  decidiamo  di  ridurre  il  consiglio  comunale  da  12  a  10.  Significa  innanzitutto  che  creiamo  un  precedente    l'abbiamo  quasi  banalizzato    che  è  un  precedente  che  significa  che  il  Consiglio  del  Friuli  Venezia  Giulia,  anche  in  prospettiva  futura,  ogni  volta  che  parlerà  di  enti  locali  dirà:  oggi  ho  pensato  che  è  meglio  13,  cavolo,  meglio  13  di  10,  o  forse  facciamo  11.  Io  penso  che  queste  cose  non  si  possano  fare,  ma  veramente  non  si  possano,  non  si  debbano  fare  senza  una  consultazione  e  un  confronto  con  sindaci  e  amministratori  e  le  loro  rappresentanze.  E  sto  su  questo  più  che  sul  terzo  mandato  perché  su  questo  concordo  con  l'Assessore,  sembrerà  incredibile,  ma  concordo.  Era  una  discussione  che  era  nell'aria,  ne  hanno  parlato  tutti  più  e  più  volte.  Ci  avete  detto  che  è  stata  trovata  una  sintesi  politica.  Noi  possiamo  non  condividerla?  Possiamo  non  condividerla  e  non  la  condividiamo  perché  non  ci  sembra  un  criterio  oggettivo,  ma  diciamo  che  è  una  discussione  che  nessun  sindaco  potrà  dire  che  non  era  nell'aria  e  su  cui  magari  non  ha  fatto  percepire  e  pervenire  la  propria  posizione.  Questa  io  davvero  non  riesco  a  capirla.  Improvvisamente  uno  dice:  riduco  di  2  unità  i  consigli  comunali  di  1.000  abitanti;  neanche  di  2.000,  che  era  la  soglia  che  avevate  fissato,  ma  di  1.000,  quindi  inventiamo  un'altra  soglia  e  riduciamo  di  2  consiglieri  comunali.  È  una  cosa  che  davvero  faccio  fatica  a  capire,  io  proprio  non  capisco    le  motivazioni,    ciò  che  ci  sta  dietro  come  pensiero,    che  riflessione  ci  sia  nella  convenienza.  Anche  questa  volta  do  ragione  all'Assessore,  non  mi  spendo  in  grandi  discorsi  sulla  rappresentatività,  ma  credo,  per  chi  ha  fatto  il  sindaco,  che  in  quei  comuni  fare  l'amministratore  locale  sia  puro  volontariato  e  ovviamente,  se  non  si  riescono  a  riempire  le  liste,  c'è  un  minimo  anche  di  composizione  delle  liste,  ma  queste  persone  fanno  volontariato  puro  e  quindi  io  credo  che  sia  un  errore  nel  metodo  davvero  importante  e  che  segni  un  precedente  perché  quest'Aula  purtroppo  se  ne  ricorderà  ed  è  un  errore  anche  nel  merito  perché  secondo  me  non  solo  non  risolviamo  niente,  ma  andiamo  solo  a  imporre  qualcosa  ad  amministrazioni  locali  e  ai  nostri  sindaci  senza  avergli  detto  assolutamente  niente.  Concludo  davvero.  Un'altra  cosa  chiedo  a  tutti:  se  la  disciplina  dell'Aula    io  ho  avuto  la  fortuna  e  l'onore  di  fare  il  capogruppo  di  venti  persone    se  la  disciplina  dell'Aula  vale  per  qualcuno,  vale  per  tutti,  non  è  che  uno  si  genuflette  alla  zarina  e  qualcuno  vota  qualsiasi  cosa  (perché  io  ho  sentito  solo  Giacomelli,  e  lo  ringrazio,  dare  delle  posizioni  a  volte  diverse  e  provare  a  portare  delle  proposte);  non  è  che  se  gli  altri  invece  sono  silenti,  quelli  invece  sono,  come  giustamente  ricordava  il  Presidente,  ordinati  e  disciplinati.  L'ordine  e  la  disciplina  o  vale  per  tutti  o  è  genuflessione  per  tutti.  

PRESIDENTE.

Grazie  Shaurli.  Gabrovec.  

GABROVEC.

Grazie,  Presidente.  L'Assessore  ha  portato  all'onore  del  dibattito  l'esempio  del  Comune  di  Drenchia  con  i  suoi  118  abitanti,  io  temo  che  in  questi  mesi  forse  ne  sia  mancato  ancora  qualcuno,  comunque  con  poco  più  di  100  abitanti,  dove  un  consiglio  di  12  porterebbe  alla  rappresentanza  di  tutte  le  famiglie.  Io  credo  che  però  non  si  possano  scegliere,  quando  andiamo  a  modificare  le  leggi,  dei  casi  estremi.  Sotto  i  1.000  abitanti  significa  includere  anche  comuni  come  sono  Monrupino  o  San  Floriano,  che  sono  comuni  dinamici,  dove  i  consigli  comunali  hanno  un  certo  dibattito,  dove  avere  12  persone  non  significa  rappresentare  tutta  la  collettività,  ogni  famiglia  presente  sul  territorio.  Il  caso  di  Drenchia  è  un  caso  particolare.  È  un  comune,  sì,  di  118  abitanti,  ma  ha  anche  17  o  18  frazioni,  è  un  comune  che  è  difficile  da  governare  laddove  il  fatto  di  ridurre  il  consiglio  comunale  da  12  a  10  sicuramente  non  sarà  una  risposta  della  nostra  Regione,  una  risposta  che  va  ad  aiutare  quella  realtà.  È  un  caso  estremo  che  usiamo  più  come  barzelletta,  ma  non  può  stare  a  sottolineare  la  bontà  di  una  proposta.  Il  numero  12  come  numero  minimo  di  un  consiglio  comunale  secondo  me  non  è  nemmeno  un  numero  inventato.  Il  12  lo  ritroviamo  in  tante  situazioni  nella  storia,  nella  cultura,  nelle  tradizioni  popolari.  Possiamo  partire  dai  12  Apostoli,  che  non  erano  13  perché  13  porta  sfiga  immagino,  erano  12  per  un  motivo.  Il  12,  però,  senza  scomodare  Gesù  Cristo,  lo  ritroviamo  anche  nell'antico  ordinamento  slavo  dove  erano  12  i  componenti  delle  dvanajstije,  i  Consigli  dei  dodici  che  si  riunivano  sotto  il  tiglio  centenario...  

PRESIDENTE.

Quelli  della  Tavola  rotonda  erano  10.  

GABROVEC.

Non  so,  non  sono  arrivato  a  Re  Artù.  Erano  12  quelli  delle  dvanajstije,  quindi  12  capi  della  comunità  che  rappresentavano  quella  realtà.  Senza  scomodare  nemmeno  questi,  io  credo  che  prima  di  andare  a  diminuire  da  12  a  10  piuttosto  che  a  9,  o  innalzarli  a  15,  cerchiamo  di  ripensare  a  un  riordino  generale  del  funzionamento  dei  nostri  comuni,  cerchiamo  di  capire  con  scienza  e  coscienza  quali  sono  i  numeri  giusti  per  farli  funzionare.  Sul  discorso  che  valeva  per  i  mandati,  perché  2.000,  perché  3.000  e  non  5.000  o  1.000,  non  possiamo  sparare  numeri  a  caso.  Anche  in  questo  emendamento,  ridurre  da  12  a  10  perché  ce  lo  siamo  inventati  noi  perché  1.000  abitanti  sono  la  boa  che  delimita  un  territorio,  secondo  me  è  sbagliato,  è  insensato  e  va  a  creare  uno  scompiglio  senza  motivo.  Io  credo  che  poi    e  qui  concludo    ridurre  in  ogni  caso  il  numero  dei  componenti  delle  assemblee  elettive  vada  comunque  a  ledere  i  diritti  delle  minoranze,  che  siano  le  minoranze  rappresentate  dai  piccoli  o  piccolissimi  partiti,  o  dalle  minoranze  linguistiche  che  magari  si  trovano  ad  essere  molto  minoritarie  anche  su  un  territorio,  è  comunque  un  vulnus  democratico,  nella  pluralità  di  una  comunità,  senza  senso.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Gabrovec.  Lippolis.  

LIPPOLIS.

Grazie,  Presidente.  Io  non  ho  fatto  parte  della  Commissione  che  ha  trattato  questo  tema,  provo  a  dire  qualcosa  in  merito  a  questo  emendamento.  Potrei  dire  una  battuta  sul  consigliere  Moretti  che  dice  "difendo  le  UTI".  A  Napoli  dicono  "ogni  scarrafone  è  bello  a  mamma  sua",  quindi  credo  che  visto  che  comunque  in  qualche  maniera  è  patrigno  di  questa  riforma,  è  chiaro  che  in  qualche  maniera  difende  le  UTI.  Questo  emendamento  è  frutto  dei  tempi,  è  frutto  dei  tempi  questo  emendamento,  nel  senso  che  i  tempi  sono  cambiati.  Forse  una  volta  era  più  facile  trovare  candidati.  Oggi  è  stato  abolito  il  finanziamento  pubblico  ai  partiti,  i  piccoli  paesi  non  hanno  più  le  sedi,  è  sempre  più  difficile  trovare  partecipazione  da  parte  della  gente.  E  poi  questo  è  un  atto  di  democrazia,  non  forse  nei  confronti  di  partiti  grossi  come  possono  essere  il  Partito  Democratico  o  come  può  essere  la  Lega,  che  molto  probabilmente  non  hanno  nessuna  difficoltà  a  trovare  i  10  candidati  in  paesi  molto  piccoli.  La  Lega  molto  probabilmente  non  ha  difficoltà  a  trovare  i  10  candidati,  o  forse  ha  qualche  problema  anche  il  Partito  Democratico  a  trovarli,  ma  sicuramente  i  partiti  piccoli.  Io  so  che  il  Partito  Democratico  spesso  e  volentieri,  come  molti  partiti  di  Sinistra,  si  preoccupa  di  difendere  le  minoranze.  In  questo  caso  noi  stiamo  difendendo  la  partecipazione  di  quei  partiti  più  piccoli  e  ce  ne  sono  anche  a  Sinistra.  Io  credo  che  in  un  paese  come  Remanzacco,  Liberi  e  Uguali  o  Campo  progressista  avrà  difficoltà  a  trovare  i  10  candidati.  Quindi  noi  ci  stiamo  preoccupando  non  soltanto...  E  lasciatemi  parlare!  Ogni  volta  è  così,  per  cortesia!  

PRESIDENTE.

Lasciamolo  finire,  lasciamolo  finire.  

LIPPOLIS.

Noi  ci  stiamo  preoccupando...  Noi  ci  stiamo  preoccupando    mi  rivolgo  al  Presidente,  va  bene,  mi  rivolgo  al  Presidente    noi  ci  stiamo  preoccupando  non  di  trovare  i  candidati  per  i  partiti  piccoli  di  Destra,  che  ci  sono,  ma  ci  stiamo  preoccupando  di  trovare  i  candidati  anche  per  i  partiti  piccoli  di  Sinistra  e  mi  meraviglia  che  la  vostra  parte,  che  si  preoccupa  sempre  delle  minoranze,  in  questo  caso  non  si  preoccupi  delle  minoranze  di  Sinistra  che  in  qualche  maniera  vogliono  partecipare  alle  elezioni.  No,  questa  è  la  mia  opinione.  Poi  non  riesco  a  capire  per  quale  motivo  dovrebbe  essere  grave  abbassare  il  numero  dei  candidati  da  12  a  10  quando  le  regole  valgono  per  tutti.  Le  regole  sono  gravi  quando  si  fanno  successivamente,  ma  non  quando  si  fanno  prima  perché  sono  valide  per  tutti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Lippolis.  Marsilio.  

MARSILIO.

Non  vorrei  intervenire,  ma  mi  pare  che  c'è  un'altra  lettura  dell'intervento  del  collega  Lippolis.  A  me  risulta  che  sia  esattamente  il  contrario,  che  la  Lega  in  questo  periodo  preelettorale  ha  l'esigenza  di  correre  dappertutto  con  il  proprio  simbolo,  con  i  propri  candidati,  che  probabilmente  non  ha  voglia,  dove  non  è  obbligata,  a  fare  alleanze  con  altri  del  Centrodestra,  e  che  ha  tanti  voti  ma  ha  poche  persone  disponibili  a  candidarsi.  E  quindi  l'altra  lettura  di  questo  vostro  emendamento...  No,  no.  Potrei  citarvi  nome  e  cognome  di  alcuni  comuni,  per  esempio,  dell'Alto  Friuli,  dove  questo  tema  è  aperto.  Quindi  l'altra  lettura  potrebbe  essere  che  invece  volete  ridurre  per  evitare  di  presentare  liste  non  complete  non  avendo  voi  candidati  sufficienti  da  presentare  nei  vari  comuni,  quindi  la  lettura  non  è  quella  della  tutela  delle  minoranze,  probabilmente  la  lettura  è  quella  di  esigenze  particolari,  puntuali,  che  avete.  Fareste  meglio  a  dire  che  queste  sono  le  esigenze  politiche  che  avete  in  questo  momento,  le  portate  avanti,  avete  i  numeri  per  farlo  ed  evitate  di  fare  interventi  e  di  dire  che  fate  questa  cosa  per  fare  piacere  a  noi.  Noi  non  abbiamo  problemi  se  vogliamo  fare  le  liste  e  non  ritengo  che  2  consiglieri  in  più  o  2  consiglieri  in  meno  cambino    l'entità,    la  qualità  dell'offerta,  della  proposta.  Io  la  leggo  in  un  altro  modo,  la  leggo  in  un  modo  in  cui  voi  state  semplicemente  cercando  di  portare  a  casa  un'operazione  che  interessa  a  voi,  punto  e  basta.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Volevo  fare  una  domanda    è  una  curiosità    al  consigliere  Slokar.  Quando  parlava  Marsilio  avevi  il  traduttore,  ma  parlava  in  italiano...  Perché  vedevo  che  avevi  l'auricolare,  ma  parlava  in  italiano.  Cosolini.  

COSOLINI.

Qua,  Presidente,  siamo  in  presenza  di  un  aspetto  che  potremmo  definire  non  secondario,  non  marginale...  Marsilio,  stai  buono  un  po'!  Tocca  richiamarlo...  Se  non  lo  richiama  lei,  lo  richiamo  io,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Sì,  bravo,  bravo,  faccia  lei  che  è  più  alto  di  me  e  che  è  più...  Poi  dall'alto  potrebbe...  Ecco,  Marsilio!  

COSOLINI.

Qua  siamo  in  presenza  di  un  elemento  che  non  è  marginale  o,  direi,  completare  ad  un  testo  di  questo  tipo,  è  purtroppo  significativo.  Anche  perché,  come  giustamente  è  stato  ricordato,  decide  il  futuro  rappresentativo  di  comunità  che  non  sono  quella  di  Drenchia,  sono  quelle  di  molti  altri  comuni  italiani,  e  lo  fa  a  fronte  di  un  disegno  di  legge  con  un  testo  che  è  arrivato  in  Commissione,  dove  ha  avuto  emendamenti  anche  significativi,  e  arriva  con  un  emendamento  in  Aula.  Allora  fateci  dire  innanzitutto  che  continuate,  dal  punto  di  vista  del  metodo,  su  una  strada  che  non  è  la  strada  maestra,  nel  senso  che  va  bene  una  serie  di  provvedimenti    va  bene  dal  suo  punto  di  vista,  Assessore,  e  della  maggioranza    che  hanno  destrutturato  il  sistema  delle  UTI,  ma  qua  siamo  nel  cuore  di  quelli  che  dovrebbero  essere  i  temi  di  questo  famoso  disegno  complessivo  di  riordino  degli  enti  locali  e  non  son  cose,  perciò,  che  si  fanno  a  colpi  di  emendamento,  all'ultimo  momento,  in  Aula.  Non  avete  sentito  i  sindaci,  però  Lippolis  vuol  farci  credere  che  ha  sentito  LeU,  ha  sentito  Campo  Progressista,  ha  sentito  tutti  questi  che  sono  preoccupati  di  comporre  le  liste.  Allora  lo  voglio  tranquillizzare  Lippolis:  non  è  obbligatorio  in  lista  avere  il  numero  massimo  dei  componenti  del  consiglio,  uno  può  metterne  in  lista  5,  può  metterne  in  lista  6,  può  metterne  in  lista  7...  Due  terzi,  due  terzi...  Sì...  sì...  sì,  sì.  Non  è  obbligatorio  avere  il  numero  massimo,  e  conseguentemente...  ...  e  conseguentemente...  

PRESIDENTE.

Lasciamo  finire  il  consigliere  Cosolini.  

COSOLINI.

...  e  conseguentemente  questa  preoccupazione  di  tutela  delle  minoranze    che  francamente  ritengo  più  tutelate  se  c'è  qualche  consigliere  comunale  in  più  perché  è  chiaro  che  altrimenti  le  minoranze  verranno  compresse  anche  dalla  riduzione  del  numero  di  consiglieri    io  la  metterei  francamente  da  parte.  L'invito,  per  quello  che  evidentemente  riterrete  di  ascoltare,  è:  è  evidente  l'esigenza  che  ispira  questo  emendamento  portato  in  questo  momento,  a  brevissimo  tempo  da  una  scadenza  elettorale,  senza  che  se  ne  sia  parlato  con  nessuno,  ma  credo  che  sia  sbagliato  decidere  del  destino  della  rappresentanza  di  decine  di  comuni  di  questa  regione    e  quindi  di  comunità,  e  quindi  di  migliaia  di  cittadini    a  partire  da  quella  che  è  una  difficoltà  contingente  di  una  forza  politica  nella  composizione  delle  liste,  perché  non  c'è  altra  motivazione  che  tenga  da  questo  punto  di  vista.  Fareste  bene  a  fare  un  passo  indietro  e  a  riproporre  il  tema  del  numero  dei  consiglieri  nei  consigli  comunali  delle  diverse  dimensioni  dei  comuni  di  questa  regione  dentro  il  quadro  organico  di  riforma  che  noi  continuiamo  ad  attendere    che  noi  continuiamo  ad  attendere    mentre  continuiamo  ad  approvare  pezzetti    pezzetti    di  modifiche  legislative  sugli  enti  locali  attendendo  questa  riforma.  Per  il  momento,  lei,  Assessore,  prima  ha  detto...  

PRESIDENTE.

Cosolini..  

COSOLINI.

Sì,  ho  finito  Presidente.  Ha  detto  che  la  maggioranza  precedente  ci  ha  messo  qualche  anno  per  destrutturare  il  sistema  degli  enti  locali.  È  chiaro  che  noi  non  siamo  d'accordo,  però  le  diamo  atto  che  lei  di  destrutturazioni  ne  ha  fatte  tante  in  pochi  mesi;  vorremmo  capire  quando  arriverà  il  momento  della  costruzione.  

PRESIDENTE.

Grazie  Cosolini.  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Ascoltando  il  dibattito,  in  particolare  gli  interventi  anche  del  consigliere  Lippolis,  mi  sembra  che  ci  sia  un  po'  di  confusione  sulle  motivazioni  che  hanno  portato  a  questo  emendamento,  perché  da  una  parte  c'era  la  motivazione  iniziale  per  cui  si  dice:  affrontiamo  il  tema,  le  questioni  dei  piccoli  comuni  andando  incontro  a  chi  non  riesce  a  portare  12  persone  a  sottoscrivere  una  candidatura  e  quindi  riduciamo  il  numero;  dall'altra  invece  il  consigliere  Lippolis  dice:  no,  il  tema  è  un  tema  squisitamente  politico  legato  alla  necessità  di  tutelare  tutte  le  rappresentanze,  anche  le  minoranze,  anche  piccoli  gruppi  partitici.  È  un  ragionamento  che  ho  fatto  fatica  a  seguire,  confesso,  anche  perché  non  so  in  quali  dei  nostri  comuni  siano  presenti  in  modo  forte  le  rappresentanze  partitiche;  penso  ai  comuni  di  500,  1.000  o  2.000  abitanti,  in  quel  senso  faccio  fatica.  Allora,  considerato  anche,  come  diceva  il  consigliere  Lippolis,  che  non  ha  partecipato  al  dibattito  in  Commissione,  dico  che  non  c'è  stato  dibattito  in  Commissione  su  questo  emendamento,  la  rassicuro;  non  vi  ho  partecipato  neanche  io  pur  avendo  presenziato  ai  lavori  perché  non  si  è  discusso  ed  è  arrivato  oggi.  Allora,  alla  luce  di  tutto  questo,  io  chiederei  lo  stralcio  dell'emendamento,  chiederei  di  portarlo  in  Commissione  e  di  discuterlo,  magari  anche  con  il  parere  del  CAL  e  dell'ANCI,  che  potrebbe  essere  cosa  buona  e  giusta.  

PRESIDENTE.

Grazie  Moretuzzo.  Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Anch'io  chiedo  a  questo  riguardo  una  precisazione  rispetto  all'emendamento  1  ter.1,  primo  firmatario  Bernardis,  che  è  più,  diciamo,  una  precisazione  idonea  alla  V  Commissione,  ma  invece  tocca  farla  qua  insomma.  Relativamente  al  portare  i  consiglieri  comunali  da  12  a  10  nei  comuni  sotto  i  1.000  abitanti,  questo  implica  anche  un  impatto  in  termini  di  numero  minimo  e  massimo  di  candidati  in  lista?  Okay,  quindi  viene  ridotta  la  presenza  dei  candidati  in  lista  in  relazione  a  questa  diminuzione,  giusto?  C'è  meno  fatica  a  fare  la  lista,  okay.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Contravvenendo  a  quanto  le  avevo  detto  prima,  ma  provando,  visti  gli  interventi,  a  portare  il  Consiglio,  se  non  all'unanimità,  perlomeno  a  un'ampia  astensione  sulla  legge,  è  possibile  pensare  al  ritiro  di  questo  emendamento  e  a  rimetterlo  nella  norma  generale  visto  che  comunque  si  tratterebbe  di  far  saltare...?  Questo  perché,  visto  che  siete  la  maggioranza,  se  avete  i  numeri,  lo  fate  per  le  prossime  elezioni.  Cioè,  voglio  dire,  le  liste  adesso  le  state  già  facendo,  le  state  già  presentando,  stiamo  in  un  ragionamento  di  da  12  a  10  per  alcuni  comuni  e  basta,  allora  ritiratelo.  Avete  la  forza  tranquillamente,  nel  disegno  che  presentate  fra  due  minuti...  cioè,  fra  qualche  mese  secondo  quello  che  avete  detto  in  Aula,  e  lì,  in  un  ambito  complessivo,  lo  rimettete  dentro  e  magari  invece  che  10  ne  mettete  9,  cioè  facciamo  un  ragionamento,  mi  pare  una  cosa  di  buonsenso.  Questo  ci  consente  a  tutti  quanti  di  ragionare.  Noi  siamo  anche  ben  disposti  a  un'astensione  sulla  legge,  però  dateci  anche  delle  opportunità  per  poterlo  fare  con  una  motivazione  complessiva.  Non  penso  che  vi  cambi  in  alcun  modo  il  fatto  di  presentare  oggi  questo  e  approvarlo  per  le  liste  delle  prossime  elezioni  e  non  per  tutte  le  altre  elezioni,  non  penso  che  cambi  proprio  niente,  quindi  provate  a  ragionarci  insomma.  

PRESIDENTE.

Grazie  Bolzonello.  Quindi,  c'è,  in  ordine,  prima  di  dare  la  parola  ai    è  chiusa  la  discussione  generale    ai  Relatori,  c'è  questa  richiesta  di  ritiro  che...  ...  Bernardis  non  accetta,  e  poi  c'è  una  proposta  di  stralcio  fatta  da  Moretuzzo,  che  il  Relatore  accetta?  Sennò  va  in  voto  e  sarà...  Benissimo,  quindi  sarà  votata  la  richiesta  di  stralcio.  Allora  diamo  la  parola,  a  questo  punto,  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Qui  c'è  solo  un  emendamento  che,  appunto,  avremmo  potuto  approfondire.  Queste  accelerazioni  di  queste  modifiche  senza  nessuna  valutazione  non  possono  proprio  metodologicamente  vederci  favorevoli,  pertanto  io  voterò  contro.  Anche  se  è  evidente  che  non  ci  sono  tabù  al  riguardo,  cioè  è  una  norma  che  va  benissimo,  però  bisognerebbe,  appunto,  avere  anche  una  certa  metodologia  per  discuterla  e  per  poterla  difendere,  quindi  purtroppo  voterò  contro.  

PRESIDENTE.

Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Emendamento  1  ter.1  di  Bernardis,  il  passaggio  da  12  consiglieri  comunali  a  10,  no;  l'altro  emendamento  1  ter.0.1,  della  Giunta,  no.  

PRESIDENTE.

Bene,  grazie.  Russo.  

RUSSO, Relatore di minoranza.

No  a  entrambi.  

PRESIDENTE.

Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Volevo  chiedere,  se  possibile,  una  cosa:  siccome  ho  sentito  parlare  di  una  richiesta  di  stralcio,  ma  è  possibile  stralciare  questo?  Non  è...?  È  possibile?  

PRESIDENTE.

Prima  del  voto  farò  la  richiesta  al  proponente.  Se  il  proponente  dice  di  no,  non  si  può  stralciare.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

D'accordo,  ma  comunque...  

PRESIDENTE.

Ci  deve  essere  il  parere  favorevole  del  proponente.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Allora,  dunque...  

PRESIDENTE.

Per  chiarire,  su  un  emendamento  una  richiesta  di  stralcio  di  un  consigliere  o  della  Giunta  si  può  porre  all'Aula;  il  primo  firmatario  dell'emendamento  deve  essere  d'accordo  e  si  procede  al  voto  dello  stralcio,  altrimenti  non  si  procede  alla  richiesta  di  stralcio.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Sì,  ma  chiedevo  se  questo  è  possibile  stralciarlo  perché  mi  ricordavo  che  le  richieste  di  stralcio    ma  chiedo  conferma    sono  presentate  su  emendamenti  o  norme  che  sono  in  grado  di  stare  in  piedi  da  sole,  o  no?  Va  beh,  comunque,  in  ogni  caso,  no  allo  stralcio  e  favorevoli  ad  entrambi,  all'1  ter.0.1  e  all'1  ter.1.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Favorevole  ad  entrambi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Adesso  chiedo  a  Bernardis  la  conferma  sulla  richiesta  di  stralcio  proposta  da  Moretuzzo;  è  favorevole  o  contrario?  

BERNARDIS.

Sono  contrario  alla  proposta  di  stralcio.  

PRESIDENTE.

Benissimo,  quindi  non  si  vota  lo  stralcio.  Si  procede  con  la  votazione  dell'1  ter.0.1  della  giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Votiamo  l'1  ter.1  a  firma  Bernardis  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  passiamo  all'1  bis.1  a  firma  Bernardis.  Prego.  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  Come  anticipavo  già  prima,  naturalmente  i  due  articoli  sono  correlati.  Questo  secondo  emendamento  semplicemente  disciplina  il  discorso,  il  meccanismo  di  attribuzione  dei  seggi,  che  naturalmente,  diminuendo  il  numero  dei  Consiglieri  a  10,  lo  porta  a  7  seggi  per  la  maggioranza  e  a  3  per  la  minoranza.  Mi  permetta  di  fare  anche  due  piccole  considerazioni  che  prima  non  ho  fatto,  in  risposta  naturalmente  a  tutto  quello  che  è  stato  l'esito  della  discussione.  Mi  rivolgo  naturalmente  ai  colleghi  della  minoranza.  Mi  chiedevano  e  ci  chiedevano  quale  sia  stato  il  principio  che  ha  ispirato  questi  emendamenti.  Nulla  di  trascendentale  o,  come  ho  sentito,  niente  delle  varie  ipotesi  che  faceva  il  collega  Marsilio.  È  presto  detto:  abbiamo  raccolto  le  istanze  che  spesso  e  molto  frequentemente  ci  sono  giunte  dagli  amministratori  di  comuni  al  di  sotto  dei  1.000  abitanti.  Io  posso  dirlo  tranquillamente  perché  ho  fatto  per  quasi  vent'anni  l'amministratore  di  un  comune  che  aveva  meno  di  400  abitanti  ed  effettivamente  le  difficoltà  per  trovare  candidati  e  per  presentare  delle  liste  ci  sono  a  tutt'oggi,  c'erano  già  prima,  e  quindi  rispetto  al  ridurre  semplicemente  di  2  unità,  quindi  un  consigliere  di  maggioranza  e  un  consigliere  di  minoranza,  non  vedo  tutto  questo  dramma.  È  stato  anche  chiesto:  perché  non  9,  perché  non  un  altro  numero?  Se  noi  riducessimo  a  9  non  potremmo  più  garantire  i  famosi  due  terzi,  è  un  discorso  matematico.  Quindi  10  era  il  numero  più  logico  e  più  ragionale  per  permettere  anche  questo  meccanismo...  Fa  6  e  3,  più  il  sindaco  chiaramente.  Però...  Sì.  Allora,  se  mi  lasciate  proseguire  vi  racconto  ancora  alcune  considerazioni.  Sul  fatto  poi  della  semplificazione,  della  pianificazione  in  modo  più  organico,  mi  pare  che  vi  abbia  risposto  anche  il  mio  Capogruppo  e  l'assessore  Roberti,  ovvero  che  siamo  perfettamente  d'accordo  di  affrontare  questi  e  altri  temi  in  maniera  più  organica  e  più  strutturata.  Lo  faremo,  verrà  fatto,  ma  in  questo  momento  abbiamo  raccolto,  ripeto,  delle  istanze  proprio  pratiche,  pragmatiche,  di  comuni  al  di  sotto  dei  1.000  abitanti  e,  ripeto,  posso  dirlo  con  cognizione  di  causa.  Mi  viene  da  sorridere  quando  sento  che  siete  così  sensibili  e  così  attenti  ai  comuni  al  di  sotto  dei  1.000  abitanti  quando  invece  negli  anni  precedenti,  con  la  riforma  degli  enti  locali  e  con  l'imposizione  delle  UTI,  non  ho  mai  visto  nessuno  di  voi,  compreso  l'Assessore  alle  autonomie  locali,  andare  a  discutere  con  i  comuni  al  di  sotto  dei  1.000  abitanti,  ma  solo  imporre,  quindi  è  inutile  che  adesso  ci,  come  dire,  divertiamo  a  parlare  col  senno  di  poi.  Ripeto,  questo  nasce  da  esigenze  particolari  dei  comuni  al  di  sotto  dei  1.000  abitanti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bernardis,  per  l'illustrazione  dell'1  bis.1.  È  aperta  la  discussione  generale.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Bolzonello.  Prego,  Consigliere.  

BOLZONELLO.

Allora,  lo  dico  davvero  per  l'ultima  volta,  basta,  ma  veramente  basta,  far    che  il  PD  sia  la  vostra  copertina  di  Linus,  perché  voi  anche  in  questa  discussione  ritirate  fuori  ogni  volta  che  cosa  abbiamo  fatto  noi.  Siamo  la  vostra  coperta  di  Linus.  Ragazzi,  basta,  non  ha  più  senso.  Su  questa  vicenda  il  problema,  caro  Presidente  Bernardis,  non  è  che  sia  un  dramma,  non  è  alcun  dramma,  è  una  questione  di  principio,  tutto  qua.  La  porti  in  discussione.  Le  ho  appena  detto  io,  nella  discussione,  trenta  secondi  fa,  prima,  che  non  c'è  nessun  tipo  di  problema  ad  arrivare  a  10,  anche  a  9  se  vuole,  ma  all'interno  di  un  ragionamento  complessivo  che  mettiamo  assieme.  Da  dieci  mesi  continuate  a  portare  in  Aula  il  singolo  elemento  sulla  singola  cosa.  Ma  portatecela  completa!  Non  è  che  adesso,  perché  non  riuscite  a  fare  le  liste  eccetera,  12...  Mettetene  10  in  lista  tanto  non  vi  cambia  niente  averne  10  o  metterne  10,  è  uguale,  identico.  Cosa  vi  cambia?  Non  vi  cambia  niente.  E  i  nomi  e  i  cognomi,  se  volete,  li  facciamo  anche  perché  non  è  vero  che  non  ci  siano  nomi  e  cognomi.  Allora,  per  cortesia,  basta.  Va  beh  che  siamo  la  coperta  di  Linus,  ma,  insomma,  non  pensate  che  abbiamo  l'anello  al  naso.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Tosolini.  

TOSOLINI.

Sarò  brevissimo.  Il  Consigliere  è  molto  stimolante.  Prima  cosa,  volevo  aggiungere  la  mia  firma  alla  proposta  di  emendamento.  Seconda  cosa,  ricordo  solo  molto  sommessamente  che  la  famosa  legge  sulla  fondazione  delle  UTI  ha  avuto  venti  o  ventuno  modifiche  in  Aula,  di  cui  una  fatta  una  settimana  dopo  dell'altra,  pertanto  siete  stati  veramente  una  bella  coperta  insomma,    sì...  

PRESIDENTE.

Non  facciamo  dialoghi,  lasciamo  finire.  Tosolini,  finisca.  

TOSOLINI.

No,  semplicemente  perché  eravate  coscienti  che  non  funzionava.  No,  mi  dispiace.  Io  capisco  che  abbiamo  a  che  fare  con  persone,  diciamo,  molto  dotate  dal  punto  di  vista  intellettivo  e  noi  siamo  mediocri,  per  l'amor  di  Dio,  però  nella  mediocrità  forse  ci  sta  la  virtù  che  voi  non  avete.  La  modestia,  un  po'  di  modestia  e  riconoscete  i  vostri  errori,  dai!  Cadete  nel  ridicolo,  cadete  nel  ridicolo!  

PRESIDENTE.

Consigliere  Tosolini!  Consigliere  Bolzonello!  Consigliere  Bolzonello!  Non  la  sentono.  Consigliera  Santoro,  ha  la  parola.  Consigliere  Bolzonello,  prende  la  parola  la  consigliera  Santoro...  Avanti  Santoro.  Consigliere  Bolzonello!  Santoro.  

SANTORO.

Mi  sembra  molto  divertente  che  questa  maggioranza,  invece  di  essere  orgogliosa  delle  scelte  che  fa,  continui  a  denigrare  le  scelte  che  abbiamo  fatto  noi.  Siate  orgogliosi;  perché  dovete  arrampicarvi  sugli  specchi  giustificando  che  è  o  non  è?  È  una  vostra  scelta  politica  così  come  quella  dei  2.000  abitanti  che  è  una  via  di  mezzo  tra  i  1.000  e  i  3.000.  È  una  scelta  che  deriva  dal  fatto  che  non  riuscite  a  fare  le  liste  e  che  sarebbe  una  bruttissima  figura  presentarvi  nei  comuni  piccoli  senza  avere  le  12  persone.  Se  non  è  così,  ritiratelo.  Se  volete  non  darmi  ragione,  ritiratelo  e  vediamo  come  venite  fuori  nei  comuni  piccoli,  vediamolo  nelle  questioni  pratiche.  Abbiate  il  coraggio  delle  vostre  scelte.  Noi  abbiamo  avuto  il  coraggio  delle  nostre  scelte  andando  persino  davanti  ai  tribunali  e  vincendo  sostanzialmente...  Come  no,  come  no?  Chiedi  a  Zanin,  chiedi  a  Zanin!  

PRESIDENTE.

Consigliera  Santoro,  sul  prosieguo  dei  lavori,  la  questione  10  e  12  l'abbiamo  già  votata  all'articolo  precedente  quindi  è  inutile  che  ci  ritorniamo,  è  già  stata  votata;  è  inutile  dire  "ritiratelo",  è  già  stata  votata.  Adesso  l'1  bis.1  tratta  di  una  norma  di  collegamento  su  un  articolo  che  è  già  stato  votato,  quindi  stiamo  parlando  dell'1  bis.1,  atteniamoci  all'argomento.  

SANTORO.

Stavo  replicando  al  Presidente  Bernardis  che  ha  tirato  fuori  quello  già  votato  cercando  di  giustificare  l'ingiustificabile  con  argomenti  altri.  Io  sto  semplicemente  dicendo:  prendetevi  la  responsabilità  del  governo  senza  chiamare  in  causa  l'azione  di  altri,  ma  essendo  orgogliosi  delle  scelte  che  fate.  Poi  vedremo  i  risultati  di  queste  norme  nei  piccoli  comuni  al  di  sotto  dei  1.000  abitanti,  tanto  abbiamo  tutto  l'elenco  e  vedremo  i  risultati  di  questa  norma.  Coprirsi  di  motivazioni  altre  accusando  gli  altri  non  rende  merito  alla  responsabilità  che  questa  amministrazione  deve  avere,  perché  io  rispetto  il  fatto  che  voi  siate  maggioranza,  rispetto  che  abbiate  l'onere  e  l'onore  di  prendere  delle  decisioni,  ma  dite  la  verità,  non  nascondetevi  dietro  a  quello  che  hanno  fatto  gli  altri.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Bordin.  Atteniamoci  all'argomento.  

BORDIN.

Sì,  però,  obbiettivamente,  se  tutti  prendono  delle  deviazioni,  non  è  che  poi  posso  rientrare  io  in  carreggiata,  no?  

PRESIDENTE.

Lei  è  il  Presidente  del  Gruppo  più  grande,  quindi...  

BORDIN.

Però  sarò  velocissimo  perché  sinceramente  non  è  che  possiamo  parlare  per  due  anni  delle  stesse  cose.  Noi  ci  assumiamo  assolutamente  le  responsabilità  delle  nostre  decisioni,  siamo  assolutamente  convinti  di  quello  che  stiamo  facendo,  siamo  anche  orgogliosi  delle  scelte  che  stiamo  facendo  perché  siamo  convinti  che  queste  scelte  siano  scelte  che  vanno  incontro  a  quelle  che  sono  le  esigenze  dei  territori,  ma  naturalmente  abbiamo  anche  un  diritto  di  critica  come  lo  avete  voi.  Se  voi  esprimete  un  diritto  di  critica  nei  confronti  delle  nostre  norme,  se  voi  esprimete  il  vostro  diritto  di  critica  su  quello  che  facciamo,  è  altrettanto  evidente  che  noi  abbiamo  il  diritto  di  criticare  quello  che  è  stato  fatto  se  riteniamo  che  sia  sbagliato,  se  riteniamo  che  sia  la  base  da  cui  ripartire  per  ricostruire  un  nuovo  sistema.  Noi  abbiamo  sempre  detto,  e  mi  pare  che  sotto  certi  aspetti  l'abbiate  riconosciuto  anche  voi,  che  la  riforma  delle  autonomie  locali  fatta  dalla  passata  amministrazione  è  stata  un  fallimento  totale  e  noi  dal  fallimento  totale  ripartiamo,  noi  dai  comuni  al  collasso  ripartiamo,  noi  da  situazioni  da  ricostruire  ripartiamo,  noi  dalla  necessità  di  rivedere  totalmente  il  sistema  dell'ente  intermedio  dobbiamo  ripartire,  quindi  è  chiaro  che  in  qualche  modo  riprendiamo  quello  che  è  stato  fatto  perché  da  quello  che  è  stato  fatto  parte  la  nostra  azione.  Dopodiché  voi  criticate  le  nostre  azioni,  noi  vi  critichiamo  perché  non  condividiamo  quello  che  è  stato  fatto.  È  normale  democrazia,  è  normale  dialettica  politica.  Obbiettivamente,  come  noi  accettiamo  e  ascoltiamo  le  vostre  critiche,  credo  sia  altrettanto  giusto  che  voi  accettiate  e  ascoltiate  le  nostre  critiche.  Non  dovete  condividerle  perché  mica  dobbiamo  essere  tutti  d'accordo,  però  il  reciproco  rispetto  vuole  che  ciascuno  sia  libero  di  esprimere  le  proprie  opinioni.  Il  Presidente  Bernardis  non  ha  fatto  altro  che  dire  questo,  cioè  voi  venite  a  farci  magari  le  pulci  su  singole  situazioni,  ma  non  è  che  in  cinque  anni  c'è  stata  una  gestione  di  un  certo  tipo.  Mi  pare  che  quando  abbiamo  parlato  delle  autonomie  locali  la  consigliera  Santoro  diceva  che  siete  finiti  nei  tribunali.  Se  questo  significa  ascoltare  i  comuni...  obbiettivamente  non  credo  perché  se  si  finisce  di  fronte  a  un  giudice  vuol  dire  che  la  fase  di  ascolto  quantomeno  in  qualche  parte  si  è  interrotta  e  qualche  problema  l'ha  avuto.  Obbiettivamente,  chiudiamo  magari  la  vicenda,  sennò  torniamo  sempre  a  dirci  le  stesse  cose  e  mi  sembra  veramente  ridondante.  Voi  fateci  le  critiche  che  dovete  fare  perché  siete  opposizione,  noi  naturalmente  facciamo  le  critiche  a  quello  che  riteniamo  che  abbiate  fatto  di  sbagliato,  a  quello  che  riteniamo  che  abbiate  fatto  male,  perché  se  qualcosa  l'avete  fatta  corretta  e  giusta  certamente  non  siamo  qui  a  dirvi  che  è  stata  fatta  male  per  principio,  ma  basta.  Non  cerchiamo  di  alzare  la  voce  o  di  alzare  i  toni  se  qualcuno  di  noi  dice  qualcosa  che  magari  non  piace  a  qualcun  altro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  È  conclusa  la  discussione  generale  sull'emendamento  1  bis.1.  A  questo  punto  darei  la  parola  per  il  parere  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

No.  

PRESIDENTE.

Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

1  bis.1,  Presidente?  

PRESIDENTE.

Sì.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

No.  

PRESIDENTE.

Russo.  

RUSSO, Relatore di minoranza.

No.  

PRESIDENTE.

Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Sì,  favorevole.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  poniamo  in  votazione  l'emendamento  a  firma  Bernardis,  con  il  parere  favorevole  di  Giunta  e  maggioranza,  1  bis.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  2,  che  non  ha  emendamenti,  quindi  andiamo  al  voto.  È  aperta  la  votazione  sull'articolo  2.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  3,  che  non  ha  emendamenti.  Se  non  ci  sono  interventi  sull'articolo  3,  lo  poniamo  in  votazione.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'emendamento  istitutivo  dell'articolo  3  ter,  il  3  ter.1  della  Giunta.  Do  la  parola  all'assessore  Roberti  per  l'illustrazione.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Questo  è  un  emendamento  che  era  già  stato  presentato  in  Commissione  e  poi  ritirato  e  ora  ripresentato  con  delle  integrazioni  che  erano  state  richieste  ovvero  si    la  possibilità,  in  caso  di  incarico  dirigenziale,  per  quanto  riguarda  i  Corpi  di  polizia  locale,  fermi  restando  i  requisiti  di  esperienza  maturata,  che  il  comando  del  Corpo  possa  essere  affidato  anche  a  personale  appartenente  ad  altri  Corpi  di  polizia.  

PRESIDENTE.

Bene.  È  aperta  la  discussione  sul  punto.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Per  dire  e  dimostrare  i  ragionamenti  fatti  prima.  Anche  questa,  che  è  una  cosa  corretta,  giusta  e  noi  ringraziamo  l'Assessore  che  ha  accettato  quello  che  abbiamo  chiesto  in  Commissione,  che  ci  sia  il  discorso  dei  dirigenti  eccetera  eccetera,  ma  anche  questo  è  un  altro  punto  fine  a  se  stesso  per  risolvere  un  altro  mini-problemi.  Allora,  per  cortesia,  troviamo...  Per  quello  anche  l'intervento  che  dicevo  prima.  Presentate  una  riforma  organica  su  tutte  queste  vicende  perché  diversamente,  se  non  presentiamo  una  riforma  organica  complessiva,  ogni  volta  noi  diremo  una  cosa,  voi  direte  che  noi  abbiamo  sbagliato  a  fare  le  cose  prima  per  cinque  anni.  Questa  è  un'altra  delle  prove  provate  di  cui  vi  dicevo  prima.  Fatelo  e  chiusa  la  vicenda.  

PRESIDENTE.

È  chiaro,  è  chiaro,  grazie,  consigliere  Bolzonello.  Non  ci  sono  altri  iscritti  nella  discussione  complessiva.  Do  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Su  questo  io  mi  ero  già  espresso  negativamente  in  fase  di  relazione  di  minoranza.  Tra  l'altro,  poi,  qui  era  stata  anche  aggiunta    poi  non  l'ho  vista    anche  la  questione  dei  Carabinieri,  dei  Corpi  di  polizia,  poi  l'avete  esclusa...  Perché  a  certo  punto  si  era  detto  che  così  praticamente  sono  solo  quelli  della  Questura  e  della  Polizia  penitenziaria  e  non...  Vero?  Presidente,  non  si  era  a  un  certo  punto  parlato  anche  dei  Carabinieri?  Sì,  appunto,  esatto...  Esattamente,  sì,  appunto...  Sì,  esattamente.  Allora  se  davvero  uno  vuole  fare...  A  questa  norma  io  sono  contrario  e  mi  sono  già  espresso  in  modo  contrario  perché  è  un  altro  modo  di  interpretare  il  concetto  di  comandante  dei  vigili.  Come  ho  detto,  i  vigili,  la  polizia  locale  ha  una  funzione  soprattutto  di  controllo  di  quelli  che  sono  i  regolamenti  comunali  e  semmai  di  riferimento  di  quartiere,  quindi  io  sono  contrario  a  mettere  una  figura,  dei  Corpi  invece  addestrati,  dei  Corpi  di  polizia,  però  dovendo  trovarne  uno  tra  i  Corpi  che,  diciamo,  di  fatto  molto  spesso  va  ad  avere  una  conoscenza  territoriale,  si  era  detto  anche  i  Carabinieri.  Poi  pensavo  che  questo  fosse  stato  aggiunto,  invece  non  è  stato  aggiunto.  Comunque  io  sono  contrario  e  chiuso  qua.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

3  ter.1,  Presidente?  Presidente,  è  l'emendamento  3  ter.1?  Sì.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosa?  Eravamo  già  in  fase  di  relazione,  però,  consigliere  Iacop;  mi  scusi,  ma...  Russo.  

RUSSO, Relatore di minoranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione  l'emendamento,  a  firma  della  Giunta,  3  ter.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  3  quater.1  a  firma  Honsell.  Prego,  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Mi  può  dire  qual  è  per  favore?  

PRESIDENTE.

3  quater.1  (Controllo  sugli  organi  delle  Unioni  territoriali  intercomunali);  è  roba  di  UTI,  è  il  quater.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Ah,  sì,  certamente,  sì,  questo  è  quello  che  è  stato  aggiunto.  Purtroppo  io  sono  un  difensore  delle  UTI  perché  credo,  come  ho  già  ribadito  anche  nella  conclusione  della  discussione  generale,  che  comunque  hanno  quella  che  è  l'unica  idea  percorribile,  poi  è  chiaro  che  uno  la  può  declinare,  la  può  correggere.  Però  hanno  purtroppo  alcuni  difetti  e  uno  di  questi  difetti    che  forse  sono  derivati  anche  dal  non  aver  effettivamente  verificato,  in  fase  di  stesura,  con  le  persone  direttamente  coinvolte,  alcuni  dei  passaggi    uno  di  questi  difetti  è  quello  che  qualora  i  sindaci  si  rifiutino  in  qualche  modo  di  assumere  il  ruolo  di  presidente  dell'Assemblea  dei  Sindaci,  non  c'è  la  norma  residuale  che  normalmente  c'è  in  tutte  le  altre  istituzioni  o  enti  locali  di  primo  e  secondo  livello,  che  è  il  commissariamento.  Dunque  questa  norma  colma  quel  vuoto  dicendo  che  se  per  caso  si  verificasse  una  situazione  di  questo  tipo,  si  procederebbe  ovviamente  all'intimazione  a  nominare  il  presidente;  qualora  non  si  riuscisse,  ci  sarebbe  la  possibilità  di  nominare  un  commissario.  Quindi  è  una  norma  assolutamente  strutturale  e  che  purtroppo  riguarda  anche  la  mia  beneamata  UTI    per  la  quale  ho  investito  molto  tempo  e  molta  fatica,  ma  purtroppo,  dovendomi  dimettere,  poi  nessuno  ha  ripreso  il  testimone    quindi  riguarda  l'UTI  del  Friuli  Centrale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Non  c'è  nessun  iscritto  a  parlare,  allora  darei  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Ovviamente  penso  che  sia  doveroso  votare  a  favore.  

PRESIDENTE.

Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Scusi,  Presidente  è  il...?  

PRESIDENTE.

3  quater.1  a  firma  Honsell.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Okay.  Astenuti.  

PRESIDENTE.

Russo.  

RUSSO, Relatore di minoranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Due  emendamenti  favorevoli  a  Honsell,  oggi  è  una  giornata...  piove,  fuori  sta  piovendo,  fuori  piove.  Bene,  poniamo  allora  in  votazione  il  3  quater.  1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  passiamo  all'articolo  4.  Ci  sono  due  emendamenti  della  Giunta,  il  4.1  e  il  4.2.  Prego,  assessore  Roberti.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  Sono  due  interventi  sulle  tabelle  per  quanto  riguarda  la  concertazione  entrata  in  legge  di  stabilità.  Il  primo  è  una  modifica  di  un  errore  materiale,  non  è  "quarto  lotto"  ma  è  "quinto  lotto"  l'intervento  e  il  secondo,  ovvero  il  4.2,  è  lo  stesso  intervento  sempre  sulla  Scuola  Mosaicisti  di  Spilimbergo,  ma  non  è  sul  piazzale,  è  sull'edificio,  che  è  sempre  di  proprietà  del  Comune  di  Spilimbergo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ci  sono  iscritti  a  parlare?  Iacop.  

IACOP.

Ovviamente  non  saremo  mai  contrari  quando  si  danno  risorse  al  sistema  degli  enti  locali,  però  qui  mi  preme,  come  ho  detto  in  Commissione,  sottolineare  questa  grande  innovazione  che  è  stata  introdotta  con  la  finanziaria  di  quest'anno  del  negoziato  diretto:  vieni  dinanzi  a  me,  dicci  quello  che  ti  serve  e  noi  lo  scriviamo  nella  tabellina.  Noi  avevamo  detto:  attenzione,  ci  sono  fior  fior  di  progetti  che  stanno  nelle  graduatorie,  nella  legge  2,  ci  sono  progetti  presentati.  Qui  ci  troviamo  adesso  con  la  necessità...  Poi  c'è  la  tabella,  dopo,  che  deve  sistemare  dieci,  quindici  interventi,  cioè  sono  tutte  correzioni  formali,  ma  ci    l'idea  di  quanto  poco,  diciamo  così,  certo  sia  il  percorso  che  ha  portato...  Perché,  certo,  non  è  la  piazza...  Sappiamo  benissimo,  chi  va  a  Spilimbergo  sa  che  adesso  alla  Scuola  Mosaicisti  viene  in  qualche  modo  inserito  lo  spazio  dell'ex  Caserma  dei  Carabinieri  che  stanno  demolendo  e  quindi...  Non  è  il  piazzale  della...  è  il  piazzale  della  Caserma  che  poi  diventerà  piazzale  della  Scuola  Mosaicisti  quando  avremo  completato  eccetera.  Dico  questo  perché  alla  fine  dimostriamo  quello,  credo,  che  avevamo  detto  in  corso  di  finanziaria:  una  cosa  è  lavorare  su  quelli  che  sono  i  progetti  definiti,  i  percorsi  fatti,  le  graduatorie  e  quanto  è  stato  presentato,  un  discorso  è  quello  a  cui  abbiamo  assistito  quest'anno,  una  serie  di,  a  quanto  pare,  momenti  diretti.  Mi  hanno  raccontato  alcuni  di  questi  momenti.  Io  non  voglio  ovviamente  togliere  niente  a  quello  che  è  stato  il  lavoro,  ma  a  chi  compete,  a  me,  a  te,  a  lui?  C'erano  tre  Assessori:  l'Assessore  alla  cultura  diceva  "no,  questo  sta  su  quel  milione  200  mila,  su  quel  milione  e  mezzo    non  so  quanto  era    che  dai  fondi  della  cultura  andava  messo  in  questo  serbatoio",  quell'altro  diceva  "c'è  quell'altro  tot  di  finanziamento  che  andava  a  completare  questo  fondo  della  programmazione  che  poi  diventa  triennale",  tant'è  che  anche  le  tabelle  correggono  poi  le  competenze  rispetto  a  quelle  che  erano  state  scritte  perché  evidentemente  poi  devono  tornare  i  conti.  Ecco,  io  direi  che  questi  strumenti  dovrebbero  essere  strumenti  forse  più  strutturati.  E  anche  se  solo  dal  titolo  sbagliamo  o  non  abbiamo  individuato  qual  è  l'intervento,  mi  preoccupa  la  consistenza  del  progetto  che  sta  dietro  questo.  Certo,  c'è  l'idea  positiva  che  finanziamo.  Vogliamo  sottolineare,  credo    e  noi  per  quello  lo  avevamo  detto    che  a  nostro  avviso  sarebbe  stato    ma  a  nostro  avviso  perché  siamo  opposizione,  lo  diamo  come  contributo  al  dibattito,  lo  riproponiamo  anche  oggi    a  nostro  avviso  era  forse  meglio  continuare,  proseguire  su  quello  che  era  il  finanziamento  per  tutti  e  che  si  basava,  ripeto,  su  progettualità,  su  certezze  e  forse  anche  su  opere  immediatamente  cantierabili,  perché  molti,  diversi  di  quegli  interventi  che  sono  scritti  in  quelle  tabelle  devono  ancora  cominciare  la  progettazione,  glielo  posso  garantire.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Santoro.  

SANTORO.

Riprendo  da  dove  ha  lasciato  il  collega  Iacop.  Fermo  restando,  appunto,  che  le  modifiche  all'attuazione  di  norme  che  permettono  la  facilitazione  ai  comuni  per  la  realizzazione  delle  opere  mi  vedranno  personalmente  sempre  favorevole  perché  sono  convinta  sempre  della  buonafede  dei  comuni,  però,  vedete,  noi  siamo  passati  da  norme  puntuali  "ad  comune"  a  norme  puntuali  "ad  intesa"  o  pseudo  tale,  perché  di  questo  si  tratta,  e  si  tratta  anche  di  intese  che  molto  spesso  nella  delibera  di  approvazione  finale  hanno  sorpreso  chi  è  in  venuto  in  contrattazione  perché,  ad  esempio    non  vi  faccio  gli  esempi  perché  li  sapete  meglio  di  me    si  è  ritrovato  all'interno  delle  intese  qualcosa  che  non  aveva  contrattato  a  livello  di  programmazione  collettiva,  ma  che  si  è  introdotta  in  un  secondo  momento  con  dei  criteri  ad  personam  sicuramente  non  chiari.  Questa,  appunto,  è  la  risposta  migliore  a  tutte  le  accuse  di  poste  puntuali:  in  questo  caso  abbiamo  delle  intese  puntuali  con  l'inserimento  di  interventi  di  cui  le  persone  che  hanno  trattato  nell'intesa  non  sapevano  nemmeno  l'esistenza;  vi  posso  fare  molti  esempi.  Ma  la  cosa  che  vi  voglio  far  sapere  è  che  stiamo  tenendo  nota  soprattutto  dei  tempi  di  attuazione  di  questi  progetti,  per  alcuni  dei  quali  non  esiste  nemmeno    non  esiste  nemmeno    uno  studio  fattibilità    se  volete,  vi  faccio  nome  e  cognome    e  quindi  aspettiamoci  che  questi  interventi  puntuali  sulle  norme  puntuali,  così  come  ci  sono,  ci  saranno  perché  molti  degli  interventi  presentati  non  hanno    la  progettazione,    tantomeno  la  quantificazione  reale  dell'intervento  stesso.  Se  la  progettazione  può  sembrare  una  cosa  un  po',  così,  da  pignoli,  in  realtà  serve  per  avere  l'esatta  dimensione  dell'intervento  che  andrà  fatto  e  quindi  aspettiamoci  che  di  questi  interventi,  in  ogni  legge  possibile,  ce  siano  altri.  Ma  io  vi  assicuro  che  ne  stiamo  tenendo  nota  proprio  perché  è  evidente  che  lo  strumento  è  efficace  se  raggiunge  gli  obiettivi  che  si  è  proposto  e  temo  che  questo  non  sarà.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Al  termine  della  discussione  generale  ha  chiesto  la  parola  l'Assessore.  Prego.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  Intervengo  anche  per  chiarire  visto  che  poi  di  modifiche  ce  ne  saranno  altre  sempre  riferite  alle  tabelle  e  alla  concertazione.  Io  non  vorrei,  appunto,  sentir  ripetere  sempre  le  stesse  identiche  cose.  Qua  c'è  tutta  una  serie  di  modifiche;  alcune,  come  dicevo  prima,  sono  errori  materiali  (se  si  cambia  da  "quarto"  a  "quinto"  lotto  evidentemente  è  un  errore  materiale),  così  come  un  errore  materiale  è  quello  sulla  modifica  della  tabella;  altre  sono  piccole  modifiche  a  degli  interventi,  come  quello  sulla  Scuola  Mosaicisti.  Voglio  anche  ribadire,  però,  come  risposta  al  consigliere  Iacop  e  alla  consigliera  Santoro,  che  questo  non  è  un  problema  di  questa  concertazione.  Forse  vi  è  sfuggito,  ma  nel  DDL  31  approvato  lo  scorso  anno,  nel  2018,  (il  DDL  31  era  quello  che  andava,  come  dite  voi,  a  destrutturare  le  UTI),  abbiamo  dovuto  approvare  anche  un'altra  modifica  alla  legge  18  sulla  parte  relativa  alle  concertazioni.  E  quella  modifica  serve  a  cosa?  A  fare  in  modo  di  non  ripetere  lo  stesso  identico  procedimento  della  concertazione  del  piano  delle  intese  per  lo  sviluppo,  con  le  UTI,  sui  fondi  già  assegnati.  Questo  perché?  Perché  in  ufficio  ho  un  elenco  di  richieste  di  cambi  di  destinazione    esattamente  come  quelli  che  stiamo  facendo  adesso  e  che  possiamo  fare  con  questa  legge    di  interventi  finanziati  con  le  intese  2017  e  le  intese  UTI  2018-2020.  Allora  siccome  quelle  erano  intese,  consigliere  Iacop,  e  quindi  erano  concertate  tra  tutti,  il  provvedimento  prima  della  nostra  modifica  prevedeva  cosa?  Che  di  nuovo  ci  si  dovesse  sedere  intorno  a  un  tavolo,  rifare  di  nuovo  il  piano  per  lo  sviluppo,  con  la  modifica  da  far  approvare  da  tutti  quanti  i  sindaci,  per  poi  ritrasmetterlo  di  nuovo  alla  Regione,  concordare  di  nuovo  con  la  Regione  e  a  quel  punto  rimodificare  l'intervento.  Un  procedimento  lunghissimo.  Questo  cosa  ha  comportato?  Che  le  richieste  di  intervento  fatte  nel  2017  sono  ancora  ferme.  Faccio  un  esempio:  l'ultimo  sindaco  che  è  venuto  a  chiedermi  una  modifica  di  intervento  è  il  Sindaco  di  Pontebba  sulle  intese  2017  che  sono  ancora  ferme  proprio  per  questo  motivo.  Allora,  vedete,  io  non  so  se  questa  concertazione  come  l'abbiamo  tenuta  noi  sia  il  male  assoluto  mentre  prima  si  faceva  tanto  bene,  fatto  sta  che  i  problemi  ci  sono  adesso  e  c'erano  prima;  forse  adesso,  anzi,  ce  ne  sono  molti  di  meno  perché  in  realtà  stiamo  toccando  semplicemente  degli  errori  materiali,  mentre,  per  esempio,  nel  caso  di  Pontebba  stiamo  spostando  un  finanziamento  da  una  parte  a  tutta  un'altra  finalità  che  non  c'entra  niente  con  quello  che  era  stato  finanziato  e  che  era  previsto  nel  piano  dell'Unione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Roberti.  Bene,  è  chiusa  la  discussione  generale,  passiamo  ai  Relatori.  Honsell,  4.1  e  4.2.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

4.1  sì,  4.2  sì.  

PRESIDENTE.

Russo.  

RUSSO, Relatore di minoranza.

Astenuti.  

PRESIDENTE.

Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Favorevoli.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Favorevoli  a  entrambi.  Poniamo  in  votazione  il  4.1  proposto  dalla  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  4.2  proposto  dalla  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  alla  votazione  dell'articolo  4  così  come  emendato.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  5,  sul  quale  c'è  un  emendamento  della  Giunta  che  è  completamente  sostitutivo  dell'articolo,  quindi  votando  l'emendamento  abbiamo  votato  anche  l'articolo.  Do  la  parola  all'Assessore  per  l'illustrazione.  Lo  do  per  letto.  

PRESIDENTE.

Perfetto.  È  aperta  la  discussione.  Bene.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Capozzella,  5.1.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Russo.  

RUSSO, Relatore di minoranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

La  Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione,  quindi,  l'emendamento  5.1  sostitutivo  dell'articolo  5.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  L'emendamento  5  bis.1  è  stato  dichiarato  estraneo  al  disegno  di  legge,  ma,  così  come  è  stato  detto  dall'Assessore  dando  la  sua  disponibilità,  se  il  Consiglio  regionale  è  disponibile  a  riconoscerlo    è  quello  del  centro  per  i  disabili    allora  lo  poniamo  in  discussione  e  poi  in  votazione,  altrimenti  devo  espungerlo  dal  testo.  L'Aula  è  d'accordo  o  ci  sono  voci  contrarie?  Nessuno  si  oppone?  Ussai.  

USSAI.

Credo  che  almeno  andrebbe  spiegato.  

PRESIDENTE.

Lo  illustriamo,  però  è  inutile  spiegarlo  se  poi  non  possiamo  votarlo.  Se  siete  d'accordo  comunque  almeno  di  trattarlo,  do  la  parola  all'assessore  Roberti  per  la  sua  illustrazione.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

È  un  problema  che  riguarda  l'accreditamento  di  alcune  strutture  che  si  occupano  di  persone  affette  da  disabilità.  Sostanzialmente  senza  questo  emendamento  tutta  una  serie  di  strutture    ne  contiamo  almeno  quattro  o  cinque    potrebbero  rischiare  di  non  essere  più  accreditate  con  il  Servizio  sanitario  regionale  e  quindi  di  non  poter  più  erogare  il  servizio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Honsell,  sulla  discussione  generale,  prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sì,  però  non  mi  è  molto  chiaro  questo  passaggio,  perché  è  chiaro  che  se  queste  strutture  non  vengono  più  accreditate,  forse  è  perché  non  hanno  determinate...  

PRESIDENTE.

No,  è  una  questione  di  tempi,  mi  pare,  di  procedura.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Beh,  allora  potrei  conoscere  la  motivazione?  

PRESIDENTE.

C'è  scritto  nella  relazione.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Ho  capito,  però  non  c'è  stato  tempo  e  sapete  perché  non  c'è  stato  tempo.  

PRESIDENTE.

Comunque  è  scritto,  è  riportato  nella  relazione.  Adesso  non  so  se  l'Assessore  vuole  leggere  magari  la  relazione...  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sì,  se  ci  può  dire  brevemente,  così...  

PRESIDENTE.

Allora  facciamo  leggere  all'Assessore  la  relazione.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Non  occorre  che  la  legga  tutta,  ma  dica  qual  è...  È  di  Riccardi?  

PRESIDENTE.

Prego,  Roberti.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Sì,  Presidente,  allora:  "L’emendamento  revisiona  le  disposizioni  della  legge  regionale  41  del  1996  in  materia  di  percorsi  innovativi  e  sperimentali  di  accoglienza  delle  persone  con  disabilità,  meglio  configurando  il  ruolo  della  Regione  e  l’iter  per  dare  attuazione  alle  finalità  della  legge.  A  tal  fine  si  inserisce  un  articolo  dedicato  i  cui  ultimi  due  commi  consentono  in  particolare  di  dare  risposta  a  situazioni  che  rispetto  al  percorso  ordinario  (autorizzazione/accreditamento/convenzionamento)  presentano  peculiarità  che  vanno  salvaguardate  rispetto  alla  disciplina  regolamentare  ad  oggi  incentrata  esclusivamente  sugli  aspetti  sanitari  di  riabilitazione  e  non  anche  su  quelli  socioassistenziali.  Si  tratta  di  realtà  operanti  da  lungo  tempo  sul  territorio  in  regime  di  convenzionamento  che,  a  fronte  dell’evoluzione  dei  bisogni  non  sostenuta  dalla  normativa  della  legge  regionale  41  del  1996,  richiedono  un  ripensamento  in  termini  di  riclassificazione  dei  servizi  prestati".  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Mi  sembra  chiaro  insomma,  no?  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Quali  sono  le...?  

PRESIDENTE.

C'è  la  Comunità  Piergiorgio,  mi  dicono;  poi?  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Ce  ne  sono  quattro  o  cinque.  

PRESIDENTE.

Sono  quattro  o  cinque.  Il  problema,  mi  sembra  di  aver  capito  anche  leggendo  la  relazione,  è  che  c'è  un  problema  che  va  sganciato,  per  il  problema  del  percorso  autorizzazione/accreditamento,  più  per  l'accreditamento,  sul  problema  che  oggi  prevede  solo  aspetti  sanitari,  in  questo  caso  insieme  anche  a  quelli  socioassistenziali,  questo  è  il  problema,  quindi  è  un  problema,  diciamo  così,  di  aumentare  la  possibilità,  per  cui  queste  possono  essere  in  questo  modo  accreditate  su  un  percorso  più  semplice,  quindi  è  una  richiesta  che  nasce  dal...  Sì,  se  è  urgente  c'è  una  scadenza,  sennò  l'avremmo  portato  nel  PDL  26.  Mi  dicono  che  scade  oggi  o  domani,  è  in  scadenza.  Il  problema  l'abbiamo  portato,  è  stato  portato  dalla  Giunta  in  questa  legge  perché  c'è  un  problema  di  tempistica,  sennò  sarebbe  stato  portato  nel  PDL  26.  Allora  adesso,  colleghi,  verifichiamo  se  è  presente  in  Aula  qualcuno  della  Direzione  Sanità  che  ce  lo  illustra.  Facciamo  cinque  minuti  di  sospensione.  Dichiaro  riaperta  la  seduta.  Colleghi,  riprendiamo  posto,  riprendiamo  posto.  Anche  i  colleghi  fuori  dall'Aula  sono  invitati  a  rientrare.  Un  attimo,  prendiamo  posto.  Prego,  si  è  scritto  per  fatto  personale  il  consigliere  Slokar.  Gli  do  la  parola.  

SLOKAR.

Se  qualcuno  si  è  sentito  offeso,  volevo  chiedere  scusa.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Danilo  Slokar.  L'assessore  Roberti  ha  delle  notizie  che  ci  possono  aiutare.  Prego.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie.  Purtroppo,  come  dicevo  prima  al  consigliere  Russo  quando  si  è  vociferato  nell'Aula  che  sarebbe  stato  accolto  l'emendamento,  i  dirigenti  che  erano  presenti  stamattina  in  Aula  giustamente  se  ne  sono  andati  via.  Ma  visto  che  si  riapre  il  dibattito,  vi  leggo  la  nota...  Scusate.  Vi  leggo  la  nota  sul  provvedimento:  "La  revisione  normativa,  oltre  a  meglio  disciplinare  la  partita  delle  sperimentazioni  ad  oggi  sollecitata  da  molti  soggetti  pubblici  e  privati  del  territorio,  è  urgente  e  necessaria  per  consentire  nell'immediato  alla  Comunità  Piergiorgio  di  non  fuoriuscire  dal  sistema.  Il  28  febbraio    cioè  oggi    scade  infruttuosamente  il  termine  assegnato  per  l'adeguamento  dei  requisiti  e  l'accreditamento  a  pieno  titolo.  Per  le  altre  due  strutture,  Centro  Medico  Pedagogico  Santa  Maria  dei  Colli  di  Fraelacco  e  Associazione  Centro  Progetto,  i  termini  dell'adeguamento  scadranno  il  30  aprile  2019  e  anche  qui  non  c'è  certezza  del  buon  esito".  Con  questo  emendamento  cosa  si  fa?  Si  introducono  dei  percorsi.  In  questo  momento  i  requisiti  sono  soltanto  di  tipo  sanitario  mentre  queste  sono  strutture  che  fanno  anche  la  parte  sociosanitaria,  molte  volte  in  prevalenza  la  parte  sociosanitaria.  Con  questo  emendamento  si  introducono  dei  sistemi  sperimentali  alternativi  per  poter  consentire  di  rimanere  nell'accreditamento  nell'attesa  di  una  revisione  completa  della  norma  che  preveda  anche  questa  tipologia  di  strutture.  Mi  auguro  che  questo  basti,  perché  più  di  così...  

PRESIDENTE.

Bene,  grazie.  Io  credo  che  con  il  combinato  disposto  delle  scuse  di  Slokar  e  della  spiegazione  dell'Assessore,  che  ringrazio  entrambi,  possiamo  procedere,  quindi,  a  ritenerlo  non  estraneo.  Chiedo  all'Aula  se  qualcuno  si  oppone.  Nessuno  si  oppone.  Do  la  parola,  allora,  ai  Relatori  per  esprimere  il  voto.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Un  attimo  che  guardo  Ussai.  Astenuti.  

PRESIDENTE.

Russo.  

RUSSO, Relatore di minoranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione  il  5  bis.1  presentato  dalla  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  6,  che  non  ha  emendamenti.  Qualcuno  vuole  intervenire  sull'articolo  6?  Se  nessuno  interviene,  do  la  parola  a...  nessuno  e  quindi  metto  in  votazione.  È  aperta  la  votazione  sull'articolo  6.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  7,  dove  c'è  una  proposta  della  Giunta,  il  7.1;  poi  mi  pare  che  la  Commissione  ha  fatto  una  proposta  di  stralcio  dei  commi  3  e  4.  Do  la  parola  all'Assessore  per  definire  la  posizione  della  Giunta.  Prego,  Assessore.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Sì,  è  stata  sollevata  la  richiesta  di  stralcio,  in  Commissione,  per  questo  articolo.  È  uno  storno  di  risorse  per  quanto  riguarda  il  capitolo  istruzione...  sì,  è  una  variazione  di  titolo  per  delle  risorse  per  150  mila  euro,  se  non  sbaglio,  ne  avevamo  già  abbondantemente  discusso  in  Commissione.  Questo  deriva  da  una  norma  della  stabilità  che  prevedeva  la  creazione  della  fondazione  per  la  gestione  della  ricerca  in  modo  più  organico  e  strutturato.  Senza  quel  cambiamento  di  titolo  non  è  possibile  far  partire  la  fondazione  perché  non  è  possibile  spendere  quelle  risorse.  

PRESIDENTE.

È  accettata  la  proposta  di  stralcio?  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

In  Commissione  sono  venuto  incontro  alle  richieste  della  Commissione,  è  stata  messa  in  votazione  la  proposta  di  stralcio  in  Commissione,  che  è  stata  votata  dall'opposizione.  Dopodiché  mi  rimetto  all'Aula  dopo  aver  dato  questi  ulteriori  chiarimenti.  

PRESIDENTE.

Benissimo,  perfetto.  È  aperta  la  discussione  sul  punto.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Anche  come  Relatore,  questo  è  un  emendamento  che  mi  rendo  conto  che  adesso  è  in  una  fase  abbastanza  avanzata,  ma  il  principio  io  non  lo  condivido  assolutamente  e  non  l'ho  mai  condiviso.  Riguarda,  appunto,  quello  che  ho  detto  anche  nella  mia  relazione:  un  tentativo  di  concentrare,  di  accentrare,  di  dirigere  i  processi  di  innovazione.  Allora  sarebbe  stato  molto  opportuno,  a  mio  avviso,  visto  che  tante  cose  rispetto  al  passato  sono  state  rivalutate,  sarebbe  stato  molto  opportuno,  in  questa  norma  che  parla  sostanzialmente  dei  comuni  e  di  meri  errori  materiali,  che  su  un  tema  come  quello  dell'innovazione  si  passasse  da  un'audizione  dove  si  sentono  tutti  i  responsabili  dei  vari  centri  che  promuovono  l'innovazione  nei  nostri  territori  e  si  capisce,  visto  che  bisogna  metterci  mano,  se  quella  è  la  soluzione  migliore  oppure  no.  Mi  sembra  che  qui  veramente  non  sia  assolutamente  opportuno  farlo  senza  un'audizione  perché  significa  prendere  un  pacchetto  chiuso  dal  quale,  da  quel  poco  che  io  posso  capire,  non  deriveranno  misure  molto  efficaci  per  la  nostra  regione  proprio  perché  l'innovazione  è  qualche  cosa  che  deve  essere  fatta  in  modo  capillare  tenendo  conto  di  quelle  che  sono  anche  le  esigenze  territoriali  e  non  fatta  in  modo  dirigista  prendendo  come  unico  parametro,  non  so,  il  prestigio  internazionale.  Una  realtà  può  essere  prestigiosissima,  ma  essere  totalmente  inefficace  nel  promuovere  l'innovazione  in  un  territorio  del  quale  magari  non  conosce  le  specificità.  Pertanto  io  penso  che  un  emendamento  come  questo,  che,  appunto...  un  articolo  come  questo...  anzi,  non  era  neanche  un  articolo  della  legge  perché  sennò  si  sarebbe  chiesta  un'audizione;  è  stato  un  emendamento  e  io  penso  che  vada  stralciato.  Se  non  venisse  stralciato  voterò  contro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Honsell.  Iacop.  

IACOP.

Presidente,  io  richiamo  la  posizione  del  collega  Honsell    era  stata  discussa  già  preliminarmente    circa  la  non  ammissibilità  di  questa  parte  di  emendamento,  che  era  un  emendamento  che  arrivava  nella  Commissione  V  con  materia  di  pertinenza  di  altra  Commissione,  senza  avere  la  possibilità,  quindi,  nemmeno...  Per  cui,  siccome  il  collega  Honsell  è  contrario,  l'abbiamo  supportato  dicendo  che  questa  parte  non  era  ammissibile  di  fatto,  anche  perché  veniva  chiesto  un  approfondimento  dacché  la  disponibilità  dell'Assessore  allo  stralcio  di  questa  parte,  ma  evidentemente  la  motivazione  è  in  questo  senso.  Allora,  abbiamo  già  accettato  la  Comunità  Piergiorgio  e  tutto  il  resto,  va  bene;  questo  qui,  che  è  la  45,  è  quel  lungo  elenco  che  le  dicevo  stamattina...  La  legge  è  partita  per  essere  la  legge  sugli  enti  locali  eccetera  e  adesso  ha  un  titolo  che  richiama  un  elenco  consistente  di  provvedimenti  dei  quali  una  parte  non  hanno  alcuna  attinenza  e  non  avevano  attinenza    con  la  legge  nel  suo  aspetto  principale,  né,  in  Commissione,  con  la  Commissione  a  cui  la  legge  era  stata  assegnata.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sì,  ma  diciamo  che  l'articolo  era  presente,  questo  non  è  un  emendamento;  è  stato  poi  chiesto  in  Commissione  lo  stralcio,  ma  era  allegato  al  testo.  No,  no,  era  nel  testo  della  legge  l'articolo  7.  Sì,  poi  hanno  fatto  la  richiesta  di  stralcio  all'interno  della  Commissione,  dove  la  maggioranza  si  è  astenuta,  la  minoranza  ha  votato  a  favore  e  la  Giunta  si  è  rimessa.  Allora  adesso,  se  non  ci  sono  altri  interventi  sulla  discussione  generale,  do  la  parola  ai  Relatori.  Honsell  ha  già  detto.  Capozzella.  Esprimetevi  sia  sulla  richiesta  di  stralcio  dei  commi  3  e  4  e  sia  sull'emendamento  7.1.  Prego.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Noi  per  lo  stralcio  siamo  sì.  

PRESIDENTE.

Siamo?  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Sì,  favorevoli  allo  stralcio.  

PRESIDENTE.

Ah,  sì.  Bene.  E  per  l'emendamento?  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Il  7.1,  giusto?  

PRESIDENTE.

Sì.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Ci  asteniamo.  

PRESIDENTE.

Russo.  

RUSSO, Relatore di minoranza.

 allo  stralcio  e  ci  asteniamo  sull'emendamento.  

PRESIDENTE.

Piccin.  

PICCIN, Relatrice di maggioranza.

Contrari  allo  stralcio  e  favorevoli  al  7.1.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Contrari  allo  stralcio  e  favorevoli  al  7.1.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  poniamo  in  votazione  la  proposta  di  stralcio  dei  commi  3  e  4  dell'emendamento  7.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Votiamo  l'emendamento  7.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Votiamo  l'articolo  7  così  come  emendato.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  C'è  l'articolo  8.  Ci  sono  discussioni  sull'articolo  8?  Iacop.  

IACOP.

Noi  abbiamo  evidenziato  in  sede  di  Commissione  che  quel  provvedimento  che  è  arrivato  in  Commissione,  assegnato  da  lei  alle  Commissioni,  non  aveva  previsto  la  parte  di  competenza  della  Commissione  VI.  La  legge  45  che  va  a  modificare  quei  due  commi  famosi  su  cui  poi  c'è  stato  lo  stralcio  non  è  di  competenza  della  Commissione  V.  lo  abbiamo  affermato  al  Segretario  generale  che  era  lì,  che  ha  condiviso...  No,  ha  condiviso,  Segretario.  Zubin,  lei  non  può  dire      e  poi,  perché  è  qui,  dice  no,  perché  vediamo  quello  che  ha  detto  di  fronte  a  tutti.  Comunque  sia,  Presidente,  io  la  richiamo.  Quella  parte  di  legge  era  di  competenza  di  una  Commissione  diversa  dalla  Commissione  V,  è  stato  condiviso  questo.  Quindi,  nel  momento  in  cui  vengono  assegnate  le  leggi  alle  Commissioni,  o  è  una  legge  omnibus  per  cui  ha  competenze  che  eccedono  quelle  della  Commissione  V...  La  invito  a  rivedere  il  testo  e  la  invito  poi  a  darmi  una  risposta  formale  rispetto  al  testo,  invito  lei  e  il  Segretario  generale  a  questo  punto.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Verificheremo  le  condizioni,  la  relazione,  quello  che  è  l'iter  che  è  stato  seguito  e  le  risponderemo...  Le  risponderemo.  Bene,  grazie,  consigliere  Iacop.  Eravamo  all'articolo  8.  Nessuno  si  iscrive  a  parlare,  quindi  poniamo  in  votazione  l'articolo  8.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  andiamo  a  votare  la  legge.  Ci  sono  dichiarazioni  di  voto?  Se  non  ci  sono  dichiarazioni  di  voto,  metterei  in  votazione  il  disegno  di  legge  n.  40:  “Modifiche  alle  leggi  regionali  19/2013,  45/2017  e  29/2018”.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  punto  2  all'ordine  del  giorno:  "Sostenere  il  popolo..."  Ah,  sì,  ci  sono  gli  Ordini  del  giorno?  Ah,  sì,  gli  Ordini  del  giorno,  benissimo.  Mi  avete  fatto  l'elenco  degli  Ordini  del  giorno?  Scusatemi  ma  c'è  stata  una  dimenticanza,  non  mi  è  stato  sottoposto  l'elenco  degli  Ordini  del  giorno.  Allora  annulliamo  la  votazione  sulla  legge,  la  rifaremo  dopo...  Perché  c'è  stata  una  dimenticanza.  Votiamo  gli  Ordini  del  giorno  e  poi  torniamo  a  votare  la  legge.  Annullo  la  votazione  sulla  legge  e  procedo  agli  Ordini  del  giorno  dando  la  parola  all'Assessore  sugli  Ordini  del  giorno.  Prego,  Assessore.  Lo  facciamo  in  sede  collaborativa,  voglio  dire,  cioè  abbiamo  ammesso  un  errore,  abbiamo  riparato  all'errore  e  diamo  la  possibilità  di  votare  gli  Ordini  del  giorno,  come  penso  sia  corretto,  piuttosto  che  far  finta  che  non  ci  sono.  Prego,  Assessore.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Invito  al  ritiro  dell'ordine  del  giorno  n.  1  sull'indennità  di  presenza  degli  amministratori  degli  enti  locali,  anche  perché  abbiamo  approvato  l'emendamento  del  consigliere  Honsell.  Dopodiché  abbiamo...  il  n.  2  va  al  voto  e  il  n.  3...  Il  n.  2,  scusate,  va  al  voto  e  come  parere  della  Giunta...  Scusate,  ma  ho  seguito  fino  adesso,  in  questo  momento,  quindi  datemi  un  attimo  la  possibilità  di  leggerlo  perché  ho  seguito  e  non  ho  potuto...  No,  è  sempre  a  firma  Honsell.  Questo  prevede,  se  non  sbaglio,  il  presentare  con  90  giorni  di  anticipo  rispetto  la  data  di  scadenza.  Sì,  casomai  facciamolo  anche  spiegare.  

PRESIDENTE.

Va  beh,  facciamolo...  Non  è  irrituale,  lo  facciamo  illustrare  così  rimane  a  tutta  l'Aula.  Prego,  Honsell.  

HONSELL.

Relativamente  a  quelle  misure  che  si  possono  fare    mi  rivolgo  anche  al  consigliere  Di  Bert    relativamente  a  quelle  operazioni  minimali  che  si  possono  fare  per  dare  dignità  a  tutti  i  sindaci,  ritenevo  che  fosse  giusto  invitare  la  Giunta  ad  avviare  l'iter  per  modificare  quella  norma  che  obbliga  i  sindaci  a  dimettersi  90  giorni  prima  della  possibilità  di  candidarsi  al  Consiglio  regionale    quindi  è  la  norma  sull'incandidabilità    restringendola  a  quando  effettivamente  uno  si  candida,  mentre  qui  c'è  il  paradosso  che  se  uno  fa  il  sindaco,  si  deve  dimettere  e  poi  magari  non  si  candida  nemmeno,  quindi  questa  cosa  è,  a  mio  avviso,  inutile.  Bisognerebbe  dire:  una  volta  che  si  candida,  allora    che  si  deve  dimettere,  ma  non  prima.  Questo  è  il  senso  dell'ordine  del  giorno.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Invito  a  ritirare  anche  il  secondo,  in  caso  contrario  è  no,  e  il  terzo  lo  accolgo.  

PRESIDENTE.

Bene.  Allora,  è  d'accordo  al  ritiro  del  n.  1  e  del  n.  2,  Honsell?  

HONSELL.

Sul  primo  è  evidente,  sul  secondo  non  mi  è  chiarissimo,  ma  magari...  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Ne  discutiamo.  

HONSELL.

Ne  discutiamo  in  senso  più  generale.  

PRESIDENTE.

Allora  sono  ritirati  il  primo  e  il  secondo  e  il  terzo  è  stato  accolto.  Possiamo  adesso  passare  alla  votazione  della  legge.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  La  legge  è  approvata.  Passiamo  al  punto  n.  2  all’ordine  del  giorno:  la  discussione  sulla  mozione  “Sostenere  il  popolo  e  la  democrazia  in  Venezuela,  nonché  la  presenza  di  tanti  corregionali  e  discendenti.  Il  Governo  Conte  proceda  al  riconoscimento  del  Presidente  Guaidò”,  d’iniziativa  dei  consiglieri  Moretti,  Iacop,  Bolzonello.  Aveva  chiesto  anche  Mazzolini  di  aggiungere  la  firma.  Accetta...?  Iacop  e  Bolzonello  accettano.  Saluto  qui...  Allora  un  attimo.  Intanto  ringrazio  e  saluto  la  delegazione  che  ha  voluto  portare  un'informazione  a  tutti  i  Capigruppo  sulla  reale  situazione  del  Venezuela  e  anche  sul  taglio  che  vorrebbero  loro  dare  alla  discussione  oggi,  basata  sulle  problematiche  umanitarie.  Saluto  per  tutti  il  novantenne  Gandin  presente  tra  i  banchi,  che  è  uno  che  è  stato  in  Venezuela  per  tanti  anni  e  che  è  dovuto,  negli  ultimi  due  anni,  ritornare  qui,  e  tutte  le  persone  che  in  qualche  modo  l'accompagnano,  dimostrando  loro  la  nostra  solidarietà.  Dicendo  questo,  all'inizio  direi  di  far  pervenire    visto  che  molti...    chi  sottoscrive,  al  banco,  chi  sottoscrive  la  mozione.  Darei  la  parola  al  consigliere  Moretti  per  l'illustrazione.  Prego,  Consigliere.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Sarò  molto  veloce  perché  ne  abbiamo  discusso  prima  e  ringrazio  anch'io  per  la  presenza  il  gruppo  di  nostri  corregionali  che  vengono  da  quella  terra.  La  mozione  che  assieme  ai  colleghi  Iacop  e  Bolzonello  abbiamo  presentato  è  di  fine  gennaio,  del  25  gennaio.  L'abbiamo  depositata  due  giorni  dopo  che  il  Presidente  dell'Assemblea  Nazionale  Guaidò  aveva  giurato  di  fronte  a  una  moltitudine  di  persone.  Perché?  Perché  il  Venezuela  vive  da  anni  una  situazione  drammatica  per  tutti  i  suoi  cittadini,  che  sono  in  buona  parte    lo  ricordavamo  prima  nell'audizione    italiani  e,  all'interno  dell'essere  nostri  connazionali  o  discendenti  di  nostri  connazionali,  sono  friul-giuliani,  quindi  cittadini  originari  o  discendenti  di  questa  nostra  regione,  e  che  hanno  contribuito  in  maniera  decisiva  e  fondamentale  allo  sviluppo  e  alla  crescita  di  uno  dei  paesi  più  ricchi  di  materie  prime  del  mondo.  Tant'è  che  negli  anni  Cinquanta,  Sessanta  e  Settanta,  da  queste  terre  che  oggi  vivono  un  buon  grado  di  benessere,  sono  partite  quasi    i  numeri  sono  questi    15  mila  persone  da  questa  regione,  quindi  capite  l'importanza  che  ha  per  il  Friuli  Venezia  Giulia  un'azione  simbolica,  significativa,  e  poi  diremo  anche  in  qualche  maniera  concreta,  verso  queste  persone.  La  mozione,  quindi,  non  ha  alcun  intento  strumentale    di  carattere  politico,    di  altro  tipo,  tant'è  che  il  dispositivo  finale  della  mozione  che  impegna  la  Giunta  regionale    che  poi  abbiamo  integrato  con  un  emendamento  che  aggiunge  altre  tre  questioni  su  cui  poi  arriverò    impegna  la  Giunta  regionale  a  farsi  parte  attiva  presso  il  Governo  nazionale  affinché  da  parte  del  Ministero  degli  Affari  Esteri  vi  sia  il  riconoscimento  formale  del  Presidente  Guaidò,  rendendosi,  la  Giunta,  disponibile  ad  aiutare  le  istituzioni  venezuelane  in  un  percorso  per  l’indizione  di  libere  elezioni  che  portino  ad  un  governo  democratico.  Ovviamente  l'atto  che  oggi  noi,  con  il  deposito  della  mozione,  abbiamo  voluto  fare  era  quello  di  dare  un  segnale  alla  comunità  friulana  in  quelle  terre  e  ai  friulani  che  vivono  qua,  ai  friul-venezuelani  che  vivono  qua  e  che  sono  scappati  da  una  situazione  drammatica,  perché    si  muore  ogni  giorno,    vi  sono  problemi  di  ordine  pubblico  serissimi,  dove  il  Governo  Maduro  non  impiega  solo  la  polizia,  ma  impiega  anche  gruppi  di  paramilitari  che  fanno  vivere  nel  terrore  i  cittadini.    si  rischia  materialmente  la  vita  ogni  giorno  e  credo  che  questo  paese,  che  è  così  caro  alla  nostra  regione,  non  meriti  questo.  La  situazione  è  grave.  Non  lo  è  da  ieri,  lo  è,  ahimè,  da  qualche  tempo.  Non  esistono  più  diritti  umani,  chi  non  la  pensa  alla  stessa  maniera  del  Governo  rischia  giornalmente.  Vi  sono  giornalisti  incarcerati  quotidianamente  perché  manifestano  il  dissenso  rispetto  a  quella  che  è  la  politica  del  Governo  e  a  farne  le  spese  sono  tutti.  C'è  poi  un  altro  problema  che  è  un  problema  serio  di  miseria  e  di  fame  nel  vero  senso  della  parola,  drammatico,  perché  mancano  generi  di  prima  necessità,  mancano  viveri,  mancano  medicinali.  Vi  do  una  cifra  che  credo  sia  significativa  e  indicativa:  dal  19  gennaio  al  9  febbraio  di  quest'anno,  2019,  sono  morte  1.557  persone,  di  cui  un'ottantina,  quasi  un  centinaio  perché  negli  ospedali  è  mancata  l'elettricità  e  non  c'era  più  l'ossigeno  che  manteneva  in  vita  quelle  persone,  perché  manca  materiale  medico,  perché  mancano  i  medicinali  per  curare  malattie,  ahimè,  gravi,  ma  malattie  anche  meno  gravi,  con  un'inflazione  che  è  di  10  milioni  per  cento  al  mese.  Questo  significa  che...  

PRESIDENTE.

Colleghi,  un  po'  di  attenzione.  

MORETTI.

Questo  significa,  tanto  per  portare  un  esempio,  che  un  litro  d'acqua  costa  più  che  un  litro  di  benzina,  e  le  paghe,  ahimè,  sono  quelle  che  possiamo  immaginare.  Aggiungo  che  non  c'è  solo  questo  problema,  non  c'è  solo  il  più  alto  indice  di  inflazione  al  mondo.  Per  il  terzo  anno  consecutivo  il  Venezuela  è  a  capo  della  lista  dei  paesi  con  il  più  alto  tasso  di  miseria  del  mondo,  è  tra  i  12  paesi  al  mondo  più  corrotti  (per  cui  c'è  un  indice  di  corruzione  altissimo  che  determina  che  se  hai  i  soldi  per  pagare  e  farti  fare  determinare  pratiche,  bene,  altrimenti  non  ce  la  puoi  fare),  in  cui  i  diritti  umani  più  elementari  non  vengono  mai  rispettati.  Senza  voler  dare  nessuna  patente  politica,  è  con  questo  intento  che  abbiamo  presentato  questa  mozione,  che  ovviamente  è  aperta  alla  sottoscrizione,  all'adesione  e  alla  condivisione  di  tutta  l'Aula  del  Consiglio  regionale.  Perché?  Perché  anche  l'audizione  odierna  ci  ha  permesso  di  approfondire  ulteriormente  e  ampliare  anche  il  senso  della  mozione,  per  cui  nell'emendamento  modificativo,  la  parte  che  riguardava...  Mi  scuso  se  non  riesco  a  spiegarla  in  tutti  i  suoi  punti,  ma  la  mozione  ha  anche  delle  premesse  che  in  qualche  maniera  evidenziano  lo  stato  in  cui  si  trova  tale  paese.  Siccome  questo  Consiglio  non  parte  da  zero  perché  lo  scorso  anno  ha  votato  all'unanimità  una  mozione  che  poi  ha  permesso  alla  Giunta  di  stanziare  una  determinata  cifra  (100  mila  euro)  che  ha  permesso  agli  enti  che  rappresentano  i  nostri  corregionali  all'estero  di  fare  un  minimo,  con  grandissima  difficoltà,  di  azione  per  portare  medicinali,  per  portare  generi  di  prima  necessità  (azione  che  sta  incontrando  grandi  difficoltà  perché  potete  immaginare  che  il  regime  è  molto  attento  a  non  fare  in  modo  che  questi  aiuti  arrivino  a  chi  realmente  ha  bisogno;  è  notizia  di  due  giorni  fa  che  alle  frontiere  sono  stati  bruciati  gli  aiuti  che  arrivavano  dal  Governo  spagnolo  e  dal  Governo  americano  e  da  altri  Governi),  l'audizione  di  prima,  dicevo,  ci  ha  permesso  di  ampliare    e  anche  qua  l'emendamento  ovviamente  è  aperto  a  tutti    dicendo:  a  farsi  promotrice  di  un  tavolo    aggiungendolo  al  dispositivo  della  mozione    con  le  associazioni  dei  corregionali  all’estero  che  organizzi  misure  concrete  di  aiuto  e  sostegno  alla  popolazione  friulana  e  giuliana  ancora  residente  in  Venezuela;  3)  a  istituire,  d’intesa  con  tali  associazioni,  uno  sportello  dedicato  alla  'emergenza  Venezuela'  per  aiutare  i  nostri  corregionali  che  volessero  rientrare  nella  terra  d’origine  dei  loro  avi.  Questa  Regione,  lo  ricordo,  a  seguito  dei  tragici  fatti  argentini  nei  primi  anni  Novanta,  ha  già  una  legge  che  permette  un  minimo  di  inserimento  a  discendenti  di  friulani  o  giuliani  per  potersi  inserire.  E  poi  l'ultima  parte  riguarda  una  richiesta  che  ha  una  sua  logica,  ma  è  chiaro  che  è,  se  vogliamo,  più  avanzata,  cioè  riguarda  l'impegno  alla  Giunta  a  farsi  parte  attiva  nei  confronti  del  Governo  nazionale,  affinché  rispetto  alla  previsione  del  reddito  di  cittadinanza  che  prevede  la  residenza  almeno  di  10  anni    questa  è  una  richiesta  che  ha  fatto  l'Ente  Friuli  nel  Mondo,  quindi  è  al  di  sopra  di  ogni  appartenenza    vi  sia  la  possibilità  che  anche  queste  persone  che  vengono  qui  abbandonando  tutto    tutto,  non  potendo  vendere  quello  che  hanno  accumulato  in  anni  di  sacrifici  in  quelle  terre    di  poter  accedere  ai  benefici  a  cui  i  cittadini  residenti  da  almeno  10  anni  qua  possono  accedere.  Questo  anche  come  elemento  simbolico  per  poter  dare  un  segnale  in  questo  senso.  È  chiaro  che  non  spetta  a  noi  definire  e  decidere  questo,  ma  è  un  passo,  un  mattone  che  vogliamo,  questo  sì,  dare  al  Governo  nazionale  affinché  ci  pensi  rispetto  a  questo  tema.  Sul  tema  si  sono  pronunciati  il  Parlamento  europeo  in  maniera  molto  chiara  e  il  Parlamento  italiano  in  maniera  meno  chiara,  ma  su  questo  io  non  voglio  nemmeno  entrare  perché  è  un  tema  che  sta  alla  valutazione  di  ciascuno  di  noi.  Quello  che  noi  oggi  abbiamo  voluto  porre  all'attenzione  del  Consiglio  regionale  è  di  dare  un  segnale  concreto,  segnali  concreti  a  questi  nostri  corregionali,  auspicando  che  su  questo  il  Consiglio  regionale  non  si  divida.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretti.  Non  c'è  nessun  iscritto  a  parlare.  Per  quanto  riguarda  la  firma,  sta  girando  il  commesso  con  l'originale.  Beh,  no.  Ma  comunque  adesso...  Ma  si  vede  che  forse  quando  l'hanno  fatta...  Comunque  non  è  un  problema,  penso,  di...  Diciamo  che  Bolzonello  è  stato  comunque  uno  di  quelli  che  l'ha  spinta  e  l'ha  sostenuta,  quindi...  Adesso  gira  l'originale  così  apponete  le  firme  sull'originale.  Nella  discussione  chi  si  iscrive?  Non  c'è  nessuno  per  la  discussione  generale?  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Intanto  vorrei  iniziare  scusandomi  con  le  persone  intervenute.  Purtroppo  io,  come  Capogruppo  del  Movimento  5  Stelle,  ho  avuto  un  disguido.  Mi  sarebbe  piaciuto  presenziare  all'audizione  fatta  e  quindi  chiedo  scusa  agli  invitati  perché  non  mi  è  stato  possibile,  per  un  disguido  tecnico,  partecipare  all'audizione.  Quello  che  vorrei  dire  intanto  è  manifestare  la  vicinanza  della  nostra  forza  politica  alla  situazione  drammatica  che  vive  il  popolo  venezuelano,  con  l'auspicio  che  possa  risolversi  al  più  presto  la  crisi  umanitaria  e  politica  presente  in  quello  Stato.  Non  siamo  in  Parlamento,  siamo  in  Consiglio  regionale,  per  cui  il  pensiero  va  soprattutto  anche  ai  corregionali  che  sono    e  che  rischiano  la  vita  e  che  vivono  in  condizioni  drammatiche,  come  già  citato  dal  consigliere  Moretti.  Io  qui  non  posso  che  riportare  quelle  che  sono  state  le  dichiarazioni  del  Ministro  degli  Esteri  qualche  giorno  fa,  dove  si  ribadisce  che  a  parere  del  Governo  italiano  le  elezioni  in  Venezuela  sono  state  inficiate  nella  loro  correttezza  e  quindi  non  attribuiscono  legittimità  democratica  a  chi  ne  è  risultato  vincitore,  Nicolas  Maduro,  e  quindi  come  Governo  italiano  si  ribadisce  la  necessità,  con  fermezza,  di  nuove  elezioni  presidenziali  nel  tempo  più  rapido  possibile.  Questo  è  l'auspicio  e  questa  è  la  posizione  ufficiale  del  Ministro  degli  Esteri.  Io  vorrei  dire  che,  sì,  la  posizione  del  Governo  nazionale  è  quella  di  non  interferire  negli  affari  interni  non  perché  non  si  vuole  cercare  di  risolvere  questa  situazione,  ma  perché  si  vuole  cercare  di  scongiurare  una  destabilizzazione,  che  magari  succeda  come  è  successo  in  altri  paesi  dove  si  è  cercato  di  'esportare  la  democrazia'  magari  con  le  armi  e  ci  sono  state  delle  conseguenze  drammatiche  che  viviamo  anche  oggi.  È  inutile  citare  altri  paesi  come  la  Libia,  la  Siria,  l'Iraq,  l'Afghanistan,  dove  questo  è  avvenuto.  Quello  che  auspichiamo  e  che  auspico  come  forza  politica,  come  richiesto  dall'ONU,  come  richiesto  dalla  Santa  Sede,  come  richiesto  da  diversi  paesi  anche  europei  come  l'Irlanda,  la  Grecia,  la  Slovacchia  e  altri  paesi,  è  che  ci  sia  un  dialogo  tra  le  parti  che  porti  una  soluzione  di  pace  e  di  dialogo.  In  questa  mozione  si  chiede  anche  il  riconoscimento  formale  del  Presidente,  cosa  che,  appunto,  a  livello  nazionale  non  è  stata  recepita  e  quindi  coerentemente  anche  a  livello  locale,  nonostante  abbiamo  letto  anche  le  integrazioni  che  sono  state  messe,  anche  noi  non  sosterremo.  Però,  appunto,  al  di    di  questo,  io  credo  che  servano  veramente  atti  concreti  per  aiutare  la  popolazione  e  aiutare  la  soluzione  di  questa  crisi  umanitaria.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Grazie,  Presidente.  Io  ho  avuto  il  piacere  di  incontrare  prima  della  seduta  pomeridiana  i  nostri  corregionali  e  ho  appreso  da  loro  quella  che  è  la  situazione,  che  almeno  mi  pare  molto  più  grave  di  quanto  i  mass  media  ci  facciano  intendere  perché  probabilmente  filtrano  le  notizie.  Ho  sentito  delle  testimonianze  molto  molto  toccanti.  Questo  non  fa  altro  che  rafforzare  in  me  e,  per  mio  tramite,  immagino  anche  nel  mio  Gruppo  e  mi  auguro  nell'intero  Consiglio  regionale,  il  prendere  una  netta  posizione  a  favore  di  queste  persone  senza  se  e  senza  ma.  A  me  non  interessa  se  la  proposta  viene  da  una  parte  o  dall'altra.  Credo  che  non  debba  avere  connotazione  politica    lo  dico  sinceramente  e  realmente    nessuna  connotazione,  pertanto  mi  auguro  che  ci  sia  una  condivisione  totale  da  parte  del  Consiglio  su  questa  mozione.  Attiviamoci  affinché  si  possa  cercare  di  alleviare  le  condizioni  di  vita  dei  nostri  corregionali,  oltre  che  connazionali,  perché  non  si  deve  dimenticare,  come  qualcuno  diceva,  che  i  nostri  friulani  e  giuliani  hanno  contribuito  alla  crescita  di  quella  ricchissima  parte  del  mondo  e  adesso  come  per  incanto  si  trovano  a  essere  quasi  vittime  di  un  sistema  totalitaristico  che  ha  tolto  ogni  forma  di  dignità  alla  nostra  gente.  Non  mi  voglio  dilungare  se  non  chiedendo    e  mi  auguro  che  Moretti  mi  dica  di      di  apporre  la  firma  alla  sua  mozione    è  uno  dei  firmatari    e  augurando  che  questo  lo  facciano  anche  i  colleghi  del  Consiglio  regionale.  Non  credo  che  ci  siano  tante  parole  da  dire  in  questo  caso,  c'è  soltanto  da  accelerare  fortemente  e  portare  dei  risultati  concreti,  non  soltanto  affermazioni  di  principio  o  parole  e  parole.  Grazie  e  un  saluto  ai  nostri  cari  corregionali.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Di  Bert.  Presidente  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Solo  per  portare  il  mio  e  il  nostro  personale  sostegno  morale  alla  delegazione  che  oggi  ho  avuto  modo  di  ascoltare,  anche  perché  mia  moglie  è  nativa  del  Venezuela,  sua  mamma,  mia  suocera,  è  originaria  e  nativa  del  Venezuela,  e  quindi  abbiamo,  diciamo,  quotidianamente  notizie  del  tipo  e  della  serie  di  quelle  sentite  oggi;  quindi  sono,  come  posso  dire,  vicino  agli  amici  venezuelani  qui  presenti,  ma  anche  ai  corregionali  e  nazionali  in  Venezuela.  La  situazione  è  grave,  è  disperata,  confermo  quanto  ho  sentito  oggi.  È  giusto  sostenere  tutto  ciò  che  può  essere  indispensabile  e  utile,  di  aiuto  ai  nostri  cittadini  friulani  e  ai  nostri  italiani  in  quel  paese  ed  è  giusto  sostenere  ogni  forma  democratica  e  civile  di  passaggio  e  cambiamento  di  questa  forma  di  dittatura  presente  oggi  in  Venezuela.  Qualche  settimana  fa,  qualche  giorno  fa  abbiamo  partecipato  anche  a  una  manifestazione  pubblica  a  Pordenone  a  sostegno  di  questo  paese,  di  questo  popolo.  Siamo  vicini  e  siamo  ovviamente  convinti  che  l'impegno  che  viene  dato  con  questa  mozione  alla  Giunta  regionale  è  che  sostenga  ogni  forma  di  partecipazione  e  di  passaggio  democratico  in  questo  paese  e  che  lo  Stato  italiano  abbia  forza  politica  e  carattere  per  sostenere  ogni  passaggio  democratico  di  questo  paese.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Consigliere  Moras.  

MORAS.

Già  da  un  mese  a  livello  personale  sto  intervenendo  con  il  Ministero  degli  Esteri  per  alcuni  concittadini  venezuelani  e  le  mail  che  mi  arrivano  sono  drammatiche  al  di    delle  descrizioni  che  si  possono  avere  attraverso  la  lettura  dei  mezzi  di  stampa.  È  ovvio  che    parlo  anche  a  nome  del  mio  Gruppo    noi  siamo  concordi  nel  controfirmare  questa  mozione  facendo  in  modo  anche  che  queste  istanze,  ma  le  istanze,  mi  sento  di  dire,  anche  a  livello  personale,  della  scelta  di  appoggiare  un  nuovo  corso  in  Venezuela  sia  una  scelta  democratica  e  non  una  scelta  collegata  unicamente  a  motivi  di  ordine  economico,  perché  poi  si  è  visto  in  Libia  cosa  è  avvenuto.  Facciamo  in  modo  che  la  nostra  istanza  sia  pura,  legata  unicamente  agli  obiettivi  di  democrazia  e  di  un  nuovo  vento  che  porti  la  ricchezza  del  Venezuela  a  beneficio  dei  propri  residenti  e  non  a  beneficio  di  poche  persone  che  poi  hanno  quella  volontà  omicida  di  non  voler  perseguire  la  democrazia  e  la  libertà  di  un  popolo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moras.  Consigliere  Iacop.  

IACOP.

Grazie.  Abbiamo  condiviso  con  i  colleghi  Moretti  e  Bolzonello  la  presentazione  di  questa  mozione  per  l'impegno  che  questa  Regione  ha  sempre  voluto  segnare  verso  il  tema  dei  corregionali  all'estero,  soprattutto  di  quel  gran  numero  di  corregionali  che  in  qualche  modo  abbiamo  voluto  rappresentare  un  paio  di  anni  fa  in  questo  Consiglio  premiando  quelle  che  erano    e  saluto  Odin  che  è  qui    premiando,  dando  un  riconoscimento  simbolico  a  quelle  figure,  selezionate  ovviamente  dalle  associazioni  dei  corregionali,  che  si  erano  particolarmente  contraddistinte  per  aver  rappresentato  in  maniera  così  importante  l'immagine  della  nostra  regione,  del  nostro  popolo  regionale,  nelle  comunità  nelle  quali  si  sono  recate,  spesso  per  forza  e  non  certo  per  scelta,  per  cercare  il  loro  futuro.  Abbiamo  avuto  modo,  quindi,  credo,  di  poter,  con  questa  mozione,  sottolineare  quella  che  è  di  fatto  un'attenzione  che  va  data,  certo,  in  ogni  momento,  ma  soprattutto  nel  momento  in  cui  si  deve  in  qualche  modo  rispondere.  Condivido  il  fatto  che  avevamo  posto  un'attenzione  particolare  in  questi  ultimi  anni  con  l'Argentina,  una  terra  nella  quale  ovviamente  l'affermarsi  di  sistemi  che  riconoscevano  forse  più  una  dimensione  populista  o  comunque  poco  incline  al  riconoscimento  del  lavoro  e  del  merito  come  elemento  fondante  di  una  società,  ma,  deviando  da  questo  aspetto,  avevano  creato  situazioni  di  difficoltà.  Il  Venezuela  già  lo  abbiamo  affrontato  un  paio  di  anni  fa,  anche  su  sollecitazione  delle  associazioni  dei  corregionali,  con  l'evidenziazione,  nelle  prime  misure,  della  necessità  di  avere  una  conoscenza  diretta  anche  dei  meccanismi  attraverso  i  quali  ci  si  può  rendere  utili  perché  altrimenti  ci  si  trova  nell'impossibilità  di  esercitare  questa  funzione.  Voglio  ricordare  per  ultimo  come  assieme  al  Presidente  del  Consiglio  regionale  Zanin,  in  occasione  di  un  evento  a  Bruxelles    in  qualità,  ovviamente,  di  membro  del  Comitato  delle  Regioni  c'era  il  Presidente  Zanin    abbiamo  potuto  condividere  con  il  Direttore  generale  della  cooperazione  europea,  il  dottor  Manservisi,  quelle  che  sono  le  azioni  che  l'Europa  sta  mettendo  in  atto  in  questo  momento,  sollecitando,  ovviamente  dal  punto  di  vista  nostro,  oppure  condividendo  quella  che  dovrà  essere  un'attenzione  particolare  che  l'Europa  dovrà  porre,  e  avendo  anche  l'opportunità  di  condividere  come  la  Direzione  europea  che  segue  la  ECHO,  che  segue  di  fatto  le  attività  di  supporto  nei  casi  di  difficoltà  umanitari  nel  caso  specifico,  sia  impegnata  nel  condividere.  È  chiaro  che  su  tutto  ciò  il  riconoscimento  sempre  più  ampio,  internazionale,  e  dell'Europa  in  prima  fila,  verso  quello  che  è  un  tentativo  di  ripristinare  condizioni  democratiche  nel  paese  sia  un  fatto  fondamentale  e  un  fatto  che  deve  accompagnare  ovviamente  questo  processo.  Questa  mozione  credo  rappresenti  un  contributo  importante  in  questo  novero  di  iniziative  e  segni  un'attenzione  di  questa  Regione  doverosa  verso  coloro  che  ovviamente  tanto  hanno  dato  in  questi  anni  e  tanto  hanno  contribuito  non  solo  a  far  conoscere  la  regione,  ma  anche  a  riportare  verso  la  regione  delle  opportunità  e  delle  condizioni  migliori.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Io  non  voglio  fare  la  voce  fuori  dal  coro,  però  voglio  dire  con  chiarezza  che  è  evidente  che  questa  mozione  ha  anche  un  aspetto  politico  che  non  va  sottaciuto,  perché  altrimenti,  come  sempre  in  questo  paese,  ognuno  continua  a  dire  che  va  tutto  bene,  troviamo  i  modi  eccetera.  Siamo  tutti  d'accordo,  però  chiariamo  che  questa  mozione  vuole  in  maniera  molto  chiara  invitare  anche...  Al  netto  di  tutta  la  partita  legata  agli  aiuti  di  cui  abbiamo  parlato  prima  nell'audizione  e  poi  in  Aula  durante  gli  interventi  sacrosanti,  dobbiamo  anche  dirci  molto  chiaramente  che  la  richiesta  di  intervenire  presso  il  Governo  italiano  perché  prenda  una  posizione  rispetto  al  fatto  che  il  Presidente  autoproclamatesi...  Ma,  attenzione,  abbiamo  sentito  anche  durante  l'audizione  come  si  è  autoproclamato,  nel  senso  che,  a  seguito  della  Costituzione  venezuelana,  c'è  stata  la  possibilità  da  parte  dei  cittadini  del  Venezuela  di  sottoscrivere  un  referendum  che  portasse  poi  al  fatto  che  Guaidò  potesse,  in  virtù  della  Costituzione,  autoproclamarsi  e  portare  poi  alle  libere  elezioni  il  paese.  Allora  è  evidente  che  io  non  voglio  sottacere  in  quest'Aula  il  fatto  che  dobbiamo  avere  anche  la  dignità  di  Consiglieri  regionali  del  Friuli  Venezia  Giulia  di  invitare  chiaramente  questo  Governo  a  prendere  una  posizione,  perché  ricordo  a  tutti  che  in  questo  momento    e  l'abbiamo  sentito  anche  qui  dalle  testimonianze    mentre  ambasciate  e  consolati  di  altri  paesi  stanno  aiutando  in  maniera  molto  forte  i  propri  concittadini  con  aiuti  sia  umanitari  che  proprio  amministrativi,  noi  abbiamo  un  problema  rispetto  alle  nostre  ambasciate,  ai  nostri  consolati,  almeno  questo  ci  dicono.  Io  non  so  se  sia  vero  o  meno  perché    non  ci  sono  e  quindi  devo  prendere  atto  di  quello  che  mi  viene  detto  e  ne  prendo  atto  molto  volentieri.  Quindi  io  penso  che  oggi,  rispetto  a  questa  mozione,  oltre  a  tutta  questa  partita  degli  aiuti  umanitari,  di  trovare  canali  non  governativi  eccetera    ne  abbiamo  parlato  prima  e  qui  voglio  ringraziare  l'assessore  Roberti  per  la  disponibilità  con  cui  si  è  approcciato  al  tema  e  anche  all'operatività  che  metterà  in