Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 59 di Martedì 26-03-2019

PRESIDENTE.

Bene,  colleghi,  prendiamo  posto.  Dichiaro  aperta  la  cinquantanovesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  57.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  hanno  chiesto  congedo  per  la  seduta  antimeridiana  i  consiglieri  Russo,  Shaurli,  Dal  Zovo  e  Marsilio.  I  congedi  sono  concessi.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  Presidenza  tre  proposte  di  legge,  due  proposte  di  legge  nazionale,  undici  interrogazioni  a  risposta  orale,  due  interrogazioni  a  risposta  scritta,  quattro  interrogazioni  a  risposta  immediata,  diciotto  mozioni,  un  voto  al  Parlamento  e  al  Governo  della  Repubblica,  una  petizione,  il  ritiro  di  una  mozione,  due  atti  negoziali  della  Giunta  regionale,  una  relazione  informativa  in  attuazione  di  una  clausola  valutativa,  la  comunicazione  di  non  impugnativa  di  quattro  leggi  regionali,  due  atti  negoziali  adottati  dalla  Giunta  regionale.  Le  su  indicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  A  nome  dell'Aula  esprimo  cordoglio  e  vicinanza.  Come  abbiamo  appreso,  è  venuto  a  mancare  il  padre  del  Consigliere  e  collega  Enzo  Marsilio,  il  signor  Silvio,  a  cui  va  il  nostro  cordiglio,  alla  famiglia  e  a  chi  gli  ha  voluto  bene,  ed  è  mancata  una  componente  della  Commissione  regionale  per  le  pari  opportunità,  la  dottoressa  Cecilia  Savonitto,  anche  alla  sua  famiglia  e  ai  suoi  amici  va  il  cordoglio  di  quest'Aula.  Passiamo  al  primo  punto  dell'ordine  del  giorno,  che  prevede:  "Prestazione  del  giuramento  da  parte  di  un  consigliere  regionale".  Comunico  che  a  seguito  di  ricorso  presentato  dal  signor  Emanuele  Zanon  contro  la  proclamazione  del  signor  Christian  Vaccher,  consigliere  regionale,  il  Tribunale  Amministrativo  Regionale,  con  sentenza  n.  104,  pubblicata  il  7  marzo,  ha  accolto  e  corretto  i  risultati  delle  elezioni  regionali  svoltesi  il  29  aprile  2018.  Conseguentemente  ha  dichiarato  eletto  il  signor  Emanuele  Zanon,  candidato  nella  circoscrizione  di  Pordenone  per  la  lista  “Progetto  FVG  per  una  Regione  speciale  Fedriga  Presidente”  in  sostituzione  del  candidato  Christian  Vaccher,  presentatosi  alle  elezioni  nella  medesima  circoscrizione.  Nel  prendere  atto  della  suddetta  sentenza,  copia  della  quale  è  depositata  presso  gli  uffici  della  Segreteria  generale  del  Consiglio  regionale,  prego  gli  assistenti  d’Aula  di  introdurre  in  Aula  il  signor  Zanon  affinché  possa  prestare  giuramento  ai  sensi  dell’articolo  17  dello  Statuto  regionale.  Ricordo  che  l'elezione  non  può  essere  convalidata  prima  che  siano  trascorsi  quindici  giorni.  Nel  dare  il  benvenuto  al  consigliere  Zanon,  che  vedo  incedere  con  animo  elegante  all'interno  di  quest'Aula,  non  posso  che  a  nome  mio  personale  e  vostro  estendere  un  ringraziamento  sentito  all'ex  consigliere  Christian  Vaccher  per  quanto  ha  svolto  con  diligenza,  presenza,  serietà  e  attenzione  in  questi  mesi  all'interno  di  quest'Aula.  Quindi  un  grazie  al  consigliere  Vaccher  e  non  benvenuto  al  consigliere  Zanon,  che  invito  a  prestare  giuramento.  

ZANON.

"Giuro  di  essere  fedele  alla  Repubblica  e  di  esercitare  il  mio  ufficio  al  solo  scopo  del  bene  inseparabile  dello  Stato  e  della  Regione".  "O  zuri  di  jessi  fed'èl  ae  Republiche  e  di  esercita  la  m'è  funzion  nome  cu  la  finalitat  dal  ben  inseparabil  dal  Stia  e  de  Regjon."  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Zanon.  Quindi  a  tutti  i  titoli  prende  posto  in  quest'Aula.  Adesso  passiamo  all’esame  del  punto  n.  2  dell’ordine  del  giorno,  che  prevede  la  votazione  per  l’elezione  suppletiva  di  un  Segretario  dell’Ufficio  di  Presidenza.  Ricordo  che,  ai  sensi  dell'articolo  5  del  Regolamento  interno,  ciascun  Consigliere  dovrà  scrivere  sulla  propria  scheda  un  solo  nome.  Ricordo  inoltre  che,  ai  sensi  del  citato  articolo  5,  i  Segretari  dell’Ufficio  di  Presidenza  sono  eletti  in  numero  eguale  fra  i  consiglieri  di  maggioranza  e  quelli  di  opposizione,  pertanto  in  queste  votazioni  sono  eleggibili  soltanto  consiglieri  appartenenti  alla  maggioranza.  Informo  altresì  che  trattandosi  di  votazione  a  scrutinio  segreto,  se  qualcuno  volesse  chiedere  la  parola,  può  farlo  solo  per  indicare  i  motivi  dell'astensione,  ciò  ai  sensi  dell’articolo  81,  comma  2,  del  Regolamento  interno.  Ai  sensi  dell'articolo  5,  comma  4,  del  Regolamento  interno,  qualora  due  o  più  candidati  dovessero  ottenere  un  egual  numero  di  voti    e  speriamo  di  no    e  non  fossero  dello  stesso  genere,  è  eletto  il  candidato  appartenente  al  genere  meno  rappresentato.  Nel  caso  i  candidati  appartenessero  allo  stesso  genere,  si  procederebbe  al  ballottaggio  fra  gli  stessi.  In  caso  di  ulteriore  parità  di  voti,  sarebbe  eletto  il  più  anziano  di  età.  Verrà  distribuita  ora,  a  cura  degli  assistenti  d'Aula,  la  scheda  per  la  votazione.  I  Consiglieri  che  saranno  chiamati  sfileranno  davanti  all'urna  deponendovi  la  scheda  piegata  in  quattro.  Prego  il  Consigliere  Segretario  Polesello  di  procedere  all’appello  in  ordine  alfabetico.  

POLESELLO, Segretario.

fa l'appello.    

PRESIDENTE.

Esito  della  votazione  supplettiva  di  un  segretario  dell'Ufficio  di  Presidenza.  Votanti  35,  Astenuti  8,  nulle  2,  bianche  9,  scrutinate  35.  Hanno  ottenuto  voti:  Zanon  24.  Proclamo  quindi  eletto  Segretario  dell’Ufficio  di  Presidenza  il  consigliere  Zanon.  Buon  lavoro.  Passiamo  al  punto  n.  3  dell’ordine  del  giorno,  elezione  del  Difensore  civico  regionale.  Il  Difensore  civico  è  eletto  dal  Consiglio  regionale  a  maggioranza  di  due  terzi  dei  Consiglieri  assegnati,  quindi  33  voti,  tra  i  soggetti  in  possesso  dei  requisiti  previsti  dall’articolo  3  della  legge  regionale  9/2014.  Dopo  la  terza  votazione  è  sufficiente  la  maggioranza  assoluta  dei  consiglieri  assegnati,  25  voti.  Ricordo  che,  in  base  all’articolo  157,  comma  2,  del  Regolamento,  possono  essere  votati  soltanto  i  nominativi  per  i  quali  è  stata  presentata  la  candidatura.  L’unica  candidatura  pervenuta  e  su  cui  si  è  espressa  favorevolmente  la  Giunta  per  le  nomine  è  quella  del  dottor  Arrigo  De  Pauli,  quindi  bisogna  scrivere  De  Pauli    scusate,  colleghi,  attimo  di  silenzio    bisogna  scrivere  De  Pauli,  quindi,  sulla  scheda,  se  si  vuole  votare  il  Difensore  civico,  altrimenti  non  si  scrive  nulla.  Ricordo  che  la  Giunta  per  le  nomine  ha  espresso  parere  favorevole  condizionando  l’efficacia  della  nomina  alla  cessazione  delle  cariche  di  Presidente  del  Collegio  regionale  di  garanzia  elettorale  e  di  Giudice  ausiliare  presso  la  Corte  di  Appello  di  Trieste.  L'elezione  si  svolgerà  a  scrutinio  segreto,  per  scheda,  come  stabilito  dall'articolo  157,  comma  1,  del  Regolamento  interno.  Informo  altresì  che  trattandosi  di  votazione  a  scrutinio  segreto,  se  qualcuno  volesse  chiedere  la  parola,  può  farlo  solo  per  indicare  i  motivi  dell'astensione.  Dico  anche  all'Aula  che  la  candidatura  del  dottor  De  Pauli  è  stata  proposta,  come  primo  firmatario,  dal  collega  Di  Bert,  alla  quale  però  ha  aggiunto  la  firma  un  rappresentante  per  ogni  Gruppo  rappresentato  in  quest'Aula.  Verrà  ora  effettuato  il  primo  appello.  I  Consiglieri,  quando  saranno  chiamati,  riceveranno  dagli  assistenti  d'Aula  la  scheda  con  la  scritta  "Prima  votazione"  e  voteranno  nelle  apposite  cabine,  sfileranno,  quindi,  davanti  alle  urne  depositandovi  la  scheda  piegata  in  quattro.  Indìco,  pertanto,  la  votazione.  Prego  il  Consigliere  Segretario  Polesello  di  procedere  all’appello  in  ordine  alfabetico.  

POLESELLO, Segretario.

fa l'appello.            

PRESIDENTE.

Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Procederò  dal  Consigliere  delegato  allo  spoglio  delle  schede.  Do  esito  della  votazione  per  l'elezione  del  Difensore  civico  regionale.  Votanti  43,  astenuti  nessuno,  schede  nulle  nessuna,  schede  bianche  6,  schede  scutinate  43.  Hanno  ottenuto  voti:  Arrigo  De  Pauli:  37.  Proclamo  quindi  eletto,  avendo  superato  il  quorum  dei  due  terzi,  a  Difensore  civico,  il  signor  Arrigo  De  Pauli.  Grazie.  Passiamo  al  punto  successivo...  

BOLZONELLO.

Presidente,  sull'ordine  dei  lavori.  

PRESIDENTE.

Sì,  prego,  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Sull'ordine  dei  lavori  e  non  per  rompere  le  scatole,  ma  perché  non  capiamo  quello  che  sia  successo  rispetto  all'elezione  dei  componenti  del  FRIE,  alla  riapertura  dei  termini  eccetera  eccetera,  allora  se  ci  spiegate  cosa  è  successo...  perché  ieri  alle  16.00  di  lunedì  scadevano  i  termini  per  la  presentazione  delle  candidature  e  ieri  alle  18.31,  quindi  molto  dopo,  si  è  riaperto  il  termine  per  la  presentazione  delle  candidature.  Non  ne  abbiamo  parlato  nei  Capigruppo,  non  ne  abbiamo  parlato  da  nessuna  parte.  Se  c'è  qualcosa  di  importante,  per  carità,  siamo  qui  come  sempre;  se  c'è  qualcos'altro,  magari  ce  lo  spiegate,  anche  perché  ci  è  sembrato  strano.  Tutto  qua.  

PRESIDENTE.

Non  è  niente  di  strano,  consigliere  Bolzonello,  solo  che  un  Gruppo  ha  chiesto  di  poter  avere  un  tempo  ulteriore  per  segnalare...  ma  perché  c'è  tutta  una  problematica  relativa  a...  non  è  sul  nome,  che  era  stato  già  definito,  ma  su  tutto  un  approfondimento  relativo  ai  requisiti.  Come  lei  sa  bene,  c'è  tutta  una  serie  di  verifiche  da  fare,  in  base  a  tutta  una  serie  di  norme,  sulla  possibilità  che  uno  sia  indicato  o  meno,  sia  compatibile  o  meno  rispetto  alla  condizione  in  essere  sia  professionale,  sia  di  rappresentanza  possibilmente  pubblica,  quindi  per  approfondire  questo  si  è  reso  necessario  da  parte  degli  uffici  un  periodo  di  approfondimento  e  qualora  l'approfondimento  non  sia  positivo  bisogna  dare  il  tempo  ai  Gruppi  di  poter  segnalare  un  altro  nome,  questo  è  il  problema.  Prego,  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Chiedo  scusa,  Presidente.  Lei  ha  imparato  dopo  trenta  secondi  benissimo  il  mestiere  e  lo  sta  esercitando  al  meglio  e  le  diamo  atto,  quindi  bravo  anche  in  questa  motivazione,  così,  abbastanza...  ho  sentito  qualche  stridio  di  vetro,  ma  non  importa.  Si  tratta  semplicemente  di  questo:  scadeva  alle  16.00,  alle  15.59  un  giro  di  telefonate  ai  Capigruppo  e  tutti  avrebbero  detto  di  sì.  Alle  16.00  è  scaduto  il  termine,  alle  18.31  avvertite  che  è  stato  prorogato.  La  forma  è  sostanza  molte  volte.  Grazie,  solo  questo.  Dopodiché,  a  disposizione.  

PRESIDENTE.

Certo,  ma  di  questo  ti  do  atto.  È  stata  una  richiesta  degli  uffici.  Grazie  Passiamo  all’esame  del  punto  n.  4  dell’ordine  del  giorno,  che  prevede  la  discussione  sul  progetto  di  legge  nazionale:  “Modifiche  alla  legge  23  marzo  2016,  n.  41  sull’introduzione  della  perseguibilità  d’ufficio  per  le  lesioni  personali  stradali  gravi  e  gravissime  (art.  590-bis  del  codice  penale)”,  d’iniziativa  dei  consiglieri:  Moretti,  Russo,  Iacop,  Bolzonello,  Cosolini,  Conficoni,  Marsilio,  Santoro,  Da  Giau,  Gabrovec,  Shaurli,  Ghersinich,  Slokar,  Camber,  Piccin,  Nicoli  e  Tosolini.  Do  la  parola  al  Relatore  Moretti.  

MORETTI, Relatore.

Presidente,  la  relazione  è  depositata  e  peraltro  in  Commissione  la  proposta  di  legge  nazionale,  che  quindi  poi,  una  volta  approvata,  andrà  all'attenzione  del  Parlamento,  ha  avuto  l'unanimità  dei  voti,  quindi  lo  anticipo  fin  d'ora  e  ringrazio  fin  d'ora  i  colleghi  che  hanno  apportato,  peraltro  già  in  Commissione  e  anche  per  l'Aula,  degli  emendamenti  che  hanno  integrato  la  norma  completandola  e  chiarendo  alcuni  aspetti  che  nella  discussione  in  Commissione  erano  emersi.  Si  tratta  di  una  modifica  della  legge  nazionale  41/2016,  che  peraltro  ha  giacenti  anche  proposte  di  modifica  in  Parlamento  di  tutte  le  forze  politiche,  che  introduce,  con  la  suddetta  modifica,  la  procedibilità  d'ufficio  per  l'articolo  590-bis  del  Codice  penale,  in  caso  di  lesioni  personali  gravi  e  gravissime,  rispetto  alla  legge  41/2016  che  parla  di  reati  legati  alla  contravvenzione  sul  Codice  della  strada.  È  una  legge  del  2016  e  l'esperienza  di  questi  anni,  di  applicazione  della  legge  di  questi  anni,  ha  portato  all'intasamento  degli  uffici  giudiziari,  che  peraltro  gli  stessi  magistrati  di  Corte  d'Appello,  in  occasione  dell'inaugurazione  dell'Anno  giudiziario,  sia  quest'anno  che  lo  scorso  anno,  hanno  denunciato  come  un  problema  serio  perché  capita  sovente,  molto  spesso,  che  d'ufficio  vadano  anche  lesioni  oltre  i  40  giorni  che  partono  da  piccoli  traumi,  da  colpi  di  frusta,  che  poi,  sommati  i  singoli  certificati,  arrivano  ben  oltre  i  40  giorni,  e  quindi  si  introduce  per  questa  tipologia  di  reato  il  fatto  che  vi  debba  essere  querela  di  parte  per  poter  procedere.  Capita,  ahimè,  che  quando  vi  sono  provvedimenti  che  vengono  fatti  sull'onda  dell'emozione  e  del  momento,  vi  siano  aspetti  che  poi  quanto  prima  debbano  essere  corretti.  Questo  è  uno  di  quei  casi.  Peraltro  nella  relazione  sono  citati  sia  l'intervento  del  Procuratore  generale  della  Repubblica  presso  la  Corte  d'Appello  di  Trieste,  come  dicevo  prima,  durante  l'inaugurazione  dell'Anno  giudiziario  2018,  sia  alcune  sentenze  che  già  esistono,  dove  anche    si  rimarca  il  fatto  che  ci  debba  essere  un  intervento  legislativo  che  sostanzialmente  intervenga  su  questo  aspetto.  Vi  è  poi  tutto  l'aspetto  legato  agli  infortuni  in  itinere,  che  è  uno  di  quegli  elementi  che  in  questi  anni  sono  aumentati,  che  oggettivamente  rappresentano  una  sproporzione  tra  procedibilità  d'ufficio  per  questo  tipo  di  reato,  che,  ripeto,  può  essere  a  volte  anche  un  semplice  tamponamento  senza  gravi  conseguenze,  ma  perché  superano  i  40  giorni,  diventano  "lesioni  grave  e  gravissime",  e  invece  per  un  tentato  omicidio  la  pena  è  molto  inferiore  rispetto  a  quella  prevista  per  i  reati  che  riguardano  il  Codice  della  strada.  Ripeto,  la  questione  viene  anche  sollevata  ed  è  stata  portata  a  galla  non  solo  da  chi  è  materialmente  interessato,  ma  anche  dagli  stessi  magistrati  che  rilevano  un'anomalia  e  una  sproporzione  tra  cause,  peraltro,  diverse  e  comunque  più  gravi.  Quindi  il  senso  di  questa  proposta  di  legge  nazionale  va  in  questa  direzione.  D'accordo  con  i  colleghi  in  Commissione  e  peraltro  con  i  colleghi  Bordin  e  Ghersinich,  come  da  impegno  di  Commissione,  abbiamo  presentato  due  ulteriori  emendamenti  che  trattano  una  specie  di  norma  transitoria  che  regoli  anche  i  procedimenti  tuttora  in  corso  e  una  norma  di  invarianza  di  norma  finanziaria.  Aggiungo  che  nel  frattempo  è  intervenuta  da  parte  della  Corte  costituzionale  la  parziale  incostituzionalità  dell'articolo  222  del  Codice  della  strada  che  prevede  il  ritiro  della  patente  anche  non  in  presenza  delle  cosiddette  aggravanti,  quindi  l'uso  di  sostanze  cannabinoidi,  psicotrope  o  alcol,  e  quindi  anche  su  questo  il  legislatore  nazionale  dovrà  intervenire  una  volta  che    come  mi  pare    vi  sia  un  ampio  consenso  a  intervenire  su  una  norma  che,  ripeto,  a  distanza  di  due  anni  dalla  sua  applicazione  ha  bisogno  di  una  necessità  e  sta  inutilmente    ripeto,  inutilmente    sovraccaricando  gli  uffici  giudiziari  di  pratiche  d'ufficio  di  cui  francamente  il  nostro  ordinamento  giudiziario  non  sente  alcun  bisogno.  Per  cui  l'auspicio  è  che  anche  in  Aula  vi  sia  l'unanimità  come  c'è  stata  in  Commissione  e  quindi  l'auspicio  è  che  questa  norma  quanto  prima  possa  essere  spedita  e  trasmessa  al  Parlamento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti  per  l'illustrazione.  Do  la  parola  al  consigliere  Ussai  che  si  è  iscritto.  Prego.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Io  intanto  ringrazio  i  presentatori  di  questa  norma  che,  come  già  detto,  vuole  ripristinare,  in  caso  di  lesioni  personali  stradali,  la  perseguibilità  a  querela  e  non  più  d'ufficio  perché  sicuramente  la  chiusura  transattiva  è  sempre  da  ricercare  nel  caso  in  cui  le  lesioni  non  siano  effettivamente  invalidanti.  È  stato  detto  che  se  non  si  fa  questo,  aumentano  i  costi  sia  per  il  sistema  che  per  le  parti  e  quindi  crediamo  che  ripristinare  la  procedibilità  a  querela,  che  consente  l'estinzione  del  reato  per  condotta  riparativa,  e  non  celebrando  il  processo  in  caso  di  risarcimento  pieno,  sia  una  cosa  assolutamente  da  fare  e  per  questo  abbiamo  votato  a  favore  in  Commissione.  Avevamo  ricordato  anche  in  Commissione  che,  appunto,  i  primi  uffici  che  devono  fronteggiare  la  congestione  sono  quelli  della  Polizia,  ma  che  anche  per  i  medici  ci  sono  stati  dei  problemi  in  questi  anni  perché  alcuni  di  loro  sono  andati  sotto  indagine  per  omissione  di  referto  o  addirittura  omissione  di  denuncia.  Infatti  il  medico  ha  l'obbligo  di  riferire  all'autorità  giudiziaria,  entro  48  ore,  ogni  forma  che  abbia  il  carattere  di  un  delitto  procedibile  d'ufficio,  quindi  con  una  prognosi  superiore  a  40  giorni.  Abbiamo  votato  a  favore  in  Commissione,  condividiamo  anche  gli  emendamenti,  per  cui  non  voglio  rubare  altro  tempo  e  ringrazio  sia  per  la  presentazione  di  questa  proposta  di  legge  nazionale  che  anche  per  lo  spirito  collaborativo  che  c'è  stato  in  Commissione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare.  Se  non  ci  sono  più  iscritti  a  parlare  nella  discussione  generale  e  se  la  Giunta  non  vuole  intervenire  sul  punto    mi  sembra  di  no    allora  a  questo  punto  passiamo  all'articolato.  Visto  che  non  ci  sono  emendamenti  sull'articolo  1,  porrei  in  votazione  l'articolo  1  della  norma  così  come  è  stata  presentata.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Sono  stati  presentati  due  articoli  aggiuntivi,  l'1  bis  e  l'1  ter.  Do  la  parola  al  primo  firmatario  Bordin  per  l'illustrazione  dell'emendamento  aggiuntivo  1  bis.  Prego,  consigliere  Bordin.  

BORDIN.

In  pratica  si  tratta  di  un  emendamento  che  è  stato  concordato  anche  in  Commissione  e  in  parte  già  illustrato  dal  collega  Moretti.  Fondamentalmente  è  una  norma  di  diritto  intertemporale  che  va  a  disciplinare  la  perseguibilità  a  querela  per  quanto  riguarda  i  procedimenti  che  in  qualche  modo  riguardano  fatti  già  accaduti  al  momento  dell'entrata  in  vigore  della  norma.  Prevede  che  il  termine  per  la  presentazione  della  querela  di  90  giorni  decorra  dalla  data  di  entrare  in  vigore  della  legge  nel  caso  in  cui  il  procedimento  penale  non  sia  pendente  e  la  persona  offesa  dal  reato  abbia  in  precedenza  avuto  notizia  del  fatto  costituente  reato,  oppure  dalla  data  in  cui  la  persona  offesa  è  stata  informata,  da  parte  del  pubblico  ministero  nel  corso  delle  indagini  preliminari  o  da  parte  del  giudice  dopo  l'esercizio  dell'azione  penale,  anche,  se  necessario,  previa  ricerca  anagrafica,  della  facoltà  di  esercitare  il  diritto  di  querela  anche  nel  caso  in  cui  il  procedimento  penale  sia  pendente  alla  data  dell'entrata  in  vigore  della  presente  legge.  Quindi  sostanzialmente  va  a  disciplinare  i  casi  già  fondamentalmente  aperti  o  caduti.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ci  sono  iscritti  a  parlare  su  questo  emendamento?  Se  non  ci  sono  iscritti,  do  la  parola  al  Relatore.  Moretti.  

MORETTI, Relatore.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

La  Giunta.  La  Giunta  è  favorevole.  Benissimo,  allora  pongo  in  votazione  l'emendamento  istitutivo  dell'articolo  1  bis.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'emendamento  aggiuntivo  1  ter,  sempre  a  firma  Bordin,  Ghersinich  e  Moretti.  Prego,  consigliere  Bordin.  

BORDIN.

Solo  per  evidenziare  che  dall'attuazione  delle  disposizioni  di  cui  alla  presente  legge  non  derivano  nuovi  o  maggiori  oneri  a  carico  della  finanza  pubblica.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  Ci  sono  iscritti?  Zanon  si  è  iscritto  oppure  è  un  errore?  È  un  errore.  Non  ci  sono  iscritti.  Moretti.  L'ha  firmato,  è  favorevole...  

MORETTI, Relatore.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  È  favorevole.  Pongo  in  votazione  l'emendamento  istitutivo  dell'articolo  1  ter.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  C'è  un  emendamento  sostitutivo  del  titolo  a  firma  Moretti:  “Il  titolo  del  provvedimento  è  sostituito  dal  seguente:  Modifica  all'articolo  590  bis  del  codice  penale,  concernente  il  delitto  di  lesioni  personali  stradali  gravi  o  gravissime,  in  materia  di  punibilità  a  querela  della  persona  offesa  .”  Prego  consigliere  Moretti.  

MORETTI, Relatore.

È  un  emendamento  tecnico  che  corregge  materialmente  il  titolo  della  norma.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ci  sono  iscritti?  Non  ci  sono  iscritti.  Il  Relatore  è  d'accordo,  la  Giunta  è  d'accordo.  Mettiamo  in  votazione  l'emendamento  sostitutivo  che  cambia  il  titolo,  come  proposto  dal  primo  firmatario  Moretti.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Ora  votiamo  la  legge  con  il  titolo  appena  modificato  dall'emendamento  aggiuntivo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  La  legge  è  approvata.  Passiamo  all’esame  del  punto  n.  5  dell’ordine  del  giorno,  che  prevede  la  discussione  sulla  mozione:  “Adozione  di  misure  idonee  al  rafforzamento  del  sistema  di  controllo  e  identificazione  per  l’accesso  alle  sedi  degli  enti  e  società  facenti  parte  del  sistema  regionale”,  (19)  d’iniziativa  dei  consiglieri  Calligaris,  Slokar,  Moras,  Ghersinich,  Bordin,  Turchet,  Spagnolo,  Budai,  Miani,  Barberio,  Polesello,  Tosolini,  Bernardis  e  Mazzolini.  La  parola  al  primo  firmatario  Calligaris.  Prego,  collega.  

CALLIGARIS.

La  mozione  che  oggi  vado  ad  illustrare  è  stata  pensata  proprio  per  un  territorio  come  il  nostro  che  è  una  terra  sempre  di  passaggio  fra  l'Europa  meridionale  e  mediterranea  e  quella  centrale  e  che  negli  ultimi  anni,  complice  anche  la  rotta  balcanica,  ha  visto  sempre  più  aumentare  i  flussi  migratori,  incrementandone  la  complessità  sociale  e  rendendo  la  nostra  terra  possibile  area  soggetta  anche  di  attacchi  terroristici.  Ritengo  quindi  necessario,  come  è  già  avvenuto  in  altri  Paesi  democratici  e  civili  come  il  Belgio,  la  Francia  o  alcuni  Land  della  Germania,  che  siano  attuate  nelle  nostre  strutture  regionali  delle  misure  idonee  al  rafforzamento  dei  sistemi  di  sicurezza,  misure  che  prevedano  il  divieto  di  indumenti  o  di  altri  oggetti  ostacolanti  il  riconoscimento  della  persona.  Questo  non  è,  a  mio  avviso,  un  terreno  su  cui  la  Destra  e  la  Sinistra  si  debbano  scontrare  perché  questa,  secondo  me,  non  è  una  materia  propria  di  uno  schieramento  politico,  ma  riguarda  la  sicurezza  e  la  tutela  dell'intera  comunità.  Nel  1975  la  legge  152,  la  legge  Reale,  promulgata  da  un  Governo  guidato  da  Aldo  Moro,  che  è  un  noto  rappresentante  del  Centrosinistra  di  allora,  vietò  l'uso,  ad  esempio,  del  passamontagna  e  lo  vietò  per  gli  atti  terroristici  che  entrambi  gli  estremismi  politici  mettevano  in  atto.  Quindi  non  mi  si  può  dire  che  questa  norma,  che  è  attualmente  in  vigore,  e  che  con  questa  norma  il  Governo  Moro  volesse  discriminare  l'estremismo  di  Destra  o  l'estremismo  di  Sinistra,  come  noi  oggi,  con  questa  mozione  e  la  richiesta  di  regolamentazione  alla  Giunta,  non  intendiamo  discriminare  nessun  credo  religioso.  Del  resto  è  la  stessa  Corte  dei  diritti  dell'uomo  che  ha  reso  ammissibile  questa  misura  in  quanto  non  è  lesiva  degli  articoli  8  e  9  della  Carta  sui  diritti  europei  in  quanto  non  lesiva  dei  diritti  alla  vita  privata  e  alla  vita  familiare  e  alle  libertà  di  religione,  coscienza  e  credo  religioso  perché  la  Corte  europea  ha  ritenuto  proporzionale  e  giustificato  e  proporzionato,  rispetto  al  valore  della  sicurezza,  un  divieto  legato  al  tempo  di  permanenza  in  determinati  e  specifici  spazi  come  sono  le  strutture  pubbliche.  Per  quanto  riguarda  l'Italia,  volevo  anche  citare  il  caso  della  Lombardia  che  con  un  suo  regolamento  ha  voluto  ribadire  questa  prescrizione  e,  in  regione,  anche  il  Comune  di  Monfalcone  che  l'ha  introdotta  nel  proprio  regolamento  comunale  per  la  sicurezza  urbana.  Con  questa  mozione  noi  chiediamo  alla  Giunta  regionale  di  provvedere  alla  garanzia  e  alla  sicurezza  dei  nostri  cittadini  e  di  attivarsi  affinché  venga  adottata  una  specifica  regolamentazione  per  vietare  l'uso  di  indumenti  o  altri  oggetti  che  ostacolino  il  riconoscimento  della  persona  nelle  strutture  regionali,  comprese  quelle  ospedaliere,  e  che  la  stessa  regolamentazione  trovi  pronta  applicazione  nel  territorio  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Calligaris.  Si  iscrive  qualcuno  a  parlare?  Honsell.  

HONSELL.

Dispiace  dover  assistere  ancora  una  volta  a  una  mozione  che  indubbiamente  ha  una  connotazione  assolutamente  ideologica.  È  l'ennesima  fissazione  con  il  problema  della  discriminazione.  Anche  perché  se  davvero  uno  vuole  fare  un  intervento,  la  Giunta  ci  porta  un  regolamento  o  approva  un  regolamento  e  tutti  lo  possono  vedere.  Qui  invece  è  chiaro  che  l'atto  è  un  atto  pubblico.  È  un  atto  politico,  è  un  atto  che  crea  una  discriminazione  perché  tutti  capiamo  a  che  cosa  ci  riferiamo,  non  certo  al  casco  del  vigile  o  del  poliziotto  che  arriva  nell'ufficio  regionale,  bensì  ci  riferiamo  a  quelle  comunità  che  hanno  l'abitudine  di  avere,  osservare  particolari  discipline  su  quella  che  è  la  visibilità  soprattutto  dei  capelli  o  di  altre  parti  del  corpo.  Allora  è  l'ennesimo  atto  che  è  fatto  solo  con  un  intento  di  discriminazione,  con  un  intento  di  creare  tensioni,  di  creare  risentimenti,  amplificando  un  problema  che  chiaramente  è  irrisorio.  Proprio  per  questo,  se  davvero  si  legge  in  quella  chiave,  mi  sembrerebbe  molto,  invece,  pericoloso,  perché  se  effettivamente  si  tiene  conto  di  quella  che  è  la  condizione  anche  della  donna  in  certe  comunità  e  della  difficoltà  che  ha  addirittura  ad  uscire  in  determinate  ore  serali,  o  della  difficoltà  che  ha  di  presentarsi  in  pubblico,  mettendo  un  ulteriore  elemento  di  ostacolo  alla  sua  piena  cittadinanza,  alla  sua  piena  partecipazione,  che  va  in  conflitto  con  la  sua  cultura,  come  del  resto  anche  molte  associazioni  di  avvocati  hanno  esplicitato,  si  rischia  di  provocare  un  effetto  che  va  poi  a  ulteriormente  pesare  e  penalizzare,  tra  virgolette,  le  persone  più  fragili,  non  certamente  le  persone  più  forti.  Quindi  trovo  assolutamente  fuori  luogo  presentare  una  mozione  di  questo  genere.  Se  davvero,  visto  che  poi  viene  proprio  dalla  maggioranza    glielo  dica    certamente  dubito  che  troverà  orecchie  poco  interessate  a  sviluppare  questo  tema  nella  Giunta    glielo  dica,  è  fatta  per  lo  più.  Quindi  facciano  questo  regolamento  e  vedremo  poi  di  contestarlo.  In  questo  momento  l'atto  è  un  atto  puramente  politico  e  io  penso  che  sia  veramente  imbarazzante  per  un  Consiglio  come  questo  dover  ancora  una  volta  assistere  all'ennesima  fissazione  dell'amplificazione  di  un  problema  che  non  c'è,  che  è  il  problema,  appunto,  della  discriminazione  dello  straniero,  quindi  voterò  contro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Consigliera  Da  Giau.  

DA GIAU.

Presidente,  solo  sull'ordine  dei  lavori  per  chiedere  cinque  minuti  di  sospensione  per  cortesia,  perché  questa  era  una  mozione  che  era  calendarizzata  allo  scorso  Consiglio  e  avevamo  scritto  un  emendamento  alla  mozione  stessa,  sostitutivo,  che  io  davo  già  per  depositato  e  quindi  immaginavo  di  trovarlo  e  invece  non  c'è.  Se  ci  lascia  il  tempo  di  verificare  questa  cosa  un  istante,  tre  minuti,  grazie.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  sospendo  per  cinque  minuti  la  seduta.  Riprenderà  alle  11.26.  Riprendiamo  i  lavori.  Adesso  la  consigliera  Da  Giau  provvederà  a  depositare  un  emendamento  che  sarà  distribuito  all'Aula.  Vuole  anche  illustrarlo?  Prego  Da  Giau.  

DA GIAU.

L'emendamento  adesso  immagino  che  vi  verrà  distribuito  in  tempi  rapidi  e  mi  scuso  per  il  disguido,  che  è  legato  al  cambio  dell'ordine  del  giorno  che  c'è  stato  lo  scorso  Consiglio.  In  realtà  il  tema  di  questa  mozione  è  già  stato  presentato  dalla  stessa  mozione  due  volte  nella  passata  Legislatura.  Il  principio  da  cui  noi  siamo  partiti  nel  formulare  questa  proposta  di  emendamento  interamente  sostitutivo  è  quello  che  esiste  già  una  normativa  che  è  quella  che  deve  consentire  a  coloro  che...  cioè  deve  permettere  a  chi  vigila  nei  luoghi  pubblici  il  riconoscimento  delle  persone,  che  quindi  devono,  insomma,  presentare  i  lineamenti  del  proprio  viso  in  maniera  chiara  per  poter,  appunto,  essere  riconosciuti,  e  questa  indicazione  vale  per  chi  porta  un  casco,  per  chi  porta  un  passamontagna,  per  chi  porta  un  velo,  per  chi  porta  qualsiasi  cosa  che  oscuri  il  viso.  Il  collega  Calligaris  che  ha  presentato  prima  la  mozione  ha  citato  la  sentenza  del  Tribunale  ordinario  di  Milano  che  noi  abbiamo  mantenuto  nella  nostra  proposta  di  sostituzione  della  mozione  in  quelli  che  sono  i  contenuti  e  le  motivazioni  per  cui  quell'intervento  fatto  dalla  Regione  Lombardia  era  ammissibile.  Queste  ragioni  sono  legati  al  fatto  che  il  divieto  di  avere  il  volto  oscurato  è  generale  e  indiscriminato  all'ingresso  in  un  luogo  pubblico  e  riguarda  tutti  coloro  che  occultino  i  propri  connotati  fisici  o  rendano  difficoltoso  il  proprio  riconoscimento.  Quindi  questa  cosa,  come  è  stato  ricordato,  è  coerente  con  quanto  affermato  dalla  Corte  europea  dei  diritti  in  quanto  la  rimozione  del  turbante  o  del  velo  è  ritenuta  legittima  per  permettere  i  controlli  di  sicurezza  e  l'individuazione  in  specifici  luoghi  pubblici  e  la  previsione  di  un  divieto  ad  accedere  con  mezzi  che  impediscano  l'identificazione  solo  per  il  tempo  legato  alla  permanenza  in  detti  spazi  deve  essere  ragionevole  e  proporzionata  rispetto  al  valore  invocato  dal  legislatore.  Sempre  la  stessa  sentenza  diceva  che  il  carattere  non  discriminatorio  di  quella  misura  è  legato  al  fatto  che  i  cartelli,  oltre  che  riportare  il  numero  della  delibera,  riportavano  la  scritta  "Per  ragioni  di  sicurezza  è  vietato  l'ingresso  con  volto  coperto"  ed  erano  rappresentate  tre  immagini  di  persone  col  casco,  col  passamontagna  e  col  burka  ciascuna  barrata  con  una  crocetta.  Allora,  ritenuto  questo  e  non  essendo  invece  concordi  con  le  ragioni  che  si  portavano  sia  nella  passata  Legislatura,  ma  soprattutto  poi  in  questa    nel  senso  che  nella  passata  Legislatura  eravamo  anche  in  un  clima,  diciamo,  legato  a  tutti  quelli  che  erano  gli  attacchi  terroristici  in  giro  per  il  mondo,  quindi  in  un'emergenza  anche  emotivamente  molto  più  pesante    allora  abbiamo  riportato  questi  elementi  tratti  dalla  sentenza  della  Corte  del  Tribunale  ordinario  di  Milano,  richiamando  quella  che  è  la  legge  già  in  vigore  che  dice  che  per  la  sicurezza  bisogna  essere  riconosciuti.  Lasciando  queste  premesse,  quindi  determinando  alcune  condizioni,  abbiamo  lasciato  l'impegno  alla  Giunta  regionale  "ad  adottare  appositi  provvedimenti,  anche  mediante  utilizzo  di  corretti  cartelli  informativi,  che  assicurino  la  massima  efficacia  dei  controlli  di  sicurezza  per  l’accesso  e  la  permanenza  in  tutti  gli  edifici  istituzionali",  questo  è  il  dispositivo,  e  poi  "ad  attivarsi  perché  tale  regolamentazione  trovi...".  Quindi  il  dispositivo  resta  uguale  in  quanto  è  un  adempimento  di  una  normativa  nazionale  preesistente;  cambiano  le  premesse  con  l'intento  anche  di  precisare  quali  sono  le  condizioni  per  cui  questo  provvedimento  e  quanto  previsto  nel  deliberato  restano  lontani  da  qualsiasi  rischio  di  discriminazione  o  di  individuazione  di  categorie  a  cui  è  attribuita  una  maggiore  pericolosità  rispetto  ad  altre.  Su  questa  proposta,  che,  ripeto,  lascia  immutata  la  conseguenza,  c'è  la  disponibilità  al  nostro  voto.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Moras.  Prego.  

MORAS.

Vorrei  rafforzare  quanto  detto  dal  consigliere  Calligaris,  cioè  che  l'unica  volontà  nostra  è  quella  delineata  da  una  ricerca  della  sicurezza.  Mi  sembra  poi  oltremodo  strano  che  qualcuno  voglia  identificare  questa  legge  come  una  reclusione  della  donna  nei  propri  ambiti.  Forse  abbiamo  concetti  diversi  per  quanto  concerne  i  diritti  alla  libertà,  alla  parità.  Per  quanto  mi  riguarda  la  donna  è  libera  di  frequentare  tutti  i  luoghi  pubblici  come  persona  che  può  dimostrare  quello  che  è  e  non  legata  a  culture  che  ritengo  non  confacenti  all'attualità.  Il  fatto  poi  che  qualcuno  dica  "non  si  può,  con  questa  legge,  far  uscire  le  donne",  e  con  questo  si  va  a  giustificare  l'arretratezza  di  taluni  comportamenti,  mi  lascia  alquanto  basito.  La  sicurezza  oggi  è  preminente,  è  necessaria  e  se  anche  sono  passati  i  tempi  bui  del  terrorismo,  la  guardia  deve  essere  tenuta  alta  e  il  controllo  deve  essere  ritenuto  massimo.  E  poi  in  Italia,  dal  mio  punto  di  vista,  si  applicano  le  leggi  di  questo  Stato  e  quelli  che  qui  trovano  ospitalità  devono  adeguarsi  a  questi  usi,  costumi,  leggi,  nel  rispetto  di  tutti  quanti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moras.  Non  vedo  altri  iscritti  a  parlare...  allora  possiamo  procedere...  non  so  se  il  primo  firmatario  vuole  fare  qualche  replica  relativamente  alla  presentazione  dell'emendamento.  Prego  consigliere  Calligaris.  

CALLIGARIS.

Se  possiamo  vederlo,  avere  il  tempo  di  vederlo  e...  

PRESIDENTE.

Lo  stanno  distribuendo,  quindi,  non  so,  consigliere  Calligaris,  chiediamo  cinque  minuti  di  sospensione  per  dare  la  possibilità  di  leggere?  

CALLIGARIS.

Eh  sì.  

PRESIDENTE.

Allora  sospendo  cinque  minuti  per  dare  la  possibilità  di  leggere  l'emendamento.  Prego.  Bene,  colleghi,  prendiamo  posto.  Mi  è  stato  comunicato  che,  a  seguito  dell'approfondimento,  ci  dovrebbe  essere  un  emendamento  modificativo  a  firma  Da  Giau  che  sostituisce  l'emendamento  sostitutivo.  Prego,  consigliera  Da  Giau.  

DA GIAU.

Purtroppo  nella  velocità  delle  cose...  Il  collega  di  maggioranza  mi  chiede  di  non  fare  un  emendamento  interamente  sostitutivo  della  mozione,  cosa  che  era  stata  fatta  per  brevità  e  per  maggiore  chiarezza  del  testo,  ma  di  fare  un  emendamento  modificativo.  Allora,  se  va  bene,  lo  faccio  oralmente.  Questo  emendamento  modificativo  sarebbe  la  sostituzione  dei  primi  due  punti  della  mozione,  il  "premesso"  e  il  "ricordati",  quindi  gli  accenni  agli  attacchi  terroristici  con  le  due  premesse  che  sono  invece  nel  mio  emendamento,  quindi  "premesso  che  la  legge  152",  "premesso  che  con  sentenza  della  Cassazione".  Io  chiederei    lo  faccio  pubblicamente    se  fosse  possibile  anche  accettare  che  il  "ritenendo  che"  che  precede  il  deliberato  sia  quello  che  è  nella  mia  proposta  di  emendamento.  Questo  perché  è  più  coerente  con  le  premesse,  perché  qui  non  si  tratta...  cioè,  non  credo  che  la  posizione  di  un  cartello  possa  essere  considerata  il  rafforzamento  delle  misure  di  sicurezza;  è  sicuramente  una  maggiore  trasparenza  rispetto  all'informazione  di  un  divieto  che  è  già  esistente.  Qui  non  andiamo  a  fare  delle  nuove  misure  di  rafforzamento.  Diciamo  che  a  determinate  condizioni,  rispettando  quelli  che  sono  gli  elementi  dati  dalla  sentenza  del  Tribunale  della  Lombardia,  è  possibile  esporre  questi  cartelli  in  cui  si  dà,  ripeto,  con  maggiore  trasparenza,  conto  di  quello  che  è  un  divieto  esistente  per  legge.  Per  cui  mi  sembra  fuori  luogo  quel  "ritenuto"  e  chiederei,  visto  che  è  stato  fatto,  di  fare  questo  ulteriore  piccolo  passo  che  ci  mette  tranquilli  nel  dire  che  tutti  quanti  lavoriamo  perché  nei  luoghi  pubblici  e  ovunque  si  possa  stare  sereni  e  tutti  quanti  indiscriminatamente  osserviamo  la  legge  che  è  in  corso.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Allora,  ci  sono  due  emendamenti  orali:  il  primo  che  chiede  di  sostituire  il  "premesso"  e  il  "ricordati"  con  il  "premesso  che  la  legge  152"  e  "con  sentenza"  dell'emendamento  interamente  sostitutivo  della  Da  Giau,  questo  è  il  primo  emendamento  orale;  il  secondo  emendamento  proposto  dalla  consigliera  Da  Giau  è  sostituire  il  "ritenendo",  prima  del  dispositivo  della  mozione  Calligaris,  con  il  "ritenendo"  che  invece  ha  previsto  lei.  Darei  la  parola  al  consigliere  Calligaris  per  esprimersi  su  questi  due  emendamenti.  Prego,  Consigliere.  

CALLIGARIS.

Per  quanto  riguarda  la  mozione,  già  la  mozione  riportava  sostanzialmente  le  motivazioni  della  sentenza  del  giudice  ordinario  di  Milano    la  nostra  le  riportava  già    dove  si  affermano  dei  principi,  cioè  il  divieto,  come  diceva  la  collega,  vale  per  tutti,  quindi  non  è  discriminatorio,  non  è  discriminatorio  perché  vale  per  qualsiasi  religione.  Si  vieta  il  volto  coperto,  non  si  interviene  su  nessun  credo  religioso  e  vale  proprio  per  tutti.  Viene  vietato  il  volto  coperto.  Il  secondo  principio  è  che  la  sicurezza  giustifica  la  compressione  del  diritto  di  opinione,  di  libertà,  di  coscienza  e  religioso  e  questa  compressione  viene  giustificata  per  il  tempo  necessario,  appunto,  a  permanere  in  luoghi  pubblici  ben  individuati.  Inoltre  il  principio  della  legge  152/1975  in  realtà    cosa  dice  ancora  il  giudice  ordinario?    è  perfettamente  coerente  con  la  giurisprudenza  della  Corte  europea  dei  diritti  dell'uomo.  Per  quanto  riguarda  il  primo  emendamento,  chiamiamolo  così,  quello  che  riguarda  le  premesse  e  la  parte  sul  terrorismo,  io  sono  d'accordo,  sono  favorevole  a  questi  due  emendamenti  in  quanto,  voi  dite,  la  situazione  non  è  più  quella  della  passata  Legislatura,  siamo  in  un'altra  fase  eccetera.  È  pur  vero,  è  pur  vero,  devo  dire,  che  bisogna  sempre  prevenire;  come  diceva  il  mio  collega  Moras,  è  meglio  prevenire  che  intervenire  dopo.  È  vero  anche  che  alla  fin  fine  l'ISIS  colpisce  quando  è  in  crisi  o  quando  sta  perdendo  e  in  Siria  sta  perdendo,  e  c'è  il  problema,  che  bisognerà  anche  porsi,  del  ritorno  dei  foreign  fighters,  prima  o  poi.  Io  comunque  esprimo  il  mio  parere  favorevole  e  questo  perché?  Perché  mi  fa  piacere  e  ritengo  un  grande  passo  in  avanti  che  il  PD  finalmente  accetti  e  riconosca  che  nel  nostro  ordinamento  la  sicurezza  dal  1975  in  poi  può  comprimere  anche    anche    le  opinioni  religiose,  che  per  la  sicurezza  dei  cittadini  si  deve  entrare  in  ospedale  a  volto  scoperto.  Credo    e  lo  vedo  come  un  grande  passo  avanti,  anche  con  sorpresa  devo  dire    che  abbiate  fatto  questo  passo,  devo  veramente  dirlo.  Per  quanto  riguarda  il  secondo  emendamento  il  mio  parere  è  sfavorevole  perché,  appunto,  la  legge  Reale  è  una  legge  sulla  sicurezza,  quindi  questa  mozione  vuole  chiedere  alla  Giunta  di  emanare  un  regolamento  che  aumenti  il  livello  di  sicurezza  nelle  nostre  strutture,  che  al  momento  non  c'è,  quindi  non  di  dare  una  maggiore  informazione  agli  utenti,  non  si  parla  solo  di  informazione.  Gli  addetti  che  sono  nelle  strutture  non  dovranno  solo  dare  informazioni,  dovranno  dire  di  togliere  l'indumento  che  copre  il  volto  e  anche  chiamare  la  forza  pubblica  per  comminare  le  relative  sanzioni.  Quindi  sul  secondo  c'è  parere  negativo.  

PRESIDENTE.

Bene,  è  molto  chiaro.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Un  brevissimo  intervento  solo  per  il  collega  perché  giustamente  non  può  saperlo  ed  è  giusto  dirlo  qui  in  quest'Aula.  Ha  detto:  finalmente  il  PD...  mi  fa  piacere  eccetera.  Chi  era  in  quest'Aula  la  volta  scorsa  sa  che  il  PD  aveva  dato  la  disponibilità  a  votare  esattamente  queste  cose  con  la  richiesta  che  fossero  cambiate  le  due  frasette  sopra  perché  si  andasse  da  un  ragionamento  meramente  ideologico  che  c'era  a  un  ragionamento  anche  in  parte  ideologico    perché  non  nascondiamoci  dietro  a  un  dito  rispetto  a    ma  con  una  visione  che  fosse  una  visione  che  contemperasse  le  due  cose.  La  precedente  volta  la  minoranza  di  Centrodestra  non  aveva  accettato  questo  cambiamento.  Questa  volta  la  maggioranza  di  Centrodestra,  in  particolare  la  Lega,  lo  accetta  e  quindi  ringraziamo  noi  che  avete  capito,  che  venite  incontro  e  che  quindi  facciamo  le  cose  fatte  bene,  come  Dio  comanda.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Ussai.  

USSAI.

Ruberò  solo  qualche  secondo  per  dire  che  già  nella  scorsa  Legislatura,  come  è  stato  ricordato,  era  stata  presentata  una  mozione  a  cui  noi  avevamo  votato  in  maniera  favorevole  e  coerentemente  anche  in  questa  Legislatura  sosteniamo  questa  necessità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Non  ci  sono  altri  iscritti,  allora  porrei  in  votazione  l'emendamento  orale  proposto  dalla  consigliera  Da  Giau  che  prevede  di  sostituire  i  primi  due  capoversi  dell'emendamento  Calligaris  con  i  suoi  due  primi  capoversi.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Poniamo  in  votazione  il  secondo  emendamento  orale  proposto  dalla  consigliera  Da  Giau  che  mira  a  sostituire  il  "ritenuto"  prima  del  dispositivo  della  mozione  Calligaris  con  il  "ritenendo"  prima  del  dispositivo  della  mozione  che  aveva  presentato  la  consigliera  Da  Giau.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Poniamo  in  votazione  la  mozione  così  come  emendata  dal  primo  emendamento  orale  a  firma  Da  Giau.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all’esame  del  punto  n.  6  dell’ordine  del  giorno,  che  prevede  la  discussione  sulla  mozione  “Tavolo  urgente  di  crisi  settore  vendita  carburante”  (52),  a  firma  Di  Bert,  Sibau,  Morandini,  Vaccher,  Giacomelli.  Prego,  consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Grazie,  Presidente.  Io  do  lettura  del  documento  per  stare  all'interno  in  maniera  dettagliata.  Considerato  che  dall’introduzione  della  legge  regionale  14/2008,  dopo  l’abolizione  della  Zona  Franca  per  le  aziende  che  si  occupano  della  vendita  del  carburante,  in  particolare  nella  provincia  di  Gorizia,  è  iniziata  una  grave  crisi  dovuta  anche  alla  concorrenza  nel  prezzo  di  vendita  operato  dai  distributori  Sloveni;  Preso  atto  che  i  dati  forniti  dalla  Camera  di  Commercio  di  Gorizia  presentano  uno  spaccato  di  profonda  crisi  legata  alla  vendita  del  carburante,  in  particolare  della  benzina.  Nel  2017  nella  Regione  FVG  sono  stati  venduti  6.623.00  litri  di  carburante  in  meno  rispetto  all’anno  prima,  dei  quali  1.292.000  litri  solo  nella  Provincia  di  Gorizia;  Ricordato  che  le  organizzazioni  di  categoria,  in  particolare  la  Faib  Confesercenti  Friuli  Venezia  Giulia,  stante  il  perdurare  della  crisi  degli  operatori,  in  particolare  nella  zona  confinaria,  hanno  più  volte  sollecitato  l’avvio  di  un  tavolo  di  crisi  aperto  a  tutte  le  sigle  sindacali  regionali  e  finalizzato  all’attivazione  di  strumenti  atti  a  ridurre  l’impatto  della  concorrenza  transfrontaliera  e  ad  un’eventuale  ridefinizione  della  normativa  regionale  nel  suo  complesso;  Considerato  che  anche  l’Illustrissimo  Signor  Prefetto  di  Gorizia  ha  inteso,  con  propria  nota  del  15  gennaio  2019,  sollecitare  l’avvio  di  un  confronto  tra  la  Regione  e  le  categorie  per  affrontare  lo  stato  di  crisi  del  settore  di  rivendita  del  carburante  nelle  zona  di  confine;  Tutto  ciò  premesso,  si  impegna  la  Giunta  regionale:  1)  ad  avviare  con  urgenza  un  tavolo  urgente  di  crisi  aperto  a  tutte  le  sigle  sindacali  regionali;  2)  a  valutare  l’attivazione  di  validi  strumenti  tesi  a  ridurre  l’impatto  della  concorrenza  transfrontaliera  e  ad  individuare  eventuali  interventi  normativi  regionali  volti  a  ridefinire  la  materia  in  questione;  3)  a  valutare  la  possibilità  di  attuare  una  riforma  completa  della  normativa  regionale  in  materia  di  carburanti  e  di  mobilità  sostenibile.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  È  aperta  la  discussione.  Honsell.  

HONSELL.

E'  indubbio  che  quando  si  propone  di  fare  un  tavolo  per  ragionarci  sopra  è  sempre  una  cosa  positiva  e  in  questo  senso  io  darò  parere  favorevole  a  questa  mozione.  Certamente  non  credo  che  la  situazione  si  possa  risolvere  se  e  fino  a  quando  si  mette  a  fuoco  solo  questo  problema.  Era  proprio  la  settimana  scorsa  quando  è  stato  quantificato,  quando  abbiamo  avuto  l'incontro  con  i  rappresentanti  anche  dell'ARPA,  in  45  milioni  addirittura  l'investimento  che  verrà  fatto  da  questa  Regione.  45  milioni,  dico,  per  la  benzina  agevolata,  cioè  una  cifra,  direi,  che  si  potrebbe  probabilmente  impiegare  molto  più  efficacemente  in  altre  misure  proprio  per  promuovere  anche  la  stessa  mobilità  sostenibile.  Io  credo  che,  anzi,  proprio  quelle  misure  abbiano  posto  il  nostro  sistema  della  rete  dei  carburanti  in  una  posizione  estremamente  arretrata.  Noi  praticamente  non  abbiamo  una  rete  metano  mentre  invece  c'è  in  tantissime  altre  regioni  italiane.  Quando  ero  sindaco  ho  cercato  di  costruirla,  ma  con  enormi  difficoltà.  Dunque  io  chiedo...  qui  è  difficile...  Il  "tutto  ciò  premesso",  il  dispositivo  di  questa  mozione,  ripeto,  è  condivisibile,  però  l'invito  è  proprio  di  cercare  di  non  risolvere  la  cosa  solamente,  banalmente  o  semplicisticamente,  dando  ancora  più  soldi  per  compensare  quel  tipo  di  svantaggio,  proprio  per  capire  che  forse  il  vero  problema  non  è  difendere  un  tipo  di  attività  che  tutti  noi  auspichiamo  che  vada  ad  esaurirsi    perché  è  chiaro  che  la  vendita  di  carburante,  soprattutto  di  questo  tipo  di  carburante,  è  negli  auspici,  abbiamo  sentito  la  scorsa  settimana,  che  si  riduca    ma  che  si  vada,  appunto,  proprio  nella  direzione  di  garantire  comunque  le  attività  lavorative  ma  che  siano  attività  lavorative  sostenibili.  Con  questa  premessa  io  voterò  a  favore.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Questo  è  un  tema  che  non  è  la  prima  volta  che  si  discute.  Qualche  settimana  fa  i  due  Assessori  competenti  sono  venuti  in  Commissione  ad  illustrare  quello  che  è  lo  stato  di  fatto  dell'opposizione  regionale  all'infrazione  comunitaria.  Intanto  chiedo  al  collega  Di  Bert  di  poter  aggiungere  la  firma.  Credo  che  si  tratti  di  una  questione  che  da  tempo  è  presente,  che  vede  una  situazione  effettivamente  molto  seria  degli  operatori,  perché  nonostante  vi  sia  stata  in  questi  anni  una  riorganizzazione  complessiva  del  sistema,  devo  dire  che  questa  riorganizzazione  non  è  stata  del  tutto  completata,  tant'è  che  all'interno  delle  città  vi  sono  comunque  ancora  situazioni  di  presenze  di  distributori  di  carburante  e  rispetto  a  quello  che  in  pratica  le  case  petrolifere  si  erano  proposte,  cioè  anche  migliorare  l'offerta  dei  distributori  di  benzina,  ahimè,  non  è  dappertutto  così.  Devo  dire  che  dove  vi  sono  stati  imprenditori  coraggiosi  e  che  hanno  rischiato  del  proprio  e  hanno  aggiornato,  hanno  migliorato,  hanno  ammodernato  le  proprie  strutture  di  vendita,  devo  dire  che,  al  di    del  fatto  che,  ad  esempio,  sul  diesel  è  ancora  conveniente  andare  oltreconfine,  devo  dire  che  gli  incassi,  le  attività,  i  fatturati  di  queste  attività  sono  di  livello  veramente  notevole,  evidentemente  perché  quando  si  investe  e  si  rischia,  si  hanno  anche  risultati.  Quello  che  si  propone  la  mozione,  perché  di  questo  parliamo,  è  che  prende  atto  della  situazione  di  crisi  che  c'è,  valuta  l'attivazione  di  validi  strumenti  (e  questo  è  possibile,  ahimè,  solo  cambiando  la  legge,  ma  non  si  può  fare  fino  a  che  abbiamo  la  procedura  d'infrazione  aperta,  perché  la  legge  di  quel  tempo,  ahimè,  aveva  tanti  dubbi;  fra  l'altro  è  una  situazione  che  riguarda  Gorizia,  ma  a  Trieste  la  situazione  è  uguale  perché  l'area  di  confine  oggettivamente  porta  a  queste  difficoltà  da  parte  delle  categorie  economiche)  e  impegna  a  valutare,  quindi,  la  possibilità  di  una  riforma  completa  della  normativa  regionale  (che  però  fino  a  che    qua  c'è  l'Assessore    fino  a  che  non  si  chiude  la  procedura  di  infrazione...  su  cui  i  Governi,  a  prescindere  da  chi  governa,  hanno  sempre  posto  opposizione)  che  credo  debba  essere  perseguita.  Quindi  c'è  il  mio  personale  sostegno  alla  mozione  e  la  richiesta  di  poter  apporre  la  firma  alla  mozione,  ben  sapendo  che  non  è  una  situazione  semplice,  è  una  situazione  che  deve  vedere  tutti  protagonisti,  tutte  le  istituzioni  competenti  e  le  categorie  economiche.  Questo  non  deve  significare  che  la  questione  non  debba  essere  affrontata  in  maniera  seria    come  peraltro,  ripeto,  i  Governi  che  in  questi  anni  si  sono  succeduti  hanno  fatto    rispetto  comunque  a  una  normativa  che  va  cambiata.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Consigliere  Sibau.  

SIBAU.

È  evidente  che  i  distributori  più  sono  prossimi  al  confine  e  più  subiscono,  sono  penalizzati  da  questa  situazione.  Io  ricordo  che  parecchi  anni  fa,  per  quanto  riguarda  i  comuni  della  fascia  confinaria,  venivano  dati  a  tutti  i  residenti  di  quei  comuni  dei  "buoni  benzina"  che  portavano  ad  avere  il  carburante  a  un  prezzo  più  vantaggioso  addirittura  di  quanto  non  fosse  nella  vicina  Slovenia.  Io  non  so  se  questa  soluzione  è  una  soluzione  che  si  può  riprendere  e  si  può  perseguire,  però  quella  soluzione  dava  parecchio  respiro  a  chi  era  gestore  di  un  distributore,  per  cui  una  soluzione  va  pensata  perché  effettivamente  i  distributori  della  fascia  confinaria  sono  in  grossa,  grossissima  difficoltà.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sibau.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Per  dire,  come  ha  già  fatto  il  mio  collega  Moretti,  che  ovviamente  quando  ci  sono  delle  persone  che  sono  in  difficoltà  con  la  loro  attività  professionale  vanno  tutelate  e  quindi  il  confronto  si  deve  sicuramente  sempre  aprire,  ma  anche  per  sottolineare  quelli  che  sono  poi  gli  argomenti  che  devono  stare  su  quel  tavolo  e  sul  tavolo  politico.  Io  non  ero  presente  alla  Commissione  in  cui  si  è  discusso  recentemente  proprio  di  quella  che  è  la  nostra  normativa  sui  "bonus  benzina",  però  ricordo  ed  ero  in  quella  Commissione  nella  passata  Legislatura  dove  abbiamo  più  volte  discusso  e  anche  cercato  di  capire  quali  fossero  i  reali  vantaggi  e  soprattutto  quali  fossero  i  reali  beneficiari,  poi,  di  quei  vantaggi  della  nostra  normativa,  trovando  un  consenso  che,  insomma,  io  ricordo  abbastanza  unanime  rispetto  alla  necessità  di  una  revisione  che  consentisse,  per  esempio,  a  chi  abita  nell'altro  confine  interno  di  non  trovarsi,  nonostante  lo  sconto  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  a  passare  il  confine  a  poche  centinaia  di  metri  da  casa  e  trovare  la  benzina  a  prezzi  inferiori  rispetto  a  quelli  praticati  dentro  il  confine  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Per  cui  chiaramente  qui  dobbiamo  cercare  di  tutelare  tutti  i  soggetti  che  sono  in  campo,  che  sono,  sì,  i  benzinai,  sono  le  famiglie  del  Friuli  Venezia  Giulia  e  la  regione  intera,  per  evitare  che  una  norma  fatta  a  fin  di  bene  poi  in  realtà  non  sortisca  gli  effetti  voluti.  Anche  perché  ricordavamo  nella  passata  Legislatura,  ma  ricordo  anche  qui,  che  nel  mercato  dei  distributori  della  benzina,  delle  grandi  compagnie  petrolifere  che  reggono  quei  distributori,  esistono  anche  tutta  una  serie  di  altre  misure  che  sono  atte  a  favorire  la  riduzione  dei  prezzi  per  vincere  sulla  concorrenza  e  quindi  è  quanto  mai  necessaria    visto  che  va  un  po'  di  moda    anche  un'analisi  costi/benefici  rispetto  all'ingente  quantità  di  milioni  che  la  Regione  mette  per  quella  misura,  ripeto,  che  poi  forse  non  si  traduce  in  quello  che  viene  dichiarato,  cioè  un  reale  vantaggio  per  le  famiglie,  pur  comprendendo  che  la  situazione  è  molto  distinta  tra  chi  è  in  prossimità  della  frontiera  con  altri  Stati  piuttosto  che  chi  è  al  confine  con  le  altre  regioni.  L'attenzione  secondo  me  deve  essere  anche  in  qualche  modo  a...  Insomma,  richiamo  due  prese  di  posizione...  

PRESIDENTE.

Da  Giau...  

DA GIAU.

Sì,  benissimo.  Volevo  solo  richiamare  al  fatto  che  il  prezzo  della  benzina  potrebbe  anche  calare  per  tutti  nel  momento  in  cui  si  compissero  le  promesse  del  Vice  Premier  Salvini  rispetto  al  togliere  alcune  delle  accise  e  ricordare  una  posizione    forse  lontanissima,  che  io  ho  sentito  con  le  mie  orecchie    di  Beppe  Grillo  quando  diceva  che  la  benzina  doveva  costare  5  euro  per  far    che  fosse  disincentivata  a  fronte  di  altre  modalità,  di  altro  tipo  di  carburante,  tra  virgolette.  Quindi  credo  che  dobbiamo  contemperare  tutta  una  serie  di  esigenze  che  ci  portano  anche  verso  la  dismissione  di  alcune  fonti,  alcuni  carburanti  che  non  vanno  d'accordo  con  il  preservare  le  nostre  risorse  e  il  nostro  ambiente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Sergo.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Noi  ringraziamo  i  proponenti  e  come  Gruppo,  quindi  parlo  anche  a  nome  dei  colleghi  Ussai  e  Capozzella,  chiediamo  di  poter  apporre  la  firma  alla  mozione.  È  un  tavolo  sicuramente  importante  visti  anche  i  riflessi  che  comunque  tutto  il  settore  sta  avendo  e  non  solo  per  le  cose  che  vengono  ricordate  nelle  permesse,  dove  si    ovviamente  grande  risalto  alle  problematiche  legate  alla  vicinanza  di  Stati  in  cui  il  carburante  effettivamente  costa  meno  che  nel  nostro  e  da  qui  ovviamente  si  punta  il  dito  contro  il  nostro  prezzo  maggiore  per  quanto  riguarda  la  chiusura  di  molti  distributori  di  benzina.  Io  ricordo  che  è  un  problema  che  comunque  stanno  avendo  tutti  i  distributori  in  Italia,  perché  se  abbiamo  perso  il  20  per  cento  di  distributori  nell'arco  degli  ultimi  otto  anni  e  se  abbiamo  una  serie  di  problematiche  legate  anche  alla  precarietà  di  molti  di  loro  (4  mila  aziende  sono  già  state  chiuse,  10  mila  sono  ancora  precarie,  non  sanno  quale  sarà  il  loro  futuro),  questo  problema,  ripeto,  riguarda  tutta  la  penisola,  quindi  non  solo  noi.  Da  noi  c'è  un  doppio  problema  perché  è  anche  legato  a  tutti  i  discorsi  che  abbiamo  fatto  anche  in  Commissione  sulla  scontistica,  sulla  necessità  eventualmente  di  intervenire,  per,  io  dico,  attenuare  una  problematica  di  questi  imprenditori.  Attenuare  perché  comunque  dobbiamo  metterci  anche  d'accordo  su  quello  che  è  il  futuro  della  mobilità  su  cui  vogliamo  puntare  perché  inevitabilmente,  se  iniziamo  a  creare  o  a  distribuire  il  biometano  proveniente  dalla  gestione  dei  rifiuti,  se  iniziamo  a  spingere  sulla  mobilità  elettrica  e  quindi  sui  veicoli  elettrici  anche  nella  pubblica  amministrazione,  se  ci  sono  le  auto  ibride  e  tutto  il  resto,  andando  anche  ad  incentivare  questo  tipo  di  automobili  e  autoveicoli,  è  chiaro  che  una  ripercussione  sui  distributori  di  benzina  c'è.  Io  non  so  se  l'Assessore  ha  con    i  dati    sarà  eventualmente  interessante  anche  valutali    di  quanti  sono  invece  i  nuovi  distributori,  negli  ultimi  anni,  che  sono  cresciuti  nonostante  questo  quadro,  perché  effettivamente,  a  girare  per  le  nostre  strade,  comunque  se  ne  vedono  aprire  sempre  di  nuovi  e  credo  che  questa  debba  anche  far  riflettere.  Ovviamente  ci  sono  le  cosiddette  "pompe  bianche",  ma  non  solo,  quindi  è  chiaro  che  un  ragionamento  va  fatto  proprio  a  livello  complessivo  del  settore,  quindi  ben  venga,  per  parlare  con  tutti  i  soggetti  interessati  da  queste  problematiche.  Ripeto,  quel  dato  sarebbe  interessante  averlo  anche  per  capire  tutte  le  motivazioni  per  cui  poi  molti  distributori,  anche  nella  nostra  regione,  sono  costretti  a  chiudere.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Consigliere  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Anche  da  parte  del  nostro  Gruppo  consiliare  sosteniamo  questa  mozione,  quindi  metteremo  anche  la  nostra  firma.  Il  problema  dei  carburanti  nella  regione  Friuli  Venezia  Giulia  ormai  è  storia  vecchia.  Del  resto  il  nostro  territorio  è  terra  di  confine,  quindi  il  confronto,  il  dualismo  fra  la  regione  Friuli  e  la  vicina  Slovenia  per  quanto  riguarda  il  carburante,  e  non  solo  il  carburante,  da  anni  esiste  e  c'è  sempre  stato,  quindi  questa  è  una  questione,  un  problema,  insomma,  che  ovviamente  non  è  solo  di  oggi,  ma  c'è  da  tempo.  È  giusto  anche  aprire  un  confronto,  un  tavolo,  sederci  con  i  vari  rappresentanti  di  categoria  per  capire  quali  possano  essere  le  soluzioni  migliori  per  sostenere  chi  lavora,  chi  ha  famiglia  e  vive  di  questo  lavoro  con  le  pompe  di  benzina  nel  nostro  territorio.  Certo  è  che  si  è  sempre  detto  da  più  parti  che  abbiamo  una  rete  di  impianti  vecchia,  obsoleta,  abbiamo  una  rete  di  impianti  numerosa  rispetto  alla  domanda,  abbiamo  una  rete  di  impianti  dove  ancora  tante  famiglie,  tanti  addetti  poggiano  sulla  rendita  e  sulla  vendita  dei  carburanti,  quindi  è  giusto  che  ci  sia  un  confronto  ed  è  giusto  anche  far  capire  che  forse  veramente  siamo  arrivati  al  punto  che  bisogna  fare  una  verifica  attenta  e  profonda  per  snellire  e  alleggerire  la  rete  degli  impianti  di  carburante  nella  nostra  regione  Friuli.  Poi  sono  anche  d'accordo  e  sostengo  il  ragionamento  che  c'è  all'interno  di  questa  mozione,  in  modo  particolare  nel  dispositivo,  dove  c'è    l'urgenza  di  un  tavolo  urgente  di  crisi  aperto  alle  sigle  sindacali,  ma  anche  di  valutare  la  possibilità  di  attuare  una  riforma  completa  della  normativa  in  materia,  in  particolare,  anche  di  mobilità  sostenibile,  perché  oltre  ai  45  milioni  che  la  Regione  mette  per  sostenere  i  propri  carburanti,  diciamo  così,  quelli  in  vendita  nel  nostro  territorio,  è  necessario  anche  che  ci  sia  da  parte  della  Regione  sempre  più  attenzione  e  sempre  più  disponibilità  verso  una  mobilità  sostenibile,  che  può  essere  ovviamente  fatta  di  auto  elettriche,  che  può  essere  fatta  di  piste  ciclabili,  che  può  essere  fatta  anche  di  trasporto  pubblico  locale,  quindi  una  maggiore  e  sempre  più  attenzione  verso  un'alternativa  al  carburante.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Consigliera  Santoro.  

SANTORO.

Grazie,  Presidente.  Il  mio  intervento  è  molto  breve.  È  per  chiedere  al  primo  proponente  di  aggiungere  la  mia  firma  perché  ritengo  che  la  modalità  con  cui  il  dispositivo  illustra  la  complessità  del  tema  sia  assolutamente  da  sostenere.  Abbiamo  da  un  lato  i  lavoratori  che  si  ritrovano  ad  avere  un  contesto    e  lasciamo  sullo  sfondo,  ovviamente,  il  tema  delle  procedure  di  infrazione  europea    di  concorrenza  non  esattamente  equilibrato.  E  in  questo  senso  penso  che  forse  dovremmo  aggiungere  non  solo  la  concorrenza  transfrontaliera,  ma  anche  quella  transregionale  in  quanto  in  alcune  aree  del  vicino  Veneto  ci  sono  delle  condizioni  più  favorevoli.  Così  come  parliamo  molto  spesso  della  Slovenia,  ma  forse  anche  il  tema  della  vicina  Austria  si  dovrebbe  far  partecipare  a  questo  tavolo.  Così  il  tema  della  mobilità  sostenibile  e  di  come  sia  possibile  accompagnare  questa  auspicata  trasformazione  della  mobilità  dai  combustibili  che  connotato  gli  attuali  distributori  ad  altri  combustibili    oggi  vediamo  che  c'è  l'elettrico,  oggi  vediamo  che  c'è  il  metano    che  devono  connotare  una  nuova  professionalità  degli  operatori.  Da  ultimo,  ma  non  ultimo,  sullo  fondo  c'è  il  tema  dei  consumatori  che  evidentemente  in  tutto  questo  si  ritrovano  ad  essere  l'ultimo  anello  della  catena.  In  questo  senso,  quindi,  auspicando  che  il  tema  della  concorrenza  sia  affrontato  a  trecentosessanta  gradi,  anche,  quindi,  con  il  Veneto  e  con  l'Austria,  anche  se  sappiamo  che  con  la  Slovenia  è  più  consueto,  e  che  ci  sia  un  qualche  ruolo  della  Commissione  competente  anche  in  questo  tavolo  in  modo  tale  che  poi  gli  atti  legislativi  siano  presi  a  ben  ragione,  chiedo  al  collega  Di  Bert  la  possibilità  di  aggiungere  la  mia  firma.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Bidoli.  Prego.  

BIDOLI.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  farò  un  intervento  breve,  molto  breve,  anche  perché  condivido  pienamente  le  preoccupazioni  e  le  cose  che  sono  già  state  espresse  dai  colleghi  Consiglieri.  Chiediamo  anche  noi  come  Gruppo  di  apporre  la  firma  alla  mozione  rilevando,  appunto,  che  le  difficoltà  del  comparto  sono  molte  e  che  le  preoccupazioni  ci  sono  e  che  quindi  anche  il  dispositivo,  dove  dice  di  avviare  con  urgenza,  appunto,  il  tavolo  di  confronto,  sia  importante  e  anche  il  discorso  di  arrivare  a  una  riforma  perché  giustamente  la  normativa  attuale  crediamo  abbia  necessità  di  essere  affrontata.  Quindi  di  nuovo  chiediamo  di  apporre  tutti  e  due  la  firma  per  il  Gruppo  consiliare  del  Patto  per  l'Autonomia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Bidoli.  Calligaris.  

CALLIGARIS.

Intanto  volevo  chiedere  anche  a  nome  dei  miei  colleghi  il  permesso  di  apporre  la  firma  per  Calligaris,  Bordin,  Moras,  Bernardis,  Turchet  e  Ghersinich...  e  Singh.  Poi  sulla  mozione,  la  mozione  è  importante  perché  riguarda  soprattutto  i  proprietari  di  impianti  che  nella  fascia  confinaria  sono  in  crisi  e  sono  quelli  che  perdono  più  carburante,  particolarmente  nella  zona  di  Trieste  e  soprattutto  Gorizia,  quindi  il  tavolo  forse  serve  anche  per  riattivare  quel  sistema  di  incentivi  anche  alla  chiusura,  che  però  non  aveva  avuto,  mi  dicono,  un  grande  risultato  nel  passato;  mi  pare  che  c'erano  stati  solo  cinque  casi,  di  cui,  fra  l'altro,  tre  di  Gorizia,  due  o  tre  su  cinque  proprio  di  Gorizia.  Credo  che  sarà  anche  il  caso,  come  hanno  detto  vari  colleghi,  di  fare  un  ragionamento  sul  nostro  sconto  carburante,  perché  in  sostanza  cosa  succede?  Questi  benzinai,  quasi  tutti  proprietari,  sono  in  crisi  perché  noi  applichiamo  uno  sconto  fisso.  Praticamente,  con  la  legge  del  2010,  noi  applichiamo  uno  sconto  fisso  alla  benzina  su  un  prezzo  che  mentre  i  benzinai  italiani  fissano  su  un  determinato  parametro  o  valore  di  mercato  che  viene  fissato  ogni  giorno,  la  Slovenia,  con  la  sua  compagnia  principale,  lo  fissa  a  quindici  giorni,  e  abbiamo  uno  sconto  fisso  su  un  prezzo  senza  considerare  un  prezzo  medio  delle  pompe  oltreconfine.  Questo  è  il  meccanismo,  se  ho  capito  bene,  della  legge  del  2010  che  pone  in  crisi  i  benzinai  della  stretta  fascia  confinaria,  perché  in  questo  modo  non  succede  mai  che  la  Slovenia  sia  inferiore  ai  nostri  prezzi  e  noi  siamo  sempre  superiori.  Ora  cosa  succede?  Se  questo  non  influisce  su  un  abitante  di  Pordenone,  su  un  consumatore  di  Pordenone  o  di  Udine,  è  chiaro  che  un  abitante  di  Gorizia  città  o  della  zona  confinaria  comunque  sceglie  la  Slovenia.  Credo  che  una  volta  che  si  sarà  chiusa  la  questione  dell'infrazione    speriamo  positivamente    sarà  questo  il  tema  da  affrontare.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Calligaris.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Nicoli,  a  cui  facciamo  gli  auguri  perché  lo  vediamo  infortunato.  In  bocca  al  lupo!  Prego  Giuseppe...  Scusami.  Calligaris.  

CALLIGARIS.

C'è  un'ulteriore  aggiunta  di  firma  del  consigliere  Spagnolo.  

PRESIDENTE.

Benissimo.  Nicoli.  

NICOLI.

Grazie  Presidente.  Anche  il  Gruppo  di  Forza  Italia,  con  il  sottoscritto,  la  collega  Piccin,  il  collega  Camber  e  il  collega  Mattiussi,  appoggerà  questa  mozione  e  metterà  la  firma  al  documento  su  un  tema  evidentemente  importante,  con  degli  aspetti  che  già  i  colleghi  che  mi  hanno  preceduto  hanno  ben  sottolineato  e  che  sono  sicuramente  da  tenere  ben  presenti  anche  per  tutto  ciò  che  riguarda  l'economia  della  nostra  regione.  Però  direi  che  anche  la  possibilità  di  istituire  un  tavolo  di  confronto  anche  sulla  mobilità  sostenibile,  la  mobilità  in  generale,  avrà  sicuramente  la  sua  importanza  per  il  prossimo  futuro  perché  non  dimentichiamoci  che  poi  la  mobilità  in  generale,  il  trasporto  pubblico  locale  hanno  anche  degli  impatti  di  una  certa  rilevanza  per  quanto  riguarda  le  nostre  città  e  di  conseguenza  tutti  gli  aspetti  relativi  anche  alla  pianificazione  urbanistica,  che  in  futuro  si  dovrà  fare  in  Regione,  credo  dovranno  tenere  conto  delle  novità,  degli  aspetti  nuovi  che  arriveranno,  appunto,  sulle  novità  della  mobilità  sostenibile,  della  mobilità  del  futuro.  Quindi  per  queste  ragioni  appoggiamo  e  apponiamo  la  firma  anche  noi  al  documento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Nicoli.  Abbiamo  finito...  Ah,  c'è  Miani.  Miani.  

MIANI.

Grazie,  Presidente.  Solo  per  chiedere  di  apporre  la  nostra  firma    consiglieri  Lippolis,  Mazzolini  e  Miani    alla  mozione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  È  finita  la  discussione.  Il  consigliere  Di  Bert  credo  che  accetti  tutte  le  richieste  di  sottoscrizione.  

DI BERT.

Accetto  ovviamente  la  richiesta  fatta  da  tutti  i  Consiglieri.  Mi  fa  molto  piacere  che  ci  sia  questa  convergenza  su  un  problema,  con  tutti  i  "se"  e  i  "ma"  che  ha  posto  il  collega  Honsell,  ma  la  tematica  va  affrontata,  da  qualche  parte  si  deve  pur  partire  e  credo  che  il  tavolo  sia  già  un  buon  inizio.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  La  Giunta  interviene  sulla  mozione.  Assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO, Assessore all'ambiente ed energia.

Ovviamente  è  una  mozione  accoglibile,  anche  perché  fatta  il  14  febbraio  e  nel  frattempo  di  acqua  ne  è  passata  sotto  i  ponti.  Abbiamo  fatto  anche  riunioni  importanti  a  Roma.  Questo  tavolo  urgente  è  stato  convocato  nei  giorni  successivi  alla  mozione  in  sede  romana,  con  anche  le  associazioni  dei  petrolieri  affinché  potesse  essere  naturalmente  ribassato  il  prezzo  dei  carburanti,  ma  soprattutto  le  riunioni  erano  volte  ad  affrontare  il  problema  del  ricorso  alla  Commissione  europea.  Voi  sapete  che  dopo  anni  è  arrivato  questo  ricorso,  in  tempi  un  po'  sospetti,  però  noi  abbiamo  attivato  subito  i  nostri  uffici  insieme  a  quelli  dell'Avvocatura  di  Stato  e  dalle  riunioni    dopo  un  iniziale  mio  scetticismo  perché  si  poteva  pensare  che  qualche  fondatezza  l'avessero  le  eccezioni  che  ci  hanno  rivolto    sentendo  gli  avvocati  dell'Avvocatura  di  Stato  e  nostri,  è  emerso  che  sono  moderatamente  ottimisti  affinché  questa  causa  con  la  Commissione  europea  si  possa  vincere.  Anche  perché  se  ciò  non  fosse,  stiamo  parlando  di  una  situazione  per  cui  i  distributori  di  benzina    che,  ricordo,  sono  il  30  per  cento  in  più  della  media  nazionale    questi  distributori  temo  che  con  il  fatto  di  non  avere  più  l'incentivo  regionale  sullo  sconto  carburanti...  e  sottolineo:  sconto  carburanti,  non  le  accise,  perché  la  differenza  che  ci  viene  contestata  è  proprio  questa,  quindi  lo  sconto  sui  carburanti  secondo  noi  è  una  cosa  legittima  proprio  in  virtù  della  concorrenza  slovena.  Quindi  ho  fatto  questi  tavoli,  ho  sentito  non  più  tardi  di  qualche  giorno  fa,  a  Udine,  anche  la  Confesercenti  citata  in  mozione.  Poi  per  quanto  riguarda  altri  strumenti,  noi  mettiamo  già  più  di  43  milioni  all'anno.  Si  può  anche  discutere  in  Consiglio  di  metterne  ancora  di  più,  per  l'amor  di  Dio,  però  ritengo  che  questo  sia  un  incentivo  abbastanza  valido.  Tra  l'altro  quest'anno  abbiamo  avuto  250  mila  vetture  che,  in  virtù  della  legge  del  2008,  avrebbero  cessato  di  avere  questo  contributo.  Ricordo  che  le  vetture  più  inquinanti  avrebbero  dovuto  avere  annullato  l'incentivo.  Mi  è  stato  detto  che  voglio  inquinare  l'ambiente.  No,  io  ho  fatto  un  calcolo  abbastanza  semplice  e  di  buonsenso:  abbiamo  dato  un  incentivo  alle  persone  che  io  giudico  normalmente  più  svantaggiate  perché  se  hanno  una  macchina  vecchia  probabilmente  non  se  la  possono  comprare  una  nuova,  non  penso  che  siano  tutti  quanti  tirchi  e  avari,  quindi  abbiamo  lasciato  questo  contributo  a  250  mila  macchine,  le  quali  senza  contributo  avrebbero  fatto  il  turismo  del  pieno  della  benzina  e  quindi  avrebbero  inquinato  ancora  di  più  posto  che  non  avrebbero  cambiato  la  macchina;  quindi  avremmo  avuto,  oltre  al  danno,  la  beffa:  nessun  introito  per  le  casse  regionali  e  in  più  l'inquinamento  delle  macchine  che  vanno  su  e  giù.  Quindi  è  una  norma  di  buonsenso.  Certo  è  che  vicino  a  questa  va  sviluppato  sempre  di  più...  Ho  lasciato  poco  fa  i  rappresentanti  della  Confcommercio,  commercianti  di  macchine,  per  andare  a  trovare  soluzioni  diverse  e  migliori  per  incentivare  il  cambio  del  veicolo.  Detto  questo,  c'è  anche  una  possibilità:  che  non  sia  mai  che  non  venga  poi  vinta  la  causa.  Io  sono,  come  ho  detto,  moderatamente  ottimista,  ma  potrebbe  succedere.  In  questo  caso  stiamo  già  lavorando    l'ho  detto  anche  in  Commissione    a  un  piano  B  affinché  ci  sia  una  tessera  (penso  alla  tessera  regionale  che  si  usa  per  la  sanità)  con  nei  microchip  inseriti  dei  vantaggi  di  tipo  ambientale/energetico,  una  sorta  di  tessera  verde  o  blu,  con  i  colori  che  vogliamo,  che  va  a  incentivare,  appunto,  sia  l'utilizzo  delle  energie  pulite  che  anche  il  discorso  della  benzina  agevolata.  Il  tutto  per  dire  che  i  tavoli  sono  già  fatti,  possiamo  anche  convocare  ulteriormente  questo,  ma  al  momento,  oltre  che  ribadire  quello  che  ho  detto  in  sede  di  Consiglio,  novità  non  ce  ne  sono.  Come  ho  detto  poc'anzi,  il  confronto    in  questo  momento  c'è  chi  mi  aspetta,  della  Confcommercio,  nella  sala  a  fianco    c'è  ed  è  costante,  quindi  ben  venga  questa  mozione  come  ulteriore  stimolo,  ma  dal  14  febbraio  abbiamo  fatto,  penso,  la  maggior  parte  delle  cose  che  ci  sono  state  chieste.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Scoccimarro.  Bene,  allora  poniamo  ai  voti  la  mozione  a  firma  lunghissima,  primo  firmatario  Di  Bert:  “Tavolo  urgente  di  crisi  settore  vendita  carburante”.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  alla  discussione  sulla  mozione:  “Sospendere  ogni  contributo  finanziario,  patrocinio  o  concessione  a  beneficio  di  soggetti  pubblici  e  privati  che,  direttamente  o  indirettamente,  concorrano  con  qualunque  mezzo  a  negare  o  ridurre  il  dramma  delle  Foibe  e  dell’Esodo”,  d’iniziativa  dei  consiglieri  Camber  e  Ghersinich.  Do  la  parola  al  primo  firmatario,  il  consigliere  Camber,  per  l'illustrazione.  Prego.  

CAMBER.

Grazie,  Presidente.  Con  questa  mozione  si  chiede  alla  Giunta  regionale  di  sospendere  ogni  contributo  finanziario  e  di  qualsiasi  altra  natura  (tipo  patrocinio  o  concessione  di  sale)  a  beneficio  di  soggetti  pubblici  o  privati  che  direttamente  o  indirettamente  concorrano  con  qualunque  mezzo  o  in  qualunque  modo  a  diffondere  azioni  volte  a  non  accettare  l'esistenza  di  vicende  come  le  Foibe  e  l'Esodo  ovvero  a  sminuirne  la  portata  o  negarne  la  valenza  politica.  Questa  mozione  prende  spunto  dagli  episodi  plurimi  di  negazionismo  di  questi  crimini  titini.  Anche  quest'anno,  in  particolare,  vi  sono  state  varie  forme  di  riduzionismo    altro  termine  inventato,  ma  che  però  equivale  al  negazionismo    ci  sono  stati  Vademecum  per  negare  le  Foibe  come  genocidio,  c'è  stato  chi  ha  auspicato  la  censura  del  film  su  Norma  Cossetto  (che  poi  invece  la  RAI  ha  proiettato  in  prima  serata),  chi  si  ostina  a  negare  pubblicamente  il  piano  di  eliminazione  della  presenza  italiana  nell'Adriatico  orientale.  Beh,  dobbiamo  togliere  ogni  supporto,  patrocinio,  sostegno,  contributo,  riconoscimento,  accreditamento  a  chi  assume  tali  atteggiamenti.  Le  cose  stanno  cambiando  per  fortuna.  In  ultimo,  il  Presidente  Mattarella,  proprio  quest'anno,  riferendosi,  in  occasione  del  Giorno  del  Ricordo,  alle  Foibe  e  all'Esodo,  ha  parlato  di  una  tragedia  provocata  da  "una  pianificata  volontà  di  epurazione  su  base  etnica  e  nazionalistica"  che  non  è  stata  una  ritorsione  eccessiva  contro  i  torti  del  fascismo  come  qualche  storico  negazionista  o  riduzionista  ha  provato  ad  insinuare    parole  del  Presidente  Mattarella    ma  è  stata  "una  pulizia  etnica".  Parole  epocali  che  rappresentano  un  altrettanto  epocale  nuovo  punto  di  partenza  per  rafforzare  la  conoscenza  del  dramma  degli  italiani  dell'Adriatico  orientale.  Ricordiamo  che  questa  violenza,  poi,  la  subirono  anche  vittime  slovene,  croate  e  serbe.  Davanti  a  questi  dilanianti  scontri  ideologici  le  parole  di  Mattarella  sono  state  parole  che  uniscono  e  che  non  dividono.  Per  questo  è  doveroso  che  la  Regione  disincentivi  concretamente  nuove  possibili  ondate  di  iniziative  riduzioniste  o  negazioniste,  iniziative  che  vogliono  distogliere  l'attenzione  dal  ricordo  sentito  e  commosso  di  tutte  le  vittime  degli  eccidi  pianificati  dal  regime  di  Tito.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Camber,  per  l'illustrazione  della  mozione.  Non  vedo  iscritti.  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie  Presidente.  In  premessa  è  fuori  di  discussione  da  parte  mia  e  da  parte  del  Gruppo  del  Partito  Democratico  la  totale  condanna,  evidentemente,  di  tutto  ciò  che  accadde  qui  e  che  viene  ricordato  nel  Giorno  del  Ricordo,  quindi  sia  del  damma  delle  Foibe,  sia  del  dramma  dell'Esodo,  e  anche  la  condanna  politica  e  morale  di  posizioni  che  vengono  definite  o  che  possiamo  definire  tranquillamente  negazioniste.  Io  credo  del  resto  di  poter  intervenire  in  quanto  mi  è  stato  dato  atto  da  tutte  le  parti  politiche  e  dalle  associazioni  degli  esuli  come  nei  miei  cinque  anni  di  mandato  ho  interpretato  in  modo  rigoroso  e  intransigente  il  sentimento  di  condanna,  ad  esempio  intervenendo  il  Giorno  del  Ricordo  alla  Foiba  di  Basovizza  e,  tra  le  altre  cose,  anche  consentendo  e  promuovendo  l'apposizione  a  San  Giusto  di  una  targa  che  ricorda  i  40  giorni  dell'occupazione  jugoslava  e  titina  della  città  di  Trieste.  Fatta  questa  premessa,  la  mozione  mi  suscita  alcune  riserve.  Mi  suscita  alcune  riserve  soprattutto  quando  al  negazionismo,  su  cui  io  ho  già  espresso  evidentemente  la  mia  personale  condanna  politica  e  morale,  aggiungiamo  un'espressione  che  di  per    è  molto  più  sensibile,  è  molto  più  delicata,  è  molto  più  interpretabile,  che  è  stata  usata  anche  dal  presentatore,  cioè  quella  di  riduzionismo.  Faccio  un  esempio  molto  concreto,  Presidente,  che  in  qualche  misura  la  chiama  in  causa  direttamente:  tra  i  riduzionisti  apprendo  che  ci  sarebbe  anche  il  professor  Pupo,  chiamato  qui,  proprio  al  suo  fianco,  dalla  Presidenza  del  Consiglio  regionale,  a  celebrare  il  Giorno  il  Ricordo,  in  quanto  il  Vademecum  che  viene  citato  nel  "tenuto  conto",  nel  secondo  capoverso  della  mozione,  è  stato  scritto  tra  gli  altri,  e,  anzi,  direi  con  una  funzione  di  coordinatore,  proprio  da  quel  professor  Pupo  che  qui  il  10  febbraio  ha  interpretato,  direi  con  un  sentimento  unanime  di  approvazione  per  la  sua  commemorazione,  il  senso  del  Giorno  del  Ricordo.  Quindi,  come  dire,  temo  che  questa  censura  delle  posizioni  riduzioniste  possa  essere  in  qualche  modo  volta  per  volta  applicata  non  avendo  come  parametro  un'oggettiva  verità  storica  che  non  è  ancora  completamente  disponibile  negli  atteggiamenti  delle  forze  politiche.  Io  credo  che  la  lettura  di  quello  che  accade  sia  una  lettura  che  spetti  alla  storia.  Ci  sono  stati  molti  storici,  moltissimi  storici  che  l'hanno  fatto  con  grande  rigore  e  con  grande  serietà.  Ritengo  personalmente  che  il  professor  Pupo  sia  tra  questi.  Esiste  ancora  oggettivamente  una  lettura  da  parte  della  politica  che  in  qualche  misura  è  legata  a  sensibilità,  è  legata  all'interpretazione  di  sensibilità,  in  qualche  caso  è  legata  anche  evidentemente  ad  esigenze  di  iniziativa  e  di  polemica  politica.  Allora  mi  preoccupa  l'idea  che  un'autorità  politica  decida,  sulla  base  di  un  metro  che  conseguentemente  non  è  oggettivamente  definito,  cos'è  il  ridimensionamento  di  una  portata.  Se  ridimensionamento  di  una  portata  vuol  dire  negare  che  ci  furono  vittime  innocenti,  negare  che  c'è  stato  un  eccidio  e  anche  negare  che  c'era  un  progetto  politico  che  in  qualche  misura  ha  accompagnato  gli  atti  di  quei  40  giorni,  ebbene,  io  non  ho  nessun  dubbio  nel  dire  che  censuro  profondamente  questo  tipo  di  posizioni.  Quando  però  entriamo  nella  pretesa  di  interpretare...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Cosolini...  

COSOLINI.

Sì,  mi  fermo  subito,  Presidente.  Quando  però  entriamo  nella  pretesa  di  interpretare  portata,  significato,  motivazioni,  conseguenze,  cause  e  così  via,  ci  mettiamo  su  un  cammino  in  cui  volta  per  volta  le  letture  della  politica  possono  essere  diverse,  possono  essere  penalizzanti,  possono,  come  dire,  mettere  in  discussione  il  sostegno  alle  attività  di  associazioni  che  sono  meritorie  solamente  magari  perché  qualcuno,  interpretando  un  punto  di  vista  personale,  ma  facendo  parte  di  quell'associazione,  ha  espresso  una  determinata  tesi  che  non  è  condivisa.  Allora  rimane  il  giudizio  chiaro,  netto  sul  dramma,  sulle  cause,  sulle  responsabilità;  rimane  evidentemente  una  riserva  su  questa  mozione  e  su  ciò  che  può  in  qualche  misura  portare  con    l'attuazione  di  questa  mozione  per  le  cose  che  ho  sintetizzato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie,  Presidente.  Ho  la  sensazione  che  tutti  ascolteranno  attentamente  quanto  ho  da  dire.  Devo  ammettere  di  essere  stato  molto  titubante  sulla  discussione  in  merito  al  punto  all'ordine  del  giorno  già  nella  seduta  precedente,  a  questi  tentativi  di  contribuire  con  qualche  considerazione  utile  oppure  restare  muto  ed  evitare  qualsiasi  possibile  strumentalizzazione  e  polemica,  perché  ovviamente  l'argomento  che  ci  ritroviamo  ad  affrontare  è  uno  di  quelli  che  con  grande  difficoltà  portano  a  delle  considerazioni  positive,  ma  possono  essere  molto  spesso  semplicemente  un  incentivare  la  divisione,  l'odio  e  anche  la  nascita  di  nuove  polemiche.  Come  al  solito,  quando  si  parla  di  questi  aspetti,  di  questi  temi    anche  questo  è  alquanto  sintomatico    c'è  l'assenza  del  collega  Danilo  che  potrebbe  anche  dare  un  contributo  tranquillizzante,  anche  forse  neutrale  rispetto  al  tema.  Potrei  concludere  qui  questo  mio  intervento,  semplicemente  con  quanto  ha  già  detto  il  collega  Cosolini;  in  effetti,  questo  dibattito  con  grande  difficoltà  porterà  a  nuove  conclusioni,  a  nuove,  anche,  conquiste.  È  difficile  parlare  e  commentare  quanto  ha  detto  il  collega  Camber,  soprattutto  che  sia  possibile,  con  un  atto  a  firma  del  Consiglio  regionale,  che  si  porti  al  silenzio  o  alla  chiusura  delle  possibilità  di  intervento  a  tutti  coloro  che  ragionano  forse  in  termini  diversi.  Diciannove  anni  fa,  nel  2000,  è  stato  pubblicato  per  la  prima  volta  il  rapporto  della  Commissione  mista  storica  italo-slovena  di  personaggi,  di  storiografi,  di  uomini  di  cultura,  che  dopo  sette  anni  di  lavoro  ha  fatto  presente  un  documento  estremamente  importante  che  va  dalla  fine  del  XIX  Secolo  al  1956.  Ne  chiedo  la  copia  al  mio  collega.  Ecco,  in  quella  relazione  della  Commissione,  un  gruppo  di  esperti,  di  storici  di  parte  italiana  e  di  parte  slovena,  autorizzati  e  delegati  dagli  allora  Governi  sloveno  e  italiano,  hanno  presentato  un'analisi  su  quelle  che  sono  state  le  vicende  di  questo  periodo  storico  che  hanno  condizionato  la  vita  lungo  questi  confini  negli  anni  precedenti  la  Seconda  Guerra,  quindi  c'è  stata  una  visione  più  ampia  di  questi  fatti  storici.  Si  è  giunti  a  una  conclusione  tecnica,  da  esperti,  nella  quale  hanno  sottolineato  la  necessità,  l'impellenza  che  questo  documento  diventi  non  una  versione  ufficiale  della  storia  con  timbro  italiano  o  sloveno,  ma  che  rimanga  uno  strumento  per  poter  approfondire  ulteriormente  questi  fatti  storici  bellici  e  prebellici,  che  questo  documento  venga  pubblicato  in  una  pubblicazione  ufficiale  dei  due  Stati  e  che  diventi  anche  un  documento  a  disposizione  soprattutto  dei  giovani  nelle  scuole.  Soltanto  un  minuto  ancora  chiedo,  lo  sloveno  chiede  forse  ancora  qualche  minutino  in  più,  anche  perché  l'argomento  è  difficile  da  sintetizzare  in  pochi  minuti,  dobbiamo  prenderci  il  tempo  necessario  per  poter  discutere  anche  con  serenità.  Pertanto  la  proposta  del  collega  Camber  e  di  altri  non  è  lo  strumento  adeguato  perché  esige  che  un'amministrazione  politica  e  amministrativa  definisca  la  verità  o  la  non  verità  di  cosa  sia  revisionismo  storico  e  cosa  sia  riduzionismo  di  eventi.  Dal  revisionismo  alla  mistificazione,  dal  riduzionismo  del  peso  di  alcuni  eventi  alla  mistificazione  di  questi  stessi  la  forbice  è  praticamente  illimitata.    ieri,    oggi  nessuno  si  sente  di  negare  l'esistenza  delle  Foibe  o  dell'Esodo,  però  il  timbro  che  noi  stiamo  dando  adesso  a  questi  eventi,  quanti  sono  stati  i  morti,  perché  sono  morti,  c'è  stata  pulizia  etnica  oppure  sono  state  vittime  di  un  insieme  di  eventi  di  carattere  politico  e  anche  di  intolleranza  politica,  etnica,  anche  sociale,  economica,  questi  temi  sono  estremamente  ampi,  quindi  è  difficile  chiedere  a  un  consigliere  che  in  pochi  minuti  riassuma  il  senso  e  il  peso  di  questi  eventi.  La  definizione  politica  di  storici,  di  ricercatori,  dando  un  timbro  politico  a  questo  loro  lavoro,  è  veramente  un  passo  sbagliato.  Cerchiamo  di  finanziare  la  pubblicazione  di  questo  documento,  stimoliamo  la  discussione  di  quel  rapporto  della  Commissione  mista  italo-slovena  che  era  stata  chiamata  dai  Governi,  che  è  stata  finanziata  acciocché  la  storia  diventi  tema  di  unione  e  non  tema  di  ulteriore  divisione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  non  sarei  intervenuto,  ma  essendoci  stati  gli  interventi,  ritengo  che  sia  giusto  farlo,  anche  perché  io  stesso  vorrei  fare  una  premessa.  Quale  sindaco  di  Udine,  consigliere  Camber,  sono  stato  il  primo  sindaco,  un  anno  dopo  essere  stato  eletto,  a  intitolare  alle  vittime  delle  Foibe  uno  spazio  importante,  un  parco  importante  della  città,  proprio  in  un  luogo  che  era  stato  anche  teatro  di  guerra,  anche  ricordando  quelli  che  erano  stati  gli  oltre  100  mila,  120  mila  profughi  che  furono  costretti  a  lasciare  i  loro  territori,  la  loro  madre  patria,  transitando  per  Udine.  Proprio  in  questo  senso  ritengo  e  ho  sempre  ritenuto  che  non  si  potesse  mettere  in  dubbio,  anche  alla  luce  dei  documenti  che  sono  stati  fatti,  quella  che  è  stata  la  tragedia  di  tutta  la  vicenda  che  riguarda  le  Foibe  e  azioni  come,  per  esempio,  le  occupazioni  violente  e  feroci,  come,  per  esempio,  l'occupazione  dei  40  giorni  di  Trieste,  che  conosco  anche  per  esperienza  diretta,  non  soltanto  attraverso  le  documentazioni  storiche.  Però  ritengo  che  continuare  a  ribadire  questo  concetto...  Per  esempio  a  Udine  hanno  voluto...  non  gli  bastava  le  "vittime"  delle  Foibe,  il  nuovo  Sindaco  ha  voluto  cambiare  "vittime"  in  "martiri",  quindi  scegliendo  piuttosto  una  sgrammaticatura,  ma  per  creare  in  qualche  modo  ulteriore  tensione  e  conflitto.  Io  non  lo  so  se  insistere  su  questo  tema  sia  vantaggioso,  cioè  alla  fine  si  promuove  veramente  l'intolleranza,  si  promuovono  le  divisioni,  come  anche  giustamente  ha  detto  Gabrovec,  perché  penso  che  oggi  nessuno  più  discuta.  Io  apprezzo  le  considerazioni  che  ha  fatto  anche  il  consigliere  Cosolini.  Io  quasi,  guardi,  sarei  tentato  di  dire  questo:  voterò  a  favore  della  sua  mozione  purché,  per  favore,  sia  l'ultima  volta  che  ideologicamente  si  strumentalizza  su  questo  fatto,  perché  io  penso  che  ribadire  con  questa  forza  e  con  questo  intento  queste  differenze  quasi  costruisca,  come  nella  mozione  che  abbiamo  visto  precedentemente,  un  avversario.  Questo  avversario  non  c'è  più.  Io  penso  che  non  ci  sia  più  nessuno,  a  meno  che  lo  voglia  fare  in  qualche  misura  in  malafede  e  lo  strumentalizzi  a  sua  volta,  ma  nessuno,  guardi,  penso  abbia  più  dubbi  che  ci  sono  state  migliaia  di  morti,  che  ci  sono  state  situazioni  atroci  che  hanno  colpito  assolutamente  delle  vittime;  nessuno  ha  più  dubbi  che,  tra  virgolette,  anche  la  pulizia  etnica  nei  confronti  della  comunità  italiana  sia  avvenuta  addirittura  nel  '44,  le  ripeto,  con  i  bombardamenti  alleati  sulle  città  italiane,  in  primis  Zara.  Dunque,  su  questo,  per  favore...  Io,  guardi,  voto  a  favore,  ma,  la  prego,  sia  fiducioso.  Promuova  un  clima  di  accoglienza  e  di  tolleranza,  e,  sia  fiducioso,  non  c'è  questo  avversario.  Forse  Trieste  è  vissuta  chiusa  temendo  o  forse  ci  sarà  qualcuno  che  strumentalizza,  ma  sappia  che  nel  resto  della  regione  non  c'è  più  nessun  dubbio,  siamo  tutti  consapevoli  che  quella  è  stata  una  delle  pagine  più  buie,  come  giustamente  ha  detto  il  Presidente  Mattarella,  ma  prima  di  lui  il  Presidente  Napolitano.  Quindi  in  questo  senso  io  voto  a  favore,  ma  il  mio  invito  è:  per  favore  non  parliamo  più  di  questo  tema  se  non  con  un  rigore  storico,  con  un  rigore  scientifico,  come  è  stato  fatto  giustamente  nella  commemorazione  per  ricordare  i  più  gravi  errori  del  passato  come,  per  esempio,  quello  che  è  avvenuto  in  questi  territori  alla  fine  della  guerra,  ma  non  come  strumento  ideologico.  Quindi  il  mio  voto  è  a  favore  anche  se  indubbiamente  condivido  quello  che  dice  il  consigliere  Cosolini,  io  stesso  ho  preoccupazione  sul  riduzionismo  perché  non  si  sa  che  cosa  vuol  dire  quando  lei  dice  "indiretto";  sa,  "indiretto"  e  "indiretto"  di  nuovo  può  essere  sempre  strumentalizzato.  Ma  io  voglio  in  questo  senso  pensare  positivo  e  quindi  voterò  a  favore  sperando  che  possa  esserci  una  nuova  stagione  in  questa  nostra  regione  dove  nessuno  più  mette  in  dubbio  che  quella  è  stata  una  delle  grandi  tragedie,  ce  ne  sono  state  anche  altre,  ma  una  delle  grandi  tragedie  di  questo  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Di  questa  mozione    io  l'ho  già  detto  al  Consigliere    noi  ne  condividiamo  le  finalità,  il  principio,  però  non  posso  che  dire  che  in  astratto  è  condivisibile,  in  concreto  è  di  difficile  attuazione,  nel  senso  che,  anche  per  quanto  riguarda  l'impegno,  si  parla  intanto  di  atti  che  sono  di  rilevanza  penale  rispetto  al  negazionismo,  si  chiede  di  sospendere,  però  non  si  capisce  per  quanto,  non  si  capisce  se  fino  a  sentenza  passata  in  giudicato,  perché  io  spero  che  dove  si  vede  un  reato  non  ci  si  limiti  a  una  mozione,  ma  si  agisca  di  conseguenza.  Forse  un  impegno  poteva  essere  quello  di  revocare  ogni  contributo  già  concesso  dove  sia  stato  accertato  il  reato  in  sentenza  passata  in  giudicato.  Per  cui  anch'io  ho  alcuni  dubbi  rispetto  al  fatto  di  attribuire  a  chi  ha  contribuito  direttamente  ma  anche  indirettamente,  perché  questo  si  presta  a  interpretazione.  Credo  che  se  la  Regione  ha  dato  contributi,  ha  patrocinato  atti  che  sono  di  rilevanza  penale,  si  rischi  di  essere  correi  e  quindi  sicuramente  è  una  cosa  che  la  Regione  non  dovrebbe  fare.  Io  avevo  chiesto  se  c'era  eventualmente  un'altra  formulazione,  magari  proposta  dall'Assessore,  per  cercare  comunque  di  tenere  salva  quella  che  è  la  finalità  di  questa  mozione,  ma  riuscire  a  migliorarne  l'attuazione  ed  eliminare  margini  di  interpretazione  che  sono  stati  anche  prima  citati  da  chi  ha  parlato  prima  di  me.  Per  il  momento  non  la  vedo.  Anche  noi  voteremo  in  maniera  favorevole,  però  con  un  auspicio  che  è  quello,  appunto,  che,  come  diceva  anche  il  consigliere  Gabrovec,  si  vada  anche  a  valorizzare  atti,  come  appunto  la  relazione  della  Commissione  italo-slovena,  che  contribuiscano  a  creare  una  memoria  unica  perché  adesso  ci  sono  molte  memorie  che  spesso  vengono  viste  in  contrapposizione,  che  alimentano  ancora  divisioni.  Io  credo  che  sia  stato  molto  importante  anche  il  discorso  fatto,  quando  c'è  stata  la  commemorazione  per  le  Foibe,  da  parte  dell'Associazione  degli  istriani  e  fiumani-dalmati  che  parlava  di  tutte  le  vittime,  le  vittime  italiane  e  le  vittime  che  ci  sono  state  nelle  Foibe  da  parte  anche  di  altre  nazionalità,  sia  slovene  che  croate  e  serbe.  Pensando  di  andare  in  questa  direzione,  noi  voteremo  in  maniera  favorevole,  però  con  l'auspicio  di  lavorare  tutti  per  il  superamento  di  queste  divisioni.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Grazie,  Presidente.  Volevo  innanzitutto  chiedere  ai  presentatori  della  mozione,  che  il  Gruppo  di  Fratelli  d'Italia  sosterrà,  di  poter  aggiungere  la  mia  firma  con  il  vostro  permesso.  Io  prendo  atto  delle  dichiarazioni  fatte  dai  colleghi  della  maggioranza  e  mi  rendo  conto  che  sorprendentemente  questo  è  un  tema  ancora  sensibile.  Mi  piacerebbe  pensarla  come  il  professor  Honsell,  mi  piacerebbe  pensare  che  stiamo  combattendo  una  guerra  vinta  e  che  il  nemico  non  c'è  più.  E  può  darsi  che  ci  sia  ipersensibilità,  soprattutto  a  Trieste,  sulla  questione,  un'ipersensibilità,  forse,  che  deriva  da  un  mancato  riconoscimento  al  di  fuori  dei  confini  della  nostra  città  di  questa  immane  tragedia.  Purtroppo  il  professor  Honsell  ha  torto,  ma  mi  piacerebbe  avesse  ragione,  perché,  vede,  le  voglio  solo  dire  il  programma  del  convegno  dell'ANPI  di  quest'anno  a  Parma:  lezione  dello  storico  Sandi  Volk  "I  morti  delle  foibe  riconosciuti  dalla  legge:  354,  quasi  tutti  delle  forze  armate  dell'Italia  fascista";  proiezione  del  video  “La  foiba  di  Basovizza:  un  falso  storico”  di  Alessandra  Kersevan    che  era  stato  presentato,  all'epoca,  al  Senato  della  Repubblica  anche,  qualche  anno  fa    e,  come  citato  anche  nella  mozione,  del  video  “Norma  Cossetto:  un  caso  tutt'altro  che  chiaro”.  Allora,  vede,  no,  la  battaglia  non  è  finita,  certe  idee  hanno  ancora  legittimità  e  io  la  invito  a  fare  uno  sforzo  culturale  e  personale  di  immaginarsi,  rispetto  ad  altre  terrificanti  tragedie  del  Novecento,  quale  sarebbe  la  percezione  di  un  falso  storico,  di  una  storia  non  chiara,  "sì,  sono  morti,  ma  erano  pochi",  "sì,  sono  morti,  ma  tutto  sommato  quelli  che  sono  morti  un  po'  se  lo  meritavano".  Allora  le  assicuro  è  una  battaglia  tutta  ancora  da  combattere.  Certo,  certo,  ciò  che  è  una  mozione  non  potrebbe  essere  un  testo  di  legge  e  un  testo  di  legge,  certo,  porrebbe  dei  problemi  che  sono  stati  sollevati  dal  consigliere  Cosolini,  ma  che  in  un  indirizzo  politico  ci  stanno  tutti  se  è  vero  com'è  vero  che  addirittura  nel  nostro  Codice  penale  ci  sono  espressioni  che  riguardano  negazionismi  di  altre  tragedie  immani  del  Novecento  quali  non  "riduzionismo",  ma  "negare  in  tutto  o  in  parte".  Che  significa  "negare  in  tutto  o  in  parte"?  Cos'è  "negare  una  parte"?  Beh,  pensate  che  è  un'espressione,  peraltro  di  un  Governo  del  Centrosinistra,  che  giuridicamente  è  così  di  difficile  interpretazione  da  parte  del  giudice,  e  sempre  lo  è  quando  una  norma  si  affida  a  una  discrezionalità  ampia  interpretativa  del  giudice,  è  una  norma  che  in  un  ordinamento  come  il  nostro  non  dovrebbe  esserci  perché  non  è  ordinamento  del  common  law;  ecco,  bene,  questo  tipo  di  approssimazione  è  oggi  nel  nostro  Codice  penale  e  i  giudici  riescono  ad  applicarla  in  modo  sereno  e  preciso.  Sono  convinto,  quindi,  che  se  i  giudici  ce  la  fanno,  ce  la  farà  anche  l'Assessore  alla  cultura  e  il  Presidente  della  Giunta  regionale  a  interpretare  il  senso  e  il  messaggio  di  una  semplice  mozione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Giacomelli.  Consigliere  Lippolis.  

LIPPOLIS.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  e  anche  Maddalena  Spagnolo  vogliamo  chiedere  e  chiediamo  a  Camber...  anche  Budai,  chiediamo  di  apporre  le  firme.  In  maniera  molto  serena.  Il  Parlamento  ha  istituto  il  Giorno  del  Ricordo.  Io  credo  che  prima  del  Giorno  del  Ricordo  sia  il  giorno  del  rispetto,  per  questo  io  condivido  completamente  questa  mozione.  Rispetto  vuol  dire  in  qualche  maniera  non  condividere  assolutamente  quello  che  è  stato  approvato  in  Parlamento,  ma  vuol  dire  perlomeno  rispettarlo.  Se  uno  è  convinto  che  all'interno  della  Foiba  ci  siano  soltanto  i  fascisti  per  esempio,  può  pensarlo,  nessuno  vieta  e  nessuno  vuole  limitare  il  pensiero  delle  parole,  però  io  credo  che  in  una  giornata  importante,  dove  si  ricordano  tanti  morti,  come  il  10  febbraio,  sia  importante,  alcune  cose,  se  uno  le  vuole  pensare,  perlomeno  non  dirle  perché  prima  del  Giorno  del  Ricordo  questo  è  il  giorno  del  rispetto  e  quindi  per  questo  motivo  anche  il  fatto  di  sminuire  alcuni  avvenimenti  credo  che  sia  contrario  a  quello  che  l'umano  vuole,  cioè  perlomeno  rispettare  le  persone  che  non  ci  sono  più.  Quindi  condivido  questa  mozione  e  ringrazio  il  consigliere  Camber  per  averla  presentata.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Lippolis.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Devo  dire  che  ho  apprezzato  molto  l'intervento  del  collega  Cosolini  che  ha  posto  in  maniera  corretta  la  questione  senza  alcuna  volontà  di  nessun  tipo,  negazionista  o  riduzionista,  perché  lo  stesso  intervento  di  oggi  del  collega  Gabrovec,  che  in  passato  aveva  avuto  posizioni  diverse,  che  probabilmente  anche  mantiene,    il  senso  che  qua  nessuno  vuole  negare,  nessuno  vuole  ridurre  la  portata  storica  e  politica  di  questa  vicenda,  che  peraltro  è  stata  riconosciuta  da  legge  dello  Stato  con  una  grandissima  maggioranza,  questo  va  ricordato  sempre,  e  che  non  va  in  nessuna  maniera  strumentalizzata.  Mi  dispiace  che  si  voglia  introdurre  il  tema  della  sospensione  dei  contributi  a  fronte  di  concetti  molto  vaghi,  perché  il  concetto  di  riduzione  di  una  tragedia  storica  è  francamente  molto  soggettivo,  è  assai  poco  oggettivo,  e  lo  stesso  intervento  che  ha  fatto  poco  prima  di  me  il  collega  Giacomelli    il  senso  di  come  si  voglia  sempre  e  ancora,  ahimè    capendo  le  sensibilità  territoriali  di  un  territorio,  anche  storiche,  anche  personali  di  ciascuno  di  noi    si  voglia  sempre  strumentalizzare  o  metterla  sul  piano  della  propaganda.  Io  parlo  per  il  nostro  Gruppo.  Nessuno  di  noi  qui  dentro,  per  la  propria  storia  e  per  la  propria  azione  anche  amministrativa,  deve  prendere  lezioni  da  nessuno    riguardo  al  Giorno  del  Ricordo,  l'Esodo  e  le  Foibe,    su  altre  vicende  storiche,  diciamo  controverse,  in  questo  territorio,  o  comunque  che  suscitano  sempre  sensibilità  particolari  in  questo  territorio.  Non  deve  prendere  lezioni  da  nessuno  perché  le  ha  sempre  condannate.  Quello  che  non  è  accettabile,  e  lo  dico  soprattutto  rispetto  al  dibattito  degli  ultimi  anni,  è  la  continua,  per  me  odiosa,  strumentalizzazione  politica  che  si  fa  di  vicende  storiche  e  bene  ha  fatto  il  collega  Cosolini  a  ricordare  che  avere  chiamato  Raoul  Pupo  a  ricordare  il  10  febbraio,  a  celebrare,  a  ricordare,  a  commemorare  il  10  febbraio,  Giorno  del  Ricordo,  è  stato  un  atto  di  grande  intelligenza  nei  confronti  di  uno  storico  che  ha  partecipato  alla  Commissione  mista  italo-slovena,  che  ha  fatto  poi,  peraltro,  quel  memorandum  per  le  scuole  che  mi  dicono  essere  molto  ben  fatto,  ma  negli  ultimi  anni  questa  vicenda  si  è  connotata,  ahimè,  di  grande,  grande  strumentalità.  Dispiace  che  su  questo  tema  sia  caduta  anche  una  persona  che  io  ritengo  capace,  equilibrata,  ma  probabilmente  su  questa  vicenda  vive  una  sensibilità  particolare,  come  l'assessore  Rosolen,  che  purtroppo  non  è  qui  in  Aula,  per  aver  tolto  il  contributo...  PRESIDENTE  Consigliere  Moretti...  Sì,  sto  finendo,  Presidente.  Aver  tolto  il  contributo  per  andare  nelle  scuole  da  parte  dell'ANPI.  L'ANPI  nelle  scuole    ci  siamo  stati  tutti  da  amministratori  locali    fa  tutto  meno  che  propaganda.  Porta  qualcuno  che  ha  vissuto  quel  dramma,  la  liberazione,  la  deportazione,  a  ricordare  e  quello  fa  e  non  è  propaganda.  Allora  aver  deciso  di  togliere  i  contributi  all'ANPI  a  mio  modo  di  vedere  è  stata  una  forzatura.  Glielo  abbiamo  detto  a  suo  tempo  e  lo  ribadiamo,  lo  ribadisco  in  questa  situazione.  Il  voler  adesso  reintrodurre  questioni  di  questo  tipo  su  anche  concetti  molto  labili  come  quello  del  riduzionismo  lo  trovo  francamente  sbagliato,  quindi,  non  so  quella  che  sarà  la  posizione  del  Gruppo,  ma  partecipare  a  una  votazione  che  parte  da  questi  concetti  lo  trovo  francamente  sbagliato,  per  cui  personalmente  non  parteciperò  a  questa  votazione.  Non  perché  non  si  voglia  riconoscere  il  tema  perché  c'è  e  su  questo,  ripeto,  non  prendiamo  lezioni  da  nessuno,  ma  proprio  perché  non  vogliamo  che  si  strumentalizzi  politicamente  una  vicenda  che  è  storica  e  che  dovrebbe,  anzi,  essere  ancora  più  approfondita  e  fatta  conoscere  al  resto  d'Italia,  perché  se  c'è  una  cosa  che  va  ricordata  è  che  le  vicende  del  confine  orientale  sono  state  particolari  in  tutte  le  loro  parti,  in  chi  ha  fatto  la  resistenza,  in  chi  l'ha  combattuta.  Non  è  un  caso,  e  chiudo,  che  fu  per  questo  attaccato    mi  dispiace  citarlo  perché  è  una  citazione  personale    l'allora  Sindaco  di  Gorizia  Brancati  quando  ricevette  in  Municipio    senza  la  strumentalizzazione  politica  che,  ahimè,  abbiamo  visto  in  questi  anni    i  reduci  della  Decima  MAS  che  ogni  anno  ricordano  la  battaglia  di  Tarnova.  Giusto  il  ricordo,  giusto  averli  ricevuti.  Sbagliato  strumentalizzare  a  ogni  pie'  sospinto  questa  vicenda  che,  comunque  la  si  veda  da  qualsiasi  parte,  è  stato  un  dramma  per  tutti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti...  No,  prima  la  Giunta  e  poi  lasciamo  la  parola  finale  al  primo  firmatario.  Se  non  ci  sono  altri  iscritti,  lascio  la  parola  all'assessore  Gibelli...  Nicoli.  

NICOLI.

All'atto  del  deposito  non  è  avvenuto,  ma  volevamo  aggiungere  ovviamente  la  firma,  il  resto  del  Gruppo,  quindi  la  collega  Piccin,  il  sottoscritto  e  il  collega  Mattiussi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Grazie,  consigliere  Nicoli.  La  parola  all'assessore  Gibelli.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Credo  che  proprio  il  fatto  che  mi  è  toccata  questa  mozione  in  supplenza,  per  un  verso,  e,  per  l'altro,  in  questo  caso  il  mio  essere  paracadutata    come  mi  ha  molto  garbatamente,  "garbatamente"  è  ironico  ovviamente,  ricordato  per  l'ennesima  volta  il  collega  Iacop  –mi  renda  in  qualche  modo  neutra  e  quindi  capace  di  pensare  di  poter  ragionare  tutti  insieme  su  una  posizione  che  ai  miei  occhi,  non  avendo  vissuto  le  vicende  pregresse  politiche  di  questa  città,  più  che  di  questa  regione...  (In  parte  quelle  di  questa  regione  le  ho  vissute,  soprattutto  ho  vissuto  gli  splendidi  momenti  di  Loris  Fortuna,  che  credo  che  oltre  alla  collega  Spagnolo  che  lo  ricorda  come  avvocato,  anche  qualcun  altro  in  quest'Aula  voglia  ricordare).  Ecco,  non  ho  vissuto  queste  lacerazioni,  perché  si  tratta  di  lacerazioni  evidentemente.  Ho  vissuto  gli  anni  più  recenti,  da  quando  la  storiografia  e  la  storia  e  i  protagonisti  di  quei  momenti  hanno  cominciato  a  parlarne  e  ci  sono  state  rivelate  cose  che  ci  erano  state  nascoste.  Per  esempio  sono  stata  molto  contenta  che  mia  mamma  fosse  nata  a  Polcenigo  e  quindi  avesse  il  fazzoletto  verde  da  osovara  a  Polcenigo  e  non  un  pelino  più  a  est.  Ciò  detto,  abbiamo  una  situazione  nella  quale  io  non  credo  che  quando  si  parla  di  verità  negate,  le  verità  negate  vadano  pesate  o  si  possano  pesare  con  il  numero  di  cadaveri.  Sono  sempre  verità  negate.  Io  credo  che  se  qualcuno  venisse  in  quest'Aula  a  dirvi  che  ma,  forse,  però  ci  si  può  pensare  sul  negazionismo  rispetto  allo  sterminio  di  6  milioni  di  ebrei,  alla  Shoah,  che  sia  un  fatto  dubbio  e  non  storicamente  accertato,  credo  che  tutti  in  quest'Aula  ci  indigneremmo.  Dal  mio  punto  di  vista    ripeto,  non  viziato  da  logiche  di  strumentalizzazione  politica;  ho  molto  apprezzato  quello  che  ha  detto  prima  Cosolini  in  merito    dal  mio  personale  punto  di  vista,  ma  spero  anche  dal  punto  di  vista  di  molti  di  voi,  questa  è  la  stessa  fattispecie:  ci  sono  state  negate  delle  verità.  E  il  fatto  che  si  continui  ancora  adesso  a  negarle  mi  sembra  veramente...    io  mi  sono  documentata,  in  particolare  sulla  Foiba  di  Basovizza    è  inconcepibile.  Quindi  è  in  questa  chiave  che  va  letta  quella  mozione,  che  la  Giunta  approva,  perché  non  riteniamo  sia  giusto  finanziare  dei  portatori  di  menzogna.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Gibelli.  Consigliere  Camber,  sulla  chiusura  della  discussione.  

CAMBER.

Grazie,  Presidente.  Io  le  parole  del  Presidente  Mattarella  che  ha  detto  quest'anno  le  ho  già  riportate  e  dovevano  essere,  fra  virgolette,  una  pietra  tombale  a  questo  tipo  di  discussioni,  soprattutto  dopo  che  nel  giugno  2016  il  Parlamento  approvò  a  stragrande  maggioranza,  proprio  contro  l'odio  razziale,  una  legge  che  dice  che  quando  si  nega  in  tutto  o  in  parte  la  Shoah,  i  crimini  di  genocidio,  i  crimini  contro  l'umanità  e  i  crimini  di  guerra,  c'è  una  condanna  penale  alquanto  pesante.  A  giugno  2016  abbiamo  messo  veramente  un  momento  storico  in  questa  storia  che  qui  è  andata  in  parallelo.  Come  diceva  giustamente  l'Assessore,  non  sono  i  numeri  che  contano,  ma  conta  il  perché,  il  come  e  tutto  il  resto.  Sa,  quando  io  leggo  di  un'associazione,  a  Trieste,  che  scrive:  "Red  Land"  che  è  la  storia  di  Norma  Cossetto  "Vergognoso!  Di  questo  passo  il  prossimo  anno  per  il  27  gennaio  trasmetteranno  Süss  l'ebreo",  ecco,  io  trovo  non  dico  di  pessimo  giusto,  trovo  vomitevoli  certe  posizioni.  Ecco  perché  forse  è  il  caso  di  mettere  un  momento  una  parola  sopra  che  sia  definitiva,  lo  speriamo  tutti.  E  di  fatti  io  ringrazio  che  quest'anno  abbiamo  avuto  il  Giorno  della  Memoria  ricordato  qui  in  Aula    grazie  Presidente    dove  eravamo  tutti  quanti  presenti.  Mi  è  dispiaciuto  che  nel  Giorno  del  Ricordo  qualcuno  non  abbia  voluto  essere  presente,  non  abbia  voluto  essere  presente  pur  essendo  qui.  Dimostra  che  ancora  qualcuno  non  ha  capito  la  storia  o  non  la  vuole  intendere  come  storia,  ma  forse  la  vuole  intendere  più  come  una  cosa  personale.  È  chiaro  che  questa  è  una  mozione,  collega  Ussai,  giustamente,  e  quindi  è  un  invito,  un  atto  di  indirizzo  che  noi  diamo,  non  c'è  un  regolamento,  non  c'è  una  norma  precisa,  ma  speriamo  che  venga  applicata  con  tutto  il  buonsenso  necessario.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Camber.  Finita  la  discussione,  porrei  in  votazione  la  mozione  n.  50  a  firma  Camber,  e  credo  che  abbia  accettato  tutte  le  sottoscrizioni  delle  firme  che  sono  state  chieste,  “Sospendere  ogni  contributo  finanziario,  patrocinio  o  concessione  a  beneficio  di  soggetti  pubblici  e  privati  che,  direttamente  o  indirettamente,  concorrano  con  qualunque  mezzo  a  negare  o  ridurre  il  dramma  delle  Foibe  e  dell’Esodo”.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  siamo  alle  13.18.  Io  direi...  Prego,  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Sull'ordine  dei  lavori,  appunto,  sono  le  13.18,  abbiamo  davanti  quattro  mozioni  per  tutto  il  pomeriggio,  di  cui  su  due  in  Capogruppo  ci  eravamo  impegnati  a  non  parlare  se  non  sentire  la  presentazione  e  poi  andare  al  voto,  e  le  altre  due,  una  riguarda  la  fatturazione  elettronica  che  è  abbondantemente  superata  e  l'altra  l'autismo.  Vi  chiederei,  chiederei  all'Aula  se  è  possibile  di  andare  avanti  a  oltranza  nella  chiusura  delle  quattro.  Finiremo  verso  le  14.00,  a  quel  punto  tutto  il  Gruppo  potrebbe  andare  al  funerale  del  papà  del  collega  Marsilio  e  non  solo  le  tre  persone  che  avevamo  delegato,  visto  che  c'è  solo  questo.  So  che  alle  13.30  c'è  per  il  maestro  Ciol...  potremo  posticiparla  di  venti  minuti  se  fosse  possibile,  visto  che  non  sarà  una  discussione  ampia.  Ecco,  chiedo  all'Aula  se  è  possibile  questo  cambiamento  dell'ordine  dei  lavori  vista  la  possibilità.  

PRESIDENTE.

Io  direi:  usiamo  questi  cinque  minuti  per  fare  una  Capogruppo  e  rischeduliamo  un  po'  i  lavori...  perché  abbiamo  il  problema  dell'inaugurazione,  ma  poi  c'era  anche  il  problema  che  c'erano  i  genitori  di  Elisa  Valent  che  volevano  fare  un  incontro  con  i  Capigruppo  prima  della  discussione  della  mozione.  Adesso  non  so  se  sono  già  qua,  arrivavano  all'una  e  un  quarto...  alle  due  e  un  quarto...  Va  bene,  va  bene,  questo  va  bene.  Allora,  la  mozione  su  Elisa  Valent  la  facciamo  dopo,  nel  pomeriggio,  perché  vogliono  assistere  i  genitori...  Manca  la  Giunta,  mancano  gli  Assessori,  mi  dicono  gli  uffici,  è  un  po'  complicato  perché  come  facciamo  a  cambiare?  Non  riusciamo.  Eventualmente  facciamo  la  Capigruppo  dopo,  alle  due,  e  decidiamo  i  lavori.  No,  il  problema  è  che  non  ci  sono  gli  Assessori  a  rispondere  alle  mozioni,  cioè  diventa  complicato  riformulare  i  lavori.  Prego,  Bordin.  

BORDIN.

Personalmente,  se  c'è  un  impegno  a  definire  velocemente  le  mozioni  sulle  quali  magari  non  ci  sono  contrasti,  il  nostro  Gruppo  è  favorevole.  

PRESIDENTE.

Bisogna  capire  quali  sono  però,  perché  su  quali  adesso  non  so...  Allora,  noi  avevamo  adesso...  La  69  è  successiva  all'incontro  con  i  genitori  voglio  dire.  Allora  continuiamo,  allora,  scusi.  Adesso  abbiamo  ancora  alcuni  minuti,  continuiamo  con  l'ordine  del  giorno.  Abbiamo  la  discussione  sulla  mozione:  “Il  contrassegno  di  parcheggio  per  disabili  deve  poter  essere  rilasciato  anche  alle  persone  con  Disturbi  dello  Spettro  Autistico  (ASD)”.  Diamo  la  parola  alla  collega  Liguri,  l'illustra,  e  su  questo  riusciamo  a  chiuderla,  abbiamo  già  chiuso  qualcosa.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Il  dispositivo  nelle  premesse  contiene  il  riferimento  all'articolo  381  del  Codice  della  strada  che  prevede  il  rilascio  del  contrassegno  di  parcheggio  per  disabili  alle  persone  con  capacità  di  deambulazione  impedita  o  sensibilmente  ridotta.  È  anche  chiaro  che  il  deficit  della  capacità  deambulatoria  non  debba  essere  inteso  in  senso  restrittivo,  considerando  esclusivamente  le  infermità  a  carico  degli  arti  inferiori,  tanto  che  il  Ministero  delle  Infrastrutture  e  dei  Trasporti  dissente  da  un'interpretazione  eccessivamente  restrittiva  proprio  dell'articolo  381,  esprimendosi,  all’opposto,  a  favore  del  rilascio  del  contrassegno  di  parcheggio  per  disabili  anche  a  coloro  che  sono  affetti  da  una  patologia  di  disabilità  psichica  che  precluda  loro  un'autonoma  e  completa  mobilità,  che  vanno  ricompresi,  quindi,  tra  coloro  con  capacità  di  deambulazione  sensibilmente  ridotta.  Il  concetto  di  "deambulazione  sensibilmente  ridotta",  che  è  una  condizione  indicata  dal  legislatore  per  il  rilascio  del  contrassegno,  ha  creato  incertezze  interpretative  e  valutazioni  difformi  da  parte  delle  Aziende  sanitarie  che  devono  predisporre  il  certificato  medico  necessario  per  presentare  la  richiesta  del  contrassegno  al  comune  di  residenza,  tanto  che  per  ridurre  le  suddette  incertezze  interpretative  del  concetto  di  "deambulazione  sensibilmente  ridotta",  alcune  Regioni  hanno  adottato  apposite  linee  guida  che  contengono  dei  criteri  valutativi  medico-legali  relativi  proprio  al  riconoscimento  della  "deambulazione  impedita  o  sensibilmente  ridotta".  Viene  ritenuto  necessario  dai  firmatari  di  questa  mozione  che  il  "contrassegno  di  parcheggio  per  disabili"  debba  poter  essere  rilasciato  anche  a  coloro  che  sono  affetti  da  una  disabilità  psichica,  in  particolare  alle  persone  con  Disturbi  dello  Spettro  Autistico.  Ecco  perché  chiediamo  alla  Giunta  che  possa  dottare  un  atto  di  indirizzo  rivolto  alle  Aziende  per  l’assistenza  sanitaria  contenente  criteri  valutativi  medico-legali  relativi  proprio  al  riconoscimento  della  "deambulazione  impedita  o  sensibilmente  ridotta"  e  che  rendano  possibile  anche  alle  persone  con  i  Disturbi  dello  Spettro  Autistico  il  rilascio  del  contrassegno  di  parcheggio  per  disabili.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Liguri.  Non  ci  sono  iscritti.  Do  la  parola  all'assessore  Riccardi...  Singh.  

SINGH.

Io  ritengo  questa  mozione  degna  di  stima  perché  è  una  mozione  che  mostra  sensibilità  verso  coloro  che  sono  più  deboli  e  hanno  bisogno  di  un  supporto,  quindi,  se  possibile,  vorrei  apporre  la  mia  firma.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Singh.  Prego,  assessore  Riccardi.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Io,  Presidente,  ho  letto  la  mozione  e  in  linea  di  principio  credo  che  nessuno  possa  dire  di  non  essere  d'accordo,  però  poi  ci  sono  le  norme,  ci  sono  le  responsabilità,  ci  sono  le  condizioni  di  patologie,  rispetto  a  queste  patologie,  che  hanno  scale  diverse,  ci  sono  altri  temi  legati  a  delle  disabilità,  quindi  noi  facciamo  un  esercizio  pericoloso.  Nessuno  è  contrario,  però    lo  dico  a  un  medico  che  è  il  primo  firmatario  di  questa  mozione    la  certificazione  rispetto  a  queste  condizioni  spetta  al  medico,  non  spetta  alla  politica,  non  spetta  al  Consiglio  regionale.  Tra  l'altro  quando  vengono  richiamate  esperienze  di  altre  Regioni,  le  altre  Regioni  nulla  dicono  di  specifico  a  proposito  del  Disturbo  dello  Spettro  Autistico,  ma  propongono  una  valutazione  nella  definizione  di  riduzione  della  deambulazione.  Dobbiamo  stare  attenti  a  queste  cose.  Io  in  linea  di  principio  condivido  tutte  le  cose  che  sono  nella  mozione  e  le  cose  che  ha  detto  la  collega  Liguori  e  sicuramente  interpreto  anche  le  posizioni  del  consigliere  Singh,  però  a  introdurre  in  un  atto  che  diventa  prettamente  politico,  di  orientamento,  rispetto  a  una  decisione  che  entra  nella  sfera  dello  spazio  del  medico,  ragazzi,  facciamo  un  esercizio  pericoloso,  cioè  secondo  me  invadiamo  un  campo  che  comunque  deve  far  esprimere  un  professionista  che  ha  le  qualità  per  potersi  esprimere  e  definire  che  anche  rispetto  alle  condizioni  che  sono  previste  dalle  persone  che  presentano  questo  tipo  di  patologia...  Fermo  restando  che  questa  patologia    me  lo  insegna  la  collega  Liguori    si  può  presentare  con  scale  completamente  diverse.  Beh,  allora    il  tema  è  specifico  della  posizione  che  assume  e  della  responsabilità  che  assume  il  medico.  Per  cui  quello  che  mi  sentirei  di  proporre  all'Aula  è  il  ritiro  della  mozione,  sapendo  perfettamente  che  questo  è  un  tema  e  una  discussione  che  io  mi  assumo  la  responsabilità  di  fare  nei  confronti  delle  Aziende  sanitarie  in  ordine  a  questi  casi,  che  ovviamente  però  rientrano  negli  spazi  di  autonomia  del  singolo  professionista  che  ha  la  responsabilità  di  poter  definire  che  una  persona  abbia,  riscontri  determinati  condizioni  di  natura  patologica  e  abbia  il  diritto  a  legittimamente  ottenere  quello  che  si  chiede  qui.  Non  trovo  ganci  in  esperienze  di  altre  Regioni  dove  il  Consiglio  regionale,  la  Giunta  regionale,  la  Direzione  regionale  non  è  che  può  entrare  dentro  a  quello  che  è  uno  spazio  del  singolo  professionista.  Rischieremmo,  secondo  me,  di  fare  un  esercizio  pericoloso.  Peraltro  devo  dire  che  potrebbe  essere  puntualmente  bypassato  dalla  scelta  che  in  autonomia    lo  dico  avendo  un  altro  medico  a  fianco  dall'altra  parte    il  medico,  nelle  sue  responsabilità,  delle  sue  sensibilità  e  nel  rispetto  delle  norme  vigenti,  possa  assumere.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Se  non  ci  sono...  Ussai.  C'era  ancora  Ussai.  Interviene  in  discussione  generale  Ussai?  Così  poi  lasciamo...  

USSAI.

No,  la  discussione  generale  è  chiusa  e  quindi  intervenivo  sull'ordine  dei  lavori...  

PRESIDENTE.

Allora  aspettiamo  la  replica.  

USSAI.

...  però  lascio  prima  parlare  la  collega.  

PRESIDENTE.

Prego,  Liguori.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Comprendo  quello  che  lei  ha  detto,  Assessore,  ma  infatti  non  ci  dobbiamo  sostituire  al  giudizio  tecnico  dei  medici  e  quant'altro.  Ricordo  solo  che  la  Toscana  nel  2012  e  la  Puglia  nel  2015  hanno  adottato  linee  guida  contenenti  criteri  valutativi  medico-legali  relativi  al  riconoscimento  della  cosiddetta  "deambulazione  impedita  o  sensibilmente  ridotta".  Questo  vuol  dire  che  quello  che  venivamo  a  chiederle  era  proprio  questo,  che  ci  fosse  un  atto  di  indirizzo