Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 61 di Mercoledì 27-03-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  sessantunesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  59.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  hanno  chiesto  congedo,  per  la  seduta  antimeridiana,  i  consiglieri  Russo  e  Dal  Zovo.  I  congedi  sono  concessi.  Passiamo  al  primo  punto  dell’ordine  del  giorno.  Mi  sembra  che  il  capogruppo  Bolzonello  ha  chiesto  un  intervento.  Prego,  Capogruppo.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Mi  pare  evidente...  mi  viene  da  sorridere,  ecco,  voglio  dire,  perché  neanche  in  finanziaria  abbiamo  una  cosa  di  questo  tipo  e  debbo  dire  che  questa  non  è  più  la  26  ma  è  un  omnibus,  è  completamente  diversa,  è  stravolta.  L'abbiamo  visto  ieri  sera,  fra  l'altro  con  gli  emendamenti  arrivati  alle  19.26,  cose  di  questo  tipo,  verso  le  sette  e  mezza  del  pomeriggio.  Noi  non  riteniamo  di  poter  affrontare  in  questo  modo  una  legge  di  questo  tipo,  ma,  come  noi,  penso  tutta  l'opposizione  e  io  penso  che  anche  la  maggioranza  abbia  qualche  problemino,  che  debba  guardarli.  Per  cui  le  chiediamo  ovviamente  la  riunione  dei  Capigruppo  immediatamente,  ma  già  preannunciando  a  quest'Aula  che  non  ci  limiteremo  a  una  sospensione  per  guardare  questi  emendamenti,  ma  c'è  bisogno  di  ritornare  in  Commissione  in  maniera  completa  e  di  rivedere  il  tutto  perché  questa  è  un'altra  legge.  Ma  per  la  dignità  dell'Aula,  non  peraltro,  perché  se  si  pensa  di  stravolgere  le  modalità  con  cui  lavoriamo  in  quest'Aula...  Che,  fra  l'altro,  erano  state  molto  positive  per  la  26  perché  in  Commissione  avevamo  fatto  molte  cose,  le  abbiamo  viste,  avevamo  risolto  tutta  una  serie  di  cose.  Adesso  ci  troviamo  un'altra  legge.  Mi  pare  evidente  che  non  è  possibile.  

PRESIDENTE.

Allora  sospendiamo  la  seduta  e  convoco  la  Conferenza  dei  Capigruppo.  Dichiaro  riaperta  la  seduta.  Colleghi,  prendiamo  posto.  Vi  do  l'esito  della  Conferenza  dei  Capigruppo.  La  Conferenza  dei  Capigruppo  ha  determinato,  per  mercoledì  27,  seduta  unica    quindi  alle  14.00  abbiamo  finito,  non  è  prevista  più  la  seduta  pomeridiana    per  dare  tempo  ai  Consiglieri  di  approfondire  i  220  emendamenti  presentati  al  PDL  26.  Quindi  oggi  cominceremo  con  la  mozione  44:  "Riqualificazione  della  Strada  Statale  n.  13  "Pontebbana""  che  è  seguita  dall'Assessore  Pizzimenti,  poi  abbiamo  la  mozione  71:  "La  Regione  si  costituisca  parte  civile  nel  processo  CoopCa  e  provveda  a  modificare  la  legge  regionale  27/2007  in  materia  di  promozione  e  vigilanza  del  comparto  cooperativo",  a  cui  risponderà  l'assessore  Zilli  e  poi  abbiamo  la  mozione  41,  di  cui  però  è  stato  comunicato  dal  primo  proponente  Miani  il  ritiro,  quindi  non  ce  l'avremo.  Alla  fine,  abbiamo  queste  due  mozioni.  E  poi  era  stato  previsto  di  trattare  il  PDL  11  sulla  solitudine,  ma,  da  una  verifica  che  abbiamo  fatto,  l'assessore  Riccardi,  competente,  non  è  presente  in  Aula  e  quindi  sarà  calendarizzata    lo  chiedo  al  consigliere  Honsell    in  una  delle  prossime  sedute  a  metà  aprile...  ...  e  il  consigliere  Honsell    atto  che  accetta  questa  calendarizzazione...  Bene,  accetta,  quindi,  di  ricalendarizzarlo.  Benissimo.  Abbiamo  queste  due  mozioni,  così  dopo  potete  studiare  tutti  questi  emendamenti.  Giovedì  28,  quindi  domani,  cominceremo  con  le  question  time,  poi  voteremo  i  componenti  del  Comitato  FRIE  e  poi  faremo  la  discussione  generale,  relazione  e  discussione  generale,  sul  PDL  26,  domani,  e  chiuderemo  la  discussione  domani.  Mercoledì  3  e  giovedì  4  faremo  il  seguito  della  discussione  del  PDL  26  con  gli  ics  emendamenti    speriamo  che  non  sia  ics  più  ipsilon    con  gli  ics  emendamenti,  con  la  determinazione  che  per  giovedì  la  Conferenza  dei  Capigruppo  ha  votato  l'oltranza.  C'è  un  impegno,  un  gentlemen's  agreement,  per  chiudere  entro  le  ore  18.30  di  giovedì,  ma  abbiamo  chiesto  anche  l'oltranza  perché  qualora  non  si  dovesse,  per  motivi  organizzativi,  chiudere  la  discussione  giovedì,  siccome  il  PDL  va  chiuso  comunque,  andremo  ad  oltranza  fino  alla  sua  approvazione.  Questi  sono  gli  esiti  della  Conferenza  dei  Capigruppo.  Ha  chiesto  parola  il  consigliere  Bolzonello.  Prego.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Grazie  anche  per  la  cortesia  dei  Capigruppo  per  aver  trovato  una  soluzione.  Fra  le  altre  cose,  io  penso  che  rispetto  al  4  non  c'è  stato  nessun  accordo  di  gentlemen's  agreement,  nel  senso  che  noi  faremo  il  nostro  lavoro,  ci  saranno  anche  molti  emendamenti,  ovviamente,  sugli  emendamenti  della  Giunta  probabilmente,  chi  lo  sa;  però  sarà  una  leale  discussione  e  quindi  non  un  ragionamento  di  ostruzionismo,  ecco;  dopodiché  la  vita  porterà  dove  dovrà  portare.  Ma  giusto  per  essere  corretti,  che  poi  non  si  dica  in  Aula  che  non  l'ho  detto  eccetera  eccetera.  Quello  che  invece  chiedo  proprio  sull'ordine  dei  lavori  è  ovviamente  che  la  Presidenza  valuti  il  cambio  del  titolo  della  legge  perché  non  è  il  PDL  26  ma  è  un  omnibus  a  tutti  gli  effetti  e  va  cambiato  il  titolo  perché  altrimenti  c'è  l'inconferenza  di  tutto  quello  che  non  riguarda  il  26.  Solo  per  mantenere  anche  qui  rigorosamente  le  norme  e  non  per  andare  fuori  rispetto  al  tracciato  regolamentare,  che  mi  pare  va  mantenuto  e  con  forza.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  È  chiaro  che  adesso  anche  la  Presidenza  farà  una  valutazione  rispetto  agli  emendamenti  presentati  e  agli  argomenti  che  gli  emendamenti  presentati  hanno  coinvolto  e  rispetto  a  questo  interverrà  anche  sul  titolo  della  norma  integrandolo,  rispetto  a  quelle  che  sono  le  materie  che  il  PDL  26  aveva,  se  ce  n'è  bisogno,  con  le  ulteriori  materie  o  gli  altri  riferimenti  alle  materie  che  afferiranno  gli  emendamenti  presentati  e  dalla  Giunta  e,  devo  dire,  anche  da  molti  Consiglieri,  perché  anche  da  parte  di  molti  Consiglieri  sono  stati  presentati  emendamenti  che  non  sono  proprio  completamente  attinenti  all'articolo  1  del  PDL  26.  Quindi  adesso  faremo  la  valutazione,  gli  uffici  faranno  la  valutazione  e  determineranno  un'omogeneità  tra  gli  emendamenti  presentati  e  il  titolo  della  legge,  fatto  salvo  che  comunque  la  legge  rimane  quella  presentata,  dal  punto  di  vista  della  finalità,  dal  Gruppo  della  Lega,  con  le  integrazioni  che  adesso  stiamo  raccogliendo.  Scusate  la  melina,  ma  serviva  anche  per  far  rientrare  l'assessore  Pizzimenti  perché  deve  discutere  la  mozione  successiva.  Bene,  allora  cominciamo  con  la  44...  Prego  Bordin.  

BORDIN.

Intendo  precisare    lei  l'ha  già  fatto,  ma  voglio  ribadirlo    che  il  titolo  "Misure  urgenti  per  il  recupero  della  competitività  regionale  "  deve  assolutamente  rimanere  e  rimanere  all'inizio  della  legge.  Se  poi  alla  fine  si  vuole  aggiungere  "Misure  urgenti  per  il  recupero  della  competitività  regionale  e  altre  norme  generali  eccetera"  mi  va  bene,  l'importante  è  che  il  titolo  originario  rimanga  perché  il  nucleo  fondamentale  delle  norme  è  quello  ed  è  quella  la  finalità  per  cui  abbiamo  presentato  questa  legge.  Siamo  disponibili  ad  accogliere  piccole...  i  vari  "emendamentini"  qua  presentati  da  consiglieri,  Giunta  o  chi  sia,  però  il  nucleo  fondamentale  delle  norme  di  questo  PDL  deve  rimanere  perché,  vorrei  essere  chiaro,  non  voglio  che  venga  sconfessata  la  finalità  e  il  contenuto  del  nostro  PDL.  Diversamente  chiederemo  la  valutazione  della  conferenza  o  meno  di  ogni  singolo  emendamento  perché  a  noi  non  interessa  assolutamente  niente  di  quello  che  in  qualche  modo  si  vuole  andare  a  integrare,  interessa  soprattutto  il  nucleo  fondamentale  di  questo  provvedimento,  che  ritengo  sia  quello  che  darà  slancio  e  sviluppo  all'economia  nella  nostra  regione.  

PRESIDENTE.

Adesso  non  facciamo  ping-pong...  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  È  importantissimo  perché  io  convegno  al  cento  per  cento  con  il  mio  collega  Bordin,  per  cui  quello  che  non  è,  via.  A  me  va  benissimo  oggi  tenere  solo  la  26,  il  titolo  e  anche  i  contenuti.  Dopodiché  se  si  aggiunge  anche  altro,  si  riaprono  anche  i  termini,  si  riaprono  anche  le  robe,  cioè  le  regole  vadano  rispettate  fino  in  fondo,  perché  io  sono  d'accordo  col  mio  collega  Bordin,  io  oggi  ero  qui  per  parlare...  Quindi  se  il  Partito  Democratico  ha  sbagliato  perché  ha  messo  due  emendamenti  che  erano  inconferenti,  se  il  Patto  ne  ha  messo  uno  che  non  era  inconferente,  se  i  5  Stelle  ne  hanno  messo  uno  eccetera,  benissimo,  via  gli  inconferenti  e  parliamo  solo  della  26.  Se  invece  apriamo  a  tutto  il  resto  (Giunta,  robe  eccetera)  cambia  il  titolo,  cambia  la  riapertura  dei  termini  per  gli  emendamenti,  cambia  tutto  quanto,  come  da  regole.  Perfetto?  Bene.  Grazie.  

PRESIDENTE.

È  chiaro,  è  molto  chiaro,  è  molto  chiaro.  Sarà  compito  della  Presidenza  e  degli  uffici  della  Presidenza  rendere  congrui  gli  argomenti  presentati  all'interno  degli  emendamenti  con  il  titolo  di  riferimento  perché  altrimenti  rischierebbero  di  essere,  diciamo  così,  inconferenti.  Quindi  fidatevi.  Poi  non  è  l'aspetto  nominalistico,  l'importante  sono  poi  i  contenuti,  quindi  è  importante  che  ci  sia  coerenza  tra  quello  che  andiamo  a  votare  e  il  titolo  di  riferimento.  Bene.  Diamo  la  parola  sulla  mozione  n.  44  presentata  dal  consigliere  Centis,  "Riqualificazione  della  Strada  Statale  n.  13  "Pontebbana""  a  firma  di  Centis,  Vaccher,  Basso,  Da  Giau,  Conficoni,  Bolzonello,  Bidoli,  Polesello,  Moras,  Capozzella,  Turchet,  Piccin.  Prima  di  dare  la  parola,  vedo  che  stanno  prendendo  posto  alcuni  alunni...    sì,  questa  è  la  44,  ci  sei  anche  tu,  ti  ho  citato,  Sergio.  Diamo  il  benvenuto  ai  ragazzi  dell'Istituto  Deganutti  di  Udine,  credo,  che  sono  lì,  e  ringraziamo  la  professoressa  Covri  e  il  professor  Vitiello.  Mi  dicono  che  poi  questa  è  una  classe  di  una  scuola  nella  quale  ha  militato  valentemente  l'assessore  Pizzimenti  e  quindi  lo  sentirete  adesso...  Come  docente,  non  come  alunno.  Tra  l'altro  sarà  una  mozione  che  riguarda  anche  lui.  Poi  dovrebbe  esserci  anche...  C'è  anche  l'Istituto  Alberghiero  di  Grado?  Dovrebbe  arrivare  dopo,  benissimo.  Allora  intanto  ci  sono  i  ragazzi  dell'Istituto  ITC  Deganutti  di  Udine.  Benvenuti,  ragazzi,  in  questa  che  è  l'Aula  del  Consiglio  regionale,  dove  vengono  fatte  le  norme  per  la  convivenza  civile.  Do  la  parola,  quindi,  al  consigliere  Centis  sulla  mozione  44  "Riqualificazione  della  Strada  Statale  n.  13  "Pontebbana"".  Prego,  Consigliere.  

CENTIS.

Sì,  bene,  grazie  Presidente,  così  diamo  subito  modo  all'assessore  Pizzimenti...  visto  che  abbiamo  i  ragazzi,  quindi...  Certo,  certo.  È  una  mozione  presentata  il  19  dicembre  2018  e  che  pone  la  questione  in  merito  alla  conosciutissima  strada  statale  13  e  strada  regionale  56,  un  asse  stradale  particolarmente  utilizzato  dalla  viabilità  tutta,  quindi  parliamo  di  viabilità  locale,  parliamo  di  mezzi  pesanti,  parliamo  di  tutto  ciò  che  transita  da  e  per  il  nostro  territorio  regione  Friuli  Venezia  Giulia.  È  un  asse  particolarmente  importante  anche  perché  attraversa  vari  centri  abitati,  vari  comuni,  quindi,  di  conseguenza,  è  un  asse  che  taglia  in  due  paesi,  taglia  in  due  comuni  e  ovviamente  porta  inquinamento,  mancata  sicurezza  e  anche  occasioni  di  incidenti,  anche  mortali,  lungo  e  all'interno  il  nostro  territorio  regionale  e  all'interno  dei  comuni.  Ricordo  che  tempo  fa  c'è  stata  anche  una  convocazione  alla  presenza  dei  sindaci  dei  comuni  che  si  trovano  lungo  l'asse  Pontebbana  13  e  56,  che  ovviamente  hanno  sostenuto  ed  evidenziato  la  pericolosità  di  questa  strada,  di  questo  asse  che  attraversa  i  loro  comuni  e  hanno  chiesto  all'assessore  Pizzimenti,  alla  Giunta,  a  questa  maggioranza  interventi  per  poter  mettere  in  sicurezza  i  loro  paesi  e  i  loro  comuni.  Anche  perché  questo  asse,  questa  strada  è  sempre  più  utilizzata  da  tanti  mezzi  pesanti  che  la  trovano  come  valvola  di  uscita,  di  sfogo,  sostitutiva  all'autostrada  Venezia-Trieste  per  una  serie  di  motivi  (per  i  lavori  in  corso,  per  la  terza  corsia  che  ancora  è  in  fase  di  realizzazione,  per  il  costo  dei  pedaggi,  per  tutta  una  serie  di  motivazioni).  Ecco  quindi  che  questa  strada  viene  utilizzata  sempre  più  dai  mezzi  pesanti  e  di  conseguenza  i  comuni  che  essa  attraversa  sono  fortemente  messi  a  rischio  di  sicurezza  e  di  vivibilità.  L'inquinamento  ovviamente  è  sempre  maggiore.  Ci  sono  dei  tappi,  degli  imbuti  e  dei  restringimenti  di  carreggiata,  di  strada,  che  ovviamente  creano  e  formano  delle  code  che  ovviamente  portano  sempre  più  inquinamento.  Ho  letto  e  abbiamo  letto  notizia  sulla  stampa  di  un  importante  incontro  che  l'assessore  Pizzimenti  ha  svolto  a  Roma  con  il  Sottosegretario  alle  infrastrutture  e  dagli  organi  di  stampa  abbiamo  appreso  che  ci  sono  delle  disponibilità  economiche  importanti,  si  parla  di  250  milioni  da  mettere  a  disposizione  della  Regione  per  quanto  riguarda  la  messa  in  sicurezza  di  punti  critici  della  Pontebbana  e  credo  anche  della  strada  regionale  56.  Sempre  secondo  fonti  stampa,  a  detta  dell'assessore  Pizzimenti,  per  quanto  riguarda  la  parte  pordenonese,  quindi  dal  Tagliamento  verso  il  Veneto,  sembra  siano  due  le  aree  che  sono  state  evidenziate  da  mettere  in  sicurezza:  l'incrocio,  l'impianto  semaforico  di  Casarza  della  Delizia  e  l'imbuto  e  lo  snodo  di  Zoppola,  sicuramente  due  zone,  due  aree  molto  trafficate  e  molto  importanti  dell'asse  pordenonese  e  pontebbano.  Sappiamo  benissimo  che  l'incrocio,  il  semaforo  di  Casarsa  è  e  resta  l'unico  impianto  semaforico  che  esiste  ancora  dal  Tagliamento  a  Pordenone  ed  è  giusto  pensare  che  da  parte  dell'assessore  Pizzimenti  e  della  sua  Giunta  ci  sia  l'attenzione  e  la  disponibilità  a  superare  questo  tappo.  Un  tappo  più  volte  evidenziato  anche  dalla  stessa  sindaca  di  Casarsa,  che  ovviamente  ha  portato  dati,  rilievi  e  notizie,  informazioni  utili  per  quanto  riguarda  le  code  che  si  formano  a  Casarsa  e  il  tasso  di  inquinamento  che  esiste  a  Casarsa.  Quindi  le  considerazioni  che  l'Assessore  ha  fatto  spero  trovino  conferma  eventualmente  nella  sua  risposta,  che  ci  dica  che  ci  sarà  questo  tipo  di  intervento  che  riguarda,  appunto,  Casarza  e  Zoppola  come  i  due  punti  nevralgici,  che  si  intende  eventualmente  intervenire.  Sono  anche  altresì  convinto  che  la  parte  pordenonese,  che  con  questa  mozione  non  è  particolarmente  toccata  ma  che  comunque  è  importante,  trovi  anche  nel  ponte  del  Meduna,  l'ingresso  principale  di  Pordenone,  l'attenzione  e  la  disponibilità  di  questa  amministrazione  regionale  per  trovare  una  soluzione  utile  a  togliere  questo  imbuto,  questo  tappo  di  transito  che  vede,  appunto,  il  ponte  come  fonte  principale  di  mancata  sicurezza.  Spero  che  questa  mozione  e  la  disponibilità  e  l'attenzione  dell'assessore  Pizzimenti  e  della  sua  Giunta  abbiano  e  diano  la  possibilità  di  un  po'  alla  volta  mettere  in  sicurezza  questa  importante  strada  regionale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Singh.  Prego  

SINGH.

Grazie,  Presidente.  Questa  mozione  tende  a  risolvere  le  criticità  della  viabilità  nella  zona  e  più  o  meno  nella  comunità  e  nei  territori  dove  io  sono  residente,  quindi,  se  possibile,  vorrei  aggiungere  la  mia  firma.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Singh.  Consigliere  Centis,  aggiungiamo  la  firma?  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  Nei  mesi  scorsi  nel  territorio  della  destra  Tagliamento  sono  partiti  degli  interventi  infrastrutturali  importanti,  penso  alla  circonvallazione  nuova  per  il  comune  di  San  Vito  al  Tagliamento  e  alla  bretella  sud  nel  comune  di  Pordenone.  Negli  anni  scorsi  lungo  la  strada  statale  13  sono  comunque  stati  realizzati    li  ricordava  anche  il  consigliere  Centis    degli  importanti  interventi  di  riqualificazione,  di  realizzazione  di  alcune  rotatorie,  però  ci  sono  ancora  dei  tappi    oltre  al  nodo  di  Casarsa  oggetto  della  mozione,  penso  anche  al  ponte  del  Meduna    che  mi  possono  far  dire,  penso  senza  timore  di  smentita,  che  oggi  la  percorribilità  della  strada  statale  13  è  la  principale  criticità  viabilistica  del  Friuli  occidentale.  Sistemare,  riqualificare  la  strada  statale  13  però  non  è  un'opportunità  solo  per  il  nostro  territorio,  ma  anche  per  l'intera  regione  vista  la  valenza  di  questo  asse  riconosciuta  anche  dalla  pianificazione  regionale.  Consapevoli  di  questa  opportunità,  abbiamo  subito  portato  all'attenzione  dell'amministrazione  il  tema.  Lo  abbiamo  fatto  sia  chiedendo  che  i  comuni  che  si  affacciano  sulla  statale  potessero  usufruire  del  ristoro  dei  disagi  causati  dai  blocchi  del  traffico  lungo  la  A4  (perché  comunque  una  quota  di  traffico  si  riversa,  allorquando  ci  sono  questi  blocchi,  anche  sulla  statale)  ma  purtroppo  questa  richiesta  è  andata  delusa,  e  lo  abbiamo  fatto  anche  chiedendo  la  convocazione  di  una  Commissione  alla  presenza  dei  sindaci  per  illustrare  il  progetto  di  riqualificazione  dell'asse  viario,  delle  traverse  urbane,  commissionato  durante  il  precedente  mandato.  Con  questa  mozione  chiediamo  all'amministrazione  di  fare  un  ulteriore  passo  avanti  e  cioè,  dopo  aver  trovato  l'opportuna,  necessaria  condivisione  sugli  interventi  da  realizzare  con  i  sindaci  dei  comuni  interessati,  quindi  facendo  sinergia  Regione  e  comuni,  di  elaborare  un  piano  di  interventi  e  di  investimenti  che  consenta  prima  possibile  di  superare  le  criticità  che  ho  evidenziato,  che  sono  sia  di  carattere  ambientale  legate  all'inquinamento,  sia  legate  alla  sicurezza,  sia  legate  alla  qualità  della  vita  dei  centri  urbani  che  risultano  separati  dalla  strada  statale,  ma  anche  legate  alla  competitività  del  sistema  produttivo  che  sicuramente  è  compromessa  dalla  lentezza  con  cui  ci  si  muove  lungo  la  strada  statale.  È  paradossale  che  oggi  dal  capoluogo  della  destra  Tagliamento,  cioè  da  Pordenone,  sia  più  facile,  più  veloce  raggiungere  Treviso  che  non  Udine  dove  c'è  la  sede  della  Camera  di  Commercio  unificata.  Questa  è  una  cosa  assolutamente  da  risolvere,  quindi  auspico  per  questo  motivo  l'approvazione  di  questa  mozione  e  l'elaborazione  di  questo  piano  di  interventi,  fermo  restando  che  oltre  al  nodo  di  Casarsa,  l'altra  priorità  è  costituita  dal  ponte  Meduna.  Il  comune  di  Pordenone  sta  elaborando  uno  studio  di  fattibilità  per  individuare  la  soluzione  e  l'auspicio  è  che  nel  bilancio  della  Regione,  se  non  da  Roma,  si  trovino  le  risorse  per  risolvere  anche  questo  problema.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Conficoni.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Zanon.  Prego,  Consigliere.  

ZANON.

Grazie,  Presidente.  Semplicemente  volevo  chiedere  anch'io  di  poter  sottoscrivere  questa  mozione.  Visto  che  sono  arrivato  ieri,  mi  aggiungo  in  questo  momento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Zanon.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Io  capisco  le  motivazioni  e  capisco  quelle  che  sono  anche  le  spinte  che  hanno  portato  il  consigliere  Centis  e  tanti  altri  a  sostenere  questa  mozione,  però,  come  ebbi  modo  di  esprimermi  già  in  Commissione,  io  questa  mozione  non  la  voterò...  Questa  mozione,  appunto,  non  la  voterò...  No,  non  la  voterò  a  favore.  Io  voto  sempre,  metto  sempre,  diciamo...  No  no,  per  me  non  è  neanche  concepibile  uscire  dall'Aula.  Se  uno  è  qui,  deve  dire  o    o  no.  Voterò  in  questo  caso  contro.  Più  che  altro,  come  ho  espresso  in  Commissione,  ritengo  che  di  fronte  al  problema  del  traffico  sia  ben  noto  che  la  soluzione  non  è  quella  di  migliorare  le  strade,  di  renderle  più  scorrevoli.  Anzi,  proprio  il  dare  risposte  viabilistiche  a  un  problema  di  congestione  del  traffico  e  di  inquinamento  non  è  altro  che  una  strada  maestra  per  l'appunto  per  accrescere  il  traffico,  per  il  traffico  che  in  qualche  modo  si  raddoppierà  o  che  addirittura  troverà  una  strada  ancora  più  facile,  alternativa  a  quella  che  purtroppo  c'è  già,  e  certamente  l'inquinamento  aumenterà.  Nelle  scelte  urbanistiche  e  viabilistiche,  in  buona  parte  del  mondo  ormai,  se  consapevole  dei  problemi  che  derivano  dal  traffico,  il  problema  non  è  quello  di  favorire  l'uso  dell'autoveicolo  privato  o  del  trasporto  su  gomma,  bensì  è  quello  di  escogitare  dei  percorsi  alternativi.  Come  si  era  detto,  qui  c'è  bisogno  semmai  di  una  metropolitana  leggera  che  colleghi  le  città  o  che  colleghi  i  centri,  c'è  bisogno  del  potenziamento  di  altri  sistemi,  non  certo  c'è  bisogno  di  costruire  ulteriori  strade  che  non  faranno  altro  che  favorire  l'aumento  di  traffico.  Proprio  perché  ormai  si  sta  creando  anche  una  coscienza  civile  e  sociale  sull'ambiente,  sul  bisogno  di  ridurre  anche  quello  che  è  il  trasporto  su  gomma  che  si  basa  soprattutto  su  combustibili  di  origine  fossile,  trovo  che  una  mozione  come  questa    che  non  ha  ovviamente  l'effetto  di  partire  con  i  lavori,  ma  di  delineare  quella  che  è  una  politica    sia    con  tutto  il  rispetto,  pur  comprendendo  le  ragioni    carente  di  quella  che  potrebbe  essere  la  vera  progettualità  di  una  mozione.  La  potrei  emendare,  ma  in  questo  momento  non  mi  aspettavo  che  venisse  discussa  oggi  perché  doveva  essere  discussa  domani,  è  stata  anticipata.  Dunque,  avrei  auspicato  piuttosto  una  mozione  che  ponesse  il  problema  di  come  e  quali  misure  andare  a  definire  per  ridurre  questo  traffico  che  in  qualche  modo  è  parassita  in  questo  caso  sulla  città  di  Casarsa,  ma  anche  su  tanti  altri  centri  abitati.  Non  penso  che  il  modo  per  contrastare  il  traffico  parassita  o  il  traffico  in  qualche  modo  addirittura  indiretto,  passivo,  sia  quello  di  creare  degli  stradoni  che  permettono,  appunto,  solo  l'aumento  ulteriore  di  traffico.  Giustifico  così  questo  mio  voto  contrario,  non  tanto  perché  non  rispetto  quelle  che  potrebbero  essere  le  esigenze,  ma  credo  che  la  sede  della  mozione  debba  essere  soprattutto  di  prospettiva  e  quindi  richiamare  tutti  a  quello  che  è  il  nostro  dovere,  che  non  è  più  dare  risposte  semplicistiche  come  "c'è  tanto  traffico,  facciamo  lo  stradone  ancora  più  grande",  bensì  "c'è  tanto  traffico,  cerchiamo  di  ridurlo  perché  ormai  non  è  più  sostenibile  avere  un  volume  di  traffico  così  intenso".  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Si  è  iscritta  a  parlare  la  consigliera  Da  Giau.  Prego.  

DA GIAU.

Grazie,  Presidente.  Io  ho  sottoscritto  la  mozione  e  voterò  a  favore  pur  condividendo  le  osservazioni  che  sono  appena  state  fatte  dal  consigliere  Honsell,  ma  perché  interpreto  questa  mozione  ovviamente  come  uno  stimolo  che  deve  essere  fatto  a  ripensare  quella  che  è  la  funzione  anche  di  quella  strada  indipendentemente,  appunto,  dall'idea  che  debba  essere  resa  più  scorrevole  e  quindi  essere  resa  più  agevole  al  traffico.  Vorrei  soffermarmi  proprio  sulla  parola  "riqualificazione",  invitando  chi  accetterà  e  voterà  a  favore  di  questa  idea  che  ci  si  debba  trovare  tutti  quanti  attorno  a  un  tavolo  per  decidere  che  cosa  fare  e  intervenire  sulla  Pontebbana,  per  dire  che  la  parola  "riqualificazione"  non  ha  a  che  fare  solo  con  che  cosa  fare  sul  sedime  della  strada  perché  ci  troviamo,  per  quanto  riguarda  proprio  la  statale  13  e  forse  non  solo  nel  tratto  che  interessa  il  territorio  della  destra  Tagliamento,  quasi  a  un  paradosso  perché  è  una  strada  che  è  a  pesante  scorrimento,  che  era  una  strada,  diciamo,  che  era  a  lato  dei  centri  abitati,  è  diventata  una  strada  che  attraversa  i  centri  abitati  e  pur  essendo  inglobata  (penso  alla  mia  città,  Porcia),  pur  dividendo,  come  succede  a  Casarsa,  la  città  in  due,  ciò  nonostante  in  lunghi  tratti  è  diventata  una  periferia.  È  diventata  una  periferia  in  abbandono  a  causa  della  crisi  economica  di  tutti  gli  stabilimenti  artigianali,  commerciali  che  vi  si  trovano;  è  diventata  una  periferia  per  i  grossi  centri  del  gioco  d'azzardo  che  si  collocano  su  questo  asse  viario;  è  diventata  una  periferia  per  attività  non  lecite,  antiche,  ma  non  lecite,  che  vi  si  svolgono.  Credo  che  quando  parliamo  di  riqualificazione    vorrei  in  qualche  modo  aggiungere  questo  aspetto    dovremmo  in  qualche  modo  avviare  questo  tavolo  anche  per  pensare  proprio  a  quale  ruolo  vogliamo  dare  a  quel  territorio  che  abbraccia  la  statale  13  e  capire  quindi  se  gli  interventi  che  facciamo  sono  finalizzati  solo  a  risolvere  un  problema  di  traffico  o  se  sono  finalizzati  a  riqualificare  tutto  ciò  che  gravita  attorno  alla  statale  13  che,  come  sappiamo  e  come  ho  detto,  riguarda  la  vita  e  il  centro  dei  nostri  abitati  cittadini.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Prego,  consigliere  Sergo.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Sinceramente  non  saprei  da  dove  iniziare.  Comunque,  consigliere  Honsell,  io  l'apprezzo,  lei  è  uno  stimato  professore,  però,  mi  creda,  a  seguirla  ogni  tanto  faccio  difficoltà,  perché  se  io  prendo  il  suo  ultimo  discorso  e  lo  metto  insieme  a  quello  che  lei,  quando  era  insieme  a  me  e  ad  altri  tre  Consiglieri  in  diretta  TV  in  un'emittente  locale,  ha  detto  rispetto  alla  tangenziale  sud  di  Udine,  su  cui  andremo  a  spendere  150  milioni  di  euro  per  cementificare  delle  campagne,  sinceramente  non  so  se  sto  parlando  con  la  stessa  persona,  perché  questo  è...  Le  dico  che  non  si  arriva  a  comprendere,  perché  se  io  prendo  tutto  il  discorso  che  ha  fatto,  ovviamente  dovrei  pensare  che  il  consigliere  Honsell  è  contro  la  tangenziale  sud  di  Udine,  invece  è  a  favore.  Comunque,  detto  questo,  ovviamente  noi  siamo  tra  i  firmatari,  lo  è  il  collega  di  Pordenone,  e  abbiamo  avuto  modo  di  dirlo  anche  nella  Commissione:  se  ci  sono  interventi  puntuali  da  fare  senza    appunto  senza    dover  creare  nuove  strade  di  due  corsie,  una  per  l'andata  e  una  per  il  ritorno    come  poi  avverrà  nel  caso  della  tangenziale  sud  di  Udine    noi  siamo  assolutamente  favorevoli.  Aggiungo,  però,  due  cose.  Stamattina  c'è  stato    mi  pare  che  sia  sulla  stampa  locale    un  accorato  appello  anche  a  fare  in  fretta  per  risolvere  questi  problemi  legati  al  traffico  anche  perché  ci  sono  previsioni  che  dicono  che,  grazie  alla  Pedemontana  veneta,  aumenterà  ancora  di  più  il  traffico  in  tutta  la  provincia  di  Pordenone.  Allora,  Assessore,  qua  devo  fare  lo  stesso  discorso  che  avrei  voluto  fare  discutendo  della  mozione  che  avevo  calendarizzato  proprio  sulla  tangenziale  sud  di  Udine  e  per  motivi  di  calendario  e  di  lavori    mettiamola  così    non  mi  è  stata  data  la  possibilità  di  farlo  prima  della  scadenza  delle  osservazioni  della  VAS.  Noi  abbiamo  un  piano  dei  trasporti  che  si  basa  su  dati  di  circa  dodici,  tredici  anni  fa,  un  mondo  completamente  diverso  per  mille  motivi,  che  non  teneva  conto  ovviamente  della  Pedemontana  veneta,  che  probabilmente  teneva  conto  della  terza  corsia,  ma  vorrei  capire  se  teneva  conto  del  traffico  previsto  sulla  terza  corsia  e  di  quello  che  andrà  eventualmente  ad  aumentare  grazie  agli  interventi  che  ci  sono  e,  dovrei  aggiungere,  anche  grazie  agli  scenari  che  sono  un  po'  cambiati  rispetto  alla  settimana  scorsa.  Allora  quando  ho  presentato  anch'io  le  osservazioni  nella  procedura  di  valutazione  ambientale  strategica  per  la  tangenziale  Sud,  ho  chiesto,  appunto,  che  si  riveda  il  piano,  abbiamo  presentato  anche  una  mozione  o  presenteremo  a  breve  una  mozione  proprio  per  questo.  Questo  a  prescindere  dalla  riqualificazione  della  strada  statale,  che,  come  detto,  va  fatta  e  va  fatta  quanto  prima.  Anche  perché  in  rete  ho  trovato  un  progetto  preliminare  approvato  nel  2007  di  riqualificazione  della  strada  statale  13    ora  non  so  se  prevedeva  le  stesse  cose  che  prevediamo  noi  oggi,  nel  2019,  ma  questo  ovviamente  fa  capire  che...    e  siccome,  come  giustamente  ricordava  il  consigliere  Centis  prima,  i  soldi  ci  sono,  quindi  qua  non  è  un  problema  di  soldi  che  mancano  (ci  sono  quasi  300  milioni  e  ne  stanno  arrivando  altri  anche  con  contratti  in  previsione,  non  nostri,  statali  questa  volta)  e  non  è  un  problema  di  qualcuno  che  blocca  i  cantieri,  o  meglio  sarebbe  interessante  capire  chi  ha  bloccato  i  cantieri  finora  e  come  mai.  Comunque,  detto  questo,  ovviamente  ci  auguriamo  anche  noi  che  si  possa  trovare  quanto  prima  una  soluzione  e  ci  auguriamo  anche  noi  che  quel  confronto  tra  i  sindaci  venga  fatto,  ma  venga  fatto  sempre  tenendo  conto  che  la  strada  non  riguarda  comune  per  comune  o  un'eventuale  rotonda  o  bretella  che  dir  si  voglia,  ma  è  una  strada  che  collega  la  provincia  e/o  la  regione  Veneto  con  le  nostre  province,  che  non  sono  solo  quella  di  Pordenone,  e  quindi,  come  detto,  ben  venga  qualsiasi  intervento  che  possa  sbloccare  il  tutto  e,  appunto,  che  si  possano  compiere  gli  interventi  con  la  massima  celerità.  Questo  lo  dico  perché  molto  spesso  la  narrazione  che  si  fa  del  nostro  Movimento  è  quella  di  qualcuno  che  è  contrario  alle  opere.  Io  ribadisco:  sono  gli  altri  che  sono  contrari  alle  opere  utili,  noi  siamo  contrari  solo  a  quelle  inutili  che  portano  solo  problemi  al  nostro  Paese.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Alla  fine.  Turchet.  

TURCHET.

Grazie,  Presidente.  Mi  rifaccio  un  po'  a  quello  che  è  stato  l'intervento  del  consigliere  Sergo.  In  effetti,  il  progetto  del  2006-2007  era  un  progetto  che  dal  mio  punto  di  vista,  ma  anche  dal  punto  di  vista  di  tanti  altri  sindaci,  non  poteva  trovare  realizzazione,  se  non  altro  per  una  ragione:  perché  devastava  il  territorio.  Era  un  progetto  assolutamente  inadeguato,  con  parecchi  tratti  in  sotterranea,  in  trincea,  con  dei  sottopassi  che  avrebbero  creato  grossi  problemi  dal  punto  di  vista  anche  dell'assetto  idraulico  e  l'abbiamo,  ricordo,  bocciato  e  l'abbiamo  fermato  e  ho  manifestato  la  mia  contrarietà  fin  da  subito,  se  non  altro  per  il  tratto  che  riguardava  l'asta  da  Sacile  a  Pordenone.  Oggi,  in  effetti,  alcuni  interventi,  ricordava  Centis,  sono  stati  fatti.  Sono  interventi  che  riqualificano  la  statale  Pontebbana  quale  strada  che  collega  dei  centri  urbani  dove  l'antropizzazione  ormai  è  talmente  forte  per  cui  c'è  una  continuità  tra  Sacile,  Fontanafredda,  Porcia,  Pordenone.  Non  ha  senso  parlare  di  strada  interurbana,  ma  ha  senso  parlare  di  strada  urbana  che  va  riqualificata  come  tale.  Per  cui,  consigliere  Honsell,  non  si  tratta  di  allargare  la  strada  per  aumentare  il  traffico  perché  nessuno  ha  intenzione  di  aumentare  il  traffico.  Anche  se  le  dirò  per  esperienza  personale  che  l'apertura  della  28  tra  Pordenone  e  Sacile  si  pensava  dovesse  ridurre  il  traffico,  adesso  non  mi  ricordo  in  quale  percentuale,  ma  così  non  è  stato  perché  si  vede  che  la  gente  continua  a  preferire,  per  spostarsi  tra  Sacile  e  Pordenone,  la  Pontebbana  e  non  utilizza  la  28.  Ma  se  la  Pontebbana  viene  riqualificata  in  maniera,  diciamo,  soft,  con  anche  delle  piste  ciclabili  per  esempio,  con  tratti  di  piste  ciclabili,  con  delle  rotatorie  che  siano  funzionali  (purtroppo  ho  visto  realizzare  delle  rotatorie  che  funzionali  non  sono,  tra  le  altre  cose)  allora  ha  un  senso  spendere  soldi  e  si  spende  la  metà  dei  soldi  che  il  progetto  del  2006-2007  prevedeva.  Anche  per  questa  ragione  credo  che  tutti  i  Consiglieri  di  Pordenone  abbiano  dato  la  loro  adesione  a  questa  proposta.  Oggi  che  cosa  dire?  Che  gli  unici  che  potrebbero  essere  contrari  a  questo  tipo  di  intervento  sono  quelle  aziende  che  hanno  investito  nei  centri  commerciali,  nei  supermercati,  che  si  dovrebbero  vedere  calare  il  fatturato.  Ma  questo  è  teoria  perché  chi  ha  fatto  quegli  interventi  sa  benissimo  che  un  servizio  di  viabilità  che  consenta  un  traffico  veloce,  che  inquina  meno,  porterebbe  comunque  beneficio  anche  a  loro.  Adesso  non  voglio  fare  i  nomi  di  grossi  centri  commerciali  che  sono  sorti  a  Pordenone,  a  Fiume  Veneto  per  esempio,  che  sono  utilizzati  da  un'utenza  che  viene  anche  da  fuori  provincia.  Quindi,  consigliere  Honsell,  investire  sulla  viabilità  significa  permettere  anche  un  traffico  delle  automobili  più  veloce  e  l'automobile  quando  non  si  ferma...  Mi  ascolti.  Un'automobile  quando  non  si  ferma  inquina  molto  meno  di  quando  è  ferma;  capisce  questo?  No  "se  ha  il  motore  spento".  Guardi,  mi  creda,  l'obbligo,  anzi,  il  dovere  di  noi  amministratori  è  quello  di  rendere  il  traffico  scorrevole  facendo  marciare  le  automobili  a  una  velocità  tale  per  cui  l'impatto  inquinante  è  sicuramente  più  basso.  Poi  tutti  quanti  noi  vorremmo  poter  utilizzare  i  mezzi  pubblici,  lei  mi  parla  di  metropolitana  leggera,  anch'io  dico  che  tra  Pordenone  e  Udine  non  è  pensabile  continuare  a  utilizzare  la  Pontebbana  come  fosse  un'autostrada  o  pretendere  di  andare  in  Camera  di  Commercio  con  gli  stessi  tempi  con  cui  si  va  a  Treviso,  però  è  anche  evidente  che  alcuni  comuni    parlo  dell'Udinese    vengono  attraversati,  vengono  tagliati  e  sono  comuni  rispetto  ai  quali  bisognava  pensare  a  interventi  di  circonvallazione,  per  dire,  a  livello  della  circonvallazione  di  Codroipo,  che  funziona,  o  a  livello  della  circonvallazione  di  viale  Venezia,  penso  a  Pordenone,  che  ormai  è  diventata  insufficiente,  non  è  più  una  circonvallazione  viale  Venezia,  ma  è  diventata  anche  quella  una  strada  urbana.  Quindi  ben  vengano  questi  interventi  e  io  spero  che  l'Assessore    ma  abbiamo  già  visto  anche  gli  studi  di  fattibilità    spero  che  questa  Giunta  porti  avanti  un  progetto  che  sia  un  progetto  cantierabile  velocemente,  i  cui  costi  siano  anche  facilmente  controllabili,  che  non  ci  siano  delle  opere  faraoniche  che  non  servono  perché  devastano  il  territorio  e,  lo  ricordo,  quando  le  opere  sono  faraoniche,  il  piacere  lo  fanno  indubbiamente  agli  studi  di  progettazione  e  alle  imprese  costruttrici.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Turchet.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Bolzonello.  Prego.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Questo  è  uno  di  quegli  argomenti  su  cui  dovremmo  prestare  un'attenzione  che  va  molto  al  di    della  singola  opera.  Cerco  velocemente,  visti  i  tempi,  di  mettere  alcuni  punti.  Il  primo:  è  evidente  che  va  lavorato  su  due  livelli.  L'Assessore  lo  sa,  tutti  noi  lo  sappiamo,  sappiamo  perfettamente  che  c'è  un  livello    lo  dico  al  collega  Honsell    che  è  quello  della  quotidianità  e  l'altro  che  è  quello  della  programmazione.  Per  troppo  tempo...  e  metto  dentro  tutti  quanti  perché  tutti  in  questa  Regione  hanno  governato,  a  parte  il  Movimento  5  Stelle  che  non  ha  partecipato  ai  governi  regionali,  ma  tutti  in  questi  anni  hanno  cercato  di  trovare  delle  soluzioni,  ma  delle  soluzioni  che  non  fossero  soluzioni  complessive.  E  oggi  la  complessità  anche  dei  tempi  e  la  complessità  della  materia  ci  porta  a  dire...  Collega  Zilli,  un  secondo  solo  per  cortesia,  perché  questo  è  un  argomento  importante,  se  possibile...  perché  vorrei...  Le  spiego  il  perché,  le  spiego  il  perché:  perché  se  noi  riduciamo  questa  mozione  a  una  mozione  per  risolvere  il  problema  del  nodo  di  Casarsa,  è  evidente  che  ce  ne  sono  altri  ventisette  di  nodi;  io  le  posso  parlare  del  nodo  di  Pordenone  di  cui  sono  stato  sindaco  per  dieci  anni  eccetera  eccetera  eccetera.  Ogni  paese  ha  un  nodo  e  non  è  quindi  il  problema  di  un  nodo,  è  un  problema  complessivo.  Voi  sapete  che  per  andare  a  Udine  da  Pordenone  per  la  Pontebbana  ci  si  mette  oggi,  in  orario  normale,  un’ora  e  cinque,  un’ora  e  dieci,  per  andare  da  Pordenone  a  Treviso  ci  si  mettono  quarantacinque  minuti,  capiamoci  di  cosa  stiamo  parlando.  E  sappiamo  perfettamente  che  oggi  la  Pontebbana,  nel  tratto  Sacile-ponte  sul  Tagliamento  ma  potrei  continuare  dicendo  anche  Casarsa,  quindi  fino  alla  rotonda  che  porta  poi  a  Palmanova,  è  un  grande  distretto  industriale.  La  Pontebbana  è  l'asse  principale  del  più  grande  distretto  industriale  del  Friuli  Venezia  Giulia,  questo  è  quello  che  sfugge  a  tutti,  e  quell'asse  viene  utilizzato  sia  dai  normali  cittadini  per  i  loro  normali  trasferimenti,  sia  dalla  parte  economica,  quindi  da  tutte  le  aziende  che  sono  dentro  questo  grande  distretto  economico  che  va  da  Sacile  e  arriva  a  Codroipo.  È  evidente,  quindi,  che  il  tema  della  Pontebbana  è  un  tema  che  non  può  più  essere  rinviato  sia  nella  pianificazione,  sia  nella  parte  legata  alla  riqualificazione  immediata.  È  altrettanto  vero  quello  che  ha  detto  il  mio  collega  Turchet,  che  allora  era  mio  collega  sindaco  su  Porcia,  che  il  progetto  faraonico  del  2006-2007,  che  vedeva  l'interramento  di  interi  tratti...  Viale  Venezia,  la  circonvallazione  della  Pontebbana  di  Pordenone,  era  praticamente  tutto  interrato,  immaginate  cosa  significava  una  cosa  del  genere.  Il  tratto  di  Porcia  portava  a  un  sottopasso  e  a  un  qualcosa  dove  serviva  poi  probabilmente  il  gommone  o  il  canotto  per  poter  riuscire  nei  momenti  delle  grandi  piogge  eccetera  eccetera  eccetera.  Quindi  è  evidente  che  anche  quella  non  è  la  soluzione.  A  questo  uniamo  il  problema,  che  non  finirà  quando  finiranno  i  lavori  della  terza  corsia,  dell'inserimento  del  traffico  pesante  sulla  direttrice  sia  dell'asse  Palmanova-Codroipo,  sia  dell'asse  Dignano-Codroipo,  perché  quella  partita  continuerà,  molti  di  quei  mezzi  pesanti  entrano,  perché  il  problema  della  Pontebbana  adesso,  in  quel  tratto  che  voi  udinesi  probabilmente  non  vivete  perché  lo  vivete  solo  nella  parte  fra  Codroipo  e...  (quindi  Frecce  Tricolori,  per  capirci,  fino  a  Udine)  e    non  c'è  quell'inserimento,  l'imbuto  Palmanova-Codroipo,  Dignano-Codroipo.    si  inseriscono  tutti  gli  autoarticolati  che  non  vanno  più  per  l'autostrada  e  con  l'autostrada  a  terza  corsia  non  torneranno  moltissimi  di  questi.  Perché?  Perché  molti  di  questi  entrano  in  quello  che  vi  dicevo  prima,  in  questo  grande  asse  che  è  l'asse  di  questo  distretto  industriale  che  è  la  Pontebbana  per  noi  pordenonesi.  Se  vi  ricordate,  anche  nel  dibattito  sulle  UTI,  proprio  in  quest'Aula  io  dissi:  se  dovessi  dividere,  per  le  UTI,  e  dividerla  in  qualche  modo,  io  farei  un'UTI  della  Pontebbana,  cioè  un'UTI  che  mette  insieme,  se  vado  per  elementi  economici,  dentro,  in  suddivisioni,  eccetera  eccetera  eccetera.  Allora    e  vado  velocemente  alla  conclusione  visto  che  sono  rimasto  nei  tempi    io  penso  che  ci  sia  una  necessità  immediata  di  una  pianificazione  un  po'  più  importante.  Io  mi  aspetto  che  dagli  uffici  e  quindi  dall'Assessore  oggi  venga  preso  atto  definitivamente  della  necessità  di  risolvere  un  problema  che  sembra  essere  pordenonese  ma,  di  fatto,  è  dell'intera  regione  e  del  sistema  economico  dell'intera  regione.  Ricordatevi  la  Pedemontana  veneta.  Come  finirà    l'hanno  detto  altri  colleghi    come  finirà  la  Pedemontana  veneta?  Arriverà  un  carico  di  merci  attraverso  gli  autoarticolati  che  entreranno  in  quel  distretto  industriale  di  cui  vi  dicevo  prima  e  se  non  trovano  lo  sbocco  per  poi  andare  oltre  e  trovarsi  quindi  una  soluzione  alternativa,  avremo  allora    l'intasamento  completo.  È  evidente  che  quello  che  pensavamo  dieci  anni  fa,  cinque  anni  fa,  due  anni  fa,  oggi  si  è  ancora  modificato.  Io,  ad  esempio,  ero  su  una  visione  che  vedesse  i  due  assi  paralleli  correre,  cioè  la  riqualificazione  della  Pontebbana  da  una  parte  e  la  riqualificazione  della  cosiddetta  strada  alta,  quella  dei  guadi,  che  portava  fino  all'autostrada  a  Udine  nord  partendo  da  San  Quirino,  quindi  partendo  dalla  parte  alta    sapete  che  c'è  tutto  un  sistema,  passa  per  Spilimbergo,  passa  per  Dignano    e  poi,  via  via,  una  riqualificazione  di  quella  strada.  Quindi  due  assi  paralleli  molto  qualificati  che  andassero  in  qualche  modo  a  dare  questo  tipo  di  risposte.  Questa  era  una  risposta  che  andava  bene  qualche  anno  fa,  adesso  qualcosa  cambia  anche  su  questo.  Chiudo  davvero  perché  è  inutile  qui  fare  lezioni  o  dire  cose  perché  sappiamo  benissimo  che  su  questa  partita  la  cosa  va  ben  al  di    di  una  diatriba  tra  forze  politiche  oppure  di  una  discussione  fine  a  se  stessa,  c'è  una  necessità.  Io  mi  aspetto  che  dall'Assessore  nei  prossimi  mesi  arrivino  due  cose:  un  dibattito  vero  in  Commissione  assieme,  con  una  proposta  che  gli  uffici  fanno  ai  territori,  questo  io  mi  aspetto  come  pianificazione  complessiva.  Il  tema  della  metropolitana  leggera  è  un  tema  vero,  è  un  tema  vero;  come  applicarlo,  però,  bisogna  riuscire  davvero  a  capirlo.  Quello  che  dice  il  professor  Honsell  rispetto  alla  pianificazione  complessiva  è  vero  e  quindi  vanno  messi  tutti  questi  atti.  Quindi  mi  aspetto  una  discussione  di  quel  tipo.  Nel  contempo,  però,  mi  aspetto  tre,  quattro  interventi  altrettanto  importanti  perché  oggi  come  oggi    qui,  sì,  mi  sia  concessa  una  battuta  quasi  fine  a  se  stessa,  ma  che  penso  possa  essere  condivisa  da  molti  dei  miei  colleghi  consiglieri  pordenonesi  di  maggioranza  e  di  minoranza    si  parla  tanto  di  unità  di  questa  Regione,  ma  quando  la  parte  venetofona  di  questa  Regione,  cioè  tutti  quei  comuni  che,  ricordo  a  tutti    lo  ricordo  anche  ai  ragazzi  che  non  sono  della  parte  udinese,  visto  che  sono  qui    rappresentano  oltre  120  mila  persone  (perché  oltre  120  mila  persone  sono  venetofone:  Pordenone,  Sacile,  Caneva,  Plata,  Brugnera  eccetera,  120  mila),  se  quelle  persone  in  quaranta  minuti  vanno  a  Treviso  e  in  un’ora  e  dieci,  un’ora  e  venti  vanno  a  Udine,  parlatemi  di  grande  Friuli  finché  volete,  parlatemi  di  grandi  ragionamenti  finché  volete,  ma  diventa  più  facile  andare  a  comprarsi  un  paio  di  scarpe  da  Pordenone  a  Treviso  o  da  Treviso  venire  a  Pordenone  che  andare  a  Udine  a  vedere  le  bellezze  di  Udine.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Io  non  ho  altri  iscritti  a  parlare.  Darei  la  parola  all'Assessore  e  poi  dopo    prego,  Assessore    a  te  alla  fine  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie.  Approfitto,  Presidente,  per  salutare  anch'io...  

PRESIDENTE.

Scusa,  Graziano.  Per  chiarire...  scusa,  Graziano...  Sì,  ma  l'utilizzo  del  fatto  personale  è  a  fine  dell'argomento,  a  fine  della  seduta,  quindi  chiudiamo  l'argomento  e  poi  per  fatto  personale  ti  do...  Il  Regolamento  prevede  che  per  fatto  personale  si  possa  replicare  o  alla  fine  dell'argomento  o  alla  fine  della  seduta,  quindi  aspettiamo  di  chiudere  l'argomento  e  poi  ti  darò  la  parola  per  fatto  personale.  Scusi,  Assessore.  Prego.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Dicevo  che  approfitto  anch'io  per  salutare  l'ITC  Deganutti  di  Udine,  il  corso  serale  in  particolare,  di  cui  ero  insegnante  fino  a  qualche  mese  fa.  È  chiaro  che  dalla  discussione  di  oggi  emerge  che  l'importanza  è  strategia.  Quello  che  ha  detto  il  consigliere  Bolzonello  è  un  po'  il  riassunto  di  quello  che  è  lo  stato  di  fatto,  ma  soprattutto  la  prospettiva  dei  prossimi  anni  dello  sviluppo  economico  e  sociale  di  quel  territorio.  Anche  il  fatto  stesso  che  è  stata  sottoscritta  trasversalmente  questa  mozione  mi  pare  che  dia  l'idea  e  l'importanza  di  quanto  è  necessario  intervenire  in  quel  tratto  di  strada.  È  una  strada  che  porta,  come  si  diceva,  a  oltre  un’ora  il  percorso  per  attraversare,  da  Pordenone  a  Udine,  i  vari  paesi,  le  varie  cittadine  che  ci  sono  in  inframmezzo;  questo  vuol  dire  che  non  è  più  possibile,  che  non  è  una  cosa  fattibile  ai  giorni  nostri.  È  altrettanto  chiaro  che  il  percorso  che  ci  porterà  poi,  io  spero,  alla  realizzazione  della  strada  è  ancora  lungo,  è  inutile  far  finta  di  niente,  forse  anche  tortuoso,  nel  senso  che  non  è  facile  neanche  addivenire  a  tutte  le  autorizzazioni  o  comunque  ai  pareri  necessari,  ma  sicuramente  bisognava  iniziare.  Vediamo  cosa  ho  fatto  e  qual  è  la  situazione  pro  futuro.  Prima  di  tutto  ho  ripreso  il  progetto,  che  era  già  quantomeno  lo  studio  di  fattibilità  tecnico-economica  che  girava  un  po'  per  gli  uffici,  l'ho  ripreso  e  ho  fatto  una  serie  di  incontri  con  tutti  i  sindaci  interessati  dal  tracciato.  Questo  vuol  dire  che  prima  di  tutto  li  ho  convocati,  ho  spiegato  qual  è  la  situazione  e  lo  stato  di  fatto    che  era  un  attimo,  così,  diciamo,  lasciato      dopodiché  ho  dato  la  possibilità  a  ogni  sindaco,  quindi  a  ogni  amministrazione,  di  avere  degli  incontri  con  i  tecnici,  sia  quelli  che  hanno  redatto  il  piano,  ma  anche  i  nostri  degli  uffici,  per  vedere  quali  sono  eventualmente  delle  modifiche  o  delle  migliorie  rispetto  al  tracciato  previsto.  Quindi  tutti  i  sindaci  da  Pordenone  fino  a  Udine  sono  stati  interessati  a  questo.  Questo  vuol  dire  che  poi  ovviamente  sono  state  fatte  delle  osservazioni  perché  non  tutto  andava  come  si  pensava.  Sono  state  fatte  delle  osservazioni  e  queste  osservazioni  ovviamente  vengono  e  saranno  recepite  da  questo  nuovo  studio  di  fattibilità  tecnico-economica.  Dopodiché  come  funziona?  È  chiaro,  al  di    dell'incarico  che  viene  dato  ulteriormente  ai  tecnici  eccetera  eccetera,  si  diceva  che  la  parte  più  importante  ovviamente    al  di    di  questo  che  poi  avrà  il  suo  iter  perché  poi  da    partono  per  arrivare  al  definitivo,  quindi  alle  varie  autorizzazioni  e  ai  vari  pareri    la  parte  più  importante  ovviamente  è  la  parte  finanziaria,  che  non  è  una  cosa  banale.  Voi  sapete  che  questo  progetto  batte  circa  254  milioni  e  254  milioni  ovviamente  la  Regione  a  tutt'oggi  non  li  ha.  Però  era  giusto  cosa?  Due  cose.  La  prima,  avere  un'idea  di  dove  si  vuole  arrivare  così  anche  FVG  Strade  ha  un'idea  ed  eventualmente  con  degli  interventi  minimali  può  già  cominciare,  diciamo  così,  l'avvio  del  progetto  e  dei  lavori.  Primo.  Seconda  cosa,  con  il  progetto  quantomeno  di  fattibilità  l'idea  era  quella  di  andare  al  Ministero  come  abbiamo  fatto.  Abbiamo  avuto  un  incontro  con  il  Sottosegretario  Siri  a  Roma  non  tanto  tempo  fa,  mi  pare  un  paio  di  settimane  fa  siamo  stati  a  Roma,  per,  appunto,  individuare  la  possibilità    è  chiaro  che  abbiamo  espresso  quali  sono  le  difficoltà  economiche,  ma  non  solo  quelle,  da  parte  della  Regione    di  avere  dei  contributi  statali.  Anche  perché  sappiamo  benissimo  che  questa  è  una  strada  statale,  cioè  noi  andiamo  a  mettere  dei  finanziamenti,  dei  fondi  su  una  strada  statale  e  magari  giustamente  lo  Stato  dovrebbe  anche  intervenire.  Allora,  in  sintesi,  abbiamo  detto:  guardate,  noi  ci  accolliamo  tutto,  cioè  fare  la  progettazione,  mettere  a  posto,  preparare  i  sindaci,  le  amministrazioni,  ma  almeno  intervenite  con  il  finanziamento.  È  chiaro  che  il  Sottosegretario  ha  preso  atto,  noi  speriamo  favorevolmente.  Attendiamo,  penso  a  settimane,  qualche  notizia  di  concreto  da  parte  del  Sottosegretario,  perché  avere  ovviamente  la  disponibilità  di  almeno  una  parte,  se  non  di  tutta  la  cifra  che  ci  serve,  necessaria,  per  noi  è  fondamentale.  Dopodiché  i  tempi  ovviamente  lo  sappiamo  benissimo  che  non  sono  brevi,  però  il  discorso  del  dibattito  che  è  stato  chiesto,  il  dibattito  in  Commissione,  mi  pare  che  sia  opportuno.  Io  non  ho  nessun  problema  assolutamente  a  venire  in  Commissione  a  dire  quello  che  c'è  e  soprattutto  quello  che  ci  sarà  rispetto  alle  nuove  anche,  diciamo  così,  idee  da  parte  dell'amministrazione  comunale,  io  non  ho  quel  problema.  Probabilmente  verremo,  se  è  possibile,  anche  coi  tecnici  che  stanno  redigendo  il  progetto.  Quindi  io  sono  disponibile  e  aperto  a  tutto.  Quindi  è  una  mozione  che  va  nella  direzione  di  quanto  sta  facendo  già  l'amministrazione  e  quindi  l'Assessorato  in  particolare.  Io  su  questa  mozione  ovviamente  sono  favorevole  e  quindi  do  tranquillamente  il  parere  favorevole.  Tutto  qua.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore  Pizzimenti.  C'è  stato  un  cambio  di  classi,  allora  diamo  il  benvenuto  alle  classi  II  A  e  II  B  dell'Istituto  Alberghiero  di  Grado,  con  tutti  i  loro  docenti  accompagnatori,  che  sono  venuti  ad  ascoltare  le  attività  del  Consiglio  regionale  e  di  questo  li  ringraziamo  sperando  che  ne  traggano  beneficio  e  vantaggio.  Do  la  parola  al  consigliere  Centis  per  una  chiusura  della  discussione.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Solo  un  paio  di  battute  a  conclusione  di  questo  dibattito  su  questa  mozione,  anche  per  rispondere  al  consigliere  Honsell  che  capisco  il  suo  pensiero  morale,  ambientalista,  politico,  però  è  anche  giusto  pensare  che  se  dobbiamo  spostare  i  flussi  di  traffico,  allora  dobbiamo  riscrivere  la  carta  di  questa  regione,  ritornare  indietro  di  un  centinaio  di  anni  e  ripartire,  come  posso  dire,  con  una  diversa  impostazione  sia  per  quanto  riguarda  la  viabilità  regionale,  sia  per  quanto  riguarda  le  attività  produttive.  Oggi  abbiamo  questo,  questo  è.  Abbiamo  un  asse  che  taglia  in  due  la  nostra  Regione,  abbiamo  una  Pontebbana  che  attraversa  i  nostri  comuni  e  abbiamo  tutta  una  presenza  economica  commerciale,  industriale  che  si  affaccia  lungo  questo  importante  asse  stradale  e  di  conseguenza  questa  strada,  questo  asse  stradale,  è  lo  strumento  di  comunicazione  e  di  trasporto  da  e  per  le  attività  commerciali  e  industriali  presenti  lungo  l'asso,  quindi  questo  oggi  abbiamo.  Abbiamo  a  disposizione  un  importante  studio  di  fattibilità  per  quanto  riguarda  la  riqualificazione  della  strada  statale  13,  è  uno  studio  prodotto  a  luglio  del  2018  ed  è  uno  studio  a  disposizione  dell'Assessore  e  dei  suoi  uffici  per  quanto  riguarda  gli  interventi  che  si  devono  fare  lungo  questo  importante  asse  stradale.  Sono  soddisfatto,  ovviamente,  di  quanto  detto  dall'Assessore.  Questa  mozione  è  stata  sottoscritta,  come  ha  detto  l'Assessore,  da  tutti  i  Consiglieri,  ma  non  è  che  il  consigliere  A  è  più  bravo  rispetto  al  Consigliere  B;  tutti  hanno  sostenuto  questa  mozione  perché  tutti  sono  convinti  che  sia  giunto  il  momento  veramente  di  intervenire  e  di  mettere  mano  e  sollevare  le  questioni  di  sicurezza  presenti  lungo  i  comuni.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Possiamo  procedere  a  votare  la  mozione  n.  44:  "Riqualificazione  della  Strada  Statale  n.  13  “Pontebbana”".  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Per  fatto  personale  do  la  parola  al  consigliere  Honsell.  Prego.  

HONSELL.

Grazie.  Sono  sempre  dispiaciuto  quando  vengono  fatti  gli  attacchi  ad  hominem,  soprattutto  riferendosi  ad  argomenti  e  temi  che  non  sono  qui  presenti,  e  pertanto  non  risponderò.  Quello  che  ci  tenevo  però  a  dire  è  che  l'intervento  che  io  ho  fatto  è  verbatim  quello  che  feci  quando  c'è  stata  la  Commissione,  parola  per  parola.  Non  ho  mai  avuto  purtroppo  il  privilegio  di  poter  decidere  quella  che  è  l'urbanistica  di  area  vasta  della  regione,  pertanto  che  lei  mi  venga  a  chiedere  che  cosa  faccio,  che  cosa  ho  fatto,  che  mi  rinfacci  delle  cose  mi  sembra  chiaramente  assolutamente  fuori  luogo  perché  io  purtroppo  non  sono  mai  potuto  intervenire.  Ritengo  invece  che  una  mozione  come  questa    che  deve  delineare  qualche  progetto  di  visione  proprio  perché  mozione  è,  non  è  un  atto  della  Giunta    dovrebbe  tenere  conto  di  quelli  che  poi  sono  i  temi  che  sono  anche  emersi  negli  interventi  successivi,  anche  nel  mio,  ma  anche  nel  suo.  Pertanto  penso  che  se  uno  poi,  visto  che  scripta  manent  e  verba  volant,  deve  dire  qualche  cosa,  forse  è  bene  che  in  questi  momenti  lo  metta  per  iscritto.  Per  quanto  poi  riguarda  l'aspetto  generale  su  queste  varianti,  le  faccio  notare  che  ho  esordito  il  mio  intervento  dicendo  che  lo  capisco...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell,  si  rivolga  a  me...  

HONSELL.

Però  mi  lasci...  

PRESIDENTE.

Si  rivolga  a  me,  dico.  

HONSELL.

Sì,  ho  capito,  però  mi  lasci  finire,  un  minuto...  

PRESIDENTE.

Ma  mi  ascolta?  Ho  detto  "si  rivolga  a  me",  non  le  stavo  togliendo  la  parola.  In  Consiglio  ci  si  rivolge  alla  Presidenza  sennò  diventa  un  dibattito.  

HONSELL.

Sì,  grazie,  scusi  Presidente.  Il  tema  è  che  poi  sullo  specifico  ho  esordito  il  mio  intervento  esattamente  come  di  fronte  alla  domanda  "ma  che  cosa  fate  per  il  problema  di...  della  rotonda  di...  di  Pasian  di  Prato?",  ho  detto  che  lo  capisco,  ho  esordito  dicendo  "io  capisco  la  motivazione  che  spinge  a  considerare  questo"  quindi  non  è  il  fatto  che  non  lo  capisca,  perché  tutti  dicono  "non  ho  voglia  che  mi  passino..."  e  non  penso  che  sia  giusto  che  passino.  Penso  che  invece  quando  si  fa  una  mozione,  che  è  un  atto  politico  alto,  bisogna  tenere  conto...  Perché  sennò  facciamo  la  legge,  facciamo  un  provvedimento,  la  Giunta  farà  una  delibera.  Quando  si  fa  una  mozione  bisogna  avere  una  prospettiva  ampia  che  in  questa  mozione  mi  sembra  mancante  e  per  quello,  come  segnaposto,  ho  votato  contro.  Poi  non  è  che  non  lo  capisca,  lo  capisco  perfettamente  e  pertanto  mi  scuso  quasi  di  aver  votato  contro,  ma  credo  che  per  la  crescita  culturale    tant'è  che  poi  sono  stati  stimolati  anche,  dal  mio  intervento,  tanti  altri  interventi  importanti    sia  giusto  fare  così.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Passiamo  al  punto  successivo.  La  mozione  n.  71.  La  parola  al  primo  firmatario  Sergo.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Questo  è  un  tema  sicuramente  delicato  e  importante  per  la  sua  valenza.  Ci  tengo  in  premessa  a  chiarire  alcuni  aspetti  di  questa  mozione,  perché  andando  a  ricordare  quello  che  è  successo  nel  2014...,  infatti  il  secondo  paragrafo  delle  premesse  ricorda  che  comunque  noi  non  abbiamo  avuto  solo  il  problema  legato  alla  Cooperativa  Carnica  di  Tolmezzo,  ma  c'è  stato  anche  un  problema    e  ovviamente,  se  vogliamo,  per  dimensioni,  anche  ben  superiore    legato  alle  Cooperative  Operaie  di  Trieste,  Istria  e  Friuli.  Questo  per  scansare  ogni  equivoco  su  come  mai  ci  siano  occupati  solo  di  Tolmezzo  e  non  anche  di  Trieste.  Ovviamente  noi  l'abbiamo  fatto  per  un  motivo  molto  semplice:  perché  per  quanto  riguarda  i  processi  penali,  su  cui  si  può  eventualmente  intervenire  con  la  costituzione  di  parte  civile,  l'unico  in  cui  c'è  questa  possibilità  è  il  processo  della  CoopCa,  quello  incardinato  al  Tribunale  di  Udine.  Per  quello  di  Trieste  si  doveva  fare  questo  intervento  qualche  anno  fa.  La  Regione  non  l'ha  fatto.  Però  per  Tolmezzo,  almeno  dal  punto  di  vista  giuridico,  i  tempi  ancora  ci  sono  ed  è  il  motivo  per  cui  noi  chiediamo  che  questa  costituzione  si  faccia  in  questo  specifico  procedimento  e  non  in  tutti  e  due  perché  sarebbe  completamente  inutile  chiederlo.  Il  motivo  che  ci  ha  spinto,  oltre  ovviamente  ad  accogliere  quelle  che  sono  state  poi  anche  le  richieste  dei  soci  che  sono  rimasti  coinvolti...  soci  e  azionisti  perché  in  CoopCa  abbiamo  anche  questa  particolarità  che  avevamo  una  cooperativa  che  metteva  azioni.  Chiedere  alla  Regione  di  costituirsi  parte  civile  ha  un  significato  perché  sinceramente  noi  in  questi  cinque  anni  di  quella  che  è  stata  un  po'  la  linea  dell'amministrazione  regionale  in  questi  procedimenti,  non  voglio  dire  che  ci  abbiamo  capito  poco  perché  forse  dovrei  dire  che  ci  abbiamo  capito  fin  troppo,  ma  è  sicuramente  abbastanza  contraddittorio  quello  che  è  successo.  Noi  siamo  partiti    lo  dico  ovviamente  anche  a  beneficio  di  chi  non  c'era  in  questa  Legislatura    quattro  anni  fa    più  o  meno  era  in  questo  periodo,  proprio  a  marzo    siamo  partiti  con  una  mozione  di  sfiducia  della  passata  Giunta  regionale  per  come  veniva  gestito  anche  il  post  intervento,  diciamo  così,  delle  Procure  di  Trieste  e  di  Tolmezzo,  su  quelle  che  sono  state  alcune  decisioni  che  ovviamente  non  condividevamo,  su  quelle  che  sono  state  alcune  dichiarazioni  che  ovviamente  non  condividevamo  e  che  ci  hanno  portato  a  un  gesto  abbastanza  forte  di  questo  tipo.  Noi  ci  troviamo  di  fronte  a  una  situazione  sicuramente  difficile,  sicuramente  è  una  situazione,  se  vogliamo,  ingarbugliata  da  quelle  che  sono  varie  disposizioni  di  legge.  Io  ricordo  sempre  che  la  vigilanza  e  il  controllo  sul  comparto  cooperativo,  a  differenza  di  quello  che  avviene  in  tutte  le  altre  regioni  d'Italia,  qui  spetta  alla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  e  noi  ritenevamo,  portando  comunque  dei  documenti  e  dei  dati  anche  all'interno  di  quest'Aula,  che  quella  vigilanza  e  quel  controllo  non  ci  fosse  stato.  Se  la  risposta  della  Giunta  è  stata  quella  di  dire  "noi  come  amministrazione  abbiamo  vigilato  e  controllato  al  massimo  di  quello  che  potevamo  fare",  beh,  allora  se  è  successo  quello  che  è  successo,  se  c'è  un  processo  penale  in  corso    che  ovviamente  dovrà  valutare  poi  effettivamente  quello  che  è  successo  e  le  responsabilità  in  capo  eventualmente  agli  amministratori,  ma  non  solo,  che  sono,  appunto,  sotto  giudizio  in  questo  momento  presso  il  Tribunale  di  Udine    allora  mi  dovete  dire  come  mai  finora  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  non  ha  deciso  di  costituirsi  parte  civile  in  quei  processi  se  la  colpa,  tra  virgolette,  è  di  altri,  perché  poi  qui  dobbiamo  chiederci    e  noi  l'abbiamo  sottolineato  nelle  premesse  della  mozione    se  tutto  questo  ha  causato  un  danno  alla  Regione.  Io  metto  solo  due  elementi    poi  chiudo,  Presidente,  visto  che  il  mio  tempo  vedo  che  già  è  scaduto    metto  solo  due  elementi  su  quelli  che  sono  i  danni  che  la  Regione  ha  subito  da  quelle  vicende.  Il  primo  è  sicuramente  d'immagine  perché  comunque  il  settore  cooperativo,  che  noi  dobbiamo  tutelare  con  una  legge  regionale,  un  contraccolpo  non  venite  a  dirmi  che  non  l'ha  avuto;  non  venite  a  dirmi  che  la  fuga  di  risparmiatori  e  il  ritiro  dei  libretti  che  c'è  stato  un  po'  ovunque  dopo  quanto  successo  a  Trieste,  ma  soprattutto  anche  dopo  quello  che  è  successo  a  Tolmezzo,  non  c'è  stato;  una  certa  mancanza  di  fiducia,  mettiamola  così,  in  quella  che  poteva  essere  tutta  la  considerazione  sul  controllo  e  sulla  vigilanza  non  venite  a  dirmi  che  non  c'è  stata...  

PRESIDENTE.

La  invito  ad  andare  a  concludere  l'intervento,  consigliere  Sergo.  Grazie.  

SERGO.

Chiudo  dicendo  un  altro  elemento,  ricordando  quello  che  poi  questa  Giunta,  a  differenza  della  precedente,  ha  fatto  e  ha  approvato  ovvero  la  costituzione  di  un  fondo  di  ristoro  per  le  vittime  di  questi  procedimenti.  Allora  è  chiaro  che  solo  questo  basterebbe  a  dire  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  un  danno  evidentemente  l'ha  avuto,  per  cui  noi  chiediamo  con  forza  che  ci  sia  la  possibilità,  così  come  fatto  anche  in  altre  occasioni  con  la  costituzione  di  parte  civile  in  aspetti  dove  la  Giunta  e  l'amministrazione  regionale  non  avevano...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo,  mi  dispiace  interromperla...  

SERGO.

Mi  scusi,  Presidente,  arrivo.  Non  avevano  alcuna  competenza,  noi  ci  siamo  costituiti  parte  civile.  Qui,  dove  ovviamente  abbiamo  o  avevamo  non  solo  il  diritto  ma  anche  il  dovere  di  controllare  quello  che  stava  succedendo,  se  non  lo  facciamo  allora  io  mi  auguro  che  da  quest'Aula  ci  sia  una  spiegazione  valida  a  tutto  questo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Dichiaro  aperta  la  discussione  sulla  mozione  71.  Consigliere  Bolzonello,  prego.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Cari  colleghi,  io  vedo  che  il  Movimento  5  Stelle  continua  imperterrito    mi  stupirei  del  contrario  ovviamente    a  portare  avanti  una  linea  che  è  una  linea  che  per  quanto  mi  riguarda  non  trova  proprio  nessun  costrutto  dal  punto  di  vista  proprio  della  valenza  giuridica  di  quello  che  viene  chiesto...  Sì,  spot,  continua  a  lavorare  per  spot  eccetera.  Vorrei,  visto  che  ero  in  qualche  modo  coinvolto  essendo  seduto  da  quella  parte  e  occupandomi  di  questa  materia,  vorrei  ricordare  due  o  tre  cosine  in  merito  a  quello  che  è  successo,  e  cioè  la  Giunta  precedente  e  il  sottoscritto,  in  qualità  di  Assessore  alle  attività  produttive  che  aveva  la  vigilanza  al  proprio  interno  in  quell'Assessorato,  la  prima  cosa  che  fece  una  volta  che  arrivò  su  quei  banchi  fu  proprio  di  ordinare  una  straordinaria  per  quanto  riguardava  le  Coop  triestine  che  poi  portarono  a  tutta  una  serie  di  interventi  e  rispetto  invece  alla  CoopCa,  di  cui  non  si  aveva  alcuna  notizia  perché  tutte  le  ispezioni,  tutte  le  verifiche  fatte  annualmente  non  portavano  ad  alcun  tipo  di  problematica...  Vedo  che  c'è  una  bella  corrispondenza  fra  l'Assessore  e...  ma  va  benissimo,  ma  va  benissimo...  No  no,  io  sono  tranquillissimo,  non  si  preoccupi.  Siccome  io  su  queste  cose  sono  molto  attento  e  non  voglio  avere  alcun  tipo...  Assessore,  per  cortesia,  lei  faccia  quello  che  deve  fare  e  io  faccio  il  mio,  ecco,  e  io  faccio  il  mio.  Guardi,  stia  tranquilla  e  si  basi  semplicemente  sui  fatti.  I  fatti  sono  quelli  dell'apertura  delle  verifiche,  delle  operazioni  fatte  e  della  decisione  di  non  costituirci  parte  civile  perché  la  Regione  non  è  mai  stata  chiamata  da  nessun  giudice  e  da  nessuna  sentenza  a  essere  in  qualche  modo  messa  sul  banco  degli  imputati,  anzi,  e  allora  gli  uffici  legislativi  della  Regione  dissero  che  non  si  doveva  entrale  nella  dinamica  della  costituzione  di  parte  civile  e  questo  è  quello  che  è  stato  fatto.  Se  l'ufficio  legale  di  questa  Regione  ci  avesse  detto  che  avremmo  dovuto  costituirci  parte  civile,  l'avremmo  fatto  senza  alcun  tipo  di  problema  come  l'abbiamo  fatto  su  tutte  le  altre  cose  come  ci  è  stato  detto  dal  punto  di  vista  tecnico,  perché  su  queste  partite  non  si  scherza  e  non  si  scherza  proprio  perché  i  cittadini  sono  stati  danneggiati,  danneggiati  sicuramente.  C'è  in  questo  momento  in  corso  una  serie  di  procedimenti  di  tipo  legale,  i  giudici  decideranno  quello  che  c'è  da  decidere  e  quindi  in  quel  momento  ci  saranno  le  azioni  che  dovranno  essere  fatte.  Quindi  su  questo  io  penso,  guardate,  che  questa  sia  l'ennesima  mozione  strumentale  per  andare  a  cercare  quattro  voti  in  più  rispetto  a  quelli  che  si  stanno  probabilmente  perdendo  abbondantemente  sul  territorio  da  parte  del  Movimento  5  Stelle.  Detto  questo...  No  no,  lo  dico  eccome,  eccome  se  lo  dico...  No  no,  io  non  li  guadagno,  li  ho  già  persi,  non  preoccuparti.  Guarda,  sono  abbastanza  vecchio  del  mestiere  per  dirti  come  stanno  esattamente  le  cose  e  le  sto  dicendo  bene  tutte  dalla  A  alla  Z,  ricordatelo.  Su  questa  partita  il  sottoscritto  e  la  Giunta  precedente  possono  andare  non  a  testa  alta,  di  più,  perché  se  c'è  stato  anche  un  ristorno  di  qualcosa,  questo  è  dovuto  all'intervento  che  questa  Giunta  e  questo  Assessore,  oggi  Consigliere  e  Capogruppo  del  Partito  Democratico,  hanno  fatto  rispetto  a  gruppi  nazionali  che  hanno  garantito    che  hanno  garantito    il  50  per  cento    il  50  per  cento    del  ristorno  a  ogni  socio  CoopCa,  quindi  non  un  riparto  dell'attivo  eccetera  eccetera,  ma  un'elargizione  che  è  stata  fatta  da  Alleanza  3.0  per  i  singoli  soci  a  seguito  di  un'illuminata  visione  di  Alleanza  3.0    un'illuminata,  illuminata  visione  di  Alleanza  3.0    a  garanzia  dei  propri  soci  e  anche  in  qualche  modo  a  un    lo  dico  alla  luce  del  sole  perché  sono  sempre  state  dette  alla  luce  del  sole  queste  cose    a  un  intervento  anche  di  chi  vi  parla  che  ha  messo  in  condizione  di  fare  dei  ragionamenti  complessivi.  Questo  mi  pare  che  vada  messo  tranquillamente  in  conto.  Detto  questo    e  chiudo  perché  giustamente  il  Presidente  fra  un  attimo  mi  richiama    rispetto  invece  al  tema  della  modifica  della  legge  regionale  3,  rispetto  alla  disciplina  della  vigilanza  del  comparto  cooperativo,  noi  siamo  assolutamente  d'accordo  di  andare  a  una  rivisitazione.  Ci  sono  delle  visioni  diverse,  la  volta  scorsa  io  avevo  una  visione,  altri  Gruppi  ne  avevano  un'altra.  Siamo  disponibili,  Assessore,  a  sederci,  a  dare  il  contributo.  Voi  proporrete  le  vostre  cose,  magari  saranno  anche  condivise  quasi  sicuramente.  C'era  un  tema  rispetto  alla  vigilanza  esterna  o  alla  vigilanza  interna.  Io  sono  sulla  posizione  trentina,  giusto  per  capirci,  cioè  della  serie:  formiamo  un  gruppo  di  revisione  esterno  alla  Regione  e  diamo  a  questi  l'incarico  che  possano  fare  tutta  la  parte  di  revisione.  Naturalmente  le  Centrali  Cooperative  in  qualche  modo  su  questo  avranno  anche  loro  da  dire  qualcosa.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Non  vedo  altri  interventi.  Chiedo...  Ah,  no.  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Io  non  volevo  entrare  nel  merito.  Avevo  chiesto  di  mettere  il  richiamo  anche  alle  Cooperative  Operaie  e  l'impegno  a  rivedere  la  legge  sulla  disciplina  in  materia  di  promozione  e  vigilanza  del  comparto  cooperativo  unito  all'impegno  chiesto  dal  mio  collega  per  quello  che  riguarda  la  costituzione  di  parte  civile,  per  dire,  appunto,  che  non  è  un  fatto  isolato,  che  ci  sono  dei  precedenti  importanti.  Però  non  volevo  entrare  nel  merito  della  questione  come  è  stato  fatto  e  mi  stupisco,  anzi,  di  forse  una  memoria  parziale  da  parte  di  chi  ha  parlato  prima  di  me  perché  dovremmo  rivangare  dalla  risposta  alla  mia  interrogazione  dove  mi  diceva  che  non  poteva  fare  una  revisione,  che  era  stata  fatta  e  non  era  stata  vidimata  da  parte  degli  uffici  e  dopo  sono  state  fatte  revisioni  a  tappeto  perché  il  problema  c'era,  dopo  le  Cooperative  Operaie  è  scoppiato  il  caso  di  CoopCa.  Per  cui  io  credo  che  le  revisioni  non  possano  essere  solo  formali,  ma  devono  riuscire  a  prevenire  questi  casi.  Ricordo,  visto  che  c'è  qualcuno  che  ci  ricorda  le  cose,  che  qualcuno  aveva  promesso  addirittura  la  restituzione  integrale  nei  prossimi  mesi  ai  17  mila  soci  delle  Cooperative  Operaie  di  Trieste,  che  invece  stanno  ancora  aspettando.  Per  cui,  se  vogliamo  ricordare  tutto...  Io  segnalo  solamente,  rispetto  a  quello  che  è  l'impegno  della  revisione  della  legge,  che  è  un  impegno  assunto  già  dall'ex  assessore  Bolzonello  nella  scorsa  Legislatura  che  poi  non  si  è  concretizzato  e  c'è  un  impegno  già  approvato  con  un  ordine  del  giorno,  già  da  parte  di  questa  Giunta,  in  assestamento,  noi  volevamo  mettere  una  data  per  dire:  okay,  assumiamoci  degli  impegni,  ma  diamoci  anche  delle  tempistiche  per  arrivare  a  questa  revisione  per  tutelare  il  sistema  cooperativo  e  tutelare  i  risparmiatori.  Mi  fa  piacere,  spero  che  sia  un  impegno  condiviso  in  maniera  trasversale,  su  questo  non  voglio  strumentalizzare  la  cosa,  ma  vorrei  far    che  non  si  continui  con  gli  impegni  che  poi  non  portano  a  niente,  ma  che  ci  sia  in  questa  Legislatura  un'azione  forte  che  vada  in  questa  direzione  e  magari  un  tavolo  dove  ci  si  possa  confrontare  magari  in  condizioni  diverse  su  questo  argomento.  Concludo  sollecitando  anche  l'Assessore  su  quello  che  era  l'altro  impegno  che  era  stato  richiesto  e  accolto  in  qualche  maniera  da  parte  della  Giunta,  che  era  quello  della  costituzione  del  fondo,  i  3,5  milioni  per  i  soci  prestatori.  Noi  abbiamo  apprezzato  questo  impegno  anche  se  la  cifra  è  ancora  piccola.  Anche  su  questo  fondo,  però,  bisognerà  verificare  se  realmente  in  qualche  maniera  si  riesce  ad  utilizzarlo  perché,  per  come  è  scritto  adesso,  ci  sono  alcuni  soci  che  si  sono  costituiti  parte  civile  ma  purtroppo  la  maggior  parte  non  si  trova  nelle  situazioni  previste  dal  fondo,  quindi    da  una  parte,    dall'altra  c'è  stata  l'azione  di  responsabilità  nei  confronti  degli  amministratori  e  dei  componenti  del  collegio  sindacale.  Quindi  io  chiedo  all'Assessore  anche  di  fare  una  verifica  perché  credo  che  tutti  quanti  vogliamo  lavorare  nella  direzione  di  dare  ristoro  a  chi  in  qualche  maniera  ha  subito  un  danno  e  ancora  oggi  si  trova  in  una  situazione  di  difficoltà  e  naturalmente  vogliamo  lavorare  perché  le  nostre  imprese,  le  nostre  aziende  le  nostre  cooperative  possano  non  vedere  più  questa  situazione  di  crisi  drammatica  che  ha  portato  al  fallimento  di  storiche  cooperative  della  nostra  regione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Non  vedo  altri  iscritti,  quindi  passerei  la  parola  all'Assessore  se  desidera  intervenire.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Inizio  dalla  fine  dell'intervento  del  consigliere  Ussai  e  poi  cercherò  di  dare  delle  indicazioni  rispetto  a  quello  che  la  Giunta  sta  facendo  sul  tema  della  cooperazione.  Per  quanto  mi  riguarda  il  tema  è  che  il  mio  Assessorato  si  occupa  di  vigilanza  sulle  cooperative.  Credo  non  sia  responsabilità  e  non  sia  azione  compatibile  da  parte  di  chi  si  occupa  di  vigilanza  immaginare  e  lavorare  sulla  parte  di  intervento  per  quanto  riguarda  il  fondo    con  l'Assessore  Zilli  più  volte  ci  siamo  confrontate  sul  tema    per  cui,  per  quanto  mi  riguarda,  rispondo  solo  della  parte  della  vigilanza,  sul  tema  della  costituzione  di  parte  civile  e  sulla  revisione  complessiva  della  normativa.  Premesso    credo  sia  alquanto  pleonastico  dirlo    premesso  che  è  tutto  il  sistema  regionale,  non  solo  i  soci  delle  cooperative,  ma  tutto  il  sistema  cooperativistico  e  tutto  il  sistema  regionale  ad  aver  subito  un  danno  da  quanto  è  avvenuto    questa  è  la  premessa  doverosa    e  sottolineato  che  da  parte  dell'amministrazione  regionale,  per  impegno  etico,  civile,  di  responsabilità,  è  stato  anche  individuato  questo  percorso  di  sostegno  ulteriore  rispetto  alle  azioni  già  previste  in  tempo  precedente  per  i  soci  delle  cooperative  che  hanno  vissuto  questa  situazione,  credo  che  le  iniziative  che  vengono  prese  da  parte  di  questa  Assemblea  legislativa  non  sono  sempre,  solo  ed  esclusivamente  un  segnale  politico,  ma  molto  spesso  dietro  a  qualsiasi  segnale  politico  ci  sono  delle  valutazioni  di  ordine  tecnico  che  non  spettano  solo  ed  esclusivamente  a  questa  Assemblea  e  alla  Giunta,  ma  che  devono  essere  supportate  da  azioni  e  da  verifiche  e  controlli  che  in  questo  caso  avvengono  in  altra  sede.  Questo  lo  sottolineo  e  chiedo  ovviamente  non  la  costituzione  di  parte  civile  come  input  definitivo  della  mozione,  ma  chiedo  la  valutazione  da  parte  degli  uffici  della  possibilità  di  costituirsi  parte  civile  perché,  ripeto,  dietro  a  qualsiasi  intervento  politico  c'è  un  intervento  legislativo  e  amministrativo  tecnico  che  deve  darci  dei  segnali  importanti  e  su  questo  da  parte  degli  uffici  è  stata  molto  probabilmente  mantenuta  la  posizione  che  già  nel  corso  della  Giunta  precedente  era  stata  tenuta.  Peraltro  suffragata  anche  dalla  recente  sentenza  sulle  Cooperative  Operaie  in  cui  emerge  che  da  nessuna  parte  la  Regione  è  considerata  parte  offesa.  Emerge  chiaramente  che  il  nostro  unico  compito,  il  nostro  unico  ruolo  è  sicuramente  quello  della  vigilanza.  Quindi  vi  chiedo  una  valutazione,  ripeto,  non  solo  politica,  ma  da  delegare  ai  tecnici  rispetto  alla  possibilità  di  intervento  sulla  costituzione  di  parte  civile.  Tema  diverso  invece  è  la  modifica  della  legge  regionale.  La  modifica  della  legge  regionale  può  essere  rivista  solo  ed  esclusivamente  per  quanto  riguarda  la  volontà  politica  dell'amministrazione  regionale  di  intervenire  in  tutti  i  percorsi  di  verifiche  ordinarie  e  straordinarie,  ripeto,  solo  nell'ambito  della  vigilanza.  Altra  cosa    sulla  quale,  peraltro,  vi  dico  che  stiamo  già  lavorando    è  l'applicazione  sia  del  decreto  legislativo  14/2019  che  procrastina  all'agosto  del  2020  l'applicazione  di  tutto  il  percorso  sanzionatorio,  della  liquidazione  coatta  e  della  gestione  commissariale  (quindi  l'applicazione  della  normativa)  che  del  disegno  di  legge  delega  32  del  dicembre  2018  che  va  a  verificare  tutta  la  parte  di  responsabilità  e  di  azioni  a  livello  di  legislazione  nazionale  con  conseguente  ricaduta  sulla  legislazione  regionale.  Per  quanto  mi  riguarda  il  secondo  punto  è  assolutamente  accoglibile  così  com'è,  ripeto,  fatte  salve  le  tempistiche  che  sono  dettate  anche  da  interventi  normativi  diversi,  sui  quali  peraltro  stiamo  già  ragionando.  Vi  chiedo  di  modificare  il  primo  punto  perché  in  quel  modo  diamo  il  compito  tecnico  agli  uffici  di  verificare  la  possibilità  di  intervenire.  Ripeto,  non  è  solo  una  scelta  politica,  che  a  monte  abbiamo  tutti  condiviso  e  credo  tutti  possano  condividere,  ma  è  una  scelta  di  valutazione  rispetto  a  quello  che  è  stato  ed  è  il  ruolo  dell'amministrazione  regionale  nel  suo  complesso  e  non  solo  politico.  

PRESIDENTE.

Bene,  grazie,  Assessore.  Consigliere  Sergo,  volevo  capire  se  accetta  la  riformulazione  richiesta  dall'Assessore,  che  adesso  cerchiamo  di  leggere  anche.  

SERGO.

Credo,  se  va  bene,  Assessore,  che  basti  modificare  e  farlo  diventare  "impegna  la  Giunta  regionale  a  valutare  la  possibilità  di  costituirsi  parte  civile  nell'instaurato  processo".  Se  è  così,  ovviamente  accogliamo  la  proposta.  È  già  bene  che  ci  sia  la  possibilità  di,  cosa  che  finora  non  era  emersa  da  nessuna  parte,  come  chiaramente  ha  avuto  modo  anche  l'ex  assessore  di  ricordare.  Io  dico  solo  una  cosa:  per  costituirsi  parte  civile  non  è  che  c'è  bisogno  di  qualcuno  che  ti  dica  "sei  tu  la  persona  offesa"  perché  sennò  uno  non  farebbe  la  costituzione  di  parte  civile.  Spetterà  al  giudice  poi  valutare  o  meno  la  bontà  della  richiesta  e  quindi  poi  ci  sarà  questa  previsione.  Io  sulla  sentenza  di  Trieste  non  ho  parlato,  Assessore,  perché  sennò  dovremmo  anche  qui  riprendere  tutto  quello  che  ci  siamo  detti  finora.  Dico  solo  una  cosa:  se,  da  come  è  emerso  dalla  stampa  perché  poi  queste  sono  le  notizie  che  abbiamo  noi  in  questo  momento,  l'unico  scopo  della  vigilanza  e  del  controllo  della  Regione  è  quello  di  tutelare  lo  scopo  mutualistico  delle  cooperative,  allora  io  mi  chiedo  perché  questa  Regione  ha  fatto  delle  revisioni  sulla  Cooperativa  Carnica  di  Tolmezzo  che  quello  scopo  lo  aveva  perso  da  almeno  dieci  anni.  Quando  io  avrò  risposta  a  questo  probabilmente  potrò  capire  che  lo  scopo  della  27/2007  è  solo  quello  di  tutelare  lo  scopo  mutualistico  delle  cooperative.  Siccome  ho  forti  dubbi  che  sia  così  perché,  leggendo  la  legge,  c'è  scritto  altro  e  c'è  scritto  anche  che  bisogna  verificare  lo  stato  patrimoniale  delle  cooperative    che  negli  ultimi  anni  è  stato,  ovviamente,  completamente,  diciamo  così,  dilapidato  per  tutta  una  serie  di  motivi,  però  non  era  più  quello  che  permetteva  determinate  azioni  alle  stesse    allora  a  questa  domanda  noi  dovremmo  rispondere,  Assessore.  Chiudo  solo  con  una  considerazione  che  non  ho  fatto  ieri,  ovviamente  per  rispetto  dei  risparmiatori  delle  Banche  Venete.  Ieri  tutta  l'Aula  si  è  espressa  in  favore  di  quei  risparmi  e  ha  chiesto  al  Governo  un  decreto  attuativo  da  fare  quanto  prima  per  ristorarli.    vigilava  Bankitalia,  la  Consob,  il  Ministero,  qui  vigila  la  Regione,  però  questa  cosa  in  cinque  anni  io  non  l'ho  mai  sentita  da  nessuno  degli  altri  44  presenti  in  questo  Consiglio,  l'ho  sentita  ieri  per  un'altra  vicenda  e  sinceramente  credo  che  differenziare  le  cose  solo  perché  le  responsabilità  sono  in  capo  ad  altri  non  sia  un  bel  gesto,  ma  ognuno  fa  il  suo  lavoro.  Ringrazio  l'Assessore  per  l'accoglimento  della  mozione,  che  ovviamente  voteremo  a  favore.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Bene,  grazie.  Quindi  metto  ai  voti  la  mozione  n.  71  come  riformulata  e  anche  come  richiesta  dall'Assessore.  Dichiaro  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  Dichiaro  chiusa  la  seduta  di  oggi.  Il  Consiglio  è  convocato  per  domani,  alle  ore  10.00.