Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 62 di Giovedì 28-03-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  sessantaduesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  60.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  ha  chiesto  congedo  il  consigliere  Dal  Zovo.  Il  congedo  è  concesso.  Passiamo,  quindi,  all’ordine  del  giorno  “Interrogazione  a  risposta  immediata”.  Anticipiamo,  se  il  consigliere  Ussai  è  d’accordo,  l’interrogazione  per  l’assessore  Scoccimarro.  Va  bene,  allora  proseguiamo  con  l’ordine,  come  previsto,  con  l’assessore  Riccardi,  Interrogazione  a  risposta  immediata  n.106.  Do  la  parola  al  consigliere  Sibau.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Cercherò  di  riassumere  velocemente  quanto  già  contenuto  nel  testo  scritto  dell’interrogazione.  Praticamente,  si  vuole  sapere  se  la  preoccupazione  dell’Associazione  degli  ammalati  relativamente  a  uno  spostamento  Dell’Hospice  dall’attuale  sede  alla  sede  di  via  Pozzuolo  è  una  preoccupazione  fondata  o  meno,  viste  anche  tutte  le  conseguenze  negative  che  sono  riassunte  nel  testo  e  che  hanno  destato  una  forte  preoccupazione,  quindi  se  quanto  paventato  è  una  soluzione  fattibile  vera  o  meno.  La  richiesta  è  questa.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Le  preoccupazioni  sono  infondate.  Tutto  quello  che  abbiamo  letto,  sentito  e  ascoltato,  a  seconda  del  parrebbe  delle  intenzioni,  non  è  vero.  Il  progetto  va  avanti  nella  sede  ospedaliera  di  Udine.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Volevo  chiedere  al  consigliere  Sibau  se  [...].  

SIBAU.

La  risposta  è  molto  soddisfacente.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Interrogazione  n.  111.  Consigliere  Honsell,  prego.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Qui  la  mia  interrogazione  è  relativa  al  Centro  Regionale  Unico  Amianto  di  Monfalcone.  Le  malattie  cosiddette  “amianto  correlate”  sono  tra  le  malattie  professionali  più  delicate  perché  sono  forse  le  uniche  veramente  mortali.  Il  motivo  per  il  quale  io  interrogo  la  Giunta  è  perché  più  volte  è  ribadito  che  deve  essere  potenziato  e  integrato  il  Centro  Regionale  Unico  Amianto  e  irrobustito  come  personale  per  offrire  assistenza  a  persone  che  molto  spesso  non  immaginano,  ma  ci  sono  proprio  delle  patologie  che  sono  tipicamente  ...  emergono  certi  tipi  di  carcinoma,  esattamente  di  ispessimento  della  pleura,  tipicamente  legate  all’amianto  con  persone  che  non  ci  hanno  mai  lavorato.  Quando  poi  si  va  a  indagare  su  quella  che  è  stata  la  vita,  si  scopre  che  magari  il  padre  aveva  lavorato  con  l’amianto,  ma  in  quell’epoca  il  famoso  abbraccio  del  bambino  era  stato  fatto  sulla  tuta  da  lavoro.  Mi  raccontavano  che  stanno  emergendo  delle  situazioni  in  cui  sono  ammalati  di  questo  tipo  di  carcinomi  e  di  queste  altre  patologie  della  pleura  tipiche,  che  sono  quasi  dei  marcatori  dell’amianto,  familiari  in  cui  magari  il  padre  lavoratore  non  è  stato  colpito,  ma  il  familiare  è  stato  colpito.  Penso  che  vada  data  un’assistenza  perché  non  è  direttamente  automatico  comprendere  come  avere  riconosciute  queste  malattie  professionali.  Proprio  per  questo  penso  che  sia  un  servizio  socialmente  molto  significativo  quello  che  sta  svolgendo  attualmente  il  CRUA.  Visto  che  anche  tante  personalità,  ma  anche  l’Assessore,  hanno  detto  che  bisogna  potenziarlo,  io  sono  qui  a  chiedere  e  sollecitare  che  ciò  venga  fatto.  Il  fatto  che  dovessi  contenere  l’interrogazione  solo  nello  spazio  allocato  non  mi  ha  permesso  di  esplicitare  tutti  i  concetti,  ma  io  desideravo  conoscere  in  particolare  quali  sono  i  futuri  potenziamenti  previsti,  con  particolare  riferimento  all’estensione  dei  programmi  di  sorveglianza  sanitaria  a  tutto  il  territorio  regionale  e  anche  con  i  coordinamenti  di  interventi  di  bonifica  e  rimozione  amianto  a  livello  regionale  e  anche  al  supporto  psicologico  ai  familiari  degli  ex  esposti.  

PRESIDENTE.

Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Darò  la  copia  della  risposta  puntuale  che  è  stata  predisposta  dagli  Uffici  al  consigliere  Honsell,  però  vorrei  rassicurarlo  in  ordine  al  fatto  che  il  CRUA  è  una  struttura  sulla  quale  noi  abbiamo  sempre  detto  è  un  punto  fermo  e  resterà  nella  sede  di  Monfalcone,  però  tutta  quest’attività  non  è  svolta  soltanto  dal  CRUA,  ma  anche  dalle  altre  aziende  sanitarie.  Peraltro,  a  me  fa  anche  piacere  dire  che  questo  tipo  di  attività  in  altri  territori  rispetto  a  quello  dell’area  giuliano  isontina,  che  è  la  più  colpita,  le  richieste  di  accesso  agli  ambulatori  sono  soddisfatte  al  100  per  cento  in  breve  tempo,  quindi  c’è  una  partita  della  salute  che  ha  nodo  al  CRUA  e  che  è  regolamentata  dalla  direttiva  della  Giunta  regionale  n.  250  del  2016,  la  quale  ha  dato  sostanzialmente  delle  risposte  positive.  Se  dovessi  dare  qualche  dato  (ma  li  troverà  nella  risposta  scritta),  le  visite  che  sono  state  fatte  agli  ex  esposti  sommano  settecentocinquantatre  persone,  delle  quali  al  CRUA  sono  state  visitate  cinquecentosessantacinque  e  di  pertinenza  dell’azienda  triestina  centosettantasette,  quindi  è  un’area  molto  circoscritta  sulla  quale  credo  che  si  stia  facendo  un  lavoro  importante  e  riconosciuto  da  tutte  le  componenti  che  compongono  quella  struttura.  Sull’attività  di  vigilanza  i  dipartimenti  di  prevenzione  si  stanno  occupando  di  questo  direi  con  esito  positivo,  dal  giudizio  che  viene  rappresentato  anche  all’interno  del  CRUA  che  è  stato  convocato  anche  di  recente  nella  sede  di  Monfalcone.  Altro  aspetto  è  tutto  il  governo  del  processo  di  rimozione  delle  strutture  di  amianto  sul  quale  c’è  questo  gruppo  interdisciplinare  che  coinvolge  la  Direzione  Centrale  della  Salute,  ma  soprattutto  la  Direzione  dell’Ambiente  che  ha  la  competenza  su  questo  tipo  di  attività.  Io  non  rilevo  criticità.  Certo,  come  tutti  i  percorsi,  qualora  ci  fossero  le  condizioni  per  migliorare  questo  tipo  di  attività  che  io  ritengo  assolutamente  importante,  non  mancherà  il  nostro  impegno.  Tutti  i  dati,  comunque,  sono  qui  a  disposizione  del  Consigliere.  Darò  copia  di  questo  elemento.  Naturalmente  pronto  anche  sul  piano  operativo  a  fare  delle  attività  insieme  su  questo  nodo  che  considero  estremamente  importante.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell,  è  soddisfatto?  

HONSELL.

Sì,  certamente.  Apprezzo  molto  anche  la  serietà  con  la  quale  l’Assessore  ha  approfondito  questa  tematica.  Non  è  soltanto  relativa,  come  dicevo,  alle  persone  esposte,  ma,  addirittura,  ai  familiari  delle  persone  esposte  e  spesso  è  necessario  un  sostegno  psicologico.  Non  è,  quindi,  un’azione  meramente  di  adempimento  automatico,  ma  richiede  una  cura  sociale,  che  è  ciò  che  caratterizza  la  vera  medicina  e  la  vera  promozione  della  salute.  Grazie  per  l’attenzione,  leggerò  con  molta  attenzione  ed  eventualmente  faremo  ulteriori  sollecitazioni.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Interrogazione  n.  112.  Capozzella,  prego.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Vista  la  legge  regionale  n.  1  del  2014  e  successive  modificazioni,  in  particolare  le  previsioni  secondo  le  quali  è  vietata  l’istallazione  di  apparecchi  per  il  gioco  lecito  e  l’attività  di  raccolta  di  scommesse  entro  la  distanza  di  cinquecento  metri  dai  luoghi  ritenuti  particolarmente  sensibili,  è  compito  dei  comuni  l’esercizio  delle  funzioni  di  vigilanza  e  controllo.  Dall’1  gennaio  2018  l’aliquota  IRAP  è  ridotta  dello  0,92  per  cento  per  gli  esercizi  pubblici  commerciali  e  i  circoli  privati  che  provvedono  volontariamente  alla  disinstallazione  nei  propri  locali  di  tutti  gli  apparecchi  per  il  gioco  lecito.  L’Amministrazione  regionale  concede  contributi  finalizzati  alla  copertura  delle  spese  di  riconversione  delle  sale  ospitanti  gli  apparecchi  per  il  gioco  lecito  in  favore  degli  esercizi  pubblici,  commerciali,  dei  circoli  privati  e  di  altri  luoghi  deputati  all’intrattenimento  che  scelgono  di  disinstallare  gli  apparecchi  per  il  gioco  lecito;  Preso  atto  che  in  Friuli  Venezia  Giulia  si  spende  circa  un  miliardo  di  euro  l’anno  nel  gioco,  il  che  evidenzia  la  pericolosità  e  la  grandezza  del  fenomeno;  Considerato  che  sono  oltre  una  sessantina  i  comuni  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  hanno  predisposto  un  elenco  dei  luoghi  sensibili  dove  è  prescritta  una  distanza  di  sicurezza  per  installare  sale  gioco  e  slot-machine  e  che  la  metà  hanno  regolamentato  gli  orari  di  apertura  delle  sale  da  gioco  delle  macchine  per  il  gioco  lecito;  Appreso  dalla  stampa  locale  che  il  Comune  di  Sacile  non  è  intervenuto  sul  tema  e  che  tale  cittadina  risulta  essere  diventata  la  meta  dei  giocatori  di  azzardo  provenienti  da  altri  comuni;  Si  interroga  l’Assessore  competente  per  capire  i  motivi  per  i  quali  non  tutti  i  comuni  della  nostra  Regione  ottemperano  alla  predisposizione  della  legge  regionale  n.  1  del  2014.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Volevo  precisare  al  consigliere  Capozzella  che  l’ultima  deliberazione  è  stata  effettuata  dalla  Regione  al  31  dicembre  2018,  quindi  è  recentissima.  Sessantatre  comuni  hanno  predisposto  un  elenco  dei  luoghi  sensibili  e  ventotto  hanno  disciplinato  gli  orari  di  apertura,  ma  è  evidente  che,  dalle  reazioni  che  ci  sono,  si  tratta  di  un  processo  evidentemente  ancora  in  corso  e  sul  quale  bisogna  essere  un  po’  più  incisivi.  Devo  anche  dire  che  a  questo  sondaggio  che  l’Amministrazione  ha  fatto,  volto  a  recuperare  questi  dati  e  adempimenti  attuativi  previsti  dalla  legge,  hanno  risposto  soltanto  settantatre  comuni  su  duecentoquindici.  Tuttavia,  la  norma  non  ci  consente  di  intervenire  con  elementi  (chiamiamoli  così)  invasivi  e  con  poteri  sostitutivi  perché  la  legge  dice  che  l’intervento  o  la  sanzione  in  altro  modo  non  è  possibile  sulle  decisioni  comuni,  se  non  sollecitarne  le  adesioni.  Noi  continueremo  in  questo  senso,  considerando  il  fenomeno  naturalmente  preoccupante.  Se  i  comuni  non  dovessero  adempiere  a  una  materia  così  complessa,  è  chiaro  che  sarà  anche  tema  del  quale  probabilmente  l’Aula  dovrebbe  immaginare  e  capire  se  occuparsi  per  rivedere  eventuali  strumenti  all’interno  della  legge  n.  1  del  2014.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Sì,  esatto,  Assessore,  era  proprio  il  mio  obiettivo,  nel  senso  che  probabilmente  questa  legge  deve  essere  rivista,  anche  perché  prendo  atto  del  fatto  che  lei  dice  che  bisogna  essere  un  po’  più  incisivi  e  poi  la  legge  è  decisamente  debole  a  riguardo,  quindi  probabilmente  dovremo  rivederla.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Interrogazione  n.117.  Bolzonello,  prego.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Questa  è  molto  semplice,  Assessore.  Il  tema  è  conosciuto,  ma  abbiamo  tutti  una  serie  di  richieste,  a  partire  da  alcuni  membri  del  CAI,  residenti  e  semplici  appassionati  che  si  godono  quella  ad  alcuni  marciatori.  Io  sono  un  appassionato  della  Cimoliana,  i  primi  di  luglio  si  fa  e,  come  lei  ben  sa,  ci  si  ferma  al  Margherita  a  fare  una  dormitina  e  poi  si  fa  la  Cimoliana.  Era  per  fare  il  quadro  della  situazione  in  modo  tale  che  lei  ci  dia  un  quadro,  sapendo  benissimo  che  quella  strada  è  su  un  ghiaione  che  è  in  continuo  spostamento,  quindi  è  un  problema  mantenere  quella  strada.  Non  c’è  assolutamente  sfuggita  questa  cosa.  Capire  se  ci  sono  già  dei  tempi,  se  c’è  già  un’idea,  se  ci  sono  i  fondi,  eccetera.  Tutto  qua.  

PRESIDENTE.

Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Al  Presidente  Bolzonello  per  le  vie  brevi,  visto  che  non  c’è  bisogno  di  premesse.  Dopo  darò  tutta  la  risposta  che  dice  quello  che  abbiamo  fatto,  però  vado  al  fisso.  Il  Piano  che  noi  abbiamo  inviato  al  Dipartimento  Nazionale  prevede  puntualmente  in  quell’area  questi  interventi:  ripristino  dissesti  in  corrispondenza  del  Ponte  Gotte,  compresi  di  strada  a  monte  e  a  valle,  per  l’importo  di  un  milione  467  mila  euro;  ripristino  dei  dissesti  in  corrispondenza  del  Ponte  Confos,  compresi  i  tratti  di  strada  a  monte  e  a  valle,  dell’importo  di  151  mila  euro;  interventi  di  spostamento  della  strada  a  valle  del  parcheggio  del  rifugio  a  Pordenone  per  consentire  la  realizzazione  della  difesa  spondale  in  corrispondenza  del  cornoide  del  Ciòl  de  Mont  per  l’importo  di  435  mila  euro;  interventi  molteplici  lungo  la  viabilità  della  Val  Cimoliana  per  il  ripristino  di  ulteriori  dissesti  per  euro  200  mila.  Complessivamente  sono  oltre  2  milioni  di  euro.  Con  riferimento  ai  tempi  di  trazione,  attendiamo  a  giorni  l’emissione  del  DPCM  sulla  base  del  quale  il  soggetto  attuatore,  che  sarei  io,  trasmetterà  al  Dipartimento  di  Protezione  Civile  il  Piano  contenente  questi  interventi,  che,  una  volta  approvati  dal  Dipartimento,  potranno  essere  avviati.  Le  norme  finanziarie  che  hanno  destinato  i  finanziamenti  prevedono  in  ogni  caso  il  termine  del  30  settembre  2019  per  la  sottoscrizione  dei  contratti  e,  quindi,  l’avvio  del  lavoro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Come  sempre,  sono  ovviamente  soddisfatto  per  la  puntualità,  è  sempre  puntuale  nelle  risposte.  Il  tema  che  si  porrà  è  quello,  ovviamente,  di  un’estate  senza  quella  [...].  La  butto  lì,  Vicepresidente,  fare  un  semplicissimo  tracciato  tipo  mulattiera  e  cose  di  questo  tipo  che  dia  a  tutti  la  possibilità  di  poter  passare.  Se  assieme  al  suo  collega,  questa  sarebbe  la  cosa  migliore  per  avere  un  minimo  di  risposte,  dopodiché  tutti  i  lavori  saranno  fatti  da  settembre  in  poi.  Mi  rendo  perfettamente  conto  che  la  tempistica  è  quella  giusta.  

PRESIDENTE.

Interrogazione  n.  119.  Conficoni,  prego.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  Dopo  l’approvazione  delle  linee  di  gestione  per  il  servizio  sanitario  regionale  del  2009  nella  loro  versione  preliminare  si  sono  manifestate  diverse  preoccupazioni  circa  l’applicazione  del  taglio  dell’uno  per  cento  previsto  sulle  spese  per  il  personale  sanitario.  Durante  una  conferenza  stampa  che  è  stata  fatta  dall’Assessore  a  Pordenone  insieme  ad  alcuni  Consiglieri  regionali  sembrava  (leggendo  la  rassegna  stampa)  che  l’Assessore  avesse  manifestato  una  disponibilità  a  tenere  in  considerazione  chi  aveva  operato  in  modo  più  virtuoso  rispetto  ad  altri,  ma  abbiamo  visto  che  nella  versione  definitiva  delle  linee  di  gestione  approvate  la  scorsa  settimana  dalla  Giunta  il  taglio  lineare  dell’uno  per  cento  è  stato  applicato  indistintamente  a  tutte  le  aziende.  Con  questa  interrogazione  chiediamo  quale  effetto  avrà  sulla  riduzione  del  personale  a  disposizione  dell’azienda  per  i  servizi  sanitari  n.  5  del  Friuli  occidentale,  che,  diversamente  dalle  altre  aziende,  vede  una  serie  di  bilanci  chiusi  in  utile  e  che,  quindi,  si  è  comportata  in  modo  più  virtuoso.  Sappiamo,  invece,  che  questa  norma  che  dobbiamo  applicare  del  taglio  dell’uno  per  cento  dipende  dal  fatto  che  il  sistema  sanitario  regionale  nel  suo  complesso  chiude  in  perdita.  Perché  chi  non  ha  concorso  a  determinare  questa  perdita  deve  farsi  carico  del  taglio  dell’uno  per  cento?  Grazie.  

PRESIDENTE.

Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Risponderò  in  maniera  diretta  al  consigliere  Conficoni.  Mi  piacerebbe  che  gli  altri  Consiglieri  regionali  eletti  nelle  altre  circoscrizioni  ascoltassero  queste  cose,  perché  se  noi  continuiamo  a  dividere  il  Servizio  sanitario  regionale  da  una  parte  all’altra,  a  seconda  del  numero  delle  preferenze  che  dobbiamo  raccogliere,  qui  diventa  un  problema,  qui  diventa  un  problema,  fermo  restando  che  credo  che  la  Giunta  regionale  abbia  fatto  quello  che  doveva  fare,  riconoscendo  all’azienda  di  Pordenone  un  andamento  migliore  delle  altre.  Al  consigliere  Conficoni  in  maniera  schietta  e  diretta  rispondo  che,  se  mi  telefona  la  prossima  settimana,  quando  gli  atti  saranno  perfezionati,  avrò  quelle  informazioni  che  probabilmente  lui  ha  all’interno  dell’azienda  perché  questo  è  un  altro  grande  tema  sul  quale  io  penso  di  dover  intervenire  per  come  si  deve  intervenire  perché  chi  si  occupa  dell’azienda  deve  occuparsi  dell’azienda  e  deve  occuparsi  un  po’  meno  di  fare  politica,  andando  ad  accendere  micce  da  tutte  le  parti.  Mi  lasci  parlare,  andando  ad  accendere  micce  da  tutte  le  parti!  Non  io,  io  non  ho  mai  avuto  rapporti  all’interno  delle  aziende,  mai!  La  classe  manageriale  che  governa  le  aziende  è  una  classe  manageriale  che  deve  rispondere  all’azionista  dei  risultati  e  degli  obiettivi  e  io  domani  incontrerò  i  sindacati  insieme  a  tutti  i  direttori  generali,  perché  quando  si  rinegoziano  le  condizioni  con  l’azionista  quegli  obiettivi  diventano  gli  obiettivi  della  Giunta  regionale  e  di  chi  guida  le  aziende.  Quest’andazzo  deve  finire  perché,  altrimenti,  non  mettiamo  a  posto  il  sistema.  Se  mi  telefona  dopodomani,  quando  gli  atti  saranno  perfezionati,  le  dirò  con  precisione  questa  domanda  alla  quale  lei,  probabilmente,  ha  qualche  ipotesi  perché  probabilmente  qualche  velina  sarà  arrivata.  Adesso  faccio  un  altro  aggiornamento  perché  questo  è  un  altro  aggiornamento  importante.  Non  sono  stato  io  a  inventare  l’uno  per  cento  del  taglio  al  servizio  sanitario,  l’ha  inventato  una  disposizione  di  legge.  Lei,  che  fa  parte  del  Partito  Democratico  che  ha  governato  il  paese  e  questa  Regione,  tra  l’altro  lei  ha  fatto  l’Assessore  nel  Comune  di  Pordenone,  nel  2014  e  nel  2015  era  Assessore  e  non  l’ho  mai  sentita  preoccuparsi  del  taglio  dell’uno  per  cento  del  personale  che  era  imposto  dalla  Giunta  regionale  in  quel  momento.  Mi  spiega  perché  tutto  questo  che  non  funziona  adesso  funzionava  prima?  Io  non  la  seguo  perché  qui  il  sistema  o  è  tutto  o  è  solo  un  pezzo,  altrimenti  non  lo  otteniamo  e  credo  che  qui  ognuno  dovrebbe  avere  il  suo  senso  di  responsabilità  su  queste  cose.  Le  dirò  di  più,  noi  siamo  tra  quelli,  insieme  a  tutte  le  altre  Regioni,  che  hanno  chiesto  al  Governo  di  tagliare  questo  dato  dell’uno  per  cento  dove  mi  viene  chiesto  di  applicare  nelle  linee  guida  il  taglio  dell’uno  per  cento  sul  quale  il  Governo  dice  che  è  pronto  a  intervenire,  ma  fino  a  quando  non  sarà  intervenuto  e  il  Parlamento  non  determinerà  l’abolizione  di  quell’uno  per  cento  è  evidente  che  noi  non  siamo  nella  condizione  di  poterlo  tagliare.  Io  mi  auguro  che  questo  avvenga  il  prima  possibile  e  qui  davanti  all’Aula  dico  che  nel  momento  in  cui  il  Governo  presenterà  al  Parlamento  e  il  Parlamento  approverà  il  taglio  del  limite  dell’uno  per  cento  io  il  giorno  dopo  chiamerò  le  aziende  e  dirò  di  intervenire  su  quella  riduzione,  cioè  toglieremo  quel  vincolo,  a  condizione  che  i  managers  di  quelle  aziende  garantiscano  il  funzionamento  dell’azienda  nell’ambito  del  budget  che  gli  è  stato  trasferito,  assumendosi  le  responsabilità.  Ricordo  che  quel  budget  oggi  conta  la  copertura  complessiva  rispetto  ai  consuntivi  del  2018,  sulla  quale  questa  Giunta  regionale  e  questa  maggioranza  è  intervenuta  mettendoci  sopra  80  milioni  di  euro.  Questi  80  milioni  di  euro  nel  2018  consentiranno,  secondo  le  nostre  proiezioni,  di  portare  il  sistema  del  servizio  sanitario  non  in  perdita,  com’è  stato  fino  ad  adesso,  ma  in  utile,  quindi  non  avremmo  neanche  più  bisogno  che  il  Parlamento  modificasse  quell’uno  per  cento.  Oggi  abbiamo  bisogno  perché  il  calcolo  viene  fatto  sui  consultivi  del  2017,  dove  le  perdite  erano  di  13  milioni  e  penso  che  nel  2017  io  stavo  seduto  lì,  non  stavo  seduto  qua.  C’è  un’ultima  cosa  che  devo  dire  rispetto  alle  legittime  battaglie  territoriali.  Io  sono  assolutamente  d’accordo  sulle  battaglie  territoriali.  Mi  rendo  conto,  so  che  cosa  significa  fare  questo  mestiere,  ma  non  penso  sia  serio  non  riconoscere  che  questo  Consiglio  Regionale,  con  il  voto  di  chi  ha  sostenuto,  abbia  fatto  due  cose  importanti.  Gli  80  milioni  che  sono  stati  aggiunti,  l’unica  azienda  che  proprio  per  il  riconoscimento  delle  proprie  performances  ha  avuto  maggiori  risorse  a  disposizione  è  stata  quella  di  Pordenone  con  un  milione  200  mila  euro.  L’altra  vera  decisione  sulla  quale  la  Giunta  regionale  sta  procedendo  con  il  sostegno  della  Maggioranza  della  legge  di  stabilità,  ha  messo  a  disposizione  non  della  comunità  di  Pordenone,  perché  non  è  una  risposta  solo  alla  comunità  di  Pordenone,  ma  è  una  risposta  all’intera  qualità  del  Servizio  sanitario  regionale,  però  in  un  luogo  che  sta  nella  provincia  di  Pordenone,  che  è  il  Cro  di  ...,  un  investimento  di  36  milioni  di  euro  per  la  protonterapia.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  La  foga  di  questa  risposta  e  le  frasi  anche  offensive  che  mi  ha  rivolto  attraverso  l’emittente  “Il  13”  durante  un  suo  intervento  la  scorsa  settimana  evidenziano  una  certa  difficoltà  da  parte  sua,  Assessore,  nel  trattare  questo  argomento  che  riconosco  essere  molto  spinoso  e  delicato.  Io  non  ho  ricevuto  nessuna  velina  da  parte  di  dirigenti  del  Servizio  sanitario  regionale.  Guardi,  è  la  sua  parola  contro  la  mia,  le  posso  assicurare  che  è  così,  non  ho  ricevuto  nessuna  velina,  per  cui  trovo  ingiustificate  le  sue  accuse  alla  dirigenza.  Il  fatto  che  lei  voglia  spostare  il  tiro  rispetto  all’argomento  oggetto  della  discussione  dal  metodo  al  merito  lo  trovo  poco  sensato.  Restando,  invece  [...].  Presidente,  scusi,  richiami  l’Assessore  all’ordine  perché  le  sue  intemperanze  sono  purtroppo  continue,  ma  qui  la  ragione  non  ce  l’ha  chi  grida  più  forte.  In  questa  risposta  non  posso  che  confermare  le  preoccupazioni  per  le  conseguenze  che  questo  taglio  dell’uno  per  cento  sulle  spese  del  personale  potrà  avere  su  tutto  il  Servizio  sanitario  regionale,  auspicare  che  a  livello  parlamentare  l’emendamento  annunciato  dall’assessore  Grillo  e  concordato  con  le  Regioni  sia  accolto,  manifestare  contrarietà  perché  questo  taglio  è  stato  applicato  a  una  realtà  come  Pordenone  che  non  ha  concorso  a  determinare  la  perdita.  Il  segnale  che  voi  avete  voluto  dare  assegnando  con  il  riparto  delle  linee  di  gestione  2019  un  milione  200  mila  euro  in  più  all’azienda  5  è  un  segnale  assolutamente  insufficiente,  che  non  aiuta  a  ridurre  la  storica  perequazione  che  caratterizza  il  nostro  territorio,  una  sperequazione  che  si  era  ridotta  avviando  un  percorso  con  l’introduzione  dei  costi  standard,  che  voi  avete  interrotto  con  l’ultimo  riparto  da  80  milioni  di  euro  dell’anno  scorso,  di  fatto  superando  questo  metodo  dei  costi  standard,  e  che  è  una  sperequazione  che  avete  confermato  nonostante  l’applicazione  di  questo  un  milione  200  mila  euro  in  più.  Andando  a  vedere  le  risorse  pro  capite  a  disposizione  dell’azienda,  queste  diminuiscono  anche  in  rapporto  alla  media  regionale,  quindi  il  divario  tra  Pordenone  e  il  resto  della  Regione  non  diminuisce,  ma  aumenta.  Riteniamo  che  la  battaglia  che  si  fa  in  quest’Aula  con  questa  interpellanza  e  con  altre  iniziative  non  sia  una  battaglia  per  promuovere  un  interesse  particolare,  ma  una  battaglia  in  direzione  di  un’equità  che  dovrebbe  essere  portata  avanti  da  tutte  le  persone  che  hanno  a  cuore  la  salute  dei  cittadini  della  Provincia  di  Pordenone.  

PRESIDENTE.

Il  consigliere  Dal  Zovo  non  è  presente,  quindi  riceverà  risposta  scritta  da  parte  dell’Assessore.  Proseguiamo  con  l'interrogazione  n.  123.  Consigliere  Moretti,  prego.  

MORETTI.

L’interrogazione  nasce  da  un  comportamento  antipatico,  mettiamola  così,  da  un  atteggiamento  antipatico,  poco  istituzionale  e  molto  politico,  che  riguarda  l’ambito  socio-assistenziale  del  basso  isontino.  Perché  dico  questo?  Perché  abbiamo  appena  approvato  la  legge  n.  31  del  2018.  Non  si  può  chiedere  il  numero  legale,  dobbiamo  votare  prima,  però,  Presidente,  che  il  Gruppo  della  Lega  abbia  una  riunione  è  legittimo,  ma  un  po’  di  rispetto  verso  il  Consiglio  regionale.  Io  le  chiederei  di  richiamare  almeno  qualche  Consigliere  del  Gruppo  della  Lega,  altrimenti  le  chiedo  la  sospensione.  

PRESIDENTE.

Bene,  quindi  o  proseguiamo  sulle  IRI  [...].  

MORETTI.

Parli  proprio  tu,  dai!  

PRESIDENTE.

Si  può  chiedere  il  numero  legale,  però  bisogna  procedere  a  una  votazione,  quindi  abbiamo  due  possibilità:  o  proseguiamo  comunque  o  sospendo  per  dieci  minuti.  Sospendo  per  dieci  minuti  i  lavori  dell’Aula  e  ci  riaggiorniamo  tra  dieci  minuti.  Consigliere  Moretti,  riprendiamo.  Meno  di  dieci  minuti  di  sospensione.  Ha  la  parola  sull’interrogazione  n.  123.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  È  una  vicenda  antipatica,  che  ha  poco  di  istituzionale  e  molto  di  politico,  anzi,  tutto  politico  e  niente  istituzionale,  e  che  riguarda,  peraltro,  una  norma  che  ha  votato  questo  Consiglio  Regionale,  la  n.  31  del  2018,  che  ha  riportato  la  gestione  sociale  nell’ambito  dei  comuni  e  degli  ambiti  socio  assistenziali,  che  ha  visto  una  lettera  dell’Assessore,  Vicepresidente,  che  informava  tutti  i  comuni  della  Regione  che  era  stata  approvata  questa  legge  e  invitava  in  questa  lettera  i  comuni  capofila,  i  comuni  più  popolosi,  a  eleggere  quanto  prima  il  Presidente  di  tali  ambiti,  questione  rafforzata  con  una  lettera  del  competente  servizio  della  Direzione  Centrale.  Il  Comune  Monfalcone  convoca  il  21  gennaio  per  il  28  l’Assemblea  dei  Sindaci.  Mezz’ora  prima  che  la  riunione  si  tenesse  improvvisamente  si  comunica  ai  vari  sindaci  che  la  riunione  è  sospesa.  Perché?  Evidentemente  il  Comune  di  Monfalcone  pensava  di  votare  un  candidato,  evidentemente  la  Maggioranza  non  ce  l’aveva  perché  per  fortuna  quella  legge,  anche  grazie  al  dibattito  in  Consiglio  regionale,  ha  dato  sostanzialmente  il  principio  di  una  testa  un  voto.  Succede  che  per  due  volte  sei  comuni  su  dieci  chiedono  la  convocazione  dell’Assemblea  e  a  questa  richiesta  formale  non  c’è  il  minimo  interesse  a  rispondere  e  non  si  risponde.  Anzi,  sul  giornale  il  Sindaco  di  Monfalcone  dichiara  che,  sentite  per  le  vie  brevi  l’assessore  Riccardi,  andando  al  voto  tre  su  dieci,  non  sei,  non  cinque,  ma  tre,  diversamente  dall’ambito  alto  isontino  dove  realmente  il  Regolamento  dice  che,  se  tu  hai  la  maggioranza  delle  Amministrazioni  al  voto,  tu  sospendi  l’eventuale  votazione,  succede  che,  ad  oggi,  28  marzo,  non  c’è  alcuna  convocazione  in  vista  di  tale  Assemblea,  se  non  per  quelle  che  saranno  le  normali  scadenze  di  legge,  l’approvazione  del  bilancio  ad  aprile.  L’interrogazione  è  per  capire  dall’Amministrazione  qual  è  la  posizione  dell’Assessore,  del  Vicepresidente,  della  Direzione,  rispetto  al  tema,  quindi  se  conta  più  il  Vicepresidente  della  Regione  o  il  Sindaco  di  Monfalcone.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Scivoloso  su  chi  conta  di  più.  È  evidente  che  conta  di  più  il  Sindaco  di  Monfalcone.  Rispetto  a  questo,  intanto  vorrei  rassicurare  il  consigliere  Moretti,  qui  è  una  questione  lunga  un’eternità  sulla  costruzione  delle  aree  vaste  nelle  quali  guidano  o  il  numero  degli  abitanti  o  il  numero  delle  teste  dei  comuni.  È  una  lunga  storia,  potrei  ricordare  l’esperienza  straordinaria  della  UTI  triestina  quando  governava  il  Centrosinistra  al  Comune,  quando  governava  il  Centrodestra  e  quando  c’era  una  Giunta  di  Centrosinistra  ben  piantata  qua.  Mi  rendo  conto  del  problema,  quindi  non  voglio  scivolare  via.  Quello  che  voglio  dire  è  che  ci  sono  delle  norme  che  stabiliscono  alcune  cose.  Io  faccio  parte  di  quella  cultura  che  il  potere  sostitutivo  della  Regione  deve  arrivare  proprio  all’ultimo  minuto,  sono  molto  coerente  rispetto  a  tutto  quello  che  avete  fatto  con  le  UTI,  dove,  alla  fine,  immaginavate  di  andare  a  dire  ai  comuni  quello  che  dovevano  fare  mettendo  i  commissari.  Io  farò  di  tutto  affinché  questo  non  avvenga,  perché  questa  Giunta  Regionale  non  faccia  questo,  e  sono  certo  che  questo  non  avverrà.  Se  il  tema  è  politico,  di  qualcuno  che  magari  si  prende  una  settimana  per  fare  una  convocazione,  penso  che  sia  altrettanto  politico  che  i  comuni  si  mettano  insieme  e  dicano  “No,  quella  roba    la  faccio  io”,  perché,  se  vale  l’una,  vale  anche  l’altra.  Rispetto  a  questo  vorrei  rassicurare  il  consigliere  Moretti  che  noi  stiamo  procedendo  a  tutta  l’attività  che  non  sconta  ritardi  e  vorrei  anche  dirgli,  rassicurandolo,  che  questa  non  è  una  questione  che  riguarda  solo  quell’ambito  lì,  ce  ne  sono  altri  che  sono  in  questa  situazione  e  io  sono  certo  che  i  termini  di  legge,  con  tutti  gli  adempimenti,  non  sconteranno  dei  ritardi  e  delle  difficoltà  a  beneficio  del  servizio  delle  persone.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Non  avevo  dubbi  che  il  Vicepresidente  rispondeva  in  questa  maniera,  ma  io  non  le  chiedevo  un  intervento  sostitutivo  perché  sono  d’accordo  con  lei  che  i  comuni  si  mettano  d’accordo  e  rispettino  soprattutto  la  legge,  cosa  che  non  è  accaduto  con  la  26,  ma  lasciamo  stare  questa  questione.  Rilevo,  però,  l’ho  detto  prima  in  maniera  molto  aperta,  il  Regolamento  non  è  un  problema  che  riguarda  solo  il  basso  isontino,  l’alto  isontino  ha  un  Regolamento  che  dice  che  quando  i  comuni  sono  in  maggioranza  vanno  al  rinnovo  e  si  sospende  sostanzialmente,  in  questo  caso  non  vale  l’elezione  del  Presidente.  I  comuni,  tutti  insieme,  si  sono  messi  d’accordo  di  rinviare  a  dopo  le  elezioni  quel  tipo  di  votazione.  In  questo  caso  non  funziona  perché  il  Regolamento  non  lo  prevede  e  soprattutto  i  comuni  non  hanno  deciso  unitariamente  di  rinviare  la  nomina  a  dopo  le  elezioni.  Il  vero  tema  (che  vedo  che  l’Assessore  non  ha  nemmeno  citato)  è  che,  evidentemente,  il  Sindaco  del  Comune  di  Monfalcone,  che  si  ritiene  il  padrone  del  territorio  e  non  lo  è,  aspetta  che  voti  Staranzano  in  particolare,  pensando  che  l’Amministrazione  cambi.  Ovviamente  io  auspico  di  no,  è  legittimo,  ma  non  è  serio  dal  punto  di  vista  istituzionale.  Signor  Vicepresidente,  mi  rassicura  il  fatto  che  le  altre  questioni  della  norma  vadano  avanti  per  loro  conto,  fa  piacere.  Lei,  che  teneva  tanto  alla  Conferenza  regionale  dei  Presidenti  di  ambito,  che  mi  sembra  anche  una  cosa  seria  che  per  la  prima  volta  si  fa,  dovrà  aspettare  due  mesi  e  mezzo?  Pazienza!  Tre  mesi?  Pazienza!  Entro  settembre  deve  essere  fatta  la  convenzione.  Caro  Vicepresidente,  mi  dica  lei  quando  questi  comuni  che  vanno  al  voto  potranno  fare  in  maniera  concorde  e  condivisa  la  convenzione.  Lascio  a  lei  la  risposta.  Mi  considero  insoddisfatto  da  questa  risposta  pilatesca  del  Vicepresidente  e  furbesca,  pertanto,  come  comportamento  del  Sindaco  di  Monfalcone,  istituzionalmente  scorretto.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Proseguiamo  con  l'interrogazione  n.  124.  Consigliere  Da  Giau,  prego.  

DA GIAU.

Grazie,  Presidente.  Come  vede,  Assessore,  noi  pordenonesi  impariamo  in  fretta  e  questa  interrogazione  non  è  di  carattere  territoriale,  parte  da  un  esempio  di  un  altro  territorio,  ma  ha  una  valenza  anche  regionale.  Il  caso  è  l’annuncio  di  una  casa  di  riposo  su  iniziativa  privata  di  un  noto  gruppo  che  è  annunciata  come  fatta,  autorizzata  e  convenzionata,  quindi  rapidamente  a  disposizione  dei  cittadini,  quando,  invece,  le  linee  di  gestione  e  i  tempi  dell’attuazione  delle  delibere  sulla  riqualificazione  mettono  come  minimo  all’1  giugno  la  data,  essendo  il  31  maggio  la  data  fissata  per  l’adeguamento  delle  strutture  esistenti,  diciamo  quello  che  è  la  distribuzione  dei  posti  che  mancano  per  questo  servizio  al  cittadino.  L’interrogazione  è  semplice,  ma  vitale.  Siccome  non  c’è  solo  il  caso  di  Medea,  ma  su  tutto  il  territorio  si  stanno  moltiplicando  queste  iniziative  private  per  offrire  servizi  di  ospitalità  agli  anziani,  capire  qual  è  l’intenzione  della  Regione  rispetto  alle  modalità  di  accreditamento  di  queste  strutture  e  se  è  dato  per  scontato  che  tutto  ciò  che  manca  al  Servizio  sanitario  regionale  in  tema  di  casa  di  riposo  sarà  affidato  a  strutture  private.  

PRESIDENTE.

Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

L’interrogazione  pone  un  tema  estremamente  importante  e  devo  riconoscerlo,  lo  pone  in  maniera  molto  seria,  quindi  io  voglio  ringraziare  anche  la  consigliera  Da  Giau  per  aver  posto  questo  problema  in  questi  termini.  Non  comprendo,  però,  che  cosa  possa  significare  l’impegno  informale  della  Regione.  L’impegno  informale  non  esiste,  c’è  il  Piano  dei  fabbisogni  sul  quale  era  intervenuta  la  Giunta  Regionale  precedente  aumentando  con  la  DGR  n.  672  del  2015  di  ottocentocinquanta  posti  letto  i  punti  accreditabili.  Con  una  deliberazione  del  2018,  la  n.  429,  a  quella  copertura  noi  abbiamo  ulteriormente  aumentato  di  altri  settecentotrentasette  posti.  Qui  c’è  il  tema  del  fabbisogno,  guida  il  fabbisogno  calcolato.  Semmai  la  domanda  è  questa:  “Quel  fabbisogno  oggi  risponde  alla  realtà?”.  Secondo  me  non  è  così,  quindi  è  chiaro  che  noi  qui  dobbiamo  fare  una  ricognizione  complessiva  dell’oggettivo  fabbisogno,  calcolarlo  e  adeguarlo  rispetto  agli  attuali  strumenti  che  io  considero  superati.  Tra  l’altro,  la  procedura  stabilisce  che  l’iniziativa  privata  è  un’iniziativa  privata  e,  al  di    dell'accreditamento,  abbia  semplicemente  bisogno  di  una  conformità  urbanistica  per  realizzare  quell'opera.  Al  di    dell'accreditamento  o  meno,  può  essere  realizzata  e  rispondere  alle  esigenze  che  stanno  sul  mercato  e,  oggettivamente,  come  dice  la  consigliera  Da  Giau,  oggi  presenta  condizioni  davanti  a  una  domanda  elevata  di  risposta  da  parte  del  cittadino.  Noi  abbiamo  delle  norme  che  sono  state  prorogate  recentemente  rispetto  alle  scadenze  degli  adeguamenti  agli  N2  e  N3,  quindi  le  classificazioni.  Io  ho  incontrato  i  sindacati  qualche  settimana  fa  e  penso  che  tutta  questa  partita  debba  rientrare  nell'ambito  di  una  complessiva  rivisitazione  della  pianificazione  che  non  può  fermarsi  agli  aspetti  di  natura  prettamente  sanitaria  perché  l'integrazione  sociosanitaria  significa  dare  una  risposta  anche  a  questo.  Le  dico  solo  questo,  noi  stiamo  guidando  il  processo  di  riclassificazione  che  determina  il  minutaggio  del  personale  a  disposizione  del  paziente  o  della  persona  non  autosufficiente  che  sta  in  una  casa  di  riposo,  che  non  è  governata  dalle  condizioni  di  salute  delle  persone,  ma  dalla  struttura  edilizia  che  governa  quella  casa  di  risposo,  quindi  se  io  ho  una  camera  più  grande  con  il  bagno,  ho  un  certo  tipo  di  minutaggio;  se  quella  camera  non  ha  il  bagno,  ha  un  minutaggio  inferiore.  Il  soggetto  che  determina  la  condizione  di  bisogno,  indipendentemente  dalle  dimensioni  della  camera  nella  quale  è  ospitato,  ha  bisogno  di  una  risposta,  quindi  c’è  la  necessità  di  rivedere  questo  sistema  e  ci  stiamo  mettendo  mano.  Io  introduco  anche  una  serie  di  altri  elementi  che  ho  posto  al  sindacato  mettendo  dei  punti  interrogativi  che  saranno  oggetto  del  dibattito  che  prevederà  la  pianificazione  sanitaria  che  nel  corso  di  quest’anno  deve  essere  risolta  secondo  gli  obiettivi  che  abbiamo.  Noi  diamo  risposte  in  termini  di  bisogno  senza  intervenire  dividendo  l’origine  del  reddito.  Mettiamo  a  disposizione  del  sistema  accreditato  il  riconoscimento  alle  persone  ospitate  nelle  case  di  riposo  accreditate  indipendentemente  dal  valore  del  loro  reddito.  Penso  che  questa  sia  una  cosa  da  superare.  C’è  il  tema  della  domiciliarità  che,  probabilmente,  va  più  spinto.  C’è  un  tema  di  interrogativo  rispetto  a  che  cosa  sono  le  aziende  dei  servizi  alla  persona  pubbliche.  Io  sono  dell’opinione  che  noi  dobbiamo  regolamentare  con  forza  questo  tipo  di  attività,  ma  dobbiamo  anche  interrogarci  sul  fatto  che  le  ASP  pubbliche  che  oggi  sono  gestite  dai  nostri  comuni  sono  di  fatto  gestite  dai  nostri  comuni  con  una  esternalizzazione  di  tutti  i  vizi,  anche  quelli  del  personale.  Ci  sono  anche  altre  esperienze  che  ci  dicono  che  il  tema  del  riconoscimento  dell’accreditamento  alla  struttura  possa  essere  una  soluzione  oppure  si  possa  andare  incontro  a  esperienze  che  possono  tener  conto,  invece,  che  quell’accreditamento  sia  alla  disponibilità  della  persona.  È  una  discussione  molto  complessa  sulla  quale  io  conto  che  nel  corso  del  2019  si  riveda  questo  tipo  di  operazione,  quindi  penso  che  la  proroga  dei  termini  che  vedono  delle  scadenze  che  non  consentono  a  tutti  di  dare  una  risposta  precisa  in  un  quadro  chiaro  vada  allineata  alla  fine  dell’anno  ed  entro  quest’anno,  dentro  la  pianificazione  sanitaria,  trovi  spazio  quel  valore  d’integrazione  sociosanitaria  della  quale  il  tema  delle  case  da  riposo  è  uno  dei  temi  più  rilevanti  che,  se  devo  dire  la  sincera  verità,  mi  preoccupa  molto.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Da  Giau.  

DA GIAU.

La  ringrazio  per  l’articolata  risposta.  Posso  dichiararmi  soddisfatta  rispetto  alla  precisazione  che  ha  fatto  e  che,  ovviamente,  è  tale  perché  l’iniziativa  privata  resta  assoggettata  a  quello  che  lei  ha  detto  e  non  c’è  un  automatismo  rispetto  al  fatto  che  un’iniziativa  privata  possa  essere  attuata  sul  territorio  e  che  questo  sia  automaticamente  accreditato  e,  quindi,  godere  anche  (le  persone  che  sono    dentro)  dei  benefici  dati  dall’intervento  della  Regione  rispetto  a  questo  accreditamento  perché  è  giusto  che  ai  cittadini  sia  data  la  corretta  informazione  e  che  queste  cose  siano  ritenute  tali  e  sia  difeso,  da  una  parte,  il  servizio  pubblico  e  si  metta  il  cittadino  in  grado  di  decidere  ciò  che  il  territorio  offre.  Per  il  resto,  penso  che  i  punti  che  lei  ha  toccato  siano  realmente  significativi.  Noi  sappiamo  del  progressivo  invecchiamento  della  nostra  popolazione  e  del  cambio  rispetto  all’epidemiologia  di  malattie  che  toccano  quelle  persone  anziane  legate  all’allungamento  della  vita.  Possiamo  essere  d’accordo  su  tutti  i  punti  che  lei  ha  toccato  come  punti  critici  che  devono  impegnare  la  nostra  riflessione.  È  chiaro  che  resteremo  molto  attenti  rispetto  alle  risposte  che  a  questo  fabbisogno  crescente  saranno  date,  confrontandole  con  le  nostre  visioni  anche  rispetto  al  Servizio  sanitario  pubblico.  

PRESIDENTE.

Interrogazione  n.  125.  Consigliere  Cosolini,  prego.  

COSOLINI.

Assessore,  l’interrogazione  è  molto  semplice,  anche  se  estremamente  significativa  e  lei  ne  è  assolutamente  consapevole.  Il  Burlo  ha  vissuto  un’esperienza  molto  positiva  negli  anni  di  direzione  del  dottor  Scannapieco,  anni  che  hanno  garantito  un  recupero  di  efficienza,  autorevolezza  e  credibilità  dell’istituto.  C’era  una  forte  preoccupazione  dopo  la  scadenza  del  suo  mandato  che  non  è  stato  rinnovato.  Va  dato  atto  che  i  primi  mesi  del  dottor  Dorbolò  sono  stati  mesi  positivi  e  hanno  creato  da  subito  un  clima  di  squadra,  in  particolare  all’interno  di  questo  istituto  particolarmente  complesso,  visto  che  fonde  le  esigenze  di  cura  e  tutela  della  salute  con  quelle  di  ricerca  nei  confronti  di  un’utenza  fortemente  fragile.  La  scelta  fatta  di  richiamare  Dorbolò  alla  Direzione  Centrale  per  conferirgli  l’incarico  di  Direttore,  evidentemente  scelta  sulla  quale  non  entro,  crea  l’esigenza  di  ridare  immediatamente  un  vertice  di  qualità,  autorevolezza,  credibilità  e  competenza  all’istituto  per  evitare  situazioni  di  vacanza  o  instabilità  che  potrebbero  avere  delle  ripercussioni  negative.  

PRESIDENTE.

Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Mi  fa  piacere  ascoltare  dal  consigliere  Cosolini  gli  apprezzamenti  nei  confronti  del  dottor  Dorbolò,  sono  talmente  tali  che  ho  chiesto  al  dottor  Dorbolò  di  assumere  l’incarico  più  importante  che  il  sistema  salute  ha  a  disposizione,  naturalmente  avendone  conosciuto  le  qualità  e  la  competenza  professionale.  Voglio  rassicurare  il  consigliere  Cosolini,  peraltro  com’è  accaduto  nel  2015,  cioè  quando  il  professore  Melato  il  4  aprile  del  2015  ha  lasciato  l’incarico,  l’allora  Giunta  regionale  il  18  maggio  2011,  quaranta  giorni  dopo,  ha  individuato  il  sostituto  del  professore  Melato,  individuando  il  dottor  Gianluigi  Scannapieco.  Non  mancherà  questa  Giunta  regionale  nell’ambito  dei  termini  previsti  dalla  legge,  che  sono  sessanta  giorni,  di  garantire  la  prosecuzione  e  la  sostituzione  del  dottor  Dorbolò,  lasciando  ad  oggi  in  ottime  mani  la  conduzione  del  Burlo  perché,  nel  rispetto  delle  norme  di  legge,  la  dottoressa  Sincovich  assume  le  funzioni  nell’ambito  di  quello  che  sarà  lo  spazio,  per  cui  la  Giunta  regionale  interverrà  nella  nomina  del  nuovo  Commissario.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI.

Mi  dichiaro  soddisfatto,  se  la  luce  si  accende,  anche  perché  prendo  il  paragone  fatto  dall’Assessore  con  quello  che  accade  nel  2015  non  solo  come  un  impegno  temporale,  ma  anche  come  un  impegno  nella  soluzione  di  qualità,  come  quella  che  fu  trovata  all’epoca.  Concludo  con  una  battuta,  visto  che  si  è  parlato  di  sanità  territoriale  tra  Trieste  e  Pordenone  e  così  via,  dicendo  che  bisogna  anche  dire  che  lei  ha  dato  un  Direttore  Centrale  a  un  istituto  di  ricerca  e  cura  qualche  mese  fa  e  adesso  ne  ha  tolto  a  un  altro  istituto  di  ricerca  e  cura  per  rifare  la  Direzione  Centrale.  O  la  minestra  con  i  fagioli.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Anticipo  un’interrogazione  dell’assessore  Scoccimarro  che  per  suoi  impegni  deve  poi  lasciare  l’Aula.  Interrogazione  n.  120.  Consigliere  Ussai,  prego.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  È  stato  da  poco  approvato  il  Piano  Comunale  di  Classificazione  Acustica  del  Comune  di  Trieste,  tema  molto  importante  perché  in  questa  città  abbiamo  visto  per  anni  lo  sforamento  dei  limiti  acustici  da  parte  dell’impianto  ferriera  di  Trieste.  Sappiamo  che  l’AIA  della  ferriera  prevedeva  dei  limiti  che  sono  sessanta  decibel  di  giorno  e  cinquanta  di  notte,  che  sono  stati  regolarmente  sforati  in  questi  anni,  per  cui  sono  stati  dati  tre  anni  nell’autorizzazione  integrata  ambientale  per  adeguarci  ai  limiti.  Adesso  i  limiti  sono  cambiati,  rispetto  al  piano  sono  sessantacinque  e  cinquantacinque,  quindi  di  giorno  e  di  notte,  ma  dalla  rilevazione  di  ARPA  anche  con  i  nuovi  limiti  l’azienda  non  riesce  a  stare  all’interno  di  questi  valori  che  dovrebbero  tutelare  in  qualche  maniera  la  salute  dei  cittadini.  C’è,  pertanto,  l’esigenza  di  intervenire.  Tra  l’altro,  ricordo  che  era  un  impegno  vincolante  anche  di  questa  maggioranza  in  campagna  elettorale  quello  di  riscrivere  l’AIA  per  poi  procedere  alla  chiusura  dell’area  a  caldo,  riscrittura  e  non  revisione  era  l’impegno  in  campagna  elettorale.  Ricordo,  inoltre,  che  a  una  mia  precedente  interrogazione  l’Assessore  si  era  reso  disponibile,  aveva  manifestato  la  volontà  di  aggiornare  l’autorizzazione  integrata  ambientale  abbassando  i  limiti  per  quanto  riguarda  i  deposimetri.  Tutto  ciò  premesso,  chiedo  all’Assessore  competente  quali  azioni  intenda  mettere  in  campo  a  tutela  della  salute  dei  cittadini  e  con  quali  tempistiche.  

PRESIDENTE.

Assessore.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Consigliere  Ussai,  sa  che  non  è  mio  stile  fare  annunci  roboanti  o  annunciare  messaggi  privi  di  fondamenta,  di  atti  amministrativi,  però  questa  momentanea  assenza  di  comunicazioni  sul  tema  della  ferriera  non  deve  essere  percepita  da  lei  e  dai  cittadini  come  una  mancanza  di  attenzione  e  zero  nei  confronti  del  tema  che  per  me  e  per  noi  è  prioritario  sia  come  Assessore  sia  come  cittadino,  quindi  voglio  rassicurare  che  tutti  i  miei  collaboratori  più  stretti  e  l’ARPA  monitorano  lo  stabilimento  non  ogni  giorno,  ma  ogni  ora  grazie  agli  strumenti  tecnologici,  ma  soprattutto  ricevono  le  continue  esternazioni  dei  cittadini  a  cui  fanno  seguito  puntualmente  degli  approfondimenti  sui  dati  rilevati  dalle  centraline  di  riferimento  e,  qualora  vi  fossero  delle  irregolarità,  seguono  gli  atti  amministrativi  del  caso,  come  è  stato  fatto  anche  recentemente.  Concluse  queste  doverose  premesse,  veniamo  all’oggetto  principale  dell’interrogazione.  Riporto  quanto  mi  è  stato  rappresentato  dagli  uffici.  C’è  una  nota  protocollata  il  21  febbraio  che  si  è  dato  avvio  a  un  procedimento  di  diffida  di  cui  si  riportano  in  sintesi  le  prescrizioni.  In  considerazione  del  fatto  che  i  rilievi  fotometrici  effettuati  da  ARPA  dopo  l’esecuzione  degli  interventi  integrativi  evidenziano  il  permanere  del  superamento  dei  limiti  di  accettabilità  in  ambiente  esterno  stabiliti  dal  decreto  ...  del  Consiglio  dei  Ministri  dell’1  marzo  1991,  quest’Amministrazione,  ai  sensi  della  legge  regionale  n.  7  del  2000,  comunica  l’avvio  del  procedimento  di  diffida  da  adempiere  e  volto  a  far    che  la  società  Arvedi  trasmetta  l’esito  del  monitoraggio  in  ottemperanza  a  quanto  previsto  dal  paragrafo  “Rumore”  del  PMC  di  cui  il  decreto  n.  96  del  2016,  al  quale  si  riferiva  il  Consigliere,  andava  effettuato  entro  tre  mesi  dall’attuazione  del  Piano  di  Risanamento  Acustico  per  verificare  l’efficacia  degli  interventi  di  risanamento  acustico  realizzati  dall’azienda;  b)  trasmetta  le  proprie  valutazioni  in  merito  al  fatto  che  il  Piano  di  Risanamento  Acustico  non  ha  raggiunto  i  risultati  attesi;  c)  integri  il  Piano  di  Risanamento  Acustico  aziendale  individuando  ulteriori  interventi  mitigativi  finalizzati  a  garantire  presso  i  ricettori  il  rispetto  dei  limiti  acustici  normativamente  previsti,  inviando  il  relativo  cronoprogramma  di  attuazione.  A  questo  atto  le  Acciaierie  Arvedi  hanno  replicato  con  una  nota  che  abbiamo  acquisito  l’11  marzo,  pochi  giorni  fa,  con  conseguente  approvazione  da  parte  del  Consiglio  Comunale,  fra  l’altro,  del  Piano  di  classificazione  acustica  comunale,  in  cui  questa  società  riscontra  quanto  richiesto  rispettivamente  ai  punti  a)  e  b),  chiedendo  un  confronto  tecnico  per  quanto  attiene  il  punto  c),  cioè  le  integrazioni  del  Piano  di  Risanamento  Acustico  aziendale.  Mi  sono  confrontato  con  i  dirigenti  in  merito  a  questa  richiesta  e  ho  manifestato  le  mie  perplessità  relativamente  alle  richieste  che  avrebbero  visto  il  controllore  coadiuvare  il  controllato,  quindi  si  è  ritenuta  non  percorribile  l’opzione  del  confronto  tecnico  e  quest’Amministrazione  ha  predisposto  una  nota  con  la  quale  saranno  prescritti  i  tempi  specifici  e  gli  obiettivi  che  l’azienda  dovrà  raggiungere  in  ottemperanza  alla  diffida  stessa.  La  nota  in  questi  giorni  è  in  corso  di  condivisione  con  Arpa.  Vado,  dunque,  al  secondo  punto  della  sua  interrogazione  in  merito  all’aggiornamento  del  valore  obiettivo  AIA.  I  miei  uffici  mi  confermano  che  è  stato  attivato  un  tavolo  tecnico  dedicato  all’analisi  degli  aspetti  tecnici  con  la  revisione  dei  limiti  dei  deposimetri.  È  stata  avviata  un’apposita  convenzione  con  UniTS  per  la  disponibilità  di  un  consulente  specialistico,  individuato  da  loro  nel  professore  Pierluigi  Barbieri,  a  supporto  dell’Amministrazione  regionale  per  i  fini  del  punto  precedente.  Il  tavolo  si  è  già  riunito,  ha  definito  un’ipotesi  di  revisione  dei  limiti  che  l’azienda  in  questo  momento  sta  rispettando  in  ottemperanza  dell’AIA  vigente.  I  lavori  sono  in  corso  e  si  prevede  di  intervenire  a  breve  sulla  revisione  dei  limiti.  Questa  è  la  risposta  e  l’ho  data  anche  per  iscritto  al  Consigliere.  Poi,  per  aggiungere  solamente  una  cosa,  abbiamo  lo  stesso  obiettivo,  cioè  nel  sostenere  che  quest’azienda  è  per  noi,  ancorché  rispetti  i  limiti  prescritti  dall’AIA,  incompatibile  con  i  ...  del  territorio,  quindi  l’obiettivo  è  lo  stesso,  ma,  muovendoci  all’interno  delle  istituzioni,  debbo  obbligatoriamente  rispettare  tutti  i  limiti  e  giustamente  il  consigliere  Ussai  fa  da  giusto  pungolo,  ma,  lo  ripeto,  da  parte  nostra  più  di  così  al  momento  non  è  possibile  intervenire.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Ringrazio  per  la  risposta.  L’Assessore  mi  conferma  che  non  sono  stati  rispettati  i  limiti,  quanto  meno  per  il  rumore,  infatti  c’è  una  diffida  che  in  questi  anni  abbiamo  visto  presentata  varie  volte,  anche  lo  scorso  anno.  Tra  l’altro,  non  abbiamo  ancora  l’esito  della  diffida  che  avrà  scadenza  il  31  dicembre  2018,  per  cui  aspetto  di  vedere  questa  ennesima  diffida  ricordando  che  abbiamo  già  dato  tre  anni  per  adeguarsi  a  quei  limiti  che  non  sono  stati  mai  rispettati.  È  particolarmente  preoccupante  che  come  certifica  anche  Arpa,  anche  quando  c’è  stato  il  lavoro  di  manutenzione  dell’altro  forno,  che  era  praticamente  spento,  non  si  rispettavano  i  limiti,  per  cui  un’ennesima  diffida  con  ennesimi  tempi  che  leggeremo  con  attenzione  dal  mio  punto  di  vista  non  è  sufficiente  a  tutelare  la  salute  dei  cittadini.  Io  mi  aspetterei,  quanto  meno,  come  prevede  l’AIA  per  le  polveri,  anche  la  possibilità  di  ridurre  la  produzione  per  cercare  di  rientrare  nei  limiti  per  quanto  riguarda  il  rumore,  limiti  che,  lo  ribadisco,  non  sono  mai  stati  rispettati.  Dopodiché,  mi  si  dice  che  per  le  polveri  stanno  rispettando  i  limiti.  Io  ricordo  che  sempre  nell’AIA  c’è  scritto  che  negli  anni  successivi  al  2016,  nell’ottica  di  miglioramento  delle  performances  dell’impianto,  i  limiti  dei  deposimetri  dovevano  essere  rivisti  e  non  sono  mai  stati  rivisti  dal  2016!  Nel  2017  non  sono  stati  rivisti  perché  non  venivano  rispettati,  quindi  si  è  fatta  una  diffida  per  rientrare.  Nel  2018  non  sono  stati  rivisti  e  adesso  siamo  nel  2019  e  mi  si  dice  che  è  stato  fatto  il  tavolo.  Io  ringrazio  per  queste  ulteriori  informazioni,  ma  anche  all’interrogazione  di  fine  luglio  2017  mi  si  diceva  che  saranno  abbassati  i  limiti  per  i  deposimetri.  Io  credo  che  non  si  possa  più  aspettare  e  non  posso  ritenermi  soddisfatto.  Mi  riterrò  soddisfatto  quando  vedrò  qualcosa  di  concreto  rispetto  all’abbassamento  dei  limiti  e  a  qualche  azione  forte  che  vada  nella  direzione  della  tutela  della  salute  dei  cittadini.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Interrogazione  n.  116.  Consigliere  Sergo,  prego.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  L’interrogazione  è  abbastanza  chiara  e  mi  auguro  che  ci  sia  una  risposta  altrettanto  chiara  sul  futuro  non  solo  di  un  impianto  di  risalita,  ma,  come  detto  anche  dal  titolo,  di  un  intero  territorio  che  attende  di  capire  se  i  soldi  spesi  per  questo  impianto  di  risalita  serviranno  a  qualcosa  oppure  no.  Io  credo  che  la  cosa  migliore  che  si  possa  fare  a  questo  punto  da  parte  di  un’Amministrazione  regionale,  è  chiaro  che  stiamo  parlando  di  un  impianto  che  sarà  gestito  dalla  UTI  della  Carnia  fino  a  quando  ci  sarà,  ma  qui  c’è  da  capire  perché  dopo  undici  anni  questo  impianto  di  risalita  ancora  non  funziona.  Ci  sono  stati  dei  problemi  legati  al  maltempo  che  ha  causato  dei  danni  sull’impianto,  però  abbiamo  visto  in  altre  parti  come  si  sia  intervenuti  tempestivamente  per  dare  la  possibilità  anche  in  altre  località  di  ripristinare  quanto  prima  tutte  le  condizioni  affinché  si  potesse  usufruire  degli  impianti  per  la  stagione  invernale.  Oggi  sono  usciti  dei  dati  sul  turismo  e  sui  poli  sciistici  di  febbraio  dove  si  è  detto  che,  probabilmente,  è  una  delle  migliori  stagioni  negli  ultimi  dieci  anni;  bene,  però  sono  stati  spesi  per  ora  credo  circa  2  milioni  e  mezzo  più  relativi.  L’Assessore  ovviamente  ci  darà  altri  dettagli.  Noi  volevamo  capire  se  e  perché  nel  corso  di  tutti  questi  anni  sembra  quasi  che  qualcuno  non  voglia  quell’impianto  nonostante  i  soldi  spesi.  Tanto  vale  fare  chiarezza  perché  già  abbiamo  gli  ambientalisti  che,  come  riportato  nell’interrogazione,  hanno  conferito  alla  Regione  e  a  PromoTurismoFVG  la  bandiera  nera  per  la  realizzazione  di  questo  impianto,  allora  è  giusto  fare  chiarezza  e  dare  un  segnale  a  tutto  il  settore.  

PRESIDENTE.

Assessore.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto  io  vorrei  dire  una  cosa.  Marsilio,  non  fare  il  protagonista.  Quando  un’opera  non  è  inserita  o  contestualizzata  all’interno  di  un  ampio  piano  strategico  territoriale  condiviso  difficilmente,  secondo  me,  può  dare  risultati  di  sviluppo  di  un  territorio  e  parto  da  lì.  Qui  si  parla  di  una  ristrutturazione,  mi  hanno  scritto,  del  piccolo  comprensorio,  ma  io  dico  “del  piccolissimo  comprensorio”  sciistico  della  frazione  di  Pradibosco.  Giusto  per  chiarezza  e  per  far    che  si  capisca,  quest’opera  è  stata  portata  avanti  dal  Comune  di  Prato  Carnico  con  fondi  regionali  dell’UTI  della  Carnia,  quindi  la  Direzione  Centrale  delle  attività  produttive  e  PromoTurismo  poco  ci  azzecca,  poco  è  stata  coinvolta,  non  aveva  facoltà  sull’opera.  Bisogna  dire  un’altra  cosa,  qui  sono  stati  davvero  investiti  dei  denari  pubblici  importanti.  L’opera,  vuoi  per  la  calamità  naturale  dove,  per  l’amor  del  cielo,  nessuno  ne  ha  colpa,  non  è  mai  partita.  Se  voi  poi  mi  chiedete  se  quest’opera  può  essere  inserita  all’interno  di  un  palinsesto  d’offerta  turistica  montana  di  impianti,  vi  dico  che  la  vedo  molto  dura  perché  dista  venti  chilometri  dallo  Zoncolan  ed  è  piccola,  quindi  non  saprei  come  inserirla,  sarebbe  molto  difficile,  ma  la  premessa  è  sempre  quella:  Noi  non  c’entriamo,  c’entra  il  Comune  di  Prato  Carnico,  quindi  bisognerebbe  far  tante  domande  e  chiedere  molte  risposte  a  questi  signori  su  come  hanno  speso  questi  denari  che  derivano  dalle  intese  per  lo  sviluppo  della  precedente  Giunta  e  mi  fermo  qua.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo.  

SERGO.

Assessore,  la  ringrazio  per  la  risposta,  però  capisco,  ovviamente,  che  qui  non  è  questione  di  responsabilità.  Come  ho  detto,  ci  troviamo  di  fronte  a  un  impianto  sul  quale,  come  lei  ha  giustamente  ricordato  e  io  prima  in  premessa,  sono  state  spese  importanti  risorse  e  va  anche  mantenuto,  per  cui  ci  dovremmo  porre  anche  il  problema  di  chi  gestisce  e  mantiene  un  impianto  del  genere,  però,  come  detto,  siccome  su  questo  siamo  arrivati  alla  fine  dei  lavori  il  5  ottobre  2018  (mi  sembra),  ovviamente  tutto  il  Comune  o  tutto  il  territorio  ha  fatto  le  sue  programmazioni.  Ci  sono  delle  attività  produttive  che  si  aspettavano  di  vedere  realizzato  questo  impianto.  Io  penso  che,  ancorché  non  sia  sua  competenza  diretta,  va  benissimo,  però  un  ragionamento  complessivo  degli  impianti  sciistici  che  preveda,  o  meno,  un  ruolo  anche  di  questo  impianto  di  risalita  [...].  Sì,  sì,  no,  ma  dico  con  tutto  quanto,  è  chiaro  che  ci  vuole  [...],  però  da  qui  deve  uscire  (quanto  meno  per  la  stagione  2019    2020)  una  parola  chiara:  o  quell’impianto  apre,  però  non  possiamo  dirglielo  a  novembre  2019,  lo  dobbiamo  decidere  in  questi  mesi  ed  è  il  motivo  per  cui  siamo  intervenuti.  Va  benissimo,  ma  io  non  lo  sto  dicendo  a  lei,  dico  lei  come  Assessore  al  Turismo,  però  lei,  il  Sindaco,  il  Presidente  dell’UTI,  la  Direzione  Biodiversità  e  Paesaggio  che  si  deve  esprimere  anche  su  un  accertamento  per  la  compatibilità  ambientale  perché  sono  stati  fatti  dei  lavori  che  non  erano  previsti  e,  allora,  anche  quella  Direzione  deve  esprimersi,  però,  come  detto,  facciamolo  quanto  prima  perché  poi  si  può  anche  decidere  di  chiuderlo.  Io  non  sono  venuto  a  dire  di  aprirlo  a  tutti  i  costi,  sono  solo  venuto  a  dire  che  ci  sono  delle  risposte  da  dare  su  un  territorio,  diamole,  ma  che  sia  chiaro  una  volta  per  tutte  che,  evidentemente,  1)  i  soldi  sono  stati  spesi  male.  Diciamolo!  Grazie.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo,  il  concetto  è  chiaro.  La  ringrazio.  Sul  tema  piacerebbe  intervenire  anche  a  me,  ma  presiedo  l’Aula  e  comunque  è  un’interrogazione.  Proseguo  con  le  interrogazioni.  Poiché  l’assessore  Pizzimenti  è  momentaneamente  impegnato,  passerei  all’interrogazione  successiva  per  poi  ritornare  a  quella  di  Pizzimenti.  Consigliere  Bordin,  prego.  E’  dell’assessore  Roberti,  ma  risponderà  l’assessore  Zilli.  

BORDIN.

L’interrogazione  nasce  da  una  notizia  di  stampa  che,  tra  l’altro,  ha  suscitato  un  certo  clamore  riguardante  la  decisione  che  è  stata  presa  di  imporre  ad  alcuni  tifosi  che  erano  andati  a  vedere  la  partita  dell’Italia  nello  Stadio  Friuli  di  lasciare  la  bandiera  del  Friuli  al  di  fuori  dello  stadio  in  quanto  l’esposizione  della  bandiera  del  Friuli  sarebbe  stata  in  contrasto  con  le  previsioni  regolamentari  che  disciplinano  l’utilizzo  e  l’accesso  allo  stadio  Friuli.  Questo,  naturalmente,  ha  creato  disappunto  e  questo  disappunto  è  fondamentalmente  riportato  in  questa  interrogazione  in  quanto  la  bandiera  del  Friuli  è  un  simbolo  identitario  che  rappresenta  un  popolo  e  una  terra,  quindi  ben  avrebbe  potuto  rappresentare  il  popolo  friulano  che  ospitava  questa  partita.  Poiché  è  un  simbolo  rispetto  al  quale  c’è  grande  orgoglio  da  parte  della  popolazione,  la  scelta  di  lasciarlo  all’esterno  ha  stupefatto,  anche  perché  rappresenta  un  territorio  e  una  popolazione  che  fanno  parte  della  popolazione  italiana,  quindi  non  c’era  niente  di  offensivo  e  niente  che  potesse  in  qualche  modo  far  pensare  che  la  sua  esposizione  all’interno  dello  stadio  avrebbe  creato  qualunque  tipo  di  fastidio  o  pregiudizio.  Considerato  che  lo  stadio  deve  poi  essere  simbolo  di  sport,  ma  anche  di  cultura  e  rappresentanza  degli  aspetti  e  valori  più  importanti  nella  nostra  società,  negare  a  delle  persone  di  poter  portare  un  elemento  identitario  all’interno  non  ci  è  sembrata  e  non  mi  è  sembrata  una  scelta  opportuna.  Quello  che  chiediamo  è  se  in  merito  ci  possono  essere  date  ulteriori  informazioni  e  se  c’è  possibilità  di  intervenire  affinché  possano  essere  adottati  i  provvedimenti  necessari  per  far    che  in  futuro  una  scelta  di  questo  tipo  non  sia  più  adottata,  se  non  applicando  il  Regolamento  o,  quantomeno,  il  proverbiale  buon  senso.  

PRESIDENTE.

Siccome  le  due  interrogazioni  e  quella  successiva,  la  n.  115,  del  consigliere  Moretuzzo  sono  sullo  stesso  argomento,  potremmo  anche  far  parlare  il  consigliere  Moretuzzo,  dando  un’unica  risposta,  però  non  c’è.  Assessore,  prego.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Do  lettura  della  risposta  del  collega  Roberti.  Preferirei  parlare  friulano,  visto  che  devo  parlare  della  bandiera  del  Friuli,  però  non  c’è  Moretuzzo,  rispondo  in  italiano.  Per  rispondere  alle  due  IRI  bisogna  risalire  al  decreto  legge  8  febbraio  2007,  n.  8,  Ministro  Amato,  recante  “Misure  urgenti  per  la  prevenzione  e  la  repressione  di  fenomeni  di  violenza  connessi  a  competizioni  calcistiche”,  che,  tra  le  altre  misure,  prevede  il  divieto  di  striscioni  e  cartelli  incitanti  alla  violenza  o  recanti  ingiurie  e  minacce.  A  questo  deve  seguire  il  Regolamento  che  ciascuna  società  calcistica  vuole  far  rispettare  nel  proprio  stadio  e  al  punto  3.1  del  Regolamento  Dacia  Arena  Stadio  Friuli  si  evince  che  è  sempre  stata  autorizzata  l’introduzione  e  l’esposizione  di  bandiere,  sciarpe,  coccarde,  cappellini,  spillette  e  magliette  riportanti  solo  i  colori  della  propria  squadra,  nonché  oggettistica  di  folklore  che,  per  intrinseca  conformazione,  non  possa  impropriamente  essere  utilizzata  quale  corpo  contundente.  È  autorizzata  l’introduzione  e  l’esposizione  di  bandiere  nazionali  degli  Stati  che  sono  rappresentati  dagli  atleti  in  campo.  Il  Regolamento  prevede,  inoltre,  che  possa  essere  autorizzata  l’introduzione  di  altri  materiali  per  le  coreografie,  previa  autorizzazione  del  gruppo  operativo  sicurezza.  Alla  luce  di  tutto  ciò  e,  vista  la  normativa  vigente,  non  si  ritiene  che  il  sequestro  sia  avvenuto  per  un  fattore  discriminatorio  e  che  qualsiasi  altra  bandiera,  seppur  riconosciuta  legalmente,  sarebbe  stata  comunque  sequestrata.  Si  tratta  di  un  fattore  interpretativo  del  Regolamento  che  si  presta  a  diverse  letture.  Lo  stadio,  come  recentemente  ribadito  dal  Ministro  dell’Interno  Matteo  Salvini,  deve  essere  colorato  e  colorito.  Vietare  striscioni,  bandiere,  megafoni  e  tamburi  non  ha  senso,  purché  non  incitino  alla  violenza.  L’impegno  di  questa  Giunta  è  attivarsi  con  la  società  dell’Udinese  Calcio  affinché  allo  stadio  possano  essere  introdotte  anche  bandiere  del  territorio  riconosciute  legalmente,  soprattutto  [...].  Ecco  Moretuzzo.  ZILLI,  Assessore  alle  finanze  e  patrimonio  (Traduzione  dell’intervento  in  lingua  friulana).  Soprattutto  lo  sappiamo,  l’abbiamo  detto  in  maniera  chiara  con  una  legge  che  è  passata  nella  scorsa  legislatura,  addirittura  in  vista  della  festa  della  patria  del  Friuli,  in  tutte  le  sedi  istituzionali  della  Regione  si  espone  quella  del  Friuli  a  sventolare,  quindi  è  giusto  che  anche  chi  va  a  fare  il  tifo  allo  Stadio  Friuli  possa  tranquillamente  portare  la  sua  bandiera,  che  è  simbolo  d’identità  e  appartenenza.  Proprio  lo  Stadio  Friuli  è  l’esplicazione  più  alta  dell’essere  friulani  e  dell’essere  insieme  ad  appoggiare  uno  sport  e  una  squadra  del  cuore,  che  è  l’Udinese.  

PRESIDENTE.

Soddisfatto?  

BORDIN.

Sì,  assolutamente  soddisfatto.  

PRESIDENTE.

Moretuzzo,  prego.  Abbiamo  fatto  una  risposta  per  tutte  e  due  le  interrogazioni.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Mi  scuso  se  ero  fuori  dall’Aula,  pensavo  che  ci  fosse  un  altro  ordine  del  giorno.  Soddisfatto  anch’io  dalla  risposta  dell’Assessore.  L’interrogazione  è  stata  condivisa  dal  consigliere  Bordin,  era  doverosa  perché  il  fatto  era  naturalmente  rilevante,  anche  in  un  momento  in  cui  abbiamo  sentito  il  Presidente  dell’Europarlamento  inneggiare  all’Istria  e  alla  Dalmazia  italiana,  a  quest’area  di  nazionalismo  che  ritorna  in  auge,  questo  segnale  non  era  un  bel  segnale,  quindi  spero  che  gli  auspici  dell’Assessore  siano  conseguenti  e,  pertanto,  portino  a  delle  azioni  conseguenti.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Russo,  interrogazione  n.  114.  Consigliere  Russo,  prego.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Consapevole  che  interrogo  la  Giunta  su  un  tema  non  di  diretta  competenza,  ma,  alla  luce  anche  del  tante  volte  ricordato  interesse  di  quest’Amministrazione  rispetto  a  una  prospettiva  di  regionalizzazione  del  sistema  scolastico  di  cui  prima  o  poi  parleremo,  prendo  spunto  da  notizie  che  ci  vengono  da  fonti  sindacali  che  vedrebbero  per  il  prossimo  anno  scolastico  in  Friuli  Venezia  Giulia  una  carenza  di  organico  di  almeno  seicento  unità,  delle  quali  quasi  un  terzo  concentrate  solo  nelle  scuole  della  Provincia  di  Trieste.  Ricordo  anche  che  ci  sono  numerosi  ricorsi  pendenti  da  parte  del  personale  della  scuola,  al  quale  sono  state  rigettate  le  domande  di  prepensionamento,  che,  qualora  accolte,  alzerebbero  di  molto  questo  numero.  Le  graduatorie  sono  esaurite,  il  Ministero  non  ha  ancora  chiarito  quando  sarà  il  tempo  di  un  bando  per  il  prossimo  concorso  di  accesso  all’insegnamento,  quindi  vorrei  chiedere  all’Assessore  e  al  Presidente  della  Regione  per  sapere  quali  sono  le  azione  che  intende  mettere  in  atto  nei  confronti  dell’Ufficio  scolastico  regionale  e  del  Ministero  per  far    che  nel  prossimo  anno  scolastico  l’apertura  delle  scuole  nella  nostra  Regione  sia  una  vera  e  propria  emergenza.  Grazie  mille.  

PRESIDENTE.

Assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie,  Presidente.  Facciamo  riferimento  a  tutte  le  azioni  che  sono  state  individuate,  gran  parte  con  oneri  a  carico  della  Regione  Autonoma  Friuli  Venezia  Giulia,  per  il  potenziamento  dell’organico  delle  scuole  nell’ambito  della  convenzione  con  il  MIUR  in  fase  di  sottoscrizione.  L’accordo,  che  è  già  stato  approvato  dalla  Giunta  Regionale  e  sarà  siglato  a  breve  dalle  due  parti,  è  il  primo  di  questo  genere.  Questa  firma  attesta  che  c’è  una  convergenza  nel  dare  risposte  alle  emergenze  del  personale  in  forza  alla  scuola  e  segna  un’assunzione  di  responsabilità  della  nostra  Regione  che  in  questo  modo  recupera  il  tempo  perso  nella  mancata  attuazione  del  Titolo  V  della  Costituzione  sul  tema  dell’autonomia  scolastica.  Per  l’accordo  la  Regione  mette  in  campo  più  di  2  milioni  di  euro,  ma  soprattutto  è  disponibile  a  sostenere  la  scuola  nei  settori  in  cui  è  più  carente.  In  dettaglio,  l’intesa  prevede  finanziamenti  per  consentire  l’assunzione  di  personale  amministrativo,  del  dirigente  scolastico  e  direttore  dei  servizi  generali  e  amministrativi,  mettendo  a  disposizione  800  mila  euro  nel  biennio  2019    2020.  In  secondo  luogo,  la  Regione  trasferisce,  mediante  la  formula  del  distacco,  proprio  personale  pari  a  dieci  unità  all’Ufficio  scolastico  regionale,  che,  in  realtà,  è  un  ufficio  periferico  del  MIUR  con  misure  immediate  e  urgenti.  Terzo  punto.  Si  prevede  l’assunzione  di  personale  Ata  e  insegnanti  di  sostegno  a  tempo  indeterminato  con  un  impegno  di  spesa  della  Regione  pari  a  uno  e  due  milioni.  È  in  fase  di  attuazione  il  concorso  straordinario  bandito  dal  MIUR  e  gestito  per  i  docenti  di  scuola  primaria  e  di  scuola  dell’infanzia  a  cui  partecipano  circa  ottocento  docenti  in  Regione  con  emissione  in  ruolo  da  settembre  2019.  Il  concorso  per  dirigenti  scolastici  ha  concluso  la  correzione  degli  iscritti.  Gli  orali  si  terranno  nel  mese  di  maggio  e  le  emissioni  in  ruolo  avverranno  da  settembre  2019.  Il  concorso  per  Direttore  ai  servizi  generali  e  amministrativi  è  stato  bandito.  Sono  state  acquisite  le  iscrizioni  e  le  prove  selettive  si  svolgeranno  presumibilmente  nel  mese  di  maggio.  Concludendo,  sono  inoltre  previsti  i  prossimi  concorsi  per  le  scuole  secondarie  di  primo  e  secondo  grado  da  bandire  non  appena  si  conosceranno  i  posti  disponibili  a  seguito  dell’acquisizione  delle  domande  di  pensionamento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Russo.  

RUSSO.

Ringrazio  l’assessore  Zilli.  Ovviamente  non  poteva  che  leggere  l’appunto  del  collega.  Ovviamente  ero  a  conoscenza,  abbiamo  discusso  a  lungo  anche  in  Commissione  dell’azione  che  si  è  svolta,  anche  in  maniera  meritoria,  nei  confronti  del  Governo  e  dell’accordo  che  porterà  a  un  impegno  della  Regione  a  coprire  dei  buchi  prevalentemente  sul  piano  amministrativo.  Temo,  anche  dalla  risposta  che  mi  è  stata  data,  che  nulla  sia  ancora  in  cantiere  per  tamponare  l’emergenza  a  cui  facevo  riferimento.  Sono  centinaia  gli  insegnanti  che  mancheranno  e  spero  (questo  è  assolutamente  un  auspicio  bipartisan)  che  la  Giunta  abbia  nelle  prossime  settimane  una  forte  interlocuzione  con  il  Ministero  perché,  in  caso  contrario,  temo  che,  come  dicevo,  ad  aprile  dell’anno  scolastico  2019    2020  sarà  davvero  complicato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Do  la  parola  al  collega  Mazzolini  per  l'interrogazione  n.  118,  “Uscita  didattica  Istituto  statale  di  istruzione  superiore  Bachmann  di  Tarvisio  presso  la  caserma  Meloni  di  Coccau”.  A  lei,  Consigliere.  

MAZZOLINI.

Grazie,  Presidente.  Secondo  me  questa  interrogazione  è  importante  perché  quello  che  sta  avvenendo  nel  Comune  di  Tarvisio  è  per  me  una  possibile  punta  di  un  iceberg  che  potrebbe  aprirsi  in  più  istituti  scolastici  della  nostra  Regione,  ma  anche  di  tutta  l’Italia.  Accade  un  fatto  grave,  un  professore  e  alcuni  professori  decidono  di  utilizzare  la  loro  posizione  per  fare  politica  all’interno  di  un  istituto,  in  questo  caso  l’Istituto  Bachmann  di  Tarvisio,  dove  si  decide  che  l’1  e  il  4  aprile  si  fa  una  gita  per  conoscere  e  visitare  i  clandestini  ospitati  nella  Caserma  Meloni,  atto  gravissimo,  dove  chiaramente  la  maggioranza  dei  genitori,  il  90  per  cento,  non  ha  accettato  e  non  aderirà  a  questa  folle  iniziativa  in  un  momento  particolare  e  delicato  della  politica  nazionale  che    direttive  chiare  e  semplici  alla  non  accoglienza  dei  clandestini  in  questo  momento  particolare  storico  e  italiano.  Aggiungo  un  passaggio  importante  perché,  ovviamente,  non  voglio  dilungarmi  troppo.  L’istituto  scolastico  nasce  per  realizzare  un’offerta  maggiore  formativa  dei  ragazzi.  Secondo  me  questa  non  è  la  possibilità  di  far  conoscere  e  imparare  qualcosa  in  più  e  di  nuovo,  ma  è  semplicemente  portare  i  giovani  su  una  scelta  politica  ben  diversa  da  quella  che  magari  può  essere  delle  loro  famiglie.  Caro  Assessore  e  Presidente,  al  quale  io  chiedo  un  intervento  forte  e  immediato  affinché  ciò  non  avvenga  più  e  si  facciano  delle  direttive  chiare  agli  istituti,  almeno  regionali,  della  nostra  Regione,  anche  se  forse  la  competenza  non  c’è,  ma  di  dare  almeno  un  indirizzo  chiaro  che  questa  Giunta  regionale  e  quest’Amministrazione  regionale  vogliono  far    che  gli  istituti  presenti  nella  nostra  Regione  facciano  pure  l’offerta  formativa  necessaria,  come  prevista  dalla  legge,  ma  che  i  professori  o  i  direttori  degli  istituti  non  sfruttino  la  loro  posizione  per  far  una  chiara  politica  a  sostegno  dei  clandestini  e  dell’accoglienza  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Aggiungo  e  completo  che  proprio  ieri  questi  clandestini  hanno  bloccato  la  statale  13  per  proteste  perché  il  mangiare  era  cattivo  e  noi  portiamo  i  ragazzi  in  quel  centro  di  accoglienza  perché  il  mangiare  è  cattivo  e  perché  questi  non  rispettano  neanche  quello  che  è  loro  offerto!  Ieri  hanno  bloccato  la  statale  e  questo  è  quello  che  rappresenta  il  sistema  di  alcuni  istituti  regionali.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  La  parola  all’assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie,  Presidente.  Mi  sento  in  dovere  per  l’assessore  Rosolen  di  rassicurare  il  Vicepresidente  Mazzolini  e  tutti  coloro  i  quali  correttamente  la  pensano  come  lui  nel  dire  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  proprio  per  bocca  del  suo  assessore  Rosolen,  ha  già  realizzato  una  modifica  per  evitare  che  possano  perpetrarsi  ancora  delle  situazioni  di  questo  genere.  Le  modifiche,  infatti,  sono  state  fatte  le  modifiche  della  legge  n.  13  del  2018  e  con  la  legge  regionale  n.  3  del  2019  in  merito  alla  capacità  di  incidere  dell’Amministrazione  regionale  sulle  scelte  delle  autonomie  scolastiche,  o  meglio  la  capacità  di  incidere  sulle  attività  delle  autonomie  scolastiche  finanziate  con  fondi  regionali.  Mentre  in  passato  esistevano  i  finanziamenti  dei  cosiddetti  progetti  speciali,  selezionati  sulla  base  di  un  bando  a  graduatoria  con  criteri  di  valutazione  predefiniti,  che  era  un  meccanismo  trasparente,  ma  peccava  del  fatto  [...].  Presidente,  chiedo  scusa.  Peccava  del  fatto  che  il  ruolo  della  Regione  si  limitava  a  essere  quello  di  finanziatore  del  progetto,  dal  2019  [...].  Se  qualcuno  non  vuole  ascoltare  la  mia  risposta,  è  libero  di  uscire,  ma  non  ti  disturbare.  Grazie.  Dal  2019  i  progetti  speciali  sono  stati  sostituiti  dai  progetti  finanziati  all’interno  di  convenzioni  sottoscritte  tra  Regione,  soggetti  pubblici  e  Ufficio  scolastico  regionale  su  temi  di  interesse  considerati  strategici  per  la  Regione.  Il  ruolo  della  Regione,  quindi,  diventa  maggiormente  incisivo  insieme  a  quello  dell’Ufficio  scolastico  regionale.  La  Regione,  infatti,  diventa  partner  del  progetto,  non  solo  finanziatore,  e  la  scelta  dei  progetti  da  finanziare  è  fatta  a  un  livello  politico,  Giunta  regionale,  e  non  più  tecnico,  decreto  del  Direttore,  purché  i  progetti  medesimi  siano  coerenti  con  le  aree  tematiche  individuate  nel  Documento  di  programmazione  approvato  con  delibera  della  Giunta  regionale.  

PRESIDENTE.

Colleghi,  per  cortesia.  Se  vuole  replicare  il  Consigliere.  La  parola  al  consigliere  Mazzolini.  

MAZZOLINI.

Sono  molto  soddisfatto  della  risposta  dell’Assessore,  ma  più  soddisfatto  di  sentire  da  questa  parte  dell’Aula  che  ci  dicono  “vergogna!”.  È  una  vergogna  quello  che  è  a  Tarvisio,  che  è  l’emblema.  Io  sono  preoccupato  perché  (prima  due  minuti  erano  pochi)  l’Istituto  Bachmann,  con  tutto  rispetto  per  chi  va  in  quell’istituto  e  chi  fa  anche  l’Istituto  Bachmann  sportivo,  dice  “i  ragazzi  non  vanno  in  gita  perché  non  siamo  riusciti  a  finire  il  programma”  e  hanno  tempo  di  portare  i  ragazzi  l’1  e  il  4  aprile  a  vedere  un’indecenza  di  quello  che  rappresenta  oggi  l’accoglienza!  L’accoglienza  è  quella  che  ieri  ha  bloccato  la  statale  13,  bloccando  un’arteria  importante  [...].  

PRESIDENTE.

Colleghi!  Per  cortesia,  colleghi!  

MAZZOLINI.

Esclusivamente  perché  il  mangiare  non  era  buono!  Dovete  vergognarvi!  

PRESIDENTE.

Colleghi,  moderate  i  toni!  

MAZZOLINI.

Tu  non  hai  rispetto  di  nessuno,  si  segga,  per  piacere,  Consigliere!  Si  segga,  è  irrispettosa  degli  altri  Consiglieri  

PRESIDENTE.

Consigliera  Da  Giau  e  Consigliere!  

MAZZOLINI.

Presidente,  la  invito  a  richiamare  l’ordine  di  questi  Consiglieri!  Non  è  accettabile!  Non  è  accettabile!  

PRESIDENTE.

Ho  richiamato  all’ordine  e  richiamo  anche  lei!  Ho  richiamato  la  consigliera  Da  Giau  e  richiamo  anche  lei  a  un  tono!  

MAZZOLINI.

Presidente,  lei  deve  richiamare  l’ordine  in  questa  parte  del  Consiglio!  È  inaccettabile!  È  inaccettabile!  

PRESIDENTE.

Richiamo  entrambi.  

MAZZOLINI.

È  inaccettabile!  Voi  siete  irrispettosi  degli  altri  Consiglieri  regionali!  

PRESIDENTE.

Parli  con  la  Presidenza,  Consigliere!  Consigliera  Da  Giau,  per  cortesia.  

MAZZOLINI.

Presidente,  azzeriamo  il  mio  tempo  e  rinizio  perché  questo  momento  di  ricreazione,  perché  mi  sembra  che  il  Consigliere  conosce  la  ricreazione  delle  scuole  e  forse,  magari,  ha  imparato  qualcosa  in  quella  ricreazione.  Io  spero  che  i  miei  amici,  i  ragazzi  e  i  nostri  figli  hanno  la  possibilità  di  un’istruzione  giusta,  che  gli  insegnino  quello  che  serve  e  non  vincolata  a  metodologie  che  esistono  all’interno  degli  istituti  che,  invece  della  storia,  per  esempio,  insegnano  quello  che  vogliono  perché  qualche  professore  vicino  alla  politica  dell’accoglienza  di  Centrosinistra  sta  facendo  questo.  Io  non  ci  sto!  Grazie  della  risposta  dell’Assessore  e  della  Giunta.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Io  concluderei,  approfittando  della  parola  all’assessore  Zilli,  le  interrogazioni  rivolte  a  lei  e  darei  la  parola  al  consigliere  Miani  per  l’interrogazione  n.  121,  “Attenzione  delle  Istituzioni  regionali  per  le  vicende  concernenti  la  Civibank  già  Popolare  di  Cividale”.  La  parola  a  lei,  consigliere  Miani.  

MIANI.

Grazie,  Presidente.  Buongiorno,  Consiglieri.  Grazie,  Assessore.  Fin  dal  [...].  No,  parliamo  di  altro.  Fin  dal  1998  sono  stato  eletto  Consigliere  comunale  nel  Comune  di  Cividale  del  Friuli,  un  territorio  in  cui  sono  nato  e  nel  quale  ho  le  radici,  un  territorio  che  con  il  suo  consenso  mi  ha  permesso  di  essere  qua,  Consigliere  regionale  con  voi.  La  Civibank,  già  Popolare  di  Cividale,  fondata  nel  1886,  costituisce  al  momento  l’unica  banca  autonoma  con  sede  nel  Friuli  Venezia  Giulia.  Da  sempre  la  Popolare  di  Cividale  è  stata  vicino  alle  famiglie,  alle  imprese  e  alla  collettività  del  mio  territorio  e  non  solo.  In  passato  ha  dimostrato  di  rispettare  i  principi  dell’autonomia,  del  localismo  e  della  solidarietà,  agendo  secondo  delle  strategie  aziendali  in  favore  dei  bisogni  della  comunità  di  riferimento.  Negli  ultimi  tempi,  però,  abbiamo  assistito  e  stiamo  assistendo  con  preoccupazione  a  un  peggioramento  delle  condizioni  economiche  e  finanziarie  della  Popolare  di  Cividale.  Sono  tanti  i  soci  che  sono  preoccupati  della  situazione  attuale,  abbiamo  appreso  dalla  stampa  in  questi  ultimi  giorni.  Il  patrimonio  netto  della  banca  è  calato,  le  perdite  sono  purtroppo  nettamente  superiori  agli  utili.  Tutti  vogliono  vendere  le  azioni  e  nessuno  vuole  comprarle.  Da  parte  della  Dirigenza  sembra  non  esserci  una  strategia  a  lungo  termine.  Assessore,  le  chiedo  che  cosa  si  possa  fare  in  merito,  da  rappresentante  politico  e  cittadino  mi  sento  in  dovere  di  mettere  in  campo  ogni  mezzo  a  mia  disposizione  al  fine  di  aiutare  i  piccoli  risparmiatori.  Non  lasciamo  soli.  In  tal  senso  il  mio  impegno  c’è  tutto.  Confido  e  spero  nella  sua  collaborazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  La  parola  all’Assessore.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  il  consigliere  Miani  per  questa  interrogazione  in  tempi  che  sono  ovviamente  molto  difficili  per  gli  istituti  di  credito.  Com’è  noto,  Civibank  è  un  soggetto  bancario  nella  forma  di  società  cooperativa  per  azioni  e,  come  tale,  è  soggetto  alla  vigilanza  tecnica  della  Banca  d’Italia.  La  Regione  tramite  la  Direzione  Centrale  Lavoro  esercita  funzioni  di  vigilanza  limitate  alla  verifica  della  sussistenza  dei  requisiti  mutualistici  da  cui  dipende  l’iscrizione  del  soggetto  nel  Registro  Regionale  delle  cooperative.  In  questa  sede,  quindi,  è  utile  ricordare  che  non  si  tratta  di  un  soggetto  controllato  dalla  Regione    la  sua  Dirigenza  e  Presidenza  dipendono  gerarchicamente  o  funzionalmente  dal  nostro  ente.  La  Giunta  Regionale,  certamente  nel  limite  delle  proprie  competenze  politico  amministrative,  conferma  nel  modo  più  assoluto  la  volontà  di  seguire  con  puntuale  attenzione,  nell’esclusivo  interesse  dei  risparmiatori  di  questa  Regione,  l’operato  degli  istituti  di  credito  che  operano  sul  nostro  territorio.  Tristemente  nota  è,  infatti,  la  vicenda  relativa  ai  crack  che  hanno  coinvolto  le  banche  popolari  venete  e  che  hanno  avuto  riflessi  negativi  per  ben  16  mila  cittadini  friulani  e  giuliani  con  perdite  che  hanno  raggiunto  una  cifra  vicina  al  miliardo  di  euro.  Proprio  in  questi  giorni  la  Giunta  ha  assunto  l’impegno  in  questa  sede  da  un  lato  di  farsi  parte  attiva  con  il  Governo  nazionale  per  agevolare  il  più  possibile  l’attuazione  del  Fondo  di  ristoro  per  i  risparmiatori  coinvolti  e,  dall’altro,  di  istituire  la  cabina  di  regia  di  buone  pratiche  a  tutela  del  risparmio.  Con  queste  premesse,  quindi,  pur  trattandosi  di  un  soggetto  autonomo,  la  Giunta  Regionale  intende  acquisire  tutti  gli  elementi  conoscitivi  che  il  Consiglio  di  Amministrazione  della  banca  riterrà  di  poter  fornire  per  chiarire  l’attuale  situazione  e,  pertanto,  si  farà  parte  attiva  per  rappresentare  nelle  sedi  opportune  e  i  timori  manifestati  dai  piccoli  azionisti  di  fronte  al  drastico  calo  di  valore  delle  azioni,  come  correttamente  riportato  da  lei,  e,  soprattutto  [...].  State  parlando  con  me?  Allora  state  in  silenzio  perché  mi  disturbate  tantissimo  oggi.  

PRESIDENTE.

Colleghi,  lasciamo  concludere  l’Assessore,  per  cortesia.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Soprattutto  la  manifestata  intenzione  di  procedere  a  un  aumento  di  capitale  sociale  fino  a  65  milioni  di  euro,  questo  nell’auspicio  che  l’amministrazione  dell’istituto  bancario  soddisfi  nella  maniera  più  ampia  possibile  le  richieste  di  trasparenza  e  informazione  nei  confronti  dei  soci  e  risparmiatori  e  nella  certezza  che  l’istituto  saprà  ancora  essere  esempio  di  etica  e  concretezza  aziendale  nella  gestione  di  un’importante  banca,  dedita,  prima  di  tutto,  al  proprio  territorio,  come  più  volte  correttamente  dichiarato  dalla  Presidente  Del  Piero  nel  corso  degli  ultimi  quattro  anni.  Si  rappresenta,  infine,  che  è  stata  convocata  l’Assemblea  straordinaria  e  ordinaria  dei  soci  per  il  13  aprile  (l’avrà  letto  anche  lei  dai  giornali)  e,  pertanto,  sembra  necessario  attendere  gli  esiti  di  tale  confronto  in  occasione  del  quale  si  auspica  che  la  società  potrà  già  fornire  le  rassicurazioni  indispensabili.  La  Regione,  comunque,  invita  tutti  gli  organi  sociali  della  banca,  assemblea  dei  soci  e  Consiglio  di  Amministrazione  ad  adottare  nella  loro  autonomia  le  scelte  più  opportune  per  garantire  continuità  alla  presenza  di  un  istituto  che  è  patrimonio  non  solo  loro,  ma  di  tutto  il  territorio  che  l’ha  fatta  crescere.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Se  vuole  replicare,  Consigliere,  prego.  

MIANI.

Soddisfatto.  

PRESIDENTE.

È  soddisfatto.  Consigliere  Iacop,  credo  sull’ordine  dei  lavori.  

IACOP.

Sì.  Presidente,  richiamerei  la  Presidenza  alla  verifica  dell’ammissibilità  delle  IRI,  cioè  delle  interrogazioni  a  risposta  immediata,  soprattutto  per  due  questioni  fondamentali.  Io  posso  anche  comprendere  la  buona  volontà  del  collega  nel  presentare  una  richiesta  alla  Giunta  su  un  argomento  di  cui  la  Giunta  non  ha  competenza,  quindi  la  Giunta  avrebbe  dovuto  innanzitutto  segnalare  il  fatto  che  non  ha  competenza  su  questa  materia.  No,  lei  non  deve  accettare  le  IRI,  come  succede  che  la  Giunta  non  accetta  le  IRI!  Io  richiamo  la  Presidenza  del  Consiglio  ancora  una  volta  a  verificare  l’ammissibilità  di  un’interrogazione  che  non  ha  nessuna  caratteristica  per  essere  ammessa  come  interrogazione,  anche  perché  io  sono  un  socio  della  Banca  di  Cividale  e,  onestamente,  il  fatto  che  una  società  della  quale  io  sono  anche  socio  (e  parteciperò  all’Assemblea,  come  tutti  i  soci  hanno  diritto  e  dovere  di  partecipare  per  tutelare  il  patrimonio  che  hanno  investito  all’interno  della  banca)  diventi  oggi  oggetto,  da  parte  della  Giunta  regionale,  di  una  risposta  su  una  materia  che  non  è  nemmeno  di  sua  competenza  in  merito  a  presunte  gestioni  della  banca  stessa,  richiamando  trasparenza  o  altri  concetti,  trovo  che  non  sia    opportuno    tanto  meno  logico.  Il  fatto  che  la  Giunta  si  presti  a  una  risposta  su  qualunque  argomento  sul  quale  non  c’è  competenza,  se  non  nel  rispetto,  nella  competenza  per  la  verifica  della  condizione  di  mutualità,  che  è  tutt’altra  cosa  rispetto  alle  condizioni  di  gestione  della  banca  stessa.  Signori,  si  può  andare  sui  giornali  in  tanti  modi  e  sto  anche  dalla  parte  della  buona  fede  del  collega  Miani.  Questa  domanda  avrebbe  dovuto  farla  a  tutti  i  soci  della  banca  che  sono  qui  dentro,  ma  siccome  c’è  una  necessità,  più  volte  richiamata,  sul  fatto  che  la  politica  in  questo  caso,  la  Giunta  regionale  intervenga  su  argomenti  di  cui  non  ha  competenza,  in  un  atto  per  il  quale  è  previsto  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop.  

IACOP.

Presidente,  lei  mi  dia  innanzitutto  la  valutazione  della  Presidenza  del  Consiglio  sull’ammissibilità  di  questa  interrogazione  a  risposta  immediata!  

PRESIDENTE.

Il  concetto  è  chiaro,  ho  capito.  

IACOP.

Me  la    rispetto  alle  condizioni  che  sono  previste.  

PRESIDENTE.

Approfitto,  ma  dopo  passo  anche  la  parola,  mi  chiedeva  l’Assessore  di  poter  intervenire.  È  stata  ritenuta  ammissibile  dall’Ufficio  di  Presidenza,  dalla  Presidenza,  quindi  ritengo  che  ci  siano  tutti  i  parametri  per.  Se  ritiene,  faremo  un’ulteriore  verifica,  ma  ritengo  che  l’Ufficio  di  Presidenza  non  abbia  ovviamente  sbagliato.  Consigliere  Bolzonello,  mi  scusi,  per  cosa  vuole  intervenire?  

BOLZONELLO.

Sull’ordine  dei  lavori.  Grazie,  Presidente.  Io  non  userò  i  toni  del  collega  Iacop,  che,  peraltro,  sono  assolutamente  stati  nei  temi,  ma,  mi  permetta,  essendo  anch’io  un  azionista  di  questa  banca  ed  essendo  uno  di  quelli  che  ha  i  titoli  fermi,  eccetera,  dato  che  qui  dentro  più  di  qualcuno  è  azionista  alla  Cividale  e  siccome  le  nostre  partecipazioni  sono  pubbliche,  sappiamo  anche  quante  azioni  ci  sono,  cosa  c’è,  eccetera,  mi  permetto  di  dire  semplicemente  due  cose.  Al  collega  Miani  che  ha  presentato  un’interrogazione,  sicuramente  in  buona  fede,  mi  permetta  di  dirle  inopportuna  in  questo  momento  (se  mi  è  permesso)  perché  non  facciamo  il  bene  della  banca  nel  portare  dentro  quest’assise  un  tema  di  una  (detto  tra  virgolette)  guerra  tra  gruppi  che  si  confronteranno  in  Assemblea,  dove  ci  sarà  una  maggioranza  e  una  minoranza  e  dove  ci  sono  una  serie  di  problematiche  che  sono  sui  giornali  in  questi  giorni  e  dappertutto,  quindi  portarla  dentro  quest’assise,  mettendo  tutto  il  tema  di  questa  banca  in  una  dimensione  terza,  sinceramente  non  facciamo  un  servizio  a  lei,  a  me  e  a  noi  soci  perché  qui  dentro  qualunque  cosa  che  noi  diciamo  è  poi  amplificata  in  tal  modo  che  ci  porta  da  una  parte  all’altra.  Dall’altra,  Presidente,  su  questo  sì,  all’assessore  Zilli  dico  che  avrei  preferito  sentirle  dire  che  non  è  materia  di  competenza.  Se  lei  vuole  ascoltarmi,  mi  ascolti.  

PRESIDENTE.

Scusate,  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

No,  adesso  finisco.  

PRESIDENTE.

Vi  chiedo  per  piacere,  quando  intervenite  sull’ordine  dei  lavori  non  possiamo  far  dibattito.  Per  piacere.  La  invito  a  concludere.  

BOLZONELLO.

Presidente,  ha  ragione,  ma  quello  che  poc’anzi  è  stato  detto  in  quest’Aula  è  grave!  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  gentilmente  sull’ordine  dei  lavori.  

BOLZONELLO.

Allora,  guardi,  Assessore,  io  mi  sono  posto  in  maniera  corretta  e  seria,  dandole  un  ragionamento  da  professionista,  oltre  che  da  socio,  quindi  magari  anche  lei,  da  avvocato,  ci  pensi  prima  di  parlare  su  queste  cose.  Vuole  altro  tipo  di  atteggiamento?  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello  e  Assessore.  

BOLZONELLO.

Vuole  altro  tipo  di  atteggiamento?  Ci  sarà  un  altro  tipo  di  atteggiamento,  le  ho  semplicemente  detto  che  questa  cosa  sulla  Banca  di  Cividale  è  inopportuna!  Volete  farla?  La  fate!  Che  cosa  ha  detto,  scusi?  Cosa  ha  detto?  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Consigliere  Bolzonello,  per  piacere.  Passo  la  parola  all’assessore  Zilli,  cosa  che  normalmente  non  si  fa.  Prego,  Assessore.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie,  Presidente.  Se  posso  parlare  e  mi  concede  gentilmente  un  minimo  di  attenzione,  la  ringrazio,  consigliere  Bolzonello.  In  questa  irritualità  che  si  è  creata  davanti  a  un’interrogazione  che  ha  formalizzato  il  consigliere  Miani,  devo  ricordare  che  le  IRI  -  non  spetta  a  me  dirlo  -  si  fanno  su  questioni  di  interesse  di  attualità  che  esulano,  l’abbiamo  fatto  sempre,  anche  politico  istituzionale.  Che  cosa  c’è  di  più  politico  di  una  preoccupazione  di  tantissimi  risparmiatori,  soprattutto  alla  luce  della  situazione  che  viviamo  continuamente  e  della  quale  ci  siamo  occupati  proprio  in  questi  giorni?  Se  vogliamo  evitare  di  passare  per  quelli  che  continuano  a  strumentalizzare  le  situazioni,  dobbiamo  ascoltare  le  risposte  che  danno  gli  Assessori  alle  interrogazioni  e  allora  scoprirà,  caro  collega  Iacop  e  lei,  Presidente  Bolzonello,  che  c’è  stata  una  presa  di  posizione  chiara  in  questa  interrogazione  nel  dire  e  ricordare  che  la  Regione  non  ha  competenza  su  questo.  Esca  pure,  Consigliera,  perché  io  non  l’ho  mai  interrotta,  quindi  lasci  parlare  chi  oggi  fa  l’Assessore.  Va  bene?  Di  più,  non  è  mai  successo  nella  scorsa  legislatura  che  si  facessero  interlocuzioni  di  questo  tipo.  Prendo  atto  che  il  Regolamento  è  interpretato  diversamente,  ma  vi  voglio  ricordare  che  ciò  che  è  stato  risposto  qui  è  a  tutela  di  tutti,  non  è  assolutamente  contro  qualcuno.  Evidentemente  il  vostro  nervosismo  è  ingiustificato.  A  questo  punto,  ribadisco  al  consigliere  Miani  il  mio  ringraziamento  per  questa  interrogazione  che  non  va  a  vantaggio  soltanto  suo,  ma  di  tantissime  persone.  Ricordo  l’impegno  che  è  stato  assunto  dal  Presidente  Basso  sulle  buone  pratiche  in  seno  all’Osservatorio  che  sarà  creato  per  quanto  attiene  le  banche  popolari  venete  e  ripeto,  se  avrà  il  piacere  e  la  voglia  di  leggere  l’interrogazione,  che  in  questo  documento  non  c’è  nessuna  presa  di  posizione  contro  i  vertici  della  banca,  come  lei  forse  potrebbe  adombrare.  Anzi.  Allora  basta  con  questo  nervosismo  e  cerchi  di  capire  che  qui  stiamo  lavorando  per  tutelare  gli  interessi  dei  cittadini  e,  in  particolare,  dei  risparmiatori  di  questo  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie  a  lei.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  per  piacere.  Vorrei  anche  approfittare,  siccome  sull’ordine  dei  lavori,  poi  non  mi  dovete  dire  che  sono  il  tedesco  ligio  al  Regolamento,  ai  minuti,  eccetera,  per  piacere,  quando  intervenite  sull’ordine  dei  lavori  cercate  di  intervenire  sull’ordine  dei  lavori  perché,  altrimenti,  non  ne  veniamo  fuori.  E’  arrivato  anche  Presidente  Zanin  e  lo  invito  a  far  rispettare  il  Regolamento.  Gli  ordini,  gli  ordini.  L’articolo  148,  qua  vedevo  il  numero  tre,  l’interrogazione  a  risposta  immediata  consiste  in  una  sola  domanda  semplice  senza  commenti  su  argomenti  di  particolare  rilievo  politico  e  istituzionale  che  presentino  carattere  di  urgenza  e  attualità.  Detto  ciò,  l’Ufficio  di  Presidenza  ha  accolto  l’interrogazione,  quindi  ritengo  che  abbia  fatto  bene.  Proseguiamo  con  l'interrogazione  n.  126.  Consigliere  Basso,  prego.  

BASSO.

Grazie,  Presidente.  Questa  è  un’interrogazione  semplice.  Nella  passata  legislatura  nella  definizione  delle  UTI,  nella  stesura  del  Regolamento,  è  avvenuto  un  piccolo  accadimento  relativo  all’utilizzo  delle  sedi.  Io  conosco  meglio  la  situazione  di  Pordenone,  ma  al  momento  della  stesura  di  questa  interrogazione  ho  colto  un  interesse  anche  da  parte  degli  altri  territori  da  parte  delle  scuole,  allargato  eventualmente  anche  alle  associazioni.  Separerei  le  due  cose  perché  mi  rendo  perfettamente  conto  che  il  mondo  delle  scuole  è  nettamente  diverso  dal  mondo  delle  associazioni,  anche  dal  punto  di  vista  qualitativo,  non  solo  quantitativo,  però,  nel  caso  specifico  di  Pordenone,  che  è  la  realtà  che  conosco  meglio,  la  sala  consiliare,  ora  della  Regione,  così  come  l’auditorium,  sono  incardinati  esattamente  all’interno  del  cuore  della  città  e  sono  stati  vissuti  negli  anni  come  palazzi  fruibili  da  parte  di  tutti.  Accade  che  le  scuole  nell’utilizzo  di  questi  locali  debbano  [...].  

PRESIDENTE.

Colleghi,  un  po’  di  silenzio  ...  teutonico  anche  a  me  eh,  che  io  non  sono  teutonico,  però  [...].  

BASSO.

Debbano  pagare  l’utilizzo  della  sala  che  da  un  punto  di  vista  della  stretta  interpretazione  del  Regolamento  non  fa  una  piega,  però,  come  si  sa  bene,  le  scuole  versano  in  una  situazione  economica  a  volte  difficile  e  chiedono  all’ente  locale  il  recupero  di  queste  somme  sotto  altra  forma  di  contributo  oppure  va  fatto  notare  anche  che  a  volte  l’affitto  di  queste  sale  è  oneroso.  Chiedo,  se  fosse  possibile,  a  codesta  Giunta,  anche  per  la  sensibilità  che  gli  Assessori  hanno  nei  confronti  del  mondo  della  scuola  e  dell’associazionismo,  di  pensare  in  futuro  a  una  revisione  di  questa  parte  del  Regolamento  onde  consentire,  ovviamente  per  una  parte  istituzionale  di  eventi  individuata  dal  medesimo  Regolamento,  la  possibilità  di  accesso  gratuito,  cosa  che,  peraltro,  questa  Giunta  sta  già  facendo  perché  con  un’altra  procedura  interviene  ad  hoc  per  concedere  il  patrocinio  e,  di  conseguenza,  l’utilizzo  gratuito,  quindi  una  grande  disponibilità,  ma  che  richiede  da  un  punto  di  vista  formale  un  adempimento  burocratico  estremamente  complesso  e  complicato.  Grazie,  Assessore,  fin  da  ora.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  La  parola  all’assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Ringrazio  il  consigliere  Basso  per  l’interrogazione.  Il  Regolamento  n.  188  del  2001,  che  ha  ad  oggetto  le  concessioni  in  uso  temporaneo  di  edifici  locali  di  proprietà  della  Regione,  trova  il  suo  fondamento  legislativo  nell’articolo  5,  comma  5-bis,  della  legge  regionale  n.  57  risalente  al  71,  il  quale  recita:  “Per  la  concessione  in  uso  temporaneo  dei  beni  immobili  di  cui  al  comma  5,  articolo  9-bis,  comma  1,  l’Amministrazione  regionale  adotta  apposito  Regolamento,  sentita  la  competente  Commissione  consiliare”.  In  particolare,  per  quanto  di  interesse  in  relazione  alla  sua  interrogazione,  il  su  indicato  Regolamento  all’articolo  2,  rubricato  “Agevolazioni”,  stabilisce  che  la  concessione  in  uso  temporaneo  dei  beni  di  cui  all’articolo  1  e  soggetti  previsti  dall’articolo  5,  comma  1,  della  legge  è  disposta  con  l’applicazione  della  sola  quota  del  prezzo  relativo  alle  spese  vive  di  gestione  e  funzionamento  stabilite  dal  tariffario  allegato.  È  evidente  che  porre  a  carico  della  Regione  spese  di  gestione  per  iniziative  non  inerenti  a  funzioni  proprie  dell’Amministrazione  regionale  potrebbe  dar  luogo  a  rilievi  da  parte  della  Corte  dei  Conti.  Giova  innanzitutto  ricordare  che  i  soggetti  di  cui  all’articolo  1,  comma  5,  della  legge  regionale  sono  enti  strumentali  della  Regione,  cioè  enti  del  Servizio  sanitario  regionale,  province,  comuni,  istituti  autonomi  per  le  case  popolari,  le  Ater,  e  Università  degli  studi  della  Regione  e  questi,  in  applicazione  del  Regolamento,  sono  tenuti  al  solo  rimborso  delle  spese.  Una  modifica  regolamentare  che  ricomprenda  nell’elenco  dei  soggetti  su  indicato  gli  istituti  scolastici  è  valutata  positivamente  da  questo  Assessorato.  Va  comunque  ricordato  che  i  comuni,  direttamente  o  tramite  le  UTI,  devono  provvedere  alle  sedi  per  gli  istituti  scolastici  e  con  la  chiusura  delle  province  gli  immobili  con  gli  auditorium  scolastici  sono  stati  trasferiti  ai  comuni  stessi.  In  ogni  caso,  come  lei  ha  ricordato,  qualora  l’evento  per  importanza  e  tipologia  dei  contenuti  trattati  investa  competenze  di  una  Direzione  Regionale,  può  farsi  ricorso  alla  coorganizzazione  tra  soggetto  esterno  e  Direzione  Regionale.  Tale  circostanza  comporta  la  totale  gratuità  dell’utilizzo  dell’immobile.  Le  ripeto,  valuto  positivamente  la  sua  richiesta  e  cercherò  di  porre  in  essere  le  azioni  necessarie  per  poterne  favorire  la  modifica.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Zilli.  Prego,  consigliere  Basso.  

BASSO.

Sono  soddisfatto  della  risposta  e  auguro  buon  lavoro.  

PRESIDENTE.

Prima  di  dare  la  parola  all’interrogazione  dell’assessore  Pizzimenti  e  anche  di  Zannier,  intanto  saluto  il  gruppo  Lega  Giovani  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  è  venuto  a  trovarci.  Salutano  anche  loro.  Buongiorno,  ragazzi,  spero  che  sia  una  giornata  proficua  anche  per  voi  per  capire  come  funziona  la  situazione.  Assessore  Pizzimenti,  interrogazione  a  risposta  immediata  113  del  consigliere  Santoro.  “Completamento  della  pista  ciclabile  da  Palmanova  a  Grado,  nel  tratto  il  Comune  di  Grado  -  Quali  tempistiche?  Prego,  consigliere  Santoro.  

SANTORO.

Sostanzialmente  il  tema  è  già  contenuto  nel  titolo  che  vede  il  Ponte  di  Grado,  laddove  nella  parte  girevole  è  già  stato  completato  con  la  parte  di  ciclabile,  avere  la  necessità  degli  interventi  che  sono  stati  previsti  nel  Piano  di  manutenzione  straordinaria  di  FVG  Strade  con  uno  stanziamento  di  2  milioni  647  mila  euro  e,  successivamente,  il  28  febbraio  2018  2  milioni  120  mila  euro  stanziati  dal  CIPE.  Nel  2018  era  previsto  nel  Piano  di  FVG  Strade  l’avvio  della  progettazione  di  detto  intervento,  quindi  l’interesse,  vista  la  strategicità  di  questa  infrastruttura,  che  è  un’infrastruttura  che  sicuramente  in  questo  caso  è  il  completamento  del  pezzettino  di  Grado  e  che,  quindi,  può  godere  di  questi  finanziamenti,  ma  che,  evidentemente,  ha  una  rilevanza  di  livello  regionale,  capire  quale  sia  lo  stato  dei  lavori,  se  c’è  un  cronoprogramma  e  a  che  punto  è  l’attivazione  dei  finanziamenti  statali.  

PRESIDENTE.

Prego,  assessore  Pizzimenti.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  Il  Ponte  di  Grado  l’abbiamo  inaugurato  praticamente  insieme  perché  era  da  poco  che  ero  stato  nominato  Assessore  e,  quindi,  l’intervento  aveva  una  certa  valenza  visiva  e  sostanziale.  A  parte  questo,  come  ha  detto  giustamente  il  consigliere  Santoro,  l’intervento  è  stato  finanziato  con  2  milione  120  mila  euro  da  parte  del  CIPE,  parlo  della  pista  ciclabile  Palmanova  a  Grado.  Detto  finanziamento  è  in  fase  di  perfezionamento  tramite  convenzione  con  il  Ministero  delle  Infrastrutture  da  parte  dei  componenti  dei  competenti  uffici  regionali.  È  stato  dato  avvio  all’attività  di  progettazione  su  indicazione  della  Direzione  Regionale  utilizzando  economie  aziendali  di  FVG  Strade  spa.  È  già  stato  individuato  il  progettista  nella  Cooprogetti  di  Pordenone,  pertanto  la  prima  fase  di  progettazione  costituita  dallo  studio  di  fattibilità  tecnico  ed  economica  sarà  avviata  entro  la  prima  settimana  di  aprile  e  il  tempo  di  esecuzione  di  detta  prestazione  è  previsto  in  quaranta  giorni.  Nel  2019  e  2020  si  svolgeranno  le  attività  di  progettazione  definitiva  ed  esecutiva,  acquisizione  di  tutti  i  pareri  necessari,  di  messa  a  disposizione  delle  aree  per  intervento,  praticamente  gli  espropri,  di  svolgimento  delle  procedure  di  gara  per  l’affidamento  dei  lavori,  che  si  prevedono  di  iniziare  avviare  entro  il  2021.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Pizzimenti.  Consigliere  Santoro,  a  lei  la  parola.  

SANTORO.

Ringrazio  per  l’aggiornamento.  Il  2021  appare  un  orizzonte  temporale,  visto  che  i  pezzettini  sono  molto  piccoli  perché  sono  di  qua  e  di    del  centro  del  ponte  per  una  cosa  di  questo  tipo.  Auspico  che  il  perfezionamento  della  convenzione  avvenga  in  tempi  certi,  di  cui  non  ho  sentito,  ma  invito  a  considerare  la  possibilità  che  quest’opera,  ritenuta  strategica,  possa  godere  delle  accellerazioni  che  tutti  noi  oggi  auspichiamo  per  i  lavori  pubblici.  

PRESIDENTE.

Passiamo  alle  interrogazioni  a  risposta  immediata  rivolte  all'Assessore  Zannier.  Cominciamo  con  la  107  a  firma  Marsilio.  “Sul  rischio  che  molti  di  quei  Comuni  colpiti  dai  recenti  eventi  alluvionali  possano  non  ricevere  degli  indennizzi  adeguati”.  Prego,  consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Credo  che  la  situazione  sia  ben  nota,  spero  che  la  situazione  sia  ben  nota  non  solo  alla  Giunta  regionale,  ma  anche  all’intero  Consiglio.  Siamo  ancora  nella  fase  piena  del  recupero  dei  danni  dell’alluvione.  La  situazione  dei  comuni  per  molti  motivi  è  molto  critica  sia  sotto  l’aspetto  del  recupero  dei  boschi  caduti  sia  per  quanto  riguarda  le  conseguenti  problematiche  di  tipo  turistico  che  sono  già  state  richiamate  anche  in  altre  interrogazioni  in  questo  giorno.  Quello  che  mi  preoccupa  è  la  situazione  economica  che  sta  venendo  avanti  nei  confronti  dei  comuni.  È  noto  che  nei  comuni  della  nostra  montagna  l’entrata  della  vendita  del  taglio  bosco  ordinario  è  un’entrata  che  serve  al  bilancio  dei  comuni  per  poter  chiudere  i  bilanci  molto  spesso  e  mantenere  non  solo  gli  impegni  economici  assunti,  ma  anche  la  quantità  e  qualità  dei  servizi.  È  altrettanto  vero  che  la  quantità  degli  alberi  caduti  non  è  una  cosa  ordinaria  perché,  per  dare  un  esempio  in  un  Comune  in  cui  sono  caduti  35  mila,  40  mila  metri  cubi  di  legname,  significa  oltre  dieci  anni  del  taglio  ordinario  pianificato,  vuol  dire  che  quei  comuni  per  dieci,  quindici  anni  non  avranno  più  le  entrate  nel  proprio  bilancio  che  avevano  dal  taglio  bosco,  quindi  anche  un  centinaio  di  migliaio  di  euro,  se  non  di  più,  in  tanti  comuni.  Questo,  ovviamente,  creerà  un  problema  nei  bilanci  dei  nostri  comuni  durante  tutti  questi  anni  perché,  ovviamente,  rispetto  ai  piani  economici,  al  di    di  alcune  ricalibrature,  ovviamente  non  potranno  più  tagliare  e,  quindi,  avere  quelle  entrate.  La  norma  che  attualmente  è  stata  utilizzata  correttamente  e  giustamente,  si  parla  di  una  norma  che  così  è,  prevede  che  si  possa  accedere  al  fondo  per  le  emergenze  in  due  condizioni:  a)  che  ci  sia  un  danno  superiore  al  30  per  cento;  b)  essendo  contributi  che  vanno  a  de  minimis,  che  i  comuni  abbiano  il  de  minimis  libero.  Che  cosa  succede?  Succede  che  gran  parte  di  questi  comuni  in  toto  o  in  gran  parte  abbiano  i  de  minimis  occupati  perché  negli  anni  precedenti  hanno  realizzato  piste  forestali  o  interventi  di  migliorie  boschive  che,  a  loro  volta,  hanno  comportato  la  copertura  del  plafond  del  de  minimis,  quindi  si  trovano  ad  avere  due  danni:  il  primo  è  un  danno  ambientale  ed  economico  per  i  boschi  caduti  e  con  quello  che  avranno  nei  prossimi  anni;  l’altro  sul  fatto  di  non  poter  neanche  ricevere  gli  indennizzi  previsti  proprio  per  questa  questione.  È  chiaro  che  su  quella  questione    non  ne  usciamo  perché  dovremmo  rinegoziare  le  questioni  con  l’Unione  Europea,  però  la  Regione  ha  anche  altri  strumenti  per  venire  incontro  a  quest’urgenza  e  lo  dico  a  tutto  il  Consiglio  regionale  perché,  oltretutto,  nella  legge  che  andremo  a  discutere  dopo  pranzo,  nella  prossima  settimana,  la  n.  26,  contributi  una  tantum  ai  comuni  senza  rendicontazione,  che  avranno  sicuramente  loro  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Vado  a  chiudere,  ma  vorrei  che  sia  chiarito  bene,  non  tanto  all’assessore  Zannier,  che  credo  la  conosca  bene,  ma  ai  colleghi  perché  da  una  parte  abbiamo  queste  possibilità  che  utilizziamo  in  alcuni  casi  e  non  voglio  entrare  nel  merito  se  sia  giusto  o  no  farlo,  lo  diremo  dopo;  dall’altra  parte,  l’assessore  Roberti  ha  un  fondo  per  le  situazioni  particolari  che  serve  proprio  a  intervenire  dove  non  si  può  intervenire  in  altro  modo,  quindi  vorrei  capire  se  la  Giunta  regionale  e  tutto  il  Consiglio  sono  consapevoli  della  situazione  economica  che  si  viene  a  creare  in  quei  comuni  oppure  ci  siamo  già  dimenticati,  finita  l’emergenza  e  finite  le  pagine  sui  giornali,  delle  situazioni  che  si  andranno  a  costruire  e  creare  in  quella  realtà.  L’interrogazione  è  rivolta  all’assessore  Zannier  per  la  sua  diretta  competenza  sul  fondo,  ma  è  soprattutto  diretta  alla  Giunta  regionale  e  alla  maggioranza  di  quest’Aula  per  dire,  sapendo  già  che  la  risposta  di  Zannier  sarà  “questa  è  la  regola  del  fondo  e  oltre  quello  non  posso  andare”,  ma  penso  che,  se  si  vuole  e  se  si  è  responsabili  delle  situazioni,  come  facciamo  per  altri  casi  con  norme  puntuali  o  utilizzo  del  fondo  per  le  situazioni  particolari,  si  possa  intervenire  non  essendo  solo  una  situazione  che  si  crea  oggi,  quest’anno,  ma  una  situazione  che  quei  comuni  lì,  tutti  quanti,  più  o  meno  avranno  nei  prossimi  dieci  anni,  visto  il  disastro  che  c’è  stato,  visto  il  crollo  del  prezzo  del  mercato  e  l’impossibilità  di  tagliare  poi  ulteriore  bosco  nei  prossimi  anni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Marsilio.  Prego,  assessore  Zannier.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Grazie,  Presidente.  Prima  di  dare  la  risposta  al  consigliere  Marsilio  vorrei  dare  un’indicazione  al  consigliere  Bolzonello  che  prima  aveva  presentato  l’interrogazione  al  collega  Riccardi  riguardo  la  situazione  della  Val  Cimoliana.  Rispetto  a  quello  che  era  stato  evidenziato  dall’assessore  Riccardi,  nella  realtà  un  intervento  in  amministrazione  diretta  della  Direzione  Agricoltura  consentirà  comunque  l’apertura  della  Val  Cimoliana,  quindi  consentirà  l’accesso  senza  mettere  in  discussione  tutti  gli  appalti  degli  altri  lavori.  Questo  era  solo  per  completare  quella  risposta.  Per  quanto  riguarda  l’interrogazione  del  consigliere  Marsilio  che  ha  già  in  parte  toccato  alcuni  dei  punti  che  potevano  essere  l’elemento  di  risposta,  mi  permette  anche  di  saltare  tutta  la  lettura  degli  articoli  e  contro  articoli  relativamente  al  fatto  che  oggi  gli  aiuti  siano  a  de  minimis.  Nella  realtà,  con  la  Commissione  Europea  è  già  avviata  la  negoziazione  per  il  Regolamento  che  esuli  dal  regime  del  de  minimis  nei  confronti  di  tutti  quei  comuni  che  sono  stati  colpiti  dall’uragano  Vaia.  È  evidente  che  questa  procedura  ha  dei  tempi  piuttosto  lunghi,  ma  stanno  dando  già  delle  indicazioni  positive  rispetto  alla  volontà  della  Commissione  di  accettare  questa  regolamentazione,  tenendo  conto  che  la  modifica  sulle  regole  del  fondo,  queste  sono  state  introdotte  rispetto  allo  schema  2014  con  delle  tipologie  nuove,  ma  ha  messo  una  data  di  inizio  e  valutazione  dell’evento  proprio  coincidente  con  la  data  dell’evento  stesso,  per  cui  l’eventuale  concertazione  con  la  Commissione  che  porti  ad  avere  una  regolamentazione  fuori  regime  de  minimis  porterà  come  data  che  fa  fede  la  data  dell’evento  e  non  la  data  successiva,  quindi  della  presentazione  delle  domande,  per  cui  consentirà  il  recupero  di  tutte  quelle  situazioni  all’interno  della  nuova  regolamentazione.  Su  questa  parte  c’è  anche  un’ulteriore  contrattazione  (perché  concertazione  sembra  quasi  una  cosa  amichevole,  ma  con  la  Commissione  europea  non  è  che  la  cosa  funzioni  in  questi  termini)  anche  per  la  parte  relativa  agli  investimenti  sulla  viabilità  forestale  che  oggi  ricadono  anche  quelli  a  de  minimis  e  sono  la  causa  per  la  quale  molti  comuni  si  ritrovano  ad  avere  il  de  minimis  occupato,  invece  si  cerca  di  andare  a  svincolare  questa  opportunità  inserendoli  in  un  regime  comunicato  certamente,  ma  diverso  da  quello  attuale.  Concludo  con  l’evidenza  che  è  stata  aperta  e  su  questo  abbiamo  già  avuto  il  parere  favorevole  da  parte  della  Commissione  Europea.  La  linea  della  misura  8.4  del  PSR  che  andrà  a  consentire  una  serie  di  interventi  perché  il  titolo  della  misura  è  “Ripristino  dei  danni  alle  foreste,  alle  calamità  naturali,  incendi  ed  eventi  catastrofici”  e  il  bando  esce  sicuramente  entro  l’estate  perché  siamo  già  in  fase  di  scrittura  e  abbiamo  già  ottenuto  l’okay  dalla  Commissione  su  questo.  Questo  è  per  quanto  riguarda  la  Direzione  e  queste  sono  le  attività  che  sono  state  poste  in  essere.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Zannier.  

MARSILIO.

Mi  ritengo  soddisfatto  della  parte  riguardante  l’assessore  Zannier,  quindi  la  parte  dell’emergenza.  Ripeto  e  rilancio,  visto  che  è  arrivato  anche  l’assessore  Roberti,  che  valuti  con  attenzione  il  quadro  dell’impatto  finanziario  nei  prossimi  anni  in  quei  comuni  che  non  avranno  più  la  possibilità  di  tagliare  il  bosco  perché,  altrimenti,  ci  troveremo  nell’emergenza  della  chiusura  dei  bilanci  non  tanto  di  quest’anno,  ma  dei  prossimi  anni,  quindi  spero  che  nel  quadro  della  valutazione  sui  trasferimenti  ci  sia  anche  il  tenere  in  considerazione  questo,  che  non  è  una  scelta  ovviamente  volontaria  dei  comuni,  ma  un’emergenza  che  si  è  creata  e  che,  comunque,  crea  un  problema  a  tutti  questi  bilanci  più  o  meno  in  maniera  consistente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Marsilio.  Passiamo  all'interrogazione  n.  110  del  consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie,  Presidente.  Grazie,  Assessore.  La  scienza  e  la  tecnica  hanno  dimostrato  l’importanza  dell’apicoltura  non  soltanto  della  conservazione  della  biodiversità  della  natura,  ma  anche  l’importanza  nelle  stesse  attività  agricole.  Non  serve  che  vi  spieghi  quanto  le  api  siano  importanti  per  l’agricoltura  stessa  e  la  vita  delle  nostre  aziende  agricole  e  per  questo  sarebbe  sensato  e  anche  ragionevole  considerare  che  tra  l’apicoltura  e  le  altre  attività  agricole  ci  sia  armonia,  ordine  e  collaborazione.  Purtroppo  non  è  così  già  da  un  bel  po’  di  tempo,  non  soltanto  negli  ultimi  mesi,  nella  nostra  Regione  a  causa  dell’uso  sconsiderato  ed  eccessivo  di  pesticidi  o  fitofarmaci  e  per  questa  ragione  è  minacciata  anche  la  sicurezza,  la  vita  stessa  e  l’attività  dell’apicoltura.  Ultimamente  abbiamo  avuto  un  evento,  i  media  ne  hanno  parlato,  di  una  moria  di  api  anche  nella  nostra  Regione.  L’evento  si  è  ripetuto  nel  2018  e  a  causa  di  questi  fatti  molti  sono  i  fascicoli  aperti  al  Tribunale  di  Udine,  oltre  centocinquanta  agricoltori  sono  oggetto  di  queste  indagini,  oltre  duecento  appezzamenti  agricoli  sono  in  parte  sotto  sequestro.  In  breve,  ci  sono  numerose  e  notevole  difficoltà,  mentre,  dall’altro  canto,  gli  apicoltori  stanno  rilevando  anche  le  attività  di  un  altro  tipo,  quindi  moria  e  atti  vandalici  che  hanno  portato  alla  distruzione  di  molte  arnie.  Per  questa  ragione  è  estremamente  importante  che  quanto  prima,  anche  grazie  alla  Regione  e  agli  istituti  tecnici,  ci  sia  un  nuovo  incontro  tra  l’apicoltura  e  l’agricoltura,  una  nuova  concertazione,  perché  l’uno  senza  l’altro,  evidentemente,  non  possono  vivere  ed  esistere.  Una  contrapposizione  porterà  a  un  impoverimento  dell’uno  e  dell’altro  settore,  pertanto  chiedo  che  cosa  hanno  intenzione  di  fare  la  Regione  e  l’Assessore  in  questo  senso.  

PRESIDENTE.

La  parola  all’assessore  Zannier.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Grazie,  Presidente.  Credo  che  sia  evidente  a  tutti  quanto  il  consigliere  Gabrovec  ha  appena  evidenziato  circa  la  necessità  di  ripristinare  un  rapporto  di  fattiva  collaborazione  con  il  mondo  agricolo  e  il  mondo  degli  apicoltori.  È  indubbio  ed  è  una  necessità  per  la  quale  credo  sia  già  noto  che  proprio  con  il  Presidente  Fedriga  abbiamo  convocato  per  il  giorno  4  un  incontro  tra  le  organizzazioni  sindacali  e  l’organizzazione  del  mondo  degli  apicoltori.  Io  non  entrerei  sui  fattori  legati  ai  nessi  causali  relativamente  all’utilizzo  dei  prodotti  in  agricoltura  e  le  morie  perché  queste  sono  oggetto  di  indagine  per  la  quale  credo  che  sia  opportuno  che  tutti  mantengano  il  massimo  equilibrio,  onde  evitare  di  andare  in  una  o  nell’altra  direzione  su  una  situazione  estremamente  delicata.  Credo  che  il  nesso  causale  possa  essere  definito  solamente  in  sede  giudiziaria.  Per  quanto  attiene  le  iniziative  che  nell’illustrazione  sono  forse  state  un  po’  superate  dall’illustrazione  del  Consigliere,  ma  vedo  sulla  richiesta  scritta  che  c’era  una  serie  di  punti  riguardanti  le  attività  di  sostegno  al  mondo  dell’apicoltura,  vorrei  evidenziare  alcuni  passaggi  decisamente  importanti.  C’è  già  una  serie  strutturata  di  linee  finanziarie  di  sostegno  che  passano  dal  finanziamento  annuale  ai  consorzi  per  la  tutela  delle  api,  l’assistenza  tecnica,  le  azioni  di  contrasto  allo  spopolamento.  Oltretutto,  nel  PDL  n.  26  è  stato  anche  inserito  uno  spostamento  di  termini  relativamente  alla  presentazione  delle  domande  da  parte  dei  consorzi  apistici  su  queste  materie  perché  si  era  evidenziata  una  problematica  di  mancata  presentazione  delle  domande  entro  i  termini  previsti,  quindi  si  era  reso  necessario  questo  inserimento  tecnico  in  estrema  urgenza  per  evitare  di  trovarci  nella  condizione  di  non  poter  andare  a  erogare  i  finanziamenti.  Per  quanto  riguarda  la  parte  commerciale,  vi  è  l’OCM  Miele,  invece  la  legge  n.  6  del  2010  prevede  un  finanziamento  annuale  all’Università  di  Udine  per  l’attività  del  laboratorio  apistico  regionale.  Ci  sono,  oltretutto,  delle  parti  contributive  agli  apicoltori,  singoli  e  associati,  per  l’acquisto  di  macchine  e  attrezzature  e  per  l’esercizio  dell’attività  apistica  e  l’acquisto  di  alveari  e  famiglie  di  api.  Credo  che  dall’esito  del  tavolo  del  prossimo  4  aprile,  quindi  veramente  tra  qualche  giorno,  si  potranno  anche  definire  delle  azioni  concordate  perché  è  evidente  che  oggi  più  di  ieri  c’è  piena  consapevolezza,  a  mio  modo  di  vedere,  da  tutti  i  soggetti  chiamati  in  causa  da  un  lato  e  dall’altro  della  linea  di  confine  tra  gli  interessi  dell’apicoltura  e  quelli  dell’agricoltura,  ci  sia,  invece,  la  necessità  (ormai  questo  è  definito)  di  un  incontro  per  definire  le  modalità  di  operatività  perché  è  ben  vero  che  nessuno  dei  due  operatori  riesce  a  essere  scollegato  o  a  non  avere  la  necessità  del  supporto  dell’altro.  Io  concluderei  con  una  richiesta  generale  e  non  è  una  richiesta  rivolta  a  nessuno  in  particolare,  ma  in  generale,  che  su  temi  così  delicati  si  utilizzi  quel  giusto  equilibrio  e  quella  giusta  attenzione  perché  la  situazione  è  particolarmente  delicata  e  ci  sono  delle  attività  ancora  in  essere.  Prendere  una  o  l’altra  posizione  in  questo  momento  significa  solamente  creare  una  situazione  di  squilibrio.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC.

Ringrazio  l’Assessore  per  la  risposta.  Naturalmente  nella  mia  illustrazione,  meno  che  meno  nella  mia  interrogazione,  non  intendevo  creare  o  presupporre  un  nesso  causale  tra  la  moria  e  i  prodotti  utilizzati.  È  chiaro  che  le  api  non  sono  morte    per  suicidio    per  aver  preso  la  varicella,  è  successo  qualcosa  nel  sistema  che  sta  ledendo  l’equilibrio.  Gli  organi  preposti  sono  naturalmente  chiamati  a  verificarne  le  cause  ed  è  importante  creare  un  equilibrio  nel  sistema.  Io  provengo  da  una  famiglia  di  agricoltori  da  un  lato  e  sono  apicoltori  nella  mia  vita  privata,  seppur  hobbistico,  quindi  mi  rendo  perfettamente  conto  della  delicatezza  della  situazione.  Dobbiamo  sostenere  entrambi  i  settori,  naturalmente  favorendo  il  ripristino  del  dialogo.  Io  penso  che  la  Regione,  come  lei  stesso  ha  confermato,  possa  svolgere  un  ruolo  importantissimo  insieme  a  tutti  gli  altri,  a  livello  di  governo  nazionale  e  delle  associazioni  di  categoria  degli  apicoltori  e  degli  agricoltori.  La  ringrazio,  ci  tenga  naturalmente  informati  sulle  fasi  che  seguiranno.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  Abbiamo  finito  le  interrogazioni  a  risposta  immediata.  Passiamo  al  punto  2  all’ordine  del  giorno:  “Votazioni  per  l’elezione  di  quattro  componenti  del  Comitato  di  gestione  di  cui  all’articolo  10  della  L.R.  2/2012.  Per  il  disposto  dell’articolo  10,  comma  1,  lettera  b)  della  legge  regionale  2/2012,  le  votazioni  per  l’elezione  dei  componenti  del  Comitato  avverranno  con  voto  limitato  a  tre  preferenze,  riservando  un  componente  alle  opposizioni.  Ricordo  che  in  base  all’articolo  157,  comma  2,  del  Regolamento  interno,  possono  essere  votati  soltanto  i  nominativi  per  i  quali  è  stata  presentata  la  candidatura  e  sui  quali  si  è  espressa  la  Giunta  per  le  nomine.  La  Giunta  per  le  nomine  nella  seduta  odierna  ha  espresso  parere  favorevole  sui  quattro  candidati  che  sono  stati  presentati:  Agostinis  Enrico,  presentato  dal  consigliere  Bernardis;  Bortolussi  Michele,  presentato  dal  consigliere  Bolzonello,  Cabibbo  Andrea,  presentato  dalla  consigliera  Mara  Piccin  e  Tollon  Alessandro,  presentato  dal  consigliere  Sibau.  L’elezione  si  svolgerà  a  scrutinio  segreto,  come  stabilito  dall'articolo  157,  comma  1,  del  Regolamento  interno.  Informo  altresì  che,  trattandosi  di  votazione  a  scrutinio  segreto,  se  qualcuno  volesse  chiedere  la  parola,  può  farlo  solo  per  motivare  l’astensione.  Sarà  effettuato  l’appello  e  i  Consiglieri,  quando  saranno  chiamati,  riceveranno  la  scheda  di  votazione  dei  commessi  e  voteranno  nelle  apposite  cabine,  quindi  sfileranno  davanti  alle  urne  deponendovi  la  scheda  piegata  in  quattro.  Indìco,  pertanto,  la  votazione.  Prego  il  consigliere  segretario  Polesello  di  procedere  all’appello  in  ordine  alfabetico.  

POLESELLO, Segretario,

fa  l'appello  

PRESIDENTE.

Esito  della  votazione:  Votanti  46,  astenuti  0,  schede  nulle  1,  schede  bianche  6,  scrutinate  46.  Agostinis  24,  Bortolussi  14,  Cabibbo  25,  Tollon  22.  Proclamo,  quindi,  eletti  i  signori  Agostinis,  Bortolussi,  Cabibbo  e  Tollon.  Direi  che  possiamo  chiudere,  siamo  all’una.  Chiudiamo  la  sessione  antimeridiana  e  ci  vediamo  alle  14.30  per  iniziare  la  discussione  sul  PDL  n.  26.  Grazie.