Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 74 di Martedì 18-06-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  settantaquattresima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  72.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  ha  chiesto  il  congedo  il  consigliere  Iacop.  Il  congedo  è  concesso.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  Presidenza  due  proposte  di  legge,  un  disegno  di  legge,  due  interpellanze,  otto  interrogazioni  a  risposta  orale,  due  interrogazioni  a  risposta  scritta,  cinque  interrogazioni  a  risposta  immediata,  quattro  mozioni,  una  petizione  [...].  E’  cominciato  il  Consiglio.  No,  non  si  può  stare  in  Consiglio,  deve  uscire!  Sì,  non  si  può  stare  eh,  scusatemi,  non  avevo  visto  perché  tutti  vestiti  con  giacca  e  cravatta,  sembrano  tutti  uguali,  no?  Una  petizione,  il  ritiro  di  un’interpellanza,  il  ritiro  di  un'interrogazione  a  risposta  immediata,  l'iscrizione  in  Commissione  dei  tre  atti  di  sindacato  ispettivo,  l'evasione  in  Commissione  di  due  atti  di  sindacato  ispettivo,  la  richiesta  di  parere  su  tre  deliberazioni  della  Giunta  regionale.  Le  su  indicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Bene,  mi  sembra  che  il  consigliere  Bordin  aveva  chiesto  la  parola.  Ne  ha  facoltà.  Prego.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Sì,  è’  una  mozione  d'ordine.  Visto  che  noi,  come  gruppo  e  come  maggioranza,  dobbiamo  confrontarci  sul  documento  e  volendo  evitare  interruzioni  in  corso  di  giornata  che  mi  pare  siano  state  anche  stigmatizzate  dal  capogruppo  del  PD  Bolzonello  in  Conferenza  dei  Capigruppo,  chiederemo  un'ora  di  tempo  adesso,  quindi  una  sospensione  del  Consiglio  e  iniziare  poi  la  discussione  tra  un’ora,  dandoci  il  tempo  un  momento  di  confrontarci  su  alcune  questioni.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

C’era  Moretti  prima  o  posso?  Aspetta  un  attimo,  passo  su  questa  roba  e  poi  tu  fai  sull’ordine  dei  lavori.  Presidente,  io  con  tutto  il  rispetto  per  tutti  naturalmente  non  posso  che  accettare  la  decisione  che  lei  prenderà,  che  sarà  quella  della  sospensione,  però  è  bene  che  ce  lo  diciamo  adesso,  prima  dell'inizio  di  qualunque  cosa.  Questa  era  una  legge  di  manutenzione  normale,  una  Omnibus  normale  in  cui  ci  è  stato  detto  personalmente  e  pubblicamente,  sia  personalmente  che  pubblicamente,  che  quello  che  veniva  portato  in  Commissione  sarebbe  stato  il  testo,  poi  una  serie  di  emendamenti  e  con  quello  più  o  meno  si  concludeva.  Già  gli  emendamenti  arrivati  in  Commissione  sono  novanta,  di  cui  quarantasei  dalla  maggioranza;  di  questi  quarantasei,  eccetera,  potrei  continuare,  oltre  la  Commissione.  Già  questo  comporta  una  serie  di  altri  problemi.  Adesso  si  arriva  ulteriormente  in  una  legge  di  manutenzione,  non  siamo  nell'assestamento,  non  siamo  nella  legge  di  bilancio,  in  una  legge  di  manutenzione  normale,  in  una  Omnibus  normale,  a  dire  ci  fermiamo.  Sappiamo,  c’è  stato  detto  penso  quasi  pubblicamente,  che  arriveranno  degli  emendamenti  che  stravolgeranno  ulteriormente  i  lavori  di  questa  Omnibus  perché  saranno  pezzi  legati  alla  riforma  sanitaria,  eccetera.  Tutto  questo  senza  passare  in  nessuna  Commissione,  senza  passare  in  nessuna  audizione,  eccetera,  in  dieci  minuti  da  un  punto  di  vista  della  serietà  di  quest'aula  mi  dispiace,  mi  sentite  anche  abbastanza  carico,  mettiamola  così,  perché  abbiamo  sempre  rispettato  i  patti  sulle  grandi  cose.  Oggi  tutto  questo  viene  ancora  una  volta  meno.  Spiegateci  perché  e  per  come,  non  dite  che  c’è  bisogno  della  maggioranza.  La  maggioranza  aveva  tre  mesi  di  tempo  per  poter  fare  tutto  questo,  aveva  tutto  quello  che  voleva.  Questa  Omnibus  di  manutenzione  di  cui  sentiamo  parlare  ne  sentiamo  parlare  da  mesi.  Va  bene  tutto,  vanno  bene  tutti  i  passaggi,  vanno  bene  tutti  i  ragionamenti,  però  da  qui  a  cambiare  ulteriormente  tutta  questa  partita,  sinceramente,  non  ci  va  bene,  non  ci  va  proprio  bene!  Prendetene  atto,  noi  ne  prenderemo  atto  delle  vostre,  però  non  pensate  in  un  ragionamento  di  collaborazione  su  questa  norma  perché  non  ci  sarà  nessun  tipo  di  collaborazione,  se  queste  saranno  le  modalità  di  lavoro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretti,  sull’ordine  dei  lavori.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Sì,  sull'ordine  lavori.  Ho  due  questioni  da  sollevare,  una  l’ho  sollevata  in  Commissione  alla  presenza  dell'assessore  Roberti  e  la  sollevo  a  lei,  Presidente,  oggi.  Abbiamo  due  richieste  di  audizioni  da  marzo    aprile,  ferme  in  II  Commissione,  su  due  aspetti  significativi  che  possono  interessare  la  nostra  Regione:  una,  peraltro,  rinviata  per  impegni  intervenuti  da  parte  di  [...].  

PRESIDENTE.

Riguarda  l'ordine  del  giorno  che  [...].  

MORETTI, Relatore di minoranza.

No,  però,  Presidente,  le  voglio  segnalare  che  o  le  Commissioni  e  il  Consiglio  hanno  una  loro  dignità  o,  altrimenti,  essere  pagati  oltre  sei  mila  euro  al  mese  per  neanche  adempiere  a  richieste  di  audizioni  normali  che  riguardano  la  vita  della  nostra  Regione,  una  è  la  centrale  A2A  di  Monfalcone  e  una  è  il  destino  del  sito  Leonardo  di  Ronchi  dei  Legionari  che  può  essere  interessato  da  vicende  di  politica  industriale  nazionale,  credo  meriti  rispetto,  quindi  le  chiedo  di  intervenire  presso  i  competenti  Assessori,  presso  la  Giunta,  perché  vi  sia  l'attenzione  dovuta  nei  confronti  del  Consiglio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Lei  sa  che  questa  Presidenza  è  già  intervenuta  nella  riunione  della  Conferenza  dei  Presidenti  dove  ha  sollecitato  l’attività,  oltre  che  di  analisi  dei  provvedimenti  di  legge,  anche  di  ascolto  della  comunità  regionale  riguardo  i  temi  che  coinvolgono  [...].  La  Commissione  non  ha  solo  funzione  di  analisi,  ma  anche  funzione  di  raccolta  delle  esigenze  del  territorio.  Provvederò  comunque,  eventualmente,  a  sollecitare  ulteriormente  un  tanto.  C’è  una  richiesta  di  sospensione,  non  ho  capito  se  il  consigliere  Bolzonello  ha  parlato  contro  la  sospensione.  Devo  metterla  al  voto  oppure?  Per  procedura,  se  lei  è  contrario  alla  richiesta  di  Bordin,  la  devo  mettere  al  voto.  Se  lei  ha  fatto  [...].  Bene,  chiaro.  Colleghi,  il  Regolamento  prevede  che,  qualora  ci  sia  una  richiesta  di  sospensione  e  ci  fosse  qualcuno  all'interno  del  Consiglio  che  si  esprime  contro  la  sospensione,  devo  metterla  ai  voti.  Provvedo  a  mettere  ai  voti  la  richiesta  di  sospensione  per  un'ora  formulata  dal  consigliere  Mauro  Bordin  a  nome  della  maggioranza.  La  votazione  è  aperta.  La  votazione  è  chiusa.  L'aula  approva,  quindi  sono  sospesi  i  lavori  di  questa  seduta  antimeridiana.  Si  riprende  alle  11.26.  Prendiamo  posto.  Colleghi,  rientriamo  in  aula,  per  cortesia.  Manca  il  Relatore.  Dichiaro  riaperta  la  seduta  antimeridiana.  Vedo  iscritto  il  consigliere  Bolzonello  sull’ordine  dei  lavori.  

BOLZONELLO.

Presidente,  è  solo  per  stigmatizzare  ancora  una  volta  il  comportamento  perché  lei  ha  sospeso  fino  alle  11.26,  dando  addirittura  il  minuto  spaccato,  e  adesso  sono  dal  tabellone  le  11.52,  eravamo  in  aula  alle  11.26,  ci  aspettavamo  perlomeno  che  ci  fosse  una  comunicazione  per  poi  eventualmente  proseguire  con  un'altra  sospensione.  La  richiamo  formalmente  al  rispetto  dei  ruoli  di  ognuno.  

PRESIDENTE.

Okay,  consigliere  Bolzonello.  Cominciamo  con  la  discussione  del  punto  all'ordine  del  giorno,  DDL  n.  54.  Do  la  parola  al  Relatore  di  maggioranza  Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Pregiatissimo  Signor  Presidente,  Egregi  Colleghi  e  Colleghe,  il  Disegno  di  Legge  che  ci  accingiamo  a  esaminare  è  complesso  e  di  ampia  portata.  Si  propone  di  dare  risposte  sollecite  a  criticità  che  si  sono  appalesate  nel  corso  dell’azione  amministrativa  o  che  sono  figlie  di  esigenze  che  chiedono  risposta.  Il  complesso  articolato,  come  approvato  nelle  diverse  Commissioni,  e,  quindi,  in  fine,  dalla  I  Commissione,  si  sviluppa  in  84  articoli,  raccolti  in  13  Capi,  uscendone  così  ulteriormente  arricchito  dagli  ulteriori  contributi  proposti  e  approvati  in  quelle  sedi,  rispetto  alla  formulazione  originaria.  Ecco,  quindi,  che  vengono  introdotte  disposizioni  in  materia  di  agricoltura,  pesca  e  foreste  (Capo  I);  in  materia  di  attività  produttive  (Capo  II);  in  materia  di  Autonomie  locali,  sicurezza,  lingue  minoritarie,  corregionali  all’estero,  finanzia  locale  e  immigrazione  (Capo  III);  in  materia  di  cultura  e  sport  (Capo  IV);  in  materia  di  demanio  e  finanze  (capo  V);  in  materia  di  lavori  pubblici,  politiche  abitative,  paesaggio  e  ricostruzione  (Capo  VI);  in  materia  di  sanità  e  servizi  sociali  (capo  VII);  in  materia  di  vigilanza  del  comparto  cooperativo,  sistema  universitario  regionale,  lavoro  e  politiche  giovanili  (Capo  VIII);  in  materia  di  disciplina  contributiva  (Capo  IX);  in  materia  di  tenuta  del  libro  fondiario  (Capo  X);  in  materia  di  procedimento  sanzionatorio  (Capo  XI);  in  materia  di  funzione  pubblica  (Capo  XII),  oltre  alla  disposizione  finale  (capo  XIII),  relativa  all’entrata  in  vigore  della  legge.  Si  tratta,  evidentemente,  di  un  testo  corposo,  circa  il  quale  il  mio  Gruppo,  assieme  all’intera  maggioranza,  esprime  unanime  e  vivo  apprezzamento.  Sono,  invero,  provvedimenti  sicuramente  utili  e,  in  taluni  casi,  davvero  imprescindibili.  Senza  addentrarci  nel  dettaglio  dell’illustrazione  delle  singole  misure,  ampiamente  descritte  nella  relazione  che  ha  accompagnato  la  presentazione  del  DDL  n.  54,  vogliamo  qui  tratteggiare  la  valenza  e  il  significato  del  provvedimento  per  quello  che,  nel  suo  complesso,  consegna  all’Aula.  Quel  che  ne  emerge  è  un’attenzione  particolare  alle  esigenze  del  territorio,  che    conto  di  un’Amministrazione  capace  di  ascoltare,  di  capire,  di  vedere  e  di  provvedere.  D’altra  parte,  è  proprio  di  un  atteggiamento  concreto  e  pragmatico,  quello  di  armonizzare,  modificare,  correggere  e  integrare,  operando  in  tanti  settori  con  l’obiettivo  di  razionalizzare  e  di  rendere  più  efficiente  ed  efficace  l’azione  della  “macchina  amministrativa”.  Come  in  premesse,  gli  interventi  sono  molteplici,  nei  più  diversi  settori.  Tra  i  tanti,  quelli  in  materia  di  ripopolamento  di  molluschi  (la  vongola  autoctona  Chamelea  gallina)  nel  compartimento  marittimo  di  Monfalcone;  quelli  in  materia  di  tutela  e  valorizzazione  della  lingua  friulana  e  di  quella  slovena;  quelli  che  portano  a  una  maggiore  razionalizzazione  della  disciplina  del  commercio  sulle  aree  pubbliche,  sottratto  alla  disciplina  della  “Bolkenstein”  e,  sempre  in  tema,  ad  una  specifica  valorizzazione  della  vendita  di  prodotti  locali,  del  Km  0,  e  del  made  in  Italy,  tra  i  criteri  di  priorità  per  il  rilascio  delle  concessioni  di  posteggio.  Sicuramente  unanimemente  apprezzabile  è  il  finanziamento  per  garantire  la  presenza  di  un  distaccamento  dei  Vigili  del  Fuoco  nelle  località  di  Grado  e  di  Marano,  durante  il  periodo  estivo.  Ottimo  il  programma  volto  al  rimpatrio  delle  persone  straniere  immigrate,  colpite  da  provvedimenti  di  espulsione,  come  pure  il  nuovo  indirizzo  tracciato  in  tema  di  accoglienza  e  di  inserimento  abitativo,  o  quello  volto  a  favorire  l’installazione  e  l’adeguamento  degli  ascensori  in  edifici  privati,  per  migliorarne  la  fruibilità  e  l’accessibilità.  Particolare  riguardo  anche  alla  memoria  e  alla  cultura  storica,  con  la  valorizzazione  dell’ex  campo  di  concentramento  di  Visco.  Certamente  apprezzabile  anche  la  valorizzazione  della  documentazione  relativa  alle  opere  di  ricostruzione  degli  eventi  tellurici  che  hanno  colpito  la  nostra  Regione  nel  1976,  con  l’istituzione  di  un  apposito  archivio  storico  per  contribuire  alla  divulgazione  del  cosiddetto  “modello  Friuli”.  Opera  di  adeguamento  normativo,  nella  prospettiva  di  una  ottimizzazione  delle  risorse,  anche  in  materia  di  Sport,  con  specifiche  misure  in  materia  di  impiantistica  sportiva.  Risponde  all’esigenza  di  molti  nostri  corregionali  più  svantaggiati  l’estensione  della  platea  dei  soggetti  disoccupati  per  l’assunzione  dei  quali  è  possibile  fruire  di  una  deduzione  dell’imponibile  IRAP,  così  favorendo  il  reingresso  nel  mondo  del  lavoro  dei  soggetti  che  ne  sono  stati  espulsi  da  più  tempo  (lo  stato  di  disoccupazione  rilevante  è  infatti  stato  portato  dagli  attuali  24  a  48  mesi).  Di  rilievo  anche  le  nuove  disposizioni  atte  a  favorire  la  continuità  delle  attività  imprenditoriali  attraverso  la  salvaguardia  dei  livelli  occupazionali  delle  imprese  operanti  sul  territorio  regionale.  Significativo  è  l’importo  concesso  all’INPS  a  ristoro  degli  oneri  relativi  al  mantenimento  della  Piattaforma  informatica  necessari  alla  gestione  della  Misura  Attiva  di  Sostegno  al  Reddito.  Anche  le  politiche  abitative  hanno  trovato  spazio  e  qui  vogliamo  sottolineare  la  volontà  di  venire  incontro  a  coloro  che,  per  problemi  di  incolumità  fisica,  sono  stati  costretti  a  spostare  la  residenza  o  a  vendere  gli  alloggi  oggetto  dei  rapporti  contributivi,  violando  così  gli  obblighi  loro  imposti  dalla  disciplina  di  settore.  La  Regione  rinuncerà,  infatti,  a  recuperare  le  somme  eventualmente  dovute  a  seguito  della  revoca.  Tenuto  conto  dell’impatto  sociale  dell’intervento,  è  senz’altro  apprezzabile  anche  la  misura  volta  a  dare  soluzione  a  una  criticità  relativa  alla  corresponsione  dei  contributi  agli  Sportelli  gestiti  dal  Servizio  Sociale  dei  Comuni  degli  ambiti  territoriali  Carnia  e  Collinare,  rivolti  all’assistenza  degli  utenti  in  materia  di  amministratori  di  sostegno.  Di  rilievo  anche  l’impegno  per  la  qualificazione  di  un  significativo  numero  di  OSS.,  quello  per  le  terapie  del  dolore,  come  pure  quello  per  una  ulteriore  razionalizzazione  in  materia  di  Centrale  Unica  di  committenza  regionale,  in  particolare  in  un  settore  delicato  come  quello  della  Sanità.  Misura  di  ragionevole  buon  senso  anche  quella  di  concedere  un  congruo  termine  alle  strutture  per  anziani  per  l’adeguamento  al  nuovo  livello  degli  standard,  rilasciato  delle  Aziende  Sanitarie  a  seguito  del  processo  di  riclassificazione.  Opera  di  semplificazione  amministrativa  e  burocratica  anche  quella  in  tema  di  recupero  rateizzato  delle  somme  erogate  dall’ARDISS  in  favore  di  studenti  e  beneficiari  di  interventi  in  materia  di  diritto  allo  studio  universitario  che  ne  fossero  in  ipotesi  decaduti.  Siamo  convinti,  come  maggioranza,  che  proprio  quest’ulteriore  vaglio  non  potrà  che  confermare  la  bontà  di  quanto  operato,  con  una  approvazione  del  testo  che  auspichiamo  quanto  più  possibile  condivisa  e  a  larga  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  La  parola  al  consigliere  Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Egregio  Presidente,  stimati  colleghi  Consiglieri,  siamo  giunti  nell’era  dove  il  diritto,  inteso  nella  sua  accezione  formale  quale  insieme  di  norme  giuridiche,  corre  più  lento  delle  trasformazioni  economico-sociali  che  governa.  Le  norme  che  il  Legislatore  ha  introdotto  nel  nostro  ordinamento  regionale  in  oltre  cinquant’anni  di  autonomia  sono  sempre  meno  compatibili  con  il  continuo  mutamento  del  sistema  sociale  in  cui  si  incarnano  le  relazioni  tra  privato  e  pubblico  sempre  più  influenzate  dall’innovazione  tecnologica.  Nell’ottica  del  superamento  dell’assolutismo  giuridico,  che  consegna  il  singolo  nelle  mani  del  soggetto  pubblico,  la  Regione  sussidiariamente  sempre  più  spesso  è  chiamata  a  intervenire  con  norma  per  adeguare  il  corpus  iuris  regionale  alle  mutevoli  esigenze  della  società.  In  questo  contesto  il  disegno  di  legge  n.  54  risponde  all’esigenza  di  conformare  la  legislazione  regionale  a  un  mondo  che  è  in  continua  evoluzione  in  ogni  ambito  della  vita  quotidiana  dei  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Proprio  per  il  costante  cambiamento  delle  condizioni  economiche  e  sociali  che  interessa  la  comunità  regionale,  all’interno  di  un  contesto  nazionale  e  internazionale  altrettanto  mutevole,  ci  troviamo  nuovamente  a  intervenire  sul  quadro  normativo  di  nostra  competenza  in  merito  a  numerosi  aspetti.  Soltanto  poche  settimane  fa  quest’Aula  ha  approvato  la  legge  n.  6  recante  “Misure  urgenti  per  il  recupero  della  competitività  regionale”,  che  pure  si  muoveva  nello  stesso  spirito,  ovvero  quello  di  rispondere  alle  esigenze  dei  nostri  cittadini,  delle  nostre  imprese  e  dei  nostri  enti  in  ogni  settore,  a  fronte  dei  cambiamenti  intervenuti  negli  ultimi  anni.  Nel  disegno  di  legge  sul  quale  siamo  in  questa  sede  chiamati  a  esprimerci  veniamo  incontro  a  richieste  urgenti  e  rispondiamo  a  criticità  emerse  dal  territorio  o  nell’azione  amministrativa  quotidiana,  nei  settori  dell’agricoltura,  delle  attività  produttive,  delle  autonomie  locali,  sulla  sicurezza,  sulla  finanza,  sulla  cultura,  sullo  sport,  sulle  infrastrutture,  sul  paesaggio,  sulla  sanità,  sui  servizi  sociali,  il  lavoro,  l’università  e  la  funzione  pubblica.  Ciò  significa  dimostrare  nei  fatti  quanto  ci  muova  una  visione  della  politica  come  capacità  di  ascolto  e  vicinanza  alle  comunità  di  questa  Regione  e  al  suo  tessuto  imprenditoriale,  lavorativo  e  associativo,  prima  ancora  di  ogni  indirizzo  ideologico.  Ancora  una  volta,  dunque,  siamo  di  fronte  a  un  testo  corposo  che  racchiude    interventi  in  materie  diverse,  ma  che  ha  come  comune  denominatore  la  volontà  di  rispondere  rapidamente  a  numerose  necessità  emerse  in  questa  Regione,  introducendo  nuove  norme,  ma  andando  pure  a  migliorarle,  nonché  ad  adeguarne  altre  al  quadro  nazionale,  senza  dimenticare  di  introdurre  i  correttivi  o  rimediare  a  errori  del  passato.  Un  testo  equilibrato  al  quale  siamo  arrivati  dopo  un  ampio  confronto  nelle  Commissioni,  ciascuna  per  le  proprie  competenze,  senza  snaturarne  la  natura  che,  per  scelta,  è  multisettoriale  e  tesa  a  individuare  soluzioni  applicabili  nel  brevissimo  termine  alle  istanze  o  problematiche  cui  intende  dare  risposta.  Risposte  in  tempi  rapidi  a  cittadini  e  amministratori  del  territorio  che  ci  chiedono  di  continuare  su  una  strada  maestra  per  la  competitività  dei  nostri  territori:  quella  della  semplificazione  e  di  una  legislazione  che  corrisponda  alle  effettive  esigenze  che  intende  normare.  Molti  considerano  in  termini  negativi  le  cosiddette  leggi  “Omnibus”:  i  gruppi  di  Forza  Italia  e  Fratelli  d’Italia  non  hanno  questa  lettura.  Si  tratta  di  passaggi  per  razionalizzare  e  semplificare  il  nostro  quadro  normativo  in  tempistiche  rapide,  che  le  leggi  settoriali  di  solito  non  garantiscono  per  le  loro  caratteristiche,  considerando  che  richiedono  discussioni  e  consultazioni  ben  più  ampie  e  organiche.  In  questa  prima  parte  della  legislatura  introdurre  miglioramenti  e  correttivi,  dopo  l’ascolto  di  amministratori  locali,  categorie  economiche  e  cittadini,  è  essenziale  per  proseguire  verso  le  riforme  di  cui  necessita  una  Regione  che  guardi  a  un  futuro  da  protagonista  al  centro  dell’Europa.  In  un  contesto  della  produzione  normativa  che  vive  l’attesa  dei  due  veri  momenti  che  caratterizzeranno  la  XII  Legislatura,  anche  con  questa  omnibus,  lo  spirito  della  sussidiarietà  riceve  il  suo  più  autentico  inveramento,  quale  antidoto  alle  pretese  monopolistiche  della  “Regione  lontana  dai  bisogni  dei  cittadini”.  Passando  dal  piano  dell’attuazione  a  quello  dell’indirizzo,  cioè  dalla  gestione  dei  mezzi  necessari  al  raggiungimento  degli  scopi,  così  come  votati  dai  cittadini,  alla  fissazione  degli  stessi,  si  esprime  la  welthanschauung,  l’identità  di  questa  maggioranza  che  adatta  positivamente  il  quadro  normativo  alle  esigenze  di  una  società  sempre  più  in  fieri.  Prevalendo,  dunque,  in  questo  disegno  di  legge  non  un  approccio  ideologico,  bensì  esigenze  pratiche  legate  a  ogni  singola  materia,  l’auspicio  è  che  il  testo  possa  trovare  la  più  ampia  condivisione  da  parte  di  codesto  Consiglio  regionale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Nicoli.  Consigliere  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Mi  rifaccio  integralmente  al  contenuto  della  relazione  del  consigliere  Nicoli  che  è  a  firma  congiunta.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  La  relazione  depositata  è  il  frutto  del  lavoro  che  in  Commissione  è  stato  fatto  e  delle  esultanze  di  quel  lavoro,  tant'è  che  gran  parte  degli  articoli  li  abbiamo  votati,  abbiamo  votato  a  favore,  quasi  il  70  per  cento  degli  articoli.  Ci  siamo  posti  al  12  per  cento,  astenendoci  sul  rimanente  18  per  cento.  Questo  fino  alle  12.00  di  lunedì.  Poi  sono  arrivati  gli  emendamenti  che  ieri  abbiamo  letto  e  devo  dire  che  l'atteggiamento  che  abbiamo  tenuto  in  Commissione  su  argomenti  di  assoluta  ordinarietà  e  provvedimenti  di  assoluta  ordinarietà,  molti  dei  quali  avevamo  già  impostato  nella  precedente  legislatura,  poi  farò  un  breve  cenno  su  quali,  ci  faceva  dire  in  relazione  che  da  un  articolato  di  ottantasei,  ottantacinque  articoli  post  Commissione,  perché  eravamo  entrati  in  un  sessantotto,  un  sessantanove,  si  sperava  di  non  arrivare  a  quota  cento.  Con  gli  emendamenti  presentati  ieri  siamo  ben  oltre  quota  cento.  Detto  questo,  si  tratta  di  una  legge  di  manutenzione  ordinaria  che,  però,  con  gli  emendamenti  presentati  ieri  e  con  quelli  che  si  preannunciano,  almeno  per  quelle  che  sono  le  voci  di  cui  si  parla  in  queste  ore,  assume  un  connotato  completamente  diverso.  Ho  sentito  dire  da  qualche  collega  di  maggioranza  l'ascolto,  questa  norma  è  frutto  dell'ascolto.  Beh,  a  parte  che  abbiamo  adoperato  una  procedura,  quella  del  124  bis,  che  è  un  po'  particolare  rispetto  alla  Omnibus  del  PDL  n.  26  non  avevamo  adottato,  ma  questo  far  parte  delle  facoltà  del  Consiglio  di  adottare  questo  tipo  di  iniziativa,  di  procedura,  però  è  chiaro  che,  ad  esempio,  su  alcune  norme,  penso  a  quelle  del  lavoro,  non  è  stata  fatta  alcuna  audizione.  Gli  emendamenti  presentati  in  materia  di  servizio  sociale  dei  Comuni,  in  materia  di  lavoro,  in  materia  di  enti  locali  mancano  del  parere  dei  portatori  d’interesse  e  sono  norme  -  anche  quelle  approvate  in  Commissione  -  che  non  sono  banali  perché  tutti  noi  abbiamo  letto  e  abbiamo  visto  che  non  c'è  stata  alcuna  audizione.  Quando  si  parla  di  prevedere  per  le  aziende  contributi  nei  confronti  delle  stabilizzazioni  e  delle  assunzioni  a  tempo  indeterminato  solo  i  residenti  da  almeno  cinque  anni,  oltre  alle  note  che  abbiamo  ricevuto  dal  servizio  legislativo  del  Consiglio  e  ieri  dall’ASGI  che  segnalano  palesi  profili  di  incostituzionalità  di  tale  norma,  è  chiaro  che  qualche  dubbio  ci  viene  perché    i  sindacati    le  associazioni  datoriali,  per  quanto  qualcuno  possa  pensare  che  magari  sono  associazioni  inutili  e  desuete,  credo  che  qualcosa  avrebbero  potuto  dire  e  potrebbero  dire  sul  tema,  ma  si  è  ritenuto  di  non  ascoltarli.  Nessun  problema,  ne  prendiamo  atto  e  andiamo  avanti.  Mi  chiedo  qual  è  l'ascolto  nel  momento  in  cui  si  interviene  su  norme  che,  di  fatto,  rivestono  totale  ordinarietà.  Dispiace  di  questo  perché  credo  che  quando  ci  sono  provvedimenti  che  vanno  nel  senso,  nella  direzione  del  buon  senso  è  giusto  anche  che,  al  di    dei  ruoli  di  ciascuno,  vi  sia  costruttività  nell'affrontare  questi  temi  e  anche,  se  serve,  condividerli,  perché  no.  Alcune  cose,  però,  mi  preme  dirle:  la  prima  è  che  si  conferma  l'assegnazione  per  l'apertura  presso  i  Comuni  di  Grado  e  Lignano  Sabbiadoro  dei  presidi  estivi,  dei  distaccamenti  estivi  dei  Vigili  del  Fuoco.  Bene,  è  un  provvedimento  che  avevamo  fatto  noi,  che  oggi  l'Amministrazione  conferma,  aumenta  leggermente  la  copertura  finanziaria.    ci  sono  una  serie  di  promesse  che  il  Sottosegretario  all'Interno  qualche  mese  fa  ha  fatto,  venendo  in  visita  in  questa  Regione,  su  cui  in  particolare  Grado  si  attende  un  qualcosa  di  più,  l'apertura  -  e  l'abbiamo  visto  dalla  cronaca  di  questi  giorni  -  di  un  presidio  che  sia  permanente.  Mi  chiedo  se  questa  norma  non  si  poteva  fare  prima,  in  Legge  di  Stabilità,  considerato  che,  di  fatto,  quelle  risorse  alla  Direzione  regionale  dei  Vigili  del  Fuoco  arriveranno,  se  va  bene,  a  fine  anno.  La  seconda  questione  che  ho  sentito  dire  prima  è  l’archivio  del  terremoto,  che  è  una  norma,  se  non  sbaglio,  del  2014,  in  un  assestamento  di  bilancio,  che  non  solo  ha  potenziato  l’archivio  del  terremoto  con  la  convenzione  con  l’università,  ma  ha  stabilito  -  questo  mancava  al  Regolamento  che  oggi  viene  fatto  in  norma  -  il  coordinamento  del  Comitato,  credo  che  anche  questo  sia  una  norma  in  continuità,  che  trova  la  nostra  continuità.  Un’altra  questione  che  avevamo  segnalato  all'Assessore  a  suo  tempo  è  che  l'adeguamento  alla  normativa  sposta  i  termini  per  l'adeguamento  alla  normativa  delle  strutture  per  anziani.  Avevamo  detto  che  il  31  maggio  ci  sembrava  essere  un  termine  troppo  ravvicinato.  Adesso  lo  si  fa  fino  al  trentuno  dicembre.  Siamo  sicuri  che  il  31  dicembre  sarà  il  termine  finale  di  questa  norma,  di  quest’adeguamento,  oppure  se,  invece,  non  si  debba  ancora  prorogarlo  a  quando  arriverà  a  scadenza?  Ci  sono  una  serie  di  valutazioni  sull'articolato  che  faremo  quando  entreremo  nel  merito  dell'articolato,  che  non  solo  in  Commissione  abbiamo  segnalato,  che  anche  nella  presentazione  degli  emendamenti  segnalano  una  certa  criticità,  contrarietà  o  in  qualche  caso  un  miglioramento.  E’  chiaro  che  dopo  la  presentazione  di  alcuni  emendamenti  pesantemente  invasivi  sulle  normali  regole  democratiche,  perché  ne  ricordo  una,  a  fine  anno  abbiamo  approvato  una  norma  che  modificava  la  legge  n.  6  sul  sociale.  Ci  era  già  stato  detto  in  dibattito  che  la  norma  sul  principio  “una  testa,  un  voto”,  che  ha  funzionato  per  più  di  vent'anni  nella  nostra  Regione,  senza  che  nessuna  maggioranza  intervenisse  a  modificarla,  oggi  viene  modificata  pesantemente  dando  ai  Comuni  più  grandi,  di  fatto,  il  totale  e  pieno  controllo,  sempre  fatto  con  fondi  regionali,  sia  chiaro  questo  e  poi  vedremo  anche  a  quale  Comune  è  stato  fatto  questo  favore,  mettiamolo  così,  quello  di  modificare  i  rapporti  di  forza  all'interno  agli  ambiti  socio  assistenziali  che  già  i  Comuni  vivono  con  una  certa  difficoltà  perché  le  complessità  crescono  di  giorno  in  giorno,  ma  che,  di  fatto,  assegneranno  al  o  ai  Comuni  più  grandi  di  quell'ambito  il  totale  governo  e  la  totale  regia  delle  politiche  in  materia  sociale.  Se  questo,  che  va  bene  ai  tanti  colleghi  che  erano  sindaci  o  amministratori  locali,  non  posso  che  prenderne  atto,  ma  è  chiaro  che  su  questo  tema  la  battaglia  sarà  totale  e  non  solo  in  questa  sede.  Ovviamente  la  battaglia  politica.  L’altra  questione  -  sto  finendo,  Presidente    è  relativa  a  una  norma  che,  a  suo  tempo  introdotta  per  garantire  una  rappresentanza  di  genere  all'interno  delle  Giunte  comunali,  che  qualche  Comune  ha  ritenuto  deliberatamente  di  non  rispettare,  non  è  sanzionata,  quindi  è  chiaro  che  è  la  cosa,  uno  va  avanti.  Però,  se  anche  qui  si  sistema  ex  post  una  norma  perché  volutamente  e  deliberatamente  non  si  è  applicata.  Quando  entreremo  negli  articoli  sarò  più  preciso  rispetto  al  tema,  se  riteniamo  che  si  debbano  sempre  accontentare  determinati  Comuni,  infischiandosene  degli  altri,  non  si  fa  che  ribadire  e  ripetere  che  vi  sono  figli  di  serie  A  e  figli  di  serie  B  in  questa  Regione,  alcuni  comuni  sono  di  serie  A  e  alcuni  di  serie  B.  Un  mio  amico,  ex  Presidente  della  Provincia  di  Gorizia,  diceva  che  ci  sono  più  giorni  che  salsicce.  Detto  in  dialetto  prende  un  altro  significato.  Lo  dico  anche  a  voi,  ci  sono  più  giorni  che  luganighe,  quindi  vediamo  quello  che  succederà,  ma  quando  entreremo  nell'articolato  saremo  anche  più  precisi  rispetto  alla  norma  di  livello  generale  che  si  fa  e  che  serve  poi  a  un  Comune,  a  un  partito  sconfitto  alle  elezioni  in  quel  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  do  per  buona  e  per  letta,  immagino  da  tutti  i  Consiglieri,  la  relazione  che  abbiamo  depositato,  ma  volevo  leggere  un  altro  testo,  Presidente.  “Stando  fuori  dal  Consiglio  regionale  avevamo  capito  che  le  leggi  di  manutenzione,  le  cosiddette  “Omnibus”,  potessero  essere  occasioni  sporadiche  per  recepire  normative  nazionali  o  per  mettere  mano  su  norme  dichiarate  illegittime  e  incostituzionali  dai  vari  organi  statali  preposti  al  controllo  dell'attività  legislative  in  quest'aula,  ma  soprattutto  l'occasione  per  trattare  dei  temi  più  disparati  all'interno  della  stessa  legge.  Purtroppo,  sin  dai  primi  mesi  di  attività,  ci  siamo  dovuti  abituare  a  quella  che  doveva  essere  un'eccezione.  Nessuno  di  noi  pensa  che  sia  sbagliato  modificare  o  aggiustare  delle  leggi  scritte,  talvolta  di  fretta,  con  modalità  poco  conformi,  con  tempistiche  discutibile  che  ci  costringono  a  intervenire  anche  due  o  tre  volte  sulla  stessa  materia,  la  stessa  legge,  non  di  rado,  sullo  stesso  articolo  nel  corso  di  un  solo  anno  di  legislatura.  E’  vero,  il  mondo  cambia,  l'ordinamento  pure,  le  leggi  vanno  riviste,  ci  si  può  scorgere  di  aver  commesso  un  errore  o  ciò  viene  segnalato  da  altri,  quindi  si  decide  di  intervenire,  ma  proprio  per  questo  abbiamo  richiamato  più  volte  l’attenzione  dei  Consiglieri  e  della  Giunta  sul  modus  operandi  per  evitare  che  casi  come  quelli  citati  poco  fa  non  si  ripresentino  in  futuro.  Questo  DDL  è,  però,  una  legge  di  manutenzione  sui  generis  che  tratta  di  argomenti  vari  e  diversi  tra  loro,  come  di  costume  per  una  legge  Omnibus,  ma  anche  di  manutenzione  ha  ben  pochi  articoli,  soprattutto  se  consideriamo  tutti  gli  emendamenti  che  andremo  a  discutere”.  Presidente,  queste  parole  io  le  ho  scritte  nella  relazione  al  DDL  n.  53  della  passata  legislatura.  Era  il  9  giugno  2014,  ci  trovavamo  esattamente  nella  stessa  situazione.  Ora,  a  distanza  di  cinque  anni,  devo  dire  che  purtroppo  -  aggiungo  purtroppo  -  poco  è  cambiato.  Aggiungevo  “Se,  da  un  lato,  ci  può  essere  stata  una  mancanza  di  comunicazione,  dall'altro  ci  viene  il  sospetto,  confermato  anche  da  altri  casi  e  atteggiamenti  simili  messi  in  atto  da  questa  Giunta  (ma  ormai  devo  dire  “da  queste  Giunte”)  che  questo  sia  un  vero  e  proprio  disegno,  non  di  legge,  ma  politico  per  privare  il  Consiglio  regionale  delle  sue  peculiarità  e  -  cosa  ben  più  grave  -  delle  sue  funzioni.  Togliere,  di  fatto,  ai  Consiglieri  la  possibilità  di  avere  il  tempo  e  il  modo  di  studiare  testi  proposti  dalla  Giunta,  organizzarsi  con  propri  tecnici  e  consulenti  di  riferimento  quando  chiamati  in  causa,  togliere,  ma  soprattutto  togliere  anche  questi  tempi  alle  parti  sociali  chiamate  a  esprimersi  sul  DDL  e  crediamo  sia  una  forzatura  non  corretta”.  Lo  dicevo  nel  2014,  ovviamente  mi  ritrovo  a  dire  le  stesse  cose,  anche  se  avessi  riletto  e,  devo  dire  la  verità,  non  mi  ricordavo  sinceramente  di  avere  riportato  praticamente  le  stesse  frasi  su  una  legge  Omnibus  all'epoca,  ma  aggiungo  un  passaggio  in  più:  per  quel  DDL  ci  furono  le  audizioni  perché  era  un  disegno  di  legge  normale.  Per  questo  abbiamo  utilizzato  l'articolo  124  bis  del  Regolamento  interno,  per  cui  non  abbiamo  neanche  avuto  le  audizioni.  Stesse  tempistiche,  due  settimane,  perché  era  il  9,  è  stato  votato  a  fine  mese  anche  quella  volta,  probabilmente  avevamo  anche  tempistiche  più  lunghe.  Stesse  tempistiche  per  gli  auditi  che,  come  al  solito,  si  lamentano  di  essere  chiamati  in  causa  sempre  troppo  tardi  per  poter  dare  dei  contributi  effettivi  ed  efficaci  alla  nostra  attività  legislativa  e,  quindi,  ci  ritroviamo  praticamente  a  dovere  discutere  di  un  testo  che  poteva  rimanere  solamente  tecnico  con  alcuni  accorgimenti  a  quelle  che  sono,  come  dicevo  già  cinque  anni  fa,  quelli  che  possono  essere  anche  degli  errori.  Si  possono  aggiustare  anche  cose  fate  ovviamente  nelle  passate  legislature,  si  può  intervenire  laddove  ci  sono  delle  problematiche  di  incostituzionalità  o  illegittimità  sollevate  anche  dalla  Corte,  quindi  si  deve  cambiare  una  legge.  Se  avessimo  fatto  una  cosa  del  genere,  probabilmente  a  quest'ora,  anche  dopo  due  ore  e  mezza  dall'inizio  della  trattazione  del  disegno  di  legge,  non  dico  che  avremmo  finito,  ma  quasi,  invece  a  me  pare  che,  soprattutto  alla  luce  della  pausa  che  è  stata  chiesta  questa  mattina,  siamo,  se  non  in  alto  mare,  quasi,  il  che  mi  spaventa.  Appena  presentato  il  disegno  di  legge  che  aveva  al  suo  interno  circa  settantaquattro  articoli,  Io  già  all’epoca,  pochi  giorni  fa,  il  disegno  di  legge  è  stato  presentato  e  approvato  in  Giunta,  presentato  il  30  maggio,  quindi  potete  capire  quanti  giorni  sono  passati  da  all'epoca  a  oggi,  diciotto.  Già  allora  io  avevo  detto  che,  se  vogliamo  fare  e,  soprattutto,  discutere  di  temi  che  possono  riguardare  le  parti  sociali  e  che  possono  riguardare  gli  stakeholders,  chi  è  portatore  di  interesse  abbiamo  bisogno  delle  audizioni  perché,  altrimenti,  ci  ritroviamo  sempre  nello  stesso  modo,  come  nella  PDL  n.  26.  Qua  è  stata  già  nominata  la  legge  n.  6  del  2019,  ma  non  so  se  ce  ne  siamo  accorti,  noi  stiamo  andando  a  modificare  la  legge  n.  6  del  2019  con  alcuni  articoli!  Stiamo  andando  a  modificare  quello  che  abbiamo  fatto  sul  PDL  n.  26  un  mese  fa,  due  mesi  fa,  quando  alla  fine  della  PDL  n.  26  avevamo  detto  che  ci  serviva  una  nuova  Omnibus.  Mi  era  già  venuto  male  perché  il  solo  pensiero  di  fare  il  relatore  di  due  omnibus  in  due  mesi  mi  veniva  già  male,  però  poi  ho  visto  che  ce  la  facciamo  e  siamo  qua  e,  ovviamente,  rimarremo  fino  alla  fine  qui,  come  all'epoca.  Io  mi  spavento  perché  prevedo  già  che  a  ottobre  ci  sarà  una  nuova  Legge  di  semplificazione  che  dovrà  semplificare  quello  che  questa  ha  incasinato,  perché  poi  è  questo  il  modo  di  lavorare  che  purtroppo  stiamo  portando  avanti  e  vogliamo  continuare  così.  Noi,  chiaramente,  l'abbiamo  detto  una  volta,  l’abbiamo  detto  due  volte,  lo  diciamo  tre  volte,  possiamo  capire  gli  emendamenti  di  finanziaria  che  possono  arrivare  a  tutte  le  ore,  possiamo  capire  che  siamo  qui  fino  alle  sei  di  mattina  a  lavorare,  possiamo  capire  tutto,  però  noi  queste  cose  ve  le  continueremo  a  dire  fintantoché  non  si  troverà  una  soluzione  a  questo  modo  non  di  lavorare,  ma,  come  ho  fatto  un  semplice  esempio,  così  mi  ricollego  un  minimo  alla  relazione  che  ho  scritto,  ditemi  voi  se  è  possibile  semplificare  una  norma  sul  commercio  ambulante,  che  praticamente  è  la  legge  n.  29  del  2005  di  tutto  quel  settore,  andando  a  prevedere  che  per  stabilire  i  criteri  di  priorità  per  l'assegnazione  di  un  posteggio  ci  siano  tre  articoli  diversi  dove  questi  criteri  vengono  inseriti.  Io,  come  avevo  scritto  in  quel  comunicato  stampa,  ho  sempre  creduto  nei  Testi  Unici,  ma  nei  Testi  Unici  che  fossero  settoriali:  il  Testo  Unico  si  può  fare  sul  commercio  ambulante,  sul  commercio  fisso,  sulla  grande  distribuzione,  ma  non  possiamo  fare  un  Testo  Unico  dove  ci  mettiamo  dentro  di  tutto  perché  questi  qui,  la  vostra  idea  di  testo  unico  sta  diventando  questa,  fare  un  disegno  di  legge  dove  ci  mettete  dentro  dai  funghi  al  personale  e  chissà  cos'altro  ancora  verrà  fuori  perché  poi,  ovviamente,  c’è  la  sanità,  ci  sono  i  consorzi  di  sviluppo  e  poi  ci  divertiremo,  ovviamente,  anche  con  gli  emendamenti.  Capisco  l'intervento  iniziale,  la  relazione  del  Presidente  Bordin,  quando  dice  “andiamo  a  individuare  delle  criticità  che  si  sono  appalesate  negli  ultimi  anni”,  ma  qui  dentro  avete  ripresentato  emendamenti  che  avete  ripresentato  sei  volte  in  un  anno!  Gli  emendamenti  sulle  cave,  gli  emendamenti  sui  funghi,  qualsiasi  cosa!  Ogni  volta  che  c'è  una  legge  di  questo  tipo  ci  troviamo  sempre  i  soliti  emendamenti  che  vengono  ritirati,  che  non  si  prende  mai  o  non  ci  si  prende  mai  la  briga  di  parlarne  con  chi  effettivamente  dovrebbe  adeguarsi  a  quelle  leggi  e,  ovviamente,  attuarle  o  seguirle  o  le  persone  che  dovrebbero  essere  interessate  da  quelle  leggi.  Che  cosa  succede?  Non  si  fanno  le  audizioni  e  alla  prima  occasione  possibile,  alé,  via,  di  nuovo  gli  stessi  emendamenti!  Andiamo  avanti  così,  a  me  va  benissimo.  Come  detto,  qui  non  è  questione  di  politica,  qui  diventa  questione  di  tecnica  legislativa  perché,  se  le  stesse  cose  le  dicevo  nel  2014,  me  le  ritrovo  a  ridire  nel  2019.  Vedo  che  cambia  il  vento,  ma  certe  cose  vanno  sempre  verso  quella  direzione.  Mi  dispiace,  prendo  atto  e  auguro  buon  lavoro  a  tutti  i  colleghi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Consigliere  Gabrovec.  

GABROVEC.

In  deroga  a  quanto  convenuto  con  i  colleghi  di  opposizione  che  hanno  deciso  di  non  intervenire  per  i  motivi  che  non  so  se  hanno  già  palesato,  ma  paleseranno  sicuramente,  intervengo  soltanto  brevemente  per  sottolineare  la  gravità  di  un  passaggio  in  particolare  di  questa  legge,  vale  a  dire  l'introduzione,  ovvero  la  modifica  prevista  dall'articolo  18  della  Legge  di  tutela  della  minoranza  linguistica  slovena,  senza  entrare  nel  merito.  Ne  abbiamo  parlato  in  Commissione,  ne  parleremo  nella  discussione  generale  degli  articoli,  articolo  per  articolo,  ma  senza  entrare  nel  merito.  E’  la  prima  volta,  assessore  Roberti,  colleghi,  è  la  prima  volta  che  succede  in  questa  Regione  che  si  va  a  modificare  una  legge  di  tutela  di  una  minoranza  linguistica  senza  coinvolgere  questa  minoranza,  ovvero  con  il  parere  contrario  espresso  unanime  dalla  Commissione  consultiva  istituita  dalla  stessa  legge  per  gestire  la  legge,  comprese  le  modifiche.  Potrebbe  essere  una  mia  opinione  personale,  ma  non  lo  è,  tanto  che  oggi  sul  quotidiano  sloveno  è  pubblicata  una  dura  condanna  della  diplomazia  slovena,  un  intervento  del  Console  Generale  Vojko  Volk,  che  solo  qualche  giorno  fa  ha  potuto  lodare  i  buoni  rapporti,  gli  eccellenti  rapporti  tra  lo  Stato  italiano  e  la  Repubblica  di  Slovenia,  ma,  in  particolare,  anche  per  la  nostra  Regione  e  la  Repubblica  di  Slovenia.  Lo  stesso  Console  Volk  parla  di  un  precedente  inaudito,  di  una  lesione  di  un  diritto  fondamentale  di  una  minoranza  linguistica  di  essere  coinvolta  nelle  cose  che  la  interessano,  di  una  violazione  di  quello  che  è  il  principio  previsto  dai  trattati  internazionali  dove  da  Osimo,  ma  anche  prima  di  Osimo  e  dopo  Osimo,  vigeva  il  principio  di  non  decrementare  il  livello  di  tutela.  Non  lo  dico  io,  ma  il  Console  Volk,  la  diplomazia  slovena.  Ci  sta  dicendo  oggi  pubblicamente,  l’ha  anticipato  ieri  telefonicamente,  da  quel  che  so,  allo  stesso  assessore  Roberti,  ritengono  che  questa  norma,  senza  entrare  nel  merito,  con  il  parere  assolutamente  contrario  e  unanimemente  contrario  della  minoranza  slovena  è  una  norma  lesiva.  La  Slovenia  -  dice  il  Console  Volk  -  non  si  sarebbe  mai  permessa  e  non  si  permetterà  mai,  non  si  permetterebbe  mai,  di  diminuire  un  livello  di  tutela  della  comunità  italiana  in  Slovenia,  ma  nemmeno  di  proporlo  senza  che  ci  sia  un  assenso  di  questa  comunità.  E’  una  questione  molto  delicata,  io  so  che  potremmo  discutere  molto  della  ratio  di  questa  modifica,  dei  pro  e  dei  contro,  dei  motivi  che  possono  averla  sostenuta  e  anche  motivata,  ma  è  un  dato  di  fatto  che  con  un  colpo  di  spugna  rischiamo  di  creare  un  danno  immenso,  non  soltanto  ai  rapporti  tra  la  comunità  slovena  di  questa  Regione  e  l'Amministrazione  regionale,  ma,  cosa  ancora  più  peggiore,  ritengo  io,  in  quello  che  sono  i  rapporti  bilaterali  tra  la  Slovenia  e  il  Friuli  Venezia  Giulia.  Non  lo  dico  io,  potrebbe  essere  una  mia  strampalata  opinione,  lo  dice  il  Console  Volk,  nero  su  bianco  in  un  intervento  pubblicato  sul  Primorski  Dnevnik  proprio  questa  mattina.  Considerata  l'importanza  e  anche  la  complessità  della  materia  e  considerato  che  la  stessa  legge  di  tutela  prevede,  per  esempio,  che  entro  un  anno,  entro  dodici  mesi,  darà  per  forza  di  cosa  convocata  la  III  Conferenza  sulla  minoranza  slovena,  in  questa  Conferenza  uno  dei  temi  obbligatori  è  anche  la  tutela  e  valorizzazione,  ma  anche  la  valutazione  del  grado  di  implementazione  delle  norme  che  interessano  i  dialetti  sloveni  delle  Valli  del  Natisone  della  Provincia  di  Udine,  ovvero,  come  vengono  anche  definiti,  le  varianti  linguistiche.  Io  chiederei  un  gesto  di  cortesia  istituzionale,  ma  anche,  se  vogliamo,  di  coraggio  e  di  disponibilità  a  stralciare  quest’articolo,  riportarlo  in  Commissione,  sviluppare  un'attenta  analisi  e  anche  una  discussione,  valutando  i  pro  e  i  contro  a  livello  scientifico  e  politico,  di  che  cosa  possiamo  fare  per  migliorare  la  situazione  delle  parlate  locali  nella  provincia  di  Udine,  se  riteniamo  che  ci  sia  qualcosa  che  in  questo  momento  non  va.  In  Commissione  avevo  previsto  e  proposto  semplicemente,  come  possibile  mediazione,  la  sola  cassazione  della  lettera  d)  di  quell'articolo,  l'articolo  18,  ma  io  credo  che,  se  riportiamo  tutto  l'argomento,  compresi  anche  gli  emendamenti  presentati  dai  5  Stelle,  se  sono  stati  ripresentati  poi  in  Aula,  quelli  almeno  che  erano  anticipati  in  Commissione,  riportare  tutto  in  Commissione,  svolgere  delle  audizioni  e,  se  abbiamo  il  tempo,  i  prossimi  dodici  mesi,  aspettare  l'occasione  della  III  Conferenza  regionale  sulla  minoranza  linguistica  slovena  che  per  legge  tratterà  anche  questo  argomento.  In  caso  contrario,  se  la  maggioranza  (e  può  farlo  perché  avete  i  numeri)  decide  di  proseguire,  io  ritengo  che  si  vada  incontro  a  un  danno  che  è  sproporzionato  a  quello  che  potrebbe  essere  il  consenso  atteso  nell’adottare  le  norme  previste  nell'articolo  18.  Senza  entrare  nel  merito,  perché  potremmo  parlarne  per  ore,  i  colleghi  mi  hanno  concesso  qualche  minuto  straordinario,  credo  che  con  il  mio  intervento,  se  non  parlerà  la  maggioranza,  si  conclude  tendenzialmente  la  discussione  generale.  Le  chiedo,  Assessore  -  e  Colleghi  della  maggioranza  soprattutto  -  valutate  attentamente  il  mio  consiglio,  stralciamo  questo  articolo,  riportiamolo  in  Commissione,  parliamone  serenamente  con  audizioni,  coinvolgendo  tutti  quelli  che  possono  essere  interessati  nel  bene  e  nel  male  alle  modifiche  proposte.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ha  chiesto  la  parola  l'assessore  Roberti  sull'intervento  di  Gabrovec.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Scusatemi.  Grazie,  Presidente.  Scusatemi  se  chiedo  la  parola  adesso,  ma  la  problematica  sollevata  dal  consigliere  Gabrovec  mi  tocca  in  modo  particolare  e,  oltretutto,  vengo  un  po'  chiamato  in  causa  anche  dall'articolo  che  è  stato  citato  dal  consigliere  Gabrovec  uscito  oggi  sul  Primorski,  quotidiano  della  minoranza  slovena,  di  riferimento  della  minoranza  slovena,  in  cui  c'è  questa  presa  di  posizione  netta  da  parte  del  Console  su  questo  provvedimento.  Ho  soltanto  un  paio  di  riflessioni,  poi  avremo  tempo  e  modo  in  queste  giornate  di  confrontarci  ancora  e  meglio  sull'emendamento  presentato  dalla  Giunta  di  modifica  alla  legge  n.  26  del  2007  per  capire  se  è  possibile  trovare  una  soluzione  e  una  mediazione,  che  è  quello  che  mi  interessa.  Come  ribadito  in  sede  di  Commissione  consiliare  e  alla  Commissione  consultiva,  l'obiettivo  dell'Amministrazione  regionale  è  quello  di  prendere  atto  di  una  situazione  difficile  che  si  vive  su  un  territorio.  La  presa  d'atto  non  è  soltanto  mia,  ma  di  tutte  le  realtà  che  vivono  quel  territorio,  che  sono  consapevoli  del  fatto  che  ci  sono  delle  evidenti  criticità.  La  politica  può  voltarsi  dall'altra  parte,  far  finta  di  nulla.  Sono  passati  dodici  anni  dalla  legge  n.  26  e,  evidentemente,  se  la  situazione  è  questa,  vuol  dire  che  la  politica  forse  ha  lasciato  un  po'  troppo  correre  che  le  cose  si  mettessero  apposto  da  sole,  senza  raggiungere  il  risultato  sperato  oppure  intervenire.  L’ho  detto  in  Commissione,  anche  qui  in  Commissione  consiliare,  in  Commissione  consultiva,  non  so  se  questa  è  la  scelta  giusta  che  risolverà  come  una  bacchetta  magica  tutti  i  problemi,  ma  questo  è  un  tentativo  di  risolvere  dei  problemi.  Lei  ha  citato  la  Conferenza  che  dovrà  tenersi  e  abbiamo  già  più  o  meno  stabilito  la  data  in  cui  si  dovrà  tenere,  maggio  prossimo,  maggio  2020  e  la  Commissione.  Io  faccio  soltanto  notare  che  in  entrambe  le  occasioni  in  Commissione  consultiva  e  in  Conferenza  non  saranno  presenti  tutte  quelle  associazioni  di  cui  stiamo  parlando,  quindi  è  evidente  che  il  dialogo  sicuramente  ci  sarà,  sicuramente  ci  sarà  la  possibilità  di  discutere  ancora  sulle  problematiche  delle  Valli  del  Natisone  e  di  Resia,  ma  sicuramente  in  Conferenza,  esattamente  come  negli  anni  passati,  non  ci  saranno  le  associazioni  direttamente  coinvolte,  quindi  andremo  di  nuovo  a  parlare  di  un  problema  che  riguarda  due  parti  contrapposte  in  questo  momento,  però  andremo  a  discuterlo  soltanto  con  una  delle  parti  interessate.  Io  penso,  consigliere  Gabrovec,  che  dobbiamo  anche  noi  avere  la  maturità  di  capire  che  in  questo  momento  non  dobbiamo  pensare  più  di  parteggiare  per  uno  o  per  l'altro,  dobbiamo  avere  la  maturità  di  capire  che  se  uno  e  l’altro  bisticciano,  forse  noi  abbiamo  il  compito  difficile  e  delicato  di  metterci  in  mezzo  e  di  trovare  un  modo  per  farli  stare  insieme.  La  soluzione  che  ho  individuato  era  quella  dell'albo.  Se  da  parte  sua  c’è  una  soluzione  migliore,  non  demagogica,  non  provocatoria,  per  risolvere  il  problema  che  anche  lei  sa  esistere,  io  sono  disponibilissimo  a  stralciare,  a  subemendare,  a  trovare  una  formulazione  migliore,  ma  non  inventiamoci  formule  strane  semplicemente  per  rinviare  ancora  il  problema  perché,  altrimenti,  tra  altri  dodici  anni  ci  troveremo  ancora  qui.  Lei  parla  di  identità,  fiero  della  sua  identità,  fiero  delle  sue  radici  storiche  e  culturali,  ma  quelle  radici  storiche  e  culturali  non  possono  essere  appiccicate  a  forza  addosso  a  chi  non  se  le  sente.  Dobbiamo  prendere  atto  di  quella  situazione,  che  non  è  una  mancanza  di  rispetto  nei  confronti  di  nessuno,  fare  una  valutazione  seria  e,  ripeto,  sono  disponibile  da  qua  al  momento  in  cui  si  arriverà  al  voto  sui  singoli  emendamenti  di  trovare  una  soluzione,  se  c'è,  ma  non  rinviamo  il  problema  e  basta  perché  rinviarlo  non  serve  assolutamente  a  nulla.  Lei  sa  perfettamente  che  se  noi  oggi  lo  andiamo  a  rinviare,  fra  sei  mesi  ce  lo  ritroveremo  tale  e  quale  e  fra  altri  dodici  anni  ce  lo  approveremo  tali  e  quali  proprio  perché  quelle  radici  storiche,  culturali  e  identitarie  non  si  cambiano  da  un  giorno  all'altro.  L'unico  modo  per  superarle,  evidentemente,  sarà  aspettare  così,  fare  in  modo  che  quei  finanziamenti  previsti  dalla  legge  non  arrivino  a  quelle  cinque,  sei,  sette,  otto  associazioni,  una  sola  che  sia  [...].  A  me  dei  numeri  e  dei  censimenti  non  importa,  quindi  se  c'è  una  comunità,  va  tutelata  a  prescindere  dai  numeri  che  rappresenta,  a  prescindere,  io  ragionamenti  sui  numeri  non  ne  voglio  fare,  troviamo  il  modo  di  farlo,  ma  non  rinviamo  il  problema  perché,  diversamente,  se  lo  rinviamo,  l'unica  soluzione  che  potremmo  venirci  a  creare  è  che  quelle  associazioni  moriranno  perché  non  avranno  nessun  tipo  di  sostentamento  a  differenza  di  altre.  Da  questo  momento  sono  disponibile,  quando  vuole  ne  parliamo  e  cerchiamo  di  trovare  una  quadra.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Roberti.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Sibau.  Ne  ha  facoltà.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Su  questa  questione  credo  che  si  siano  tirate  delle  conclusioni  più  grosse  di  quello  che,  in  realtà,  la  questione  tratta.  Io  non  riesco  a  vedere  una  gravità  in  una  richiesta,  non  riesco  a  vedere  nessuna  gravità  in  una  richiesta  di  poter  utilizzare  dei  fondi  finalizzati  alla  tutela  delle  varianti  linguistiche  solamente  da  chi  si  occupa  di  varianti  linguistiche.  Perché  questo?  Perché  oggi  la  Regione  stanzia  circa  50  -  60  sessanta  mila  euro  all'anno  per  tutta  la  Regione.  Ci  sono  due,  tre  associazioni  che  si  occupano  di  varianti  linguistiche,  solamente  di  varianti  linguistiche  e  non  di  lingua  slovena  madre  e  queste  associazioni  vivono  una  situazione  di  carenza  economica  notevole.  Perché?  Perché  i  fondi  sono  pochi  e  a  questi  fondi  attingono  anche  le  associazioni  che  si  occupano  sia  di  varianti  linguistiche,  ma  anche  di  lingua  madre  slovena.  Si  chiedeva  una  tutela  affinché  queste  due,  tre  associazioni  potessero  beneficiare  di  qualche  risorsa  economica  maggiore.  Tutto  qua,  non  c'era  polemica,  non  c'era  nient'altro.  Andare  oggi  a  bloccare  anche  questa  richiesta,  secondo  me  buona,  che  viene  dall'Assessore  vorrà  dire  non  cercare  di  creare  una  pace  sociale  in  un  territorio  dove  il  90  per  cento  delle  persone  vuole  tenere  in  vita  la  variante  linguistica.  Se  noi  andiamo  oggi  a  rinviare,  quindi  cassare  per  sempre,  anche  questa  richiesta,  vorrà  dire  mantenere  in  quei  territori  quell’attenzione  che  si  stava  esaurendo.  Bloccare,  tarpare  le  ali  a  un'iniziativa  di  questo  tipo  vorrà  dire  fomentare  la  divisione,  a  mio  avviso.  Questo  gesto,  se  dovesse  passare  l'emendamento  proposto  dall'Assessore,  io  credo  che  in  quei  territori  potrà  partire  un  periodo  di  pace  sociale  che  non  c'è  mai  stata  dal  dopoguerra  in  poi.  Non  c'è  mai  stato  perché  c'è  chi  ha  un’idea  e  c’è  chi  ne  ha  un'altra  e  lo  scontro  è  sempre  stato  acceso  in  tutti  questi  anni.  Sarebbe  ora  di  finirla,  sarebbe  ora  di  porre  una  pietra  sopra  e  continuare  a  convivere  perché  un  territorio  che  ormai  conta  5  mila  anime,  da  18    20  mila  siamo  a  5  mila  e  il  90  per  cento  di  questa  popolazione  qua  vorrebbe  che  le  varianti  linguistiche,  che  ora  sono  ridotte  ormai  all’osso  perché  i  giovani  neanche  le  sanno  più,  vorrebbe  che  la  variante  linguistica  di  quel  territorio  rimanesse  ancora  in  vita.  Si  può  ben  dire  che  la  minoranza  linguistica  slovena  ci  tiene  a  tenere  in  vita  anche  le  varianti  linguistiche.  E’  vero,  ci  terrà  pure,  ma  il  risultato  qual  è  stato,  se  in  tutti  questi  anni  ormai  la  variante  è  morta?  Qual  è  stato  il  risultato?  Sicuramente  un  risultato  negativo,  per  cui  io  auspico  che  questo  emendamento  non  venga  ritirato  e  che  venga  approvato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sibau.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Slokar.  Prego.  

SLOKAR.

Grazie,  Presidente.  Io  farei  un  passo  indietro.  Ricordo  che  la  lingua  slovena  è  tutelata  già  dalla  legge  nazionale  n.  38  e  ricordo  che  questa  Regione  con  la  legge  del  1999,  la  n.  482,  protegge  le  lingue,  sia  il  friulano,  che  è  riconosciuta  come  lingua,  sia  lo  sloveno,  che  è  il  germanofono.  Abbiamo  la  riprova  che  sul  palazzo  della  Regione  qui  sotto  abbiamo  proprio  questa  scritta  trilingue.  La  parlata  o  il  dialetto  -  mettiamola  come  si  vuole    del  resiano  è  sicuramente  una  realtà  molto  presente  per  quanto  riguarda  le  Valli  della  Val  Resia,  però  va  anche  detto  che  ci  sono  tutta  una  serie  di  realtà  nella  Regione  che  sono  considerate  parlate.  Questa,  secondo  me  e  secondo  tante  persone,  è  una  parlata  come  il  dialetto  muggesano,  lignanese  e  qualsiasi  altro  dialetto.  Io  credo  che  sia  giusto  rispettare  questi  dialetti,  però  non  confondere  le  lingue  riconosciute,  lingue  che  rappresentano  degli  Stati,  oltretutto,  e  credo  che  debbono  essere  aiutate  le  lingue,  diciamo  le  parlate,  come  potrebbe  essere  il  resiano,  al  di  fuori  del  contesto  generale  delle  leggi  che  in  qualche  modo  proteggono  le  lingue  minoritarie,  quelle  già  riconosciute.  Io  la  prego,  Assessore,  nel  valutare  questa  variante  vera  per  quanto  riguarda  il  resiano  e  includerei  anche  i  vari  altri  dialetti  che  sono  abbandonati,  il  pordenonese  che  è  più  una  caduta  veneta;  abbiamo  il  muggesano,  il  triestino,  il  friulano  no  perché  è  lingua,  ma  ci  sono  tutte  queste  realtà  da,  in  qualche  modo,  aiutare  queste  associazioni  che  ci  sono,  che  sono  più  o  meno  numerose.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Slokar.  Gabrovec  ha  già  parlato,  non  può  parlare.  Gabrovec,  su  cosa?  

GABROVEC.

Per  fatto  personale.  

PRESIDENTE.

Alla  fine  della  seduta.  

GABROVEC.

Alla  fine  della  seduta,  tra  un  quarto  d’ora,  sì.  

PRESIDENTE.

Sì,  alla  fine,  grazie.  Turchet.  TURCHET.  Grazie,  Presidente.  Una  legge  Omnibus  può  sconcertare  qualcuno,  può  accontentare  altri,  ma  dal  mio  punto  di  vista  oggi  è  necessario  intervenire  con  questo  tipo  di  strumento  perché  il  nostro  è  un  territorio  che  sta  vivendo  più  di  un'emergenza:  l'emergenza  del  lavoro,  l'emergenza  della  casa,  emergenze  che  non  possono  essere  trascurate,  non  possiamo  permetterci  di  far  passare  mesi  senza  intervenire.  All’interno  di  questa  legge  troviamo  interventi  puntuali  che  riguardano  magari  singoli  Comuni  o  associazioni.  Sono  interventi  puntuali  che  non  possono  che  essere  condivisi,  sia  che  riguardino  un  Comune  piccolo  come  Erto  sia  che  riguardino  i  comuni  più  grandi  come  Lignano  o  come  Zoppola,  dove,  magari,  degli  errori  fatti  da  amministratori  locali  passati  hanno  portato  avanti  dei  debiti  che  non  sono  mai  stati  inseriti  come  debiti  fuori  bilancio,  ma  qualcuno  doveva  intervenire.  Allora,  al  di    del  colore  politico  che  può  avere  un'Amministrazione,  la  Regione  ha  anche  questo  importantissimo  ruolo,  credo  io.  Ci  sono  tanti  interventi  in  questa  legge  che  riguardano  la  nostra  gente,  la  gente  del  Friuli  Venezia  Giulia,  coloro  i  quali  che,  per  esempio,  risiedono  qui  da  tanti  anni.  Il  mio  sostegno  va  a  tutte  quelle  iniziative  che  mettono  al  primo  posto  i  residenti  in  questa  Regione  da  più  anni  possibilmente  perché  noi  abbiamo  sempre  fatto  questo  tipo  di  ragionamento:  colui  il  quale  viene  dal  Veneto,  dalla  Lombardia  e  dalla  Campania  e  decide  di  stabilirsi  in  questa  Regione  e  rimane  qui  per  un  certo  numero  di  anni,  integrandosi,  contribuisce  allo  sviluppo  economico  del  territorio.  Non  ci  vedo  nulla  di  male  nell'inserire  all'interno  di  questi  strumenti  dei  criteri  che  riguardino  proprio  la  permanenza  sia  per  quanto  riguarda  il  dare  la  possibilità  di  lavoro  a  chi  è  disoccupato  sia  per  quanto  riguarda  la  possibilità  di  dare  una  casa  a  chi  ancora  non  ce  l’ha.  Da  questo  punto  di  vista  credo  che  il  sostegno  che  dovremmo  dare  all'assessore  Pizzimenti,  il  quale  ha  avuto  il  coraggio  di  intervenire  nei  confronti  di  quella  che  è  l'edilizia  convenzionata,  sovvenzionata  o  agevolata,  andando  anche  a  modificare  ciò  che  in  passato  era  stato  fatto  e  riconsiderando  situazioni  che  si  sono  venute  a  creare  in  questi  ultimi  anni  e  forse  qualche  volta  anche  in  questi  ultimi  mesi.  Mi  riferisco,  in  particolare,  al  bisogno  della  casa.  Qui  voglio  fare  un  piccolo  accenno  anche  a  ciò  che  ho  sentito  dire  questa  mattina  dall'assessore  Riccardi  perché  quando  si  parla  (abbiamo  visto  nei  giornali  i  giorni  scorsi)  di  mantenere  i  punti  nascita,  tutti  quanti  vogliono  il  punto  nascita  e  tutti  quanti  hanno  delle  ragioni  per  sostenerlo.  Ebbene,  però  bisogna  anche  essere  convinti  che  per  avere  il  punto  nascita  bisogna  che  a  monte  ci  sia  la  volontà  di  procreare  e  mi  sembra  che  in  questa  Regione  negli  ultimi  anni  la  volontà  di  procreare  da  parte  dei  giovani  non  si  sia  molto  fatta  vedere,  però  poter  dare  la  possibilità  ai  giovani  [...].  Ho  capito  perché  il  PD  non  intende  far  procreare,  non  intende  prendere  misure  per  far  procreare  gli  italiani,  preferisce  importarli  già  fatti  dall'estero.  Questo  è  comprensibile  perché  si  sa  che  [...].  Sì.  Penso  che  il  vostro  serbatoio  elettorale  debba  essere  quello  lì,  ma  non  sarà  così  perché  io  ho  occasione  di  lavorare  con  i  giovani  e  quando  il  Presidente  Boeri  qualche  anno  fa  diceva  che  ci  pagheranno  la  pensione,  io  ai  miei  allievi  dicevo,  in  particolare  gli  stranieri,  dicevo  “Attenzione  a  quello  che  dice  Boeri,  voi  non  dovete  pagare  la  pensione  degli  italiani  perché  è  una  forma  di  sfruttamento”.  Io  lo  continuo  a  dire,  non  dobbiamo  continuare  a  dire  in  giro  che  le  nostre  pensioni  ce  le  pagheranno  gli  stranieri,  quelli  che  vengono  da  fuori.  E’  assolutamente  non  condivisibile  l'idea  che  aveva  questo  Presidente  di  INPS.  Penso  che  gli  immigrati  non  diventeranno  nemmeno  il  vostro  serbatoio  elettorale  perché  perderete  anche  quelli  con  quello  che  avete  detto  negli  ultimi  anni.  Tornando  alla  questione  della  casa,  ci  sono  degli  interventi  che  riguardano  l'acquisto  della  casa.  Consiglieri,  consiglieri!  

TURCHET.

Ci  sono  degli  interventi  che  riguardano  l'acquisto  della  casa  che  non  possono  che  essere  condivisi,  quindi  ho  visto  che  sono  rimaste  alcune  misure  che  riguardano  l'adeguamento  delle  vecchie  strutture,  il  potenziamento  dei  sistemi  tecnologici,  quindi  risparmio  energetico,  va  benissimo,  ma  andava  anche  giustamente  riconsiderata  la  possibilità  che  diamo  alle  giovani  coppie  che  si  sposano  di  acquistare  una  casa.  Ci  sarebbe  qualcosa  da  dire  anche  sul  turismo,  ma  magari  mi  riservo  di  fare  un  altro  intervento  perché  ho  avuto  la  possibilità  di  vedere  che  la  legge  che  è  stata  approvata  dalla  precedente  Giunta  della  Serracchiani  nel  2016,  che  riguarda  il  turismo,  è  già  una  legge  vecchia  e,  nonostante  con  il  nostro  PDL  n.  26  qualche  miglioramento  l’abbiamo  potuto  apportare,  vi  dico  che  sabato  ho  partecipato  a  un  convegno  che  riguardava  proprio  l’argomento  e  devo  dire  che  le  province  migliori  da  questo  punto  di  vista  sono  la  provincia  di  Trento  e  Bolzano.  Credo  siano  le  più  avanzate  da  questo  punto  di  vista,    effettivamente  si  è  capito  che  cosa  è  il  turismo  e  si  è  capito  anche  che  cosa  dare  agli  investitori  e  agli  imprenditori  per  promuovere  il  turismo  di  queste  regioni.  Il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  ancora  molto  da  imparare,  per  cui  penso  che,  se  prossimamente  rimetteremo  mano  anche  al  turismo,  magari  con  un’altra  Omnibus,  non  ci  trovo  nulla  di  male.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Turchet.  Si  è  iscirtto  a  parlare  il  consigliere  Tosolini.  Prego.  

TOSOLINI.

Alcune  riflessioni  a  proposito  della  contestazione  sull’utilizzo  dell'Omnibus  come  strumento  di  adeguamento  legislativo.  Indubbiamente  l’Omnibus  è  uno  strumento  agile,  rapido,  perché  molte  volte  nel  percorso  legislativo  ci  si  accorge  che  ci  sono,  di  fatto,  degli  errori,  delle  imperfezioni  o  dei  refusi  nel  momento  della  trascrizione  della  legge.  Avere  a  disposizione  uno  strumento  che  corregge  immediatamente  questi  errori  è  una  cosa  che  secondo  me  è  buona  e  giusta  da  farsi.  Questo  succede  molte  volte  non  per  volontà  del  legislatore,  per  errori  del  legislatore,  ma  semplicemente  nel  momento  della  raccolta  di  tutti  gli  emendamenti  e  di  tutte  le  osservazioni  che  vengono  fatte  durante  il  dibattito  di  aula  ovviamente  alcune  cose  possono  sfuggire  sia  a  noi  sia  agli  uffici  stessi.  L’Omnibus  è  uno  strumento  correttivo  che  aggiusta,  infatti  tra  alcuni  emendamenti  ci  sono  degli  emendamenti  che  riguardano  dei  piccoli  refusi  che  abbiamo  inserito  ...  della  legge  n.  6  che  è  stata  approvata  ed  è  entrata  in  vigore  il  2  maggio.  Accanto  all'errore  che  può  essere  fatto  ci  possono  essere,  nel  confronto  con  i  cittadini,  con  le  categorie  e  con  i  confronti  con  i  portatori  di  interessi,  la  necessità  di  aggiustare  alcune  cose.  Questa  diventa  una  cosa  rapida  da  fare  e  immediatamente  la  legge  può  acquisire  quella  operatività  che  magari  la  norma  precedente  rallentava.  Altri  riferimenti  riferiti  al  dibattito  che  abbiamo  fatto  ora  sul  consigliere  Gabrovec  a  proposito  dello  sloveno,  delle  lingue  parlate  nelle  Valli  oppure  sul  Resiano.  Vengo  dal  territorio,  conosco  un  po'  la  storia  di  quelle  vallate,  conosco  le  problematiche  di  quelle  popolazioni  e  faccio  mio  anche  l'intervento  che  ha  fatto  il  collega  prima,  da  una  popolazione  di  18  mila  abitanti  siamo  rimasti  a  5  mila  abitanti,  vuol  dire  che  quelle  persone  che  vogliono  rimanere  legate  al  proprio  territorio  solo  molto  orgogliose  della  propria  identità.  Noi,  valorizzando  dal  punto  di  vista  culturale  la  loro  identità,  facciamo  un’operazione  equa  e  giusta  di  valorizzare  anche  una  piccola  minoranza  oppure  come  il  resiano.  I  contributi  venivano  dati  al  Comune  di  Resia,  c’è  un'associazione  che  lavora  in  questo,  non  sempre  in  sintonia  con  il  Comune,  è  giusto  valorizzare  l'Associazione  rispetto  alla  identità  o  all'orientamento  politico  di  una  Giunta  comunale.  E’  anche  vero  che  ho  visto  degli  emendamenti  precedentemente  fatti  anche  dal  gruppo  dei  5  Stelle  che  vanno  esattamente  in  quella  direzione.  Questa  è  una  cosa  che  apprezzo  perché  si    il  valore  al  volontariato,  si    valore  alla  gente  che  si  sacrifica,  porta  avanti  un  percorso  culturale,  un  percorso  geloso  delle  proprie  tradizioni,  senza  guardare  i  sacrifici  a  cui  sono  sottoposti.  Lo  sloveno  viene  fortemente  protetto  con  contributi  sia  dello  Stato  sia  della  Regione.  Ci  sono  queste  associazioni  che  godono  di  una  situazione  privilegiata  e  con  questo  emendamento  che  va  a  proporre  l'Assessore  va  a  istituire  e  tutelare  una  realtà  che  fino  ad  adesso  era  in  sofferenza.  Se  vogliamo  che  questa  sofferenza  continui  o  vada  a  un’estinzione  naturale,  aspettiamo  un  anno,  sei  mesi.  Quando  si  mettono  in  piedi  le  Commissioni  si  vuole  solo  rimandare  il  problema.  E’  un  vecchio  sistema,  facciamo  la  Commissione  d’inchiesta  e  dopo,  fra  sei  mesi,  un  anno  forse  si  arriverà  alle  conclusioni  e  poi  passeranno  altri  sei  mesi  per  trovare  una  soluzione  amministrativa  o  di  percorso.  Questo  vuol  dire  che  questo  metodo  è  un  modo  di  rimandare.  Mi  dispiace,  onestamente,  che  questo  problema  o  questa  attenzione  verso  questa  piccola  realtà  locale  crei  un  problema  di  politica  estera  o  di  far  muovere  le  ambasciate  o  i  consolati.  Mi  pare  oggettivamente  un  po'  eccessivo,  è  chiaro  che  poi,  quando  si  comincia  a  sparare  con  i  cannoni  ad  alzo  zero,  ovviamente  il  più  piccolo  è  quello  che  ci  rimette  perché,  ovviamente,  chi  ha  le  spalle  larghe  e  grosse  di  queste  cose  non  ha  paura.  Io  credo,  invece,  che  dobbiamo  assolutamente  continuare  in  questo  percorso  di  dialogo  e  di  proposta  che  faceva  l'Assessore.  Se  ci  sono  delle  soluzioni  più  agili  e  migliori,  siamo  qui  pronti  a  prenderle  in  considerazione  e  ad  analizzarle,  però  non  dimentichiamo  che  c'è  una  piccola  minoranza  che  deve  essere  tutelata.  Credo  che  il  dovere  di  un  Consiglio  regionale  di  un  consesso  come  il  nostro  dove  ci  sono  realtà  multilinguistiche  sparse  su  tutto  il  territorio  stesso  è  una  delle  caratteristiche  fondamentali  che  noi,  friulani,  ci  siamo  battuti  per  il  riconoscimento  della  lingua  friulana.  Sarebbe  un  errore  molto  grave  non  tutelare  questi  piccoli  gruppi,  queste  popolazioni  decisamente  minoritarie.  La  storia  che  loro  hanno  vissuto  è  una  storia  di  conflitto  rispetto  alla  maggioranza  slovena,  al  di    del  confine  o  in  territori  diversi.  Sarebbe  il  caso  di  chiudere  questo  periodo  conflittuale  con  un  percorso  virtuoso  e  in  questo  va  molto  apprezzato  il  lavoro  di  sintesi  e  di  cesellatura  che  ha  fatto  l’Assessore.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Tosolini.  Si  è  iscritto  il  consigliere  Bernardis.  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  volevo  un  attimino  soffermarmi,  come  i  colleghi  che  mi  hanno  preceduto,  sulla  bontà  di  una  legge  Omnibus  e  rimarcare  questo  aspetto.  Una  legge  Omnibus  permette    com’è  stato  detto  -  di  manutenere  provvedimenti  legislativi  precedenti  che  nel  corso  del  tempo  si  sono  rivelati  fallaci  per  alcuni  aspetti  e,  quindi,  da  questo  punto  di  vista  condivido  pienamente  quello  che  è  stato  detto  anche  dai  colleghi.  Volevo  fare  alcune  riflessioni,  in  particolar  modo  sui  Capi  che  sono  stati  esaminati  all'interno  della  V  Commissione,  in  particolare,  e  che  riguardano  il  referato  dell'assessore  Roberti  e  dell'assessore  Gibelli.  Io  volevo  fare  un  plauso  per  quanto  riguarda  l'assessorato  dell'assessore  Roberti  all'articolo  11.  L’articolo  11,  come  è  stato  detto  anche  in  Commissione,  apporta  delle  modifiche  alla  legge  regionale  n.  18  del  2015,  disponendo  in  particolare  che  le  UTI  o  le  unioni  territoriali  intercomunali  cosiddette  possono  avvalersi  dell'organo  di  revisione  del  Comune  più  popoloso  e  questa  era  una  richiesta  che  ci  era  anche  pervenuta  naturalmente  da  parte  dei  Comuni  perché  tale  organo  possa  a  questo  punto  essere  sia  monocratico  che  collegiale.  Ben  venga  l'inserimento  nella  Omnibus  di  questo  tipo  di  articolo  che  poi  dispone  anche  l'eliminazione  del  limite  degli  incarichi  di  revisore,  non  rilevando  quelli  presso  le  UTI  che  si  avvalgono  dell'organo  di  revisione  del  Comune  con  il  maggior  numero  di  abitanti.  Altri  articoli  che  sono  stati  affrontati  in  Commissione  e  che,  secondo  me,  vale  la  pena  nominare  e  ricordare,  come  è  stato  ricordato  anche  dal  collega  Moretti  prima,  sono  gli  articoli  12  e  13  che  prevedono  un  contributo  di  40  mila  euro  per  i  distaccamenti  stagionali  dei  Vigili  del  Fuoco  di  Grado  e  Lignano.  E’  vero,  è  un  provvedimento  che  continua  quello  che  era  stato  il  provvedimento  della  precedente  Giunta,  ma  è  un  provvedimento  che  vuole  sancire  dal  punto  di  vista  politico  l'attenzione  e  la  sensibilità  verso  i  distaccamenti  stagionali  dei  Comuni  di  Grado  e  di  Lignano  che  soprattutto  nel  periodo  estivo  hanno  un  fabbisogno  urgente  e  più  reale  di  avere  un  presidio  fisso  dal  punto  di  vista  dei  Vigili  del  Fuoco.  Su  questo  punto  è  stato  ricordato  anche  in  Commissione  che  c'è  un'attenzione  e  una  sensibilità  soprattutto  nei  confronti  del  Comune  di  Grado  e  c’è  un'interlocuzione  con  il  Ministero  degli  Interni  per  addivenire  in  un  prossimo  futuro,  probabilmente,  anche  a  un  distaccamento  permanente.  Ricordo,  poi,  l'articolo  14  che  parla  di  contributi  per  quanto  riguarda  il  fondo  assegnato  agli  enti  locali  per  gli  interventi  sulla  sicurezza  urbana.  Anche  questo  è  sicuramente  un  passaggio  importante,  così  come  lo  è  stato  l'articolo  15  dove  abbiamo,  tramite  il  provvedimento  legislativo  contenuto  nella  Omnibus,  rifissato  dei  termini  di  conclusione  dei  procedimenti  di  erogazione  sui  contributi  legati  al  programma  di  sicurezza  del  2018,  prorogando  e  procrastinando  questo  termine  di  presentazione  entro  il  30  settembre  2019.  Sull’articolo  18  non  mi  soffermo  anche  perché  il  sottoscritto  ha  presentato  un  emendamento  e,  quindi,  nell'ambito  dell'articolato  sarà  mio  compito  naturalmente  spiegarlo  e  fare  le  riflessioni  per  quanto  riguarda  questo  articolo.  Mi  pareva  giusto  ricordare  in  questo  DDL  n.  54  affrontato  in  Commissione  che  l’articolo  18  prevede  degli  interventi  a  favore  dei  corregionali  all'estero,  un'altra  materia  naturalmente  dell'assessore  Roberti  e,  in  particolare,  delle  borse  di  studio  per  i  giovani  che  vanno  a  fare  delle  esperienze  all'estero.  Alcune  note  anche  per  quanto  riguarda  gli  articoli  che  erano  di  competenza  dell'assessore  Gibelli,  che  in  questo  momento  non  è  in  aula.  Mi  preme  ricordare,  in  particolare,  l'articolo  25.  L'articolo  25  autorizza  il  rimpinguamento  del  capitolo  dei  bandi  annuali  del  settore  cultura  con  ben  un  milione  510  mila  euro  e  questo  permetterà  sicuramente  lo  scorrimento  dei  bandi  e  della  graduatoria,  dando  così  ossigeno  e  dando  naturalmente  soldi  e  contributi  ad  altre  associazioni  che  si  erano  viste  escluse  in  questa  prima  fase.  Questi  sono  gli  articoli  sui  quali  io  mi  sento  di  soffermarmi,  sempre  per  quanto  riguarda  la  cultura.  Com’è  già  stato  ricordato  anche  dal  capogruppo  Bordin  nella  sua  relazione,  sia  l'articolo  29  sia  l’articolo  30,  che  sono  collegati,  sono  finalizzati  a  concedere  al  Comune  di  Visco  un  contributo  per  la  realizzazione  di  un  concorso  di  idee  che  è  volto  a  tutelare    ricordo  -  la  valorizzazione  del  compendio  dell'ex  campo  di  concentramento,  un  sito  che  tutti  quanti  noi  conosciamo  e  che  sappiamo  che  nella  comunità  di  Visco  ha  una  particolare  rilevanza  perché  è  da  anni  che  si  discute  di  valorizzarlo  e  di  promuoverlo  per  un  cultura  del  ricordo  e  della  memoria,  ma  fino  ad  oggi  non  è  stato  ancora  possibile  fare.  In  quello  che  è  l'articolato  della  Omnibus,  naturalmente,  ci  sono  anche  tante  conferme  di  contributo  a  vari  Comuni  che  sicuramente  aspettavano  questo  provvedimento  con  ansia  e  hanno  avuto  la  possibilità  attraverso  questo  articolato  e  questa  legge  che  ci  apprestiamo  a  votare  e  discutere  in  aula  vedono  a  questo  punto  trovare  compimento  quelle  che  erano  state  le  richieste.  Questo  giusto  per  ricordare  alcuni  passaggi  di  questa  Omnibus,  ribadendo  l'importanza  di  questo  strumento  legislativo  e  confermando  quello  che  è  stato  detto  dai  miei  colleghi  di  maggioranza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Polesello.  

POLESELLO.

Grazie,  Presidente.  Mi  sorprendo  un  po'  oggi  perché  avrei  avuto  il  piacere  di  sentire  gli  interventi  del  consigliere  Honsell  o,  eventualmente,  del  consigliere  Da  Giau  perché  si  sono  sbracciati  durante  la  VI  Commissione  contrari  agli  articoli  che  parlavano  dei  rimpatri,  dell'aumento  che  noi  faremo  nei  rimpatri,  e  oggi  va  tutto  bene,  quindi  vuol  dire  che,  se  loro  non  intervengono  [...].  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  lasciamolo  parlare.  

POLESELLO.

Vuol  dire  che,  se  non  intervengono,  evidentemente  va  bene,  ma  io  pensavo  che  fosse  un  argomento  talmente  importante  di  cui  parlarne  in  discussione  generale,  quindi  io  avrei  dato  più  peso  a  questo,  ma,  evidentemente,  va  bene  così,  evidentemente  il  consigliere  Honsell  acconsente.  Ci  tengo  anche  a  intervenire  perché  mi  sta  particolarmente  a  cuore  il  tema  dell'immigrazione  perché  leggiamo,  leggo  e  sentiamo  i  telegiornali  dove  il  PD  accusa  noi  sia  al  Governo  nazionale  sia  al  Governo  regionale  di  non  fare  nulla  nel  tema  dell'immigrazione.  Mi  pare  evidente  che,  anche  visti  i  rapporti  che  il  Ministro  Salvini  tiene  tutti  i  giorni  con  i  vari  leader  dei  Governi  nazionali,  da  poco  si  è  conclusa  la  visita  negli  Stati  Uniti  dove  c’è  particolare  attenzione  all'Italia,  dopo  diversi  anni  di  immobilismo,  evidentemente  qualcosa  si  sta  muovendo.  Non  solo,  vi  do  un  piccolo  dato,  i  rimpatri  sono  aumentati  rispetto  alle  entrate  nel  nostro  Paese,  quindi,  evidentemente,  non  è  proprio  come  la  dipinge  il  PD  la  situazione,  dove  noi  non  stiamo  facendo  nulla  in  tema  di  immigrazione,  ma,  al  contrario,  stiamo  facendo  molto  perché  noi  abbiamo  detto  stop  a  quello  che  era  il  business  dell'immigrazione  clandestina.  Purtroppo  troppe  persone  guadagnavano  e  lucravano  su  questi  clandestini,  su  queste  povere  persone  che  erano  costrette  a  prendere  la  via  di  questi  barconi  e  morire  in  mare,  quindi  sono  anche  diminuiti  i  morti  in  mare.  Ripeto,  mi  aspettavo  un  intervento  del  consigliere  Honsell  sulla  discussione  generale  in  tema  di  immigrazione,  ma,  evidentemente,  non  è  così.  In  ogni  caso  ha  fatto  bene  -  ringrazio  l'assessore  Roberti  -  ad  aver  aggiunto  350  mila  euro  di  quella  che  è  la  parte  dei  rimpatri  perché  è  fondamentale,  è  fondamentale  perché,  se  c'è  quest’attenzione  da  parte  del  Governo  nazionale,  ci  deve  essere  anche  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Guardi,  Assessore,  continui  così,  noi  siamo  pienamente  favorevoli.  Noi  sui  rimpatri  ci  crediamo,  sui  rimpatri  devono  e  deve  continuare  questo  trend  che,  comunque,  è  partito  grazie  al  Governo  della  Lega  e,  quindi,  continui  così.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Lippolis.  

LIPPOLIS.

Grazie,  Presidente.  Frequento  da  un  po'  di  tempo  una  casa  di  riposo  a  Trieste,  volevo  esprimere  soddisfazione.  Io  ero  in  Commissione  Sanità,  è  venuto  l’assessore  Riccardi  parlando  di  questa  proroga  che  è  stata  concessa  alle  OSS  per  regolarizzare  la  loro  posizione.  Ho  visto  che  c’era  una  certa  preoccupazione  perché,  in  realtà,  sembra  che  siano  ottocento  le  OSS  che  lavorano  da  un  po'  di  tempo  in  queste  strutture,  che  hanno  una  certa  esperienza  e  una  certa  pratica,  che  lavorano  bene.  Anche  i  titolari  di  queste  case  di  riposo  si  sono  affezionati  a  queste  a  queste  persone,  che,  però,  hanno  avuto  delle  difficoltà  per  regolarizzare  la  loro  posizione.  In  qualche  maniera,  portando  questa  proroga  al  2021,  si    loro  modo  di  fare  questo  corso  che  sembra  abbastanza  impegnativo  ed  è  per  questo  che  sono  voluto  intervenire.  Io  credo  che  sarà  nostra  cura  e  cura  degli  organi  competenti  fare  in  modo  che  questo  patentino  -  chiamiamolo  così  -  questo  riconoscimento,  questa  licenza  per  far  lavorare  le  OSS  in  queste  strutture  non  porti  a  un  impegno  scolastico  così  notevole  perché  delle  persone  che  stanno  lavorando  da  tantissimi  anni  e  che  hanno  dimostrato  con  la  loro  professionalità  di  saperci  fare  e  che  spesso  e  volentieri  hanno  delle  capacità  superiori  a  quelle  delle  OSS  con  questo  patentino,  non  possono  affrontare  un  corso  di  mille  ore.  Sembra  che  siano  dei  costi  costosi,  molto  lunghi  e  che  una  persona  che  lavora  otto  ore  al  giorno  non  possa  affrontare  e  fa  difficoltà  a  regolarizzare  questa  posizione.  Sono  voluto  intervenire  per  ringraziare  la  Giunta,  gli  organi  competenti,  la  struttura  e  l'assessore  Riccardi  per  aver  voluto  portare  in  questa  proposta  di  legge  questa  cosa.  Un’altra  cosa  molto  importante  che  ho  ascoltato  sempre  in  questa  Commissione  è  il  fatto  che  è  stata  inserita  nella  legge  la  terapia  del  dolore,  cosa  che  sembra  strano,  ma  non  c'era.  Credo  che  sia  una  cosa  buona  e  giusta  che  sia  quasi  un  obbligo  per  tutti  i  medici,  per  le  persone  che  hanno  delle  malattie  terminali,  avere  l'obbligo  per  portare  questa  cosa  che  non  sia  una  cosa  facoltativa  perché  sembrerebbe  che  in  certi  casi  qualche  medico  si  sia  addirittura  rifiutato  di  fare  questa  terapia  del  dolore.  Sono  due  cose  importanti  che  mi  sentivo  di  sottolineare  e  che  reputo  giuste  e  doverose  portare  avanti  con  questa  legge.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Calligaris.  

CALLIGARIS.

Presidente,  come  sempre  e  come  ogni  volta  siamo  qui  a  discutere  sul  tipo  di  legge  che  andiamo  a  discutere  e  approvare.  “E’  una  Omnibus,  non  è  una  Omnibus,  c’è  l'urgenza,  c’è  la  semplificazione”,  praticamente  questa  è  una  copia,  quasi,  mi  ricorda  quella  fatta  per  la  legge  n.  6.  Giustamente  credo  che  questo  è  anche  quello  che  dice  l'opposizione.  L’opposizione  dice  “Non  fate  un  sistema,  o  intervenite  puntualmente  o  questi  sono  sempre  interventi  senza  visione,  senza  uno  schema”.  Questo  ci  sta.  Questa,  però,  è  una  Omnibus  vera.  Con  la  legge  Omnibus,  se  ho  capito,  essendo  nuovo  di  qui,  si  fa  manutenzione,  si  fanno  degli  interventi  necessari,  urgenti,  anche  dei  piccoli  interventi  per  risolvere  dei  problemi.  Io  credo  che  questa  Omnibus,  come  anche  altri  provvedimenti  che  abbiamo  fatto  noi,  pone  anche  delle  norme  di  principio.  Fra  l'altro,  nel  precedente  PDL  n.  26,  diventato  poi  legge  n.  6,  che  è  diventata  una  Omnibus,  fra  l’altro,  sono  stati  portati  o  inseriti  dei  provvedimenti  che  non  sono  uno  scherzo,  come  il  trasporto  pubblico  locale,  lo  sconto  sul  trasporto  pubblico  locale,  e  anche  mi  pare  -  di  nuovo  -  l'inserimento  del  contributo  per  l'acquisto  della  prima  casa,  acquisto  semplice.  Parlo  di  quella  precedente,  della  Omnibus  precedente.  Nelle  Omnibus  ci  possono  andare  o  ci  vanno  dei  provvedimenti,  oltre  che  di  principio,  ma  anche  di  grande  impatto  e  che  la  gente  chiede,  per  esempio  questi  ultimi  due.  In  questa  Omnibus  ci  sono  delle  norme  di  principio,  innanzitutto  quelle  che  ricordava  il  mio  collega  Polesello,  per  esempio,  l'articolo  22,  se  non  è  stato  rinominato,  quello  sui  rimpatri,  sul  finanziamento  dei  rimpatri  forzati.  In  realtà,  è  successo  che  durante  l'anno  sono  arrivati  o  si  sono  resi  disponibili  o  si  è  fatto  un  accordo  per  avere  a  disposizione  dei  fondi  dell'Unione  Europea  per  i  rimpatri  volontari  e  350  mila  euro  che  erano  destinati  dal  Piano  immigrazione  per  rimpatri  volontari  si  decide  o  viene  l'idea  all'assessore  Roberti  di  destinarli  o  passarli,  contribuire  con  lo  Stato,  passandoli  allo  Stato,  per  rimpatri  forzati.  E’  una  norma  di  principio  perché  vuol  dire  che  anche  noi,  come  Friuli  Venezia  Giulia,  vogliamo  contribuire  al  fatto  che  queste  persone  che  non  devono  stare  qui  tornino  finalmente  a  casa  loro  e,  soprattutto,  non  sono  più  a  carico  dei  cittadini  nel  Friuli  Venezia  Giulia.  Vuol  dire  che  noi  contribuiamo  perché  questi  forse,  finalmente,  non  ce  li  abbiamo  sulle  spalle  dei  nostri  cittadini.  Altra  norma  di  principio  che  secondo  me  è  molto  importante,  come  ha  ricordato  il  collega  Turchet,  ci  sono  le  emergenze,  c'è  l'emergenza  del  lavoro.  L’articolo  54,  se  non  è  stato  rinominato,  pone  dei  principi  sugli  incentivi  e  i  bonus  alle  assunzioni  in  questa  Regione.  Che  cosa  dice?  E’  una  norma,  secondo  me,  forse  non  servirà,  forse  non  inciderà,  ma  secondo  me  è  una  norma  di  un  grandissimo  impatto,  se  non  altro  perché  inverte  una  tendenza.  Che  cosa  dice  l’articolo  54?  Dice  che  non  possono  accedere  a  incentivi  per  assunzioni  imprese  che  nei  tre  anni  precedenti  e  nei  tre  anni  successivi  effettuano  licenziamenti.  Stabilisce,  inoltre,  che  c’è  il  requisito  per  i  bonus  occasionali  di  cinque  anni  di  presenza  del  lavoratore  sul  territorio  regionale.  Questa  è  una  norma  di  principio,  è  una  norma  che  dice  “Cerchiamo  di  arginare  almeno  quello  che  è  successo  in  questi  anni  con  la  delocalizzazione,  con  la  famosa  globalizzazione,  con  tutte  le  aziende  che  sono  scappate,  hanno  preso  i  soldi  dei  cittadini  di  questa  Regione  e  sono  scappate.  Nel  mio  territorio  ce  ne  sono,  la  Eaton,  la  Detroit,  tutte  andate  via,  tutte  hanno  preso  i  soldi  e  se  ne  sono  andate.  Almeno  cerchiamo  di  mettere  dei  paletti  e  fare  qualcosa.  In  questo  senso  oggi  ho  letto  sul  giornale,  io  non  ho  visto  la  nota,  mi  dispiace,  ho  visto  sul  giornale  l'intervento  dell'ASGI,  l'Associazione  Studi  Giuridici  sull'Immigrazione,  mi  pare,  che  critica  proprio  queste  due  norme:  critica  l'articolo  22  perché  dice  che  è  incostituzionale  perché  non  è  di  nostra  competenza,  eccetera,  critica  l'articolo  54  perché  dice  che  si  sfavorisce  il  reinserimento  dei  lavoratori  stranieri  e  italiani  da  altre  Regioni,  senza  pensare  che  ...  ovviamente  senza  pensare,  sta  nel  loro  interesse,  mentre  noi  difendiamo  il  lavoratore  e  il  cittadino  del  Friuli  Venezia  Giulia,  l’ASGI  difende  l'immigrato.  Questa  è  sostanzialmente  la  verità,  quindi  loro  dicono  o  probabilmente  impugneranno  anche  la  nostra  norma  e  cercheranno  di  fare  qualcosa,  ma  credo  che  il  fatto  che  loro  vanno  contro  queste  due  norme  è  un  buon  segno,  vuol  dire  che  queste  due  norme  vanno  nella  direzione  giusta.  Io  dico  soprattutto  l'articolo  54  perché  è  una  dimostrazione  che  facciamo  qualcosa  per  i  nostri  lavoratori,  facciamo  qualcosa  per  quei  lavoratori  che  sono  rimasti  senza  un  posto  di  lavoro,  proprio  perché  le  aziende  hanno  delocalizzato,  perché  la  ratio  della  norma  è  quella  di  coprire  le  eccedenze  -  E’  brutto  usare  questo  termine  -  presenti  sul  nostro  territorio  e  fatti  da  residente  piuttosto  che,  come  si  diceva  prima,  importare  cittadini  o  bambini.  Oltre  ai  bambini  e  ai  cittadini,  pare  che  qualcuno  -  secondo  me  la  Sinistra  -  vuole  importare  anche  i  lavoratori  in  questa  Regione.  

PRESIDENTE.

Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Sono  stimolato  dall'intervento  del  mio  collega  Calligaris  che  ci  riporta  a  quel  parere  dell’ASGI.  Voglio  ricordare  che  l’ASGI  si  è  espressa  in  modo  anche  negativo  per  ciò  che  riguarda  la  precedente  riforma  che  è  stata  fatta  in  questo  Consiglio  per  ciò  che  riguarda  i  criteri  di  accesso  alla  casa  ATER,  oltre  che  a  tutta  una  serie  di  misure  che  vengono  prese  in  questo  Consiglio  e,  in  generale,  anche  dai  Consigli  Comunali,  come,  ad  esempio,  quello  di  Trieste.  Il  tutto  è  stato  fatto  con  una  lettera  ai  Consiglieri  regionali,  oggi  viene  fatta  per  quella  misura  dai  cinque  anni  di  residenza  per  ciò  che  riguarda  il  riassorbimento  da  crisi  territoriali.  Il  fondamento  della  misura  proposta  è  una  misura  fatta  con  il  denaro  dei  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia  rispetto  a  una  politica  del  lavoro  che  deve  andare  a  tutelare  i  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  hanno  perso  il  lavoro.  E’  paradossale  che  oggi  noi  si  debba  discutere  anche  da  un  punto  di  vista,  prima  che  giuridico,  di  questa  situazione.  Noi,  in  assenza  di  norme  come  questa,  andiamo  a  creare  un  circolo  vizioso  per  il  quale  i  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia  vanno  a  perdere  il  lavoro  ed  entrano  poi  nel  circuito  della  protezione  sociale  finanziata  da  questa  Regione,  erogata  dai  Comuni,  nel  mentre  sempre  con  i  fondi  di  questa  Regione  dovremo  andare  a  dare  degli  incentivi  per  assumere  persone  che,  invece,  non  hanno  alcun  collegamento  con  i  nostri  enti  territoriali.  Voglio  dire,  quindi  ci  ritroveremo  in  questo  circolo  vizioso  in  cui  andiamo  a  spendere  il  doppio.  Io  ho  il  massimo  rispetto  delle  opinioni  di  tutti,  figurarsi  dell'opinione  di  una  straordinariamente  preparata  associazione  giuridica,  la  quale    lo  si  dica  chiaramente  -  con  questa  Regione  qualche  contatto  lo  ha  sempre  avuto.  Io  non  posso  dimenticare  la  grande  battaglia  dell’ASGI  fatta  nel  2010  presso  l'Unione  Europea,  denunciando  l'Italia  per  ciò  che  riguarda  delle  restrizioni  nell'accesso  al  pubblico  impiego  italiano  nei  confronti  dei  lavoratori  stranieri.  Fu  un'azione  forte  che  vinsero  e  fu  da  un  lato  -  quindi  stiamo  attenti  quando  parlano  -  da  un  lato  sul  fronte  giuridico  e  dall'altro  sul  fronte  politico  perché  in  quel  2010,  a  sostegno  del  dossier  dell’ASGI  contro  la  Nazione  italiana  ci  furono  delle  interrogazioni  forti  contro  la  Nazione  italiana  da  parte  di  un’allora  eurodeputata  di  nome  Debora  Serracchiani  che  poi  diventò  Presidente  di  questa  Regione  e  mise  come  garante  dei  diritti  il  dottor  Citti,  professionista  di  indubbia  conoscenza,  che  immediatamente  prima  di  essere  il  garante  contro  le  discriminazioni  era  il  Presidente  a  Trieste,  indovinate  di  quale  associazione  giuridica?  Dell’ASGI,  che,  però,  ha  anche  dei  vicepresidenti  importanti,  come  il  Presidente  all'epoca  dell'ICS  e  poi  andò  a  difendere  delle  persone  tutelate,  tenute  in  asilo  dall’ICS,  contro  un’ordinanza  del  Comune  di  Trieste  dell’allora  assessore  Pierpaolo  Roberti.  E’,  quindi,  un'associazione  importante.  Ripeto,  noi  dobbiamo  entrare  in  una  discussione  perché  politicamente  non  posso  pensare  che  in  quest'aula  non  ci  sia  una  concordia  politica  su  una  misura  con  fondi  territoriali  per  aiutare  le  persone  del  territorio  ed  evitare  che  queste  finiscano  nel  circuito  dell'assistenza  sociale,  finanziata  anche  quella  con  i  soldi  del  territorio.  Non  posso  pensare  a  una  questione  politica  su  questo.  Ciò  che  noi  dobbiamo  ottenere  centrale,  però,  è  naturalmente  anche  il  dato  giuridico.  Non  è  che  la  Corte  Costituzionale,  nell'esatto  istante  in  cui  si  parla  di  residenza,  dice  “E’  giusto”  oppure  “E’  sbagliato,  non  si  possono  mettere  gli  anni  oppure  si  possono  mettere  gli  anni”.  Il  dato  centrale  della  Corte  Costituzionale  è  l'oggetto  della  misura.  Per  questo,  ad  esempio,  non  ero  d'accordo  con  l’ASGI  quando  diceva,  poi  saranno  i  giudici  a  decidere,  io  ne  ho  viste  di  tutti  i  colori  nei  tribunali,  però  c’è  una  sentenza  della  Corte  Costituzionale  che  dice  “Basiamoci  sull'oggetto  della  misura”,  ad  esempio  l'accesso  al  bene  casa    e  vado  a  ripensare  alle  misure  che  questo  Consiglio  e  questa  Giunta  hanno  fatto  come  criterio  di  accesso  all’ATER    è  un  bene  tendenzialmente  stabile  e,  pertanto,  è  diritto  dell'organo  politico  e  pubblico  andare  a  privilegiare  chi  ha  dimostrato  di  avere  una  certa  stabilità  nella  residenza,  quindi    non  solo  il  gruppo  di  Fratelli  d'Italia,  noi  siamo  sempre  molto  fieri  di  questo,  fu  il  primo  a  proporlo  con  un  disegno  di  legge.  Ora  dobbiamo  andare  a  domandarci  come  questo  si  inserisce  all'interno  delle  norme  sul  lavoro.  Io  credo  che  il  sistema  organico  che  stiamo  portando  come  ratio  anche  con  quell'altra  norma  che  citava  prima  il  collega,  cioè  la  questione  dei  tre  anni  precedenti,  ma  anche  i  tre  anni  successivi.  E’  chiaro  che  questa  Regione  non  vuole  andare  a  dare  una  cura  palliativa,  a  mo'  di  lavoro  finanziato  dal  pubblico  che,  quando  finisce  il  finanziamento  pubblico,  grazie  e  arrivederci,  ma  non  solo,  perché  vuole  evitare  quel  fenomeno,  purtroppo  tipicamente  italiano,  dello  slalom,  non  delle  piccole  e  medie  aziende  che  costituiscono  il  tessuto  imprenditoriale  di  questa  Regione,  ma  delle  aziende  molto  grandi  che  fanno  uno  slalom  e  un  turismo  contributivo  in  giro  per  l'Italia  quando  non  in  giro  per  l'Europa,  quando  non  in  giro  per  il  mondo,  per  il  quale  vado  a  collocare  i  lavoratori,  vado  a  collocarmi  dove  c’è  in  quel  momento  il  finanziamento,  la  cosa  utile.  Non  appena  finisce  il  periodo  di  finanziamento,  arrivederci,  me  ne  vado  da  un'altra  parte  e  li  lascio  -  naturalmente  dopo  averli  assunti  con  un  finanziamento  pubblico  -  a  carico  dell'assistenza  sociale  sempre  dello  stesso  ente  pubblico.  Cornuto  e  mazziato!  Mi  piace  anche  l'allargamento,  l'estensione  della  platea  dei  soggetti  disoccupati  per  i  quali  poi  sarà  possibile  fruire  di  una  deduzione  dell’imponibile  IRAP  perché  va  in  quella  direzione  che  Fratelli  d'Italia  dice.  Non  si  veda  tutto  quello  che  dico  come  una  polemica  con  il  livello  nazionale,  per  l'amor  del  cielo,  noi  qui  siamo  uniti,  siamo  compatti  con  le  nostre  differenze  e,  quindi,  non  c'è  alcuna  polemica  con  il  livello  nazionale,  ma  va  in  quella  linea  che  noi  abbiamo  sempre  detto,  la  dignità  di  una  persona,  di  un  italiano  si  trova  attraverso  il  lavoro.  E’  il  lavoro  che    questo  tipo  di  dignità.  Io  sono  un  po'  stufo  di  sentirmi  sempre  sbandierare  davanti  l'articolo  3  della  Costituzione,  che  è  l'articolo  più  abusato  nel  dibattito  politico  italiano,  che  è  quello  sull'uguaglianza  perché  forse  qualcuno  dovrebbe  ricordarci,  come  ci  insegnavano  all'università,  che  il  principio  di  uguaglianza  dice  “trattate  in  modo  uguale  situazioni  uguali  e  trattate  in  modo  diverso  situazioni  diverse”.  Il  principio  di  uguaglianza  ha  una  doppia  faccia  come  medaglia.  A  me  piacerebbe  che  ogni  tanto  anche  in  quest'aula  quando  parliamo  di  politica  ci  ricordassimo  di  qualche  altro  articolo  della  Costituzione.  Ci  ricordassimo  del  diritto  alla  casa,  per  tornare  all'argomento  di  prima,  che  è  dato  ai  cittadini  dalla  nostra  Costituzione,  del  diritto  al  lavoro  dei  cittadini  italiani,  del  diritto  a  una  retribuzione  dignitosa,  il  principio  un  mese  di  lavoro  onesto  per  una  paga  onesta,  il  diritto  alla  casa,  il  diritto  d'aiuto  alle  famiglie.  Ecco,  siamo  completamente  travolti  dall'articolo  3  della  Costituzione  e  tutto  il  resto  pare  buttato  via!  Mi  si  consenta  una  nota  di  urgenza  su  tutt'altro  argomento.  Da  quando  sono  qui,  da  circa  un  anno,  mi  piacerebbe  contare  le  volte  che  in  legge  abbiamo  messo  delle  proroghe  di  utilizzo  di  fondi  regionali  a  beneficio  degli  enti  locali.  Per  l'amor  del  cielo,  nessuno  dica  di  no!  Tutte  opere  degne,  c'è  sempre  una  storia  dietro  ogni  proroga  richiesta,  c’è  sempre  un  problema.  La  nostra  fiducia  in  questa  Giunta  e  nell'Assessore  agli  enti  locali  è  piena,  però  è  evidente  che  gli  interventi  precedenti  non  hanno  risolto  un  problema  che  esiste,  cioè  la  difficoltà  generale  dei  piccoli  Comuni  e,  a  volte,  pure  di  quelli  grandi  a  utilizzare  nei  tempi  i  finanziamenti  regionali.  Oggi  io  voterò  convintamente  a  favore  della  proroga,  però  forse  un  discorso  dobbiamo  farcelo  perché  dobbiamo  pensare  ai  finanziamenti  di  interventi  fortemente  cantierabili,  dobbiamo  pensare  a  quel  tipo  di  riforme  di  sistemi  organizzativi.  

PRESIDENTE.

Giacomelli,  è  sempre  puntuale,  ha  sforato  addirittura  di  un  minuto.  

GIACOMELLI.

Mi  dispiace,  colleghi,  so  che  i  colleghi  della  maggioranza  ci  tenevano  che  fossi  breve,  ma  non  ce  l’ho  fatta.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sono  le  13.32,  la  seduta  antimeridiana  è  conclusa.  Prego,  per  fatto  personale,  ma  che  sia  personale,  Gabrovec.  

GABROVEC.

E’  sempre  personale  ciò  che  diciamo,  molto  personale.  Possiamo  parlare  in  sloveno,  mi  dica  lei.  [...]  potevano  far  intendere,  a  mio  modo  di  vedere,  che  io  esprimessi  una  certa  contrarietà  a  finanziare  della  realtà  minoritarie  della  Provincia  di  Udine.  Non  è  così,  tanto  che  io  sostengo  che  tutte  le  realtà  hanno  il  diritto  di  finanziarsi  e  allo  stato  attuale  possono  anche  farlo.  La  Giunta  regionale  stessa  ha  mille  possibilità,  mille  rivoli  per  finanziare  chiunque,  a  partire  dalle  poste  puntuali  che  possono  indicare  con  nome  e  cognome  un  soggetto  che,  altrimenti,  non  avrebbe  alcuna  possibilità  e  che  può  spendere  come  la  Giunta  ritiene  anche  i  fondi  destinati,  quindi  le  possibilità  ci  sono  se  vogliamo  risolvere  ad  personam  delle  situazione  che  in  questo  caso  interessano  mi  sembra  sei  realtà  associative,  che  sia  una  in  più  o  una  in  meno,  comunque  meno  di  dieci.  Quello  che  io  dico  è  che  non  dobbiamo  chiudere  la  possibilità  di  continuare  a  svolgere  l'attività  culturale,  scientifica  e  istituzionale  a  tutta  quella  platea  di  associazioni  che  lo  stanno  facendo  da  cinquant'anni.  Nella  provincia  di  Udine,  se  oggi  abbiamo  le  parlate  anche  locali,  oltre  alla  lingua  standard,  sviluppata  nella  scuola,  nell'associazione,  nelle  attività  del  teatro,  dei  cori  e  via  dicendo  è  grazie  a  tutte  quelle  associazioni  che,  ad  oggi,  hanno  lavorato  in  questo  senso.  Con  questo  emendamento  andiamo  a  creare  una  riserva  di  caccia  finanziaria  a  sei  associazioni  che  si  spartiranno  90  mila,  che  siamo  ottanta,  che  siano  cento,  parecchie  decine  di  migliaia  di  euro,  chiudendo  la  possibilità  alle  altre  di  attingervi.  E’  scritto  così  perché  le  altre  associazioni  sono  iscritte  nell'albo  delle  associazioni  slovene  e,  considerato  che  questa  si  chiama  “Legge  di  tutela  della  minoranza  linguistica  slovena”,  non  possiamo  immaginare  di  creare  una  riserva  di  caccia  per  soggetti  che  dicono  di  non  essere  sloveni  e  di  voler  sviluppare  evidentemente  attività  che  con  la  slovenità  e  con  la  lingua  slovena  non  hanno  nulla  a  che  fare.  Lingua  slovena  non  significa  appartenenza  nazionale  slovena,  non  significa  cittadinanza  slovena,  sono  concetti  molto  differenti  che  ad  alcuni  nella  provincia  di  Udine  -  io  temo  non  solo    -  sfuggono  da  molto  tempo  o  questi  fanno  finta  che  non  si  riesca  a  capirli.  La  possibilità  di  mediare,  io  le  chiedo  di  ritirare  questo  emendamento  e  di  approfondirlo,  non  perché  vogliamo  calciare  il  pallone  in  aria  [...].  

PRESIDENTE.

Scusi,  ne  parliamo  quando  arriviamo  all’emendamento  in  essere  sulle  proposte.  Era  solo  su  questione  di  fatto  personale,  ha  chiarito  e  io  credo  [...].  

GABROVEC.

Sì,  mai  sufficientemente,  comunque  andiamo  a  toccare  una  legge  di  tutela  che  deriva  da  trattati  internazionali  per  risolvere  il  problema  delle  sei  associazioni.  

PRESIDENTE.

Gabrovec,  è  molto  chiara  la  sua  posizione  sulla  tutela  della  lingua  slovena,  molto  chiara!  E’  chiusa  la  seduta  antimeridiana,  riprendiamo  alle  14.30.  Alle  13.30  Giunta  per  le  nomine  in  sala  Verde.