Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 75 di Martedì 18-06-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  settantacinquesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  73.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  ha  chiesto  congedo  il  consigliere  Iacop.  Il  congedo  è  concesso.  Continuiamo  con  la  discussione  sul  DDL  54.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  Vicepresidente  Mazzolini.  Prego.  

MAZZOLINI.

Grazie,  Presidente.  "Ich  wollte  heute  auf  deutsche  reden"  Posso  parlare  in  tedesco  oggi,  Presidente?  

PRESIDENTE.

Non  è  ancora...  siamo  in  fase  di  definizione  delle  traduzioni.  

MAZZOLINI.

Va  bene,  parlo  in  italiano  per  accelerare  i  tempi.  

PRESIDENTE.

Può  parlare  in  friulano  o  in  sloveno.  

MAZZOLINI.

Grazie,  Presidente.  L'intervento  sull'omnibus  54  è  un  altro  momento  importante  per  il  Consiglio  regionale  e  per  la  Regione  perché  in  pochissimo  tempo  abbiamo  cominciato  a  lavorare  per  portare  a  compimento  riforme  di  vario  genere,  tra  cui  quelle  che  riguardano  un  po'  più  quello  che  io  rappresento,  le  riforme  urbanistiche  necessarie  e  indispensabili  per  la  crescita  economica,  occupazionale  del  nostro  territorio  e,  in  modo  particolare,  della  montagna.  Il  collega  che  mi  ha  preceduto  nell'ultimo  intervento,  degli  amici  di  Fratelli  d'Italia,  parlava,  appunto,  anche  del  lavoro,  che  è  la  base  su  cui  si  fonda  lo  Stato  italiano,  ma  anche  la  nostra  Regione,  perché  ovviamente  senza  lavoro  e  senza  occupazione  non  diamo  la  possibilità  di  futuro  alla  nostra  regione  e  alle  nostre  famiglie.  Proprio  una  modifica,  un  emendamento  che  ho  proposto  insieme  ai  colleghi  Consiglieri  su  questo  disegno  di  legge  omnibus  54,  va  a  ritoccare  la  legge  6,  la  nostra  presentata  pochi  mesi  fa.  Va  proprio  a  togliere  una  parola  che  andava  in  realtà  a  penalizzare  le  scelte  di  sviluppo  nel  settore  turistico  ricettivo  alberghiero  e    una  risposta  concreta  soprattutto  al  recupero  edilizio  di  molte  delle  nostre  città,  dei  nostri  centri  non  solo  turistici.  Ma  anche  dove  comunque  un  privato  decida  e  voglia  intraprendere  la  strada  della  ricettività,  dell'ampliamento,  del  potenziamento  alberghiero  di  quella  comunità,  oggi,  chiaramente  quando  lo  andremo  a  votare,  questo  emendamento  garantirà  e  snellirà  in  maniera  concreta  le  esigenze  sul  territorio.  Che  cosa  significa  questo?  Significa...  Anzi,  bisognerebbe  aprire  una  parentesi  anche  sulla  legge  regionale  sul  turismo  perché  anche    secondo  me  qualche  ritocco  va  fatto  perché  si  fa  a  volte  confusione    soprattutto  gli  urbanisti  quando  vanno  a  modificare  i  piani  regolatori  comunali  e  non  solo    si  fa  confusione,  per  esempio,  tra  cos'è  una  zona  ricettiva,  cos'è  una  struttura  ricettiva,  cos'è  una  struttura  alberghiera.  Io  credo  che  ormai  anche  la  struttura  alberghiera  in  sé,  così  come  fino  ad  oggi  l'abbiamo  conosciuta  e  la  vediamo,  sia  sorpassata  dai  tempi.  Perché  dico  questo?  Perché  oggi  le  richieste  sono  diverse  (faccio  l'esempio  dei  park  hotel  o  degli  appartamenti  turistici)  quindi  occorre  trovare  una  denominazione  che  possa  equiparare  un  po'  tutto,  magari  "equiparare"  non  è  il  termine  esatto,  ma  che  dia  comunque  la  possibilità  anche  agli  urbanisti  di  fare  le  scelte  e  i  regolamenti  giusti  al  fine  di  dare  sviluppo  a  quel  territorio.  Dicevo,  appunto,  che  l'emendamento  che  abbiamo  presentato  insieme  ai  colleghi  Consiglieri    la  possibilità  oggi...  Faccio  un  esempio:  se  in  un  comune  piccolo  come  in  un  comune  grande,  come,  per  esempio,  Rigolato  o  Latisana    che  cito  perché  vedo  di  fronte  a  me  la  mia  collega  consigliera  Spagnolo    uno  decide  di  recuperare  in  senso  ricettivo  alberghiero  case  all'interno  di  quel  centro  storico  o  in  quella  città,  la  norma  che  andiamo  a  modificare  oggi  permette,  in  sostanza,  di  usufruire,  diciamo  così,  di  quegli  incentivi  dal  punto  di  vista  della  cubatura  anche  in  strutture  denominate  o  di  destinazione  residenziale,  perché  chi  oggi  decide,  dove  oggi  c'è  una  residenza,  un'abitazione,  di  realizzare  una  struttura  alberghiera  (che  di  fatto  non  va  a  fare  una  speculazione  edilizia  perché  non  si  parla  di  appartamenti  in  vendita,  quindi,  ripeto,  non  si  tratta  di  speculazione  edilizia,  magari  di  interesse  economico  di  pochi,  ma  di  recuperare  alcune  strutture  all'interno  soprattutto  dei  paesi  del  nostro  territorio,  che  parte  dalla  montagna  e  arriva  fino  al  mare)  avrà  la  possibilità,  appunto,  di  realizzare  strutture  ricettive  in  zone  residenziali,  usando,  di  fatto,  la  vecchia  norma  di  pochi  mesi  fa,  proposta  dal  Consiglio  regionale  e  dal  sottoscritto  in  modo  particolare.  Daremo,  quindi,  la  possibilità  di  recuperare  l'edilizia,  come  dicevo  adesso.  La  possibilità,  quindi,  di  togliere  quella  piccola  parola  che  diceva  "esistenti"    che  era  riduttiva  perché  prevedeva  esclusivamente  per  le  strutture  alberghiere  e  ricettive  solo  esistenti  di  poter  usufruire  della  norma  che    la  possibilità  di  ampliare  in  deroga  ai  piani  regolatori,  ma  soprattutto  alle  distanze  e  a  varie  limitazioni  dei  piani  regolatori    significa  che  oggi  si  può  fare  anche  in  strutture  "non  esistenti",  cioè  significa  dare  impulso  all'economia  in  questo  settore,  che  poi  mi  sento  spesso  di  rappresentare  anche  per  quello  che  viviamo  direttamente.  In  modo  particolare  in  montagna,  potrei  fare  l'esempio  di  Rigolato:  grazie  alla  nostra  norma,  alla  legge  6,  una  struttura  in  essere,  una  bella  struttura  alberghiera  di  diversi  posti  letto  a  livello  quattro  stelle  e  superiore,  oggi  finalmente  potrà  usufruire  della  possibilità  di  ampliare  i  suoi  servizi  senza  una  variante  al  piano  regolatore.  Cosa  significa?  Significa  che  tutto  quello  che  è  wellness  e  piscina  oggi  lo  può  realizzare  scavalcando  tutto  un  iter  burocratico  che  di  fatto  ha  sempre  penalizzato  gli  imprenditori  in  questo  settore.  E  dico  di  più:  ho  fatto  l'esempio  di  Rigolato,  ma  potrei  farne  altri  perché  in  regione  ci  sono  diversi  esempi,  ma  non  voglio  andare  nello  specifico  solo  su  uno,  però  in  questo  caso,  dopo  tre  anni  che  l'imprenditore  chiedeva  la  possibilità  di  realizzare  il  wellness  a  servizio  della  sua  struttura    che  per  aumentare  il  livello  di  qualità,  quindi  superare  la  quarta  stella,  doveva  realizzare  tutto  ciò    dopo  tre  anni  di  richieste  a  quell'amministrazione  comunale    un  piccolo  comune  dove  purtroppo  c'è  solo  un  dipendente  all'interno  di  quell'amministrazione  comunale    non  sono  mai  riusciti  a  portare  a  casa  o  a  compimento  e  a  dare  risposta  alle  esigenze  di  questo  imprenditore.  Però  devo  anche  dire  questo,  lo  aggiungo:  aggiungo  che  creare  posti  letto  alberghieri  vuol  dire  creare  economia  sul  territorio  regionale,  economia  significa  posti  di  lavoro  ed  economia  diretta  anche  per  la  regione  perché  dobbiamo  sempre  ricordare  che  dalle  aziende,  da  nuove  aziende,  magari  con  sede  fiscale  in  Friuli  Venezia  Giulia,  la  Regione  recupera  direttamente  una  parte  sull'IVA  e  su  tutto  l'indotto  che  questo  porta,  oltre,  per  esempio,  ai  posti  di  lavoro  e  all'occupazione  che  tutto  ciò  crea.  Bisognerebbe  avere  anche  il  coraggio  di  guardare  oltre  e  guardare  più  avanti.  Magari  nei  prossimi  quattro  anni  avremo  modo  di  poter  portare  ulteriori  accorgimenti  a  vantaggio  di  questo  settore,  come  organizzare  e  pianificare,  insieme  magari  all'assessore  Rosolen,  la  possibilità  di  creare  quel  tipo  di  scuola,  quel  tipo  di  istruzione  che  porta  poi  i  ragazzi  a  crescere  in  questo  settore.  Nei  prossimi  anni...  anzi,  già  oggi  è  in  essere  grazie  alla  nostra  norma    lo  ripeto  perché  è  bello  anche  dire  che  sta  portando  già  il  risultato    nel  comune  di  Tarvisio,  nella  Valcanale  in  modo  particolare,  quattro  nuove  strutture  alberghiere  nei  prossimi  giorni  staccheranno  la  concessione  edilizia.  Erano  in  attesa,  appunto,  di  queste  riforme  importanti.  Significa  un  indotto  importante  per  quel  territorio,  ma  soprattutto  creare  occupazione.  Occupazione  significa  comunque  garantire  a  una  parte  del  nostro  territorio,  delle  nostre  famiglie,  dei  nostri  giovani  di  poter  vivere  e  continuare  a  vivere  in  questo  territorio.  Fermo  restando    aggiungo  anche  un  altro  passaggio    che  anche  le  norme  edilizie  direttamente  sulla  casa,  sulla  prima  casa  o  sulla  possibilità  di  ampliare  la  propria  abitazione...  in  senso  residenziale  ovviamente.  Magari  il  genitore  decide  oggi,  grazie  alla  nostra  normativa,  di  poter  ampliare  del  60-50  per  cento  la  propria  abitazione,  creando  di  fatto  un'abitazione  in  più,  un  ampliamento  di  tutto  ciò,  creando  quell'appartamento  indispensabile  e  necessario  per  far  vivere  all'interno  di  quello  la  propria  famiglia,  i  propri  figli,  che  magari  hanno  trovato  proprio  lavoro  in  quella  comunità,  in  quel  territorio  e  vogliono  rimanere  radicati  nel  proprio  territorio.  Per  rimanere  radicati  e  per  poter  radicare  le  persone,  i  friulani  alla  nostra  regione,  la  prima  cosa  è  sicuramente  il  lavoro,  la  seconda  è  la  famiglia.  Sulla  famiglia  mi  sembra  che  anche  questa  Regione,  questa  Giunta  regionale  risposte  importanti  le  stia  già  dando.  Si  pensi  alla  gratuità,  per  il  secondo  bambino  nato  nella  famiglia,  dove  papà  e  mamma  lavorano,  per  l'asilo  nido.  Sono  risposte  importanti  e  concrete  che  secondo  me  dimostrano  il  buon  lavoro  che  questa  amministrazione  regionale  sta  facendo.  Aggiungo  un  ulteriore  pezzo,  Presidente,  se  mi  permette.  Nei  prossimi  anni  ne  presenteremo  ancora  perché  non  è  che  oggi  abbiamo  risolto  tutti  i  problemi  o  tutti  i  temi  che  veniamo  così  resi  edotti  nel  percorrere  il  cammino  in  questa  amministrazione  regionale,  ma  abbiamo  comunque  la  possibilità  di  dare  risposta  direttamente  ai  nostri  cittadini,  concretezza,  con  la  speranza  che  anche  il  Friuli  Venezia  Giulia  diventi  quella  regione,  come  le  altre  regioni,  capace  di  intraprendere,  di  creare  occupazione  e  di  dare  e  creare  radicamento  per  la  nostra  gente  in  questo  territorio.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Mazzolini.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Boschetti.  Prego.  

BOSCHETTI.

Grazie,  Presidente.  Io  mi  ricollego  un  po'  a  quello  che  ha  detto  anche  il  collega  Mazzolini  e  chi  mi  ha  preceduto.  Una  considerazione  verso  il  collega  Gabrovec.  È  giusto  e  apprezzo  il  suo  discorso  come  discorso  personale,  nel  senso  che  magari  lo  avevamo  capito  male,  piuttosto  che  la  paura  di  perdere  quella  che  è  la  peculiarità  della  minoranza  slovena.  Però  credo  che  quanto  proposto  anche  in  questa  legge,  in  questa  proposta  di  legge,  per  quanto  riguarda  la  lingua  del  resiano  piuttosto  che  quella  delle  Valli  del  Natisone  piuttosto  che  quella  della  Valcanale,  sia  un  qualcosa  di  importante  perché  quando  si  vanno  a  valorizzare  queste  piccole  peculiarità  del  territorio  sono  qualcosa  di  eccezionale  per  quelle  zone,  che  sono,  sì,  magari  emarginate,  però  almeno  andiamo  a  riconoscere  a  queste  zone  quelle  che  sono  veramente  le  loro  grandi  opportunità  di  crescita.  Io  che  ho  frequentato  abbastanza  spesso  le  Valli  di  Resia  piuttosto  che  Sella  Carnizza,  oltre  alla  bellezza  del  territorio,  mi  piace  anche  ascoltare,  sentir  parlare  la  loro  lingua  perché,  rispetto  al  carnico,  rispetto  al  friulano,  ha  un  suono  molto  diverso  e  molto  orecchiabile.  Questo  è  un  disegno  di  legge  importante  dopo  quello  che  abbiamo  fatto,  dopo  il  PDL  26,  e  mi  aspettavo,  nella  discussione  generale,  che  magari  la  minoranza  fosse  un  po'  più  partecipe...  Però  capisco  che...  Ma  c'è  sempre  la  prima  volta,  c'è  sempre  la  prima  volta!  C'è  sempre  la  prima  volta!  Vuol  dire  che...  probabilmente  vuol  dire  che  stiamo  imparando  anche  noi  a  fare  quello  che  ogni  tanto  fate  voi,  probabilmente  anche  questo  potrebbe  essere,  no?  Dalla  discussione  generale  magari  poteva  venir  fuori  qualche  spunto  di  riflessione  migliore,  qualche  spunto  di  riflessione  in  più  per  fare  di  questa  proposta  di  legge  ancora  un  qualcosa  di  migliore,  perché  è  vero  che  magari,  come  dite  voi,  siamo  un  po'  inesperti,  però  è  anche  vero  che,  insomma,  qualcosa  abbiamo  prodotto.  Se  non  altro,  come  diceva  il  collega  Mazzolini  prima,  la  PDL  26  è  stata  una  legge  importante,  che  ha  dato  un'impronta  importante  per  il  Friuli  Venezia  Giulia.  Magari  qualcuno  la  pensa  diversamente,  ma  il  pensiero,  è  vero,  di  libero  arbitrio  per  ognuno.  Io  credo  invece  che  anche  questo  disegno  di  legge  n.  54  sia  un  disegno  di  legge  importante  perché  va  comunque  a  migliorare  la  PDL  26,  va  comunque  a  mettere  ordine  anche  in  altre  cose.  Basti  pensare    l'altro  giorno  abbiamo  parlato  anche  con  l'assessore  Callari    per  quanto  riguarda  l'obbligo  di  permanenza  per  chi  vince  il  concorso,  che  deve  rimanere  in  quel  comune  per  almeno  cinque  anni,  che  è  un  qualcosa  di  importante  visto  che  il  Comune  di  Sauris  per  molto  tempo  si  è  visto  qualche  tecnico  vincere  i  concorsi  e  dopo  un  po'  chiedere  la  mobilità  e  andare  in  altre  parti  e  lasciare  il  povero  Comune  di  Sauris    ma  io  penso  che  ci  siano  tanti  comuni  piccoli  in  questa  situazione    privo  del  tecnico  comunale  piuttosto  che  del  ragioniere,  che  sono  due  figure  importantissime  per  la  macchina  burocratica  di  un  comune,  benché  piccolo  che  sia.  Un'altra  cosa  importantissima  in  questo  disegno  di  legge  sono  tutte  le  modifiche  al  PDL  26  che  vanno  a  limare  quelle  cose  che  magari  da  quando  è  uscito  il  PDL  26  fino  ad  oggi  risultavano  un  po'  carenti  e  con  l'oggettiva  messa  in  campo  di  questa  legge  abbiamo  capito  che  magari  potevano  essere  migliorate  e  questo  è  sicuramente  un  qualcosa  di  importante.  Io  mi  auguro  che  la  nostra  voglia  di  fare  non  si  fermi  sicuramente  qua,  anzi,  mi  auguro  che  vengano  prodotte  ancora  leggi  di  questo  tipo  perché,  almeno  penso,  stiamo  dimostrando  che  comunque  la  voglia  di  fare  c'è,  che  comunque  la  voglia  di  portare  sul  territorio  delle  riforme  importanti  ci  sia.  Mi  auguro  che  la  minoranza  partecipi  sempre  attivamente  a  questa  voglia  di  fare,  a  queste  discussioni,  perché  solo  così  potremo  crescere,  potremo  veramente  legiferare  delle  cose  importanti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Boschetti.  Ha  chiesto  di  parlare  la  consigliera  Spagnolo.  Prego.  

SPAGNOLO.

Grazie,  Presidente.  Intanto  un  ringraziamento  al  Presidente  e  alla  Giunta  per  averci  sottoposto  questo  atto  che  è  sicuramente  importante.  Intanto  dobbiamo  dire  che  la  Regione  si  adopera  per  riuscire  ad  eliminare  la  burocrazia  e  raggiungere  il  risultato  che  si  propone  in  tempo  quanto  più  breve  possibile  e  in  maniera  quanto  più  efficace  possibile,  per  cui  questa  legge  omnibus,  che  riesce  a  toccare  tanti  argomenti  e  a  mettere  a  posto  tutta  una  serie  di  situazioni  sicuramente  importanti  seppure  diversificate,  non  può  che  trovare  la  nostra  condivisione.  Certamente  la  voglia  di  arrivare,  diciamo,  a  forme  sempre  più  snelle  per  riuscire  a  risolvere  i  problemi  delle  persone  è  assolutamente  una  delle  nostre  finalità  e  stiamo  cercando,  intanto  con  gli  strumenti  che  ci  sono,  di  perseguirla.  Abbiamo  visto  che  tramite  questo  strumento  che  oggi  siamo  chiamati  a  valutare  sono  stati  toccati  veramente  dei  punti  molto  importanti.  Magari  ci  sono  state  anche  delle  semplici  puntualizzazioni,  che  però  evidentemente  risultavano  necessarie,  ed  altre  decisioni  che  risultano  avere  un  impatto  più  importante.  Sono  stati  toccati  dai  colleghi  che  mi  hanno  preceduto  numerosi  aspetti  di  questo  omnibus  di  cui  stiamo  discutendo,  sui  quali  non  intendo  ripetermi  per  non  farvi  perdere  troppo  tempo.  Adesso  diciamo  che  vorrei  concentrare  l'attenzione  su  un  paio  di  situazioni  che  non  sono  state  a  mio  parere  ancora  valorizzate  debitamente  e  che  invece  a  mio  parere  sono  assolutamente  fondamentali.  In  primis,  intanto  ricordo  il  finanziamento  per  garantire  la  presenza  del  distaccamento  dei  Vigili  del  fuoco  nelle  località  di  Grado  e  di  Lignano,  che  è  sicuramente  segno  di  attenzione  per  una  problematica  che  da  tanto  tempo  esiste  ed  affligge  queste  località  che,  in  particolare  durante  il  periodo  estivo,  vedono  questo  problema  e  con  questo  finanziamento  riescono  a  trovare  una  soluzione.  Purtroppo  sono  capitati,  purtroppo  troppo  spesso,  degli  episodi  di  cronaca,  in  particolare  su  Grado  recentemente,  che  ci  portano  a  capire  quale  sia  l'importanza  di  garantire  la  sicurezza  anche  dal  punto  di  vista  della  presenza  dei  Vigili  del  fuoco  in  queste  località.  Sono  delle  località  importantissime  per  la  nostra  regione  e  dobbiamo  assolutamente  tutelarle  anche  da  questo  punto  di  vista,  dal  punto  di  vista  della  sicurezza,  per  cui  io  ringrazio  per  questo  punto  che  denota,  appunto,  la  particolare  attenzione  che  la  Regione  dedica  a  queste  attività  balneari  e  anche  alle  località  più  periferiche  della  regione,  che  spesso  è  difficile  che  vengano  dotate  di  tutti  i  servizi  che  invece  insistono  in  altre  località  più  centrali.  Un'altra  norma  che  merita  a  mio  parere  la  nostra  attenzione  è  la  valorizzazione  della  documentazione  relativa  alle  opere  di  ricostruzione  degli  eventi  tellurici  che  hanno  colpito  la  nostra  regione  nel  1976,  con  l'istituzione  dell'apposito  archivio  storico  per  contribuire  alla  divulgazione  del  cosiddetto  "modello  Friuli".  È  fondamentale  a  mio  parere,  naturalmente,  questo  tema,  l'attenzione  che  dobbiamo  dare  allo  stesso  e  diciamo  che  se  in  Friuli  facciamo  delle  cose  grandiose,  spesso  non  le  difendiamo,  non  siamo  in  grado  di  darne  un'idonea  comunicazione.  Io  ricordo,  per  esempio,  che  in  occasione  di  una  commemorazione,  del  ricordo  dell'istituzione  della  Protezione  civile,  avevo  avuto  modo  di  notare  un  libretto  che  parlava,  appunto,  dell'origine  della  Protezione  civile,  degli  eventi  tellurici  che  avevano  colpito  il  Friuli,  ed  ero  rimasta  molto  sorpresa  perché  questo  libretto  non  era  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  era  della  Regione  Veneto.  Allora,  seppur  naturalmente  sia  stato  assolutamente  molto,  molto,  molto  apprezzato,  d'altra  parte  ho  anche  pensato:  bene,  questa  però  è  una  cosa  del  Friuli  Venezia  Giulia,  dobbiamo  esserne  assolutamente  orgogliosi  e  dobbiamo  fare  di  tutto  per  riuscire  a  continuare  a  diffondere  e  a  divulgare  questa  grande  cosa  che  rispecchia  la  nostra  identità,  il  nostro  essere  friulano  e  quello  che  di  meglio  riusciamo  a  fare.  Grande,  grande  importanza  anche  alla  possibilità  di  fruire  della  deduzione  dell'imponibile  IRAP  per  quanto  riguarda  i  disoccupati,  che  fino  ad  ora  era  destinata  ai  disoccupati  entro  i  24  mesi  e  viene  portata  a  48  mesi.  È  un  segnale  di  grande  attenzione,  naturalmente,  a  questo  tipo  di  problema,  al  mondo  del  lavoro  e  al  tentativo  di  sviluppare  e  di  agevolare  le  attività  lavorative,  il  lavoro,  la  nostra  regione  e  tutte  le  attività  che  insistono  nella  nostra  regione.  Concludo  il  mio  intervento  ringraziando  ancora  dell'opportunità  che  abbiamo  avuto  di  condividere  queste  modifiche  e  di  contribuire  anche  con  questo  atto  al  progresso  della  nostra  regione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Spagnolo.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Morandini.  Prego.  

MORANDINI.

Grazie,  Presidente.  Siamo  in  un  momento  politico  e  amministrativo  importante  con  l'approvazione  e  con  la  discussione  di  questa  legge  omnibus,  importante  perché  in  questo  periodo  tutti  gli  interventi,  anche  quelli  che  sono  fatti  nei  vari  settori,  tutti  i  settori  che  vengono  toccati  da  questa  legge,  anche  quelli  piccoli,  sono  fondamentali  per  fare  in  modo  di  cambiare  passo  e  avere  un  nuovo  passo  per  l'amministrazione  di  questa  Regione.  Voglio  ringraziare  la  Giunta  e  tutti  coloro  che  hanno,  con  i  propri  emendamenti,  contribuito,  specialmente  per  tutto  quello  che  riguarda  le  norme  che  vanno  a  cercare  di  semplificare  l'apparato  burocratico  di  questa  Regione.  Chiaramente  non  c'è  la  bacchetta  magica,  chiaramente  non  si  riesce  a  semplificare  tutto  in  un'unica  legge,  però  è  una  continuazione  di  questo  lavoro  importante  e  sicuramente  poi  continuerà,  come  diceva  bene  chi  mi  ha  preceduto,  anche  nei  prossimi  periodi  perché  penso  che  l'obiettivo  della  semplificazione  sia  l'obiettivo  principale  che  deve  avere  questa  amministrazione  perché  in  questo  momento,  anche  economicamente  non  brillante,  dove  non  si  riesce  ancora  realmente  a  uscire  da  questa  crisi  che  da  troppi  anni  ci  attanaglia,  penso  che  sia  forse  più  importante  un  intervento  di  semplificazione  piuttosto  che  altri  interventi,  che  sono  sempre,  sì,  importanti,  di  contribuzione.  Voglio  fare  un  plauso  particolare  anche  per  la  parte  che  riguarda  lo  scorrimento  delle  graduatorie  dei  bandi  culturali.  Io  penso  che  per  uscire  da  questo  periodo  di  crisi  sia  molto  importante  investire  sulla  cultura.  Noi  abbiamo  molte  associazioni,  molte  eccellenze  nell'ambito  della  cultura.  La  cultura  può  e  deve  essere  forse  il  principale,  assieme  agli  ambienti  naturalistici,  veicolo  di  turismo  della  nostra  regione  e  quindi  avere  scorso  queste  graduatorie,  dando  la  possibilità  a  tutte  le  associazioni  di  continuare  ad  organizzare  eventi,  ad  organizzare  le  proprie  attività,  penso  sia  fondamentale.  È  la  qualità  che  può  portarci  fuori  e  può  portare  uno  sviluppo,  e  in  questa  regione,  per  quello  che  riguarda  la  cultura,  la  qualità  è  importante.  Per  tutto  quello  che  riguarda  anche  gli  articoli  che  vanno  a  toccare  gli  ambiti  economici,  sono  importanti  perché  anche  se  sono  specialmente  dei  piccoli  interventi,  sono  però  molto  significativi,  come  quelli  che  riguardano  tutte  le  normative,  le  restrizioni  per  quello  che  riguarda  le  attività  che  hanno  ricevuto  contributi  pubblici  affinché  non  debbano  utilizzare  solo  il  pubblico  per  i  propri  interessi;  non  devono  fare  speculazioni  sugli  interventi  pubblici,  ma  devono  investire  coraggiosamente,  ma  anche  con  un  piano  serio,  industriale,  nella  nostra  regione.  Se  non  c'è  un  vero  piano  industriale  strategico  i  contributi  pubblici  sono  inutili,  quindi  bisogna  andare  ad  aiutare  quelle  imprese  che  veramente  vogliono  investire  e  che  magari  investirebbero  anche  senza  interventi  pubblici.  Non  bisogna  vergognarsi  di  fare  anche  piccole  modifiche,  è  importante  anche  risolvere  i  piccoli  problemi  reali,  quindi  quando  ci  si  rende  conto  che  magari  ci  sono  delle  piccole  sbavature  nelle  norme,  è  importante  subito  agire  il  più  presto  possibile  per  poter  dare  la  possibilità  a  un  sviluppo  di  questa  nostra  regione.  L'importante    e  si  vede  molto  in  questa  legge  omnibus    è  l'ascolto,  l'ascolto  delle  categorie,  degli  stakeholder,  perché  solo  ascoltando  chi  veramente  lavora  sul  territorio  e  chi  veramente  poi  deve  portare  avanti  certi  tipi  di  attività  si  possono  risolvere  i  problemi.  E  poi,  come  sempre  e  come  a  nome  anche  della  nostra  coalizione,  penso  che  il  buonsenso  debba  essere  ed  è  il  faro  della  nostra  amministrazione  perché  il  buonsenso  vuol  dire  anche  rendersi  conto  se  magari  ci  sono  state  delle  imperfezioni,  se  magari  ci  sono  stati  dei  problemi  che  si  possono  risolvere.  Nel  ringraziare  la  Giunta  per  questa  legge  e  l'impegno  profuso,  ringrazio  per  la  parola.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Morandini.  Miani.  

MIANI.

Grazie,  Presidente.  Colleghi,  anch'io  ringrazio  la  Giunta  per  questa  omnibus,  che,  come  hanno  detto  già  i  colleghi,  tratta  soprattutto  le  problematiche  della  crisi  e  soprattutto  del  lavoro,  il  lavoro  che  vede  territori  che  hanno  difficoltà  e  territori  che,  anche  magari  assieme  alla  cultura,  hanno  delle  possibilità  di  incremento  diverso.  E  parlo  dei  territori  che  conosco,  dei  territori  dove  la  cultura  fa  da  prima  donna,  ma  anche  il  lavoro  è  in  modo  particolare  molto  proficuo,  e  parlo  delle  cave  di  pietra  del  mio  territorio,  ma  non  solo,  che  hanno  la  necessità  di  modifiche  per  quanto  riguarda  le  normative  delle  concessioni,  e  queste  sono  in  questa  omnibus.  Troveremo  un  emendamento  che  proprio  darà  la  possibilità  di  modificare  questi  regolamenti  e  queste  concessioni.  Perché  parlo  di  questo?  Perché  ci  sono  delle  aziende  che  hanno  difficoltà,  dove  ci  sono  lavoratori  con  famiglie  che  gravitano  su  questi  dipendenti,  quindi  hanno  la  necessità  veramente  di  poter  continuare  a  lavorare  e  soprattutto  di  poter  dare  la  disponibilità  di  un  materiale  nobile,  che  conosciamo,  che  ha  oltre  due  millenni  di  storia.  Con  questa  omnibus  daremo  la  possibilità  concreta  di  lavoro  e  soprattutto  di  continuare  con  queste  estrazioni.  Parlo  anche  brevemente  dello  sghiaiamento  dei  fiumi  sia  piccoli  che  grandi,  su  cui  c'è  un  ordine  del  giorno  che  è  stato  consegnato  all'Assessore,  ma  che  aspettava  il  regolamento  col  PRAE,  perché  abbiamo  superato  l'anno  scorso  le  alluvioni  che  tutti  conosciamo,  però  non  dobbiamo  aspettare  che  si  ripetano,  e  quindi  con  la  prevenzione,  soprattutto  con  la  possibilità  di  mettere  in  salvaguardia  tanti  territori  e  soprattutto  tanti  fiumi,  torrenti  e  altro,  sicuramente  con  questi  lavori  andremo  a  sollevare  grosse  difficoltà  che  potrebbero  ripetersi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Miani.  Consigliere  Barberio.  

BARBERIO.

Grazie.  Ringrazio  la  Giunta  per  questa  proposta  perché  effettivamente  ci  sono  le  misure  urgenti.  Il  nostro  mondo  sta  cambiando,  quindi  la  nostra  politica,  l'azione  amministrativa  cambia,  ci  sono  tante  cose  a  cui  bisogna  correre  dietro.  Mi  riferisco  principalmente  alle  materie  di  mia  competenza  e  quindi  all'inserimento  di  un  dirigente  veterinario  per  quanto  riguarda  l'apicoltura.  Sappiamo  tutte  le  grosse  problematiche  che  ci  sono  in  questo  periodo.  Al  di    di  tutto  quello  che  si  può  dire,  azioni  legali  o  non  legali,  ci  siamo  incontrati  nei  giorni  scorsi  con  le  delegazioni  dei  presidenti  dei  Consorzi  e  con  tutta  l'apicoltura.  Stanno  morendo  le  api.  Di  conseguenza,  anche  questa  è  una  cosa  che  ci  serve,  altrimenti  l'ecosistema  e  la  nostra  biologia  vengono  a  mancare.  Questo  interessa  un  po'  tutto  perché  effettivamente  il  ripopolamento  delle  specie  ittiche,  adesso  messe  in  difficoltà,  ha  necessità  di  azioni  molto  importanti.  Ci  stiamo  muovendo  su  più  fronti,  stiamo  andando  a  modificare  delle  normative  nazionali  e  comunitarie,  per  quello  che  possiamo,  ed  effettivamente  anche  mettere  un  po'  di  fondi  per  ossigenare  i  nostri  mari,  per  ripopolare  delle  specie  che  stiamo  andando  a  perdere...  altrimenti  rischiamo  proprio  di  mettere  in  crisi  diversi  settori  quali  quelli  ittici,  quelli  della  pesca  e  quelli  di  tutta  la  nostra  biodiversità.  La  Giunta  sta  facendo  questi  lavori,  ci  stiamo  incontrando  in  questi  giorni,  nei  giorni  scorsi,  anche  la  settimana  prossima  veramente  con  tutti  i  portatori  di  interesse  perché  queste  sono  azioni  urgenti  e  fondamentali.  Ringrazio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Barberio.  Piccin.  Si  è  iscritta  a  parlare  la  consigliera  Piccin.  Prego,  Consigliera.  Prego,  Piccin,  le  ho  già  dato  la  parola.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Do  una  lettura  positiva  ai  lavori  d'Aula  di  questa  giornata,  nel  senso  che  credo  sia  la  prima  volta  dopo  qualche  anno  che  siedo  in  questi  banchi,  tra  maggioranza  e  opposizione,  che  ci  troviamo  di  fronte  a  una  scelta,  credo,  di  campo  fatta  da  parte  delle  opposizioni  di  non  fare  alcun  tipo  di  intervento  rispetto  alla  omnibus  e  questo  è...  Ma  non  vi  siete  iscritti  fino  adesso.  Posso  dire  che  non  vi  siete  iscritti?  Posso  dirlo?  Eh,  l'ho  detto!  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  lasciamo  parlare,  continuiamo.  

PICCIN.

PICCIN.  Dicevo  che...  Io  sto  sempre  zitta,  non  parlo  mai...  È  una  roba  incredibile  qua!  Dicevo  che  non  mi  ha  nemmeno  sorpreso  più  di  tanto,  nel  senso  che    almeno  per  le  parti  di  competenza  che  ho  seguito,  ma  mi  confrontavo  anche  con  il  capogruppo  Nicoli  che  l'ha  seguita  in  prima  Commissione    mi  pare  che  i  rilevi  rispetto  a  questa  norma  non  fossero  stati  particolarmente  incisivi.  Ho  visto,  però,  un  pacchetto  di  emendamenti  abbastanza  sostanzioso  e  quindi  credo  che  questi  siano  momenti,  al  di    di  come  la  si  vuole  pensare,  che  siano  apprezzati  sia  da  parte  della  maggioranza,  ma  anche  da  parte  dell'opposizione,  che  danno  in  qualche  modo  la  possibilità  a  tutti  i  Consiglieri  di  intervenire  nelle  diverse  materie  di  competenza  di  tutte  le  Commissioni  facendo    che  si  aprano  spesso  e  volentieri  dibattiti  rispetto  ai  quali  singole  leggi  di  settore  non  riescono  ad  entrare.  È  stato  più  volte  detto  che  le  omnibus  non  sono  un  bel  modo  di  legiferare,  sono  un  modo  di  legiferare  a  spizzichi  e  bocconi,  ma  in  verità  invece  io  la  penso  nel  modo  esattamente  opposto:  servono  a  portare  all'attenzione  dell'Aula  tutta  una  serie  di  argomenti,  ma  servono  anche  a  correggere  il  tiro,  contemporaneamente,  su  tutta  una  serie  di  tematiche.  Qui  credo  che  si  sia  andati  verso  questo  tipo  di  lavoro,  attraverso  anche  una  serie,  come  dicevo  prima,  un  elenco  cospicuo  di  emendamenti.  L'amministrazione  in  questo  momento  ha  dato  una  duplice  dimostrazione:  quella  di  iniziativa  consiliare,  un  mese  e  mezzo  fa,  due  mesi  fa,  attraverso  una  legge  che  di  fatto  era  non  chiamata  omnibus  ma  era  cosiddetta  multisettoriale,  e,  subito  dopo,  attraverso  un  documento  che  è  arrivato  dalla  Giunta  attraverso  gli  Assessori  di  competenza.  Questa  secondo  me  è  una  dimostrazione  di  buongoverno,  non  di  cattivo  governo.  Avevamo  quasi  perso  l'abitudine  rispetto  a  questa  attività  di  correzione.  La  stiamo  riprendendo  e  credo  sia  una  cosa  buona.  Anche  perché  in  questo  inizio  di  Legislatura  abbiamo  visto  almeno  per  due  momenti    cosa  che  non  è  così  frequente    l'utilizzo  delle  Commissioni  per  un  ascolto  non  finalizzato  specificatamente  ad  una  norma,  cioè  con  un  bel  po'  di  anticipo  il  Consiglio,  attraverso  le  Commissioni,  decide  di  ascoltare  determinate  problematiche.  Lo  abbiamo  fatto  con  i  portatori  di  interesse  lo  scorso  anno,  quando  poi  sono  andate  in  qualche  modo  a  confluire  tutta  una  serie  di  richieste  sulla  partita  dell'omnibus  che  dicevo,  di  iniziativa  del  Consiglio,  e  lo  abbiamo  fatto  poco  tempo  fa  su  un  tema  importante  sul  quale  prima  mi  confrontavo  con  l'Assessore  competente,  con  l'assessore  Zannier,  che  è  quello  che  fa  riferimento  ai  danni  all'agricoltura  provocati  dalla  fauna  selvatica.  Ci  stavamo  confrontando  sul  fatto...  Lo  so  che  è  una  tematica  rispetto  alla  quale  attendiamo  e  cerchiamo  una  soluzione  da  molto  e  molto  tempo.  In  verità  ci  confrontavamo  con  l'Assessore  e  dicevamo:  al  di    della  normativa  nazionale,  riusciamo  noi,  come  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  come  Consiglio  regionale,  ad  andare  verso  la  soluzione  di  questo  problema?  Probabilmente  sì.  Intanto  ci  proviamo  attraverso  queste  proposte  e  poi  alla  fine  troveremo  anche  una  soluzione  nazionale.  Verso  questi  obiettivi  si  va  con  la  omnibus  anche  per  il  confronto  e  anche  per  l'ascolto,  quindi  io  credo  che  da  questo  punto  di  vista  l'amministrazione  stia  facendo  un  lavoro  buono  anche  attraverso  l'operato  e  l'aiuto  del  Consiglio.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Piccin.  Non  ci  sono  iscritti  a  parlare.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Sull'ordine  dei  lavori.  Volevamo  chiedere,  visto  che  abbiamo  atteso  fino  adesso  per  la  presentazione  di  questi  emendamenti,  se  arriveranno  oppure  no.  Sono  arrivati  una  trentina  di  emendamenti,  sono  già  depositati,  perfetto,  bene.  Allora  possiamo  anche  iniziare  se  sono  depositati.  Sono  depositati  tutti?  Ci  sono  altri  depositi,  ci  sono  altre  cose?  Chiediamo  la  sospensione  per  dare  la  possibilità...?  

PRESIDENTE.

Andiamo  avanti,  no  no,  andiamo  avanti.  Lei  sa  meglio  di  me  che  gli  emendamenti  possono  essere  presentati  entro  il  termine  della  discussione  generale,  quindi,  se  lei  non  parla,  la  chiudiamo  e  non  si  presentano  più.  

BOLZONELLO.

Come  ben  sa,  abbiamo  chiesto  l'intervento  sull'ordine  dei  lavori,  e  quindi  io  adesso  inizierò  il  mio  intervento  ovviamente.  

PRESIDENTE.

Perfetto,  benissimo,  fa  l'intervento,  grazie.  

BOLZONELLO.

La  vedo  nervoso,  Presidente,  la  vedo  nervoso...  

PRESIDENTE.

No.  

BOLZONELLO.

No.  Basta.  L'importante  è  che  lei  non  sia  nervoso.  Noi  siamo  tutti  tranquilli.  Tiriamo  fuori  un  attimo...  Scusi  un  attimo  prima  di  far  partire  il  cronometro,  che  leviamo...  prendiamo  tutta  la  documentazione  per  l'intervento  e  iniziamo  adesso  noi  a  fare  un  po'  di  interventi.  Allora,  grazie,  Presidente,  può  far  partire  adesso  il  cronometro...  

PRESIDENTE.

No,  il  cronometro...  no,  perché  era  sull'ordine  dei  lavori...  

BOLZONELLO.

Era  sull'ordine  dei  lavori  prima.  

PRESIDENTE.

Quindi  facciamo  ripartire  il  cronometro  da  dieci.  Prego.  

BOLZONELLO.

Se  mi  fa  partire  il  cronometro,  grazie.  Cinque  più  cinque,  dieci?  Dieci.  Posso  partire.  Bene,  grazie.  Innanzitutto  grazie  ai  colleghi  della  maggioranza  che  hanno  permesso  la  presentazione  degli  emendamenti.  Era  ovvio  che,  a  fronte  di  una  modalità  con  cui  è  stata  in  qualche  modo  condotta  questa  partita  della  omnibus,  non  si  potesse  pretendere  che  la  seduta  fosse  tenuta  aperta  dalle  opposizioni  affinché  si  potessero  presentare  emendamenti  della  maggioranza  ovviamente,  e  quindi  è  evidente  che  abbiamo  aspettato  fino  ad  ora,  fino  al  momento  del  deposito  degli  emendamenti  per  poter  intervenire.  E  questo  non  mi  pare  che  sia  in  alcun  modo  una  scorrettezza,  anzi,  è  stato  anche  un  modo  per  ascoltare  le  voci  di  tanti  colleghi  che  non  avevamo  ascoltato  fino  ad  oggi  e  abbiamo  anche  avuto  modo,  in  questa  circostanza,  di  apprezzare  i  vari  interventi.  Per  quanto  ci  riguarda,  ho  sentito  più  volte  parlare  negli  interventi,  visto  che  li  ho  ascoltati  tutti,  dei  colleghi,  ringraziamenti  su  questa  omnibus,  una  omnibus  che  cambia  il  mondo  eccetera  eccetera.  Non  vorrei,  colleghi,  riportarvi  a  una  dimensione  un  po'  diversa,  però  una  omnibus  è  per  sua  definizione  una  legge  di  manutenzione  e  non  è  una  legge  di  manutenzione  che  cambia  il  mondo.  È  una  legge  di  manutenzione  che  risolve  qualche  singolo  problema  come  è  normale  che  sia  ed  è  giusto  così.  Nei  confronti  della  omnibus  questo  Gruppo  consiliare  sicuramente  non  ha  nessun  tipo  di  preclusione,  anzi,  siamo  convintissimi  che  una  omnibus  almeno  all'anno  vada  fatta,  ci  sia  la  necessità,  gli  uffici  lo  chiedono,  lo  sappiamo.  Tutti  abbiamo  governato  e  poi  siamo  stati  all'opposizione,  poi  abbiamo  governato  e  poi  siamo  stati  all'opposizione,  quindi  sappiamo  benissimo  che  c'è  un'operatività  degli  uffici  che  porta  alla  necessità  di  una  omnibus  all'anno.  Le  omnibus  possono  anche  essere,  all'interno  di  questo  ragionamento,  però,  anche  omnibus  di  tipo  politico,  quindi  sono  o  tecniche,  o  politiche.  Questa  omnibus  nasce  come  una  omnibus  meramente  tecnica  per  voce  della  maggioranza  e  della  Giunta  che  ce  lo  hanno  detto  pubblicamente,  lo  hanno  confermato  prima.  Tutti  i  Gruppi  di  minoranza  hanno  ascoltato  lo  stesso  film,  quindi  non  è  che  lo  stiamo  inventando  noi.  Ci  era  stata  presentata  come  una  omnibus  puramente  tecnica  atta  a  risolvere  le  problematiche  che  quotidianamente  nascono.  Con  questo  approccio  e  con  questo,  anche,  gentlemen's  agreement,  che  è  stato  denunciato  in  Commissione  Capigruppo  e  poi  è  uscito  da  più  parti,  è  stata  affrontata  questa  omnibus.  Il  testo  che  è  arrivato  in  Commissione  è  un  testo  dove...  Grazie.  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  Consiglieri!  

BOLZONELLO.

Il  testo  che  è  arrivato  in  Commissione  è  un  testo  che  ha  visto    proprio  perché  era  un  testo  quasi  totalmente  tecnico,  dove  la  parte  politica  era  pressoché  irrilevante,  come  da  dichiarazioni  di  Giunta  e  maggioranza    ha  visto,  ad  esempio,  il  Gruppo  del  Partito  Democratico  offrire  un  voto  favorevole  sul  70  per  cento  delle  norme    70  per  cento    sul  12  per  cento  contrario  e  sul  resto  astenuti.  Quindi  parliamo  di  una  legge  che  è  arrivata  in  un  certo  modo,  che  in  Commissione  è  stata  presentata  e  ha  avuto  una  votazione,  compresi  gli  emendamenti  che  sono  arrivati  in  Commissione    che  sono  stati  emendamenti  quasi  totalmente  tecnici,  anche  se  con  qualche  elemento  politico,  e  anche  su  quelli  ci  sono  stati  voti  favorevoli  in  maniera  molto  significativa,  tanto  da  portare  alla  fine  a  quel  70  per  cento  di  cui  vi  dicevo    ma  che  poi  improvvisamente,  dalla  fine  della  Commissione  ad  oggi...  So  che  magari  al  resto  della  Giunta  non  interessa,  al  resto  dei  colleghi  non  interessa,  però  è  bene  che  questi  passaggi  siano  chiari  per  capire  le  cose.  Dal  momento...  No,  no,  so  che  sta  ascoltando;  so  che  sta  ascoltando  un  Assessore,  ma  altri  no  magari.  Dal  momento  in  cui  è  finita  la  Commissione  al  momento  in  cui  è  arrivata  all'Aula,  questa  omnibus,  che  era  una  omnibus  tecnica  senza  alcun  tipo  di  problematica,  è  diventata  una  omnibus  politica.  Legittimo,  assolutamente  legittimo.  Peccato  che  la  parte  politica  abbia  da  sempre  la  necessità  di  un  ragionamento  e  di  un  approfondimento  che  non  può  essere  quello  dell'Aula,  ma  deve  essere  quello  di  una  Commissione.  Nel  momento  in  cui  si  portano  in  Aula,  dopo  la  fine  della  Commissione,  una  serie  di  argomenti  che  stravolgono  alcuni  campi,  se  nel  bene  o  nel  male,  su  quello  poi  ognuno  di  noi  ha  la  propria  idea,  ma  che  stravolgono  alcuni  settori,  è  evidente  che  c'è  bisogno  di  un  confronto  tecnico  e  quel  confronto  tecnico  va  fatto  in  Commissione  e  poi  in  Aula.  Questa  partita  manca  e  manca  non  solo  su  quegli  emendamenti  che  ancora  non  abbiamo  visto,  che  nella  nostra  sfera  di  cristallo...  perché  ormai  siamo  come  il  mago  Otelma  e  dobbiamo  cercare  di  capire  da  dove  arrivano  questi  emendamenti;  si  dice  che  ci  sia  la  chiusura  del  punto  nascita  di  Palmanova,  l'apertura  di  Latisana,  maggioranze  che  si  trovano.  Non  lo  sappiamo  perché  nessuno  neanche  si  è  degnato  di  dire  all'inizio  di  questa  omnibus:  stiamo  lavorando  su  un  emendamento  che  riguarda,  per  quanto  riguarda  la  sanità,  il  punto  nascita  di  Palmanova,  il  punto  nascita  di  Latisana.  Avremmo  capito  qualcosa  in  più.  Neanche  quello  non  ci  è  stato  comunicato,  non  ci  è  stato  detto  niente.  La  maggioranza  deve  vedere  alcune  cose  assieme  alla  Giunta.  Va  bene,  vedetele,  ma  questa  omnibus  diventa  totalmente  politica.  Non  solo.  Rispetto  ai  100  emendamenti  che  sono  stati  presentati  dalla  Commissione  all'Aula    senza  quelli  di  oggi,  per  cui  l'intera  maggioranza  ha  dovuto  parlare  per  dare  modo  che  potessero  essere  presentati    di  quegli  emendamenti,  ben  46  arrivano  dalla  maggioranza  su  90.  Su  90  emendamenti,  18  sono  di  Giunta    ho  fatto  i  compiti  per  casa    14  della  Lega,  7  di  Progetto  FVG,  7  di  Forza  Italia,  nessuno  di  Fratelli  d'Italia,  che  ha  mantenuto  il  patto  detto  in  Commissione  Capigruppo  di  non  andare  a  fare  presentazioni,  per  quanto  riguarda  la  maggioranza,  che  stravolgessero  eccetera  eccetera  eccetera;  e  poi  ci  sono  quelli  della  minoranza,  che  almeno  quelli  li  presenta:  19  del  PD,  5  dei  Cittadini,  8  di  Open,  8  del  Movimento  5  Stelle,  3  del  Patto  per  l'Autonomia  più  1  a  firma  lunga  di  maggioranza  e  opposizione.  Allora  cosa  voglio  dire?  Che  all'interno  di  questi  46,  più  quelli  di  oggi  che  ancora  non  sappiamo    potrebbero  essere  quelli  che  ho  detto,  vediamo  se  la  sfera  ha  detto  giusto  oppure  no    ci  sono  tre  o  quattro  partite  che  sono  meramente  politiche  e  che  stravolgono  il  senso  di  questa  omnibus,  a  partire  dal  discorso  del  sociale,  dove  si  va,  per  fare  un  piacere  a  Monfalcone,  a  cambiare  tutti  i  ragionamenti  rispetto  ai  numeri  degli  abitanti  semplicemente  perché  Monfalcone  non  ha  la  maggioranza  sul  distretto  per  poter  guidare  questa  partita  e  allora  si  cambiano  i  parametri  in  modo  che  Monfalcone  possa  farlo.  Naturalmente  dopo  vale  per  tutta  la  regione,  ma  intanto  si  permette  di  fare  quello.  Poi  c'è  l'operazione  di  PromoTurismo:  su  PromoTurismo  improvvisamente  c'è  un  emendamento  di  4  milioni  di  euro.  Cosa  succede?  Succede  che  forse    questa  è  la  mia  interpretazione,  ma  mi  pare  che  nei  corridoi  sia  stata  confermata  e  ringrazio  anche  l'Assessore  che,  unico,  mi  ha  detto:  sì,  è  così    si  cambia  improvvisamente  quella  che  era  l'agenzia  che  gestiva  tutta  la  parte  di  promozione  eccetera  (parliamo  di  un  appalto  da  8  milioni  di  euro,  colleghi,  non  parliamo  di  noccioline)  e  si  decide    giustamente  probabilmente,  io  non  entro  nel  merito  tecnico,  su  quello  dovremmo  andare  in  Commissione  e  confrontarci    si  decide  che  quella  non  ci  sarà  più  perché  la  parte  di  promozione  eccetera  eccetera  sarà  tutta  in  capo  a  PromoTurismo,  giusto  o  sbagliato.  Probabilmente  è  anche  giusto,  non  è  mica  tanto...  io  sono  molto  laico  su  questo,  ma  lo  si  fa  con  un  emendamento  dopo  la  Commissione,  prima  di  arrivare  in  Aula,  senza  neanche  avere  un  minuto  di  discussione  sulla  modalità.  È  evidente  che  è  dal  punto  di  vista  politico.  E  la  sanità?  Oggi  apriamo  il  giornale  e  leggiamo  di  Gemona  e  su  Gemona  c'è  il  primo  pezzo  della  riforma  grazie  a  un  emendamento  che  è  qua  dentro.  Allora,  ragazzi,  sì,  tutto  giusto,  però  ditecelo  all'inizio.  È  una  omnibus  politica  come  quella  della  26,  su  cui  abbiamo  lottato,  ragionato,  fatto.  Tosolini  ha  tenuto  il  punto  sulla  parte  politica,  noi  gli  abbiamo  ribattuto.  L'ha  portata  a  casa,  ma  l'ha  detto  che  era  una  omnibus  politica,  che  voleva  questo,  questo,  questo.  A  me  non  pare  di  fare  il  barricadero  o  l'oppositore  folle  quando  dico  queste  cose.  Chiedo  semplicemente  che  in  questo  Consiglio  le  modalità  con  cui  lavoriamo  in  quest'Aula  siano  modalità  corrette,  corrette  nel  senso:  non  perché  ci  siano  scorrettezze  formali,  ma  vorremmo  quella  correttezza  istituzionale  che  c'è  stata,  per  esempio,  sulla  26,  dove  noi  non  abbiamo  condiviso  quasi  nulla,  dove  abbiamo  lavorato  in  Commissione  e  dopo  siamo  venuti  in  Aula.  Oggi  ci  troviamo  una  omnibus  che  si  trasforma  da  omnibus  tecnica,  senza  alcun  tipo  di  problema,  in  una  omnibus  politica  senza  possibilità  di  approfondimenti,  senza  possibilità  di  audizioni,  con  tre  o  quattro  carichi  che  sono  carichi  da  novanta,  ma  carichi  veri.  Se  a  voi  sembra  che  sia  normale  e  lo  passate  attraverso  un  passaggio  vostro,  in  cui  tutti  i  Consiglieri  ringraziano  la  Giunta,  dicono  "siamo  andati  veloci,  abbiamo  fatto  le  cose  bene",  benissimo,  probabilmente  la  vostra  visione  è  questa,  però  non  è  corretto  da  un  punto  di  vista  di  una  capacità  di  lettura  complessiva  di  tutta  la  vicenda.  Ringrazio  il  Presidente  perché  mi  ha  dato  quel  minuto  e  rotti  in  più  e  la  finisco  in  qui  tanto  i  miei  colleghi  adesso  continueranno,  anche  perché  non  ho  parlato  dei  Consorzi  eccetera,  ma  ne  parleremo  dopo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto  vorrei  chiedere  al  collega  Miani  di  poter  apporre  la  mia  firma  sul  suo  emendamento  che  riguarda  le  pietre  ornamentali,  visto  che  è  stato  lasciato  solo  da  maggioranza  e  minoranza  e  non  mi  pare  corretto.  Anche  se  il  mio  Gruppo  è  contrario  a  questo  emendamento,  io  credo  che  questo  sia  un  emendamento  che  ce  lo  tiriamo  dietro  ormai  da  mesi  e  credo  che  sia  giusto  ad  un  certo  punto  che  ci  sia  una  presa  di  posizione  chiara  da  parte  della  maggioranza,  non  rinvii  inutili.  O  andiamo  avanti  con  quello  che  è  collegato  al  piano  regionale  delle  attività  estrattive,  oppure  facciamo  un  provvedimento  organico  rispetto  alle  norme  transitorie,  perché  non  è  corretto  e  non  è  giusto  tenere    ferme  per  mesi  le  richieste    legittime  o  meno,  io  credo  legittime    di  tante  attività  che  vogliono  in  qualche  modo  andare  avanti,  anche  in  contrasto  alle  tante  affermazioni  che  ho  sentito  in  questo  dibattito,  in  cui  la  maggioranza  rivendica  il  merito  di  avere  un'attenzione  particolare  per  le  attività  produttive,  ma  poi  nei  fatti,  ogni  qualvolta  c'è  una  situazione  particolare,  si  defila  dal  prendere  una  posizione.  Riprendo  un  po'  il  discorso  del  collega  Bolzonello.  L'iter  di  questa  omnibus  evidenzia  ovviamente,  credo    l'ho  già  detto  al  Presidente  Zanin  per  le  vie  brevi    la  necessità,  secondo  noi,  di  una  revisione  delle  regole  interne  al  Consiglio,  perché,  come  è  stato  detto,  finché  si  tratta  di  fare  un  percorso  in  Commissione  su  un  provvedimento  e  di  portare  in  Aula  emendamenti  correttivi,  ci  sta,  nessuno  fa  discussioni  su  questo,  ma  quando  poi  si  salta  l'attività  delle  singole  Commissioni  e  si  portano  in  Aula  provvedimenti  importanti  che  iniziano  anche  a  toccare  temi  nevralgici  dell'attività  di  questa  amministrazione  regionale,  io  credo  che  la  correttezza  dei  rapporti  istituzionali  tra  Giunta  e  Consiglio,  all'interno  del  Consiglio,  tra  maggioranza  e  minoranza,  debba  portare  a  un  modo  di  lavorare  differente,  nell'interesse,  credo,  di  tutti.  Il  collega  Bolzonello  ha  richiamato  l'ex  PDL  26,  poi  legge  6,  in  cui  il  dibattito  in  Commissione  è  stato  anche  forte,  ci  sono  state  posizioni  anche  di  contrasto  a  determinate  norme,  ci  sono  state  molte  correzioni  rispetto  al  testo  iniziale,  anche  scaturite  dal  dibattito.  Poi  ci  sono  le  scelte  politiche  che  ognuno  ha  fatto  di  essere  a  favore  o  contrario,  ma  c'è  stato  un  ragionamento,  una  discussione,  un  approfondimento  in  Commissione  che  ha  aiutato  tutti,  ha  aiutato,  quindi,  l'intera  amministrazione  regionale  nel  cercare  di  fare  le  cose  nel  modo  migliore.  Quindi  l'invito  che  faccio  ai  Capigruppo,  ma  in  particolare  al  Presidente  Zanin,  è  di  superare  percorsi  che  delegittimano  in  qualche  modo  il  lavoro  del  Consiglio  attraverso  le  Commissioni,  perché  è  ovvio  ed  è  naturale  che  in  Aula  il  dibattito  sia  contingentato  e  quindi  anche  il  confronto  su  temi  importanti  rischia  di  essere  molto  più  debole  e  non  c'è  la  possibilità  di  un  approfondimento.  Sulle  questioni  dei  contenuti,  non  abbiamo  ancora  visto  i  nuovi  emendamenti  e  quindi  ovviamente  ci  riserviamo  successivamente  di  fare  le  valutazioni  di  merito.  Io  credo  che  alcune  riflessioni  vadano  fatte  anche  rispetto  al  testo  uscito  dalla  Commissione.  Ci  sono  state  alcune  osservazioni;  per  esempio  il  tema  toccato  del  limite  di  90  persone  che  possono  essere  distaccate  dall'amministrazione  regionale  ad  altri  enti    io  l'ho  già  detto  in  Commissione    è  un  po'  una  stupidaggine;  perché  90  e  non  30  e  non  150?  Io  credo  che  l'amministrazione  regionale  abbia  il  quadro  di  riferimento  delle  esigenze  del  sistema,  la  Giunta  regionale  lo  può  fare  in  qualsiasi  momento;  perché  dobbiamo  fare  una  norma  che  mette  un  limite?  Poi  parliamo  di  semplificazione  e  sburocratizzazione,  ma  in  realtà  io  credo  che  ci  siano  molti  articoli,  in  questa  omnibus,  che  vanno  semplicemente  a  togliere  alla  struttura  regionale  la  capacità,  la  necessità  di  dover  decidere,  trasferendo  a  una  norma  di  legge  decisioni  che  possono  essere  tranquillamente  prese  a  livello  di  Assessorato  o  addirittura  a  livello  di  direzione  centrale.  Io  credo  che  quello  che  stiamo  scrivendo  non  sia  una  omnibus  come  tante  altre  in  cui  si  richiama  la  necessità  della  semplificazione  e  della  sburocratizzazione.  Ogni  omnibus  che  facciamo  andiamo  ad  ampliare,  ad  aumentare  la  burocrazia  all'interno  del  sistema,  invece  per  sburocratizzare  dobbiamo  limitare  le  norme,  dobbiamo  togliere  norme,  dobbiamo  togliere  procedimenti.  Non  possiamo  aggiungere  continuamente  normative,  paletti,  vincoli  che  portano  poi  a  regolamenti  che  portano  ad  interpretazioni.  Stiamo  facendo  esattamente  il  contrario  di  quello  che  avete  annunciato  più  volte  e  ce  lo  trasciniamo  ormai  purtroppo  da  anni  e  invece  di  fare  il  percorso  che  tutti  ci  chiedono  (amministrazioni  locali,  cittadini  e  imprese)  stiamo  facendo  esattamente  il  contrario  e  ci  vantiamo  di  fare  attraverso  questi  provvedimenti  e  andiamo  a  vendere  fumo  in  giro  dicendo  che  facciamo  semplificazione,  che  facciamo  sburocratizzazione.  Faccio  un  altro  passaggio  richiamato  dal  collega  Mazzolini  sull'ex  PDL  26,  legge  6.  Al  di    che  è  una  delle  prime  volte  in  cui  non  abbiamo  neanche  quasi  pubblicato  la  norma,  che  abbiamo  già  le  norme  di  modifica  e  qui  oggi  andiamo  già  a  modificare  quello  che  abbiamo  licenziato  all'ultimo  Consiglio  (quindi  già    capiamo  la  visione  e  la  capacità  di  lettura  di  quello  che  viene  scritto,  avendo,  peraltro,  avuto  per  parecchi  di  quegli  articoli  che  oggi  sono  critici    e  vedremo  se  il  Governo  prenderà  qualche  posizione  in  merito    avendo  già  avuto  anche  dalla  struttura  regionale  interna  del  Consiglio  parere  negativo  su  quel  tipo  di  articoli  per  le  illegittimità  presenti),  il  collega  dice:  abbiamo  risolto  un  grande  problema,  nel  campo  turistico  abbiamo  semplificato.  Io  la  leggo  in  un  altro  modo.  Lui  ha  citato  il  caso  di  Tarvisio  in  cui  a  breve  ci  saranno  quattro  nuove  richieste  di  licenza  edilizia  da  parte  degli  alberghi.  Io  so  di  strutture  ricettive,  ristorative  di  Tarvisio  che  hanno  chiesto  al  Comune,  a  guida  Centrodestra,  per  tre  volte  di  fare  una  variante  e  il  Comune  gli  ha  detto  no  tre  volte.  Allora  è  giusto  che  il  cittadino  faccia  quello  che  vuole  indipendentemente  dalla  scelta  dell'amministrazione  comunale  e  quindi  noi  stiamo  facendo  un'operazione    l'abbiamo  già  detto  in  legge    di  forzatura?  Poi  vedremo,  quando  arriveranno  le  licenze  nelle  varie  realtà,  cosa  significa  quella  norma  e  chi  l'ha  scritta  e  come  è  stata  scritta,  ma  non  è  con  questo  che  risolviamo  i  problemi  del  sistema  territoriale.  Si  possono  citare  gli  interventi  di  ristrutturazione,  di  recupero  e  di  quant'altro  all'interno  del  territorio,  ma  le  amministrazioni  locali  devono  avere  la  possibilità  e  il  dovere  di  guidare  questi  processi  altrimenti  restiamo  e  torniamo  nell'anarchia.  Questo  non  è  un  processo  di  semplificazione,  perché  il  singolo  cittadino,  la  singola  impresa  in  questo  modo  non  sono  obbligati  a  fare  quell'iter,  quella  procedura,  quella  variante;  è  una  complicazione  ulteriore  che  nel  tempo  vedremo  cosa  porterà:  contenziosi  e  quant'altro.  L'altro  passaggio  è  quello  legato  ad  alcune  questioni  che  sono  state  citate  in  Commissione.  Mi  sono  preso  un  piccolo  appunto  sull'articolo  65  sul  personale  della  Polizia  locale.  L'intervento  dell'assessore  Callari  dice  (lo  cito  ed  è  virgolettato,  quindi  è  rintracciabile  anche  nelle  registrazioni):  "il  decreto  Salvini  sulla  sicurezza  peggiora  la  situazione  regionale".  Allora  questa  maggioranza,  che  si  vanta  e  si  vanta  continuamente  di  aver  migliorato  la  situazione,  la  realtà  delle  questioni  territoriali,  alla  fine,  magari  tra  le  righe,  magari  quando  pochi  stanno  ad  ascoltare,  torna  indietro  facendo  passaggi  come  questi.  Va  bene  tutto,  si  può  comunicare,  si  può  dire  tutto  e  il  contrario  di  tutto    è  come  il  ragionamento,  che  credo  poi  qualcuno  farà,  sull'articolo  di  oggi  sul  nuovo  rilancio  dell'ospedale  di  Gemona  piuttosto  che  di  qualche  altra  realtà    si  può  comunicare  tutto,  ma  alla  fine  i  nodi  arriveranno  uno  dietro  l'altro  al  pettine  e  se  continuate  a  raccontare  bugie,  quello  che  mi  preoccupa  non  è  che  voi  perdiate  credibilità,  è  che  l'intera  istituzione  di  questo  Consiglio  regionale  perderà  credibilità.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Marsilio.  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Credo  che  i  colleghi  che  stamattina  apparivano  preoccupati  per  la  mancanza  di  interventi  da  parte  dell'opposizione  troveranno  adesso  in  questi  interventi,  nel  tempo  che  verrà  da  qui  alla  fine  della  seduta,  ragione  di  soddisfazione.  Anche  se  vedo  una  certa  stanchezza  perché  mi  rendo  conto  che  quella  di  stamattina  è  stata,  rispetto  ai  costumi  di  questi  mesi,  una  maratona  effettivamente  estremamente  faticosa,  oserei  dire  quasi  come  i  42  chilometri  della  maratona  olimpica,  che  ha  visto  protagonisti  i  banchi  solitamente  così  parchi  di  interventi  e  di  contributi  alla  discussione  che  improvvisamente  hanno  trovato  questo  slancio  di  protagonismo.  Con  un  post  scherzoso,  prima,  su  Facebook,  l'ho  paragonato  quasi  a  un  ballo  delle  debuttanti,  se  non  fosse  che  evidentemente  l'immagine  del  ballo  delle  debuttanti  ricorda,  se  vogliamo,  figure  più  gentili,  ricorda  abiti  bianchi,  decorazioni  floreali,  un  ambiente  più  scanzonato  di  quello  di  stamattina,  ma,  diciamo  così,  l'emozione  provata  nel  sentire  certi  interventi  in  qualche  misura  ricordava  un  avvenimento  di  questo  tipo.  Forse  è  più  ballo  dei  riluttanti  in  questo  caso,  visto  che  finora  non  vi  avevamo  mai  sentito  parlare.  Fra  i  tanti  interventi  evidentemente  c'è  stato  un  minimo  comune  denominatore:  l'omnibus,  da  strumento  di  manutenzione  legislativa  utilizzato  frequentemente  da  tutte  le  maggioranze,  elevato  a  sublime  esempio  di  legislazione,  secondo,  direi,  un'innovazione  dottrinaria  per  certi  versi,  che  lo  vuol  far  vedere  una  panacea,  un'alta  soluzione  legislativa  di  tutti  i  problemi  e  di  tutte  le  esigenze  della  comunità  regionale.  Però  lasciatemi  dire,  cari  colleghi,  che  abbiamo  forse  bisogno  anche  di  riscoprire  l'esigenza  di  proposte  da  parte  della  Giunta  e  del  Consiglio  che  facciano  lo  sforzo  di  affrontare  in  termini  omogenei  e  armoniosi  le  tematiche  che  sono  oggetto  dell'attività  legislativa  di  un  Consiglio  regionale.  Quando  avremo,  ad  esempio,  un  testo  sulla  cultura?  Quando  avremo  la  seconda  parte  della  riforma  sanitaria  visto  che  dopo  la  prima,  che  ha  riguardato  semplicemente  l'assetto  organizzativo  delle  Aziende,  vediamo  oggi  annunciare  la  riforma  a  colpi  di  emendamenti  non  discussi  e  non  confrontati  con  nessuno?  Quando  una  modalità  legislativa  corretta  consentirà  un  confronto  vero?  Qualcuno  ha  avuto  la  simpatia  prima,  nel  suo  intervento,  di  ricordare  anche  il  confronto  con  gli  stakeholders  in  questa  occasione  legislativa.  Devo  dire  che  mi  è  sembrato  assolutamente  simpatico  per  non  dire  surreale.  Ma  di  quale  confronto  parliamo?  Questo  non  è  il  confronto  che  il  Presidente  nelle  sue  dichiarazioni  programmatiche  annunciava  come  punto  forte  del  nuovo  modo  che  avrebbe  caratterizzato  questo  governo  e  questa  maggioranza  regionale.  Con  chi  sono  stati  discussi    in  rappresentanza  di  interessi  collettivi,  non  in  rappresentanza  di  interessi  individuali  o  di  pochi    con  chi  sono  stati  discussi  i  provvedimenti  che  possono  riguardare  le  politiche  del  lavoro,  che  possono  riguardare  le  politiche  sociali,  che  possono  riguardare  la  sanità,  che  possono  riguardare  gli  incentivi  alle  imprese  e  così  via  dicendo,  in  questa  occasione?  Mi  soffermo,  Presidente,  su  un  solo  aspetto,  forse  perché  mi  è  storicamente  un  po'  caro  vista  la  modifica  alla  legge  regionale  18/2005.  Certo  che  su  questa  condizione  trasversale    trasversale    a  tutti  gli  incentivi  di  politica  attiva  del  lavoro  che  ponete  della  residenza  da  cinque  anni  in  Friuli  Venezia  Giulia  credo  che  questa,  chiamiamola  così,  questa  ossessione  dei  migranti  sia  arrivata  a  livelli,  direi,  veramente  eccessivi.  E  spiego  perché.  Quando  fate  proposte  di  questo  tipo    oggi  la  stampa  ne    notizia  relativamente  ai  nuovi  bandi  delle  ATER    in  presenza  di  un  qualcosa  che  è  molto  definito  ovvero  ci  sono  tot  appartamenti  a  disposizione  delle  ATER  per  fornire  il  servizio  casa  ai  cittadini  che  ne  hanno  bisogno  e  voi  introducete  un  requisito  che  vuole  garantire  il  diritto  a  determinate  categorie  di  cittadini,  possiamo  non  essere  d'accordo,  ma    siamo  in  presenza  di  un  numero  di  appartamenti  fisso  che  sicuramente  non  può  andare  a  soddisfare  tutta  l'utenza  potenziale  e  voi  fissate  un  criterio.  Qua  siamo  in  presenza  di  incentivi  per  le  assunzioni  e  non  c'è  un  quantitativo  fisso  di  assunzioni  che  noi  vorremmo  per  la  nostra  comunità  regionale,  non  c'è  un  numero  massimo  di  posti  di  lavoro  che  vorremmo  fossero  creati.  Vorremmo  più  posti  di  lavoro  possibili  per  il  benessere  delle  imprese  e  per  il  benessere  dei  lavoratori,  per  il  benessere  delle  famiglie,  per  la  capacità  di  creare  ricchezza  in  questa  regione.  E  allora  che  senso  ha  in  questo  caso  imbrigliare  il  mercato  del  lavoro  per  questa  ossessione  dei  migranti?  Tra  l'altro  ogni  tanto  vi  abbiamo  sentito  dire  che  le  vostre  misure  sono  contro  i  clandestini,  non  sono  contro  gli  immigrati  che  vengono  qua,  scelgono  qua  di  vivere,  di  lavorare,  di  integrarsi  e  così  via  dicendo,  ma  intanto  con  questa  misura  li  facciamo  diventare  lavoratori  potenzialmente  di  serie  B.  Ma  il  problema  è  che  questo  non  tocca  solo  i  migranti.  Un  cittadino  che  ha  vissuto  trent'anni  in  Friuli  Venezia  Giulia  e  magari  sei  o  sette  anni  fa  ha  perso  il  lavoro  ed  è  andato  a  prendersi  un'opportunità  occupazionale  in  un'altra  regione  e  ha  trasferito    la  residenza  e  quindi  non  è  residente  da  cinque  anni  in  Friuli  Venezia  Giulia  perché  ci  è  ritornato  uno  o  due  anni  fa,  è  un  cittadino  di  serie  B  per  i  vostri  strumenti  di  politica  attiva  del  lavoro,  per  come  andate  a  modificarli  con  questa  introduzione  normativa,  e  quindi  è  a  svantaggio  dei  lavoratori,  compresi  i  lavoratori  italiani,  compresi  i  lavoratori  anche  nati  o  residenti  per  lunghissimo  tempo  in  Friuli  Venezia  Giulia;  è  a  svantaggio  delle  imprese,  che  vorreste  condizionare,  in  qualche  misura  anche  oltre  il  lecito,  perché  se  un'impresa  di  Pordenone  non  trova  la  professionalità  adatta  tra  i  residenti  nel  territorio  regionale  e  la  va  a  pescare  tra  i  residenti  nella  provincia  di  Treviso,  questo  non  è  un  motivo  per  privare  quell'impresa  di  un  possibile  incentivo  che  alleggerisca  il  costo,  almeno  nella  fase  di  avviamento.  Insomma,  mi  pare  che  siamo  veramente  all'esagerazione  da  questo  punto  di  vista.  Ne  viene  fuori  un'idea  che  è  preoccupante,  è  un'idea  di  comunità  che  si  chiude  a  tutti  i  costi,  una  comunità  che  rifiuta  di  aprirsi,  una  comunità  che  in  qualche  modo  limita  le  proprie  opportunità.  Di  questo  passo  cosa  diremo?  Di  questo  passo  possiamo  dire  anche  che  le  opportunità  che  centinaia  di  migliaia  di  giovani  hanno  avuto  di  vivere  esperienze  formative  in  un  altro  Paese  dell'Unione  Europea  attraverso  Erasmus  è  un  fatto  negativo;  noi  stiamo  fra  noi  e  loro  che  stiano  fra  loro;  le  nostre  imprese  non  prendano  il  meglio,  prendano  ciò  che  sta  qui  da  almeno  cinque  anni;  i  nostri  giovani,  se  devono  andarsene  per  un  periodo  per  un'opportunità  lavorativa  o  formativa  in  un'altra  regione  o  in  un  altro  Paese  e  spostare  la  residenza,  non  lo  facciano  perché  quando  tornano  saranno  diventati  cittadini  di  serie  B,  Presidente,  perché  avranno  perso  il  requisito  di  essere  residenti  di  lunga  data.  Ma  è  questo  il  modello  di  comunità,  è  questo  il  modello  di  società,  è  questo  il  modello  di  sviluppo  a  cui  stiamo  guardando?  Io  vi  inviterei  su  questo  aspetto  veramente  a  riflettere...  

PRESIDENTE.

Ma  cosa?  Cosa  urli?  Ma  cos'hai?  Ma  cos'hai?  Ma  cos'hai?  Si  vede  che  chi...  Sarà  chi  li  presenta  che  li  avrà  dati  alla  stampa.  Noi  qui  li  stiamo  appena  adesso  numerando...  Tu  a  me  "vergognati"  non  lo  dici,  va  bene?  Tu  a  me  "vergognati"  non  lo  dici.  Tu  a  me  "vergognati"  non  lo  dici,  hai  capito?  So  che  la  vuoi  buttare  in  vacca,  ma  tu  a  me  "vergognati"  non  lo  dici,  va  bene?  Ma  non  mi  interessa...  ma  io  la  gestiscono  bene  la...  Vai,  vai!  So  bene  dove  sono,  so  bene  dove  sono!  Sono  qua  gli  emendamenti!  Li  stiamo  numerando  gli  emendamenti!  Ma  chi  l'ha  presentato  l'avrà  detto,  non  noi  sicuramente!  C'è  anche  uno  che  presenta  gli  emendamenti,  eh!  C'è  anche  uno  che  presenta  gli  emendamenti,  prendetevela  con  chi  li  ha  presentati!  Prendetevela  con  chi  li  ha  presentati  gli  emendamenti!  Gli  emendamenti  sono  qui  e  da  qui  non  si  sono  spostati!  Sospendo  la  seduta.  Prendiamo  posto  e  riprendiamo  la  seduta.  Consigliere,  aveva  finito?  Allora,  prima  di  ridare  la  parola  al  consigliere  Cosolini,  io  sono  molto  dispiaciuto  per  la  mia  reazione,  ma  sono  veramente  incredulo  rispetto  alle  accuse  che  sono  state  mosse  alla  Presidenza,  probabilmente  frutto  di  una  valutazione  a  caldo  di  una  situazione.  Allora,  per  chiarire,  il  Presidente  del  Consiglio    scusate,  colleghi    il  Presidente  del  Consiglio  non  ha  nessun  potere  di  evitare  che  i  Consiglieri  o  chicchessia,  nell'ambito  delle  proprie  possibilità,  possano  fare  quello  che  ritengono  di  fare.  Ne  rispondono  loro,  non  è  un  problema.  Il  Presidente  del  Consiglio  si  attiene  a  quanto  il  Regolamento  dice  e  a  quanto  concordato  con  i  Consiglieri  nella  Conferenza  dei  Capigruppo,  che,  ripeto,  è  questo:  martedì  noi  facciamo  la  discussione  generale;  prima  della  fine  della  discussione  generale,  in  sede  di  replica    in  sede  di  replica    raccogliamo  tutti  gli  emendamenti,  cosa  che  stiamo  facendo,  e  diamo  il  tempo  all'Ufficio  di  Presidenza  di  poterli  numerare  secondo  quello  che  è  l'articolato  previsto,  lavoro  che  stanno  svolgendo  e,  appena  finito,  saranno  distribuiti.  Nulla  toglie  al  Consigliere,  se  vuole  vedere  cosa  è  stato  depositato  al  banco  della  Presidenza,  di  venire  qui,  ma  non  potevo  ad  ogni  emendamento  fermare  la  discussione  e  dirvi    arrivato  un  emendamento"  e  avvisarvi.  Poi  se  la  cosa  è  uscita  non  dipende  da  questa  Presidenza,  che  ha  ancora  qui  fermi  tutti  gli  emendamenti.  Giustamente,  come  è  stato  detto,  chi  ha  la  possibilità  di  presentare  l'emendamento,  ne  può  fare,  nel  momento  in  cui  lo  presenta,  la  valutazione  che  crede,  su  questo  non  mi  sento  neanche  di  censurare  così  come  è  successo  altre  volte.  Ma  che  tutta  questa  reazione,  caro  consigliere  Shaurli,  si  sia  avuta  rispetto  a  una  cosa  sulla  quale  ci  siamo  attenuti  pedissequamente  a  quanto  concordato  insieme,  dando  anche  la  possibilità  ai  Consiglieri  di  avere  tutta  la  giornata  di  mercoledì  per  poter  presentare  questi  emendamenti,  veramente  questo  mi  dispiace,  credo  che  sia  una  cosa  che  non  sia  in  linea  con  quanto  avevamo  discusso.  Comunque,  va  beh,  insomma,  se  serve...  C'è  la  possibilità  poi...;  mica  finisce  domani  il  mondo,  avete  tempo  di  replicare,  di  poter  prendere  tutte  le  posizioni  del  caso,  di  fare  le  battaglie  del  caso.  Ma,  ripeto,  non  è  venuta  fuori  da  questo  Ufficio  di  Presidenza  la  notizia  alla  stampa  di  questo  emendamento,  questo  sicuramente  mi  sento  di  poterlo  garantire  nella  maniera  più  decisa  e  più  convinta.  Prego,  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Non  ripeterò  tutto  l'intervento,  voglio  solo  fare  ancora  due  considerazioni  conclusive.  La  prima:  quella  che  ho  citato  è  una  barriera,  come  ho  detto,  assolutamente  inutile,  odiosa.  Avreste  potuto  affrontare,  potreste  affrontare  il  problema  anche  con  altre  modalità,  ad  esempio  dando  priorità  agli  iscritti  alle  liste  di  disoccupazione  da  un  certo  periodo  di  tempo,  cosa  che  in  qualche  modo  ne  testimonia  la  residenza  in  Friuli  Venezia  Giulia,  oppure  alle  crisi  aziendali  delle  imprese.  Ma  questa  distinzione  così  manichea  tra  chi  ha  diritto  di  essere  assunto  con  incentivi  e  chi  non  ha  questo  diritto  è  odiosa  e  inutile.  Non  servirà  a  niente  perché  le  imprese  assumeranno  in  base  alle  loro    speriamo  che  assumeranno,  visto  che  i  dati,  purtroppo,  che  leggiamo  in  questi  giorni  sugli  organi  di  informazione  sono  preoccupanti    le  imprese  assumeranno  in  base  alle  loro  effettive  esigenze  e  sceglieranno  le  risorse  umane  in  grado  di  contribuire  a  creare  valore  nell'impresa.  Otterrete  probabilmente,  però,  un  risultato:  che  questo  provvedimento  verrà  bocciato  in  sede  di  pronunciamento  sulla  sua  legittimità  e  sulla  sua  costituzionalità  e  quindi,  tra  le  altre  cose,  vi  si  ritorcerà  anche  da  questo  punto  di  vista  assolutamente  contro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Cosolini.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Il  mio  intervento  nasce  soprattutto  dal  fatto  che  dopo  aver  lavorato,  dopo  essersi  impegnati  a  cercare  di  comprendere,  di  seguire  i  fili  dei  ragionamenti  un  po'  in  tutte  le  Commissioni  la  settimana  scorsa,  effettivamente  oggi  uno  si  è  trovato  a  dover  affrontare  dei  temi  assolutamente  nuovi.  Proprio  per  la  modalità  di  affrontare  questi  temi  nuovi,  se  lei  si  rilegge  l'emendamento  che  è  stato  presentato,  quello  in  particolare  sul  Gervasutta,  ma  dico  solo  come  stile  lessicale,  si  legge:  "dopo  la  parola  "Udine"  viene  aggiunto  "e  di  Gemona"",  punto,  e  questa  è  la  programmazione  sanitaria.  Capisce  anche  lei  che  fare  una  programmazione  sanitaria,  su  temi  così  importanti,  con  dei  piccoli  intarsi  normativi  non  porta  dignità  nemmeno  a  chi  la  fa.  Gli  aspetti  riabilitativi  erano  già  gestiti  all'ospedale  di  Gemona,  questo  lo  sa  chiunque  conosce  un  minimo  di  sanità.  Il  problema  di  aggiungere...  Cosa  significa  aggiungere  quello,  aggiungere  "e  di  Gemona"?  Cosa  significa,  che  adesso  il  Gervasutta  controlla  Gemona?  E  il  personale?  Quale  personale?  Si  immagini  il  grado  di  inquietudine  che  porterà  una  norma  come  questa  tra  il  personale.  Così  non  si  fa  la  programmazione  sanitaria,  così  è  semplicemente  un  modo  che...  guardi,  ma  nemmeno  giocare  a  Monopoli!  Forse  richiederebbe  più  riflessione,  richiederebbe  comunque  maggiore  colpevolezza  di  qual  è  l'impatto  delle  conseguenze  che  uno  provoca.  E  invece  qui  ci  troviamo...  Avremmo  potuto  seguire,  come  forse  istituzionalmente  sarebbe  giusto,  un  iter  che  approfondisse  con  delle  audizioni,  che  cercasse  di  mettere  in  qualche  modo  in  luce  quali  erano  le  esigenze.  Tutti  siamo  consapevoli  delle  problematiche,  tutti  siamo  qui  disposti  a  lavorare  per  il  bene  della  nostra  regione,  ma  così  francamente,  fatto  in  "zona  Cesarani",  sembra  quasi  un  atto  di  disprezzo  nei  confronti  di  quelli  che  sono  i  problemi  e  di  disprezzo  di  quelle  che  sono  le  istituzioni  e  di  quello  che  poi  è  la  funzionalità.  Non  oso  nemmeno  andare  a  leggere,  adesso,  l'emendamento  relativo  a  Latisana  e  Palmanova.  Quel  poco  che  ho  visto  scorgendo  il  giornale,  Il  Messaggero  Veneto,  di  nuovo  è  qualche  cosa  che  chiaramente  è  pura  fantasia,  si  dice  "verrà  potenziato"  e  non  si  capisce  come.  Si  immagini  per  gli  operatori,  ma  non  dico  solo  i  primari,  ma  dico  anche,  appunto,  gli  operatori  di  tutti  gli  altri  livelli  indispensabili.  E  si  immagini  i  cittadini,  i  cittadini  cosa  dicono,  "ma  allora  adesso  non  potrò  più  andare    torno  sul  tema  del  Gervasutta    non  andrò  più  a  Udine,  devo  andare  a  Gemona".  Francamente  così  non  si  fa  programmazione  sanitaria,  soprattutto  credo  che  sia  esecrabile  un  modo  di  legiferare  che  lavora  attraverso  questi  intarsi  normativi  che  poi  necessitano  di  fare  delle  leggi  unitarie  perché  nessuno  poi  è  in  grado,  con  tutti  questi  rimandi,  di  capire  di  che  cosa  si  sta  parlando.  L'altra  sorpresa  è  stata  vedere  di  nuovo  mettere  mano  alla  legge  26.  Già  si  era  sofferto  molto  su  quelle  scelte  urbanistiche  che  andavano  a  scavalcare  la  sovranità  dei  sindaci  proprio  da  parte  di  questa  maggioranza.  Oggi  ci  siamo  trovati  di  fronte,  o  meglio,  ieri  sera  ci  siamo  trovati  di  fronte  di  nuovo  a  tutta  una  serie  di  emendamenti  che  solo  per  capire  se  possono  avere  degli  impatti  positivi  o  negativi  ci  vuole  perlomeno  il  confronto  con  delle  persone  esperte.  Tutto  questo  spazio  è  stato  in  qualche  modo  eliminato.  Non  è  vantaggioso  per  nessuno.  Io  credo  che  questo  modo  di  legiferare  sia  il  modo  più  improvvisato  che  io  potessi  immaginare.  Su  nessuna  cosa...  le  dico,  neanche  giocando  in  spiaggia  a  Monopoli!  Uno  ci  penserebbe  di  più  invece  di  buttare  queste  cose  in  quel  modo,  guardi,  e  proprio  per  questo  il  mio  intervento  lo  faccio  più  che  altro  per  rispetto  istituzionale  affinché  non  si  proceda  in  questo  modo.  Siamo  qui  tutti  disposti  a  lavorare  nelle  Commissioni  per  cercare  di  dare  il  nostro  contributo.  Per  quanto  riguarda,  poi,  i  contenuti  di  questa  legge  omnibus,  ci  sono  chiaramente...  uno  è  già  stato  stigmatizzato,  quello  dei  cinque  anni.  A  un  certo  punto  i  cinque  anni  di  residenza...  Ne  abbiamo  avuto  un  altro  esempio  nei  regolamenti  sulla  casa.  Il  contributo,  per  esempio,  per  la  prima  casa,  di  nuovo  vincolarlo  ai  cinque  anni  di  residenza,  capisce,  è  dannoso  per  l'intero  sistema  della  regione,  perché  se  uno  voleva  acquistare,  avere  un  incentivo  per  acquistare  una  casa    e  qui  siamo  pieni  di  alloggi  sfitti    se  avesse  voluto,  venendo  da  fuori...  Non  so,  posso  immaginare  un  ricercatore,  posso  immaginare  un  medico,  posso  immaginare  un  qualunque  tipo  di  persona  che  viene  qui  a  cercare  lavoro.  Se  ha  un  incentivo  per  acquistare  una  casa,  magari  porta  i  suoi  soldi  e  va  a  costruire,  invece  che  dire:  no,  mi  dispiace,  ma  nemmeno  per  la  casa,  guarda,  se  non  sei  residente  da  cinque  anni,  nemmeno  per  la  casa  tu  hai  diritto  a  poter  avere  un'agevolazione.  Ci  si  sta  dando  la  zappa  sui  piedi  con  questa  ostinazione.  Francamente  il  principio  sembra  adesso  ritorcersi  contro.  Ho  capito  che  c'è  quell'aspetto  che  viene  in  qualche  modo  ribattuto  continuamente,  ma  bisogna  rifletterci.  Ultimo  punto  che  volevo  toccare  è  quello  sui  mercati.    c'è  stato  tutto  il  tema  della  Bolkestein,  chiunque  ha  fatto  il  sindaco  e  ha  avuto  delle  aree  mercatali  sapeva  bene  quanto  la  cosa  fossa  delicatissima  e  quindi  mi  fa  piacere  che  qui  qualcuno  ci  abbia  voluto  mettere  mano,  ma  di  nuovo  è  stata  introdotta  tutta  una  serie  di  criteri  che  precedentemente  non  c'erano,  il  cui  impatto  su  quelle  che  possono  essere  delle  graduatorie...;  la  prossima  volta  che  bisognerà  in  qualche  misura  metterci  mano  di  nuovo  alle  aree  mercatali,  sarà  difficilissimo  da  capire  se  questo  creerà  dei  disagi  oppure  non  creerà  dei  disagi.  Quando  ho  chiesto  di  poter  fare  un'audizione  con  quelli  che  erano  gli  esponenti  o  i  soggetti  esponenziali  della  categoria  degli  ambulanti  o  delle  persone  che  frequentano  le  aree  mercatali,  ovviamente  l'urgenza  ha  impedito  anche  che  io  insistessi.  L'altra  richiesta  di  audizione,  invece,  che  si  fece    penso  fosse  relativamente  a...  adesso  francamente  non  ricordo    fu  addirittura  bocciata.  Ecco,  anche  questo  metodo,  signor  Presidente...  Quando  viene  fatta  una  richiesta  di  audizione,  l'audizione  non  è  che  richiede  un'intera  giornata  per  cui  tutti  devono  in  qualche  modo  pianificare,  metterla  sull'agenda,  cioè,  non  stiamo  spostando  le  montagne.  Per  fare  un'audizione  uno  può  anche  dire:  la  facciamo  domani  mattina  alle  9.00,  dalle  9.00  alle  9.30.  Poi,  chiaramente,  se  le  persone  non  possono  venire,  manderanno  qualcuno  ad  ascoltare  quello  che  si  dice;  se  non  riuscirà  a  venire  il  presidente  dell'associazione,  verrà  il  vicepresidente,  cerchiamo  di  essere  un  pochino  più  aperti.  Questo  lo  dico  proprio  perché  la  mia  impressione,  alla  fine  di  questo  lavoro  su  questa  legge  omnibus,  è  che  ci  sia  effettivamente  un  rischio  altissimo  di  sbaglio,  di  sbagliare,  di  fare  degli  errori,  di  ulteriormente  creare  inquietudine  e  incertezza  tra  i  nostri  cittadini,  quando  basterebbe  veramente  attenersi  a  quelle  che  sono  le  metodologie  istituzionali  per  garantire  a  tutti  maggiore  solidità  e  maggiore  orgoglio.  Dunque  il  mio  invito  è:  la  prego,  cerchi  di  guidare,  per  quanto  può,  i  lavori  in  queste  Commissioni,  raccomandi  che  vengano  fatte  nel  rispetto  di  quelle  che  sono  le  procedure  e  alla  fine  io  credo  che  tutti  noi  produrremo  delle  norme  o  contribuiremo  a  produrre  delle  norme  che  avranno  una  qualità  legislativa  migliore  e  quindi,  alla  fine,  una  migliore  valenza  per  la  nostra  comunità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Honsell.  Shaurli.  

SHAURLI.

Grazie,  Presidente.  Per  essere  davvero  chiari  subito  dall'inizio,  mi  scuso  per  i  toni  perché  non  è  mai  dignitoso  urlare  in  una  sede  istituzionale,  dove  dovremmo  dare  il  buon  esempio.  Sicuramente  non  solo  non  mi  scuso,  ma  sono  quanto  mai  preoccupato  su  come  viene  governata  e  su  come  viene  garantita  pari  opportunità,  in  maniera  super  partes,  attraverso  il  lavoro  del  Presidente  del  Consiglio,  a  quest'Aula.  Io  ho  un  po'  di  memoria  storica  e  mi  ricordo,  quando  solo  magari  una  notizia  usciva  prima  che  un  emendamento  arrivasse  in  Aula,  mi  ricordo  quanto  urlava,  giustamente  all'epoca,  probabilmente,  per  cose  ben  più  banali,  l'attuale  Vicepresidente,  e  non  per  un  emendamento  che  non  era  stato  ancora  presentato,  ma  magari  per  una  discussione  che  era  uscita  da  quest'Aula  prima  che  si  discutesse  qua...  No,  fammi  finire,  io  non  ti  ho  interrotto...  Io  non  ti  ho  interrotto...  Io  non  ti  ho  interrotto...  Io  non  ti  ho  interrotto,  Vicepresidente,  quindi  ti  chiedo  di  fare  altrettanto...  

PRESIDENTE.

Riccardi,  facciamo  finire  il  consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Qui  il  tema  è...  poi  possiamo  continuare  a  parlare  di  mille  cosette,  possiamo  parlare  dei  funghi  epigei,  però  adesso  quella  notizia  lì,  non  prendiamoci  in  giro,  cambia  completamente  il  lavoro  di  quest'Aula!  Non  prendiamoci  in  giro!  E  non  parlatemi  di  ascolto,  vi  ho  ascoltati  tutti  dire:  "questo  è  un  provvedimento  importante  perché  nasce  dall'ascolto".  Ma  da  quale  ascolto?  Neanche  in  Commissione,  la  dignità  nemmeno  di  passare  in  Commissione  su  percorsi  come  questo!  Neanche  in  Commissione!  Noi  chiudiamo  un  punto  nascita  con  un  emendamento!  Come  si  chiama  questa  cosa?  "Disposizioni  multisettoriali  per  esigenze  urgenti  del  territorio  regionale",  quindi  per  prima  cosa  chiedo  agli  uffici,  visto  che  oggi  abbiamo  ascoltato,  anche  dal  consigliere  Tosolini,  la  spiegazione  di  quanto  siano  importanti  e  buone  le  omnibus...  Almeno    c'era  seduto  Sandro  Colautti  che  faceva  una  omnibus  all'anno,  la  faceva  bene  e  gli  dava  un  impianto  organico.  Qui  ormai  siamo  arrivati  alla  multisettorialità.  Allora  io  leggo  la  sentenza  della  Corte  costituzionale  rispetto  alle  omnibus.  Perché  non  si  fanno  le  omnibus?  Perché  la  Corte  dei  Conti  e  la  Corte  costituzionale  ti  dicono  che  devi  giustificare  e  giustificare  bene  l'urgenza  di  quei  provvedimenti,  altrimenti  qualsiasi  provvedimento  deve  essere  improntato  alla  trasparenza,  all'universalità  e  alla  settorialità  del  provvedimento.  Quindi  io  chiedo  intanto  agli  uffici,  visto  che  ci  saranno  dei  provvedimenti  importanti,  che  venga  verificata  l'urgenza  per  il  Friuli  Venezia  Giulia  del  singolo  provvedimento  e  che  l'Ufficio  di  Presidenza  e  la  Presidenza  si  assumano  la  responsabilità  di  dichiararli  urgenti  e  di  dichiararli  "disposizioni  multisettoriali  per  esigenze  urgenti  del  territorio  regionale",  perché  poi  è  giusto  che  alcune  persone  si  assumano  anche  le  responsabilità  delle  cose  che  vengono  fatte  perché  c'è  un  modo  di  fare...  Si  scherza  fino  a  un  certo  punto.  Noi  cerchiamo  di  tenere  una  posizione,  penso,  anche  abbastanza  responsabile,  non  abbiamo  mai  fatto  grandi...  Poi  si  può  alzare  subito  il  livello  dell'opposizione.  Non  è  una  cosa  che  mi  appartiene,  ma  di  fronte  ad  atteggiamenti  come  questo  credo  che  cambierà  radicalmente  l'atteggiamento  dell'opposizione  perché  effettivamente  non  si  può  portare  in  discussione  e  portare  in  questo  Consiglio...  Guardate,  io  spero  che  tutti  i  Consiglieri  che  domani  voteranno  siano  altamente  informati  di  quello  che  fanno,  abbiano  la  piena  coscienza  e  conoscenza  della  scelta  che  fanno,  perché  si  chiude  un  punto  nascita  da  800  parti  all'anno  e  se  ne  apre  un  altro  che  avrà  bisogno  di  una  deroga  perché  ad  oggi  è  sotto  i  500,  e  io  spero  che  tutti  i  Consiglieri  siano  informati,  quando  alzeranno  la  manina  o  schiacceranno  il  tastino,  di  quello  che  fanno,  perché  qui  non  c'è    trasparenza,    informazioni,  non  abbiamo  discusso  in  Commissione  e  non  abbiamo  avuto    i  dati,    la  scelta  complessiva.  Detto  questo,  ho  ascoltato  con  attenzione  i  miei  colleghi.  Il  consigliere  Boschetti  ha  detto  che  c'è  molta  voglia  di  fare.  E  va  bene,  io  prendo  atto  che  la  voglia  di  fare  è  importante.  Il  consigliere  Polesello  ha  detto  che  ovviamente  loro  sull'immigrazione  sono  sicuramente  più  convinti,  più  forti  e  più  cogenti  di  noi.  È  un  suo  tema  costante  e  ne  prendo  atto.  Ho  sentito  altri  che  ci  hanno  spiegato  che  il  distaccamento  dei  Vigili  del  fuoco  è  il  cuore  di  questa  riforma.  Io  ho  grande  attenzione  per  i  Vigili  del  fuoco,  lo  ha  ricordato  il  consigliere  Bernardis  prima  che  lo  ricordasse  la  consigliera  Spagnolo  e  ha  ricordato  anche,  giustamente,  il  consigliere  Bernardis,  che  è  un  provvedimento  in  continuità;  almeno  il  consigliere  Bernardis  si  è  ricordato  di  questo.  Nell'intervento,  invece,  del  consigliere  Morandini  ho  sentito  una  cosa  che  mi  è  piaciuta,  sì,  davvero,  perché  ha  detto  (io  li  ho  ascoltati  tutti,  forse  agli  altri  è  passato  sottotraccia):  sì,  va  bene,  facciamo  questa  cosa  perché  è  importante  dare  risposte  anche  immediate,  però  finché  non  abbiamo  un  piano  industriale  e  una  visione  complessiva  di  questa  regione,  non  affronteremo  nessuno  di  questi  problemi...  Forse  avrò  capito  male  allora.  Quindi  non  hai  fatto,  per  me,  un  bell'intervento.  Io  avevo  capito  così  e  credo  che  sia  proprio  quello  di  cui  abbiamo  bisogno.  Ho  preso  questi  titoli  da  tutti  i  quotidiani  per  non  fare  dispiacere  a  nessuno:  "2  mila  lavoratori  in  un  anno  in  meno,  Friuli  Venezia  Giulia  peggior  regione  d'Italia";  "L'industria  non  cresce  più,  fermi  fatturati  e  produzione,  meno  0,4  per  cento,  peggior  regione  del  Nord";  "Bankitalia,  freno  all'economia  FVG,  gelo  sull'industria,  giù  la  produzione";  "Crolla  la  spesa  delle  famiglie  friulane,  i  consumi  sono  i  più  bassi  del  Nord";  "Export  Friuli  Venezia  Giulia,  brusca  frenata;  è  il  terzo  trimestre  in  rosso,  mai  così  peggio  dal  2012"  e  potrei  andare  avanti;  "Edilizia  in  allarme,  fermi  investimenti  per  900  milioni,  la  task-force  regionale  non  basta"  e  andrei  avanti.  Questi  sono  i  titoli  degli  ultimi  quindici  giorni  e  noi  stiamo  a  discutere  di  funghi  ipogei.  Poi  all'ultimo  momento  arriva  una  norma  che  chiude  un  punto  nascita.  Bene,  ci  sono  le  esigenze  puntuali,  avete  ragione.  Magari  non  le  farei  diventare  la  cosa  più  importante  che  si  fa  e  non  ammanterei  le  omnibus  dell'essere  un  grandissimo  provvedimento  normativo.  Si  fanno,  si  fanno  con  un  po'  di  dignità  e  di  umiltà,  perché  serve  intervenire.  Per  favore,  però,  cominciamo  a  occuparci  della  situazione  del  Friuli  Venezia  Giulia,  perché  l'assessore  Bini  ha  dichiarato  che  è  bella  RilancioImpresa  di  Bolzonello,  gli  piace,  ma  ne  parleremo  a  ottobre,  ne  parleremo  a  ottobre  di  RilancioImpresa,  questi  sono  i  dati  della  nostra  condizione  economica  in  questo  momento  e  questi  dati  con  le  vostre  normette  non  li  scalfite  minimamente,  e  non  solo,  umiliate  questo  Consiglio  con  atteggiamenti  come  questo.  Io  non  ho  mai  sentito  tante  volte  ringraziare  la  Giunta.  Va  bene,  prendo  atto  che  c'è  un'ottima  sintonia  fra  il  Consiglio  e  la  Giunta  e  questo  sicuramente  è  un  dato  positivo,  ma  l'Assemblea  legislativa  siamo  noi,  l'Assemblea  legislativa  è  questo  Consiglio,  non  che  ringraziamo  la  Giunta  che  finalmente  ci  ha  dato  un  bellissimo  provvedimento,  ringraziamo  la  Giunta  che  ha  delle  bellissime  idee.  E  quali  sono  le  idee  dell'Assemblea  legislativa?  Quali  sono  le  idee  che  noi  mettiamo  in  campo?  Poi  sul  resto  sono  convinto  che  ci  divertiremo  nei  prossimi  giorni.  L'assessore  Riccardi...  il  Vicepresidente  Riccardi    mi  scuso    ci  spiegherà  giustamente  cos'è  cambiato  dalla  generalità  1755  del  2012  in  cui,  insieme  a  Renzo  Tondo,  scrisse:  "sospendere  l'attività  dei  punti  nascita  degli  ospedali  di  Latisana  e  Gorizia,  strutture  con  numero  di  parti  inferiore  ai  500,  che  non  rispettano  alcuni  standard  essenziali  per  garantire  l'attività  dei  punti  nascita  in  sicurezza".  Questa  è  la  generalità  1755  del  2012  che  seguiva  ovviamente  la  delibera  di  Giunta  regionale  n.  1083  del  15  giugno  2012  che  applicava  il  Balduzzi,  sempre  votata  da  Renzo  Tondo  e  da  Riccardo  Riccardi.  Ovviamente  l'assessore  Riccardi,  che  non  è  un  "paracarro",  cambia  idea  quando  le  condizioni  si  mutano.  Io  penso  che  voi,  tutta  la  maggioranza,  sappiate  perché  queste  condizioni  siano  mutate,  siate  completamente  informati  e  lui  ce  lo  spiegherà,  ma  credo  che  sarà  un  bel  giovedì.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Siccome  sono  stati  presentati  circa  una  ventina  di  emendamenti,  per  evitare  che  qualcun  altro,  magari  quello  sui  funghi,  vada  sulla  stampa  e  ci  sia  una  reazione,  allora,  nonostante  avessimo  concordato  di  presentare  tutti  gli  emendamenti  alla  fine,  visto  che  abbiamo  comunque  un  giorno  per  valutarli,  ho  autorizzato  a  trasmettervi  quelli  che  sono  arrivati  in  modo  che  non  debba  succedere  che  quello  sui  funghi  vada  sulla  stampa  e  vi  arrabbiate  come  avete  fatto.  Bene.  Centis...  Proseguiamo  con  la  distribuzione  degli  emendamenti  fin  qui  arrivati,  sapendo  che  c'è  ancora  la  possibilità  di  presentarli  fino  alla  fine  della  discussione  generale,  contravvenendo  a  quanto  concordato  in  Conferenza  dei  Capigruppo.  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Io  insisterei  sulla  questione  del  metodo  di  lavoro.  Faccio  un  passo  indietro  e  riporto  l'attenzione  dei  colleghi  Presidenti  di  Gruppo,  dei  Capigruppo,  alla  prima  Conferenza  Capigruppo  quando  abbiamo  tracciato  un  po'  il  percorso  di  questa  omnibus,  un  percorso  che,  secondo  la  presentazione  in  Conferenza  Capigruppo  del  Presidente  del  Consiglio,  doveva  essere  un  percorso  semplice,  leggero.  Ovviamente  era  una  omnibus  che  prevedeva  una  serie  di  manutenzioni,  diciamo  così,  ordinarie,  non  straordinarie,  una  serie  di  interventi  che  avrebbero  rimesso  a  posto  alcune  questioni  tecniche  e  in  parte  anche  politiche.  A  parte  il  fatto,  come  già  evidenziato  in  occasione  della  Conferenza  Capigruppo,  che  una  omnibus  a  due  mesi  dalla  precedente  ci  sembrava  e  mi  sembrava  un'operazione  un  po'  troppo  repentina  e  vicina  alla  precedente  e  quindi  pensavo  che,  al  di    che  ci  sta  un'operazione  di  manutenzione,  una  sistemazione  del  territorio  regione  Friuli  con  una  omnibus,  ci  stava  eventualmente,  casomai,  un  secondo  passaggio,  ma  più  in    dalla  precedente  di  un  paio  di  mesi  fa.  L'omnibus  è  un  contenitore  per  legiferare  e  arricchire  il  nostro  territorio,  ma  è  un  contenitore  che  non  soddisfa  perché  dentro  c'è  un  po'  di  tutto,  ci  sono  tante  cose  e  tante  questioni,  tante  materie.  Abbiamo  sentito  dai  vari  colleghi  che  ci  sono  questioni  veramente  di  particolare  rilevanza  e  quindi  viene  a  mancare  un  po'  la  questione  che  riguarda  i  temi  e  le  tematiche  del  nostro  territorio  forti  e  impegnative,  che  vanno  dal  campo  della  sanità  al  campo  del  "Piano  Casa",  al  campo  della  mobilità,  al  campo  dell'integrazione  sociale  e  delle  questioni  che  riguardano  il  mondo  del  lavoro.  Allora  è  logico  che  ovviamente,  se  dobbiamo  essere  un  po'  sinceri  e  sereni,  ma  comunque  convinti  e  responsabili  del  lavoro  che  stiamo  facendo,  mi  viene  da  pensare:  il  verbale,  ad  esempio,  del  CAL,  porta  la  data  del  20  maggio  2019  e  vede  la  presenza  dei  sindaci  che  hanno  preso  atto,  che  hanno  sentito  i  vari  Assessori  che  hanno  portato  le  questioni  che  sono  all'interno  dei  vari  articoli,  all'interno  di  questa  omnibus,  e  tutti  e  13  erano  presenti  e  hanno  dato  13  voti  favorevoli;  oggi  cosa  avrebbero  da  dire  questi  sindaci  che  si  vedono,  come  posso  dire,  snaturata  questa  legge?  Dal  20  maggio  al  18  giugno  (un  mese  fa)  quanta  acqua  è  passata  da  un  mese  a  questa  parte  all'interno  di  questi  articoli  della  omnibus?  Viene  un  po'  a  snaturarsi  anche  il  senso  della  proposta,  il  senso  e  la  motivazione  di  questa  omnibus.  Ma  poi  in  questo  percorso  di  ascolto  all'interno  delle  varie  Commissioni  non  dobbiamo  dimenticare  che  più  volte  abbiamo  anche  chiesto  di  poter  audire,  di  poter  sentire  chi  rappresenta  il  territorio,  chi  ha  ovviamente  a  che  fare  con  i  vari  sistemi  che  governano  e  che  disciplinano  il  sistema  della  regione  Friuli,  e  quindi  di  avere  anche  la  possibilità  di  prendere  atto,  di  sentire,  di  visionare,  di  capire  se  le  proposte  potevano  essere  sostenute  o  meno.  E  non  dimentico  anche  il  fatto  che  durante  queste  Commissioni,  come  è  già  stato  citato  da  precedenti  interventi,  tutti,  minoranze  comprese,  hanno  avuto  modo  di  sentire,  di  capire  e  nel  contempo  anche  di  poter  mettere  a  disposizione  il  proprio  voto  favorevole  o,  al  massimo,  un'astensione  e  un'ampia  parte  di  votazioni  ha  avuto  anche  il  voto  favorevole  e  l'astensione  di  forze  di  minoranza  e  di  opposizione.  Però  è  logico  che,  quando  si  arriva  alla  fine  della  fiera,  arriviamo  in  Consiglio  regionale  logicamente  e  si  arriva  all'ultimo  momento,  nell'ultima  fase  di  discussione  e  dibattito,  che  arrivano  le  parti  principali,  le  parti  pesanti  che  contraddistinguono  praticamente  un  contenitore  come  la  omnibus,  un  contenitore  che  doveva  essere  di  normale  manutenzione,  ma  che  diventa  a  questo  punto  un  veicolo  importante  e  pesante  che  porta  avanti  tematiche  che  riguardano  il  nostro  territorio.  Allora  io  veramente  quando  leggo  notizie  di  stampa...  il  consigliere  Shaurli  ne  ha  già  citate  alcune,  ma  io  ne  porto  un  paio.  Ad  esempio:  "Edilizia    come  già  citava  Shaurli    fermi  investimenti  per  900  milioni"  così  addio  ai  fondi,  oppure:  "Meccanica,  nuova  frenata,  oltre  500  i  posti  a  rischio".  Sono  questi  i  titoli  che  fanno  male,  sono  queste  le  realtà  con  cui  oggi  la  regione  Friuli  ha  a  che  fare.  Allora  non  è  tanto  una  omnibus  che  corregge,  che  sistema  e  che  porta  dentro  e  che  mette  dentro  questioni  che  riguardano  il  nostro  territorio  in  fretta  e  furia  perché  bisogna  spostare  questo  piuttosto  che  quest'altro  e  dare  risposte  al  territorio,  ma  bisogna  dare  risposta  con  momenti  veri,  con  progetti  di  legge  veri,  con  interventi  forti,  con  una  scesa  in  campo  forte  e  determinata,  sì,  di  chi  amministra,  che  anche  di  chi  fa  politica,  che  è,  appunto,  il  Consiglio  regionale.  Io  veramente  sono  dispiaciuto  del  fatto  che  si  arrivi  così  in  fondo  a  questo  percorso,  sostenuto  prima  con  un  avvio  di  lavoro  che  doveva  essere  gestito  e  governato  da  gentiluomini,  in  maniera  soft,  che  non  prevedeva  particolari  interventi,  che  doveva  essere  un  normale  percorso  di  sistemazione  delle  questioni  che  dovevano  essere  sistemate,  addirittura  norme  o  articoli  precedentemente  già  approvati  con  la  precedente  omnibus.  A  questo  punto  doveva  essere  comunque  un  passaggio  sincero,  sincero  e  semplice,  cosa  che  invece  non  è;  abbiamo  sentito,  insomma,  che  invece  le  questioni  sono  importanti  e  pesanti.  Io,  da  questo  punto  di  vista,  richiamo  veramente  e  fortemente  il  Presidente  del  Consiglio.  Ho  avuto  sempre  rispetto  e  fiducia  nel  suo  ruolo  come  Presidente  di  quest'Aula  e  veramente  con  forza  chiedo  che  l'asse  di  governo,  l'asse  che  gestisce  la  politica  e  che  gestisce  anche  la  fase  legislativa,  che  porta  nel  nostro  territorio  quelle  modifiche  importanti  che  riguardano  tutti  i  nostri  cittadini,  ritorni  in  quest'Aula,  porti  in  quest'Aula  la  dignità  che  tutti  i  Consiglieri  hanno  e  devono  avere,  in  modo  tale  che  chi  legifera  sia  questo  Consiglio  regionale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Centis.  Moretuzzo.  Ma  come  non  c'è  la  Giunta?  Chiamiamo  uno  della  Giunta  almeno...  Ah,  eccola,  c'è  l'assessore  Gibelli  seduta  fuori  posto.  Bene.  Prego,  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Ringrazio  l'assessore  Gibelli  e  ringrazio  anche  il  vicepresidente  Riccardi  che  adesso  è  rientrato.  

PRESIDENTE.

Dopo  il  richiamo  di  Moretti  tutti  sono  entrati.  Prego,  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Dico  la  verità,  Presidente,  sono  un  po'  confuso  per  come  sta  andando  avanti  il  dibattito  su  questa  legge  perché  credo  che  ci  siano  state  più  fasi.  Il  titolo  dice  "Disposizioni  multisettoriali  per  esigenze  urgenti  del  territorio  regionale"  e  in  effetti  c'è  stata  una  parte  del  dibattimento  in  Commissione  che  aveva  a  che  fare  molto  con  questo  titolo  e  nella  norma  e  anche  in  qualche  emendamento  abbiamo  visto  effettivamente  articoli  che  hanno  a  che  vedere  con  materie  urgenti  che  sono  tipicamente  da  omnibus  e  che,  onestamente,  abbiamo  anche  condiviso  come  Gruppo  consiliare.  Abbiamo  tenuto  un  atteggiamento,  come  già  detto  da  chi  è  già  intervenuto,  conciliante  rispetto  alle  tante  proposte  della  maggioranza.  In  effetti,  ci  sono  degli  articoli...  tipo  il  tema  del  distaccamento  del  Vigili  del  fuoco  che  è  assolutamente  necessario,  quindi  è  importante  che  ci  sia  il  finanziamento;  il  tema  della  cimice  marmorata  asiatica,  l'intervento  da  parte  dell'assessore  Zannier  va  molto  bene,  insomma,  è  stato  pubblicizzato  in  maniera  adeguata,  è  stato  portato  in  maniera  urgente  perché  il  tema  è  urgente.  Abbiamo  visto  una  serie  di  provvedimenti  tecnici,  portati  avanti  in  particolare  dagli  uffici,  che  la  Giunta  naturalmente  ha  fatto  propri,  che  ci  trovano  assolutamente  in  condivisione.  Per  cui  effettivamente  abbiamo  preso  atto  che,  come  è  stato  detto  dal  presidente  Bordin  nella  sua  relazione,  è  un'amministrazione  capace  di  ascoltare  e  poter  vedere  e  provvedere    questo  ha  detto  il  Presidente    e  questo  era  in  sintonia  col  percorso  fatto  dalla  Conferenza  dei  Capigruppo.  In  quella  Conferenza  si  è  parlato  di  una  legge  omnibus  fondamentalmente  tecnica,  dove  l'assessore  Roberti,  in  rappresentanza  della  Giunta,  aveva  detto  chiaramente  (il  Presidente  era  presente  e  può  confermare):  non  ci  saranno  grandi  stravolgimenti  perché  si  tratta  di  una  questione  soprattutto  tecnica.  A  testimonianza  di  ciò,  Fratelli  d'Italia,  in  maggioranza,  non  presenta  nemmeno  un  emendamento;  noi  ne  abbiamo  fatti  tre  come  Patto  per  tenere  un  profilo  molto  basso,  Fratelli  d'Italia  non  presenta  nemmeno  un  emendamento.  Poi  però  sono  arrivati  e  sono  arrivati  in  maniera  pesante.  Qualcuno  possiamo  chiamarlo  per  nome  e  cognome,  ad  esempio  il  primo  possiamo  chiamarlo  "Pietro  Fontanini"  perché  l'emendamento  permette  di  andare  in  deroga  alla  rappresentanza  di  genere  per  la  nomina  degli  assessori  extra  numero  della  Giunta  udinese,  questione  che  è  stata  molto  presente  sui  giornali.  Insomma,  questo  ha  un  nome  e  cognome  e  si  chiama  "emendamento  Fontanini".  Uno  dice:  va  beh,  prendiamone  atto  del  fatto  che  con  la  Giunta  comunale  di  Udine  il  Sindaco  Fontanini  aveva  un  problema  puntuale  nella  maggioranza,  quindi  si  va  in  soccorso,  si    il  sostegno  politico  a  Fontanini  e  si  dice:  facciamo  una  deroga  apposta  per  il  Comune  di  Udine  così  che  possa  nominare  l'assessore  extra  numero  anche  di  genere  che  non  è  quello  che  dovrebbe  essere  secondo  la  normativa.  Poi  vediamo  emendamenti  che  fanno  regali  colossali,  ad  esempio  ai  concessionari  delle  spiagge,  che  prima  di  questa  omnibus  avevano  l'obbligo  di  fare  la  manutenzione  e  la  pulizia  dei  litorali,  adesso  magicamente  esce  un  emendamento  dove  si  dice:  non  vi  preoccupate,  voi  fate  i  soldi  con  la  concessione  e  il  Comune  si  arrangia  a  fare  le  pulizie  delle  spiagge.  Questo  è  un  altro  degli  emendamenti  arrivati  in  discussione.  Poi  abbiamo  l'"emendamento  Monfalcone",  l'"emendamento  Codroipo"    chiamateli  come  volete    dove  si  fa  saltare  in  maniera  barbara  il  principio  "una  testa,  un  voto".  Questa  è  una  cosa  che  non  sta    in  cielo,    in  terra  perché  quando  si  parla  di  voto  ponderale  per  i  voti  dell'Assemblea  dei  Sindaci  penso  sia  scorretto,  soprattutto  se  fatto  con  un  emendamento  ad  una  omnibus.  Andiamo  poi  a  regalare  allo  Stato  350  mila  euro.  Abbiamo  discusso  in  Commissione  anche  di  questo.  L'assessore  Roberti  ha  detto:  abbiamo  5  milioni  di  fondi  europei  per  fare  i  rimpatri  e  noi  siamo  più  realisti  del  re  e  diciamo  allo  Stato  che  gli  diamo  anche  i  nostri  350  mila  euro  perché  i  suoi  5  milioni  non  bastano.  Chissà  quando  si  riuscirà  a  fare  i  rimpatri,  perché  sappiamo  che  i  numeri,  anche  se  li  abbiamo  chiesti  molte  volte  in  Commissione,  non  sono  mai  arrivati,  nessun  tipo  di  numero,  però  nonostante  questo  noi  prendiamo  i  soldi  dalle  tasche  della  nostra  gente  e  li  diamo  allo  Stato  per  fare  i  rimpatri.  Personalmente  credo  che  si  potesse  discutere  di  queste  cose,  magari  arrabbiarsi,  litigare  sugli  emendamenti,  ma  ci  sono  delle  questioni  di  principio,  di  base,  che,  come  è  già  stato  detto,  vanno  oltre  la  pesantezza,  la  pericolosità  di  questi  emendamenti.  In  particolare  c'è  la  questione  che  con  qualche  emendamento  di  quelli  che  sono  arrivati  adesso  o  altri  di  cui  abbiamo  già  letto  sul  giornale  stamattina,  si  entra  in  temi,  come  quello  della  pianificazione  sanitaria,  che  io  credo    ribadisco  quanto  è  già  stato  detto  da  altri  colleghi    debbano  avere  la  dignità  di  una  discussione  più  ampia.  Lo  dico  all'assessore  Riccardi:  noi  quando  abbiamo  discusso  della  riforma  sanitaria  in  quest'Aula  abbiamo  fatto  un'apertura  importante,  abbiamo  riconosciuto  le  competenze  dell'Assessore  e  la  necessità  di  prendere  in  mano  una  situazione  che  rischia  di  essere  devastante  per  il  sistema,  e  penso  che  l'Assessore  abbia  le  competenze  e  l'esperienza  per  farlo,  però  questa  disponibilità  ha  un  limite  perché  non  possiamo  trovarci  poi  a  discutere  di  temi  strategici,  di  pianificazione  sanitaria,  nell'ambito  di  un  emendamento  ad  una  omnibus.  Questo  non  è  lo  strumento,  questo  sicuramente  non  è  lo  strumento;  credo  serva  invece  a  tutti  una  riflessione  ampia.  Quello  che  lei  ha  dichiarato  in  questi  giorni  penso  che  per  certi  aspetti  sia  condivisibile,  ma  è  un  discorso  molto  ampio  quello  dei  punti  nascita,  delle  proiezioni  demografiche.  Dobbiamo  discutere  su  quello  che  succederà  nei  prossimi  dieci  anni  nella  sanità  di  questa  regione  e  non  possiamo  farlo  con  un  emendamento  a  una  omnibus  perché  svilisce  il  ruolo  del  Consiglio,  ma  anche  la  possibilità  di  un  dibattito  serio  e  di  dare  a  tutti  la  responsabilità  di  scelte  che  hanno  a  che  vedere  con  l'avvenire  di  tutti.  Altrimenti  significa  che  qualcuno  che  sta  qui  si  prende  delle  responsabilità  fino  in  fondo,  però  non  si  può  chiedere  poi  di  condividere  perché  gli  strumenti  dovrebbero  essere  altri.  Come  alcune  scelte  in  tema  edilizio.  Continuiamo  a  ripetere  che  il  settore  dell'edilizia  deve  essere  il  perno  della  ripresa  eccetera,  come  diceva  anche  Shaurli  sul  fatto  che  è  un  tema  fondamentale,  una  situazione  che  rischia  di  andare  ancora  più  basso.  Adesso  vediamo  emendamenti  che  andranno  ad  intervenire  su  una  norma  approvata  solo  qualche  settimana  fa,  allargando  le  maglie  ulteriormente  in  modo  devastante,  per  cui  si  permette  alle  aziende  che  hanno  capannoni  o  proprietà  in  certe  zone  di  ampliare  dell'80  per  cento  le  superfici,  addirittura  dell'80  per  cento!  Prima  nella  legge  6  si  diceva:  nel  caso  in  cui  debbano  fare  adeguamenti  normativi  in  base  alla  norma  comunitaria;  adesso  non  si  dice  neppure  quello,  basta  che  mantengano  il  numero  dei  dipendenti  e  uno  può  continuare  ad  aumentare  fino  all'80  per  cento  la  superficie.  Continuiamo  a  pesare  sui  comuni  perché  diciamo  che  le  norme  previste  dalla  legge  6  valgono  non  solo  per  i  piani  regolatori  fino  al  31  dicembre,  ma  anche  per  quelli  che  andranno  ad  approvare,  quindi  un  comune  che  dica  "io  allargo  la  zona  A"  non  può  più  farlo,  non  può  più  andare  in  deroga  sulla  legge  6  e  quindi  non  sono  salvaguardati.  Quello  che  era  previsto  nella  legge  6  adesso  non  vale  più,  interveniamo  in  modo  pesante  su  una  norma  approvata  qualche  settimana  fa.  Invece  lasciamo  fuori  da  questo  provvedimento,  da  questa  omnibus,  le  questioni  assolutamente  urgenti,  ad  esempio  questa  su  tutte:  la  questione  degli  appalti  e  dei  servizi.  Leggo  un  comunicato  che  è  del  15  giugno:  "Neutralizzando  le  gare  può  invece  succedere,  come  è  già  successo,  che  ci  siano  costi  più  alti,  che  non  si  risponda  alle  esigenze  delle  stazioni  appaltanti  e  che  le  imprese  su  pulizia  dei  locali  e  gestione  cimiteri  provengano  da  altre  regioni  e  diano  in  subappalto,  sempre  che  sia  previsto,  le  prestazioni,  ovviamente  a  prezzo  inferiore  rispetto  al  contratto,  quindi  con  un  evidente  danno  alle  piccole  imprese  locali  che  storicamente  operano  per  la  Regione".  Questo  non  è  un  comunicato  di  Patto  per  l'Autonomia,  è  un  comunicato  di  quattro  Consiglieri  di  Progetto  FVG  e  condivido  quello  che  dicono,  però  questi  sono  gli  elementi  urgenti  sui  quali  bisogna  discutere:  la  questione  drammatica  dove  abbiamo  gare  per  100  milioni  di  euro  che  andranno  in  mano  ad  aziende  di  Lecce  o  di  Ravenna  o  di  altri  luoghi  come  è  già  successo  e  quelle  locali  rimangono  a  piedi.  Questo  è  il  provvedimento  da  prendere  in  mano  con  una  omnibus  e  prevenire  in  modo  pesante.  Invece,  guarda  caso,  è  rimasto  fuori.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Io  non  volevo  intervenire,  si  erano  prenotati  altri  miei  colleghi,  ma,  viste  le  novità  che  ci  sono  state  presentate  in  Aula,  non  potevo  esimermi  dal  fare  un  breve  intervento.  Intanto  inizio  col  dire  che  una  seconda  omnibus  dopo  quella  del  Consiglio  di  poco  più  di  un  mese,  un  mese  e  mezzo  o  due  fa,  secondo  me  non  era  la  cosa  più  auspicabile  da  presentare  in  quest'Aula,  soprattutto  per  come  è  stata  presentata.  Come  è  successo  precedentemente,  c'era  un  disegno  di  legge  che  era  stato  presentato  in  Commissione,  su  cui  si  era  discusso  anche  nella  omnibus  precedente,  e  poi  in  Aula  arrivano  pezzi  di  leggi,  arrivano  altre  cose  che  avrebbero  avuto  la  dignità  di  un  approfondimento  in  Commissione,  di  audizioni,  di  confronto;  avrebbero  avuto  la  necessità  da  parte,  penso,  dei  Consiglieri  regionali  di  approfondire  dati,  di  confrontarsi  con  i  portatori  di  interesse.  Cosa  che  purtroppo  non  ci  è  consentito  di  fare  e  ci  ritroviamo  a  votare  degli  emendamenti  presentati  dalla  sera  alla  mattina  importantissimi,  che  secondo  me  mostrano  come  non  abbiamo  ancora  capito  come  migliorare  il  modo  di  legiferare  in  quest'Aula.  Questa  legge  era  partita  come  una  legge  di  manutenzione  ordinaria,  era  stato  detto,  anche  se,  come  sempre,  si  chiama  "Disposizioni  multisettoriali  per  esigenze  urgenti  del  territorio  regionale"  e  si  fatica  a  trovare  l'urgenza  di  molti  provvedimenti.  Sicuramente  è  piena  di  conferme  di  contributi,  proroghe  e  altri  provvedimenti.  Il  capogruppo  Bordin  diceva  che  questa  legge  è  espressione  dell'attenzione  che  si  ha  per  il  territorio  e  che  integra  l'azione  della  macchina  amministrativa.  Io  credo  che,  sì,  ci  sia  un  ascolto  del  territorio,  ma  evidentemente  c'è  un  ascolto  parziale  del  territorio  perché  io  ho  sollecitato,  avevo  segnalato  alcune  criticità.  Faccio  un  esempio:  oggi  ci  sono  stati  distribuiti  gli  atti  di  sindacato  ispettivo  evasi  e  quelli  ritirati;  io  avevo  ritirato  un'interrogazione  per  quanto  riguarda  i  contributi  ex  lege  23/2014  sull'organizzazione  del  commercio  equo  e  solidale,  c'era  stato  un  errore  materiale  degli  uffici;  l'Assessore  mi  ha  chiesto  di  ritirare  questa  interrogazione;  io  naturalmente,  in  spirito  collaborativo,  mi  sono  reso  disponibile  a  ritirare  l'emendamento,  però  purtroppo  non  ho  visto  l'emendamento  giuntale  che  pone  rimedio  a  questo  errore.  Tra  l'altro  siamo  in  una  situazione  in  cui  c'è  un  errore  materiale  e  dall'altra  parte  la  Giunta  non  ha  voluto  finanziare  il  capitolo,  per  cui  c'è  la  possibilità  di  presentare  la  domanda  ma  non  ci  sono  i  soldi  per  evadere  le  eventuali  domande.  Dall'altra  parte  io  mi  sono  permesso  di  presentare  un  emendamento  per  quello  che  riguarda  la  cooperazione  allo  sviluppo  perché  da  questa  altra  parte  invece  ci  sono  i  soldi  ma  non  c'è  la  possibilità  di  presentare  la  domanda.  Allora  se  c'è  la  volontà  magari  di  ascoltare  quelle  che  sono  le  istanze,  io  sono  naturalmente  sensibile  a  questa  tematica,  però  credo  che  poi  anche  gli  impegni  della  Giunta  dovrebbero  trovare  riscontro  negli  atti  che  vengono  presentati.  A  parte  questa  tematica,  io  vorrei  parlare  un  momento  del  tema  della  sanità.  Intanto  vorrei  dire  che  ringrazio  per  la  risposta  alla  mia  interrogazione  che  doveva  esserci  qualche  giorno  fa  in  Commissione,  dopo  aver  depositato  a  luglio  dell'anno  scorso  l'interrogazione,  perché  riguardava  il  punto  nascita  di  Latisana  e  prima  delle  elezioni  europee  avevo  chiesto  una  risposta  in  Commissione.  È  stata  fatta  carta  straccia  del  Regolamento  perché  è  stata  prima  calendarizzata  la  risposta  alla  mia  interrogazione  in  Commissione  e  dopodiché  è  stata  cancellata  senza  motivazione  dall'ordine  del  giorno  della  Commissione.  Oggi  apprendo  che  finalmente  è  stata  presa  una  decisione  e  noi  naturalmente  siamo  contenti  che  siano  state  riconosciute  quelle  che  sono  le  istanze  che  abbiamo  portato  avanti  già  dal  2015  quando  abbiamo  depositato  un'interrogazione  che  segnalava  il  fatto  che  la  scelta  di  mantenere  il  punto  nascita  e  le  degenze  di  pediatria  e  ostetricia  e  ginecologia  presso  la  sede  di  Latisana  non  poteva  essere  legata  solamente  al  numero  dei  parti,  ma  doveva  essere  legata  anche  a  quella  che  è  la  posizione  geografica  e  quindi  ad  un'equa  accessibilità  che  doveva  essere  garantita  da  parte  dell'amministrazione  regionale  con  un'attenzione  per  quello  che  riguarda  il  punto  nascita,  ma  anche  i  numerosi  accessi  pediatrici  che  quella  sede  aveva  soprattutto  durante  il  periodo  estivo.  Mi  dispiace  che  su  questo  anche  la  precedente  Giunta  avesse  deciso,  con  una  delibera  di  Giunta,  il  30  dicembre  2014,  di  chiudere  uno  dei  due,  ma  in  realtà  una  decisione  non  l'avesse  mai  presa  e  questo  non  ha  fatto  che  inasprire  la  guerra  di  campanile  tra  il  territorio  del  Latisanese  e  del  Palmarino.  Adesso  finalmente  una  decisione  è  stata  presa.  Io  speravo  in  una  risposta  diversa  da  questa,  non  in  una  comunicazione  data  ai  giornalisti,  ma  in  un  confronto  in  Commissione.  Come  speravo  anche  per  la  seconda  parte  della  riforma  sanitaria  un  confronto  in  Commissione  sui  dati,  sulla  visione  della  maggioranza  sulla  revisione  della  riforma  sanitaria.  Purtroppo  questo  ancora  non  c'è.  Ricordo  che  a  dicembre  avevo  presentato  un  emendamento  proprio  per  cercare  di  modificare  la  cosiddetta  riforma  Telesca.  Mi  era  stato  detto  da  parte  del  Presidente  della  Regione  di  non  presentare  emendamenti  puntuali  perché  è  necessaria  una  programmazione  in  un'ottica  complessiva.  Io,  in  realtà,  una  programmazione  in  un'ottica  complessiva  in  questi  emendamenti  che  sono  stati  presentati  non  la  vedo.  Vedo  una  seconda  parte  della  riforma  che  inizia  con  una  omnibus  a  mo'  di  spezzatino,  un  po'  adesso  e  poi  un  po'  probabilmente  più  avanti.  Anche  il  comunicato  di  questa  mattina  pubblicato  sul  giornale  è  abbastanza  emblematico.  Mi  fa  piacere  che  anche  Gemona,  insieme  col  Gervasutta,  sia  ritenuto  un  centro  di  riferimento  per  quanto  riguarda  la  riabilitazione,  ma  non  posso  non  notare  che  in  realtà  anche  il  giornale  parla  di  specializzazione  dei  nosocomi  spoke.  Quello  non  è  un  nosocomio  spoke,  quello  è  un  presidio  ospedaliero  per  la  salute,  che  tra  l'altro    approfitto  della  presenza  dell'Assessore    per  decreto  ministeriale  70/2015,  è  un  ospedale  per  acuti  riconvertito,  che  potrebbe  essere  riconvertito  sia  per  le  post-acuzie,  di  cui  in  realtà  non  si  parla,  oppure  come  struttura  territoriale,  e  in  realtà  questo  emendamento  non  fa  che  confermare  la  riconversione  fatta  dall'assessore  Telesca.  Per  cui  non  c'è  bisogno  di  chiudere  l'ospedale  perché  è  già  stato  chiuso  da  chi  c'era  prima  e  si  conferma  la  riconversione  in  quello  che  è  un  presidio  territoriale  che  può  avere,  a  seconda  del  bisogno,  anche  qualche  funzione  di  degenza  in  coordinamento  con  l'ospedale  di  riferimento,  ma  dove  non  si  parla  di  post-acuzie,  dove  in  realtà  anche  la  previsione  di  quella  che  è  l'osservazione  breve  viene  negata  dal  DM  70  perché    leggo  testualmente    "nei  punti  di  primo  intervento  non  è  prevista  l'osservazione  breve  del  paziente",  lo  dice  la  norma  nazionale.  Mi  ricordo  che  l'assessore  Riccardi  bacchettava  il  segretario  Shaurli  quando  diceva  che  la  competenza  sulla  sanità  è  una  competenza  concorrente  da  parte  della  Regione  perché  lo  Stato  ha  vera  competenza  primaria.  Se  è  vero  questo,  voglio  capire  come  andiamo  contro  una  norma  nazionale  visto  che  ci  paghiamo  la  sanità  e  vogliamo  modificare  anche  questa  previsione  di  legge,  e  soprattutto  se  è  stato  raccontato  a  tutti  quelli  che  hanno  un  ospedale  che  gli  è  stato  riconvertito  che  quello  non  è  più  un  ospedale,  non  è  più  un  ospedale  per  acuti,  potrebbe  essere  un  ospedale  di  comunità  a  seconda  di  quello  che  si  deciderà  di  fare    dentro.  Comunque  sicuramente  non  si  va  in  totale  discontinuità  con  quello  che  è  stato  fatto  prima,  ma  si  continua  con  la  riforma  fatta  dalla  Serracchiani  e,  un  po'  come  fumo  negli  occhi,  si  mette  questa  degenza,  che  io  trovo  quasi  una  presa  in  giro  perché  vorrò  vedere  come  si  concretizzerà.  Visto  che  mi  è  scaduto  il  tempo,  magari  mi  riprometto  di  intervenire  durante  gli  articoli.  Assessore,  io  mi  aspettavo  una  discussione  in  Commissione  con  i  professionisti  per  decidere  assieme  sul  futuro  della  sanità  e  condividere  magari  anche  scelte  difficili  e  impopolari.  Purtroppo  questo  non  è  avvenuto,  il  confronto  e  le  informazioni  le  apprendiamo  dai  giornali  e  non  mi  sembra  il  caso  di  andare  avanti  così.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  Molti  degli  articoli  arrivati  in  Aula  del  DDL  in  discussione,  ormai  stravolto  dagli  emendamenti,  intervengono  in  diversi  settori  per  adeguare  norme  che  meritano  di  essere  aggiornate.  Non  a  caso  il  nostro  Gruppo,  in  Commissione,  nella  maggior  parte  dei  casi  ha  votato  a  favore.  Accanto  all'ordinaria  e  anche  opportuna  manutenzione  della  vigente  legislazione,  che  consente  di  dare  risposte  ad  esigenze  emerse  da  parte  di  cittadini,  imprese  o  anche  enti  locali  della  nostra  regione,  però  il  provvedimento  di  cui  stiamo  dibattendo  si  connota  politicamente  per  l'introduzione  di  alcune  misure  che  sarebbe  stato  meglio  avessero  un  maggiore  livello  di  approfondimento,  figlie  non  di  un  approccio  ai  problemi  pratico  e  concreto  come  rivendicato  dai  Relatori  di  maggioranza,  ma,  dal  mio  punto  di  vista,  propagandistico  se  non  ideologico.  Prendiamo  ad  esempio  l'immigrazione.  Per  governarla  correttamente  è  chiaro  che,  accanto  all'integrazione  di  coloro  che  hanno  i  requisiti  per  rimanere  nel  nostro  Paese  o  che  sarebbe  opportuno  ridistribuire  nell'ambito  dell'Unione  Europea  in  un'ottica  solidale    cosa  che  l'attuale  Governo,  viste  le  amicizie  che  coltiva  in  Europa  che  lo  portano  all'isolamento,  non  sta  riuscendo  a  fare    oltre  all'integrazione  di  quelli  che  possono  rimanere,  è  giusto,  dal  mio  punto  di  vista,  rimpatriare  chi  non  ha  diritto  all'accoglienza.  Però  che  al  solo  scopo  di  blandire  gli  elettori,  di  mostrare  i  muscoli,  di  mostrare  il  pugno  duro  nella  gestione  di  un  fenomeno  che  è  complesso  e  delicato,  certamente  non  facile  da  governare,  dal  mio  punto  di  vista  non  è  ragionevole  e  condivisibile  che  la  Regione  si  sostituisca  o  affianchi  lo  Stato  o  comunque  sostenga  degli  oneri  che  lo  Stato  dovrebbe  sostenere,  indirizzando,  utilizzando  risorse  che  potrebbero  essere  invece  impiegate  per  soddisfare  delle  altre  esigenze  della  nostra  comunità,  come,  per  esempio,  promuovere  lo  sviluppo  sostenibile.  Può  sembrare  un  elemento  al  di  fuori  della  discussione  questo  dello  sviluppo  sostenibile,  ma  in  realtà  è  proprio  limitando  il  riscaldamento  globale  che  possiamo  contenere  e  prevenire  migrazioni  di  massa  da  Paesi  che  stanno  diventando  sempre  più  invivibili  e  inospitali  in  seguito  all'aumento  della  temperatura  e  alla  conseguente  desertificazione.  Anche  Vaia,  per  riprendere  una  polemica  d'attualità  in  questi  giorni,  non  è  certamente  stata  causata  da  ambientalisti  da  salotto  che  hanno  bloccato  degli  interventi  manutentivi,  che  comunque  è  opportuno  eseguire  in  modo  compatibile,  ma  è  stata  causata  da  quel  cambiamento  climatico  che  molti  continuano  a  negare  e  che  purtroppo  sta  producendo  i  suoi  effetti,  i  suoi  impatti  negativi  anche  nella  nostra  regione.  Dal  mio  punto  di  vista,  invece  di  alimentare  dei  luoghi  comuni  fuorvianti  o  delle  polemiche  che  non  ci  portano  a  nulla,  l'amministrazione  regionale,  il  Presidente,  l'Assessore  competente  farebbero  bene  a  indirizzare  i  propri  sforzi  nell'esplicitare  al  Consiglio  quale  strategia  si  intende  mettere  in  atto  in  tema  di  contrasto  al  cambiamento  climatico,  un  tema  di  vitale  importanza,  magari  accelerando  l'elaborazione  del  piano  di  adattamento  e  di  mitigazione.  In  questo  provvedimento  non  c'è  un  articolo  che  riguarda  le  tematiche  ambientali.  Questo,  da  un  lato,  potrebbe  essere  considerato  come  un  complimento  all'amministrazione  precedente,  che  evidentemente  ha  aggiornato  le  norme,  che  non  sono  superate,  che  non  richiedono  degli  ulteriori  aggiustamenti.  Dall'altro  lato,  però,  può  essere  anche  letto  come  la  mancanza  di  un'innovazione  da  parte  di  questa  Giunta  in  un  argomento,  in  una  materia  che  invece  merita  la  massima  attenzione,  come  ci  chiedono  anche  i  giovani  di  Fridays  for  Future.  Un'altra  norma  che  dal  mio  punto  di  vista  destra  non  poche  perplessità,  e  non  solo  di  costituzionalità,  ma  anche  di  merito,  è  quella  che  si  propone  di  incentivare  le  assunzioni  di  lavoratori  coinvolti  nelle  crisi  aziendali  a  patto  che  risiedano  da  almeno  cinque  anni  nella  nostra  regione.  È  una  decisione  che  vi  accingete  ad  assumere  in  linea  con  altre  già  prese  durante  questa  Legislatura,  è  una  decisione  che  accreditando  lo  slogan  "Prima  i  Friulani".  Non  discrimina  solo  gli  stranieri,  come  hanno  ricordato  anche  degli  altri  colleghi  di  Gruppo  che  sono  intervenuti  prima  di  me,  ma  anche  dei  nostri  più  recenti  corregionali  che  hanno  deciso  di  sviluppare  qui  il  loro  progetto  di  vita.  Ancora  una  volta,  invece  di  rilanciare  l'economia  spingendo  sull'innovazione,  giochiamo  in  difesa  alimentando  una  guerra  tra  poveri  con  una  misura  che  contrappone  i  bisogni,  che  non  aiuta  la  coesione  sociale  e  nemmeno  la  competitività  del  sistema  produttivo,  che  invece  è  favorita  da  una  regione  più  dinamica,  più  aperta  e  inclusiva.  Che  dei  soggetti  esterni  non  residenti  in  regione  possano  essere  una  risorsa  per  il  nostro  territorio  lo  attesta  anche  la  sorprendente  e  contestata  graduatoria  dell'ultimo  bando  sul  turismo  che  ha  premiato  un'associazione  del  Veneto  che  si  è  classificata  al  primo  posto  e  ha  invece  penalizzato  in  modo  incomprensibile  molte  altre  manifestazioni  che  da  anni  si  svolgono  sul  territorio  regionale,  organizzate  da  sodalizi  che  svolgono  la  loro  attività  e  hanno  la  loro  sede  sociale  nel  nostro  territorio.  Questa  scelta  è  stata  difesa  dall'assessore  Bini  che  ha  giustamente  rivendicato  l'importanza  della  concorrenza,  del  merito,  però  è  in  qualche  modo  in  contraddizione  con  la  norma  contenuta  in  questo  disegno  di  legge.  La  mobilità  delle  persone,  la  concorrenza  possono  generare  delle  opportunità,  per  questo  credo  che  nel  sottrarre  il  commercio  delle  aree  pubbliche  dall'applicazione  della  direttiva  Bolkestein  e  quindi  nell'introdurre  una  regolamentazione  in  questo  settore  sia  importante  cercare  di  evitare  dannose  o  ingiuste  rendite  di  posizione  e  quindi  trovo  corretta  l'introduzione  di  un  tetto  quantomeno  degli  anni,  come  è  stato  richiamato  anche  in  Commissione,  e  spero  che  questo  tipo  di  impostazione  possa  essere  accolta.  Ho  fatto  questo  intervento  concentrandomi  su  alcuni  articoli