Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 77 di Giovedì 20-06-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  settantasettesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  75.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  ha  chiesto  congedo  il  consigliere  Iacop.  E’  in  Serbia.  Il  congedo  è  concesso.  Cominciamo  con  la  discussione  dell'articolo  50  bis.  2  sul  quale  sono  in  distribuzione,  mi  dicono,  dei  subemendamenti.  C’è  un  subemendamento  della  Giunta,  è  già  in  distribuzione.  Ah  no,  stanno  facendo  le  copie.  Intanto  che  arrivi  darei  la  parola  all'assessore  Riccardi  per  illustrare  intanto  l'articolo  aggiuntivo  50  bis.2  sul  quale  sono  in  arrivo  i  subemendamenti  che  illustreremo  il  momento  in  cui  arriveranno.  Prego.  Anche  l'emendamento,  certo.  Prego.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Direi  che  dopo  la  discussione  di  questa  mattina  non  è  che  devo  spiegare  molto,  anche  perché  mi  dedicherò  alle  repliche,  ascoltando  il  dibattito.  Siamo  anziani,  mica  per  niente!  Nella  sostanza  già  anticipo  il  contenuto  del  subemendamento.  Stamattina  ci  siamo  sentiti  dire  che  non  siamo  gente  di  parola,  quindi  al  50bis.2,  che  è  l'emendamento  all'articolo  che  definisce  il  presidio  ospedaliero  di  base  SPOC  Latisana  e  Palmanova,  di  cui  all'articolo  28,  assicura  le  degenze  della  funzione  di  ginecologia  e  ostetricia  con  punto  nascita,  ivi  compresa  la  pediatria  presso  la  sede  operativa  di  Latisana.  A  questo  è  in  distribuzione  il  subemendamento  che  ho  firmato  e  con  il  quale  abbiamo  inserito  le  funzioni  relative  al  documento  che  verranno  ovviamente  declinate  negli  atti  di  programmazione  sulle  cose  che  abbiamo  individuato  come  funzioni  strategiche  che,  invece,  riguardano  l'Ospedale  di  Palmanova.  

PRESIDENTE.

Grazie.  C’è  un  subemendamento  Bolzonello  e  Santoro  n.  50  bis.0.0.2.  Prego,  consigliere  Bolzonello,  Moretti.  Chi  lo  illustra?  

BOLZONELLO.

Lo  illustro  io,  grazie.  

PRESIDENTE.

Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  E’  esattamente  quello  che  è  stato  dichiarato  questa  mattina  durante  l'audizione.  Il  Presidente  Fedriga  e  l'assessore  Riccardi  hanno  confermato  che  l’Ospedale  di  Palmanova  avrà  tutta  una  serie  di  nuove  funzioni,  tra  cui,  sono  state  citate,  sono  state  anche  dette  nel  video  che  il  Presidente  Fedriga  ieri  ha  girato  e  distribuito  alla  Urbi  et  Orbi  e,  quindi,  ci  saranno  le  funzioni  dei  surgery,  il  week  surgery,  le  attività  chirurgiche  a  valenza  regionale  di  oculistica,  otorino,  urologia  e  chirurgia  della  mammella,  l'unità  di  riabilitazione  intensiva  post  chirurgica  e  neurologica,  il  mantenimento  dell'area  di  emergenza  dell'osservazione  breve  e  intensiva  e  pronto  soccorso  presso  la  sede  operativa  di  Palmanova.  Siccome  durante  la  “protesta”,  di  fatto  diventata  audizione,  bastava  forse  addirittura  una  Commissione,  poteva  essere  e  avremmo  risolto  ogni  tipo  di  problema  e  qui  c'è  stata  l'abilità  straordinaria  di  questa  maggioranza,  ma  soprattutto  di  questo  Assessore  e  di  questo  Presidente  che  hanno  trasformato  una  protesta  in  un  plebiscito  e  hanno  fatto    che,  a  un  certo  punto,  tutto  si  trasformasse  in  un  qualcosa  di  straordinariamente  importante  per  il  mondo  della  sanità  regionale.  E’  un  complimento  naturalmente,  pur  preso  in  un  certo  modo.  Ci  è  stato  detto  che  ci  sarebbe  stato  un  emendamento,  eccetera,  eccetera.  Il  collega  Di  Bert  l’aveva  pronunciato,  altri  lo  hanno  preannunciato  e  noi  l’abbiamo  messo    tanto  per  aspettare.  Se  ci  sarà  un  emendamento  che  ricalcherà  esattamente  questo,  che  metterà  in  norma  tutte  queste  funzioni  da  parte  della  maggioranza,  quindi  o  della  Giunta,  com’è  stato  annunciato,  o  della  maggioranza  o  di  chi  sarà,  ovviamente  ritireremo  questi  emendamenti.  Al  momento,  siccome  nessuno  lo  aveva  fatto,  come  si  dice  dalle  nostre  parti  “guai  a  un  mal”,  meglio  metterlo    e  dopo  vedremo.  

PRESIDENTE.

Non  è  importante  lo  strumento,  la  via,  ma  il  fine,  dice  il  poeta.  Non  è  importante  la  via,  ma  il  fine.  C’è  anche  quell'altro,  il  50  bis  0.0.2,  che  magari  lo  illustra  Moretti?  

BOLZONELLO.

Intervento  anche,  ovviamente,  adesso  su  questo  punto.  Dopo  le  parole  presso  la  sede  operativa  di  Latisana  sono  aggiunte  le  seguenti:  se  sussistenti  i  requisiti  della  qualità,  della  sicurezza  e  dell’appropriatezza  degli  interventi  assistenziali  nel  percorso  nascita  e  per  la  riduzione  del  taglio  cesareo  previsti  dalla  conferenza  unificata  Stato-Regioni  del  16/12/2010”,  eccetera,  anche  questo  a  salvaguardia  di  tutto  il  percorso,  naturalmente,  perché  questo  serve  per  tenere  insieme  tutta  la  partita.  Mi  permetto  di  fare  un  breve  intervento  sull'intera  vicenda.  So  che  sono  pesante,  me  lo  dico  da  solo,  però  è  evidente  che  non  posso  non  sottolineare,  prima  l’ho  detto  scherzosamente,  non  scherzosamente  il  fatto  che  siete  stati  bravi  a  girare  la  frittata.  Ricordo  le  proteste  dei  sindaci  in  materia  di  sanità,  quindi  non  parlo  solo  di  UTI,  di  sanità  e  di  UTI,  quando  venivano  in  Palazzo  e  la  protesta  è  la  protesta,  non  è  un'audizione.  Noi  non  ci  siamo  mai  permessi  di  far  venire  i  sindaci  contrari  a  quelli  che  protestavano.  Voi  oggi  avete  fatto  una  roba  strepitosa,  portando  all'interno  -  ed  è  così  perché  quando  c’erano  loro  il  Presidente  attuale,  che  è  il  Presidente  di  Garanzia,  può  dare  atto  che  quando  hanno  fatto  le  loro  proteste  non  c'erano  sindaci  contrari  e  non  sono  stati  [...].  Voi  siete  riusciti  a  portare  durante  una  protesta  nella  stessa  aula  della  protesta  i  due  Sindaci  di  Latisana  e  di  Lignano  che  hanno  difeso  il  loro  territorio.  Su  questo,  sinceramente,  tutto  bello,  tutto  giusto,  però  bravi,  siete  riusciti  a  farlo,  penso  che  i  Sindaci  del  Palmarino  avranno  qualcosa  [...].  No,  Gemona  ci  arrivo  dopo.  Anzi,  su  Gemona  interviene  per  competenza  territoriale  Marsilio,  anche  perché  così  ognuno  il  suo.  E’  evidente  che  quello  che  ho  sostenuto  martedì  mattina  all'inizio  della  seduta  era  la  realtà.  Quando  vi  ho  chiesto  martedì  mattina  a  inizio  di  seduta  di  sospenderla,  di  renderci  partecipi  di  quello  che  stava  succedendo  e  non  avete  voluto  dirci  cosa  stava  succedendo,  tanto  che  ho  usato  anche  l'espressione  “Il  Mago  Otelma”,  “la  sfera  di  cristallo”  per  cercare  di  capire,  e  Latisana  e  Palmanova,  sembra  sì,  sembra  no,  sembrava  il  segreto  di  Stato.  Vi  siete  chiusi  in  conclave,  avete  parlato  per  due  ore  e,  alla  fine  delle  due  ore,  nuovamente  non  ci  avete  detto  assolutamente  nulla,  non  si  sapeva  niente,  avete  parlato  in  aula,  per  la  prima  volta  abbiamo  sentito  voci  che  non  avevamo  mai  sentito,  abbiamo  sentito  in  aula  -  e  siamo  molto  contenti  di  questo    tutti  gli  interventi  dei  colleghi  per  tenere  aperta  la  discussione  fino  alla  presentazione  dell'emendamento  e  finalmente  è  arrivato  questo  emendamento.  Bastava  semplicemente,  visto  che  queste  lettere  che  lei  correttamente  (e  la  ringrazio,  senza  farci  nessun  accesso  agli  atti)  ci  ha  fornito,  caro  Assessore,  rispetto  a  quanto  avete  dichiarato  sia  martedì  sia  questa  mattina  per  la  chiusura  del  punto  nascita,  bastava  semplicemente  che  quando  vi  erano  arrivate  queste  lettere,  quando  alla  fine  di  un  discorso,  probabilmente  in  Giunta  o  in  parte  di  maggioranza,  eccetera,  avevate  deciso  di  andare  avanti  e,  avendo  aperte  le  Commissioni  per  la  omnibus,  bastava  arrivare  in  Commissione,  dirci  che  c'era  in  percorso  questa  cosa  oppure  convocare  tranquillamente  per  ieri  una  Commissione  in  cui  si  audiva,  si  faceva,  eccetera,  ma  non  è  stato  fatto.  Va  bene,  campai  poco.  Alla  luce  di  tutto  questo  tutti  possono  trarre  le  considerazioni  che  vogliono.  Con  questo  davvero  chiudo  perché  il  tempo  sta  chiudendo,  deve  essere  chiaro  quello  che  è  successo  perché  qualcuno  -  l’ho  sentito  prima  parlando  nel  corridoio,  eccetera    non  l’aveva  ancora  capito:  le  lettere  che  voi  ci  avete  dato,  che  lei  ci  ha  dato  e  me  l'ha  confermato  anche  lei,  Assessore,  nella  correttezza  che  c’è  sempre  stata,  le  lettere  dicono  che  bisognava  chiudere  Latisana.  Voglio  dire,  le  due  lettere  dicono  che  si  chiude  Latisana,  no  che  si  chiude  Palmanova,  si  chiude  Latisana.  Avete  deciso,  a  questo  punto,  che  Latisana  andava,  invece,  aperta  e  si  chiudeva  Palmanova,  quindi  avete  fatto  una  decisione  non  su  dati  oggettivi,  su  numeri  che  dicevano  “Chiudiamo  Palmanova  e  apriamo  Latisana  perché  i  numeri  sono  dalla  parte  di  Latisana”.  I  numeri  sono  dalla  parte  di  Palmanova  e  avete  deciso  politicamente,  in  piena  scienza  e  coscienza,  di  fare  il  contrario.  Ci  sta,  avete  vinto  le  elezioni,  avete  detto  in  campagna  elettorale  che  aprivate  Latisana,  avete  aperto  Latisana,  però  l’avete  fatto  non  sulla  base  di  queste  due  lettere.  Queste  due  lettere  sono  quelle  che  vi  dicono  “Ci  sono  dei  problemi”,  ma  non  ci  sono  dei  problemi  a  Palmanova,  ci  sono  problemi  a  Latisana,  quindi  sulle  due  lettere  che  davano  i  problemi  a  Latisana  avete  deciso  di  aprire  Latisana  e  chiudere  Palmanova.  Questo  sia  chiaro  a  tutti  perché  a  qualcuno  -  lo  ripeto,  sembra  strano  -  ancora  non  era  chiaro  perché  qualcuno  ancora  pensava  che  queste  lettere  dicessero  di  chiudere  Palmanova.  Le  due  lettere  dicono  di  chiudere  Latisana  ed  è  altrettanto  vero  -  su  questo  vado  veramente  a  chiudere  e  anche  di  questo  ringrazio  la  chiarezza  del  Presidente  e  dell'Assessore,  ma  questo  toglie  definitivamente  ogni  alibi  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Ha  ragione,  toglie  definitivamente  tutti  gli  alibi  che  questa  scelta  di  andare  in  norma  -  l’avete  detto  questa  mattina  -  è  per  evitare  qualunque  tipo  di  contenzioso  rispetto  al  TAR,  punto,  giusto  per  dirlo  in  Aula  e  lasciarlo  agli  atti.  

PRESIDENTE.

50  bis.  Tutti  gli  emendamenti  sono  stati  illustrati,  così  come  l'articolo.  Si  apre  la  discussione.  Moretuzzo.  

MORETUZZO (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Ripeto  quanto  ho  già  detto  in  discussione  generale  e  cioè  il  fatto  che  ci  troviamo  a  votare  degli  emendamenti  che  rappresentano  una  parte  importante  della  pianificazione  sanitaria.  Lo  facciamo  in  un  clima  che  non  è  ideale  perché  questa  mattina  con  la  presenza  qui  dei  sindaci  penso  sia  stata  una  situazione  veramente  di  imbarazzo  per  i  Consiglieri,  io  come  capogruppo,  ma  anche  per  i  sindaci  presenti,  perché  si  è  assistito  a  una  contrapposizione  tra  territori  su  un  tema  che  non  dovrebbe  essere  di  contrapposizione.  L'impressione  è  che  in  questo  senso  si  stia  un  po'  giocando  su  queste  contrapposizioni  e  non  penso  sia  corretto.  Credo  sia  indispensabile  su  un  tema  come  questo,  l’ho  detto  anche  quando  abbiamo  discusso  la  riforma  sanitaria  di  fronte  all'assessore  Riccardi,  correttamente  è  arrivato  in  aula,  ha  presentato  le  sue  idee  rispetto  al  tema  complessivo  della  riforma,  avevamo  detto  che  era  necessario  avere  una  condivisione  più  larga  possibile  su  scelte  che  sono  dirimenti  sulle  scelte  che  andremo  a  fare  in  quest'aula  sul  tema  della  riforma  della  pianificazione  sanitaria,  decidiamo  dell'avvenire  del  Friuli  Venezia  Giulia.  E’  chiaro  che  debbono  essere  scelte  che  devono  essere  maturate,  discusse  con  i  territori,  ma  anche  all'interno  di  quest'aula  e  anche  all'interno  delle  Commissioni,  invece  ora  ci  troviamo  la  situazione  all’opposto,  andiamo  a  discutere  di  parti  importanti  con  due  emendamenti  di  una  legge  Omnibus.  Ora  è  arrivato  anche  l'emendamento  della  Giunta  relativo  alle  funzioni  che  avrà  l'Ospedale  di  Palmanova,  quindi  discutiamo  di  un  altro  pezzocon  un  emendamento  che  arriva  pochi  minuti  prima  della  votazione,  sempre  relativo  a  parti  molto  importanti  della  pianificazione  sanitaria.  Nell'incontro  con  i  Sindaci  l'Assessore  ha  affermato  che  l'impossibilità  di  discutere  in  Commissione  è  legata  al  fatto  che  sono  arrivate  due  comunicazioni  il  5  e  7  giugno  che  ci  confermano  che  è  indispensabile  agire  subito.  Questo  è  quello  che  ha  affermato  l'assessore  Riccardi  stamattina,  pertanto  ho  troppa  stima  dell'assessore  Riccardi  per  pensare  che  abbia  preso  atto  della  situazione  difficile  del  punto  nascita  di  Palmanova  e  dell'ospedale  di  Latisana  solo  il  5  e  il  7  giugno  scorsi.  Ho  troppa  stima  perché  penso  che  lui  abbia  fatto  un  lavoro  sicuramente  in  questo  ultimo  anno  di  raffronto  con  le  strutture,  di  confronto  con  il  territorio,  con  la  struttura  di  Latisana  e  con  quella  di  Palmanova,  quindi  sicuramente  aveva  gli  elementi  (prima  di  queste  due  date,  il  5  e  il  7  giugno)  per  portare  alla  III  Commissione  una  valutazione  e  una  discussione  che  poteva  essere  quella  che  stiamo  facendo  oggi  qui  con  le  audizioni,  con  una  discussione  che  poteva  essere  più  ampia.  Credo  che  questo  modo  di  procedere  sia  totalmente  sbagliato  e  rischia  di  farci  approvare  degli  atti  normativi  che  pregiudicheranno  un  rapporto  corretto  e  un  confronto  corretto  rispetto  a  quello  che  sarà  il  seguito  di  questa  pianificazione  sanitaria.  Credo  sia  sbagliato  farsi  tirare  per  la  giacca,  con  chi  è  con  Palmanova  e  con  chi  è  con  Latisana,  mentre  sta  succedendo  esattamente  questo.  Chi,  invece,  va  ad  approvare  il  documento  e  approva  l'apertura  di  Latisana,  penso  che  questo  tipo  di  dibattito  non  dovrebbe  far  parte  di  quest'aula,  dovremmo  fare  un  passo  indietro,  fare  il  confronto  in  Commissione.  Capisco  che  siamo  nell'epoca  della  politica  4.0,  ma  sentire  che  in  una  diretta  Facebook  sono  presentate  delle  decisioni  prima  che  queste  stesse  siano  presentate  in  Commissione  e  in  Aula  perché  ora  l’emendamento  50  bis.0.2.1  è  esattamente  ciò  che  ha  affermato  ieri  il  Presidente  Fedrica  nella  diretta  Facebook.  A  questo  punto  io  propongo  di  chiudere  la  III  Commissione,  mi  dispiace  per  il  Presidente  Moras,  faremo  un  altro  mestiere.  Chiudiamo  la  III  Commissione,  risparmiamo  i  soldi  e  facciamo  le  dirette  Facebook,  costano  di  meno,  raggiungono  tutti,  non  c’è  la  mediazione  dei  giornali  che  magari  non  riferiscono  sempre  quello  che  viene  detto  e  risolviamo  il  problema.  Credo  sia  inaccettabile  che  noi  ora  andiamo  a  votare  un  emendamento  che  è  stato  anticipato  da  una  diretta  Facebook  dal  Presidente  della  Regione.  Io  credo  che  questo  sia  un  affronto  non  solo  alla  III  Commissione,  non  solo  a  questo  Consiglio,  ma  anche  a  quei  Sindaci  che  stamattina  sono  venuti  con  la  faccia  a  presentare  la  loro  posizione.  

PRESIDENTE.

Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Parto  dalle  repliche  dell’assessore  Riccardi  sul  precedente  articolo  perché  tra  le  righe  di  quell'intervento,  ovviamente  come  capita  spesso  molto  abile  nel  girare  po'  le  carte,  Riccardi  ha  fatto  due  passaggi  molto  importanti  secondo  il  mio  modesto  avviso.  Quando  ringrazia  il  sindaco  Revelant  e  gli  altri  Sindaci  di  aver  lavorato  sotto  traccia  in  questo  periodo,  dice  “Quando  non  si  può  promettere  la  luna”.  Cosa  vuol  dire  questo  parlando  con  i  sindaci  del  Gemonese?  L’America,  la  Luna,  non  cambia  nulla,  vuol  dire  che,  rispetto  alle  promesse  elettorali  fatte  dal  Centrodestra  di  riaprire  l'Ospedale  di  Gemona,  si  fa  altro,  perché  ammette  lui  e  dice  “Quando  non  posso  promettere  la  luna”,  quindi  vuol  dire  che  la  luna  che  avete  promesso,  di  riaprire  l'Ospedale  di  Gemona  di  fatto  oggi  ce  lo  ritroviamo  nelle  conferme  della  dichiarazione  del  collega  Riccardi.  L'altro  aspetto  l’ha  richiamato  in  modo  tranquillo  la  collega  Santoro,  ma  io  vorrei  richiamare  i  documenti  perché  tante  volte  si  dice  “Noi  abbiamo  fatto”,  però  se  noi  abbiamo  fatto  e  non  lo  ritrovi  nelle  carte,  sono  le  solite  parole  al  vento.  Poi  dico  il  perché  dell'abilità  del  girare  le  carte.  Il  15  aprile  2015  è  presentato  un  documento  sull'Ospedale  di  Gemona,  idee,  progetto  in  sviluppo  che  prevede:  centro  riabilitativo  per  la  riabilitazione  ortopedica,  neurologico,  cardiologica;  centro  esercizi  fisico  del  paziente  affetto  da  malattie  croniche,  prescrizione,  eccetera,  centro  del  piede  diabetico,  centro  proctologico.  15  aprile  2015.  Direte  che  è  uno  studio,  è  ancora  lì,  no.  Il  22  giugno  2016  il  direttore  generale  Pierpaolo  Benetollo  con  proprio  decreto  attiva  quanto  scritto  in  quel  documento  2016.  Potrete  dire  “Va  bene,  ma  ha  attivato,  non  è  stato  fatto  niente”.  30  luglio  2018,  progetto  primo  step,  ospedale  riabilitativo,  cardiologico  regionale  di  alta  specializzazione  Gemona  del  Friuli  a  firma  azienda  sanitaria  n.  3.  Io  ho  detto  alla  collega  che  foste  per  chiarezza,  mica  per  niente,  per  chiarezza  questi  documenti  è  opportuno  che  li  giri  ai  sindaci  del  Gemonese  o  anche  ai  colleghi,  se  lo  ritiene,  solo  per  chiarire  che,  rispetto  a  quello  che  è  stato  detto  qua  dentro  oggi  e  fatto,  era  già  sostanzialmente  [...].  Sì,  effettivamente  c’è  la  novità  del  Gervasutta,  ma  i  contenuti  di  quello  che  doveva  andare  nella  riorganizzazione  e  nel  rilancio  della  struttura  ospedaliera  d  Gemona  c’èra  già  negli  atti  dal  2015  in  poi.  Qual  è  l'abilità?  L’abilità  è  che,  come  al  solito,  qualcuno  (qui  ha  ragione  Riccardi)  fa  la  norma  di  legge  anche  se  non  serve,  qualcuno  purtroppo  (dico  io  e  Riccardi  sa  che  non  avevo  mai  grandi  simpatie  su  alcune  questioni)  lo  tiene  come  documento  riservato  interno,  ma  i  risultati,  al  di    di  Facebook  e  dell'immagine  esterna,  che  oggi  il  Centrodestra  si  vuole  intestare  in  quel  contesto  erano  già  stati  attivati  pienamente  dal  2015  in  poi.  Non  la  votiamo  perché  è  un  imbroglio,  caro  Riccardi,  perché  semplicemente,  come  capita  a  voi  spesso,  il  fumo  negli  occhi  per  far  vedere  cose  che  [...].  Io  ho  detto  in  un  altro  intervento  di  un  altro  collega  che  voi  state  diventando  tutti  come  il  cuculo  e  chi  non  sa  cosa  fa  il  cuculo  va  su  Internet  e  vede  che  cosa  fa  i  cuculo  normalmente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Marsilio.  Di  Bert.  

DI BERT.

Grazie,  Presidente.  Io  mi  ero  preparato  un  intervento  perché  non  sapevo  dell'istanza  fatta  dagli  amministratori  dei  due  territori  questa  mattina.  Grazie  a  lei,  Presidente,  è  stata  un  po'  un’anticamera  quella  che  ha  permesso  credo  a  tutti  i  Capigruppo  di  anticipare  i  contenuti  degli  interventi  in  aula.  La  ringrazio  perché  ho  potuto  dire  quello  che  penso,  ma,  seppure  in  tempo  più  ridotto,  cerco  di  ripetermi  in  Aula.  Come  ho  detto  prima,  io  avevo  il  mio  imbarazzo.  Io  vengo  da  quel  territorio,  sono  un  uomo  di  territorio.  Qualcuno  dice  “I  miei  figli  sono  nati  a  Palmanova”,  anche  i  miei  figli  sono  nati  a  Palmanova,  evidentemente,  pero  ricordo  faccio  parte  di  una  maggioranza,  parlo  con  gente  che  appartiene  a  partiti  e  loro  sanno  benissimo  che  quando  si  fa  parte  di  un  partito  se  il  voto  lo  si  deve  esprimere.  Questo  non  mi  deve  esimere,  però,  dal  dire  quello  che  penso,  di  essere  un  uomo  libero.  Io  fin  dall'inizio  ho  detto  che  probabilmente  la  modalità  è  stata  un  po'  spinta,  però  ho  detto  che  io  ho  la  massima  fiducia  nel  mio  Assessore  alla  Sanità,  la  massima  stima  e  fiducia  nel  mio  Presidente.  Loro  hanno  motivato  il  perché  della  scelta  e,  evidentemente,  per  questioni  di  rispetto  di  partito  mi  sono  allineato,  però  avevo  colto  immediatamente  si  trattava  di  inserire  un  provvedimento  amministrativo  in  norma  di  legge  e  mi  ero  chiesto  perché  non  facciamo  la  differenza  e  diamo  sicurezza  alla  gente  del  territorio  con  le  competenze  che  hanno  indicato  in  maniera  analitica,  che  non  solo  confermano  quello  che  già  si  sta  facendo  al  netto  evidentemente  del  centro  nascita,  ma  addirittura  vanno  a  implementare  e,  come  l'ha  definite  il  Presidente,  a  far  di  loro  un  super  ospedale.  Ho  colto  immediatamente  quello  che  il  sindaco  Martines  ha  detto,  mi  pareva  una  questione  di  buon  senso  perché,  per  quanto  mi  riguarda,  non  mi  interessa  da  dove  proviene  la  proposta,  l’importante  è  che  vada  a  beneficio  della  collettività  perché  il  nostro  obiettivo  è  perseguire  l'interesse  pubblico.  Mi  fa  molto  piacere,  Vicepresidente  e  anche  Presidente,  che  avete  accolto  la  proposta  di  subemendamento  perché  questa  è  una  garanzia.  Per  quanto  mi  riguarda,  non  occorreva  perché  io  vi  credo,  ma  occorreva  probabilmente  per  qualcuno.  Io  credo  che  l'incontro  di  quest'oggi,  voluto,  non  voluto,  dite  quello  che  volete,  non  programmato,  potrebbe  essere  anche  vero  che  alla  Commissione  non  servirà,  ma,  a  mio  giudizio,  serve,  però  voi  sapete  che  quando  si  parla  di  queste  questioni  per  quanti  incontro  si  fa  c’è  sempre  qualcosa  che  manca.  Quello  che  a  me  interessa  è  che  si  è  arrivati  a  fare  una  quadra.  Ho  avuto  modo  di  parlare  anche  con  qualche  Consigliere  di  Opposizione,  mi  pare  che  l'apprezzamento  ci  sia  su  questo  subemendamento.  Io  mi  auspico  che  anche  loro  si  esprimano  positivamente.  Sarebbe  bello  uscire,  dopo  questa  lunga  discussione  fatta  anche  in  aula  con  un  voto  favorevole  anche  loro  per  dare  compattezza,  a  maggior  ragione  -  se  non  ho  capito  male  -  anche  i  sindaci  presenti,  riferiamoci  a  Palmarino  -  mi  parevano  (o  perlomeno  il  portavoce  -  uso  questo  termine    il  Sindaco  di  Palmanova),  mi  pareva  favorevole  perché  la  proposta  è  partita  da  lui,  è  partita  da  lui,  tutti  l’hanno  sentito,  quinto  credo  che  sia  un  bel  (mi  passi  un  termine  forse  sbagliato)  compromesso.  Quello  che  chiedo  e  intendo  tenere,  se  posso  parlare,  chiedo  rispetto  di  tempi,  che  vengano  dati  mezzi  e  personale  qualificato.  Ecco,  io  questo  chiedo,  ma  lo  voglio  dire  pubblicamente,  anche  se  sono  certo  che  il  nostro  Assessore  e  il  Presidente  hanno  mostrato  la  faccia,  hanno  dato  la  garanzia  e  anche  noi  abbiamo  mostrato  la  faccia.  Mi  sia  permesso  (l'ho  detto  prima,  ve  lo  rifaccio  adesso)  stigmatizzare  certi  comportamenti,  non  devono  esistere  liste  di  proscrizione,  io  sono  su  una  lista  di  proscrizione,  me  ne  faccio  un  baffo,  non  ho  paura,  è  più  facile  che  io  vada  a  cercare  lui  che  lui  venga  a  cercare  me  perché  caratterialmente  sono  fatto  così,  però  non  credo  sia  un  bel  modo  di  operare  perché  è  inutile  dire  “Manteniamo  i  profili  bassi”  quando  arrivano  attacchi  che,  a  mio  giudizio,  specie  se  il  nemico  invisibile  è  la  peggior  cosa  che  si  possa  fare.  Queste  sono  le  aule  in  cui  discutere,  mi  è  piaciuto  molto  l’intervento  del  Presidente  dove  ha  parlato  che  la  politica  deve  riappropriarsi  di  un  ruolo.  La  pianificazione  spetta  alla  politica,  non  mi  definisco  uno  statista  e  non  voglio  nemmeno  esserlo,  sono  un  uomo  di  territorio  e  con  grande  onestà  intellettuale  andrò  a  spiegare  alla  gente  che  io  non  sono  colui  che  chiude  l'ospedale,  ma  credo  nelle  proposte  che  la  politica  fa,  di  dare  uno  sviluppo  e  una  certezza  nei  prossimi  anni.  Credo  che  chi  progetta  vince,  chi  difende  perde.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Io  ripeterò  per  la  terza  e  quarta  volta,  ma  questo  è  anche  nell’auspicio  che  i  repetita  iuvant  possano  aiutare.  Procedere  in  questo  modo  a  fare  una  riforma  e  una  pianificazione  sanitaria  è  pericolosissimo,  a  meno  che  lo  scopo  non  sia  solamente  quello  di  parlare  e  creare  delle  occasioni  mediatiche,  condurre  un  gioco  con  schermaglie  più  o  meno  politiche,  degne  forse  di  campagne  elettorali,  nemmeno  di  sostanza,  non  certo  quelle  che  io  penso  vale  la  pena  di  fare  perché  oggi  trovarsi  di  nuovo  in  emergenza  a  dover  valutare  emendamenti  o  subemendamenti  come  questi,  cioè,  non  so  se  vi  rendete  conto,  ma  oggi  mi  è  stato  detto  in  quell'incontro  con  i  sindaci  che  il  motivo  dell'urgenza  erano  queste  lettere,  questo  ha  detto  l'assessore  Riccardi,  e  quando  uno  legge  queste  lettere  trova  che,  probabilmente,  quella  problematica  si  poteva  risolvere,  volendo,  in  tantissimi  altri  modi,  non  certo  in  modo  legislativo  perché  semplicemente  dicevano  che  a  Latisana  c’era  una  carenza  di  personale,  quindi  non  si  poteva  più  svolgere  una  certa  funzione  sulle  ventiquattro  ore.  Effettivamente  sa  molto  di  presa  in  giro,  anche  perché,  se  davvero  questa  fosse  stata  la  motivazione  per  fare  questo  emendamento,  forse  potevano  venirlo  a  dire,  non  aspettare  quel  momento  per  dire  “No,  no,  no,  è  questo  il  vero  motivo”.  Dice  “Ma  lei  non  sapeva,  consigliere  Honsell,  qual  è  il  vero  motivo  per  il  quale  noi  abbiamo  fatto  questa  scelta”.  Questa  lettera,  io  sono  andato  a  vedere  e,  francamente,  è  una  lettera  che  certamente  dice  tutt’altro.  Ho  appreso  anche  di  questo  filmato,  di  questo  Facebook  che  qui  è  stato  trascritto  da  quello  che  vedo  nell’emendamento  50  bis.0.2.1,  ma,  francamente,  adesso  capisco  che  su  Facebook  tutto  si  lascia  recitare  e  tutto  si  lascia  dire,  ma  se  uno  lo  legge  con  un  minimo  di  senso  critico,  oggettivamente  non  si  capisce  cosa  dice,  dice  che  presso  la  sede  operativa  di  Palmanova  sono  assicurate  le  funzioni  di  Centro  unico  regionale  di  produzione  degli  emocomponenti.  Sarà  vero,  non  sarà  vero,  ci  sarà,  non  lo  so,  oggi  siamo  in  extremis.  Dice  poi  “Di  medicina  trasfusionale”,  quindi  uno  dice  “Sarà  il  Centro  unico  regionale  di  medicina  trasfusionale”,  poi  dice  “di  radiologia”,  non  si  capisce  nemmeno  con  le  virgole  che  cosa  si  intenda  e  gastroenterologia,  centro  unico,  non  lo  so  di  che  tipo,  è  legato  gli  emocomponenti?  Francamente  sembra  un  refuso,  sembra  che  con  il  ...  uno  abbia  preso  e  gli  sia  rimasto  un  pezzo  attaccato.  Si  può  leggere  avanti,  ma  vengono  assicurate  le  funzioni  di  tutta  una  serie  di  cose  che  non  si  sa,  oggettivamente,  perché  non  c'è  stato  il  tempo.  Io  mi  sarei  immaginato  che,  se  davvero  dobbiamo  entrare  così  tanto  nel  dettaglio,  uno  dicesse  “Guardate,  a  Palmanova  facevano  queste  cose.  Adesso  noi  gliele  confermiamo”.  Non  si  capisce  quali  sono  state  confermate  e  quali  no,  quindi  davvero  sembra  esserci  un  mega  ospedale,  ma  non  si  capisce.  Quando  uno  parla  di  sanità,  signori,  io  me  ne  sono  occupato  più  di  dieci  anni  fa,  quando  facevo  il  Rettore,  ma  contano  anche  gli  operatori,  contano  non  soltanto  i  primari,  ma  tutta  la  complessa  personalità.  Forse  non  siete  al  corrente,  ma  una  cosa  come  questa  necessita,  immagino  che  dopo  ci  sia  scritto  anche  che  va  benissimo  questo  emendamento  perché  non  comporta  nessun  incremento  finanziario,  è  tutto  fatto  a  costo  zero,  mi  immagino  perché,  altrimenti,  dovrebbe  essere  una  norma  che  in  qualche  modo  era  vagliata  anche  dal  punto  di  vista  dell'Assessore  alla  Sanità.  Non  so  se  vi  rendete  conto,  è  chiaramente  una  presa  in  giro,  quindi  stiamo  costruendo  francamente  tutta  una  serie  [...].  Prego.  Appunto,  dovete  aggiungere  [...].  No,  senta!  Eh  no,  eh  no,  eh  no,  eh  no,  caro  Riccardi,  eh  no,  io  immagino  che  lei  sia  una  persona  corretta  perché  penso  che  qui  siamo  corretti.  Guardi,  questo  lei  non  lo  deve  dire,  non  lo  deve  insinuare,  qui  stiamo  lavorando  sa?  Per  favore,  Presidente,  se  ha  detto  questo,  per  favore,  lo  richiami  ufficialmente.  

PRESIDENTE.

Signori,  un  po’  di  [...]  

HONSELL.

No,  la  prego!  

PRESIDENTE.

Honsell,  un  attimo.  

HONSELL.

Poi  vorrei  cinque  minuti  per  rispondere.  

PRESIDENTE.

No,  cinque  minuti  no,  un  attimo.  

HONSELL.

Non  si  può  insultare!  

PRESIDENTE.

Non  ha  insultato,  non  l’ha  insultata!  

HONSELL.

Lei  deve  rispondere  a   queste  cose  [...].  

PRESIDENTE.

Non  ha  detto  che  era  fuori  di  testa,  come  è  stato  detto.  

HONSELL.

Non  può  imbrogliare    e  ridere.  Ridete,  ma  non  è  da  ridere!  Non  è  da  ridere!  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell,  si  calmi!  

HONSELL.

No,  non  mi  posso  calmare  perché  non  ho  capito  che  si  riferiva  alla  psichiatria.  Io  penso  che  non  occorre  dargli  la  parola,  mi  lasci  trenta  secondi  per  chiudere.  

PRESIDENTE.

Dai,  dai,  dai.  Abbiamo  registrato,  verifichiamo.  Verifichiamo!  Un  attimo,  signori,  guarda  che  sospendo  è!  State  buoni!  Bolzonello!  Colleghi,  un  attimo,  non  cadiamo  nelle  provocazioni.  Bolzonello,  si  sieda,  non  riguarda  lei,  Bolzonello!  Bolzonello,  si  sieda,  che  cosa  ha!  Siediti,  un  attimo,  Honsell  si  sa  difendere,  ha  più  di  diciotto  anni,  diglielo  in  silenzio!  E’  inule  che  urli,  non  hai  il  microfono.  Urla,  urla,  bravo,  urla,  urla!  Lo  sto  facendo,  se  me  lo  lasci  fare!  Vuoi  farlo  tu?  Prendi  i  voti,  purtroppo!  Se  parlate  voi,  che  caciara,  bell’esempio  che  date  tutti!  Adesso  la  Presidenza  verificherà!  Allora,  la  Presidenza  verificherà  le  parole  espresse  dall’assessore  Riccardi  e  poi  verificheremo.  Diamo  la  parola  a  Honsell  per  trenta  secondi.  Prego,  diamo  la  parola  a  Honsell.  

HONSELL.

Guardi,  non  mi  interessa  che  verifichi,  tanto  il  problema  non  è  questo,  cioè  la  mia  persona  è  abbastanza  secondaria.  

PRESIDENTE.

Più  serio  di  molti  di  quelli  che  sono  interventi.  Non  sono  come  voi,  mi  assumo  le  responsabilità,  certo  anche  di  me,  certo,  non  ha  paura,  non  sono  il  principe  sul  pisello!  

HONSELL.

Allora,  io  dico  questo:  trattare  la  programmazione  sanitaria  in  questo  modo  è  veramente  pericoloso,  poco  rispettoso  e  assolutamente  non  professionale.  Questo  glielo  dico  a  lei  perché  lei  lo  dica  ai  cittadini,  visto  che  io  non  mi  posso  rivolgere,  è  chiaramente  un  imbroglio  perché  queste  parole  qui  messe  a  caso  sono  parole  roboanti  che  indicano  tante  specialità,  ma  dietro  non  c'è  niente,  non  c'è  strategia,  non  c'è  assolutamente  nulla!  Metta  come  condizione,  andiamo  a  verificare  dopo  sei  mesi  che  cosa  queste  parole  hanno  significato.  Io  rassicuro  che  tra  sei  mesi  non  ci  sarà  nulla,  non  ci  sarà  assolutamente  nulla  perché  dietro  non  c'è  niente  e,  quindi,  per  questo  motivo  voterò  contro  tra  queste.  E’  chiaro  che  potrei  astenermi,  voterò  contro  perché  penso  che  questo  non  sia  il  modo  di  affrontare  una  problematica  che  nella  nostra  Regione  la  sanità  è  sempre  stato  un  punto  di  riferimento  alto  e  rischiamo,  se  continuiamo  a  farla  così,  di  lasciare  soltanto  cenere.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Shaurli.  

SHAURLI.

Io  ho  chiesto  un  minuto,  ho  già  saprà  preavvisato  il  Presidente  perché  sono  convinto,  però  rispetto  la  scelta  del  Presidente,  ma  è  giusto  che  ognuno  si  assuma  le  sue  responsabilità,  sono  convinto  che  l'emendamento  sia  inammissibile  sia  per  l’articolo  108,  comma  1,  del  Regolamento  consiliare  sia  per  l'articolo  9,  comma  1,  del  Regolamento  consiliare.  Non  le  sto  a  leggere  la  pappardella,  glielo  giro.  Il  subemendamento  sia  assolutamente  irricevibile,  glielo  consegno,  lei  si  è  preso  una  responsabilità,  ovviamente,  questo  è  fatto  da  alcuni  esperti  e,  quindi,  lei  verificherà  con  i  suoi  uffici  se  quello  che  io  dico,  sono  convinto  che  l’abbia  verificato  fino  in  fondo  [...].  Terzo  punto:  io  non  sono  convinto  che  si  possa  prescindere  per  un  emendamento  come  questo,  che  prevede  lo  spostamento,  stiamo  parlando  dello  spostamento  del  punto  nascita  da  Palmanova  a  Latisana,  io  non  penso  che  si  possa  prescindere  da  questo,  lo  dico  seriamente,  Presidente,  che  si  possa  [...].  

PRESIDENTE.

Il  consigliere  Shaurli  si  riferisce  al  50  bis.2,  cioè  alla  madre  di  tutti  gli  emendamenti.  

SHAURLI.

Esatto.  Non  penso  che  si  possa  prescindere  -  e  questa  è  una  cosa  seria  e  lo  dico  al  Presidente  che  si  assume  la  responsabilità  -  da  una  congrua  scheda  finanziaria.  Qui  non  ci  può  essere  un’invarianza,  ci  sono  degli  atti  aziendali  che  lei  stesso  dovrebbe  conoscere,  lei  stesso  dovrebbe  conoscere,  che  le  segnalano  quanto  costerà  la  riattivazione  del  punto  nascita  di  Latisana.  Ci  sono  degli  atti  aziendali.  Questo  emendamento  è  presentato  senza  scheda  finanziaria.  Ringrazio  il  Presidente  -  e  approfitto  di  fare  anche  l'intervento  -  per  questa  segnalazione.  

PRESIDENTE.

Mettiamo  cinque  minuti  di  nuovo  al  consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Grazie,  Presidente.  Oggi,  al  di    di  tante  discussioni  sul  metodo  che  ho  sentito  e  di  tante  considerazioni,  anche  qualcuno  che  dice  “Va  beh,  c’è  il  super  cazzola  per  Antani  Binda  che  adesso  riassicura  tutti.  Guardate,  io  non  prendo  in  giro  nessuno,  va  bene,  il  super  ospedale  non  esiste  in  termini  medici,  ci  sono  gli  Hub,  gli  Spoke,  gli  ospedali  territoriali  e  guardate  che  quelle  esigenze  le  rappresenteranno  Gorizia,  Cividale  e  tutti  i  territori,  non  solo  Palmanova.  Al  di    di  questo,  oggi  semplicemente  chiudiamo  un  punto  nascita  che  fa  settecentoottanta  parti  nel  2018  più  le  settecentosette  di  Monfalcone,  più  le  settecentocinquantanove  di  San  Vito  e  con  un  incremento  rispetto  ai  settecentotrentaquattro  del  2017.  Chiudiamo  un  punto  nascita,  io  ho  ascoltato  con  interesse  la  diretta  Facebook  che  dovrebbe  orientare  la  nostra  discussione  e  tutto  quello  che  noi  andiamo  a  decidere,  che  dovrebbe  essere  schiacciato  nel  giro  di  due  anni  da  Monfalcone  e  Udine,  Monfalcone  in  cui  stanno  precipitando  i  dati  delle  nascite  e  Udine  con  le  difficoltà  che  sappiamo.  Noi  questo  facciamo  oggi,  non  discutiamo  di  metodo,  non  discutiamo  della  riunione  di  discutiamo,  discutiamo  di  questo.  Un  punto  nascita,  quello  di  Pamlanova,  che  ha  una  crescita  del  5  per  cento  sulle  nascite  e  che  in  dieci  anni,  al  di    dei  colori  politici  che  sono  cambiati,  ha  una  media  di  828  parti  all’anno  e  delle  performances  mediche  di  eccellenza,  riconosciute  da  tutti  i  documenti.  Scusate  se  vi  ho  annoiato  con  dati  oggettivi  e  non  ho  continuato  a  litigare  o  arrabbiarmi  per  i  sorrisi  della  Giunta,  ma  ero  quasi  convinto  quando  ho  sentito  dal  mio  capogruppo  dirmi  “Ci  daranno  le  lettere  che  ci  giustificano  l'urgenza  e  la  necessità  della  chiusura  immediata  del  punto  nascita  di  Palmanova  e  del  suo  trasferimento”.  Ero  quasi  convinto  che  forse  avrei  capito,  avrei  capito  le  lettere  che  dicono  “Segnalano  ulteriori  gravi  criticità”,  dottor  Daniele  Trentin,  e  conclude  con  “Ciò  mi  induce,  mio  malgrado,  a  proporre  la  soppressione  della  guardia  attiva  notturna  e  pomeridiana  nonché  la  soppressione  della  guardia  attiva  diurna  nei  giorni  di  sabato,  domenica  e  festivi  presso  la  sede  di  Latisana.  Ritengo  che  la  proposta  qui  formulata  delinei  un  nuovo  assetto  organizzativo  in  grado  di  garantire  una  migliore  erogazione  di  servizi  in  entrambe  le  sedi  del  presidio  ospedaliero  di  Palmanova  e  Latisana.  L'altra  lettera  che  dovrebbe  stare  a  testimonianza  medico-scientifica  di  evidenza  e  di  dati  di  una  scelta  politica  che  noi  facciamo  dice:  “Tale  richiesta  viene  motivata  non  solo  in  funzione  della  carenza  di  specialisti,  ma  anche  per  la  loro  ottimizzazione,  per  implementare  la  qualità  e  sicurezza  presso  la  sede  di  Palmanova”,  attuale  punto  nascita.  Le  sedi  di  Latisana  potranno  essere  mantenuti  e  implementati  percorsi  ambulatoriali  con  le  relative  prestazioni  specialistiche  garantendo  l’integrazione  del  territorio.  Queste  sono  le  due  lettere  che  voi  ci  avete  dato  a  giustificazione  della  scelta  che  andiamo  oggi  a  compiere.  Sono  queste  due.  Io  non  posso  credere    che  il  Presidente  Fedriga  non  dica  la  verità  in  conferenza  stampa  o  in  diretta  Facebook  o  anche  come  i  bambini  nervosi  citare  venti  volte  il  PD,  ma  ho  troppo  rispetto  per  le  istituzioni  per  pensare  che  il  Presidente  non  sia  a  conoscenza  di  qualcosa  che  rende  assolutamente  necessaria  la  chiusura  immediata  di  Palmanova,  perché  lui  nella  diretta  stampa  ha  letto  che  è  a  rischio  la  sicurezza  delle  mamme  e  dei  bambini.  I  dati  sono  quelli  che  vi  ho  ricordato  prima,  si  dice,  sempre  nelle  dirette  Facebook,  ormai  diventano  un  momento  di  condivisione  politica,  i  tecnici  ci  hanno  detto  che  questa  scelta  è  per  la  sicurezza  delle  mamme  e  dei  bambini.  Io  ho  letto  oggi  la  lettera  e  il  comunicato  dei  presidenti  e  dei  sindacati  in  nome  e  per  conto  dei  dirigenti  e  medici  ospedalieri  che  dice:  “Per  quanto  loro  conoscenza,  non  sono  mai  state  rese  dichiarazioni,  inviata  documentazione  scritta  in  cui  si  affermi  ‘Presso  il  punto  nascita  di  Palmanova  è  a  rischio  il  livello  di  sicurezza  sanitaria”.  I  suddetti  tecnici  si  dissociano  da  quanto  riportato  sul  sito  della  Giunta  regionale  e  con  questo  comunicato  sottolineano  che  non  sono  mai  state  rilasciate  dichiarazioni  in  tal  senso,  ma  che,  al  contrario,  essi  hanno  ribadito  più  volte  che  il  punto  nascita  di  Palmanova  rispetta  tutti  i  requisiti  di  sicurezza  richiesti  dall'accordo  Stato-Regioni  2010.  I  medici  invitano  chiunque  ne  sia  in  possesso  -  e  lo  riferiscono  al  Presidente  -  a  pubblicare  documenti  che  smentiscono  quanto  da  loro  dichiarato,  verificano  le  fonti  e  le  tesi  che  si  considerano  denigratorie  dell'impegno  professionale  del  personale  medico,  denigratorie!  Questi  sono  altri  dati  e  altre  lettere  rispetto  a  quello  che  ci  ha  consegnato  il  Presidente  Riccardi.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Questa  scelta  doveva  essere  fatta  dai  tecnici,  visto  che  siamo  un'assemblea  legislativa  e  siamo  Consiglieri  regionali  votati  da  migliaia  di  persone,  tutti  noi  e  lo  dico  senza  nessuna  polemica,  maggioranza  e  opposizione.  Io  sono  convinto  che  per  votare  queste  cose  serva  consapevolezza,  dati  ed  evidenze  scientifiche.  Io  non  ne  ho  trovata  ancora  alcuna  e  ancora  mi  viene  detto  che  sono  a  rischio  la  vita  di  mamme  e  bambini,  capace  di  farci  capire  e  spiegarci  perché  serviva  l’urgenza  oggi  in  questo  provvedimento.  Sono  convinto  che  l'assessore  Riccardi  abbia  qualcosa,  un  documento  che  ci  può  dare,  che  gli  fa  cambiare  idea  rispetto  alla  sua  generalità  di  Giunta  dove  diceva  chiaramente  che  andavano  chiuse  Latisana  e  Palmanova  e  diceva  che  Palmanova  non  si  sarebbe  mai  spostato  come  flusso  di  nascite  su  Latisana.  Sono  contento  che  forse  ce  l’abbiano  i  Consiglieri  questi  danni,  noi  probabilmente  no,  ma  ce  li  abbiano  i  Consiglieri,  che  abbiano  guardato  questi  dati  fatti  dai  medici  e  dai  professionisti  del  settore  che  ci  dicono,  attenzione,  non  Palmanova  e  Latisana,  non  ci  dicono  Palmanova  e  Latisana,  ci  dicono  che  è  rischio  la  salute  di  mamme  e  bambini  oggi  a  Palmanova  e,  contestualmente,  dovrebbero  dirci  che  le  altre  parti  (che  potrebbe  essere  Gorizia  e  potrebbe  essere  Cividale)  quella  garanzia  di  salute  verrà  data.  Dove  avete  trovato  questi  dati?  Dove  ci  sono  questi  dati  che  vi  dico  che  da  un'altra  parte  questa  garanzia  di  salute  sarà  data?  

PRESIDENTE.

Concluda,  consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Sì,  cercherò  di  essere  breve.  Sono  convinto  che  esista  un  documento.  Sto  finendo,  guardate,  sto  finendo  purtroppo.  Sono  convinto  che  esista  un  documento  perché  non  credo  che  un’Assemblea  consigliare  voti  o  non  voti  per  evitare  un  ricorso  al  TAR.  Non  credo  che  un'assemblea  consiliare  decida  di  portare  in  Aula  per  assumersi  la  responsabilità  di  quello  che  accadrà  perché  così  l'assessore  Riccardi  potrà  dire  “Ho  una  norma  che  mi  impegna  a  fare  queste  cose,  ho  una  norma  alle  spalle”.  Se  (io  spero  che  non  avvenga)  fra  due  anni  il  punto  nascita  di  Latisana  o  chi  per  lui  non  dovesse  superare  i  cinquecento  parti  e  si  dovessero  prefigurare  danni  erariali  o  quant’altro,  non  sarà  l'Assessore  che  ne  risponderà  perché  ha  una  norma  alle  spalle  fatta  da  questo  Consiglio,  fatta  da  noi  e  da  tutta  la  maggioranza.  Io  sono  convinto,  guardate  che  questi  Consiglieri  voteranno  tutti  non  per  partito  preso  o  perché  è  colpa  del  PD,  ma  perché  hanno  evidenze  scientifiche  che  stanno  alla  base  di  una  scelta  politica,  che  non  la  sostituiscono  la  scelta  politica,  ma  hanno  evidenze,  dati  e  flussi  che  vi  portano  a  decidere  che  bisogna  spostare  e  chiudere  per  ragioni  di  urgenza  e  per  il  rischio  della  mamma  e  dei  bambini  l'ospedale  e  il  punto  nascita  di  Palmanova.  

PRESIDENTE.

Chiude  adesso,  otto  minuti.  

SHAURLI.

Ho  finito.  Se  ce  l’avessimo  anche  noi,  potremo  votare  -  lo  dico  a  Di  Bert  -  con  più  tranquillità,  perché  qui  basta  con  i  campanili,  basta  con  i  campanili,  basta  Palmanova  e  Latisana.  Se  avessi  dei  dati  scentifici  che  mi  fanno  propendere  per  una  scelta,  forse  anche  per  noi  sarebbe  più  facile  farla  ed  eviteremmo  anche  i  contrasti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Sono  convinto  (ho  davvero  finito)  che  nessuna  persona,  prima  che  amministratore,  voterebbe  senza  sapere  sulla  vita  e  la  salute  dei  cittadini.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Lippolis.  

LIPPOLIS.

Grazie,  Presidente.  Shaurli  è  molto  bravo.  Io  ho  sentito  delle  cose  diverse.  Chiedo  conferma  all'assessore  Riccardi  per  quello  che  ho  capito.  Io  sono  di  Trieste,  quindi  sono  in  una  parte  neutra,  Trieste  ha  il  Burro  Garofalo  che  è  un'eccellenza,  quindi  non  faccio  il  tifo    per  Latisana    per  Palmanova.  Chiedo  se  ho  capito  bene.  Ho  sentito  parlare  di  metodo,  beh,  il  metodo  non  è  sicuramente  quello  che  si  voleva  all'inizio  di  questa  legislatura,  si  voleva  portare  in  pianificazione  molto  probabilmente  dopo  il  mese  di  settembre  una  pianificazione  che  probabilmente  dicesse  queste  cose.  Mi  meraviglio  del  PD  che  accusa  il  Centrodestra  spesso  e  volentieri  di  non  avere  una  visione  futura.  Potete  accusarci  di  tutto,  ma  non  che  qui  non  c'è  una  visione  futura.  Chiedo  all’Assessore  se  le  cose  che  ho  visto,  che  ho  sentito  e  che  ho  ascoltato  in  questi  giorni  da  parte  neutra  perché  sono  a  Trieste,  quindi  non  faccio  il  tifo    per  Latisana    per  Palmanova,  sono  confermate  dalla  sua  persona  alla  fine  di  questo  intervento,  che  il  giorno  5  e  il  giorno  7  sono  arrivate  due  lettere,  quindi  il  metodo  straordinario  è  arrivato  da  una  lettera  che  non  era  ordinaria,  era  una  lettera  straordinaria.  Che  cosa  diceva  questa  lettera  straordinaria?  Che,  se  non  si  andava  nella  direzione  che  è  stata  scelta  in  questa  Omnibus,  si  portava  a  chiudere  il  presidio  pediatrico  di  Latisana.  Lignano  ha  duecentomila  presenze  quotidiane,  se  non  sbaglio,  210  milioni  di  turisti  all'anno.  Io  chiedo  se  è  possibile  che  un  comune  come  Lignano,  un  Comune  come  Bibione  di  Lignano  Sabbiadoro,  un  Comune  come  Bibione  (chiedo  anche  questo  se  è  vero)  risulta  verità  che  Portogruaro  fa  cento  nascite  (questo  l'ho  sentito)  all’anno  e  che,  molto  probabilmente,  il  presidio  di  Portogruaro  in  tempi  brevi  verrà  chiuso?  Chiedo  all'Assessore,  mi  lasci  parlare,  Consigliere,  chiedo  all'Assessore:  risulta  verità  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  paga  alla  Regione  Veneto  un  sacco  di  soldi  per  nascite  della  Bassa  che  vanno  in  Veneto  a  far  nascere  i  loro  bambini?  Chiedo  se  questo  risulta  verità.  Queste  sono  le  cose  che  chiedo,  la  Commissione  non  è  giustificata  dal  metodo  straordinario  di  due  lettere  che  sono  arrivate  il  5  e  il  7  e  che  giustificano  la  straordinarietà  di  questo  provvedimento.  Ho  sentito  che  i  numeri  di  Palmanova  sono  gonfiati  da  una  situazione  precaria  dell’Ospedale  di  Udine.   Questo  risulta  verità?  Chiedo  questo  all’assessore  Riccardi.  Risulta  verità  che  l’ex  Governatore  Serracchiani  ha  indirizzato  i  nascituri  di  Gorizia  a  Nova  Gorica,  sai  che  molti  di  Gorizia  vanno  nel  Comune  di  Palmanova  [...]  Mi  lasciate  parlare?  

PRESIDENTE.

Lasciamolo  finire!  

LIPPOLIS.

Qualche  Assessore  mi  risponderà,  non  ho  chiesto  a  lei,  chiedo  all'Assessore,  mi  rivolgo  al  Presidente.  Questo  ho  imparato  in  un  anno  che  sono  qui,  sette  mesi  che  sono  qui.  Ho  sentito  che  all'Ospedale  di  Palmanova  verranno  potenziate  alcune  chirurgie,  l’ortopedica  avrà  duemila  interventi  di  più  all'anno,  risulta  verità?.  Non  credo  che  i  video  di  Facebook  del  Governatore  Fedriga  siano  aria  fritta  perché,  visto  che  li  vedono  migliaia  e  migliaia  di  persone,  credo  che  l'aria  fritta  ha  le  gambe  corte,  se  è  aria  fritta.  No,  lo  dico  io,  insomma  [...].  Risulta  verità  che  l'oculistica  avrà  duemila  interventi  in  più?  Risulta  verità  che  le  operazioni  di  mammaria  avranno  duecento  interventi  in  più?  Risulta  verità  che  verrà  potenziata  la  nefrologia?  Risulta  verità  che  verranno  confermati  tutti  i  reparti  che  sono  presenti  ora  tranne  quello  che  è  stato  abolito,  quindi  praticamente  quelli  dei  nascituri?  Ecco,  mi  piacerebbe  sapere  se  i  cittadini,  interpellati  uno  per  uno  su  queste  cose,  dicessero  “Ti  va  fare  venti  chilometri  in  più  per  andare  a  Monfalcone  e  a  Udine  e  in  cambio  hai  duemila  operazioni,  più  duemila  di  oculistica  in  più?  O  partiamo  dal  presupposto  che  quelli  che  fanno  nascere  i  bambini  a  Udine  e  a  Monfalcone  sono  criminali,  perché  è  questo  che  ci  sta  dicendo.  Sta  dicendo  che  a  Palmanova  sono  tutti  bravi,  mentre  a  Monfalcone  e  a  Udine  invece  non  ci  vuole  andare  nessuno,  allora  dobbiamo  dire  che  non  sanno  fare  il  loro  dovere.  Voglio  dire,  per  venti  chilometri,  se  venisse  interpellato  io  e  dicessi  “Per  una  questione  strategica  del  Friuli  Venezia  Giulia,  visto  che  Lignano  e  Bibione  hanno  bisogno  di  un  presidio  pediatrico  e  tra  i  due  ospedali  dobbiamo  tenere  aperta  Lapisana,  tu  rinunci  al  punto  nascita  di  Palmanov,  però,  in  cambio,  devi  fare  venti  chilometri,  però  ti  do  questo,  questo  e  quest'altro,  io  credo  che  non  ci  sia  soltanto  un  cittadino  di  Palmanova  e  della  zona  circostante  che  direbbe  in  cambio  di  tutte  queste  cose  “rinuncio”  perché  credo  che  fare  venti  chilometri,  non  è  che  i  bambini  nascono  per  strada,  in  venti  minuti  li  porti  a  nascere.  Mi  pare  una  barzelletta   quella  di  avere  l’ospedale  sotto  casa.  Se  mi  lasciate  concludere.  Ho  terminato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  era  al  Banco  della  Giunta  le  domande.  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente,  guardate,  colleghi,  io  mi  sarei  aspettato,  ricordo  ancora  le  parole  del  Presidente  Zanin  alla  prima  Capigruppo  per  quanto  riguarda  la  presentazione  di  questa  Omnibus,  una  Omnibus  è  soft,  leggera,  particolari  interventi,  ma  un  semplice  disegno  di  legge  di  manutenzione  del  territorio,  anche  se  in  quell'occasione    avevo  già  manifestato  la  questione,  il  fatto  che  si  arrivava  da  due  mesi  dalla  precedente  Omnibus,  quindi  poteva  benissimo  essere  inteso  un  secondo  passaggio  di  manutenzione  ordinaria  o  straordinaria  al  nostro  territorio  un  po'  più  avanti,  magari  questo  autunno,  quindi  è  arrivato  in  dirittura  d'arrivo  questo  disegno  di  legge  della  Omnibus.  Prendere  una  Omnibus  e  girarla  a  un  disegno  di  legge  importante,  un  pezzo  importante  di  riforma  della  nostra  sanità,  questo  non  mi  sarei  aspettato.  Non  mi  sarei  aspettato  perché  ci  sarebbe  stato  correttamente  e  giustamente  almeno  un  passaggio  o  più  passaggi,  viste  poi  anche  le  varie  questioni  che  nel  frattempo,  a  suon  di  emendamenti  e  subemendamenti,  sono  pervenute,  ma,  ovviamente,  un  giusto  e  corretto  passaggio,  come  è  già  stato  più  volte  sottolineato  ed  evidenziato  con  forza,  anche  un  po'  nella  giusta  Commissione.  Io,  sinceramente,  auguro  al  Presidente  della  III  Commissione  buon  lavoro,  ma  se  queste  sono  le  caratteristiche  di  lavoro,  non  so  a  cosa  serva  la  III  Commissione  o  anche  altre  Commissioni.  Non  so  a  cosa  serva,  credo  che  la  Giunta  da  questo  punto  di  vista  passa  sopra  non  solo  al  Consiglio  Regionale,  ma  anche  alle  Commissioni  stesse.  Detto  ciò,  io  credo  che  veramente  un  pezzo  importante  di  riforma  della  sanità  in  un  periodo  storico  in  cui  sono  stati  rivisti  i  perimetri  e  i  confini  delle  aziende,  siamo  passati  da  cinque  a  tre  territori,  siamo  in  un  periodo  di  commissariamento,  quindi  dobbiamo  un  po'  basarci  e  sentire  il  tutto,  ciò  che  proviene  dalla  Giunta,  ciò  che  proviene  dai  Consiglieri  di  maggioranza,  ciò  che  proviene  dagli  emendamenti  o  subemendamenti.  Questo  sinceramente  non  è  corretto  perché  abbiamo  avuto  poca  possibilità  di  poter  sentire  giustamente  le  parti  interessate,  poca  possibilità  di  poter  sentire  per  quale  motivo  si  va  a  chiudere  un  punto  nascita  che,  in  fin  dei  conti,  al  di    delle  audizioni  sentite  questa  mattina,  mette  a  disposizione  certezze  con  i  suoi  780  parti  nel  2018,  mette  a  disposizione  certezze  per  quanto  riguarda  l’attenzione,  la  responsabilità,  la  professionalità  e  la  qualità  del  servizio  nel  proprio  territorio,  ma  si  parlava  stamattina  di  un  bacino  di  ottantamila  residenti  cittadini.  Se  poi  a  tutto  questo  riceviamo  anche  alle  13.45  ...  non  so  se  il  Presidente  Fedriga  l’ha  chiamata  una  marchetta,  io  userei  forse  una  marchettona,  di  ulteriori  proposte  che  sono  messe  a  disposizione  del  presidio  di  Palmanova  alle  13.45,  ma  dico  io  “A  che  gioco  giochiamo?”.  Per  quanto  riguarda  la  mia  parte  di  lavoro  come  gruppo  consiliare,  come  Consigliere  Regionale,  mi  sento  svilito  dal  mio  ruolo  e  dalla  possibilità  di  poter  capire  perché  queste  funzioni  che  oggi  diamo  a  Palmanova  arrivano  oggi,  non  ieri  o  domani?  Perché  diamo  questo  in  cambio  di  quest'altro?  Perché  c’è  quest'operazione  che  alle  13.45  sosteniamo  per  Palmanova  in  cambio  del  fatto  che  chiudiamo  a  Palmanova  il  punto  nascita?  Io  mi  aspettavo  un  Omnibus  carica  di  tanti  provvedimenti  di  manutenzione  straordinaria,  mi  aspettavo  tante  cose  che  potevano  riguardare  il  nostro  territorio  Friuli  Venezia  Giulia  e  mi  aspettavo  nel  contempo  la  possibilità  di  decidere  insieme  con  tutti,  maggioranza  e  opposizione,  maggioranza  e  minoranza  con  l'assessore  Riccardi  al  quale  riconosco  la  forza,  la  capacità,  il  ruolo  di  decidere,  come  sta  decidendo,  di  decidere,  ma  noi  in  questa  maniera,  ma  non  così,  calpestando  la  dignità  e  il  ruolo  del  Consiglio  regionale,  ma  non  con  subemendamento  “diamo  funzioni  al  Palmanova  perché  togliamo  il  punto  nascita”,  così  non  si  lavora  e  non  si  va  avanti.  Così  non  è  giusto  e  corretto  convocare  e  sentire  l’intervento  delle  opposizioni  con  battute,  sorrisini,  eccetera,  come  che  la  nostra  richiesta  di  correttezza,  impegno  e  disponibilità  coinvolta  al  Consiglio  venga  passata  sopra  a  tutto  perché  basta  un  subemendamento  e  sistema  tutto.  L’Omnibus  non  doveva  avere  questa  caratteristica,  non  deve  essere  un  treno  di  trasporto,  oggi  un  pezzo  di  questo,  domani  un  pezzo  di  quest'altro.  La  legge  sulla  sanità  l’aspettiamo,  siamo  tutti  convinti  che  a  gennaio  ci  saranno  nuovi  direttori  sanitari  e  insieme  ai  direttori  sanitari  e  insieme  alla  sua  Commissione  e  insieme  con  tutti  si  legifera  e  si    a  questo  territorio  ciò  che  il  territorio  chiede  e  non  soltanto  ciò  che  certi  comuni  per  motivi,  non  so,  più  per  propaganda  politica,  per  sostegno  politico  piuttosto  che  per  esigenze  del  territorio.  

PRESIDENTE.

Condivido  alcune  cose  che  ha  detto  il  consigliere  Centis,  però  lo  invito,  così  come  ho  fatto  io,  a  vedere  tutte  le  omnibus  delle  ultime  undicesime  legislature  e  troverà  di  tutto  e  di  più,  quindi  questo  è  un  problema.  Mattiussi,  sull’ordine  dei  lavori.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Il  collega  Shaurli  ha  fatto  presente  la  questione  della  scheda  finanziaria[...].  

PRESIDENTE.

Stiamo  vedendo.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Se  lei  sta  vedendo,  dobbiamo  sospendere  la  seduta.  

PRESIDENTE.

Gli  uffici  stanno  vedendo.  No,  no,  andiamo  avanti,  stiamo  vedendo.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Eh    è!  Presidente,  per  Regolamento,  se  manca  la  scheda  finanziaria  [...].  

PRESIDENTE.

Ma  c’è  la  scheda,  c’è  la  scheda  finanziaria!  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Dov’è?  E’  come  quella  dell’altra  volta,  si  era  persa.  La  presenti  così  la  vediamo.  

PRESIDENTE.

Moretti,  o  lei  taccia  di  falso  i  collaboratori  [...].  

MORETTI, Relatore di minoranza.

No,  no,  io  non  taccio  nessuno!  

PRESIDENTE.

Allora  sta  zitto  perché  hanno  detto  che  c’è  la  scheda  finanziaria.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

No,  no,  zitto  lo  dice  a  qualcun  altro,  Presidente,  c’è  poco  da  ridere  ai  banchi  della  Lega!  Riderà  bene  chi  riderà  ultimo!  

PRESIDENTE.

Prego,  Mattiussi.  Ehi,  Slokar,  no,  no,  no,  no,  no!  

MATTIUSSI.

Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Colleghi,  colleghi!  Mattiussi,  recuperiamo  [...].  Prego,  Mattiussi.  

MATTIUSSI.

Mi  pare  che  l’Assemblea  stia  degenerando  nell’ironico.  Mi  pare  che  il  tema  che  stiamo  affrontando  è  di  una  serietà  importante.  Sono  stati  dei  giorni  molto  intensi,  dalla  scorsa  settimana  abbiamo  continuato  a  ricevere  inviti  e  sabato  ho  partecipato  alla  manifestazione  che  era  stata  organizzata  da  un  Comitato  a  difesa  dell'Ospedale  di  Palmanova  dove  l'invito  -  cito  testualmente  -  vogliono  chiudere  l'Ospedale  di  Palmanova  e  il  suo  punto  nascita.  Questo  è  sintomatico  di  quello  che  si  stava  diffondendo  come  messaggio,  che  è  un  messaggio  all'opposto  di  quello  che  doveva  essere.  Io,  come  Mauro  Di  Bert,  sono  del  territorio,  forse  più  di  Mauro,  perché  Mauro  è  più  vicino  a  Udine  e  io,  da  Aquileia,  ho  come  riferimento  l'Ospedale  di  Palmanova.  Spesso  noi  accusiamo  la  politica  di  non  decidere,  di  dilazionare  quelle  che  sono  decisioni  importanti  per  il  territorio,  di  cercare  scappatoie  per  trovare  soluzioni  senza  offendere  il  grande  Partito  della  Democrazia  Cristiana,  ma  alla  Democristiana,  laddove  si  va  a  cercare  di  accontentare  tutti  e  poi  non  si  accontenta  nessuno.  Questa  Giunta  regionale,  questo  Vicepresidente  e  questo  Presidente  assieme  a  tutti  gli  altri  Assessori  hanno  deciso  una  cosa  che,  se  per  un  territorio  può  essere  giudicata  pregiudizievole,  forse  non  lo  è  perché  se  quello  che  è  stato  presentato  con  un  subemendamento,  laddove  si  dichiara  quello  che  si  farà  e  non  abbiamo  ragione  di  dubitare  perché  il  Vicepresidente  e  il  Presidente  hanno  messo  la  faccia  fin  dal  primo  momento  e  adesso  con  questo  emendamento  lo  fanno  entrare  anche  in  norma  e  noi  che  siamo  del  territorio  sorveglieremo  che  ciò  avvenga  perché  ci  siamo  assunti,  condividendo  dopo  un  ampio  dibattito,  perché  dobbiamo  riconoscere  al  Presidente  e  al  Vicepresidente  di  averci  convocati  noi,  rappresentanti  del  territorio,  che  siamo  nella  lista  di  proscrizione,  Alberto  Budai,  Mauro  Di  Bert  e  io,  dato  che  ci  hanno  pubblicato  e  forse  ci  fanno  più  pubblicità  di  un  volantino  elettorale  nostro.  Noi  saremo  senz'altro  dai  sorveglianti  importanti  di  questa  iniziativa  e  sentire  parlare  una  persona  del  calibro  del  professor  Honsell  di  imbroglio  e  presa  in  giro,  francamente  è  una  cosa  che  disturba,  quindi  se  una  battuta  del  Vicepresidente,  ironic,  può  aver  creato  dalle  offese,  penso  che  anche  quello  che  lui  ha  detto  potrebbe  avere  offeso  parecchio.  Abbiamo  perso  a  Palmanova  oppure  perderemo  a  Palmanova  il  punto  nascita,  il  punto  nascita  in  un'operazione  di  pianificazione  strategica  perché  questa,  insieme  a  quello  che  è  accaduto  all'Ospedale  di  Gemona,  rientra  in  quella  che  è  la  riforma  sanitaria  e  alla  via  di  una  pianificazione  strategica  che  fino  a  questo  momento  mi  pare  non  sia  mai  stata  compiuta  da  alcuno.  Proprio  dai  dati  che  sono  stati  ricordati  stamattina  dal  Sindaco  di  Palmanova  noi  abbiamo  un  bacino  d'utenza  di  ottantamila  persone  sull’Ospedale  di  Palmanova  a  fronte  di  circa  ottocento  parti,  quindi,  come  ho  già  scritto  e  qualcuno  lo  avrà  letto  perché  sono  stato  oggetto  dai  leoni  di  tastiera,  come  si  suol  dire,  di  attacchi  anche  personali,  ma  io  sono  uno  che  ha  le  spalle  sufficientemente  robuste  e,  quindi,  so  che  chi  è  favorevole  non  ti  scrive  e  chi  è  contrario  lo  scrive.  In  questi  due  giorni  ho  incontrato  tantissime  persone,  soprattutto  del  mio  Comune,  ma  anche  dei  comuni  limitrofi  e,  francamente,  al  di    delle  coppie  giovani  che  hanno  la  voglia  di  crescere  famiglia,  ci  sono  altrettante  persone  che  nel  loro  percorso  di  vita,  quindi  con  un  periodo  più  lungo  perché  quando  si  nasce  si  nasce  una  volta,  purtroppo,  una  volta  sola,  nell'arco  della  vita  ci  ammaliamo  più  volte  e,  quindi,  abbiamo  bisogno  di  avere  delle  strutture  che  ci  offrano  dei  servizi  adeguati  e  servizi  idonei  ad  affrontare  le  malattie  che  in  questo  momento  sono  purtroppo  di  grande  risalto.  Mi  riferisco  all'oncologia,  ho  incontrato  persone  che  fanno  chemioterapia  e  mi  hanno  raccontato  che  l'anno  scorso,  che  è  stata  un'estate  torridissima,  ad  un  certo  punto  era  palesata  l'idea  a  qualcuno  a  Palmanova,  che  poi  fortunatamente  è  rientrata  per  le  proteste,  di  sospendere  i  trattamenti  di  chemioterapia  in  quell'ospedale  perché  non  c'era  sufficiente  personale  e  i  pazienti  sarebbero  stati  trasferiti  e  portati  con  le  ambulanze,  con  le  strutture  che  sono  a  disposizione  a  Latisana.  Voi  immaginatevi  una  persona  anche  in  età  avanzata  oppure  debilitata  dalla  malattia  doversi  trasferire  [...].  

PRESIDENTE.

Mattiussi,  anche  lei.  

MATTIUSSI.

Sì,  chiudo  subito.  Doversi  trasferire  dalla  località  dov’è  per  andare  a  fare  il  trattamento  a  Latasina  e  poi  subire  quella  situazione  che  chi  fa  chemioterapia  terapia  ben  conoscete,  quindi  io  dico  pensiamo  alla  strategia,  pensiamo  a  quello  che  potrà  darci  un  ospedale  qualificato  come  quello  che  ci  viene  proposto.  Pensiamo  al  99  per  cento  dell'utenza  che  graviterà  sull'ospedale  e  che  non  avrà,  purtroppo  per  loro,  la  necessità  di  avere  un  punto  nascita.  Pensiamo,  però,  o  a  coloro  che  potranno  beneficiare  della  chemioterapia  o  dell’encologia  rafforzata,  pensata  la  nefrologia  e  alla  dialisi,  coloro  che  sono  soggetti  a  dialisi,  anche  a  giorno  alterni,  in  due  settimane  hanno  sette  interventi  di  dialisi,  pensate  a  quelli,  quante  volte  hanno  bisogno  di  avere  una  struttura  che  possa  offrire  servizi.  Io,  quindi,  dico  che  hanno  fatto  bene  la  Giunta,  il  Vicepresidente  e  il  Presidente  ad  assumersi  questa  responsabilità  di  decidere  e,  soprattutto,  noi  siamo  sicuri  e  convinti  che  quello  che  loro  hanno  promesso  si  farà  e  sarà  senz'altro  importante  per  il  nostro  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Mattiussi.  Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Io  vorrei  partire  da  dicembre  2014,  30  dicembre  2014,  quando  c’è  stata  una  delibera  dell'attuale  Giunta  Serracchiani  che  diceva  che  tra  Palmanova  e  Latisana  doveva  rimanere  un  unico  punto  nascita  con  la  pediatria,  per  cui  quattro  anni  e  mezzo  fa.  Da  quei  quattro  anni  e  mezzo  fa  in  cui  si  prendeva  questa  decisione  nessuno  si  è  assunto  la  responsabilità  di  decidere.  Se  vogliamo,  possiamo  andare  anche  più  indietro,  lo  ricordava  qualcuno,  qualche  Sindaco,  al  2012,  credo  ottobre  2012,  la  generalità  17.55  che  parlava  di  carenze  in  termini  di  sicurezza  e,  quindi,  chiedeva  di  attuare  con  carattere  d'urgenza  una  serie  di  chiusure.  Era  l’allora  Giunta  Tondo,  si  parlava  di  Gorizia,  si  parlava  anche  di  Latisana,  ma  se  poi  tutti  citano  questo  documento,  non  so  quanti  di  voi  l’hanno  letto,  è  un  po'  bizzarro  perché  i  numeri  e  la  media  dei  parti  viene  presa  [...],  per  Latisana  si  dice  l'anno  precedente  erano  sotto  i  cinquecento,  mentre  per  altri  si  prende  altri  termini,  si  prendono  i  cinque  anni  precedenti,  i  dieci  anni  precedenti,  per  cui,  evidentemente,  anche    probabilmente  c'era  un  documento  tecnico,  ma  c'era  già  una  visione  politica  probabilmente  che  aveva  anche  visto  una  riorganizzazione.  I  comitati  in  questi  anni  hanno  detto,  c’è  un  bell'esempio,  quello  della  pianta.  Se  si  annaffia  poco  la  pianta,  alla  fine  non  ci  si  può  lamentare  che  la  pianta  muore.  Questo  è  stato  fatto,  si  sono  spostati  i  professionisti  e,  da  un  anno  all'altro,  si  sono  ridotti  i  numeri  di  parti  perché  si  può  rendere  attrattivo  un  punto  nascita  o  si  può  togliere  risorse  e,  quindi,  far  morire  un  punto  nascita,  sta  nella  programmazione,  nella  volontà  politica  e  poi  nella  capacità  dei  Sindaci  di  difendere  i  propri  territori.  Io  non  critico  il  Sindaco  perché  vuole  difendere  il  proprio  territorio,  credo  che  è  un  compito  del  Sindaco.  Io  critico  quando  si  dicono  cose  false,  quando  si  dice  che  vogliono  chiudere  l'ospedale,  quando  si  fanno  previsioni  fantasiose  che  poi  non  si  avverano.  Questo,  invece,  aumenta  la  lotta  di  campanile  che,  da  una  parte,  su  dati  fittizi  è  stata  aumentata  in  questi  anni  e  per  una  mancata  scelta  siamo  arrivati  oggi  con  delle  piazze  che  si  mobilitano  e  con  toni  molto,  molto  accesi.  Noi,  come  Movimento  5  Stelle,  abbiamo  ho  cercato  di  dare  il  nostro  contributo,  nel  2015  abbiamo  depositato  una  prima  mozione,  tra  l'altro  è  stata  sottoscritta  anche  da  Barbara  Zilli,  quindi  dall'unica  rappresentante  della  Lega  che  c'era,  in  cui  chiedevamo  semplicemente  il  mantenimento  del  punto  nascita  e  della  pediatria,  lo  ricordava  bene  in  Commissione  anche  il  Capogruppo  della  Lega  perché  non  bisogna  solo  parlare  del  punto  nascita,  pensando  a  quello  che  è  il  bacino  di  utenza  e  a  quello  che  è  anche  l'attrattività  dal  punto  di  vista  turistico  di  quell'area,  è  fondamentale  l'emergenza  urgenza  materna,  ma  anche  quello  che  riguarda  la  parte  infantile  perché  i  dati  della  pediatria  sono  significativi.  Questi  dati  sono  stati  anche  presentati  non  solo  dai  comitati  o  dai  cittadini,  ma  anche  dai  professionisti  che  quando  è  stato  sospeso  il  punto  nascita  quarantasette  professionisti  in  quell’ospedale  hanno  detto  “Guardate  che  questo  piano  che  è  stato  fatto  mette  in  pericolo  l'utenza,  ci  mette  in  pericolo  a  noi”.  Non  è,  quindi,  una  decisione  facile  e  per  questo  non  è  stata  presa  in  tutti  questi  anni,  ma  credo  che  io  da  quando  si  è  insediato  l’assessore  Riccardo  ho  cercato  di  fare  un  pressing  per  sollecitare  una  decisione.  Lui  ha  detto  di  aver  bisogno  di  tempo,  gli  ho  dato  tempo,  ho  depositato  varie  interrogazioni,  l'ultima  dovevano  rispondermi  in  Commissione  l’altra  settimana,  poi  non  si  sa  come  è  stato  tolto  dall’ordine  del  giorno  anche  in  contrasto  con  la  normativa  e  con  il  nostro  Regolamento,  però  io  credo  che  forse  l’episodio  più  simbolico  era  quando  abbiamo  fatto  una  Capigruppo,  quando  ho  presentato  la  prima,  ne  ho  presentate  diverse  di  mozioni,  la  prima  mozione,  quando  sono  stati  interrotti  i  lavori  di    mi  hanno  detto  “Ma  tu  che  sei  di  Trieste  perché  presenti  una  mozione  su  Latisana,  che  cosa  ti  interessa  di  mantenere  lì?.  Noi  abbiamo  detto  una  cosa  molto  semplice,  visto  che  la  Giunta  Serracchiani  aveva  detto  che  dovevano  chiuderne  uno,  sentiti  i  professionisti,  sentite  le  ragioni  dei  comitati,  abbiamo  detto  che  bisogna  fare  un  ragionamento  dove  serve  di  più  e  dove  può  garantire  maggior  sicurezza  e  accessibilità,  credo  che  il  termine  principale  sia  accessibilità  dei  servizi.  Io  credo  che,  alla  stregua  di  Tolmezzo,  che  per  la  collocazione  geografica  è  lontano  dagli  ospedali  Hub  e  ha  necessitato  di  un  presidio  di  salute  importante,  anche  a  Latisana,  che  è  lontano  che  ospedali  Hub,  è  posto  in  una  zona  strategica  anche  dal  punto  vista  turistico  ha  necessità  di  mantenere    il  punto  nascita  e  la  pediatria.  Prima  è  stato  letto  il  documento  dicendo  “Sì,  ma  il  documento  che  è  arrivato  prima,  che  dovrebbe  stabilire  l'urgenza  e  il  fatto  della  qualità  della  sicurezza  delle  cure,  dice  di  chiudere  la  guardia  attiva  a  Latisana”.  Peccato  che  non  sono  state  lette  le  tre  righe  che  sono  sottolineate  e  evidenziate  in  grassetto,  Shaurli,  perché  non  hai  letto  anche  queste  tre  righe?  “La  situazione  è  da  oltre  tre  anni  in  costante  equilibrio  precario,  ora  affronta  un  ulteriore  grave  criticità”.  Chi  ha  governato  in  questi  tre  anni  in  cui  c'era  questo  equilibrio  precario    dico  io    e  non  si  è  preso  la  responsabilità  di  dare  una  decisione?  In  questi  tre  anni  di  equilibrio  precario  chi  ha  governato?  

PRESIDENTE.

Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Io  voglio  concludere  ringraziando  i  comitati  che  si  sono  spesi  in  questi  anni,  i  professionisti  che  hanno  pagato  anche  personalmente  perché  si  sono  esposti  rispetto  ad  alcune  decisioni  e  finalmente  la  politica  che  si  assume  la  responsabilità  di  una  scelta.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Consigliere  Russo.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Io  ho  troppa  stima  dell'intelligenza  politica  dell'assessore  Riccardi,  anche  di  quella  personale,  motivo  per  il  quale  sono  sicuro  che  entro  la  fine  della  seduta  si  scuserà  di  quanto  detto  al  collega  Honsell,  che  forse  il  Presidente  non  ha  sentito  e  non  è  stato  registrato,  ma  noi  l'abbiamo  sentito  e  non  gli  fa  onore.  Io  ho  troppa  stima  della  sua  intelligenza  politica  per  non  pensare  (mi  è  capitato  più  volte  oggi)  a  come  si  sarebbe  comportato  e  che  cosa  avrebbe  detto  l'assessore  Riccardi  nella  scorsa  legislatura,  se  l'allora  Presidente  Serracchiani  e  l'assessore  Tedesca  avessero  fatto  la  stessa  proposta  nella  stessa  modalità  e  lui  fosse  seduto  al  mio  posto.  Io  credo  che  lui,  senza  mezzi  termini,  avrebbe  detto  che  è  una  vergogna  la  modalità  con  cui  siamo  arrivati  oggi  in  aula.  Credo  lo  condivida  e  credo  che  lo  condividano  molti  di  noi,  anche  molti  colleghi  della  maggioranza,  perché  non  si  fa  una  riforma  di  questo  genere  in  una  Omnibus,  non  si  fa  con  un  emendamento  che  non  passa  in  Commissione,  non  si  fa  con  una  scelta  un  po'  pallida  della  Giunta  che  scarica  sul  Consiglio  una  scelta  soltanto  perché  poi  c'è  il  timore  che  un  TAR  blocchi  legittimamente.  Se  il  timore  è  che  il  TAR  blocchi  una  scelta,  vuol  dire  che  ci  sarebbero  elementi  di  legittimità  per  bloccare  quella  scelta,  quindi  anche  su  questo  starei  un  po'  attento.  Credo  anche  che  ricorderete,  l’ha  fatto  molte  volte  nella  scorsa  legislatura,  che  le  riforme  non  si  fanno  senza  ascoltare  i  territori.  A  me  ha  fatto  piacere  sentire  il  Presidente  Fedriga  nella  prima  seduta  inaugurale  di  questo  Consiglio  ricordare  che  lui  avrebbe  fatto  insieme  alla  sua  Giunta  una  politica  diversa  di  ascolto  dei  territori.  Oggi  abbiamo  scoperto  che,  così  come  noi,  anche  i  Sindaci  del  territorio  hanno  dovuto  ascoltare  una  diretta  Facebook  per  sapere  non  che  si  chiudeva,  ma  che  c’era  magari  un'altra  proposta  per  quel  territorio,  a  dimostrazione  che  questa  non  è  una  riforma  pensata,  meditata  e  confrontata,  frutto  dell'ascolto  e  della  legittima  possibilità  della  Giunta  regionale  di  scegliere  che  io  difendo  perché  la  politica  deve  poter  scegliere,  ma  non  ci  si  venga  a  ricordare  la  necessità  dell'ascolto,  della  condivisione  e  della  costruzione  di  percorsi  partecipati.  Con  il  suo  notorio  gusto  per  il  paradosso  io  credo  che  l'assessore  Riccardi  ci  avrebbe  ricordato  il  codice  penale,  l’articolo  658  che  cita  le  norme  che  presiedono  al  reato  di  procurato  allarme.  Lo  dico  con  un  mezzo  sorriso,  ma  mica  tanto,  perché  oggi  per  legittimare  il  fatto  che  ne  discutiamo  dentro  una  Omnibus  che  è  intitolata  “Disposizioni  per  esigenze  urgenti”  ci  è  stato  detto  che  nella  situazione  di  Palmanova  si  ravvisano  elementi  di  emergenza,  di  pericolo,  che  sono  stati  messi  in  discussione,  che  sono  in  discussione,  che  è  in  discussione  la  salute  delle  mamme  e  dei  bambini  che  li  vanno  a  partorire.  Io  veramente  voglio  chiedere  cosa  devono  pensare  le  mamme  che  da  domani,  magari  perché  sono  all'ottavo  mese,  avevano  immaginato  di  partorire  a  Palmanova  e,  siccome  credo  che  la  chiusura  di  Palmanova  non  succederà  nel  tardo  pomeriggio  di  oggi,  ma  ci  vorranno  dei  mesi,  vorrei  capire  qual  è  il  messaggio  che  questa  Giunta  e  questo  Consiglio  oggi  dà,  immaginando  che  ci  sia  un  allarme  conclamato.  Mi  fermo  su  questo.  Ancora,  credo  che  Riccardi  con  la  sua  competenza  ci  ricorderebbe  una  cosa  lapalissiana,  che  le  riforme  si  fanno  con  dei  percorsi  in  cui  si  ascoltano  i  tecnici.  A  me  oggi  è  dispiaciuto  sentire  più  di  qualche  collega  e  anche  qualche  Sindaco  importante  dire  che  i  numeri  non  contano,  conta  la  politica.  La  politica  conta,  ma  conta  alla  fine.  Io  volevo  davvero  immaginare  che  noi  avremmo  potuto  e  dovuto  fare  un  percorso  in  cui  ascoltare  i  tecnici  davvero,  anche  perché  le  lettere  che  ci  avete  dato  sono  davvero  imbarazzanti,  un  autogol  di  questo  genere  poche  volte  si  è  visto,  ma  i  tecnici  ci  avrebbero  aiutato,  davvero  quella  disponibilità  ad  ascoltare.  Io  non  c’ero  nella  scorsa  legislatura  e  ho  fatto  qualche  critica  anche  alla  Giunta  Serracchiani  sulla  riforma  sanitaria,  quindi  sono  assolutamente  vergine  da  questo  punto  di  vista,  però  i  tecnici  ci  avrebbero,  ad  esempio,  rassicurati  sul  fatto  che  questa  scelta  di  portare  competenze  molto  alte  a  Palmanova  non  ha  ripercussioni  sul  resto  del  territorio  perché,  guardate,  la  coperta  è  corta.  Se  oggi  decidiamo  di  potenziare  Palmanova  perché  gli  abbiamo  regalato  il  punto  nascita  a  Latisana,  ma  domani  scopriamo  che  Udine  si  sente  defraudata  di  ciò  che  vogliamo  mandare  a  Palmanova,  non  è  che  abbiamo  risolto  il  problema,  forse  valeva  la  pena  che  i  tecnici  e  la  politica  decidessero  qual  è  lo  scenario  complessivo  e  i  tecnici  ancora  ci  avrebbero  fugato,  per  esempio,  ogni  dubbio  sul  fatto  che,  Assessore,  lo  dicono  anche  i  suoi  colleghi  di  maggioranza  nei  corridoi,  però  parliamone  in  aula,  perché  in  molti  pensano  che  l'esito  di  questa  riforma  sarà  che  noi  chiuderemo  entrambi  gli  ospedali?  Perché  poi,  alla  fine,  oggi  spostiamo  su  Latisana  una  situazione  che  non  sarà  sostenibile  perché,  magari,  l'attrattivià  del  Veneto  sarà  ancora  forte  e  perché,  magari,  quelli  che  oggi  partoriscono  a  Palmanova  andranno  a  Monfalcone  e  a  Udine.  Perché  non  discutiamo  di  questo,  con  il  rischio  che  oggi  chiediamo  e  stiamo  decidendo  la  chiusura  di  due  ospedali,  invece  di  uno.  Io  davvero  non  vorrei  che  fosse  l'esito  di  questa  giornata.  Lo  ricordava  bene  il  collega  Honsell,  credo  che  i  tecnici  ci  avevano  spiegato  come  si  fa  a  spostare  così  tante  eccellenze  in  poche  settimane  da  un  ospedale  all'altro  e  magari  a  invarianza  di  bilancio  così  come  improvvidamente  ci  avete  fatto  credere  con  il  nostro  emendamento.  Vado  a  chiudere,  a  me  piacerebbe  davvero  che  ci  fosse  la  politica  del  governo  del  cambiamento  a  Roma  come  qui,  ma  lo  dico  davvero  senza  provocare,  con  la  mia  disponibilità,  ma  credo  anche  di  molti  colleghi  dell'opposizione.  Un  governo  del  cambiamento  su  temi  come  questi  avrebbe  costruito  un  percorso  condiviso.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Russo.  

RUSSO.

Trenta  secondi,  Presidente,  e  chiudo.  Che  ci  avrebbe  permesso  di  decidere  sulla  base  di  elementi  certi,  magari  facendo  una  volta  per  tutte  delle  scelte  difficili,  ma  vere  per  questo  territorio,  magari  riducendo  ancora  di  più  i  punti  nascita,  ma  perché  quella  sarebbe  stata  la  migliore  scelta  per  i  nostri  territori  per  dare  a  mamme  e  bambini  la  massima  sicurezza  e  in  questo  la  politica  che  piacerebbe  fuori  di  qui  sarebbe  che  quest’aula,  almeno  su  questi  temi,  votasse  quarantanove  su  quarantanove.  Io  le  assicuro  che  se  l'atteggiamento  della  Giunta  e  suo,  Assessore,  fosse  stato  diverso,  questa  cosa  si  sarebbe  potuta  avere.  Gli  ultimi  dieci  secondi  ho  un  richiamo  generale.  Guardate,  oggi  è  successa  una  cosa  che  non  era  mai  accaduta,  io  sono  fresco  di  esperienza  regionale,  ma  credo  di  avere  un  po’  studiato  qual  è  la  storia  delle  istituzioni  in  questa  Regione.  Credo  che  non  sia  mai  successo  che  attorno  a  questo  palazzo  e  in  questo  palazzo  si  fossero  confrontate  due  fazioni  diverse.  Altre  volte  abbiamo  avuto  un  territorio  che  magari  veniva  a  contestare  le  decisioni  della  scelta.  Guardate,  da  una  parte  lo  dico  come  patrimonio  di  ciascuno,  non  cadiamo  in  questo  errore,  è  una  sconfitta  gravissima  se  diamo  l'idea  che  ciò  che  si  decide  per  il  bene  della  Regione  non  siamo  capaci  noi  di  elaborarlo  come  sintesi  più  alta,  ma  lo  lasciamo  al  confronto  tra  i  sindaci  di  Latisana  e  il  Sindaco  di  Palmanova  che  oggi  vengono  qui  a  scontrarsi  con  noi  che  guardiamo.  Oggi  questa  è  una  grande  sconfitta  per  la  politica,  una  grande  sconfitta  per  il  Centrodestra  che  ha  proposto  questa  riforma  in  questo  modo,  spero  davvero  che  sia  l'ultima  volta  che  c’è  la  disponibilità  a  far    che  questo  non  accada  più.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosolini.  È  forse  meglio  che  cambi  microfono,  Cosolini.  Iacop.  

COSOLINI.

Dovrò  assumere  un  tono  più  europeo,  Presidente,  da  questa  postazione,  no?  

PRESIDENTE.

Comprendo.  

COSOLINI.

Vede,  mi  abbottono  anche  la  giacca.  Anch’io  ho  grande  stima  dell'intelligenza  politica  dell'assessore  Riccardi  e  per  questo  con  un’immagine  un  po'  scherzosa  di  fronte  agli  interrogativi  così  carichi  di  risposte  numeriche  e  precise  che  gli  venivano  fatti  dal  consigliere  Lippolis  me  lo  vedevo  a  un  certo  punto  obbligato  a  tirare  fuori  la  sfera  di  cristallo.  Fondamentalmente  la  sfera  di  cristallo  non  mi  sembrava  uno  strumento  idoneo  per  la  sua  capacità  direi  politica  e  amministrativa  di  interpretare  il  ruolo  già  di  Assessore  e  poi  di  Consigliere,  oggi  nuovamente  di  Assessore.  Pensandoci,  poi,  ho  detto  che  non  serve  la  sfera  di  cristallo  perché  le  domande  di  Lippolis  erano  retoriche,  lui  ha  già  dato  tutte  le  risposte  e  questo  mi  porta  a  dire  che  oggi,  come  oggi,  noi  constatiamo  l'inutilità,  lo  diceva  il  collega  Moretuzzo  riferendosi  alla  diretta  Facebook,  l'inutilità  degli  atti  di  programmazione,  l’inutilità  dei  documenti,  l'inutilità  del  ruolo  dei  manager  evidentemente  all'interno  del  sistema  sanitario  perché  siamo  nella  condizione  straordinaria  per  cui  un  emendamento  presentato  in  pausa  pranzo  ha  da  parte  di  un  Consigliere  (non  se  la  prenda,  Lippolis,  per  questa  osservazione)  già  tutte  le  risposte  in  termini  evidentemente  di  certezza  e  di  cosa  determinerà,  cioè  quanti  verranno  operati  dalla  chirurgia  ortopedica,  quanti  verranno  operati  da  qualsiasi  cosa  e  l'altra  in  reparti  di  cui  abbiamo  appreso  con  un  subemendamento  alcuni  minuti  fa  la  possibile  esistenza.  Questa  è  evidentemente  una  battuta,  ma  una  battuta  che  vuole  essere  anche  un  invito  a  tutti  quanti  noi.  Noi  stiamo  parlando,  noi  stiamo  parlando  e  forse  per  questo  evidentemente  diventa  secondario  il  tema  delle  fazioni,  dei  territori,  dei  campanili.  Noi  stiamo  parlando  della  salute  dei  cittadini.  La  salute  dei  cittadini  merita  in  ogni  momento  e  in  ogni  caso  risposte  serie  e  io  provo  a  fare  qualche  domanda  ancora,  rafforzando  qualche  domanda,  Presidente,  per  avere  qualche  risposta  seria.  Abbiamo  preso  atto  dell'esistenza  di  lettere  che  motiverebbero  questa  decisione,  abbiamo  avuto  queste  lettere  e,  francamente,  non  riusciamo  a  trovare  un  nesso,  ma  forse  qualcuno  ce  lo  spiega,  che  potrebbe  essere  un  nesso  tra  causa  ed  effetto,  anche  aggiungendoci  le  tre  righe  che  ha  voluto  evidentemente  ricordare  Ussai  che  non  dimentica  mai  di  ricordare  la  legislatura  precedente,  ma  ne  ha  evidentemente  pieno  titolo,  ciò  nonostante  in  quelle  lettere  noi  non  troviamo  le  motivazioni  per  la  chiusura  di  Palmanova,  troviamo  altre  motivazioni  e  troviamo  addirittura  oltre  proposte  diverse  rispetto  alle  quali  la  politica  si  prende  la  responsabilità  di  fare  scelte  diverse,  ma  dovrebbe  spiegarci  perché  arriva  a  conclusioni  diverse  da  quelle  suggerite  dai  tecnici,  almeno  motivandolo  chiaramente,  altrimenti,  Presidente,  ci  si  poteva  dare  qualsiasi  lettera,  anche  magari  quella  contenente  l'invito  a  una  sagra  che  c’è  in  questo  fine  settimana,  avrebbe  avuto  la  stessa  rilevanza  per  motivare  la  decisione  che  si  vuole  prendere  oggi.  Sottolineerei,  poi,  un  aspetto  che  ha  in  qualche  modo  richiamato  anche  il  mio  collega  Russo  nell'intervento  precedente,  c'è  stata  un'affermazione  in  queste  ore  molto  grave  e  molto  seria,  ovvero  che  è  rischioso  nascere  a  Palmanova.  Io  non  trovo  riscontro  in  quest’affermazione,  trovo  nelle  lettere  una  proposta  di  razionalizzazione  che  aggiungerebbe  standard  di  sicurezza  e  affidabilità  a  Palmanova,  ma  non  contiene  nessun  riferimento  a  questo  allarme.  Allora,  Presidente,  siccome  nascono  ottocento  bambini  all'anno  a  Palmanova,  nei  prossimi  sei  mesi  ne  dovrebbero  nascere  quattrocento,  ovvero  ci  sono  madri  e  famiglie  in  attesa  di  una  gravidanza  che  si  sono  già  rivolte  a  quel  punto  nascita  per  poter  procedere  nel  corso  della  gravidanza  con  l'assistenza  necessaria.  Allora,  con  quale  responsabilità  e  con  quali  motivazioni  si  dice  a  queste  centinaia  di  persone  e  di  famiglie  che  oggi  Palmanova  è  insicuro?  Qualcuno  risponda  a  questa  domanda!  Mi  scuso  se  alzo  la  voce,  ma  è  una  cosa  molto  seria,  si  risponda  con  documenti  e  atti  dicendo  perché  è  rischioso  partorire  a  Palmanova!  Se  è  rischioso  partorire  a  Palmanova,  partano  immediatamente  ordini  di  servizio  affinché  le  persone,  oggi  come  oggi,  facenti  riferimento  a  quel  punto  nascita,  vengano  dirottate  da  altre  parti!  Altrimenti  siamo  nella  barzelletta  via  Facebook  o  via  altro  modo,  ma  è  una  barzelletta  e,  francamente,  su  queste  cose  le  barzellette  non  sono  ammesse!  Prendiamo  atto  che  è  arrivata  una  scheda  tecnica.  Prendiamo  atto,  ci  è  arrivata,  non  la  commentiamo.  Aspettiamo  adesso,  rispetto  al  metodo  che  è  stato  inaugurato  [...].  

PRESIDENTE.

Dicono  che  è  firmata  digitalmente.  

COSOLINI.

Infatti  non  ho  sospettato  che  non  fosse  firmata  digitalmente,  diciamo  che  è  arrivata  la  scheda,  diciamo  che  potevamo  prevedere  a  prevedere  quello  che  ci  sarebbe  stato  scritto,  rimane  qualche  riserva  e  poi  con  il  metodo  che  è  stato  inaugurato  oggi  diventa  un  metodo  rispetto  al  quale  i  diversi  [...].  

PRESIDENTE.

Cosolini,  la  invito  a  concludere.  

COSOLINI.

Sì,  sicuramente,  Presidente.  I  diversi  territori  facenti  riferimento  alle  diverse  strutture  del  sistema  sanitario  di  questa  Regione  possono  essere  oggi  San  Vito,  può  essere  Sacile,  potrà  essere  Tolmezzo,  potrà  essere  ...  evidentemente  ce  n'è  per  tutti.  Cividale.  Ogni  provvedimento  di  legge  che  passerà  dentro  ci  può  essere  un  emendamento  o  un  subemendamento  che  ribalti  le  cose  e  prometta,  poi  magari  vediamo  se  mantiene.  Ecco,  se  questa  è  la  seconda  fase  della  riforma  di  cui  ci  avete  presentato  a  novembre  una  prima  fase  con  la  riorganizzazione  territoriale  del  perimetro  delle  aziende,  diciamo  che  c'è  poco  da  stare  tranquilli.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  Io  non  provengo  dal  territorio  direttamente  interessato  da  questa  manovra,  da  quest'operazione  oggetto  oggi  di  discussione,  ciò  non  di  meno  chiaramente  sono  interessato  al  tema  e  devo  dire  che  lo  approccio  senza  pregiudizi,  a  maggior  ragione  perché  non  ho  maturato  l'esperienza,  visto  che  sono  nuovo  di  quest'aula  di  molti  altri  colleghi.  Condivido  le  perplessità  esposte  da  quelli  che  mi  hanno  preceduto  sul  metodo  con  cui  l'argomento  è  stato  portato  all'attenzione  dell'aula.  Certamente  anch'io  avrei  preferito  che  prima  di  discuterne  qui  ci  fosse  un  confronto  e  un  approfondimento  in  Commissione  utile  a  comprendere  meglio  non  solo  le  ragioni  e  le  motivazioni  di  questa  scelta,  ma  anche  i  suoi  affetti  e  i  suoi  impatti,  anche  perché  mi  pare  di  capire  che  questo  provvedimento  non  scaturisce  solo  dall'esigenza  di  garantire  la  sicurezza  del  Servizio  Sanitario  Regionale,  ma  anche  dalla  necessità  di  tenere  conto  di  alcuni  equilibri  territoriali.  Diciamo,  quindi,  che  non  posso  che  prendere  atto  positivamente  della  rassicurazione  contenuta  nella  scheda  tecnica  rispetto  alla  sostenibilità  economica,  all'impatto  zero  sui  conti  del  sistema  sanitario  di  questa  manovra,  di  questa  modifica,  di  questo  cambiamento,  però  penso  che  sia  opportuno  avviare  un  attento  monitoraggio  per  comprendere  se,  effettivamente,  questa  dinamica  sarà  rispettata,  ma  accanto  alla  sostenibilità  economica,  che  è  un  tema  molto  caro  all’assessore  Riccardi  che  molto  spesso  dice  che  c’è  la  necessità  di  assumere  delle  decisioni  che  traguardino  l'obiettivo  del  contenimento  dei  costi  in  prospettive,  ovviamente,  che  evitino  la  loro  esplosione,  accanto  alla  sostenibilità  economica  mi  piacerebbe  capire  se  questa  scelta  è  sostenibile  sotto  un  altro  punto  di  vista;  o  meglio,  che  numeri  si  aspetta  l'Assessore  per  il  nuovo  punto  nascita  di  Latisana?  E’  stata  fatta  una  simulazione  perché  è  chiaro  che,  chiudendo  Palmanova,  alcune  famiglie  che  oggi  si  indirizzano    per  far  partorire  il  proprio  figlio  si  rivolgeranno  all'Ospedale  di  Monfalcone,  piuttosto  che  all’Ospedale  di  Udine  e  non  andranno  tutte  su  Latisana,  per  cui,  da  un  lato,  probabilmente  si  conterrà  la  mobilità  extraregionale,  però  la  redistribuzione  dei  flussi  quali  esiti  ci  si  aspetta  che  abbia?  Se,  per  caso,  questo  punto  nascita  di  Latisana  non  dovesse  superare  il  tetto,  che  scelta  pensa  di  assumere  l'Amministrazione,  visto  che  scendere  sotto  la  soglia  più  volte  ci  è  stato  detto  che  comporta  dei  problemi  di  sicurezza?  Se  si  privilegia  il  punto  nascita  di  Latisana  rispetto  a  quello  di  Palmanova,  immagino  che  è  uno  dei  motivi  sia  anche  quello  di  evitare  la  mobilità  extraregionale.  Io  provengo  da  un  territorio,  la  Destra  a  Tagliamento,  che  è  più  vicino  al  Veneto,  dove  si  stanno  facendo  importanti  investimenti  sui  presidi  sanitari  vicini  al  confine  con  la  nostra  Regione.  Una  domanda  che  le  avrei  rivolto  in  Commissione  e  approfitto  per  rivolgerle  in  quest'aula,  Assessore,  è  questa:  se  la  logica  è  quella  di  difendere  i  presidi  sanitari  posti  al  confine  della  Regione  per  limitare  le  fughe  e  favorire  l'attrazione  della  nostra  Regione,  dopo  il  positivo  investimento  che  la  Giunta  vi  ha  riconosciuto  e  ha  deciso  sulla  terapia  a  protoni  al  CRO  di  Aviano,  quali  altre  iniziative  si  intendono  assumere  per  potenziare  la  sanità  pordenonese,  che  siano  coerenti  con  la  stessa  logica  che  è  adottata  nel  privilegiare  il  punto  nascita  di  Lapisana  rispetto  a  quello  di  Palmanova.  Mi  farebbe  piacere  che  lei  rispondesse  a  questo  quesito,  grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Conficoni.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Grazie,  Presidente.  Non  ripeterò  alcune  delle  cose  che  sono  state  dette  dai  colleghi,  ma  ricorderò  e  ricordo  delle  affermazioni,  anche  abbastanza  di  impatto,  accompagnate  emotivamente  in  maniera  molto  forte  dell'assessore  Riccardi  quando  proprio  a  proposito  della  terapia  protoni  di  cui  parlava  prima  il  collega  e  in  altre  occasioni  proclamava  che  non  è  la  piazza  a  prendere  le  decisioni  politiche.  La  domanda  che  faccio  è  chi  ha  preso  questa  decisione  politica,  se  non  una  piazza  fisica,  una  piazza  elettorale  e,  quindi,  una  necessità  di  pagare  una  marchetta  e  una  promessa  che  era  stata  fatta  e  che,  probabilmente,  qualcuno,  anche  di  uno  schieramento  politico  diverso  dal  suo,  Assessore,  adesso  pretendeva  che  fosse  portata  all'incasso  e,  del  resto,  se  queste  cose  sono  annunciate  via  Facebook,  che  notoriamente  è  diventata  la  piazza  in  cui  tutti  quanti  noi  più  o  meno  ci  troviamo,  allora  ecco  che  siamo  davanti  a  un  emendamento  o  subemendamento  che  sono  proprio  il  contrario  di  quella  politica  che  prende  le  decisioni  e  si  prende  le  responsabilità  in  maniera  seria  che  lei  ha  in  queste  settimane  e  in  questi  mesi  proclamato  in  più  di  un'occasione.  Riprendo  una  cosa  detta  dal  collega  Conficoni  rispetto  al  fatto  perché  nelle  parole  del  Presidente  Fedriga  ieri  si  parlava  di  Latisana  come  un  luogo  di  frontiera  con  il  Veneto  e,  quindi,  dell'importanza  strategica  ed  è  una  cosa  che  condivido  e  sostenevo  anche  quando  la  Giunta  precedente  e  quando  facevo  parte  dell'Alta  amministrazione  si  prendevano  delle  scelte,  mi  domando  come  si  rafforza  la  nostra  sanità  regionale  di  frontiera,  rinforzando  Palmanova.  Cioè,  se  pensiamo  che  l'attrattività  nei  confronti  del  Veneto  sia  solo  legata  alle  nascite  o  ai  bambini  che  vanno  in  vacanza  a  Bibione  durante  la  stagione  estiva,  mi  sembra  una  strategia  che  non  ha  questo  grande  respiro.  Mi  associo,  quindi,  alla  richiesta  di  dire  che  serve  una  strategia  un  po’  più  fondata  e  un  po'  più  al  di  fuori  delle  questioni  locali  e  che  guardi  un  po'  di  più  al  bilancio  sia  di  salute  che  economico  di  tutta  la  Regione.  Sottolineo  un  altro  aspetto  che  mi  sta  molto  a  cuore  perché  parliamo  di  riforma  sanitaria  ormai  da  un  anno,  avete  fatto  una  campagna  elettorale  promettendo  che  l'avreste  fatta,  ne  abbiamo  visto  un  pezzo  e  adesso  non  ne  vediamo  neanche  più  parti,  ne  vediamo  frammenti  in  modo  estemporaneo  e  queste  cose  -  mi  spiace  che  l'Assessore  esca  -  sono  comunque,  parliamo  sempre  e  solo  di  ospedali  e  di  funzioni  ospedaliere,  facciamo  finta  di  non  sapere  che  la  salute  e  la  sanità  stanno  ormai  prevalentemente  altrove  e,  siccome  in  quell’altrove,  che  è  il  territorio  e  l'assistenza  primaria,  non  sappiamo  come  orientarci,  non  sapete  come  orientarvi,  allora  andiamo  su  quella  che  è  la  cosa  di  maggiore  impatto,  che  è  gli  ospedali;  parliamo  di  punti  nascita,  io  credo  di  avere  magari  poca  esperienza  dal  punto  di  vista  politico,  ma  dal  punto  di  vista  dei  parti  ce  l’ho  discreta.  Se  penso  che  quando  uno  partorisce  sta  in  ospedale,  quando  ho  partorito  il  primo  figlio  erano  già  ridotti  a  tre  giorni,  credo  che  adesso  sia  ancora  meno  perché  se  uno  partorisce  in  prossimità  della  mezzanotte  in  due  giorni  va  a  casa,  io  penso  che  il  tempo  che  le  persone  e  che  le  mamme  passano  fuori  dall'ospedale  sia  molto  maggiore  in  termini  di  lunghezza  e  molto  più  significativo  e  delicato  quello  che  passano  fuori  e  a  cui  dovremmo  dedicarci,  ma  di  tutto  questo,  di  tutto  ciò  che  è  assistenza  sul  territorio  non  parliamo  perché,  evidentemente,  rende  meno,  è  una  piazza  che  è  meno  frequentata.  Ho  ancora  due  cose,  uno  è  che  mi  sembra  abbastanza  ridicolo  che  dai  Consiglieri  della  maggioranza  vengano  fatte  delle  domande  di  spiegazione  rispetto  ai  numeri  citati  in  questo  emendamento  di  maggiori  frequenze  che  ci  saranno  a  Palmanova.  Qui  siamo  di  fronte  a  una  maggioranza  che  vota  e  ringrazia  la  Giunta  costantemente,  come  ha  fatto  ieri  rispetto  a  questa  Omnibus,  senza  sapere  neanche  se  le  cose  che  ci  sono  scritte  dentro  sono  vere  o  no.  Allora  l'assessore  Riccardi  ieri  ci  ha  detto  che  noi  uscivamo  in  fila  da  quest'aula.  Bene,  allora  credo  che  si  possa  dire  che  voi  siete  sempre  tenuti  in  ricreazione,  cari  colleghi,  all'oscuro  di  tutto  ciò  che  avviene  in  aula  e  che  viene  deciso  dalla  maestra,  che  è  il  Presidente  Fedriga,  e  anche  prima  mi  pare  che  la  scenetta  che  c'è  stata  fra  il  Presidente  del  Consiglio  e  il  consigliere  Slokar  ricordasse  questo  tipo  di  clima  scolastico  e,  forse,  anche  da  scuola  dell'infanzia  che  non  si  addice  alla  dignità  di  questo  Consiglio.  Ultimo  argomento  della  scheda  finanziaria.  Leggo  qui  nella  relazione  tecnica  dove  si  dice  che  si  attesta  che  il  presente  progetto  di  legge  non  comporta  oneri  finanziari  perché  dice  che  l'emendamento  pone  indirizzi  pianificatori  e  non  è  dato  che  in  una  Omnibus,  che  è  una  legge  di  manutenzione,  una  volta  si  chiamavano  così,  ci  siano  indirizzi  pianificatori,  per  cui  questa  scheda  finanziaria  non  fa  altro  che  confermare  quei  dubbi  di  inammissibilità  dell'emendamento  che  prima  il  collega  Shaurli  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliera  Da  Giau.  

DA GIAU.

Adesso  chiudo  subito.  Leggo  ancora  “fermi  restando  i  requisiti  richiesti  dalla  normativa  statale”  perché  per  dare  avvio  fermi  restando  i  requisiti  richiesti  dalla  normativa  statale,  quindi  qui  sembra  dire  che  intanto  faccio,  però  dopo,  io  dico  che  lo  faccio,  ma  dopo  mi  adeguo  a  quello  che  è  il  ricordo,  la  soglia  dei  500  parti.  Io  credo  che  qui  ci  siano  [...].  

PRESIDENTE.

Deve  terminare.  

DA GIAU.

Dico  l'ultimissima  cosa:  le  lettere  che,  com’è  stato  ricordato,  non  dicono  dell'urgenza  di  chiudere  il  punto  nascita  di  Latisana,  però  sicuramente  chiedevano  per  garantire  la  salute  e  la  sicurezza  dei  cittadini  maggiori  risorse.  Questa  scheda  finanziaria  ci  dice  che  oggi  andiamo  a  intervenire  senza  mettere  maggiori  risorse.  Credo,  quindi,  che  il  giudizio  possa  essere  molto  chiaro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Parlerò  per  una  decina  di  minuti,  visto  che  ogni  Consigliere  del  Partito  Democratico  si  prende  due  o  tre  minuti  di  tempo.  Ha  parlato  solo  USSAI  per  noi,  quindi  io  prenderò  tutto  il  resto.  Di  cose  ovviamente  da  dire  su  questa  vicenda  ce  ne  sono  e  ce  ne  sono  tante.  Io  parto  con  un  paio  di  considerazioni  su  tutto  quello  che  si  è  detto  negli  ultimi  giorni  e  nelle  ultime  ore,  anche  questa  mattina,  ma  poi  dobbiamo  andare  indietro  nel  tempo  perché  sarebbe  da  andare  nel  2012,  ma  sarebbe  anche  da  andare  ovviamente  al  2014.  Io  inizio  dicendo  che  la  sfera  di  cristallo  che  usa  il  Partito  Democratico  è  meglio  che  la  butti  perché  quando  il  22  giugno  2014,  dopo  la  chiusura  del  punto  nascita  di  Gorizia,  il  Sindaco  di  Palmanova  Martines  diceva  “Se  verrà  confermata  la  chiusura  di  Gorizia,  Palmanova  facilmente  supererà  in  mille  parti”.  Ecco,  da  quella  volta  si  è  chiusa  anche  Latisana  e  i  parti,  dagli  850  che  ha  sempre  avuto  di  media  Palmanova,  abbiamo  avuto  oggi  dallo  stesso  Sindaco  i  dati  che  ci  dicono  che  sono  ancora  inferiori.  Dovevano  crescere  di  trecento  numeri  e  sono  diminuiti.  Se  sono  questi  i  dati  con  cui  si  è  fatta  la  programmazione  sulla  riforma  della  sanità  Tedesca    Serracchiani,  possiamo  capire  perché  tutta  la  Regione,  come  hanno  anche  ricordato  alcuni  colleghi  dello  stesso  Partito  Democratico,  ritenga  che  quella  riforma  sia  stata  e  sia  fallimentare.  Il  Partito  Democratico,  dopo  ovviamente  quella  che  è  stata  la  decisione  di  chiudere  Palmanova  e  aprire  Latisana  e  di  cui  è  l'unico  responsabile,  visto  che  nel  dicembre  2014  ha  sancito  che  ci  potesse  essere  solo  un  punto  nascita  in  quell'ospedale  perché  di  un  unico  ospedale  stiamo  parlando,  se  ha  dimostrato  tutta  questa  sorpresa,  significa  che  loro  è  dal  2014  che  volevano  chiudere  Latisana,  ma  non  l'hanno  mai  fatto  ed  è  per  questo  che  voi  state  protestando  adesso  perché,  evidentemente,  qualcuno  sta  facendo  qualcosa  che  era  contrario  al  vostro  intendimento.  Ci  sono  stati  sette  anni  di  programmazione  possibile  dal  2012  per  poter  programmare  il  numero  di  medici  che  noi  adesso  potremmo  avere  a  disposizione.  Quando  si  fanno  i  concorsi  si  dice  che  mancano  i  pediatri,  mancano  ovviamente  i  professionisti.  Sette  anni,  io  credo  che  uno  in  sette  anni  si  potrebbe  o  nel  2012  non  solo  si  poteva  laureare,  ma  anche  specializzare  forse  una  o  due  volte.  Ancora  siamo  qui  a  parlare  di  carenze  di  medici,  di  personale  e  di  quant'altro.  Si  dice  e  si  è  parlato  di  bugie,  di  falsità,  ma,  scusate  un  attimo,  se  intervenire  in  un  momento  d'urgenza  e  prendere  una  decisione,  che  poi  noi  l'abbiamo  sempre  sostenuta  e,  come  vedete,  lo  ricordava  anche  il  collega  Ussai  poco  fa,  non  è  mai  stata  di  campanile  perché  io  all'epoca  ero  residente  a  Palmanova.  Il  mio  collega  Ussai  è  residente  di  Trieste,  se  abbiamo  detto  che  Latisana  non  poteva  essere  chiusa  è  perché  noi  avevamo  dei  dati  oggettivi  che  non  sono  i  numeri  dei  partiti  singoli  perché,  se  ci  basiamo  su  quelli,  allora  anche  Tolmezzo  dovrebbe  chiudere,  però  Tolmezzo  no  perché  a  Tolmezzo  è  stata  chiesta  la  deroga.  Allora,  visto  che  si  parla  di  bugie,  vogliamo  ricordare  che  qualcuno  andato  in  Consiglio  Comunale  a  Latisana  a  dire  che  ha  chiesto  la  deroga  per  l'apertura  al  punto  nascita  di  Latisana,  ma  non  gli  è  mai  stata  data?  Non  gli  è  mai  stata  data  perché  non  è  mai  stata  chiesta  quella  deroga  perché,  evidentemente,  non  avevate  voglia  di  chiederla  e,  allora,  ci  sono  persone  che  da  Terrazza  a  Mare  devono  andare  all'Ospedale  di  Palmanova  e  fare  cinquantaquattro  chilometri,  non  quindici  come  da  Ruda  a  Monfalcone,  non  venti  come  da  Palmanova  a  Udine,  cinquantaquattro  chilometri  e  quelli  che  lo  sono  [...].  Sì,  trenta,  anche  Portogruaro!  Guarda,  trenta  anche  a  Portogruaro,  ti  danno  un  lettino,  un  ombrellone  per  due  settimane,  se  ci  vai.  Parlate  delle  lettere  dal  5  e  7  giugno,  le  avete  lette,  ma  non  l'avete  capite,  ma  non  avete  capito  [...].  

PRESIDENTE.

Colleghi,  adesso  spiega!  

SERGO, Relatore di minoranza.

Non  avete  capito  neanche  la  vostra  riforma  sanitaria  perché  continuate  a  considerare  quelli  come  due  ospedali,  quando  è  un  unico  ospedale  su  due  sedi!  Fate  le  cose  e  non  sapete  neanche  che  cosa  fate!  Ho  già  spiegato,  ma  non  hai  capito  neanche  questo!  Proveremo  con  i  disegnini!  Ho  già  fatto,  non  preoccuparti.  

PRESIDENTE.

Andiamo  a  concludere.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Chiudo  perché  sono  anche  riuscito  a  dire  tutto  quello  che  volevo.  Dico  solo  una  cosa  sul  subemendamento,  Presidente,  50  bis.0.2.1.  L’abbiamo  detto  già  più  volte,  i  subemendamenti  non  possono  essere  aggiuntivi,  mettiamocelo  in  testa,  i  subemendamenti  possono  solo  essere  modificativi  rispetto  agli  emendamenti  che  si  propongono.  Io  posso  capire  la  situazione,  posso  capire  tutto  quello  che  c'è,  posso  capire  che  non  si  voglia  credere  a  una  forza  politica,  a  un  Presidente  che  si  prende  un  impegno,  spesso  e  volentieri  di  fronte  a  un  impegno  preso  da  un  Presidente  o  un  Assessore  tutti  quanti  abbiamo  magari  fatto  un  passo  indietro  per  ritirare  una  proposta  a  fronte  dell'impegno  per  poi,  eventualmente,  valutarla,  così  come  abbiamo  fatto  anche  per  Gemona,  noi  chiediamo,  eventualmente,  innanzitutto  di  capire  se  questo  emendamento  sia  ammissibile  o  meno  ovviamente  per  i  lavori  d'aula,  ma  anche  sul  contenuto  dell'emendamento.  Qui  sì,  ci  sarebbe  da  discutere  perché,  scusate,  qui  si  fa  la  programmazione  sanitaria,  non  si  interviene  sulla  sicurezza,  ovviamente,  e  sull'urgenza  che,  come  abbiamo  detto  anche  stamattina,  ovviamente  non  ci  impedirà  di  votare  l'emendamento  50  bis.1,  credo  2  a  questo  punto,  comunque  quello  su  Latisana.  Se  si  dovesse  arrivare  al  voto  di  questo,  Presidente,  mi  chiedo  perché  le  funzioni  di  chirurgia  programmate,  di  ortopedia  oculistica  e  mammaria  devono  andare  a  Palmanova,  se  stiamo  facendo  un  ragionamento  materno-infantile  anche  su  Latsana.  Faccio  un  esempio,  si  parla  delle  funzioni  della  Sores,  qua  nessuno  ne  ha  parlato,  nessuno  ne  ha  discusso,  sono  messe  qua  dentro,  è  la  lettera  e).  Quanto  meno  questo,  fare  un  ragionamento  di  Commissione  e  quant’altro  perché,  altrimenti,  lo  approviamo  oggi  e  poi  torniamo  a  fare,  come  in  tutta  questa  legge,  fra  altre  due  leggi  modificheremo  quello  che  andiamo  ad  approvare  oggi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo,  a  parte  che  quater  dice  che  rimanda  le  definizioni  puntuali  al  piano  attuativo.  Per  quanto  riguarda  i  subemendamenti  soppressivi,  il  comma  4  dell'articolo  109  recita  che  sono  ammessi  solo  subemendamenti  parzialmente  soppressivi,  ovvero  modificativi  o  aggiuntivi  e  il  contenuto  sia  in  stretta  connessione  con  quello  degli  emendamenti  o  articoli  aggiuntivi.  In  questo  caso  la  Presidenza  ha  ritenuto,  essendo  che  l'emendamento  faceva  riferimento  alla  programmazione  complessiva  della  sanità,  che  fosse  in  qualche  modo  in  connessione  con  lo  stesso  rispetto  all'emendamento  aggiuntivo  dell'articolo.  Tosolini.  

TOSOLINI.

Sarò  molto  breve,  però  nello  stesso  tempo  vorrei  precisare  alcune  cose.  Noi  sappiamo  che  questa  Omnibus  è  partita  come  una  legge  di  manutenzione  prevalentemente  tecnica,  poi  è  diventato  una  legge  ad  alto  valore  politico.  Tutto  quello  che  è  successo  tra  ieri  e  oggi  lo  dimostra.  Abbiamo  assistito  all'audizione,  all'incontro  tra  due  amministratori  con  posizioni  totalmente  diverse  e  ognuno  difendeva  il  proprio  territorio  e  difendeva  le  proprie  posizioni  stesse.  C’è  un  dato  oggettivo:  la  relazione  economica  che  veniva  chiesta  sui  costi  di  quest’operazione  sta  nelle  parole  che  usava  adesso  Sergo,  nel  senso  che,  essendo  un’unica  unità  ospedaliera  divisa  in  due,  semplicemente  il  personale  da  una  parte  si  trasferisce  all’altra  e  in  questi  casi  i  costi  sono  sempre  gli  stessi.  Ovviamente  l'unico  disagio  ce  l'hanno  gli  operatori  sanitari  che  dovranno  spostarsi  da  un  posto  all'altro,  se  abitano  a  Palmanova  andranno  ad  abitare  a  Latisana:  questo  è  il  dato  oggettivo.  L'altro  dato,  invece,  secondo  me  molto,  molto  importante  è  che,  prendendo  spunto  da  queste  due  famose  lettere  che  ha  ricevuto  l'Assessore,  ci  ha  dato  un'accelerazione  a  questo  processo  di  rinnovamento.  Durante  la  campagna  elettorale  abbiamo  fortemente  contestato  la  riforma  sanitaria  portata  avanti  dalla  passata  Amministrazione  e,  ovviamente,  abbiamo  politicamente  delle  idee  diverse  sulla  gestione  del  territorio,  sulla  suddivisione  delle  competenze  sul  territorio.  Noi  crediamo  che  l'area  di  Latisana  e  la  zona  più  occidentale  della  nostra  Regione  aveva  bisogno  di  un  presidio  ospedaliero  di  un  certo  tipo  a  dispetto  rispetto  a  ciò  che  si  è  trasferito  da  Palmanova  stesso,  però  mi  pare  che  dalle  carte  Palmanova  viene  fortemente  valorizzata  e  fortemente  premiata.  

PRESIDENTE.

Colleghi,  colleghi!  

TOSOLINI.

C’è  un  dato  oggettivo  che  dobbiamo  puntualizzare:  come  in  tante  cose,  il  fattore  umano  è  il  discriminante  vero.  La  gente  va  a  partorire,  la  gente  va  a  farsi  operare,  va  a  farsi  visitare  dove  c'è  del  personale  di  alta  qualità.  Io  lo  so  per  esperienza,  l'ematologia  di  Udine  è  un  reparto  ad  altissima  efficienza  tra  i  migliori  d'Italia  e,  ovviamente,  non  avevo  bisogno  di  andare  a  Bologna  o  da  un'altra  parte  per  fare  il  trapianto  di  midollo.  Mi  sono  affidato  dell'alta  specialità  dell'Ospedale  di  Udine  e  anche  dell'apparato  infermieristico  e  di  supporto  di  tutti  gli  altri  reparti  perché  un  reparto  di  quel  tipo  aveva  bisogno  di  una  struttura  molto  complessa.  E’  la  qualità  del  personale  che  fa  la  differenza,  che  rende  [...]  rispetto  a  un  altro,  pertanto  che  cosa  è  successo  a  Latisana  in  questi  anni?  I  medici  scappavano,  il  personale  andava  via  perché  non  aveva  certezze,  parlo  della  pediatria  perché  in  qualche  maniera  la  conosco.  I  medici  vanno  via  perché  non  c'è  certezza  nel  loro  futuro,  non  c'è  sicurezza  nel  loro  futuro,  non  c'è  professionalità  che  emerge  e,  di  conseguenza,  tutto  questo  che  è  successo  era  semplicemente  che  Latisana  doveva  morire  da  sola  per  inerzia  perché  si  fa  poco  a  far  morire  un  reparto,  basta  tagliargli  le  risorse.  Se  le  risorse  a  sei  mesi  dall'inizio  dell'anno  solare  cominciano  a  scarseggiare,  ovviamente  le  prestazioni  sanitarie  e  farmacologiche  diminuiscono.  I  reparti  di  oncologia  sanno  benissimo  che  i  farmaci  hanno  un  costo  molto  elevato,  questi  farmaci  vengono  programmati,  però,  se  aumenta  la  domanda  e  le  casistiche  aumentano,  la  disponibilità  finanziaria  si  ferma  e  allora  bisogna  rinvestire  in  quella  struttura.  Questo  è  il  vero  problema!  Ciò  che  abbiamo  promesso  ora  dobbiamo  mantenerlo  e  questo  vuol  dire  che  dobbiamo  dare  la  possibilità  a  questi  reparti,  sia  Palmanova  sia  a  Latisana,  di  svolgere  in  maniera  professionale  le  funzioni  che  noi  diamo  dal  punto  di  vista  politico,  delle  scelte  come  facciamo,  perché  il  gioco  è  tutto  lì.  Se  diamo  risorse,  se  diamo  investimenti,  se  diamo  personale  di  qualità,  il  reparto  lavora  e  funziona  e  diventa  accogliente  e  attrattivo  per  l'ospite,  altrimenti  declina  da  solo!  Questo  è  il  vero  discriminante!  Tutto  il  resto  oggettivamente  sono  chiacchiere,  qui  dentro  ne  abbiamo  sentite  tante,  ognuno  ha  cercato  di  difendere  le  proprie  posizioni  più  per  una  presunzione  di  avere  la  ragione  perché  la  carta  si  lascia  scrivere,  i  progetti  si  lasciano  scrivere,  però  è  l'uomo  che  li  realizza,  solo  un'alta  professionalità  può  realizzare  i  progetti,  altrimenti  non  serve  a  niente!  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Tosolini.  Spagnolo.  

SPAGNOLO.

Grazie,  Presidente.  Dopo  la  prima  parte  della  riforma  che  è  stata  approvata  e  che  ha  portato  per  questa  parte  di  territorio  che  è  interessata  dall'emendamento  che  oggi  andiamo  a  valutare,  cioè  quella  prima  parte  già  aveva  modificato  i  termini,  i  confini  dell'azienda  sanitaria,  riportando  alla  razionalità  la  stessa  azienda  sanitaria,  che,  se  prima  era  stata  unificata  con  la  riforma  sanitaria  Serracchiani  con  l’Isontino,  adesso  si  ritrova  ad  avere  come  riferimento  l'ospedale  Hub  di  Udine  e  questa  è  già  una  prima  soluzione,  anche  se  nella  fusione  che  aveva  organizzato  la  Serracchiani  abbiamo  perso  un  po'  di  soldini,  ma  non  importa,  vediamo  di  guardare  al  futuro.  Abbiamo  la  necessità  di  determinare  per  Latisana  e  Palmanova  la  specificità  che  deve  avere  ciascuno  dei  due  presidi  ospedalieri  e  l'emendamento  che  oggi  votiamo  va  in  questa  direzione,  riconoscere  a  Latisana  il  suo  presidio  dell'urgenza  ed  emergenza,  a  Palmanova  quello  delle  specificità  programmate  che  risponde  alla  ragionevolezza  del  territorio  perché  Latisana  è  al  confine  più  estremo  della  nostra  Regione,  lontano  dall'ospedale  Hub  e  vicinissimo  nel  contempo  al  Veneto.  Dobbiamo  dare  una  risposta  in  termini  di  sicurezza  prima  di  tutto  ai  cittadini  che  si  trovano  a  vivere  nella  periferia  della  nostra  Regione,  periferia  che  viene  caratterizzata,  in  particolare  nel  corso  del  periodo  estivo,  da  tantissime  persone.  Stiamo  parlando  di  10  milioni  di  presenze  tra  Lignano  e  Bibione.  Avremmo  affrontato  questo  argomento  con  calma  e  facendo  tutti  i  passaggi  che  devono  essere  fatti  per  arrivare  alla  seconda  parte  della  riforma  che  questo  prevede,  determinare  la  specificità  dei  singoli  ospedali.  Abbiamo  dovuto  farlo  prima,  abbiamo  dovuto  farlo  prima  proprio  per  le  lettere  che  sono  state  ben  citate.  Giustamente  il  consigliere  Sergo  dice  che  il  PD  le  ha  lette,  ma  non  le  ha  capite  e  io  non  posso  che  dare  conferma  di  questo.  In  realtà,  ha  sempre  ragione  Sergo  quando  dice  che  anche  la  riforma  il  PD  non  l'aveva  proprio  capita.  Non  possono  capire  le  lettere  perché  le  lettere  ci  dicono  “Guardate  che  non  possiamo  continuare  a  mantenere  la  guardia  pediatrica  notturna  a  Latisana,  non  lo  possiamo  fare  neanche  nel  fine  settimana,  oltre  che  durante  la  notte”.  Questa  per  il  PD  non  è  certamente  un'emergenza,  come  ci  hanno  detto  e  come  hanno  dimostrato  nei  fatti,  perché  se  il  punto  nascita  è  stato  sospeso  il  17  marzo  2016  a  Latisana  con  la  promessa,  sempre  della  Serracchiani,  che  sarebbe  stato  comunque  assicurato  il  pediatra  h24,  una  delle  tante  promesse  della  Serracchiani,  ebbene  il  5  marzo  [...].  Quando  decido  io.  Il  5  marzo  2018  è  stata  attivata  finalmente  la  pediatria  H24,  è  venuto  a  darcene  notizia  il  consigliere  Bolzonello,  che  non  vedo,  e  probabilmente  si  aspettava  gli  applausi,  ma  non  li  ha  avuti,  anche  perché  il  5  marzo  2018  eravamo  assolutamente  prossimi  alle  votazioni  alle  politiche  o  poi  sarebbero  arrivate  anche  le  regionali.  Questo  è  solo  uno  degli  aspetti  per  cui  diciamo  che  questa  lettera  non  poteva  essere  capita  dal  PD  perché  per  anni  noi  siamo  stati  senza,  per  cui  siamo  stati  tutti  estremamente  fortunati,  per  come  siamo  stati  trattati  per  i  servizi  che  ci  sono  stati  lasciati  lì,  che  non  sia  successo  niente  di  grave,  se  non  tantissime  problematiche  create  ai  cittadini,  in  particolare  ai  bimbi,  perché  se  voi  pensate  che  le  persone  possano  andare  in  vacanza  a  Lignano,  ma  perché  è  l'esempio  proprio  più  semplice  che  succeda  una  qualsiasi  cosa,  che  il  bimbo  abbia  bisogno  di  andare  in  un  ospedale  e  che  da  Lignano  debba  essere  portato  non  si  sa  come,  visto  che  non  ci  sono  i  trasporti,  a  Palmanova,  magari  con  una  famiglia  che  non  ha  la  macchina,  magari  con  i  familiari  che  devono  aspettarlo  da  un’altra  parte,  voi  non  vi  rendete  conto  di  quello  che  state  facendo,  non  tutelate  un  territorio,  ma  non  tutelate  in  primis  la  sicurezza.  Insomma,  questo  ci  tenevo  a  dirvi  perché  è  così  evidente  questo  aspetto  della  necessità  di  tutelare  la  sicurezza  che  non  capite  ancora,  leggendo  quelle  lettere,  che,  prima  di  arrivare  agli  schemini,  proviamo  a  ripeterlo.  

PRESIDENTE.

La  invito  a  concludere,  consigliera  Spagnolo,  ha  già  esaurito  il  tempo.  

SPAGNOLO.

Ho  sforato  un  po’  nei  tempi.  Eh  ci  mancherebbe!  Un  altro  aspetto  di  questa  lettera  è  che  loro  si  aspettano  che  i  tecnici  ci  dicano  che,  a  fronte  dei  numeri  dei  parti  che  abbiamo  letto,  debba  chiudere  [...].  Non  cosa,  vi  aspettavate  che  ci  fosse  scritto  che  doveva  chiudere  Palmanova  dai  tecnici?  Queste  sono  scelte  politiche,  quelle  che  voi  non  avete  fatto!  

PRESIDENTE.

Consigliera  Spagnolo,  si  rivolga  alla  Presidenza,  evitiamo  dialoghi!  Consigliera  Spagnolo,  alla  Presidenza!  

SPAGNOLO.

Bene,  non  potevano  dire  altro,  benissimo,  bravi,  voi  sapete  sempre  tutto  dopo  che  vi  è  stato  detto  però!  Ci  sarebbero  tante  altre  cose  da  dire  perché  ho  sentito  anche  parlare  di  responsabilità  erariale  in  relazione  ai  soldini  che  dobbiamo  metterci.  L’Ospedale  di  Latisana  è  dotato  di  tutti  i  servizi,  abbiamo  il  nuovo  reparto  materno  infantile  che  deve  essere  ancora,  nuovo,  ma  deve  essere  ancora  utilizzato.  Ora,  se  dobbiamo  parlare  di  responsabilità,  andiamo  a  parlare  di  responsabilità  per  opere  che  sono  state  fatte  in  conseguenza  della  non  scelta  che  arriva  da  parte  vostra  proprio  su  questo  punto.  Benissimo,  comunque  io  parlo  di  me.  Concludo,  ringraziando  naturalmente  il  nostro  Presidente,  la  Giunta  e  l'Assessore  per  questa  scelta  importante  e  strategica  che  ho  già  definito  come  una  vittoria  del  territorio,  territorio  come  Latisana,  Palmanova  e  Friuli  Venezia  Giulia,  che  ridà  dignità  a  tutta  la  bassa  friulana.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Spagnolo.  Singh.  

SINGH.

Grazie,  signor  Presidente,  sarò  velocissimo.  Fino  ad  adesso  ho  ascoltato  tanta  filosofia,  ma  adesso  andiamo  sul  concreto.  Da  questa  parte  ho  notato  che  c'è  la  sostanza  e,  dall’altra  parte,  c’è  la  forma.  Noi  proponiamo,  loro  contesto  e  basta,  ma  è  giusto,  è  questione  delle  parti.  Vorrei  precisare  qualcosa  che  non  mi  è  piaciuto:  dare  una  competenza  in  più  all’Ospedale  di  Palmanova  non  è  una  marchetta,  caro  Centis,  è  un  atto  dovuto,  è  per  la  professionalità,  tanto  che  noi  pensiamo  di  potenziare  l'Ospedale  di  Palmanova,  un  super  ospedale,  come  è  stato  promesso.  Lasciare  aperto  il  centro  nascite  a  Latisana  non  è  una  marchetta,  è  una  questione  di  buon  senso,  anche  perché  mi  pare  che  l’Ospedale  di  Portogruaro  non  se  la  stia  passano  tanto  bene,  ve  lo  dico  io  che  sto  ...  Tagliamento,  dieci  chilometri  da  Portogruaro,  dieci  da  Latisana,  dieci  da  San  Michele,  trenta  da  Pordenone,  trentadue  da  Udine  e  trentacinque  da  Palmanova,  quindi  sono  in  posizione  centrale.  Detto  questo,  se  consentite,  ho  notato  che  ultimamente  stanno  uscendo  su  Facebook  dei  volantini,  non  è  tanto  per  difendere,  è  questione  di  buon  gusto  anche,  certi  miei  colleghi,  notate  queste  persone,  rendetevene  conto  e  prendete  atto.  Ecco,  i  miei  Consiglieri  della  zona  di  Palmanova.  I  nostri  concittadini  o  corregionali  dovrebbero  ringraziare  questi  Consiglieri  perché  questi  Consiglieri  stanno  salvando  l'Ospedale  di  Palmanova,  cosa  che  voi  ...  stanno  chiudendo.  Detto  questo,  aggiungo  un'altra  cosa:  Palmanova  andrà  potenziato,  è  vero,  chi  dovrà  andare  a  fare  un'operazione  ortopedica  o  quant'altro  invece  che  a  San  Donà  andrà  a  finire  a  Palmanova  perché  Palmanova  sarà  un  ospedale  super  specializzato.  Chi  dovrà  andare  a  fare  l’operazione  chirurgica  agli  occhi,  cataratta  o  altro,  invece  che  andrà  invece  che  andare  a  San  Donà  andrà  a  Palmanova,  meno  spese  per  la  nostra  Regione.  Vedete,  quindi,  che  alla  fine  dei  conti  i  conti  tornano.  Detto  questo,  la  ringrazio,  Presidente  e  Assessore,  di  avermi  coinvolto  in  questa  [...].  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Singh.  Santoro.  

SANTORO.

Io  vorrei  togliermi  da  qualsiasi  rivendicazione  territoriale  perché  sia  per  storia  personale  che  per  frequentazioni  ritengo  che  il  nostro  compito  sia  quello  di  valutare  oggettivamente  le  questioni.  La  prima  cosa  che  voglio  mettere  sotto  l'evidenza  dei  colleghi  è  la  prima  frase  che  appare  la  decisione  che  dice  testualmente  “Presso  i  presidi  ospedalieri  di  base  Spoke  le  strutture  che  svolgono  una  funzione  in  più  sedi  operative  di  norma  assicurano  l'attività  urgente  solo  presso  una  delle  sedi  operative  del  presidio”.  Nel  discorso  iniziale,  quindi,  mi  aspetto  che  questo,  che  è  il  cappello  per  dire  che  l'urgenza,  quindi  l’ostetricia  e  la  ginecologia,  va  a  Latisana,  mi  chiedo  che  cosa  succederà  dei  presidi  ospedalieri  di  base  Spoke  analoghi  Gorizia,  Monfalcone,  Latisana  e  Palmanova,  San  Daniele  Tolmezzo  e  San  Vito  e  Spilimbergo.  Se  sappiamo  che  le  strutture  per  l'urgenza,  le  strutture  che  svolgono  funzioni,  attività  urgente,  hanno  uno  stretto  collegamento  con  i  pronto  soccorso  perché  non  può  esserci  un  pronto  soccorso  se  dietro  non  c'è  una  struttura  operativa  che  li  supporta,  mi  chiedo,  stiamo  mettendo  le  basi  per  chiudere  il  Pronto  soccorso  e  San  Daniele  a  Tolmezzo?  Che  cosa  significa  questa  frase,  se  la  portiamo  sulle  altre  coppie  di  ospedali?  Come  mi  ha  insegnato  qualcuno,  i  presidi  ospedalieri  sono  fatti  da  due  sedi  operative.  Che  cosa  significa  questa  frase  dal  momento  che  è  messa  in  legge  e  non  è,  come  ci  saremmo  aspettati,  una  questione  frutto  di  un'evoluzione  organizzativa  non  della  legge  che  dice  “Si  fa  così”.  Di  fatto,  c’è  anche  una  prudenza  dove  c'è  scritto  di  norma  e,  quindi,  mi  viene  da  chiedere  che  cosa  succede,  in  tutti  gli  altri  che  cosa  diventa?  Come  si  articola  questo  preannuncio  in  modo  così  evidente?  Il  tema  del  super  ospedale,  prendiamo  atto  del  super  ospedale,  prendiamo  atto  che  anche  in  questo  caso  degli  atti  di  pianificazione  sanitaria  vengono  messi  in  legge  con  l'ultimo  emendamento,  che  vengono  messi  in  legge  a  costo  zero  e  allora  mi  chiedo,  a  scapito  di  quale  strutture  esistenti,  dal  momento  che  non  potranno  essere  nuove  strutture  perché  il  costo  zero  non  lo  prevede?  A  scapito  del  centro  di  eccellenza  di  Udine?  A  scapito  di  quali  reparti  e  di  quale  personale,  in  quale  parte  della  Regione  queste  funzioni  di  eccellenza  che  andranno  a  Palmanova  saranno  tolte?  Ovvero,  è  tutto  nuovo?  Il  costo  zero,  dunque,  non  esiste  perché  ci  vuole  nuovo  personale,  nuove  professionalità  e  nuove  attrezzature.  Delle  due  l'una!  Anche  questa  è  una  domanda  che  avrei  voluto  fare  in  Commissione,  ma  lasciatemi  fare  l'ultimo  minuto,  Presidente,  chiedo  un  minuto  in  più,  da  mamma.  In  fondo  qui  di  mamme  ce  ne  sono  poche.  Mi  chiedo  e  vi  chiedo,  siccome