Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 79 di Venerdì 21-06-2019

PRESIDENTE.

Colleghi,  prendiamo  posto.  Dichiaro  aperta  la  settantanovesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  77.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  hanno  chiesto  congedo,  per  la  seduta  pomeridiana,  i  consiglieri  Iacop,  Honsell  e  Cosolini.  I  congedi  sono  concessi.  Sull'ordine  dei  lavori,  consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Iniziamo  con  venti  minuti  di  ritardo  per  l'ennesima  volta,  non  credo  che  ci  sia  nessuna  preoccupazione  se  rubo  un  minuto  uno  per  condividere  con  quest'Aula  e  in  particolare  con  il  Presidente  del  Consiglio  una  preoccupazione  e  una  richiesta.  Abbiamo  visto  la  scelta  del  Presidente  della  Regione  di  levare  lo  striscione  che  ricorda  e  richiama  la  "Verità  per  Giulio  Regeni"  dal  palazzo  di  Piazza  Unità.  Io  non  ho  nessuna  intenzione    di  strumentalizzare,    di  discutere  la  scelta  del  Presidente.  Non  la  condivido,  questo  è  chiaro,  ma  non  è  questa  la  sede  per  aprire  una  discussione  su  questo.  Io  credo  però    e  mi  rivolgo  al  Presidente  del  Consiglio    che  le  sedi  sono  sedi  istituzionali,  sono  le  sedi  di  tutti,  non  sono  le  sedi  di  una  maggioranza,  non  sono  le  sedi  di  chi  governa,  sono  le  sedi  di  tutti  e  quindi  chiedo  al  Presidente  del  Consiglio,  che  rappresenta  tutti  in  maniera  super  partes,  di  valutare  la  possibilità  e  l'opportunità,  considerando  che  Giulio  Regeni  è  un  figlio  di  questa  terra,  considerando  che  quella  campagna  non  è  una  campagna  di  Centrosinistra,  del  PD  e  di  nessun  altro...  Per  rispetto,  se  riesci  a  farmi...  Certo.  Infatti,  quando  io  parlo  di  qualcuno  che  è  deceduto,  non  solo  non  interrompo,  ma  cerco  di  rispettare  con  dignità  e  serietà  quello  di  cui  si  sta  parlando...  No  no,  nessuna  strumentalizzazione.  Chiedo  al  Presidente  del  Consiglio  di  valutare  se  nelle  sedi  istituzionali  ci  sia  la  possibilità  che  quello  striscione  rappresenti  il  ricordo  e  la  richiesta  di  verità  di  questa  regione.  Se  non  dovesse  essere  possibile    e  spero  che  così  non  sia    chiedo  che  ci  venga  almeno  concesso  di  poter  esporre  lo  striscione  nelle  sedi  dei  Gruppi,  che  appartengono  ovviamente  sempre  al  patrimonio  della  Regione.  Io  spero  che  questo  non  accada  perché  sarebbe  una  divisione  che  la  famiglia  di  Giulio  Regeni  e  le  istituzioni  non  meritano,  ma  chiedo  al  Presidente  del  Consiglio,  non  al  Presidente  della  Regione,  come  garante  di  tutti,  di  valutare  questa  opportunità.  

PRESIDENTE.

Sicuramente  valuteremo.  Grazie.  Prego,  Presidente  Fedriga.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Grazie.  Colgo  l'occasione  dell'intervento  del  consigliere  Shaurli  per  spiegare  queste  polemiche  che  reputo...  No  no,  colgo  l'occasione,  infatti,  per  spiegare  che  quanto  è  avvenuto  in  questi  giorni  sta  creando  una  polemica,  devo  dire,  ritengo    e  non  sto  accusando  nessuno  qui  in  particolare    assolutamente  offensiva  verso  un  dramma,  ancora  purtroppo  irrisolto,  che  è  avvenuto  a  un  cittadino  di  questa  regione,  a  un  ragazzo  di  questa  regione.  Come  sapete    l'ho  dichiarato  pubblicamente  addirittura  prima  di  essere  eletto    sono  sempre  stato  personalmente    perché  lo  ritengo  poco  utile    contrario  all'esposizione  di  striscioni  a  prescindere  e  per  sempre,  ma  dal  Palazzo  della  Giunta  regionale  di  piazza  Unità,  come  da  Udine,  non  l'avevo  voluto  rimuovere  perché,  trattandosi  di  temi  particolarmente  sensibili  che  riguardano  la  perdita  di  una  vita  e,  penso,  anche  la  sofferenza  enorme  di  una  famiglia,  avevo  voluto,  malgrado  questa  mia  convinzione...  Perché  ci  sono  altri  casi  drammatici  avvenuti  nella  nostra  regione:  penso  al  drammatico  omicidio  di  Nadia  Orlando  per  cui  chiediamo  giustizia;  penso  alla  strage  di  Dacca  per  cui  chiediamo  giustizia  e  verità;  penso  alla  morte  di  una  nostra  corregionale,  rispetto  a  cui  abbiamo  avuto  l'incontro  con  la  famiglia,  in  Spagna  per  un  incidente  stradale  su  cui  vogliono  archiviare  l'indagine  e  non  si  saprà  mai  di  chi  è  quella  responsabilità  e  io  per  questo  ho  scritto  al  Ministero  degli  Esteri  e  alla  Commissione  europea.  Però,  essendo  contrario,  come  ho  detto,  alla  politica  degli  "striscioni  per  sempre",  non  ho  voluto  mettere  striscioni  che  si  sommassero  allo  striscione  per  dire:  anche  su  questo  la  Regione  prende  un  impegno  e  ci  crede  esattamente  come  per  Giulio  Regeni.  Succede  però  che  durante  questo  mio  anno  di  mandato  abbiamo  dovuto  toglierlo  per  motivi  tecnici;  ricordo,  per  esempio,  le  riprese  di  un  film  in  piazza  Unità  d'Italia  a  Trieste  quando  ci  hanno  chiesto  di  toglierlo.  Polemica  sul  giornale.  Lo  tolgo  per  un'altra  ripresa  di  un  film,  di  una  produzione,  oltretutto,  americana,  in  piazza  Unità;  c'era  un  momento  di  ponte  e  non  c'erano  fisicamente  le  persone,  è  stato  rimesso  qualche  giorno  dopo.  Polemica  sul  giornale.  C'è  una  festa,  che  è  una  festa  nazionale,  una  festa  del  Friuli  Venezia  Giulia;  è  stata  addobbata  non  solo  dal  Palazzo  della  Regione  del  Friuli  Venezia  Giulia,  ma  dal  Comune,  dalla  Prefettura,  da  tutti  i  palazzi  presenti  in  regione,  con  le  livree  degli  Under  21.  Polemica  ieri  incredibile.  Tant'è  vero  che  mi  ha  scritto  la  FIGC,  su  indicazione  dell'UEFA,  dicendo  addirittura  che  sono  disponibili  a  togliere,  per  paura  della  polemica,  l'effigie  degli  Under  21  perché  era  nata  questa  polemica  strumentale.  Ovvero  il  fine  per  cui  io  non  l'avevo  tolto,  malgrado  la  mia  convinzione  che  gli  striscioni  non  servano,  per  non  fare  polemica  sul  dramma  vissuto  da  una  famiglia  e  da  un  Paese  intero  perché  questa  è  anche  una  questione  di  rapporti  politici  con  un  altro  Stato,  ha  avuto  l'effetto  opposto  perché  qualcuno  strumentalmente  è  sempre  uscito    in  modo,  devo  dire,  vergognoso    facendo  polemica,  quando  ho  espresso  per  un  anno,  quindi  non  è  che  l'ho  detto  da  qualche  giorno,  la  volontà  di  non  fare  polemica  su  questo.  A  questo  punto  ho  preso  questa  decisione  irrevocabile  che  non  voglio  più  che  venga  utilizzata  strumentalmente  la  vita  di  una  persona,  i  drammi  che  ha  vissuto  questo  Paese.  Faranno  polemica  qualche  giorno,  ma  poi  basta.  Basta  mettere  sull'altare  la  vita  di  una  persona  e  di  tante  persone  che  magari  vengono  ricordate  un  po'  meno,  ma  che  credo  abbiano  la  stessa  dignità,  gli  stessi  drammi,  la  stessa  dignità.  Ho  fatto  questa  scelta  che  va  proprio  nel  rispetto  di  quanto  è  avvenuto.  E  poi,  se  permettete  -  e  su  questo  ritorno  alla  mia  convinzione  originale    credo  che  chi  non  ha  messo  quello  striscione,  le  forze  politiche  che  quello  striscione  non  l'hanno  messo,  ma  che  hanno  fatto  partire  in  Parlamento  una  Commissione  d'inchiesta,  sono  persone  che  forse  ricercano  molto  più  la  verità  di  chi  si  è  lavato  la  coscienza  con  un  solo  striscione.  Grazie  mille.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente.  Un  attimo.    sì,  un  attimo.  Si  è  iscritto  Bordin.  

BORDIN.

Solo  per  dire  che  rispetto  alla  richiesta  del  consigliere  Shaurli  il  nostro  Gruppo  è  assolutamente  allineato  a  quanto  espresso  dal  nostro  Presidente  e  quindi  siamo  contrari,  naturalmente,  alla  richiesta  formulata.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Shaurli,  vuoi  dire  ancora  qualcosa?  

SHAURLI.

Non  è  mia  intenzione  di  rispondere  al  Presidente  Fedriga,  che  è  giusto  che  mantenga  le  sue  idee  e  le  sue  convinzioni.  Ricordo  che  io  non  credo  di  avere  strumentalizzato  una  volta,    questo  Gruppo  consiliare,  una  volta  che  sia  una...  No  no,  per  essere  chiari,  perché  quando  si  parla  in  questo  Consiglio,  di  solito  si  parla  ai  Consiglieri,  ecco.  Nessuno  di  noi  ha  strumentalizzato    le  sue  scelte,    gli  spostamenti  degli  striscioni,  nessuno  qua.  Abbiamo  solo  ricordato    e  lo  ricordo  al  Presidente  del  Consiglio    che  le  sedi  sono  sedi  istituzionali,  non  sono  le  sedi  di  Massimiliano  Fedriga,  sono  le  sedi  di  rappresentanza  dell'intera  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Io,  quindi,  ho  fatto  una  richiesta  legittima,  credo,  al  Presidente  del  Consiglio  di  valutare  l'opportunità  che  ci  sia  uno  spazio  perché  lo  striscione  possa  essere  esposto.  

PRESIDENTE.

Valuteremo,  valuteremo  senz'altro  la  richiesta  del  consigliere  Shaurli.  Bene,  cominciamo  con  il  Capo  III,  con  l'articolo  14,  che  non  ha  emendamenti.  Apriamo  la  discussione.  Se  non  c'è  discussione,  porrei  in  votazione  l'articolo  14.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Dopo  l'articolo  14,  abbiamo  il  14  bis.1  a  firma  Di  Bert,  Morandini,  Sibau,  Zanon.  Prego,  consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Scusi,  Presidente,  un  attimo.  Arrivo,  arrivo.  Grazie,  Presidente.  Io  parto  dal  fatto  che,  sulla  base  della  normava  che  disciplina  il  CAL,  è  previsto  espressamente  che  le  proposte  di  legge  vengano  mandate  al  CAL  per  l'esame  preventivo.  Il  fatto  è  questo:  in  occasione  del  PdL  26,  del  disegno  di  legge  26,  la  stampa  ha  comunicato  a  qualche  Capogruppo  che  c'era  in  piedi  questa  proposta  di  legge,  addirittura  gli  ha  girato  il  disegno,  trovando  impreparato,  assolutamente  impreparato,  il  destinatario  della  telefonata.  Io  comprendo  perfettamente  che  sono  disegni  di  legge  e  devono  andare  al  CAL,  che  possono  subire  o  subiscono  tutte  le  modifiche,  tutte  le  proposte  di  modifica  del  caso,  però  ritengo  opportuno  e  auspicabile,  se  verrà  accolto,  che  questo  invio  contestuale  avvenga  anche  a  favore  dei  consiglieri,  che  a  loro  volta  sanno  che  questa  proposta  di  legge  o  disegno  di  legge  potrà  subire  tutte  le  modifiche  del  caso  che  riterrà  opportuno  fare  il  CAL,  ma  almeno,  nel  caso  in  cui  la  stampa    perché  il  suo  mestiere  è  fare  lo  scoop,  arrivare  prima  degli  altri    ti  chiamerà,  tu  sei  a  conoscenza  e  non  fai  la  parte  del  fessacchiotto,  perché  questo  accade  in  realtà.  Pertanto,  se  fosse  possibile,  credo  che  metterebbe  i  consiglieri  regionali  nelle  condizioni  di  sapere  in  tempo  reale  quello  che  accade  e  non  farsi  trovare  impreparati.  Pertanto  io  proporrei  l'invio  contestuale  anche  ai  consiglieri.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Di  Bert.  È  aperta  la  discussione  su  questo  articolo.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Il  collega  Di  Bert  è  stato  chiarissimo.  Mi  sembra  anche  una  proposta  di  buonsenso,  anche  per  evitare  malintesi,  notizie  di  seconda,  terza  mano,  insomma.  Formalizzare,  istituzionalizzare  questo  tipo  di  proposta  mi  sembra  assolutamente  corretto,  per  cui  appoggiamo  anche  noi  questo  emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bene,  se  non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare,  darei  la  parola  ai  Relatori.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Volevo  proporre  un  subemendamento  orale  prima  di  darlo  al  Messaggero  Veneto,  ma...  Comunque  siamo  favorevoli  ovviamente.  

PRESIDENTE.

Sarebbe  stato  irricevibile,  lo  sai,  perché  è  impossibile  evitare...  

SERGO, Relatore di minoranza.

Prima  di  darlo  alla  stampa.  Siamo  favorevoli,  è  chiaro.  

PRESIDENTE.

Moretti  è  favorevole.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

 sì,  siamo  a  favore.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Favorevoli.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Favorevoli.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Mi  riporto  alla  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  pongo  in  votazione  il  14  bis.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  L'articolo  15  non  ha  emendamenti,  quindi  apriamo  la  discussione.  Non  ci  sono  iscritti  a  intervenire,  quindi  poniamo  in  votazione  l'articolo  15.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  è  approvato.  Articolo  16  (Finanziamento  al  Comune  di  Lignano  Sabbiadoro  per  soccorso  estivo).  Non  ci  sono  emendamenti.  Se  si  iscrive  qualcuno  a  parlare...  Sul  16.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Presidente,  queste  sono  due  norme,  16  e  17,  che  sono  norme  in  assoluta  continuità  con  quanto  già  fatto  in  passato...  Sì,  va  bene.  Mi  fa  finire,  collega?  Così  spiego.  Visto  che  è  stata  fatta...  

PRESIDENTE.

Non  fate  come  a  scuola...  già  Slokar  ieri...  

MORETTI, Relatore di minoranza.

No  no  no...  No  no  no,  è  giusto  per  ricordarlo  a  tutti  e  chiarire,  perché  sembra,  a  leggere  le  cronache  di  stampa  dei  giorni  scorsi,  che  sia  tutto  fatto  ex  novo.  Siccome  non  è  così,  è  giusto  ricordarlo.  Che  resti  agli  atti,  non  per  altro.  Non  voglio  insegnare  niente  a  nessuno,  tant'è  che  anche  nella  stessa  relazione  è  stato  apprezzato  il  fatto  di  aver  aumentato  l'importo,  evidentemente  perché  sono  le  richieste  che  la  Direzione  regionale  dei  Vigili  del  fuoco  ha  fatto.  Segnalo  solo,  siccome  il  finanziamento  viene  disposto  con  questa  norma,  quindi  sarà  operativo,  spero,  in  autunno,  ad  ottobre,  come,  nonostante  questo,  gli  straordinari  relativi  allo  scorso  anno  devono  ancora  essere  pagati,  gli  straordinari  di  quei  vigili  del  fuoco  che  hanno  fatto  il  servizio  in  quei  due  distaccamenti.  È  solo  per  segnalare  questo  perché  rimanga  agli  atti,  in  modo  che  se  nella  Finanziaria  2020  si  riesce  a  farlo  per  quella  volta,  forse  anche  l'amministrazione  dei  Vigili  del  fuoco  liquida  prima  gli  straordinari  di  quel  personale.  Senza  nessuna  polemica,  è  solo  per  riportare  al  giusto  termine  la  questione.  Segnalo,  infine,  che  sempre  su  questo  tema  è  giacente  da  parte  della  locale  amministrazione    quindi  del  Dipartimento  locale  del  Comando  dei  Vigili  del  fuoco  sia  di  Gorizia  che  di  Udine,  per  competenza  Lignano,  ma  in  particolare  a  Grado  per  la  particolare  conformazione    la  richiesta  di  distaccamento  permanente  da  parte  della  Direzione  regionale.  Lo  segnalo  all'Assessore  perché  sensibilizzi  il  Ministero  in  questo  senso.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretti.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Contrariamente  al  mio  collega  Moretti,  io,  in  assoluta  ma  proprio  in  assoluta  polemica,  in  assoluta  polemica,  ricordo  all'Aula  e  soprattutto  a  quei  Consiglieri...  prima  al  Presidente  e  poi  ai  Consiglieri  che  hanno  fatto  i  video  e  si  sono  auto-detti  "abbiamo  salvato  le  stagioni,  per  la  prima  volta  abbiamo  messo  i  soldi  perché  potessero  funzionare  eccetera  eccetera",  ricordo  che  la  prima  volta  l'ha  fatto  il  sottoscritto  due  anni  fa  dopo  aver  incontrato  tutti  quanti  e  ha  messo  36  mila  euro.  Quest'anno  sono  arrivati  a  40  perché  c'era  bisogno  di  avere  qualcosa  in  più  di  straordinario  e  da  36  sono  arrivati  a  40.  Fine.  In  assoluta  polemica.  

PRESIDENTE.

Grazie  Bolzonello.  Bene,  non  ci  sono  più  interventi,  quindi  darei  la  parola  ai  Relatori.  Sergo.  No  no,  non  ci  sono  emendamenti...  Allora  andiamo  a  votare  il  16.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Anche  qui  non  ci  sono  emendamenti,  discussione  non  credo.  È  aperta  la  votazione  sull'articolo  17.  È  chiusa  la  votazione.  Approvato.  Articolo  17  bis.1  della  Giunta.  Do  la  parola  all'Assessore  per  illustrarlo.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  Con  questo  subemendamento  si  abroga  la  norma  attuale  che  era  stata  introdotta  per  concedere  all'UTI  di  cedere  gli  spazi  al  Comune  di  Latisana  per  quanto  riguarda  l'assunzione,  nel  periodo  estivo,  della  Polizia  locale  con  delle  risorse  che  erano  già  state  assegnate  per  risolvere  la  problematica  delle  code  sulla  A4  e  quindi  l'eventuale  afflusso  delle  macchine  sulle  strade  di  competenza  comunale.  Arriva  come  emendamento  perché  in  realtà  abbiamo  avuto  il  parere  da  parte  della  Corte  dei  Conti,  quindi  il  Comune  di  Latisana  lo  potrà  fare  tranquillamente  senza  avere  bisogno  di  spazi  assunzionali  avuti  in  prestito  da  altri.  

PRESIDENTE.

Bene,  grazie.  È  chiusa  la  discussione.  Darei  la  parola  ai  Relatori.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Sì,  favorevoli.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Astenuti.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Non  capisco  l'astensione.  Sì.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  poniamo  in  votazione  l’emendamento  17  bis.1  a  firma  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  17  ter,  sempre  della  Giunta.  Prego.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Già  in  Stabilità  avevamo  prorogato  la  scadenza  dei  termini  per  quanto  riguarda  la  Commissione  consultiva  che  deve  dare  i  pareri  sulla  ripartizione  dei  fondi  sulla  minoranza  linguistica  slovena.  L'avevamo  messa  al  30  giugno  2019  perché  in  corso  c'erano  tutte  le  varie  elezioni  per  il  rinnovo  delle  cariche.  È  fissata  al  30  giugno  2019,  ma  non  è  ancora  concluso  l'iter,  nel  senso  che  la  Commissione  si  è  riunita  la  prima  volta  la  scorsa  settimana,  ci  sarà  bisogno  ancora  di  una  Commissione  nelle  prossime  settimane,  quindi  il  termine  viene  spostato  al  31  luglio  2019.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  È  aperta  la  discussione.  È  chiusa  la  discussione.  Do  la  parola  ai  Relatori.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Favorevoli.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Sì,  favorevoli.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Sì.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  poniamo  in  votazione  l’emendamento  17  ter.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  18,  che  non  ha  emendamenti.  È  aperta  la  discussione.  Se  non  c'è  nessuno  che  interviene,  lo  porrei  in  votazione.  Mettiamo  in  votazione  l'articolo...  Sibau  sul  18?  No,  è  il  18.  Allora,  poniamo  in  votazione  -  Tutti  aspettano  il  varco,  il  falco,  no?  Tutti  sanno  qual  è.  Siamo  all'articolo  18,  che  non  ha  emendamenti.  Apro  la  votazione  sull'articolo  18.  La  votazione  è  aperta.  Chiudiamo  la  votazione.  L'Aula  approva.  L'articolo  19  non  ha  emendamenti.  È  aperta  la  discussione.  Se  non  c'è  discussione,  pongo  in  votazione  l'articolo  19.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  L'articolo  20  non  ha  emendamenti.  Se  non  c'è  discussione,  apro  la  votazione  sull'articolo  20.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Sull'articolo  21  non  ci  sono  emendamenti.  Apro  la  discussione.  Se  non  c'è  la  discussione,  passiamo  alla  votazione.  Apro  la  votazione  sull'articolo  21.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  21  bis.1  proposto  dalla  Giunta.  Prego,  Assessore.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Eccoci:  quote  rosa.  Allora,  non  ho  parlato  in  questi  giorni,  ma  l'ho  sentito  definire,  a  seconda  dei  casi  e  delle  aree  geografiche,  o  "emendamento  Fontanini",  o  "emendamento  Cisint".  Allora...  Scusate,  mi  pareva...  Il  consigliere  Shaurli  prima  ha  detto  al  Presidente  che  in  quest'Aula  si  parla  ai  Consiglieri.  Io  sto  parlando  a  voi  Consiglieri  e  non  parlo  sicuramente...  E  mi  auguro  che  voi  parliate  con  me  e  non  con  Fontanini.  Allora...  Allora...  allora...  Scusate...  scusate...  

PRESIDENTE.

Lasciamo  parlare  l'Assessore.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Io  non  ho  parlato    con  Fontanini,    col  Sindaco  Cisint  e  con  nessun  altro  sindaco  di  questa  regione,  ma  sono  sindaci  e  molto  spesso  segretari  che  hanno  chiamato  invece  alla  Direzione  Autonomie  Locali  e  visto  che  hanno  parlato  con  la  Direzione  Autonomie  Locali,  io  leggo  la  nota  che  mi  è  stata  scritta,  tecnica,  e  lo  capirete  bene  perché  sicuramente  non  è  il  mio  modo  di  scrivere.  "Nella  tornata  elettorale  appena  conclusa  sono  andati  al  voto  117  Comuni,  di  cui  33  con  popolazione  superiore  a  3  mila  abitanti  e  pertanto  vincolati  al  rispetto  delle  quote  di  genere  nella  composizione  delle  Giunte  comunali  ai  sensi  della  Legge  Delrio.  La  Legge  Delrio,  come  noto,  è  molto  stingente  prevedendo  una  quota  del  40  per  cento  per  il  genere  meno  rappresentato,  computando  a  tal  fine  anche  il  sindaco,  come  chiarito  dal  Ministero  dell'Interno.  Per  inciso  va  detto  che  questa  norma  risulta  più  stringente  rispetto  a  quanto  previsto  dalla  legge  statutaria  per  la  composizione  della  Giunta  regionale,  cioè  non  più  di  due  terzi  di  componenti  dello  stesso  genere,  che  significa  il  33  per  cento  per  il  genere  meno  rappresentato".  Questa  è  la  base  di  partenza.  "Nella  fase  delle  nomine  delle  Giunte  comunali,  come  nelle  precedenti  occasioni,  si  è  registrata  la  difficoltà  per  molti  sindaci  di  rispettare  la  quota  del  40  per  cento  perché  non  sempre  risulta  agevole  attingere  fra  le  elette  in  Consiglio    perché  abbiamo  il  tema  dei  piccoli  comuni  dove  gli  statuti  vincolano  ovviamente  di  pescare  gli  assessori  all'intero  degli  eletti  e  quindi  c'è  questo  problema    per  mancanza  del  numero  previsto  o  anche  per  mancanza  di  disponibilità  o  delle  specifiche  competenze  richieste  per  ciascun  assessorato".  "La  norma  proposta  per  venire  incontro  alle  difficoltà  da  sempre  rappresentate  dai  sindaci  nel  dare  attuazione  alla  norma  in  questione,  non  intende  mettere  in  discussione  il  principio  delle  pari  opportunità  stabilito  dalla  Legge  Delrio  e  la  quota  40  per  cento,  limitandosi  ad  introdurre  due  minime  deroghe  in  due  casi  del  tutto  particolari".  Il  primo:  "Nel  caso  di  assessore  nominato  per  particolari  esigenze  di  governo  locale"  cioè  la  norma  che  abbiamo  introdotto  in  Stabilità  in  cui  abbiamo  dato  la  facoltà  ai  piccoli  comuni  di  poter  mettere  un  assessore  in  più  scavalcando  anche  le  previsioni  statutarie,  quindi  di  poter  aggiungere  un  assessore.  È  evidente  che  particolari  esigenze  locali  possono  meglio  essere  soddisfatte  se  vi  è  la  libertà  della  scelta  della  persona  da  nominare,  anche  perché  ci  troveremmo  nel  caso  in  cui  da  una  parte  diciamo  al  piccolo  comune:  tu  puoi  metterti  l'assessore  in  più,  però  se  non  rispetti  le  quote  di  genere  e  se  non  hai  eletti  in  Consiglio  comunale  donne  o  uomini  (perché  c'è  anche  questo  tema,  stiamo  parlando  giustamente  di  quote  di  genere)  non  puoi  aumentare  il  numero.  Quindi  da  una  parte  gli  diciamo:  puoi  perché  riconosciamo  il  fatto  che  nei  piccoli  comuni  ci  sono  sempre  più  adempimenti  da  fare  (l'assessore  molto  spesso  fa  il  dipendente  comunale  perché  sostituisce  magari  la  mancanza  di  personale),  lo  puoi  richiedere,  ma  noi  ti  diciamo  di  no  perché  la  norma  te  lo  vieta.  Il  secondo  caso  è:  "Inoltre  si  prevede  la  possibilità  di  derogare  alla  quota  del  40  per  cento  a  fronte  dell'assenza  di  adeguata  rappresentanza  di  genere  nel  Consiglio  comunale  e  della  previsione  statutaria  relativa  alla  possibilità  di  nomina  ad  assessore  di  cittadini  non  facenti  parte  del  Consiglio  comunale".  "La  norma  proposta  intende  dare,  quindi,  maggiore  copertura  giuridica  al  sindaco  che  si  trova  nell'impossibilità  di  rispettare  le  quote  di  genere  nella  nomina  della  Giunta  comunale".  Questo  è  il  testo  che  mi  scrivono  gli  uffici.  Io  non  ho  parlato  con  nessuno.  Se  vi  fa  stare  più  tranquilli,  ma  non  so  quanto  elegante  sia,  possiamo  anche  inserire  "l'emendamento  non  vale  per  Udine  e  Monfalcone",  magari  siete  più  tranquilli,  ma  a  me  seccherebbe  arrivare  a  casi  come  questi,  dove  il  sindaco  mette  un  annuncio  sul  sito  del  comune,  a  Fontanafredda,  "Cercasi  assessore  donna",  e  ha  lanciato  un  bando  pubblico  perché  non  c'era  l'assessore  e  perché  lo  statuto  prevede  particolari  competenze.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Roberti.  Si  è  iscritta  a  parlare  la  consigliera  Da  Giau.  Prego.  

DA GIAU.

Grazie,  Presidente.  Chi  era  qua  l'altra  volta  e  chi  mi  conosce  sa  che  io  non  sono  una  strenua  difensora    delle  quote,    delle  doppie  preferenze  di  genere,  però  qui  è  in  ballo  qualche  cos'altro  perché  poi  quella  che  è  l'idea  teorica  che  uno  ha  che  ci  si  possa  anche  affermare  indipendentemente  da  queste  cose,  si  scontra  con  una  realtà  che  è  molto  più  prosaica  e  anche  molto  più  becera,  se  posso  dire,  perché  in  realtà  sono  corrette  le  cose  che  ha  detto  lei,  ci  sono  delle  oggettive  difficoltà,  però  non  è  più  una  sorpresa  per  nessuno  che  il  giorno  dopo  delle  elezioni  devono  essere  preservate  le  quote  rosa.  Fra  l'altro  adesso  c'è  anche  l'obbligo  delle  quote  nelle  liste.  Chi  prepara  le  liste,  si  immagina  anche  che  lo  faccia  con  una  certa  avvedutezza  e  che  metta  dentro  le  persone  che  sono  poi  in  grado  di  svolgere  i  compiti  che  eventualmente  devono  essere  coperti  nella  Giunta.  È  ben  vero,  Assessore,  che  poi  chi  viene  eletto  lo  decide  l'elettore  e  non  lo  decide  chi  fa  le  liste,  però  ci  sono  sentenze  del  TAR,  di  Catanzaro  per  esempio.  Io  ne  ho  letta  una  in  cui  si  dice  che  alla  questione  delle  quote  rosa  non  si  deroga  e  se  dovesse  essere  necessario  uscire  laddove  lo  statuto  non  prevede  gli  assessori  esterni,  si  modifica  lo  statuto,  cioè  l'urgenza  di  coprire  le  quote  rosa  è  superiore  e  va  a  dare  l'indicazione  di  modifica  dello  statuto  rispetto  alla  presenza  di  assessori  esterni.  Lei  ha  citato  il  caso  di  Fontanafredda  che  è  un  caso  dell'anno  scorso  e  dalle  mie  parti    si  vede  che  dalle  mie  parti  le  donne  sono  particolarmente  incompetenti    il  caso  si  ripete  a  Roveredo  dove  è  stata  nominata  una  Giunta  che  attualmente  non  è  a  norma  perché  ha  quattro  assessori  sui  cinque  obbligatori,  ma  ha  un  solo  assessore  femmina  e  il  Sindaco  ha  preannunciato  l'apertura  di  una  selezione.  Allora  io  dico:  va  bene  tutto,  però  la  scorsa  volta  a  Fontanafredda  è  successo  che  è  stata  aperta  questa  selezione  pubblica,  ci  sono  state  donne  che  hanno  risposto,  ma,  fatalità,  è  diventato  assessore  quello  che  si  sapeva  già  che  doveva  diventare  assessore  perché  le  donne  non  erano  all'altezza,  non  erano  competenti.  Immagino    però  a  pensar  male  si  fa  sempre  peccato,  per  cui,  insomma,  la  butto    come  ipotesi  fantasiosa    che  possa  succedere  la  stessa  cosa  anche  a  Roveredo.  Qui  non  è  questione  di  essere  femminista  o  di  non  essere  femminista,  è  questione  di  rispetto  che  si  deve  alle  persone,  è  rispetto  della  serietà  nei  confronti  di  una  norma  che  io  mi  auguro  che  sia  transitoria  perché  si  possa  arrivare  presto  anche  a  una  situazione  in  cui  non  debbano  essere  segnati  alcun  tipo  di  recinti,  ma  qui  andiamo  a  cercare  le  donne  per  metterle  in  lista  semplicemente  per  completare  la  lista  e  per  adempiere  un  obbligo  e  dopodiché,  nel  giudicare  le  competenze,  sarà  anche  strano,  ma  si  trovano  sempre  i  maschi  competenti  e  le  femmine  non  competenti.  Poi  la  realtà  dei  fatti  dimostra  che  nei  Consigli,  anche  in  quelli  che  sono  prevalentemente  a  composizione  maschile,  non  si  vede  poi  tutta  questa  competenza.  Al  di    dell'esserci  delle  esigenze  pratiche,  non  capisco  perché  di  fronte  alla  difficoltà  sia  necessario  aggirare  una  cosa  che  sappiamo  essere...  Possiamo  anche  pensare  che  quella  delle  quote  rosa  sia  una  forzatura,  ma  non  si  capisce  perché  si  debba  sempre  derogare  a  quella  forzatura    mentre  da  altre  cose  no.  Anche  se  ci  sono  delle  specifiche  esigenze  per  cui  uno  immagina  di  nominare  un  assessore  in  più  perché  ha  quella  specifica  esigenza,  credo  che  si  possano  trovare  donne  competenti  anche  per  specifiche  esigenze,  non  solo  come  cultura  generale  politica.  Io  mi  augurerei  che    siccome,  oltre  a  quella  citata,  ce  ne  sono  altre  di  sentenze  di  TAR,  di  Corte  costituzionale  che  dicono  che  questa,  in  questo  momento,  è  un'urgenza  e  sarebbe  opportuno  non  derogare    questo  emendamento  non  si  faccia.  Lasciamo  salva  la  possibilità  di  nominare  un  assessore  in  più,  ma  che  questo  avvenga  nel  rispetto  di  una  regola  che  c'è.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Moras.  

MORAS.

Presidente,  gentili  colleghi,  parlo  da  ex  sindaco,  ma  parlo  anche  da  consigliere  regionale.  Io  sono  sempre  stato  contrario  alle  quote  rosa.  Ritengo  che  la  parità  per  legge  non  ci  debba  essere,  ma  ci  debba  essere  la  parità  umana  che  deriva  da  altri  motivi  e  da  altri  valori.  Il  fatto  che  serva  una  legge  per  fare  in  modo  che  entri  un  politico  o  un  amministratore  all'interno  sia  del  comune,  sia  delle  liste  credo  che  sia  qualcosa  che  vada  contro  il  rispetto  delle  donne  perché  le  donne  valgono  a  prescindere  dalla  legge  e  non  perché  c'è  una  legge...  Guardi,  io  non  l'ho  interrotta.  L'educazione  forse  è  qualcosa  di  diverso  dal  mio  punto  di  vista.  Dicevo,  questo  ha  implicato  per  moltissime  amministrazioni  il  dover  scegliere  non  tanto  le  persone  qualificate,  ma  le  persone  che  erano  disponibili  a  fare  il  lavoro  e  questo  purtroppo  implica  per  molti  comuni...  non  il  mio  perché  io  ho  provveduto  a  fare  in  modo  di  rispettare  questa  legge  nei  due  mandati  da  sindaco  che  ho  fatto,  però  ho  sempre  ritenuto  opportuno  che  le  donne  che  sono  state  elette  e  che  poi  hanno  assunto  compiti  e  responsabilità  di  amministrazione  fossero  persone  valide.  Non  ho  mai  riempito  la  lista,  sono  sempre  andato  in  cerca  di  persone,  non  guadando  il  sesso,  ma  guardando  le  loro  capacità.  Questo  puntellare,  cercare  continuamente  la  parità  dovuta  dalla  legge  e  non  dall'umana  coscienza  e  dall'intelligenza  umana  è  qualcosa  che  mi  sorprende  e  mi  sorprenderà  sempre,  perciò  io  sono  favorevole  a  questo.  Anzi,  se  fosse  possibile    ma  non  lo  è  perché  la  mia  è  un'affermazione  anacronistica,  lo  so  già  dall'inizio    io  abolirei  tranquillamente  la  parità  di  genere  in  quanto  la  considero  lesiva  delle  donne.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moras.  Consigliera  Santoro.  

SANTORO.

Qui  non  stiamo  parlando  delle  nostre  convinzioni  personali,  Presidente,  non  stiamo  parlando  di  quanto  siamo  o  non  siamo  rispettosi  delle  donne  o  delle  quote  di  genere,  non  stiamo  parlando  di  quanto  rispettiamo  o  meno  le  donne  pagandole  di  meno  e  facendole  accedere  di  meno  ai  posti  di  responsabilità.  Credo  che  ognuno  di  voi  abbia  sottomano  i  report  che  annualmente  vengono  presentati  laddove  si  dice  che  gli  stipendi  sono  più  bassi  e  i  ruoli  di  responsabilità  sono  minori  a  fronte  di  una  formazione  professionale  e  universitaria  di  maggior  livello.  Questa  è  la  situazione,  non  viviamo  nel  mondo  dorato  in  cui  tutti  ci  attenderemmo  di  vivere  nel  2019.  Ahimè,  viviamo  ancora  in  un  mondo  in  cui  la  parità  di  genere  non  è  una  cosa  spontanea  e  soprattutto,  lasciatemi  dire,  la  conciliazione  lavoro-casa,  lavoro-assistenza  di  cura  per  tutto  il  discorso  delle  famiglie  non  è  ancora  il  punto  di  arrivo  a  cui  tutti  nel  2019  ci  auspicheremmo  di  arrivare.  Amplieremmo  il  discorso  a  un  tema  che,  come  nel  caso  di  cui  abbiamo  trattato  ieri,  si  basa  sui  dati:  i  dati  della  professionalità,  i  dati  degli  stipendi,  i  dati  dei  ruoli  di  responsabilità.  Oppure  parliamo  di  "fufigne".  Qui  noi  stiamo  parlando,  invece,  di  derogare  a  una  norma  nazionale    una  norma  nazionale  da  cui  chiedo  se  sia  possibile  derogare  in  sede  regionale    che  afferma,  come  norma  nazionale,  la  necessità  di  un  equilibrio  di  genere  nelle  Giunte  comunali.  Ho  corretto  prima  l'Assessore,  mi  sono  permessa,  perché  "quota  di  genere"  significa  di  ambo  i  sessi,  invece,  guardate  un  po',  parliamo  sempre  del  problema  delle  donne.  Perché?  Perché  il  problema  delle  donne  sussiste.  Se  il  problema  delle  donne  non  sussistesse,  parleremmo  di  parità  di  genere  senza  dover  specificare  che  noi  siamo  a  favore  delle  donne  perché  siamo  molto,  diciamo  così,  aperti  e  molto  avanti  con  le  nostre  idee.  Ma  così  non  è  perché,  parlando  di  questioni  di  genere,  naturalmente  dobbiamo  giustificarci  dicendo  che  noi  siamo  dalla  parte  delle  donne.  Allora  io  vi  chiedo  una  cosa  e  prendo  a  prestito  le  parole  della  coordinatrice  nazionale  delle  Commissioni  Pari  Opportunità  di  Regioni  e  Province  autonome  che  ha  scritto  una  lettera  al  Presidente  Fedriga  e  al  Presidente  Zanin    che  spero  abbia  anche  l'Assessore    sollevando,  rispetto  a  questa  proposta,  una  questione  molto  importante:  siamo  sicuri  che  questa  norma  non  avvalli  e  incoraggi  una  generale  ricerca  di  scorciatoie  formali  facendo  leva  su  contingenze  del  tutto  peculiari?  Ma  voi  lo  sapete  che  nello  statuto  della  città  di  Udine    per  parlare  del  Sindaco  della  mia  città    c'è  scritto  che  "la  Giunta  comunale  è  composta  dal  sindaco  che  la  presiede  e  da  dieci  assessori  ovvero  dal  numero  massimo  di  assessori  previsto  dalla  legge  se  inferiore"?  Quindi  il  discorso  dei  dodici  di  cui  oggi  Fontanini  parla  non  c'è  nello  statuto  approvato  dal  Comune  di  Udine  e  quindi  diventa  evidente  che  se  deve  portare  in  campo  un  dodicesimo  assessore  che  non  esiste  pensando  di  cambiare  lo  statuto  è  perché  c'è  questo  problema  di  genere,  c'è  il  problema  di  avere  in  mente  un  undicesimo  assessore  che  non  corrisponde  agli  equilibri  di  genere.  Ma  allora,  cari  colleghi,  siamo  proprio  sicuri  che  dobbiamo  fare  questo,  risolvere  noi,  con  un  aspetto  normativo,  un  problema  politico  di  una  città,  di  una,  due,  tre  città?  Ma  secondo  voi  che  avete  fatto  i  sindaci,  voi  avete  messo  donne  incapaci  nei  vostri  Consigli,  avete  messo  consigliere  incapaci?  Secondo  voi  nelle  donne  elette,  e  quindi  che  hanno  avuto  il  voto  da  parte  dei  vostri  elettori,  non  ci  sono  donne  capaci  di  rivestire  ruoli  di  assessori?  Allora  perché  abbiamo  bisogno  di  nasconderci  dietro  a  una  norma  quando  sono  problemi  politici  dei  singoli  contesti?  Perché  dobbiamo  farci  carico  noi,  Assessore,  di  una  modifica  di  una  norma  nazionale    e  ancora  una  volta  mi  permetto  di  sollevare  come  non  competente  quest'Aula    per  risolvere  i  problemi  politici...?  Di  una,  due,  dieci  Giunte  non  importa,  Assessore.  Sono  problemi  politici  di  singoli  contesti  che  hanno  a  che  fare  con  la  composizione  delle  liste,  che  hanno  a  che  fare  col  mandato  che  queste  consigliere    e,  un  domani,  consiglieri    hanno  avuto  dai  loro  cittadini  e  quindi  tutta  la  responsabilità  è  ai  sindaci  di  risolversi  le  loro  situazioni.  Non  chiamateci  dentro  a  un  discorso  sulla  qualità  o  non  qualità  delle  donne.  Sono  discorsi  patetici  che  in  quest'Aula  mi  auguro  di  non  dover  sentire  mai  più.  

PRESIDENTE.

Consigliera  Santoro.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Io  non  vorrei  ripetere  tutte  le  cose  che  abbiamo  detto  negli  anni  ogni  volta  che,  soprattutto  da  parte  dei  colleghi  del  Partito  Democratico,  è  stato  sollevato  più  volte  il  discorso  delle  quote  rosa.  Noi,  avendo  anche  un'idea  abbastanza  coerente  con  quello  che  portiamo  avanti  anche  a  livello  nazionale  soprattutto  sulle  elezioni,  abbiamo  sempre  detto  che  non  riteniamo  le  quote  rosa  come  la  risoluzione  di  tutti  i  problemi,  però  è  ovvio  che  un  problema  di  fatto  c'è  nella  nostra  società  ed  è  ovvio  che  se  si  inizia  o  quantomeno  se  si  vuole  arrivare  a  un  equilibrio  di  quella  che  è  una,  se  vogliamo,  stortura,  visti  i  tempi  in  cui  siamo,  e  anche  una  possibilità,  una  pari  opportunità  per,  diciamo,  il  genere  meno  rappresentato...  così  non  faccio  distinzioni  tra  maschio  e  femmina.  Io  ricordo  anche  che  grazie  a  noi  è  stata  data  la  possibilità  agli  uomini  di  entrare  nella  Commissione  Pari  Opportunità,  cosa  che  non  era  prevista  in  questa  Regione,  c'erano  solo  le  donne  che  dovevano  essere  rappresentate.  Non  lo  trovavamo  giusto,  abbiamo  chiesto  la  modifica  e  ci  siamo  anche  riusciti.  A  sentire  il  ragionamento  del  Presidente  Moras,  allora  toglietele  ovunque,  ovunque,  perché  già  voi  come  Giunta  regionale,  non  so  se  ve  ne  siete  accorti,  ma  avete  tre  donne  su  dieci  assessori  più  un  Presidente,  quindi  a  me  non  pare  che  il  40  per  cento  sia  rispettato  nemmeno  nella  Giunta  regionale...  

PRESIDENTE.

C'è  il  33  qua,  un  terzo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Sì,  ma...  Allora,  siamo  al  30;  considerati  i  dieci  assessori,  siamo  al  30  per  cento;  se  mettiamo  il  Presidente...  No?  Ecco.  Allora,  non  so,  non  è  questione  di  fare  deroghe  o  no,  è  questione  di  essere  coerenti  con  quello  che  si  fa  e  si  porta  avanti,  perché  allora  la  stessa  cosa,  se  è  un  problema  di  adeguatezza...  Poi  questa  parola  anche  scritta  così,  sinceramente...  È  chiaro  che  si  riferisce  al  numero,  ovviamente,  delle  consigliere  presenti,  però  non  so  se  l'avrei  scritta  allo  stesso  modo  fossi  stato  in  voi.  Ma  allora,  dicevo,  gli  stessi  problemi  ci  possono  essere  anche  nei  vari  CdA  che  state  nominando  perché  li  avete  allargati  da  tre  a  cinque  in  quasi  tutte,  ormai,  le  agenzie,  società  e  quello  che  ci  rimaneva  da  allargare.  Allora    cosa  facciamo,  ci  adeguiamo,  non  ci  adeguiamo?  Abbiamo  persone,  che  siano  maschi  o  femmine,  adeguate  a  quei  ruoli?  Io,  sinceramente,  quando  ho  visto  questo  emendamento  avevo  molte  perplessità.  Poi  chiaramente  l'idea  è  stata  che  era  per  quei  comuni  che  si  dovevano  in  qualche  modo  adeguare  alla  nuova  norma  che  abbiamo  votato  in  ultimo,  a  dicembre...    quando  l'abbiamo  votata?  È  stata  una  delle  ultime    e  adesso  l'Assessore  ci  dice:  no,  ma  noi  non  vogliamo  intervenire  su  Udine  e  Monfalcone.  Beh,  allora  mettiamo  un  limite  dai  3  mila  in  su  e  fino  ai  15  mila,  20  mila?  Così  vediamo  di  capire  chi  effettivamente  vogliamo  in  qualche  modo  aiutare,  perché  se  quei  comuni  non  hanno  problemi  a  fare  la  Giunta  come  è  stato  detto,  se  qualcuno  ha  trovato  una  scappatoia...  A  parte  che  nel  Comune  di  Udine  stanno  riscrivendo  lo  statuto  e  quindi  probabilmente,  ovviamente,  arriveranno  a  una  modifica  in  qualsiasi  caso  per  superare  il  problema.  Come  detto,  dobbiamo  deciderci  se  quel  principio  può  essere  valido  o  meno.  Noi  lo  abbiamo  ricordato  già  nella  passata  Legislatura  e  invito  i  colleghi  a  guardare  questi  banchi,  a  lasciare  per  un  attimo  fuori  quelli  della  Giunta  e  a  guardare  questi  banchi:  in  maggioranza  ci  sono  due  persone  del  genere  meno  rappresentato,  in  minoranza  ce  ne  sono  un  po'  di  più,  ma  non  tantissimo.  È  chiaro  che  può  essere  una  responsabilità  dell'elettore,  ma  l'elettore  non  può  decidere  la  formazione  completa;  decide  ovviamente  una  persona  che  può  eleggere,  ma  non  può  stabilire  lui  quello  che  sarà  poi  il  Consiglio  e  quindi  non  può  uno  decidere  di  votare  una  donna  perché  pensa  che  gli  altri  votino  tutti  gli  uomini  così  come  è  sempre  stato  fatto  per  sessant'anni.  Anche  questa  è  una  stortura  e  allora  il  mio  invito  è  di  pensare  prima  a  noi  prima  di  fare  leggi  per  altri.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Singh.  

SINGH (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie.  Io  vorrei  precisare  una  cosa  innanzitutto:  noi  non  difendiamo    Cisint,    Fontanini;  noi  siamo  Consiglieri  regionali,  quindi  rispondiamo  al  Consiglio  regionale,  ai  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia;  noi  rispettiamo  il  Consiglio  regionale.  In  secondo  luogo  le  regole  e  la  tutela,  la  salvaguardia  se  dell'uomo  o  della  donna  non  mi  interessa,  prima  di  tutto  perché  sono  contro  le  quote  rosa  e  contro  qualsiasi  quota.  I  voti  si  guadagnano  sul  campo,  la  selezione  la  fa  l'elettore.  E  se  vediamo  quante  donne  sono  rappresentate  qui  in  Consiglio  nonostante  la  quota  che  abbiamo  predisposto...  Dopodiché  vorrei  chiedere  un'altra  cosa:  la  maggior  parte  degli  elettori  sono  donne  quindi  immaginatevi  perché  le  donne  non  votano  le  donne.  Ma  questa  non  è  una  discriminante,  questo  significa  che  c'è  una  selezione  naturale.  Purtroppo  rassegnatevi.  Presidente,  se  fosse  per  me,  io  toglierei  anche  il  secondo  voto  alle  comunali  perché  ritengo  sia  una  discriminante  verso  qualsiasi  sesso.  Lo  toglierei  completamente.  Dopodiché  il  sindaco  non  penso  che,  se  una  donna  è  brava,  non  la  nomini  assessore.  Pertanto  sono  d'accordo  con  il  consigliere  Moras.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Singh.  Shaurli  

SHAURLI.

Spero  che  la  traduttrice  sia  riuscita  a  tradurre  questo  tipo  di  friulano,  ma  comunque  va  bene.  Ma  al  di    delle  battute,  da  un  lato  mi  rendo  conto  che  i  tempi  cambiano  in  maniera  molto  molto  veloce,  nel  senso  che  non  solo  Riccardi  cambia  le  delibere  che  lui  stesso  ha  firmato,  ma  c'è  Sibau  qua,  che  era  sindaco  con  me,  e  io  mi  ricordo  ancora  le  posizioni  dell'assessore  Garlatti:  due  assessori  massimo  nei  comuni,  due.  Per  fortuna  anche  il  Centrodestra  non  è  un  paracarro,  cambia  idea,  ragiona,  modifica  e  quindi  il  cambiamento  poi  nella  storia  ci  sta  tutto.  Mi  dispiace    lo  dico  all'Assessore    che  non  l'abbia  effettivamente  chiamato  "Fontanini"  perché  credo  che  abbia  davvero  bisogno  di  un  altro  assessore,  di  questo  sono  convinto,  uomo  o  donna  che  sia,  almeno  avremmo  evitato  prima  della  finale  del  Campionato  europeo  Under  21  di  fare  le  figure  per  cui  tutta  Italia  ci  sta  prendendo  in  giro.  Se  riuscissimo  a  darglielo  subito  in  modo  che  si  metta  al  lavoro  per  dare  una  mano  a  evitare  le  figure  che  stiamo  facendo  su  tutte  le  televisioni  italiane,  su  tutti  i  giornali,  sarebbe  in  qualche  maniera  importante.  Ma  credo  che  non  riusciremo  con  i  tempi  tecnici  dell'approvazione  della  norma  a  risolvere  il  problema  per  la  finale  del  Campionato  Under  21.  Tornando  al  tema,  consigliere  Moras,  per  favore!  Io  credo  che  le  donne  siano  quelle  che  sopportino  meno,  meno  di  noi  le  quote  rosa.  Meno  di  noi  le  sopportano  le  quote  rosa,  però  non  raccontiamoci  favole  almeno.  Non  c'è  una  pari  opportunità  di  partenza  in  questo  Paese,  è  tutto  lì.  Ce  lo  dicono  i  dati  statistici,  ce  lo  dicono  gli  stipendi  apicali  diversi  fra  uomo  e  donna,  ce  lo  dice  la  presenza  delle  donne  nei  ruoli  apicali  in  questo  Paese,  ce  lo  dice  questo  Consiglio  regionale.  Scusate,  io  sono  convinto  che  ci  potrebbe  essere    e  lo  dico  contro  di  me  e  contro  nessuno  di  voi    che  ci  potrebbe  essere,  su  49  persone,  qualche  donna  in  più  sicuramente  che  potrebbe  rappresentare  dignitosamente  e  forse  anche  con  capacità  e  competenza  le  istanze  del  territorio  in  questo  Consiglio,  per  capirci...  Magari  più  di  me.  Ho  detto  che  parlo  di  me.  Posso  parlare  per  me?  Parlo  di  me.  E  io  sono  convinto    e  ci  ritorneremo,  parlerà  Francesco    che  anche  sulla  doppia  preferenza  di  genere  questo  Consiglio  prima  o  dopo  finalmente  dovrà  esprimersi  perché  è  anche  un  po'  ridicolo  che  noi  la  imponiamo  nei  comuni    la  imponiamo  con  convinzione  nel  nostro  caso    la  facciamo  fare  nei  comuni  e  questa  assise  la  doppia  preferenza  di  genere  non  la  fa,  non  la  fa,  per  capirci.  Quindi  da  questo  punto  di  vista  spero  che  si  arrivi  a  discutere  velocemente  della  doppia  preferenza  di  genere  in  questo  Consiglio  perché  sono  convinto  che  così  vedremo  che  in  qualche  maniera  le  donne  avranno  molto  da  dire  anche  in  questo  Consiglio.  Nello  stesso  tempo,  per  rispondere  all'Assessore,  c'è  la  doppia  preferenza  di  genere...  Mi  fa  finire?  Dopo  ne  parlate...  No,  dopo  ne  parlate...  

PRESIDENTE.

No,  no...  no,  no,  ma  non  può  parlare!  Non  può  parlare!  Non  si  può  parlare!  Bolzonello,  non  interloquisca  con  la  platea.  Giacomelli!  Cosa  è  successo?  

SHAURLI.

Posso  continuare?  

PRESIDENTE.

Riprendiamo  il  posto  e  lasciamo  parlare  Shaurli!  

SHAURLI.

Torniamo  finalmente  a  una  vera  discussione  Centrodestra  e  Centrosinistra.  Al  di    di  questo,  io  sono  convinto  del  fatto  che  nei  comuni  c'è  la  doppia  preferenza  di  genere  (c'è  a  Udine,  c'è  nei  piccoli  comuni),  c'è  la  doppia  preferenza  di  genere  e  c'è  stata  una  crescita  importante  di  consiglieri  donne,  giustamente,  nei  nostri  comuni.  E,  guardate,  la  necessità  di  avere  un  assessore  uomo  risponde  esclusivamente  alle  esigenze  di  natura  politica  del  sindaco  che  viene  eletto,  perché,  guardate,  io  ho  visto  Fontanafredda  e  sto  vedendo  Roveredo.  Assessore,  vada  a  vedere  sia  a  Fontanafredda  che  a  Roveredo  quante  donne  erano  state  elette  in  Consiglio  e  quante  donne  erano  nelle  liste.  Molte.  È  possibile  che  in  tutte  quelle  donne  messe  in  lista  per  prendere  voti    e  li  hanno  anche  presi  per  entrare  in  Consiglio    non  ci  fosse  la  competenza  e  la  capacità  per  fare  l'assessore?  Io  potrei  ragionare  su  una  norma  del  genere  se  uno  mi  dicesse:  si  fa  questa  cosa  se  per  caso  nel  Consiglio  non  c'è  una  donna  o  un  uomo,  c'è  solo  un  genere  rappresentato    può  succedere    e  non  si  riesce  ad  andare  a  prendere  una  donna  in  Consiglio.  Posso  ragionarci.  Ma  non  raccontiamoci  frottole,  non  raccontiamoci  che  le  donne  che  invece  siedono  in  quel  Consiglio  non  sono  in  grado  di  fare  l'assessore  o  di  imparare  come  tutti  noi  abbiamo  fatto,  perché  nessuno  di  noi,  quando  è  stato  nominato  assessore  per  la  prima  volta,  era  perfetto  nel  suo  ruolo  amministrativo.  Quindi  da  questo  punto  di  vista  io  credo  che  questa  sia  una  legge,  al  di    della  parte  giuridica  che  ha  citato  la  consigliera  Santoro,  profondamente  sbagliata  e  che    un  segnale  completamente  sbagliato  rispetto  a  quello  che  stiamo  proponendo  e  verso  cui  tutto  il  Paese  sta  andando.  

PRESIDENTE.

Calligaris.  

CALLIGARIS.

Io  proposi  proprio  in  Stabilità  un  emendamento  che  andava  in  questa  direzione,  che  diceva  che,  per  l'assessore  fatto  a  tempo  e  per  ragioni  particolari  di  governo  locale,  si  poteva  derogare  alle  quote  rosa,  perché  questo  sta  nel  senso  della  norma  e  dell'esigenza  della  norma  che  avevamo  introdotto  al  tempo,  perché  cosa  vuol  dire?  Che  per  una  particolare  esigenza  di  governo  locale,  è  chiaro  che  devi  lasciare  al  sindaco  la  possibilità  di  avere  o  di  selezionare  particolari  competenze,  che  non  sono  solo  derivanti  da  titoli,  ma  possono  essere  state  anche  esperienze  politiche  precedenti  o  amministrative  precedenti,  oltre  che  tecniche.  Mi  sembra  chiara  questa  cosa,  mi  sembra  che  sia  una  cosa  di  buonsenso  e  finalmente  la  Giunta  la  introduce.  Mi  sembra  una  cosa  assolutamente  normale  che  un  sindaco  non  debba  nominare  assessore,  per  occuparsi  di  sicurezza,  una  persona  in  base  al  genere  e  non  in  base  a  delle  competenze  magari  specifiche  precedenti,  mi  sembra  normale.  Poi  volevo  dire,  visto  che  è  stato  citato,  che  nel  caso  di  Monfalcone,  Monfalcone  in  realtà  ha  risolto  già  prima  la  questione  perché  l'assessore  nominato  a  tempo  in  realtà  rientrava  ed  è  stato  risolto  con  una  lettera  semplicemente  al  Prefetto.  L'altro  caso  introdotto  da  questa  norma  mi  sembra  proprio  che  rientri  nei  casi  particolari,  cioè  quando  non  c'è  la  rappresentanza  nel  Consiglio  comunale  e  quando  non  c'è  l'assessore  esterno.  Qui  entra  in  gioco  un  principio  che  è  quello  del  corretto  svolgimento  delle  funzioni  politiche  amministrative  degli  enti,  che  devono  essere  garantite  e  devono  essere  in  coordinamento  con  i  diritti  di  pari  accesso  e  pari  opportunità,  devono  essere  contemperati,  la  pari  opportunità  deve  essere  contemperata  al  regolare  svolgimento  delle  funzioni  dell'ente.  E  questo  non  lo  dice  la  Lega,  lo  dice  anche,  per  ricordare,  il  Consiglio  di  Stato  con  la  sentenza  406/2016.  Quindi  stiamo  affrontando  dei  casi  di  emergenza,  particolari,  che  sono  accaduti,  però  li  stiamo  affrontando.  Qual  è  la  vostra  paura,  mi  pare?  La  vostra  paura  è  quella,  appunto    e  l'avete  detto    che  si  apra  una  breccia  in  questo  muro  irriducibile  e  inscalfibile,  assolutamente  rigido,  delle  pari  opportunità.  Dopodiché,  se  vogliamo  fare  un  ragionamento  di  tipo  politico,  come  hanno  cominciato  a  fare  alcuni  colleghi  di  partito,  io  credo  una  cosa:  è  allucinante    è  allucinante    che  si  faccia  un  avviso  per  dire  "cercasi  assessore  donna"  perché  "cercasi  assessore  donna"...  io  mi  chiedo  perché  a  Fontanafredda  non  poteva  essere  già  assessore  un  buon  uomo  assessore,  invece  bisogna  cercare  una  donna  per  strada,  in  giro.  Questo  non  è  possibile    questo  non  è  possibile    e  quello  che  credo  io  è  che  il  mondo  dorato  è  quello  delle  pari  opportunità.    si  sta  creando  un  mondo  dorato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Calligaris.  Spagnolo.  

SPAGNOLO.

Grazie,  Presidente.  Io  credo  naturalmente  che  troveremo  la  vera  parità  di  genere  in  Italia,  così  come  in  Europa  e  anche  in  altre  parti  del  mondo,  quasi  tutto  devo  dire,  soltanto  quando  cambierà  la  nostra  società,  quando  effettivamente  non  ci  sarà  più  bisogno  di  trovare  leggi  che  tutelino  delle  quote,  che  difendano  un  genere  presupponendo  la  necessità  che  questo  genere  ha  di  essere  difeso.  La  strada  purtroppo  è  lunga,  è  lunga,  e  per  sopperire  a  questa  strada  lunga  ci  sono  degli  strumenti  che  sono  stati  utilizzati  per  riuscire  a  ridurre  questa  situazione  che  è  assolutamente  ingiusta.  Uno  di  questi  sono  le  quote  rosa  e  le  normative  di  cui  stiamo  parlando.  In  linea  di  principio,  non  si  tratta  affatto  di  principi  giusti  e  corretti  perché  nessun  genere  dovrebbe  essere  tutelato  a  quote.  È  uno  strumento  temporaneo,  speriamo  di  breve  tempo,  che  dobbiamo  utilizzare  per  non  arrivare  ad  essere  troppo  sperequati  nei  Consigli  comunali,  nei  Consigli  regionali,  nei  consigli  di  amministrazione,  però  dobbiamo  renderci  conto  che  non  è  un  principio  giusto  e  corretto.  È  uno  strumento  e  come  tale  va  vissuto,  normato  e  interpretato.  Quando  vengono  proposte  delle  deroghe  che  hanno  un'assoluta  giustificazione  nel  funzionamento  dei  Consigli  comunali,  io  credo  che  non  vi  sia  nessuna  ragione  per  dire  di  no  a  questo  tipo  di  deroghe.  Credo  che  sia  strumentale  utilizzare  la  questione  della  parità  di  genere  per  cercare  di  non  far  risolvere  queste  problematiche  che  sono  specifiche  e  giustificate.  Credo  che  dobbiamo  anche  un  po'  finirla  con  questa  strumentalizzazione  delle  pari  opportunità,  questo  lo  credo,  perché  se,  come  ho  detto,  hanno  una  ragione  materiale  che  è  giusta,  non  lo  sono  in  linea  di  principio.  Dobbiamo  rendercene  conto,  dobbiamo  riuscire  ad  adoperarci  perché  la  nostra  società  cambi,  perché  ci  siano  i  servizi  che  le  donne  possono  utilizzare  per  riuscire  poi  a  svolgere  la  loro  attività  politica,  amministrativa,  lavorativa,  familiare.  Ma  non  soltanto  le  donne,  anche  gli  uomini,  perché  parliamo  di  donne  e  uomini.  Dobbiamo  cambiare  mentalità.  Usiamo  questi  strumenti  per  quello  che  sono,  degli  strumenti.  Non  sono  dei  principi  divini,  non  sono  dei  principi  che  non  possono  essere  scalfiti,  ma  devono  trovare  la  giusta  contemperazione  con  gli  altri  interessi  che  abbiamo.  E  facciamoci  tutti  un  esame  di  coscienza  di  quanto  stiamo  strumentalizzando  questo  tipo  di  normative.  Una  volta  che  l'avremo  fatto,  avremo  più  possibilità  per  riuscire  ad  arrivare  a  una  società  migliore  che  non  ha  bisogno  delle  quote  rosa.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Spagnolo.  Ha  chiesto  di  parlare  il  consigliere  Moretuzzo.  Prego.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Sarò  breve,  anche  perché  non  voglio  entrare  nel  merito  del  dibattito,  che  francamente  mi  sembra  di  un  livello  abbastanza  scadente  rispetto  al  merito.  Sottoscrivo  le  parole  della  consigliera  Santoro  e  non  vado  oltre.  Però  rispetto  a  quanto  diceva  l'assessore  Roberti  in  apertura  di  discussione,  cioè  che  l'emendamento  non  ha  nulla  a  che  fare  con  la  Giunta  Fontanini    mi  sembra  di  aver  capito    che  è  una  questione  meramente  tecnica  studiata  dagli  uffici,  cito  il  Messaggio  Veneto  di  oggi,  che  notoriamente  è  il  riferimento  di.  In  coda  all'articolo...  Non  toccatemi  il  Messaggero  Veneto  perché...  La  prego,  Assessore;  lei  è  di  Trieste,  ognuno  ha  i  suoi  tabù  e  per  i  triestini  il  Messaggero  Veneto  è  un  tabù.  In  chiusura  dell'articolo,  che  entra  nel  merito  della  questione  dell'"emendamento  Fontanini",  l'ottimo  Messaggero  Veneto  scrive:  "Fontanini,  insomma,  non  ci  sta  ad  essere  preso  di  mira  per  l'allargamento  della  Giunta  voluto  dai  partiti  della  lista  della  sua  maggioranza  e  tantomeno  per  passare  da  sindaco  anti  quote  rosa.  A  rivendicare  la  paternità  dell'emendamento  ieri  sera  è  stato  il  consigliere  Michele  Zanolla.  In  un  post  su  Facebook  ha  scritto:  "Mettiamo  bene  in  chiaro  le  cose:  l'emendamento  non  è  un'idea  del  Sindaco,  ma  di  Progetto  FVG  Udine  che  chiede  da  tempo  l'ingresso  in  Giunta  del  Consigliere  delegato  al  commercio  Antonio  Falcone".  Allora,  Assessore,  delle  due,  l'una:  o  l'Assessore...  Carissimo  Presidente  Di  Bert,  io  immagino  che  dovremo  rivolgerci  al  coordinatore  di  Progetto  FVG,  l'onorevole  Saro,  perché  è  un  compito  suo  tenere  a  bada  i  Consiglieri  di  Udine.  Lungi  da  me  toccare  il  Gruppo  consiliare  di  Progetto  FVG,  però  mette  in  discussione  quello  che  ha  detto  l'Assessore,  quindi  delle  due,  l'una.  Credo  dobbiate  fare  un  piccolo  vertice  di  maggioranza  per  chiarire  questa  cosa  perché  francamente...;  se  volete  una  sospensione  di  cinque  minuti  in  modo  tale  che  chiariamo  questa  cosa...  perché  non  se  ne  esce  bene,  ecco.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Io  non  entro  tanto  nel  merito  della  questione  quote  rosa,  ci  tengo  però  a  ricordare  un  fatto:  già  qualche  mese  fa  quest'Aula  è  intervenuta  relativamente  alla  possibilità  di  un  terzo  mandato  per  i  comuni  sopra  i  1.500  abitanti...  Sì,  sopra  i  1.500  fino  ai  2.000...    sì,  okay.  Dopodiché  ieri,  se  non  ricordo  male,  con  l'articolo  50  ter,  anche    si  è  modificata  una  regola  di  espressione  di  voto  dell'Assemblea  dei  Sindaci  per  quanto  riguarda  i  servizi  sociali  dei  comuni.  Oggi  si  interviene  relativamente  alle  quote  di  genere.  Io  osservo  questi  provvedimenti  e  devo  dire  che  si  mette  mano,  quindi  si  manomettono,  le  regole  del  gioco  a  colpi,  sì,  di  maggioranza,  ma  anche  di  emendamenti,  mentre  io  ritengo  che  le  regole  del  gioco  dovrebbero  essere  espressione  della  massima  condivisione...    mi  è  caduto  il  'ciccio'...    della  massima  condivisione  dell'Aula...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Capozzella,  la  richiamo  a  un  linguaggio  più...  perché  "mi  è  caduto  il  'ciccio'"  non  l'avevo  mai  sentito...  

CAPOZZELLA.

Il  microfono.  Quindi,  diciamo,  anche  questa  volta,  come  ho  già  fatto  presente  per  quanto  riguarda  il  terzo  mandato  dei  sindaci  per  i  comuni  sopra  i  1.500  abitanti  fino  ai  2.000,  mi  piacerebbe  che  le  regole  del  gioco  fossero  condivise  dall'Aula  e  non  prese  a  colpi  di  maggioranza.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Di  Bert.  

DI BERT.

Presidente,  io  non  avevo  previsto  un  intervento,  ma,  obtorto  collo,  chiamato  in  causa  da  Massimo  Moretuzzo...  Io  non  conoscevo  questo  post  non  essendo  neanche  su  Facebook;  io  non  lo  so...  Ah,  era  sul  Messaggero.  Non  ho  letto  neanche  il  Messaggero.  Va  beh,  oh,  ognuno  fa  le  dichiarazioni  che...  Mattia,  lo  leggo  eh!  Comunque  non  ho  letto  questo  articolo.  Non  preoccuparti  delle  nostre  dichiarazioni,  non  preoccuparti  delle  nostre  dichiarazioni  che  noi  ci  troviamo.  Possiamo  migliorarci,  arrivare  al  tuo  livello,  non  si  sa  mai.  Siamo  qua  ad  imparare,  per  cui  ti  ascolto  sempre  in  religioso  silenzio  e  ti  riconosco  questa  capacità...  

PRESIDENTE.

Si  rivolga  alla  Presidenza.  

DI BERT.

Chiedo  scusa,  ma,  insomma...;  scusi,  Presidente.  Se  posso  parlare...  Come  devo  parlare  alla  Presidenza  io,  dica  loro  che  stiano  zitti  sennò  o  guardo  lei  o  cerco  di  difendermi  dagli  attacchi,  perché  qua,  da  una  parte  e  dall'altra...  fino  adesso  erano  da  questa  parte,  adesso  si  spostano  da  questa  e  io  ho  difficoltà  'geografiche'.  Io  non  avevo  letto  questo  articolo,  ma  credo  che  ciascuno  possa  fare  le  dichiarazioni  che  vuole.  È  un'iniziativa  dell'Assessore,  l'Assessore  l'ha  dichiarato.  Se  volete  che  vi  dica  quello  che  penso  su  questa  roba,  io  non  ho  mai,  in  tanti  anni  di  pubblica  amministrazione,  sentito  la  differenza  tra  maschi  e  femmine.  Vengo  dal  mondo  della  pubblica  amministrazione,  sono  sempre  stato  circondato  da  donne...  Da  belle  donne,  addirittura,  dico.  Detto  questo...  Eh  va  beh!  Ma,  Presidente!  

PRESIDENTE.

Facciamolo  finire,  dai,  dai!  Lo  so  che  sono  tante  ore  che  siamo  qui...  Dai!  Di  Bert,  prosegua.  Lasciamolo  finire,  lasciamolo  finire!  

DI BERT.

Se  posso,  io  non  ho  mai  sentito  questa  differenza,  ho  sempre  visto  donne  che  hanno  fatto  carriera,  probabilmente  perché  ho  vissuto  nel  mondo  della  pubblica  amministrazione.  A  mio  giudizio  nella  pubblica  amministrazione  ci  sono  più  donne  che  maschi,  ma  non  ho  mai  sentito  alcuna  differenza.  Ho  fatto  il  sindaco  parecchi  anni  e  ho  sempre  avuto,  per  mia  scelta,  non  per  obbligo,  donne  in  lista,  ho  lavorato  con  donne  sindaco.  Ma,  devo  dire  la  verità,  qualcuno  faceva  riferimento...    mi  pare...  dov'è  andato?  È  uscito  adesso    Shaurli  diceva  che  al  Comune  di  Fontanafredda,  nonostante  siano  state  elette  delle  donne,  nessuna  è  stata  nominata  in  Giunta.  Però  io  credo  che  il  Sindaco  debba  fare  la  scelta  più  oculata.  Il  fatto  di  essere  eletta  può  avere...  Quante  volte  uno  drena  voti  e  magari  o  non  vuole  o  non  ha  certe  sensibilità  per  gestire,  perché  una  cosa  è  la  campagna  elettorale  e  un  conto  è  amministrare,  e  io  rivendico  e  capisco  le  scelte  che  un  sindaco  può  fare  e  sono  sicuro    e  sono  sicuro    che  le  scelte  fatte  da  quel  Sindaco,  che  non  conosco,  siano  state  senz'altro  condivise  con  quelle  donne  che  non  sono  entrate  in  Giunta  perché  comunque,  se  uno  ha  i  numeri,  può  mettere  in  crisi  un'amministrazione:  rivendica  il  suo  ruolo,  rivendica  il  mancato  rispetto  di  una  norma,  oppure,  con  particolari  posizioni  rigide,  in  occasione  dei  Consigli  comunali  fa  sentire  il  suo  peso.  Quindi  io  non  sento  questa  grande  situazione,  ma  perché  non  ho  mai  sentito  differenza  tra  maschi  e  femmine.  Ho  sempre  avuto  il  massimo  rispetto  per  ambo  i  sessi  e  veramente  faccio  difficoltà,  vi  prego  di  credermi,  a  sentire  questo  peso.  Probabilmente  in  altre  regioni  c'è,  in  altri  mondi  c'è  questa  problematica,  però  io  non  la  sento  e  quindi  tranquillizzo  l'amico  Moretuzzo  sul  mio  amico  Zanolla  che  ha  fatto  una  sua  uscita  e  io  la  rispetto,  se  devo  allinearmi,  mi  allineo,  però  è  una  sua  dichiarazione.  Non  ci  vedo  nulla  di  male  in  questa  norma  e  accolgo  la  proposta  che  ha  fatto  l'Assessore  perché  si  è  fatto  portatore  di  una  comunicazione  che  la  Direzione  Ufficio  Legale,  immagino,  gli  ha  dato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Russo.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Io,  a  differenza  della  collega  Da  Giau,  sono  invece  favorevole  alle  quote,  lo  dico  con  molta  franchezza.  Forse  in  passato  non  era  così,  ma  sono  favorevole  alle  quote  perché  l'esperienza  dei  Paesi  che  noi  consideriamo  all'avanguardia    Paesi,  non  a  caso,  che  non  hanno  paura  di  avere  delle  donne  che  esprimono  delle  leadership  anche  molto  forti    ci  mostra  che  un  cammino  è  stato  fatto  grazie  a  questa  scelta.  Che  è  una  scelta  sicuramente  non  definitiva,  è  una  scelta  per  certi  versi  ingiusta,  ma  è  una  scelta  che  prova  a  rimediare    ed  è  l'unica  che  ha  funzionato  anche  nel  nostro  Paese,  poi  lo  dirò    rispetto  a  una  disuguaglianza  di  partenza  che  è  innegabile.  Sono  d'accordo  con  le  quote  soprattutto  se  anche  non  credessi    come  mi  sembra  di  aver  sentito  in  qualche  battuta,  che  spero  sia  soltanto  tale,  anche  in  quest'Aula    nella  perfetta  uguaglianza  tra  i  generi  e  la  necessità  che  entrambi  i  generi  portino  il  loro  contributo  alla  vita  pubblica  in  questo  Paese.  Ma  ne  sarei  a  favore  anche  soltanto  per  il  fatto  che  i  dati  ci  dimostrano  che  la  parità  di  genere  fa  bene  e  fa  crescere  anche  la  ricchezza  delle  nostre  società.  E  allora,  almeno  per  il  vile  interesse,  ne  dovremmo  prendere  atto.  Cito  una  delle  tante  statistiche  che  ci  vengono  ricordate  a  livello  europeo:  se  le  donne  fossero  messe  in  reali  condizioni  di  pari  opportunità  nell'istruzione,  nel  mercato  del  lavoro  e  nell'accesso  alle  cariche  pubbliche,  il  tasso  di  occupazione  nell'Unione  Europea  crescerebbe  di  quasi  1  punto  percentuale  entro  il  2030  e  di  3,5  punti  percentuali  nel  2050;  nella  stessa  data  salirebbe  il  PIL  del  2,2  per  cento  e  del  9,6  per  cento  nel  2050,  questo  soltanto  se  le  donne  fossero  messe  pienamente  in  condizione  di  portare  il  loro  contributo  alla  società.  Non  possiamo  raccontarci  delle  favole.  Io  lo  dico  con  molta  franchezza,  sono  quasi  in  imbarazzo  a  sentire  alcuni  colleghi  perché  se  ci  ascoltassero  fuori  da  qui  faremmo  una  figura  davvero  barbina.  Ma  noi  crediamo  davvero  che  non  ci  sia  disuguaglianza,  che  i  numeri  di  rappresentanza  delle  donne  in  quest'Aula  dipendano  soltanto  dal  fatto  che  siamo  più  bravi  a  prendere  i  voti,  o  che  non  ci  sia  una  difficoltà  diversa  per  una  donna  che  oggi  si  mette  in  competizione  con  un  uomo  nella  vita  pubblica?  Ma  lo  pensiamo  davvero?  Ma  il  collega  Singh  e  il  collega  Moras  hanno  mai  letto  le  statistiche  per  le  quali  le  donne  in  questo  Paese  guadagnano  il  20  per  cento  in  meno  a  parità  di  mestiere?  L'avete  mai  visto?  Non  è  questo  il  problema?  Abbiamo  mai  visto  le  statistiche  che  mettono  in  carico  alle  donne  la  cura  familiare  in  percentuale  completamente  diversa  da  quella  degli  uomini?  Forse  avere  più  tempo  a  disposizione  non  ci  rende  più  competitivi  nel  cercare  voti?  Ma,  colleghi,  ma  siamo  seri!  Così  come  siamo  seri  anche  attualmente    lo  dico  con  molta  franchezza,  guardate    anche  attualmente,  anche  rispetto  alle  diverse  opportunità  che  le  donne  hanno  in  questo  Paese!  Ma  crediamo  davvero,  ciascuno  di  noi  crede  che  nella  poltrona  in  cui  siamo  seduti  non  sarebbe  possibile  trovare  in  questa  regione  una  donna  migliore  di  ciascuno  di  noi?  Io  ne  sono  sicuro,  io  ne  sono  sicuro,  di  ciascuno  di  noi!  Se  non  ci  sono  quelle  donne  è  perché  non  abbiamo  messo  in  atto  le  politiche  che  rendano  possibile  il  fatto  che  le  persone  migliori  siano  sedute  in  quest'Aula  insieme  a  noi,  almeno  insieme  a  noi.  A  me  dispiace  di  aver  sentito  anche  quello  che  ha  detto  l'Assessore  perché  anche  nelle  sue  parole,  che  so  essere  più  accorte  di  quelle  di  alcuni  colleghi,  ho  colto  quasi  la  rassegnazione,  cioè  la  Regione  prende  atto,  anche  attraverso  questa  norma,  che  non  c'è  modo  di  far    che  nei  nostri  comuni  ci  sia  piena  rappresentanza.  Allora  prendiamo  atto?  Prendiamo  atto  su  quale  base?  Prendiamo  atto  pensando  che  questo  50  per  cento  di  donne    perché  siamo  pari,  qualcuno  l'ha  ricordato    siano  meno  capaci  di  noi,  prendiamo  atto  del  fatto  che  siano  meno  preparate?  Mi  pare  di  no.  La  percentuale    lo  dico  da  professore  universitario    di  brillanti  laureate  è  superiore  a  quella  di  brillanti  laureati  maschi  in  questo  momento,  ve  lo  posso  confermare  con  dati  alla  mano.  Immaginiamo  che  siano  semplicemente  meno  interessate  o  meno  portate  per  la  politica?  Non  credo.  Allora  io,  prima  di  rassegnarmi,  di  fare  una  norma  che  prende  atto,  caro  Assessore,  che  non  ci  sono  le  donne  in  Consiglio  comunale,  vorrei  che  da  questo  Consiglio  uscissero  delle  proposte  a  partire    l'ha  ricordato  molto  bene  il  consigliere  Shaurli    dal  fatto  che  dobbiamo  prendere  atto  che  è  innaturale  che  ci  siano  6  consigliere  regionali  su  49  e  che  è  colpa  anche    io  non  c'ero,  ma  l'assumo  anche  per  la  mia  parte  politica,  ma  anche  del  collega  Sergo  che  era  qui    del  Consiglio  regionale  precedente  che  non  ha  voluto  approvare  una  legge  sulla  doppia  preferenza  di  genere  che  sappiamo  che  automaticamente  favorisce    non  impone,  ma  favorisce    l'attenzione  a  una  scelta  che  riequilibra  almeno  in  parte  la  presenza  delle  donne.  Spero  che  nelle  prossime  settimane    sarà  mia  cura  risollecitare    noi  ne  parliamo  e  ne  parliamo  prendendoci  le  nostre  responsabilità.  Chiudo  dicendo  che  è  tanto  più  sbagliata  la  norma  che  andiamo  a  votare  perché  va  ad  incidere  su  una  norma  esistente  che  è  una  norma  che,  guarda  caso,  è  una  di  quelle  che  ha  meglio  funzionato,  perché  tra  le  tante  percentuali  che  mostrano  la  discriminazione  al  femminile  in  questo  Paese,  una  delle  percentuali  che  è  migliorata  negli  ultimi  anni  è  proprio  la  presenza  delle  donne  nelle  Giunte  comunali,  anche  nella  nostra  regione  è  stato  fatto  un  salto  notevolissimo  negli  ultimi  anni.  Allora  vogliamo  proprio  andare  a  toccare  una  norma  che  ha  favorito  positivamente  questa  cosa?  Io  davvero  spero,  colleghi    anche  con  un  sussulto  di  dignità,  perché  guardate  che  ascoltare...  perché  finché  si  fanno  le  battute  va  bene,  ma  elevare  le  battute  da  bar  a  interventi  in  Consiglio  regionale  diventa  un  po'  più  problematico    io  spero  davvero  che  questo  non  succeda,  che  non  tocchiamo  quella  norma.  Se  proprio  si  vuole  andare  a  tutelare  i  piccolissimi  comuni  in  cui  oggi  c'è  un  vincolo,  allora  limitiamo  a  quei  piccolissimi  comuni  ed  evitiamo  ogni  fraintendimento,  ogni  cattivo  pensiero.  Faccio  una  battuta:  il  fatto  che  la  sindaca  Cisint  sia  qui  fuori  sarà  un  caso  assolutamente  fortuito,  ma  evitiamo  ogni  pensiero  maligno  e  limitiamo  la  norma  temporaneamente,  fino  a  quando  la  cultura  delle  pari  opportunità  non  sarà  finalmente  presente  nelle  nostre  istituzioni,  soltanto  ai  comuni  fino  a  2.000  abitanti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Russo.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Io  non  volevo  in  alcun  modo  intervenire,  però  passati  i  primi  momenti  in  cui  c'è  stata  una  serie  di  battute,  ci  siamo  divertiti  un  po'  tutti,  abbiamo  detto  alcune  cose,  c'è  stata  una  serie  di  battute,  sentire  adesso,  negli  ultimi  passaggi,  i  commenti  di  molti  colleghi  che  continuano  a  sostenere  certe  cose  senza  tenere  conto  di  quelle  che  sono  le  argomentazioni  scientifiche,  non  personali,  che,  ad  esempio,  ha  appena  detto  il  collega  Russo    perché  sono  dati  certificati  ISTAT,  certificati  da  istituti  di  ricerca    questo  mi  fa  veramente  pensare  e  mi  fa  pensare  per  un  motivo  molto  semplice.  Qualche  tempo  fa,  qualche,  ormai,  decennio  fa,  tu  non  trovavi  una  donna  in  nessun  collegio  sindacale    parlo  della  mia  professione    in  un  nessun  collegio  sindacale,  in  nessun  consiglio  di  amministrazione,  da  nessuna  parte.  E  non  è  che  non  ce  ne  fossero  di  brave,  anzi.  Nei  nostri  studi  professionali    parlo  dei  commercialisti,  ma  potrei  parlare  degli  ingegneri  eccetera;  parlo,  quindi,  del  mio  Ordine,  l'Ordine  dei  commercialisti    non  c'era  la  possibilità  di  vedere  una  donna  nei  grandi  collegi  sindacali  ma  neanche  nei  piccoli.  Gli  davano  qualcosa  quando  c'era  da  tenere  all'interno  dello  studio  un  collegio  in  più,  perché  siccome  quelli  che  c'erano  erano  già  occupati  magari  da  uno  o  due  dei  soci  o  dei  colleghi,  lo  si  dava  alla  donna.  Se  non  fosse  intervenuta  la  norma  che  prevede  la  presenza  obbligatoria  di  donne  nei  consigli  e  nei  collegi,  oggi  non  avremmo  una  platea  di  professioniste  bravissime  e  in  grado  di  dare  un  contributo  altrettanto  importante  rispetto  all'universo  maschile  e  non  avremmo  il  privilegio  di  godere  della  loro  professionalità  in  queste  cose.  La  stessa  cosa  vale  in  politica.  Purtroppo  so  anch'io  che  le  affermazioni  come  quelle  fatte  dal  consigliere  Moras  o  da  altri,  che  dicono  "bisogna  che  eccetera  eccetera  eccetera",  dal  punto  di  vista  complessivo  possono  anche  trovare  una  qualche  accoglienza,  ma  non  è  così  nella  vita  reale,  l'ha  detto  la  collega  Spagnolo,  condivido  quello  che  ha  detto.  È  il  tipo  di  società  che  non  prevede  di  permettere  di  far  partire  in  qualche  modo  tutti  dallo  stesso  piano  e  siccome  dallo  stesso  piano  non  parti,  devi  trovare  una  correzione  ed  è  per  questo  che  io  sono  a  favore  delle  quote  rosa,  per  questo  motivo,  pur  essendo  anch'io  assolutamente  in  linea  di  principio  contrario  eccetera  eccetera,  ma  ci  raccontiamo  un  film  che  non  esiste  perché  se  non  ci  fosse  questo...  e  alcuni  colleghi  continuavano  adesso  a  dire  "vadano  a  prendersi  i  voti,  vadano  a  prendersi  i  voti".  Non  funziona  così,  ragazzi,  non  funziona!  Con  questo  modello  sociale  passiamo  solo  noi  maschietti  e  qualcuna  che  per  una  decisione  personale,  perché  sacrifica  altre  cose,  perché  fa  certe  scelte,  decide  di  fare  quello,  perché  le  donne  che  sono  qui...  E  poi  portate  la  stessa  roba  a  tutti  i  livelli.  Forse  qualcuno  di  voi  non  ha  figlie  o  ha  mogli  già  affermate  o  cose  di  questo  tipo,  ma  se  le  ha,  si  faccia  un  esame  di  coscienza,  guardi  le  proprie  figlie  se  sono  riuscite  ad  arrivare  da  qualche  parte,  se  sono  partite  dalla  stessa  parità  dei  colleghi  maschi  in  qualunque  lavoro  esse  siano,  perché  questa  è  la  partita  vera  e  non  c'entra  niente  con  tutto  il  resto.  Vengo  un  attimo  all'emendamento,  però  questa  cosa,  ragazzi,  è  un  argomento  talmente  importante,  talmente  serio  che  non  possiamo  liquidarlo  con  quattro  risate  e  quattro  battute  su  una  partita  di  questo  tipo  e  neanche  con  atteggiamenti  che  siano  atteggiamenti,  tra  virgolette,  banali,  che  sono  quelli  che  usiamo  tutti  al  bar    mi  metto  dentro  io  per  primo    tutti.  Però  non  funziona  così  perché  qui  dentro  non  siamo  al  bar  e  dobbiamo,  dal  punto  di  vista  scientifico,  fare  alcuni  ragionamenti  e  farli  nel  modo  corretto  e  giusto.  Al  netto  di  questo,  sull'emendamento  vero  e  proprio,  nel  merito  l'hanno  detto  tutti,  però,  vedete,  siccome  lo  farò  da  qui  per  tutti  i  prossimi  quattro  anni    quindi  accettatelo  perché  ho  deciso  di  fare  questo    ancora  una  volta    l'ho  detto  tre  volte  su  questa  omnibus  e  continuerò  in  futuro  su  ogni  legge  in  cui  si  presenta  questa  situazione    anche  in  questo  caso  legiferiamo  per  un  singolo,  o  più  di  uno,  caso  e  non  ragioniamo  in  un'argomentazione  e  in  una  modalità  legislativa  che  vada  sul  complesso  delle  cose...  Cosa?  Ha  un  problema  con  me  qualcuno?  Non  mi  pare  di  aver  offeso  nessuno  in  questo  intervento...  Ho  sentito  che  mi  hanno  detto  qualcosa,  quindi...  Chiedo  scusa.  

PRESIDENTE.

No  no.  Andiamo  a  concludere.  

BOLZONELLO.

Chiudo  dicendo  che,  in  un  ragionamento  di  tecnica  legislativa,  di  ragionamenti  vari    lo  dirò  sempre,  Presidente;  lo  dico  al  Presidente    dobbiamo  metterci  in  testa    lo  dico  a  lei  e  lo  dico  all'Assessore  referente  della  Conferenza  dei  Capigruppo  così  come  l'ho  fatto  qualche  ora  fa    dobbiamo  metterci  in  testa  che  dobbiamo  cambiare  il  modo  di  fare  le  leggi,  non  possiamo  continuare  a  fare  in  questo  modo.  Poi  ci  sarà  tutto  quello  che  volete,  ma  lo  portate  prima,  ragioniamo  in  Capigruppo,  facciamo  qualcosa  e  diventa  un  ragionamento  complessivo.  Finiamola  di  fare  ragionamenti  a  spot.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Tosolini.  

TOSOLINI.

Mi  pare  che  la  parte  politica  di  cui  faccio  parte  debba  sentirsi  in  qualche  maniera  inferiore  rispetto  alla  mia  destra.  Io  questo  non  lo  accetto.  Vengo  da  una  generazione...  sono  un  po'  più  vecchietto  di  questi,  ho  cominciato  all'università...  Chiedo  scusa...  Russo,  ti  chiedo  scusa.  Bene.  Allora,  ti  chiedo  scusa,  va  bene?  Bene.  Diciamo  "i  colleghi  alla  mia  destra"...  Va  bene,  va  bene,  accetto  il...  Va  bene,  ma  non  volevo  essere  offensivo,  non  mi  interessa...  

PRESIDENTE.

Per  la  prima  volta  Tosolini  faceva  un  intervento  pacato  e  l'avete  massacrato.  Scusate  accettate,  comunque  atteniamoci  a  un  linguaggio  consono  all'Aula.  Prego.  

TOSOLINI.

Vengo  da  una  generazione    eravamo  chiamati  "sessantottini"    dove  la  differenza  tra  maschi  e  femmine  io  non  l'ho  mai  vissuta,  onestamente,  all'università  e  poi  nella  vita.  Mia  moglie  era  un  pediatra,  ho  avuto  tre  figli  e  li  abbiamo  tirati  su  insieme,  li  abbiamo  educati  insieme  e  ci  siamo  divisi  i  compiti  su  tutti  i  fronti  dal  primo  fino  all'ultimo,  pertanto  in  certe  posizioni  culturali  non  mi  riconosco.  Quando  ho  avuto  problemi  ospedalieri...  ci  sono  reparti  nell'ospedale  totalmente  al  femminile;  c'è  una  concentrazione  di  laureati  nel  mondo  femminile,  in  Italia,  nella  nostra  regione,  nelle  nostre  città,  molto  più  alta  rispetto  ai  maschi...  I  miei  migliori  alunni  sono  stati  delle  femmine,  pertanto  non  ho  nessun  dubbio  che  il  discorso  della  parità  sia  legato  anche  alla  vocazione  di  una  persona  ad  aderire  o  meno  a  una  professione  o  un'altra,  ad  iniziare  un  percorso  politico  o  meno.  È  anche  vero  che  dal  punto  di  vista  della  tempistica,  dell'organizzazione  dei  tempi  della  politica,  la  donna  è  sfavorita  perché  la  politica  si  fa  da  una  certa  ora  in  poi,  lo  sappiamo  benissimo,  ma  sono  scelte,  secondo  me  sono  scelte  personali  e  caricare  queste  cose  di  una  visione  retrò  rispetto  a  una  visione  più  moderna  mi  pare  decisamente  fuori  posto.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Tosolini.  Volevo  solo  ricordare  al  consigliere  vicepresidente  Russo,  che  giustamente  mi  richiamava  all'attenzione  ad  un  linguaggio  consono  a  quest'Aula,  che  questa  Presidenza  non  più  tardi  di  qualche  giorno  fa  ha  dovuto  subire  direttamente,  la  Presidenza,  un  linguaggio  sicuramente  più  colorito  di  quello  che  il  consigliere  Tosolini  ha  usato  con  voi.  Questo  per  dire  che  questa  Presidenza  è  equanime  anche  quando  il  linguaggio  sconveniente  riguarda  lei,  giusto  per  dire  le  cose  come  stanno.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

È  vero,  Presidente,  quello  che  lei  ricordava.  Diciamo  anche  che  lei  non  ha  lesinato  la  risposta  a  tono  andando  ben  oltre  a  quello  del  collega  Shaurli...  Sì,  a  microfoni  spenti,  senza  dubbio,  non  c'è  dubbio.  Presidente,  io  non  entro  nel  merito  delle  valutazioni,  che  condivido,  dei  colleghi  che  mi  hanno  preceduto  e  che  non  ripeto  visto  che  ho  notato  impazienza  in  alcuni  colleghi  del  Gruppo  della  Lega,  che  non  ha  voglia  di  ascoltare  probabilmente,  o  è  stanco  del  dibattito,  però  volevo  far  notare  come  la  relazione  tecnica  dell'Assessore...  che  condivido  rispetto  all'analisi  del  fenomeno  perché  nei  comuni  piccoli,  sotto  i  5.000  abitanti  in  particolare,  qualche  problema  anche  di  limite  c'è  e  questo  non  va  discusso,  cioè  a  mio  modo  di  vedere  è  condivisibile  ed  è  vero.  C'è  un  tema  però:  la  lettera  b)  del  comma  1  che  viene  inserita    l'ha  detto  con  grande  onestà  intellettuale  il  collega  Calligaris    viene  fatta  per  regolarizzare  ex  post  la  situazione  di  Monfalcone  dove  è  stato  nominato  un  uomo  andando  oltre  quelle  che  erano  le  quote  della  Delrio,  punto.  Allora  non  è  che  è  stata  fatta  per  Cisint,  per  Fontanini,  ma  è  chiaro  che  è  stata  fatta  per  regolarizzare  quella  situazione.  Giusta  o  sbagliata,  io  non  entro  neanche  nel  merito.  Non  si  è  rispettata  la  legge,  punto.  Allora  per  rispettare  la  legge  l'assessore  Roberti,  con  i  suoi  uffici,  ha  inventato  questa  formulazione,  punto.  Non  c'è  niente  di  scandaloso    di  particolare.  Registriamo  che  chi  predica  ad  ogni  pie'  sospinto  l'applicazione  della  legge,  in  quel  caso  non  l'ha  rispettata.  È  molto  semplice  e  non  c'è  nulla  di  scandaloso.  Prendiamo  atto  di  un  tanto.  Per  il  resto,  mi  pare  che  adesso  sia  stato  distribuito  un  subemendamento  che  cerca  di  aggiustare  la  questione  alla  base  dell'emendamento  e  sono  curioso  di  sapere  qual  è  la  posizione  della  Giunta  sull'emendamento  21  bis.0.1  perché  mi  pare  sia  una  questione  di  una  certa  intelligenza.  Ringrazio  l'Assessore  che  non  mi  ha  ascoltato,  però  al  limite  gli  rifarò  la  considerazione.  

PRESIDENTE.

Grazie  Moretti.  Ma  credo  che  lo  farà  adesso  la  consigliera  Liguori  che  ha  chiesto  di  parlare,  che  credo  illustrerà  anche  il  subemendamento.  Prego,  consigliera  Liguori.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Io  mi  rivolgo  anche  all'assessore  Roberti  perché  abbiamo  presentato,  Assessore,  un  subemendamento  modificativo  che  tiene  conto  proprio  dell'ultimo  capoverso  quando  viene  detto:    consentito,  inoltre,  derogare  alle  quote  di  rappresentanza  di  genere  nella  Giunta  comunale  in  assenza  di  analoga  e  adeguata  rappresentanza  nel  Consiglio  comunale  qualora  lo  statuto  non  preveda  la  nomina  ad  assessore  di  cittadini  esterni  non  facenti  parte  del  Consiglio  comunale".  Chiedevano,  Assessore,  l'opportunità  di  valutare  assieme  il  subemendamento  modificativo  che  abbiamo  presentato  noi,  che  recita  così:    consentito,  inoltre,  derogare  alle  quote  di  rappresentanza  di  genere  nella  Giunta  comunale  in  assenza  di  un  numero  sufficiente  di  consiglieri  del  genere  meno  rappresentato".  Ad  esempio,  in  un  Consiglio  che  ha  40  consiglieri  di  cui  siano  state  elette  solo  10  donne,  rappresentando  il  25  per  cento  del  Consiglio,  quindi  inferiore  al  40  per  cento  necessario  per  fare  la  Giunta,  così  come  è  scritto  c'è  il  rischio  che  si  deroghi  in  maniera  assoluta,  cioè  zero  assessori  donna,  proprio  perché  in  Consiglio  non  hai  il  40  per  cento  richiesto  per  la  Giunta.  Volevamo  in  qualche  modo  sapere  se  possiamo  avere  magari  un  minimo  di  sospensiva  anche  per  fare  il  punto  con  i  colleghi  e  comprendere  se  abbiamo  una  ragionevolezza  nel  proporre  questo  subemendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Liguori.  Piccin.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente...  Se  posso...  Scusami,  scusami...  

PRESIDENTE.

Colleghi,  un  attimo.  

PICCIN.

Non  so,  questa  è  una  tematica  che,  come  dire,  ha  acceso  un  po'  l'Aula  perché  effettivamente,  come  è  già  stato  detto,  al  di    dell'emendamento  in    e  per  sé,  quando  si  parla  di  questioni  relative  alle  pari  opportunità,  alla  rappresentanza  di  genere,  è  evidente  che  la  tematica  è  viva  ed  è  sensibile  e  condivido  alcuni  interventi  di  maggioranza,  ma  anche  alcuni  di  opposizione  che  comunque  hanno  messo  in  rilievo  alcune  specificità  di  questo  tema.  Io  credo  che  qui,  oggi,  la  discussione  debba  dividersi  in  due  piani.  Ho  sentito  parlare  di  doppia  preferenza  di  genere  e  qui  siamo  nell'ambito  dell'elezione  e  chi  mi  conosce  e  chi  sa  e  conosce  la  mia  attività  in  Consiglio  regionale,  sa  che  mi  trova  profondamente  contraria  alla  doppia  preferenza  di  genere  dal  punto  di  vista  elettivo.  Perché?  Perché  credo  che  questo  aspetto  vada  a  danneggiare  le  donne  ed  ero  convinta  anch'io  che  non  fosse  così  fino  a  quando  non  l'ho  provato  sulla  mia  pelle  e  non  l'ho  provato  a  livello  comunale.  A  livello  comunale  accade  spesso  che  la  coalizione  di  più  donne,  tra  virgolette,  passatemi  il  termine,  non  esperte  nella  raccolta  del  consenso,  coalizzate  intorno  a  un  elemento  maschile,  porti  le  preferenze  a  quell'elemento,  faccia  eleggere  quell'elemento  e  loro  rimangano,  per  così  dire,  incartate  all'interno  delle  loro  poche  preferenze.  Ecco  perché  mi  sono  battuta  nella  scorsa  Legislatura...  Scusa,  io  non  riesco  a  parlare...  Presidente,  solo  un  secondo  perché  quando...  Dicevo,  ecco  perché  nella  scorsa  Legislatura,  quando  abbiamo  avuto  alla  fine  della  Legislatura  la  possibilità  di  discutere  questo  tema,  mi  sono  posta  in  termini  contrari  per  estendere  la  doppia  preferenza  di  genere  anche  al  Consiglio  regionale.  E  questo  è  il  primo  piano.  Il  secondo  piano  è  quello  della  rappresentanza  di  genere  all'interno  dei  consigli  di  amministrazione  e  condivido  ciò  che  ha  detto  il  Presidente  Bolzonello  prima  e  lo  confermo.  Chi  ha  un  minimo  di  esperienza  sa  che  all'interno  dei  collegi  sindacali  non  vi  era  alcuna  presenza  di  genere  femminile  e  la  stessa  cosa  vale  anche  per  le  Giunte.  Allora  è  evidente  che  ci  siano  delle  difficoltà  dal  punto  di  vista  politico  nel  recuperare  tra  le  consigliere  elette  figure  di  Giunta,  soprattutto  nei  piccoli  comuni.  Però  io  credo  che  nulla  vieti  di  cambiare  lo  statuto  e  di  prevedere  anche  nei  piccoli  comuni  la  nomina  di  una  donna  esterna  al  Consiglio  e  così  risolviamo.  Il  sindaco  sceglie  chi  vuole  e  tutela  la  quota  di  genere  all'interno  della  sua  Giunta.  Io  ho  dei  dubbi  rispetto  a  questo  emendamento  e  sono  dei  dubbi  anche    non  ho  approfondito  benissimo,  ma  ho  avuto  modo  di  anticiparlo    sono  dei  dubbi  anche  di  carattere  giuridico  perché  quando  leggo  nella  legge  56/2014,  la  cosiddetta  Delrio,  che  "entro  dodici  mesi  dalla  data  di  entrata  in  vigore  della  presente  legge,  le  Regioni  a  statuto  speciale  Friuli-Venezia  Giulia  e  Sardegna  e  la  Regione  Siciliana  adeguano  i  propri  ordinamenti  interni  ai  principi  della  medesima  legge"  e  poi  va  avanti  col  Trentino  Alto  Adige,  credo  che  non  ci  sia  scampo  rispetto  a  questo.  Così  come  cito  la  sentenza  del  Consiglio  di  Stato  406/2016  che  prima  aveva  citato  qualche  altro  collega.  Questa  sentenza  dice  sostanzialmente  che  ci  deve  essere  l'impossibilità  che  deve  essere  adeguatamente  provata  e  pertanto  si  risolve  nella  necessità  di  un'accurata  e  approfondita  istruttoria  e  in  un'altrettanta  adeguata  e  puntuale  motivazione  del  provvedimento  sindacale,  quindi  il  Consiglio  di  Stato  non  dice  che  non  si  può,  dice  semplicemente  che  devi  motivare.  Io  credo  che  le  motivazioni  noi  non  le  dobbiamo  stabilire  per  legge.  Mi  astengo,  Presidente,  da  tutta  una  serie  di  altre  considerazioni  che  avrei  voluto  fare  rispetto  alle  battute  da  bar  o  altre  cose.  Credo  anch'io  che  si  possa  scherzare  su  determinati  temi,  ma  che  invece  rispetto  a  questo  tema...  Che  è  un  tema  serio.  La  rappresentanza  di  genere  fa  riferimento  non  a  parti  politiche,  questo  sia  ben  chiaro,  ma  a  una  modalità  che  noi  abbiamo  che  fa  parte  della  nostra  cultura.  La  tutela  della  famiglia  e  la  cura  dei  bambini  e  delle  persone  anziane  da  sempre  sono  affidate  alla  donna  e  credo  che  questo,  per  quello  che  ho  sentito  qui  oggi,  vada  sottolineato  e  da  questo  punto  di  vista  le  pari  opportunità  debbano  essere  in  qualche  modo  tutelate.  Per  questo  motivo  io  chiedo  se  c'è  una  qualche  volontà  di  ritiro  o  di  modifica,  altrimenti  poi  per  il  voto  deciderò  il  da  farsi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliera  Piccin.  Assessore  Roberti.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  Ho  ascoltato  con  moltissimo  interesse...  No,  assolutamente  no,  non  lo  ritirò.  Ho  ascoltato  con  molto  interesse  alcuni  interventi.  Lasciando  perdere  i  toni    visto  che  c'è  stata  una  polemica,  negli  ultimi  giorni,  sui  giornali,  in  merito  a  questo  emendamento,  magari  ci  si  può  lasciare  andare  a  dei  toni  un  po'  più  accesi    ovviamente  ho  colto  invece  il  senso  di  alcuni  interventi  che  andavano  a  centrare  un  tema,  che  però  non  è  quello  dell'emendamento.  Io  sono  perfettamente  d'accordo  con  i  consiglieri  Russo  e  Bolzonello,  in  particolare  sulla  disamina  che  hanno  fatto  sulla  situazione  della  donna.  L'ho  vissuta  e  la  vivo  da  segretario  provinciale  per  esempio  nella  difficoltà  proprio  di  trovare  donne  da  candidare  in  lista  perché  oggettivamente  è  una  scelta  che  può  essere  complicata  per  una  donna  per  tutta  una  serie  di  difficoltà  che  in  questo  momento  le  donne  hanno  in  più  rispetto  agli  uomini  ad  entrare  nella  vita  pubblica  politica.  Non  sono  d'accordo  su  quello  che  diceva  il  consigliere  Russo  quando  diceva  che  sicuramente  ci  saranno  donne  migliori  di  noi  da  mettere  all'interno  di  questo  Consiglio.  Sicuramente  troveremmo  anche  degli  uomini  molto  migliori  di  noi  da  mettere  all'interno  di  questo  Consiglio  perché  ovviamente  siamo  sicuramente  pieni  di  difetti  e  ce  ne  saranno  tanti  altri  migliori  di  noi.  Dopodiché  Bolzonello  diceva:  provate  a  pensare  ai  vostri  figli.  Io  ho  due  figlie  femmine,  sono  circondato  da  donne  a  casa;  non  avranno  ancora  raggiunto  importanti  obiettivi,  anche  se  adesso  hanno  preso  la  prima  pagella  in  prima  elementare,  è  andato  tutto  bene,  quindi  son  contento,  è  già  un  ottimo...  Confrontiamo  i  voti,  sono  pronto  per  la  battaglia  perché  la  mia  è  femmina  e  ha  una  marcia  in  più,  quindi  sicuramente  sono  pronto  per  confrontare  i  voti.  Battute  a  parte,  qua  non  si  va  a  toccare  il  tema  delle  difficoltà  che  hanno  le  donne  ad  accedere  al  mondo  del  lavoro  e  avere  pari  dignità  e  pari  diritti  nel  mondo  del  lavoro  e  pari  compensi  nel  mondo  del  lavoro,  non  si  va  a  discutere  sulla  possibilità  che  hanno  le  donne  di  partecipare  alla  vita  politica.  Si  va  a  prendere  atto  anche  qui  di  una  situazione  che  c'è:  dell'impossibilità  che  c'è  in  tanti  piccoli  comuni  nel  trovare  donne  da  mettere  in  lista  e  da  mettere  nelle  Giunte  comunali.  Di  esempi  ne  avete  fatti  tanti,  ne  cito  uno  in  più:  il  consigliere  Moretti  in  questo  momento  è  al  telefono,  ma  Gradisca  d'Isonzo  ha  nominato  una  Giunta  con  sindaco  donna,  un  assessore  donna  e  quattro  uomini,  quindi  sta  sotto  il  40  per  cento.  L'ha  fatto  in  funzione  della  norma  che  abbiamo  approvato  in  Stabilità  perché  evidentemente  è  un'esigenza  del  territorio.  Quando  l'abbiamo  portata  in  Stabilità  e  abbiamo  detto:  c'è  la  possibilità,  per  quei  determinati  comuni,  di  superare  il  limite  e  mettere  l'assessore  in  più  a  invarianza  di  spesa,  abbiamo  preso  atto  che  ci  sono  delle  esigenze  particolari  sul  territorio.  In  un  comune  così  piccolo,  per  l'indennità  che  prendono,  non  possono  farlo  a  tempo  pieno,  quindi  c'è  bisogno  di  avere  l'assessore  in  più,  diamo  questa  possibilità.  Evidentemente  è  stata  accolta  dal  Consiglio  regionale,  quindi  è  diventata  legge  e  tanti  comuni  si  sono  fatti  vivi;  non  parliamo  solo  di  comuni  che  sono  usciti  dalla  tornata  amministrativa  del  26  maggio,  ma  anche  di  comuni  che  già  governano  magari  anche  da  prima.  Hanno  deciso  di  usufruire  di  quella  possibilità,  si  sono  informati  alla  Direzione  e  gli  è  stato  semplicemente  detto:  sì,  puoi  fare  l'assessore  in  più.  È  capitato  a  Monfalcone  esattamente  come  capita  a  Gradisca  che  ha  deciso  di  nominare  l'assessore  in  più.  Ma  in  quel  caso  non  c'è  scritto  da  nessuna  parte  e  non  è  specificato  da  nessuna  parte  che  l'assessore  in  più  va  in  deroga  alla  quota  di  genere,  quindi  automaticamente  il  Sindaco  di  Gradisca    o  la  Sindaca,  come  piace  chiamarla  a  voi    ha  deciso  di  nominare  un  assessore  in  più...  Mi  scusi,  consigliere  Russo.  Ha  deciso  di  nominare  l'assessore  in  più  e  l'ha  scelto,  tra  6.000  abitanti,  perché  non  stiamo  parlando  del  paesotto,  uomo.  Allora  l'ha  scelto  in  base  a  sue  valutazioni  personali  che  prescindono  dal  sesso  spero,  spero;  allora  ha  scelto  quell'assessore  uomo.  Se  non  passa  un  emendamento  del  genere  non  ci  sarà  più  la  facoltà  per  quel  Sindaco  di  scegliere  quell'assessore  uomo,  dovrà  rimuoverlo,  e  magari  è  il  migliore  per  quel  ruolo,  perché  immagino  che  il  Sindaco  di  Gradisca  non  abbia  scelto  in  base  a  delle  discriminazioni  di  carattere  sessuale,  l'ha  scelto  perché  era,  secondo  lei,  il  più  adatto  a  ricoprire  quel  ruolo...  Mi  scusi...  Sì,  va  beh,  ricominciamo  il  dibattito...  Ancora  Monfalcone  non  ha  questo  potere  di  fare  precedenti.  Comunque  senza  questo  emendamento...  Ma,  ripeto,  non  ne  faccio  una  polemica,  è  una  necessità  che  viene  vissuta  dai  territori.  Non  va  in  deroga  al  principio  delle  quote  di  genere,  ma  soltanto  all'assessore  in  più  che  mettiamo  per  particolari  esigenze  o  qualora  non  ci  sia  un  numero    consigliera  Liguri,  glielo  dico  subito    sì,  sufficiente,  anche  perché  penso  sia  un  problema  di  carattere  culturale.  Quando  dicevo  "adeguato"  non  pensavo  all'adeguatezza  della  persona,  pensavo  al  numero  adeguato  di  persone,  ovviamente,  utile  a  coprire  tutti  i  posti  necessari  nella  Giunta  comunale.  Quindi,  sì,  possiamo  anche  accogliere  o  togliere  direttamente...  Come  l'avevamo  vista?  "In  assenza  di  adeguata  rappresentanza  del  Consiglio",  che  è  la  stessa  cosa,  oppure  va  benissimo  anche  il  suo,  "di  un  numero  sufficiente",  è  uguale,  non  cambia  nulla  nel  concetto.  

PRESIDENTE.

Bene.  Grazie,  Roberti.  Va  bene,  va  bene.  La  discussione  è  finita,  quindi...  Cosa  Santoro?  Per  cosa?  È  finita  la  discussione.  

SANTORO.

Siccome  è  un  tema  posto  sia  da  me  che  dalla  collega  Piccin  sulla  legittimità  che  la  Regione  legiferi  derogando  a  una  norma  nazionale,  non  ho  sentito  una  risposta  in  questo  senso.  

PRESIDENTE.

Assessore  vuole  rispondere?  Gli  uffici  confermano  che  comunque  è  legittimo  e  anche  i  miei  uffici  dicono  che  è  legittimo.  Sia  la  Presidenza,  sia  l'amministrazione  dicono  che...  L'ordinamento  degli  enti  locali  è  competenza  primaria  della  Regione.  Bene,  allora  diamo  i  pareri.  Sergo.  Sergo,  Relatore  di  minoranza.    all'emendamento  Liguori  21  bis.0.1,  no  al  21  bis.1.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

 all'emendamento  Liguori,  no  all'emendamento  Giunta  21  bis.1.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

 a  entrambi.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Sì,  sì.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione  il  subemendamento  Liguri  e  altri  21  bis.0.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Il  subemendamento  è  approvato.  Poniamo  in  votazione  il  21  bis.1  così  come  modificato.  È  aperta  la  votazione...  Per  appello  nominale...  per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Sulla  legittimità?  Il  21  bis  lo  abbiamo  fatto.  Ora  abbiamo  il  22,  dove  abbiamo  una  serie  di  emendamenti,  cominciando  da  quelli  di  Gabrovec,  22.1,  22.6;  Giunta,  22.1.1;  Bernardis,  22.2;  Sergo  e  altri  22.3,  22.4,  22.7;  Honsell,  22.5.  Per  Honsell,  chi  è  che  se  li  è  presi  in  carico  gli  emendamenti  di  Honsell?  La  Da  Giau.  Bene.  Allora,  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Ringrazio  per  avermi  dato  la  parola,  Presidente.  Grazie  per  avermi  dato  la  parola  e  ora  vediamo  chi  parla  lo  sloveno,  chi  capisce  lo  sloveno,  chi  decide  volontariamente  che  non  è  interessato  a  sentire.  Ringrazio,  mi  avete  confermato  che  mi  sentite.  E  che  la  traduzione  funziona,  per  favore,  me  lo  potete  confermare?  I  miei  colleghi  si  fidano  alla  cieca  e  non  devono  nemmeno  ascoltare,  vero?  Solo  un  attimo,  diamo  il  tempo  all'assessore  Roberti  di  attrezzarsi  di  cuffia.  Non  ha  ancora  la  cuffia  l'assessore  Roberti,  solo  un  attimo.  Mi  confermate  che  ci  sentiamo?  È  interessante  che  ogni  volta  si  ripeta  la  stessa  procedura.  Riguardo  al  problema  rappresentato  dall'articolo  22  di  questo  disegno  di  legge,  il  22  sin  dall'inizio  è  stato  presentato  dalla  Giunta  regionale,  ne  abbiamo  parlato  in  occasione  della  V  Commissione,  avevo  anche  in  quella  sede  esposto  vari  dubbi.  Ma  ancora  prima  di  entrare  nel  merito  di  quella  rettifica,  ho  detto  chiaramente  che  si  tratta  di  un  intervento  sulla  legge  a  tutela  della  minoranza  linguistica  slovena  senza  aver  coinvolto  in  qualsiasi  maniera  la  minoranza  perché  la  proposta  è  nata  senza  la  partecipazione,  appunto,  della  minoranza.  In  seguito  alla  seduta  della  V  Commissione  è  stata  interrogata  anche  la  Commissione  consultiva,  che  è  sempre  chiamata  ad  esprimersi  sulla  legge  27/2006,  e  la  Commissione  si  è  espressa  all'unanimità  contro  la  modifica  della  legge  di  tutela  e  ha  motivato  anche  la  propria  decisione.  Quindi,  ancora  prima  di  entrare  nel  merito  di  questa  proposta,  quella  dell'Assessore  Roberti  e  della  Giunta  regionale,  bisogna  sottolineare  che  anche  questo  Consiglio  regionale  deve  prendere  come  una  certezza,  come  una  cosa  data  che  si  tratta  di  una  regola  democratica  di  base  dove  una  maggioranza  non  può  modificare  con  volontà  unilaterale  leggi  che  cambiano  la  situazione  delle  minoranze  linguistiche  perché  le  minoranze  devono  partecipare  sin  dal  primo  momento.  Si  può  naturalmente  trattare  con  la  minoranza  linguistica,  ma  in  ogni  caso  dobbiamo  almeno  permetterle  di  partecipare  in  questo  procedimento,  in  questo  iter.  Per  questo  motivo  la  comunità  nazionale  slovena    e  non  accade  di  frequente    è  stata  comunque  molto  unitaria  e  ha  espresso  la  propria  posizione  unica,  ha  espresso  forti  dubbi  e,  visto  come  sono  state  impostate  le  cose,  io  stesso.  È  abbastanza  insolito  che  abbiamo  sentito  anche  la  voce  della  diplomazia  della  Repubblica  di  Slovenia,  che  come  diplomazia,  sì,  in  modo  molto  rispettoso,  ma  in  ogni  caso  ha  sottolineato...  quindi  non  sono  entrati  nel  merito  della  proposta,  hanno  semplicemente  sottolineato  che  non  possiamo  cambiare  le  leggi  di  tutela  senza  considerare  l'opinione  della  comunità  che  si  va  a  tutelare  con  quella  legge  o  con  quelle  leggi.  Entrando  nel  merito,  sin  dall'inizio  ho  esposto  la  circostanza  che  questa  rettifica  non  è  necessaria.  La  normativa  è  dotata  di  questo  articolo  che  difende  le  varianti  linguistiche  nella  provincia  di  Udine,  che,  in  base  a  delle  constatazioni  scientifiche,  chiamiamo  semplicemente  "dialetti  sloveni"  perché  altro  non  possono  essere.  In  secondo  luogo,  se  non  sono  dialetti  sloveni,  non  possono  essere    finanziati,    tutelati  poiché  la  legge  428  definisce  quali  sono  le  lingue  autoctone  protette  in  Italia  e  non  vi  è    il  resiano,    il  ladino,    le  altre  lingue  inventate.  In  sostanza,  non  si  porrebbe  nemmeno  il  problema.  Chiunque    ed  è  successo  nei  decenni  passati    chiunque,  in  base  ai  programmi  regionali,  ai  bandi  regionali,  alle  leggi  regionali,  è  in  grado  di  presentare  programmi  per  la  promozione  sia  della  lingua  standard  letteraria  slovena  che  delle  varie  forme  di  partecipazione  culturale  sotto  le  varie  forme  dialettali.  Nell'Udinese  in  particolare  è  molto  frequente  questa  questione  perché  fino  agli  anni  Ottanta  non  c'è  stata  nessuna  forma  di  scuola  o  di  corsi  scolastici,  quindi  l'unica  possibilità  è  stata  sino  ad  allora  solo  quella  di  parlare  in  dialetto  perché  non  c'era  altro.  Assessore,  è  stato  proposto  semplicemente  di  costituire  un  secondo  elenco  parallelo.  Sarò  molto  breve.  Questa  legge,  questa  proposta  prevede  un  elenco  in  parallelo  che  va  ad  unire  solo  le  associazioni  e  le  organizzazioni  che  non  si  riconoscono  come  espressione  della  comunità  linguistica  slovena.  Fino  a  qui  tutto  potrebbe  ancora  essere  accettabile  se  non  fosse  stata  scritta  anche  la  condizione  che  le  associazioni  e  le  organizzazioni  che  vengono  iscritte  nell'elenco  delle  forme  dialettali  di  partecipazione  non  possono  essere  iscritte  nell'elenco  dello  sloveno  letterario  standard.  Questo  va  a  creare  ingiustificatamente  un  riservato:  si  attinge  ai  fondi  previsti  per  la  promozione  della  lingua  e  cultura  slovena,  ma  non  si  esprimono  come  sloveni;  invece  le  associazioni  che  si  esprimono  come  sloveni  non  possono  attingere  dallo  stesso  fondo  perché  non  si  possono  iscrivere  nel  nuovo  elenco.  Concludo  molto  brevemente.  L'Assessore  tra  ieri  e  oggi  ha  appurato  che  il  problema  è  leggermente  più  complesso  e  quindi  va  approfondito.  Ringrazio  di  tutto  cuore  l'Assessore  per  questa  sensibilità  dimostrata.  Sostengo  la  proposta  che  ha  avanzato.  Questi  30  mila  euro  verrebbero  dedicati  ad  un  nuovo  bando  che  verrà  destinato  a  questa  serie  di  associazioni  e  organizzazioni.  Non  corrisponde  del  tutto  a  quello  che  ci  aspetteremmo,  però  si  tratta  di  un  compromesso  ed  è  un  segno  di  buona  volontà  anche  da  parte  nostra.  Pertanto,  in  occasione  della  riunione  convocata  dall'assessore  Roberti,  possiamo  cominciare  a  pensare  a  come  coordinare  i  vari  punti  di  vista  dei  soggetti  coinvolti,  delle  persone  che  ritengono  di  parlare  sloveno  e  anche  degli  altri.  La  conclusione,  quindi,  è  che  non  ha  senso  insistere  sulla  mia  rettifica,  quindi  ritiro  il  mio  emendamento.  Ritiro  anche  la  firma  sull'emendamento  dei  colleghi  del  Partito  Democratico  perché  è  cambiato  l'emendamento  di  base  dell'amministrazione  regionale.  Ripongo  la  mia  fiducia  nel  lavoro  che  verrà  fatto  da  giovedì  in  poi  e  chiedo  all'assessore  Roberti  di  cercare  di  non  provare  più  ad  imporre  dei  cambiamenti  alle  minoranze  quando  si  tratta  di  cambiamenti  che  le  minoranze  non  sopportano.  

PRESIDENTE.

La  parola  all'assessore  Roberti  perché  così  chiarisce  tutta  una  serie  di  posizioni.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Sì.  Ringrazio.  Scusatemi  se  ho  scelto  di  intervenire  adesso,  ma  ci  sono  tanti  emendamenti  simili  e  ovviamente  se  un  accordo  è  stato  raggiunto  tra  le  parti,  questo  può  essere  raggiunto  soltanto  se  passano  due  emendamenti,  ma  gli  altri  dovrebbero  essere  ritirati  o  comunque  bocciati,  quindi  chiedo  ai  proponenti  di  ritirare  l'emendamento  22.6,  22.7,  22.4  e  22.5,  e  penso  che  dovremo  andare  al  voto...  Anzi,  no,  sul  22.5  credo  che  dovremmo  andare  al  voto  perché  è  firmato  solo  dal  consigliere  Honsell,  quindi...  Okay,  è  stato  fatto  proprio.  Quindi  chiederei  il  ritiro  di  questi  emendamenti  e  invece  il  voto  sugli  altri  due.  Dopodiché,  sì,  ho  ascoltato  in  modo  molto  interessato  l'intervento  di  Gabrovec.  Ovviamente  non  c'è  da  parte  dell'amministrazione  regionale,  come  sa  perfettamente,  nessuna  volontà  di  imporre  niente  a  nessuno.  E  questo,  ovviamente,  deve  valere  anche  sui  territori,  nessuna  minoranza  deve  imporsi  sulle  altre  minoranze.  Auspico  che  con  questi  presupposti  si  arrivi  a  una  conclusione  del  tavolo  in  cui  si  risolva  finalmente  una  problematica  che,  come  sa  perfettamente  perché  ne  abbiamo  discusso  più  volte,  da  troppi  anni  è  presente  su  quel  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Roberti.  C'è  una  richiesta  di  ritiro  di  emendamenti.  Do  la  parola  a  chi  li  ha  presentati.  Gabrovec.  

GABROVEC.

L'ho  già  detto,  io  ho  ritirato.  

PRESIDENTE.

Il  22.1  è  ritirato.  Poi  c'era  il  22.6.  È  ritirato.  Bene.  Poi  c'era  il  22.5  di  Honsell.  È  ritirato.  Sergo  e  altri,  22.3,  22.4,  22.7,  quelli  rimangono?  Sono  ritirati  penso...  Dov'è  Sergo?  È  andato  in  bagno?  Poi  c'è  quello  di  Bernardis,  che  non  so  se...  Bernardis,  rimane?  Rimane.  Allora  la  parola  a  Bernardis  per  illustrare  il  22.2.  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  Al  netto  del  fatto  che  comunque  l'articolo  poi  verrà  subemendato  e  quindi  rimodulato,  l'emendamento  modificativo  che  io  proponevo  andava  a  modificare  l'articolo  22  e  l'articolo  18  del  DdL  54  in  particolar  modo  per  specificare  l'estensione  in  forma  autonoma  delle  disposizioni  al  resiano  in  quanto  la  comunità  linguistica  resiana,  a  mio  avviso,  gode  di  storia  ed  è  parte  a    rispetto  alla  minoranza  linguistica  slovena  di  altre  zone.  Polemiche  naturalmente  a  parte.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sergo  è  entrato.  C'è  stata  una  richiesta  di  ritiro  da  parte  dell'Assessore  del  22.3,  22.4  e  22.7.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Mi  scuso  per  la  breve  assenza.  Cerco  di  ricapitolare  un  attimo  il  tutto.  Come  detto,  io  quando  ho  presentato  i  miei  emendamenti  non  sono  entrato  nel  merito  di  tutta  la  discussione  che  ha  visto  coinvolto  anche  l'ONU.  Abbiamo  solo  e  volevamo  solo  porre  in  evidenza  il  fatto  che  in  quella  che  era  stata  la  proposta  dell'assessore  Roberti  non  capivamo  perché  si  andassero  a  trattare  in  maniera  diversa  alcune  località  della  nostra  regione  nella  tutela  di  queste  varianti  linguistiche,  proprio  perché  per  le  varianti  linguistiche  delle  Valli  veniva  data  la  possibilità  di  istituire  l'albo  ed  eventualmente  fare  un  bando  aperto  non  solo  agli  enti  locali,  ma  anche  alle  associazioni  di  riferimento,  per  il  resiano  no.  Allora  abbiamo  presentato  l'emendamento  per  far    che  anche  eventuali  associazioni    se  ci  sono  già,  o  nuove,  o  quando  ci  saranno  perché  poi  devono  avere  anche  una  certa,  diciamo  così,  anzianità  di  servizio  anche  loro  nella  tutela  della  variante  così  come  era  proposto  nell'emendamento  iniziale    potessero  partecipare  alla  distribuzione  di  questi  fondi,  all'erogazione  di  questi  fondi.  Abbiamo  fatto  l'emendamento  e  quasi  tutto  o  in  parte  era  stato  recepito  anche  dall'emendamento  presentato  dal  collega  Bernardis  e  quindi  noi  eravamo  anche  già  soddisfatti  così.  Adesso  c'è  stata  la  modifica.  Capiamo  benissimo  i  motivi  spiegati  dall'Assessore  per  cui  si  è  arrivati  alla  modifica.  Faccio  solo  notare  che  il  tema  che  abbiamo  sollevato  noi  viene  completamente  disatteso  e  dimenticato  dal  22.1.1  perché  di  nuovo  ci  ritroviamo  solo  all'erogazione  al  Comune  di  Resia.  È  chiaro  che  noi  abbiamo  sempre  detto  "non  siamo  quelli  che  fanno  le  norme  puntuali"  per  cui  non  presenterò  un  emendamento  per  metterci  il  nome  e  cognome  anch'io  di  un'associazione  e  quindi  non  posso  intervenire  in  questo  emendamento  per  allargare  gli  eventuali  fondi  anche  alle  associazioni  e  non  solo  al  Comune  di  Resia.  Lo  potremmo  lasciare  così.  Anticipo  che  ovviamente  ritiro  i  miei,  ma  credo  che  se  il  collega...  Va  beh,  sì,  ritirerò  i  miei  chiaramente,  ma  andrebbero  a  cadere  comunque.  Dico  solo  all'Assessore  che  ci  siamo,  tra  virgolette,  capiti.  C'è  un  problema  di  questo  tipo,  lo  possiamo  risolvere  e  io  ho  già  parlato  anche  con  l'Assessore  suggerendo  quella  che  secondo  me  poteva  essere  la  via  migliore  anche  per  risolvere  il  problema  con  i  vicini  amici  della  Slovenia  proprio  perché  ritengo  comunque  fondate  quelle  che  sono  state  le  perplessità  e  ne  abbiamo  anche  ovviamente  parlato.  Però  ritengo  altresì  che  una  problematica  su  quei  territori  ci  sia  e  che  comunque  così  non  l'andiamo  a  sanare  per  i  motivi  che  sappiamo  già.  Va  benissimo  la  soluzione  trovata,  è,  se  vogliamo,  un  passo  avanti,  ma  saranno  contente  una,  due,  tre,  quattro,  cinque,  sei  associazioni,  più  ovviamente  il  Comune  di  Resia  che  già  dispone  di  fondi  per  la  tutela  della  lingua,  ma,  come  detto,  andiamo  sempre  a  scontentare  qualcun  altro,  questo  è  pacifico.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  Sergo.  Quindi  sono  ritirati  il  22.2,  22.3,  22.4  e  22.7.  La  discussione  è  finita.  L'Assessore  ha  illustrato  e  ha  anche  commentato.  Sibau  però...  Nella  discussione  generale,  Sibau?  Prego,  prego.  Non  c'era  iscritto  nessuno  e  quindi...  

SIBAU.

No,  mi  sono  iscritto  e  poi  mi  sono  tolto...  

PRESIDENTE.

Bene.  Sibau.  

SIBAU.

Su  questo  argomento  ero  intervenuto  già  l'altro  giorno  perché  mi  sembrava  che  la  presentazione  che  aveva  fatto  il  collega  Gabrovec  fosse  molto  caricata  di  qualcosa  di  cui  non  era  necessario.  Oggi  il  suo  intervento  mi  è  sembrato  molto  più  tranquillo,  molto  più  pacato,  anche  molto  più  ragionevole.  Come  ha  detto  prima  il  consigliere  Sergo,  qui  si  è  mosso  il  mondo  e  per  una  questione  così  piccola  perché  in  realtà  qui  si  tratta  di  un'entità  numerica  in  denaro  di  70-80  mila  euro.  Per  80  mila  euro  siamo  arrivati  fino  a  Roma  e  anche  oltre.  Non  era  il  caso,  secondo  me  non  era  proprio  il  caso.  Anche  perché  io  sono  stato  contattato  dal  Direttore  generale  della  cultura  di  Lubiana  il  qual  era  tutto  preoccupato    "ma  cosa  sta  succedendo,  cosa  state  facendo?"    col  quale,  tra  l'altro,  sono  amico.  Quando  gli  ho  mandato  l'emendamento  dell'assessore  Roberti  l'ha  letto  e  ha  detto    tutto  qua  il  problema?",  quindi  è  evidente  che  c'è  stata  una  gonfiatura,  un  carico  di  negatività,  su  questa  questione,  eccessivo.  Detto  questo,  come  è  stato  già  ribadito  negli  interventi  precedenti,  ci  sono  due  realtà  che  esistono,  due  realtà  che  la  pensano  in  maniera  diversa.  Tutte  e  due  esistono.  Come  succede  nelle  religioni,  nella  religione  cristiana,  nella  religione  musulmana,  ci  sono  correnti  religiose  diverse  che  non  accettano  i  dogmi  dell'altra,  ma  convivono  e  vanno  avanti.  Così  dobbiamo  fare  anche  in  quel  territorio  se  vogliamo  una  convivenza  pacifica  perché  altrimenti  si  continuerà  l'attuale  atteggiamento  che  non  è  sicuramente    costruttivo,    positivo.  Io  devo  ringraziare  l'assessore  Roberti  che  ha  dato  ascolto  alle  voci  che  sono  arrivate  da  quel  territorio  e  ha  cercato  di  trovare  una  soluzione.  Spero  che  questa  soluzione  verrà  fuori  in  maniera  pacifica  e  collaborativa  nella  riunione  che  ci  sarà  giovedì  prossimo,  perché  io  ho  avuto  modo  anche  di  parlare  con  un  rappresentante  delle  associazioni  slovene  il  quale  si  è  dimostrato  disponibile  a  trovare  una  volta  per  tutte  una  soluzione  nel  rispetto  di  entrambe  le  parti.  Spero  che  giovedì  prossimo  questo  si  otterrà  coinvolgendo  e  rispettando  anche  le  associazioni  della  Val  Resia  e  che  si  possa  per  il  futuro  mettere  una  pietra  di  chiusura  su  questo  problema.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Sibau.  Basso.  

BASSO.

Sull'ordine  dei  lavori,  per  cortesia.  Le  partecipo  una  richiesta  che  stiamo  raccogliendo  nei  corridoi:  se  può  fare  una  mini  Capigruppo  per  decidere  se  procedere  stasera  o  domani  o  un  altro  giorno,  in  modo  che  ci  organizziamo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

È  già  prevista.  Adesso  andiamo  avanti,  chiudiamo  gli  articoli  e  poi  dopo,  prima  della  scadenza  delle  18.00,  la  facciamo.  Grazie,  Basso.  Bene,  non  ci  sono  altri,  darei  la  parola  ai  Relatori.  È  rimasto  in  vigore  il  22.1.1  della  Giunta  e  il  22.2  di  Bernardis.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

A  quello  di  Bernardis  voto    anche  per  ovvia  coerenza,  su  quello  della  Giunta  ci  asteniamo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretti.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Quindi  ne  sono  rimasti