Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 85 di Mercoledì 17-07-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  l’ottantacinquesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  83.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Scusandomi  per  aver  cominciato  leggermente  in  ritardo,  però  c’era  una  mozione  d'ordine  che  era  stata  fatta  dal  gruppo  del  PD,  se  c'era  la  possibilità  di  chiudere  i  lavori  alle  ore  18.00.  Dico  bene,  vice  capogruppo?  C'era  stata  questa  richiesta.  Moretti.  

MORETTI.

Sì,  confermo.  

PRESIDENTE.

Se  non  ci  sono  posizioni  contrarie,  direi  che,  quindi,  la  seduta  pomeridiana  possiamo  ritenerla  chiusa  alle  ore  18.00  perché  c’è  un  problema  di  riunioni,  hanno  un  problema  tecnico  che  li  deve  chiamare  tutti  fuori.  Cominciamo  con  il  primo  punto  dell’ordine,  seguito  della  discussione  sul  disegno  di  legge.  Diamo  la  parola  a  Centis,  che  non  c'è.  Ah,  manca  il  Relatore.  Invito  i  colleghi  a  rientrare  in  aula.  Il  Relatore  prende  posto,  allora  possiamo  cominciare.  La  Giunta  c’è,  benissimo.  Centis,  non  c’è,  decade  oppure  parla  dopo.  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie  per  la  parola,  signor  Presidente.  La  legge  che  stiamo  trattando  è  ormai  già  di  competenza,  ha  già  ottenuto  nella  Commissione  competente  l’unanimità  al  voto,  all'unanimità,  perché  tutti  concordiamo  di  valorizzare  i  valori  naturali  e  storici  della  nostra  Regione.  Come  hanno  detto  anche  i  miei  predecessori  in  modo  anche  approfondito,  così  che  io  non  avrei  da  aggiungere  altro,  vorrei  soltanto  sottolineare  come  è  anche  già  all’ordine  del  giorno  odierno  la  necessità  di  promuovere  i  siti  Unesco  già  riconosciuti  e  di  prevedere  anche  il  sostegno  agli  altri  siti  della  nostra  Regione,  soprattutto  in  primis  diciamo  quelli  molto  interessanti  affinché  siano  poi  inseriti  nella  lista  Unesco.  Nella  nostra  Regione  ci  sono  tantissime  siti  che  sono  rientrati  nella  lista  Unesco,  ma  non  sono  sufficienti  e  sempre  non  sono  mai  troppi.  Vorrei  solo  ricordare  che  le  candidature  delle  Dolomiti,  la  candidatura  del  Carso,  così  come  il  Collio  ha  un  territorio  più  ampio,  che  non  è  interessante  solo  dal  punto  di  vista  nazionale,  ma  è  importante,  quindi,  che  tutte  queste  candidature  vengano  sostenute  da  noi  nel  miglior  modo  possibile  affinché  possa  avere  il  sostegno  anche  dal  personale  tecnico.  Di  recente  sembrava  che  la  candidatura  per  il  Collio-Brda  avrebbe  ottenuto  dei  posti,  avrebbe  fatto  dei  passi  avanti.  Lo  stesso  vale  anche  per  la  candidatura  del  Carso  transfrontaliero,  triestino  goriziano  e  sloveno,  quindi  quello  che  voglio  sottolineare  è  dare  il  mio  sostegno  a  questo  disegno  di  legge  e  inviare  un  importante  messaggio  politico,  ovvero  di  sostenere  tutte  le  altre  candidature  o  future  candidature  affinché  con  il  materiale  necessario  possono  essere  poi  presentate  a  chi  di  dovere.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Un  intervento  veloce  solo  per  sostenere  e  approvare  come  gruppo  consiliare  questo  disegno  di  legge,  un  disegno  di  legge  sicuramente  positivo  e  favorevole  che  valorizza  e  sostiene  le  nostre  eccellenze  della  nostra  Regione,  tutto  qua.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Prima  di  concludere  la  discussione  generale  c'era  questa  richiesta  di  emendamento  che  è  stata  fatta  dal  consigliere  Russo.  Darei  la  parola  all’Assessore.  Prego.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Io  mi  consentirei  anche  di  dare  qualche  risposta  ad  alcune  questioni  che  sono  state  sollevate  nel  dibattito,  anche  per  delega  del  relatore  consigliere  Bernardis.  Prima  di  tutto  vorrei  sottolineare  un  aspetto,  cioè  quello  che  noi  traduciamo  in  italiano  “patrimonio  culturale”  è  una  definizione  assolutamente  tassativa  di  Unesco  ed  è  Cultural  Heritage.  Non  si  può  tradurre  bene  in  italiano  perché  Heritage  è  un  concetto  di  patrimonio  ereditato.  Noi  traduciamo  solo  patrimonio  culturale.  Noi  abbiamo  cinque  siti  in  Regione,  dei  quali  quattro  sono  con  assoluta  certezza  patrimonio  culturale.  Il  quinto,  quello  delle  Dolomiti,  ha  un  pezzo  importante  di  patrimonio  culturale  che  è  nostro,  tra  l'altro,  nelle  Dolomiti  friulane.  Sono  le  grotte  di  Pradis,  poi  ci  spendo  mezza  parola.  Questo  disegno  di  legge  riguarda  solo  la  parte  di  Unesco  relativa  al  riconoscimento  Cultural  Heritage,  cioè  patrimonio  culturale  ereditato.  Per  questa  ragione,  nonostante  come  tutti  voi  sia  stata  raggiunta  da  -n  telefonate  dirette  (Mi  devo  ricordare  di  non  calpestare  i  miei  occhiali  da  sole)  e  indirette  da  parte  del  Parco  delle  Prealpi  Giulie,  Parco  di  Miramare,  della  Nico  Pepe,  che  ha  ottenuto  un  riconoscimento,  ma  non  è  patrimonio  culturale.  A  tutti  loro  ho  spiegato  e  ogni  tanto  mi  monto  la  testa  perché  mi  convinco  di  essere  riuscita  a  convincere  il  mio  prossimo,  invece  poi  scopro  che  non  è  vero,  questo  concetto,  cioè  questa  legge  riguarda  il  Cultural  Heritage.  Non  ci  possiamo  mettere  dentro  altri  svariati  -  aggiungo  negli  ultimi  anni  -  tipi  di  riconoscimento  che  Unesco  dà.  Questo  è  il  primo  punto  ed  è  la  ragione  per  la  quale  prima  ho  detto  privatamente,  perché  il  Presidente  ha  interrotto  la  seduta,  al  collega  consigliere  Russo  la  ragione  per  la  quale  un  emendamento  che  inserisca  le  Prealpi  Giulia  e  il  Parco  di  Miramare  qui  dentro  è  incongruo  e  incoerente,  oltre  che  -  consentitemi  anche  -  irrispettoso  nei  confronti  dei  miei  colleghi,  territorio  e  ambiente,  che  non  sono  qui  e  non  è  che  decido  io  al  posto  loro,  ma,  comunque,  non  è  coerente  con  il  testo  e  le  finalità  della  legge.  Il  richiamo  all'articolo  15  mi  pare  opinabile  per  il  semplice  fatto  che  l'articolo  15  cita  esplicitamente  il  sito  delle  Dolomiti  friulane.  Questo  è  uno.  Il  nostro  patrimonio  culturale,  qui  in  parte  rispondo  al  consigliere  Honsell  e  in  parte  ad  altri  colleghi,  il  nostro  è  un  grande  patrimonio  culturale  perché  noi  andiamo  dalla  protostoria  alla  preistoria,  ai  romani,  ai  longobardi  e  alla  Serenissima,  quindi,  girando  i  nostri  siti  Unesco,  si  ripercorre  la  protostoria,  la  preistoria  e  la  storia  di  questa  Regione.  La  protostoria  sta  nelle  Grotte  di  Pradis  a  Clauzetto  ed  è  nostro  perché  è  nelle  Dolomiti  friulane  ed  è  l'unico  sito  in  Europa,  secondo  me  al  mondo  perché  io  ho  fatto  qualche  modesta  ricerchino,  ma  non  ho  trovato  altre  tracce,  in  Europa  è  l'unico  sito  nel  quale  sono  stati  rinvenuti  contestualmente  i  resti  di  Homo  Sapiens  e  di  Neanderthal,  quindi  immaginatevi  l'importanza  di  questo  sito.  Dalla  Protostoria  si  va  alla  Preistoria,  Palù  di  Livenza,  6  mila  anni  fa,  da  Palù  di  Livenza  si  va  ad  Aquileia,  che  era  la  più  grande  città  romana  a  Nord  di  Roma  e  che,  una  volta  che  completeremo  gli  scavi,  sarà  la  più  grande  città  romana  perché  a  Roma  ci  sono  vestigia  importantissime  e  capitali  per  l'umanità,  ma  non  c'è  una  città  così  grande  e  Pompei  non  è  così  grande.  Da  Aquileia  si  va  a  Cividale  Longobardi  e  poi  Palmanova,  la  Serenissima,  quindi  noi  abbiamo  un  circuito  ideale  che  speriamo  sia  completato  anche  da  altri  siti,  ma  al  momento  questo  è,  che  dobbiamo  in  qualche  modo  supportare.  Per  quanto  riguarda  l'intervento  del  collega  Iacop,  innanzitutto  vi  do  una  comunicazione  formale:  io  non  bevo  più  prosecco  da  quando  è  diventato  patrimonio  dell'umanità  Unesco  per  protesta,  non  bevo  più  prosecco,  bevo  dell'ottima  ribolla  gialla  spumantata,  c’è  anche  la  Malvasia  del  Carso  spumantata,  poi  mi  consulterò  con  Gabrovec  per  farmi  dare  il  nome  dei  produttori.  Va  beh,  insomma,  dai,  ecco!  Perché  questa  candidatura  del  prosecco,  che  è  andata  avanti  per  molti  anni  prima  di  avere  il  riconoscimento,  è  andata  avanti  per  molti  anni  per  -n  ragioni  ostative  perché  i  vincoli  e  gli  obblighi  ci  sono  e  sono  tantissimi,  sono  tantissimi.  Ci  sono  dei  modelli,  dei  piani  di  gestione  dei  nostri  siti,  assolutamente  espletorici  perché  sono  convinta  che  potessero  essere  condensati  in  un  numero  minore  di  pagine,  però  noi  abbiamo  dei  piani  di  gestione  di  milleduecento  pagine  che  contemplano  ogni  sorta  di  obbligo  e  di  vincolo,  quindi,  consigliere  Honsell,  pensare  che  un  sito  Unesco  possa  essere  distrutto,  giusto  se  c'è  una  guerra  atomica  o  una  calamità  naturale.  Ho  già  rassicurato  anche  il  consigliere  Capozzella  rispetto  al  fatto  che  non  avremmo  mai  torme  di  visitatori  al  Palù  di  Livenza,  che  è  il  regno  dei  flebotomi,  zanzare  ovviamente  comprese,  ma  anche  di  ogni  altro  tipo,  genere  e  qualità,  quindi    abbiamo  una  difesa  naturale  che  ci  lascia  assolutamente  tranquilli.  Infine,  poi  vi  leggo  l'emendamento  che,  invece,  è  già  stato  virtualmente  accettato  in  Commissione  e  formalmente  lo  accetto  oggi  in  Consiglio.  Infine,  mi  sono  dimenticata  dell'infine  per  parlarvi  dell'emendamento.  Ah  no,  ancora  il  consigliere  Honsell.  La  preoccupazione  di  dire  “non  sono  citati  dei  soggetti  culturali”.  Allora,  anche  qui  capiamoci:  io  non  ho  una  mentalità  dirigista    in  quest'ambito    in  nessun  altro,  quindi  non  mi  permetterei  mai  di  toccare  l'autonomia  dei  Comuni  dicendogli  “Guarda  che  tu  ti  deve  avvalere  di  Tizio,  Caio,  Sempronio  e  Ludovico”.  No,  mi  permetto  di  chiedere  ai  Comuni,  nel  momento  nel  quale  la  Regione    un  contributo,  di  dirmi  per  quale  progetto  e  come  intendono  portare  avanti  il  progetto.  Poi,  come  ho  spiegato  al  consigliere  Honsell,  ci  sono  talmente  tante  missioni  di  ricognizione  della  Soprintendenza  -  sto  chiamando  con  un  eufemismo  -  su  tutti  i  nostri  siti,  quindi  viene  esercitata  una  tutela  tale  da  parte  del  Ministero  Beni  e  Attività  culturali  periferico,  che  possiamo  stare  assolutamente  tranquilli  che  nessun  Comune  si  mette  a  scavare  per  conto  suo  e  che  nessuno  sito  è  danneggiato  da  attività  comunali.  Anzi,  finora  questi  siti,  soprattutto  Palmanova  e  il  Palù  di  Livenza,  che  sono  quelli  che  per  la  loro  conformazione  necessitano  del  taglio  dell'erba  e  di  una  serie  di  altre  attività  che  sono  agricole  o  para  agricole,  ecco,  soprattutto  questi  comuni  non  solo  non  possono  essere  accusati  di  potenziale  rischio  di  devastazione  del  sito,  ma,  se  non  ci  fossero  stati  loro,  i  siti  non  sarebbero  neanche  accessibili  perché  la  natura  fa  il  suo  corso,  l'erba  cresce,  se  non  la  tagli,  le  acacie  allungano  i  loro  tentacoli  spinosi  e  i  rovi  prosperano,  quindi  questi  pericoli  non  ci  sono.  Vi  leggo  l'emendamento.  Prima  dell'articolo  17  è  inserito  il  17  ante  “Valorizzazione  turistica  dei  siti  regionali  Unesco”:  la  Regione  assicura  la  valorizzazione  dei  siti  regionali  Unesco  anche  avvalendosi  dell'Agenzia  Promoturismo  FVG,  di  cui  alla  legge  regionale  27  marzo  2015,  n.  8,  (riorganizzazione  di  enti  del  sistema  turistico  regionale)  che  attua  azioni  mirate  allo  sviluppo  del  turismo  culturale  e  naturale  in  sinergia  con  i  soggetti  gestori  e  in  coerenza  con  i  piani  operativi  di  ciascun  sito.  Ho  finito.  

PRESIDENTE.

È  terminata  la  discussione  generale,  passiamo  alla  votazione  della  legge  articolo  per  articolo.  Cominciamo  dall'articolo  1.  Se  non  ci  sono  interventi,  porrei  in  votazione  l'articolo  1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  2.  Se  non  ci  sono  interventi,  apro  la  votazione.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  3.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  4.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Sull’articolo  5  interviene  il  consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Brevissimo.  Ho  presentato  un  piccolo  ordine  del  giorno  per  cercare  di  sostanziare  l’osservazione  che  avevo  fatto,  pur  apprezzando  gli  interventi  e  le  risposte  che  ha  dato,  però  ho  messo  un  ordine  del  giorno  che  spero  possa  incontrare  l’interesse  della  Giunta.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Ci  sono  altri  interventi  sull’articolo  5?  Se  non  ci  sono,  pongo  in  votazione  l’articolo  5.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  6.  Ci  sono  interventi?  Se  non  ci  sono  interventi.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  7.  Ci  sono  interventi?  Se  non  ci  sono  interventi.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  8.  Ci  sono  interventi?  Se  non  ci  sono  interventi.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  9.  Se  non  ci  sono  interventi.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  10.  Se  non  ci  sono  interventi,  è  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  11.  Se  non  ci  sono  interventi,  è  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  12.  Se  non  ci  sono  interventi,  è  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  13.  Se  non  ci  sono  interventi,  è  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  14.  Se  non  ci  sono  interventi,  è  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Sull'articolo  15.  Prego,  Russo.  

RUSSO.

Grazie.  Solo  per  verificare  con  l’Assessore  se  potrebbe  essere  accettabile,  da  parte  della  Giunta,  un  ordine  del  giorno  che  recuperi  il  senso  di  un’attenzione  dell’esecutivo  sui  due  MAB  in  successivi  provvedimenti.  Se  questo  fosse  possibile,  lo  presenterei  come  ordine  del  giorno.  Già  fatto  così?  

PRESIDENTE.

Assessore.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Non  ho  nessuna  difficoltà,  purché  sia  indirizzato  ai  destinatari  giusti,  in  questo  caso  la  vicenda  mi  riguarda  solo  marginalmente,  posso  solo  dire  ai  colleghi  che  sono  d’accordo.  

PRESIDENTE.

C’è  qualcosa  che  forse  hai  preso  nell’ordine  del  giorno  n.  2,  credo,  no?  Di  Moretuzzo,  aggiunge  la  firma  anche  Russo.  Moretuzzo  è  d’accordo,  firma  all’ordine  del  giorno  n.  2.  Votiamo  l’articolo  15.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  16.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  c'è  un  emendamento.  Il  17  ante.1  che  è  stato  già  illustrato  dalla  Giunta.  Se  non  ci  sono  interventi,  diamo  la  parola  al  Relatore  Bernardis.  

BERNARDIS, Relatore.

Emendamento  accolto.  

PRESIDENTE.

La  Giunta  chiaramente  anche  che  l’ha  presentato,  quindi  poniamo  in  votazione  l’emendamento  17  ante  1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  17.  Se  non  ci  sono  interventi,  è  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  18.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  19.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Articolo  20.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  diamo  la  parola  alla  Giunta  per  quanto  riguarda  gli  ordini  del  giorno  n.  1  e  2.  Prego,  assessore  Gibelli.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Sul  primo  non  ho  alcuna  difficoltà  a  dire  “Accolto”.  Sul  secondo,  per  la  mia  parte  è  accolto,  è  una  raccomandazione  che  viene  rivolta  ai  colleghi,  Assessori  al  territorio  e  all’ambiente.  Va  bene  per  me.  

PRESIDENTE.

Accolto,  quindi,  benissimo,  sono  accolti  tutti  e  due,  quindi  non  si  votano.  Passiamo  alla  votazione  complessiva  del  disegno  di  legge  n.  51.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  La  legge  è  approvata.  Passiamo  al  punto  successivo  all'ordine  del  giorno:  Discussione  della  relazione  sullo  stato  degli  adempimenti  della  legge  regionale  n.  29  del  2005  (Normativa  organica  in  materia  di  attività  commerciali  e  di  somministrazione  di  alimenti  e  bevande”,  ai  sensi  della  clausola  valutativa  di  cui  all’articolo  105  della  legge  regionale  n.  29  del  2005.  Ci  sono  due  relatori.  Do  la  parola  al  relatore  Calligaris.  Prego.  Iacop.  

IACOP.

Sull’ordine  dei  lavori,  ma  anche  come  Presidente  del  Comitato  per  la  legislazione,  il  controllo  e  la  valutazione,  attenderei  che  arrivi  l'Assessore  competente.  Voglio  dire,  stiamo  facendo  la  clausola  valutativa  su  una  legge  attinente  a  discipline  del  commercio.  Ora,  che  non  sia  presente  l'Assessore  competente,  a  proposito  di  articoli  che  oggi  ci  sono  e  che  siamo  stati  anche  tranquilli  [...].  Presidente,  se  agli  altri  Consiglieri  non  interessa  il  ruolo  del  Consiglio  regionale  in  questo  momento,  questa  è  una  delle  azioni  previste  dalla  legge,  riguardano  le  clausole  valutative,  hanno  a  che  fare,  l’Assessore  viene  in  Comitato  a  relazionare.  C’è  l’incontro  congiunto  con  la  Commissione,  siamo  qui  a  fare  la  relazione  sulla  cosa,  credo  ...  stamattina  ne  ho  parlato  con  l'assessore  Roberti,  altrimenti  devo  dire  che  alcuni  commenti  che  la  stampa  ha  anticipato  sono  più  che  pertinenti.  

PRESIDENTE.

Non  so  cosa  diceva  la  stampa,  comunque  l’assessore  Bini  mi  dicono  che  è  nella  sala  azzurra,  arriva.  Sospendiamo  dieci  minuti  in  attesa  che  recuperano  l’assessore  Bini.  Riprendiamo  la  seduta.  Do  la  parola  al  relatore  Calligaris,  prego.  

CALLIGARIS, Relatore.

Egregio  Presidente,  egregi  Consiglieri,  il  Comitato  per  la  legislazione,  il  controllo  e  la  valutazione  ha  esaminato  la  relazione  sullo  stato  degli  adempimenti  della  legge  regionale  n.  29  del  2005  nella  seduta  del  18  aprile  2019  in  base  all'articolo  quinquies  del  Regolamento  interno.  La  relazione  della  Giunta  è  stata  presentata  in  attuazione  della  clausola  valutativa,  cioè  dell'articolo  105  della  legge  regionale  n.  29  del  2005,  la  quale  prevede  che  la  Giunta  informi  il  Consiglio  con  cadenza  triennale  sullo  stato  di  attuazione  della  legge  e  dia  anche  evidenza  dei  risultati  ottenuti  dagli  interventi  realizzati  sul  sistema  socio-economico  regionale.  Questa  è  la  relazione  che  riguarda  il  triennio  2015  -  2017  e  la  terza  relazione  che  arriva  al  Consiglio.  Per  quanto  riguarda  la  relazione  del  triennio  precedente,  2012  -  2014,  nella  scorsa  legislatura  il  Comitato  aveva  segnalato  dei  problemi  riguardanti  la  clausola  valutativa,  per  cui  era  stata  rivista  con  legge  regionale.  Questi  problemi  riguardavano  soprattutto  sia  per  una  situazione  normativa  abbastanza  stratificata  sia  perché  forse  la  clausola  valutativa  era  troppo  articolata  per  essere  efficace.  Dal  punto  di  vista  dell'analisi  della  relazione,  si  può  dire  che  la  legge  n.  29  del  2005  rappresenta  il  Testo  Unico  sul  commercio  regionale  ed  è  entrata  in  vigore  nel  periodo  di  piena  transizione  e  di  passaggio  fra  la  regolamentazione  pubblica,  il  controllo  pubblico  sulle  attività  commerciali  e  la  liberalizzazione  ed  è  stata  sottoposta  a  diversi  adeguamenti  normativi  in  base  alle  normative  dell'Unione  Europea  e  nazionale.  Bisogna  ricordare  il  Bersani  Bis,  cioè  il  decreto  legislativo  n.  223  del  2006,  la  direttiva  Bolkenstein,  cioè  il  decreto  59/2010,  che  prevedono  praticamente  che  l'accesso  al  mercato  di  un’impresa  commerciale  può  essere  vincolato  e  condizionato  solo  da  norme  urbanistiche  e  alcune  valutazioni  che  riguardano  la  salute  dei  lavoratori,  l'ambiente  e  i  beni  culturali  e  poi  il  famoso  Salva  Italia,  il  decreto  legge  201/2011,  la  sentenza  della  Consulta  n.  98/2017  che  hanno  liberalizzato  le  giornate  e  gli  orari  di  apertura,  quindi,  in  realtà,  la  relazione  sullo  stato  della  legge  n.  29  del  2005  purtroppo  si  potrebbe  addirittura  ridurre  a  una  forma  di  monitoraggio  della  situazione  della  rete  distributiva  su  scelte  fatte  e  operate  da  altri,  da  una  parte;  dall'altra  c'è  anche  una  situazione  reale  ed  economica  che  riguarda  una  velocità,  una  modifica  continua  dell'evoluzione  delle  tendenze  dei  consumatori,  la  modifica  delle  dinamiche  della  concorrenza,  la  crisi  economica  e  una  situazione  in  continuo  mutamento  che  vede  per  esempio,  ultimamente,  l'apertura  degli  hard  discount  e  delle  e-commerce,  quindi  c'è  una  limitata  capacità  delle  politiche  di  intervenire  in  questo  settore.  Ci  sono  degli  elementi  positivi  nell'analisi  che  riguardano  i  finanziamenti  agevolati  alle  micro  imprese  e  alle  PMI  previste  dalla  legge  n.  29.  Nel  2014  c’era  stato  un  calo  rispetto  agli  anni  precedenti  con  una  ripresa  nel  2015  -  2016.  Nel  2014  avevamo  duecentotrentasei  domande,  nel  due  mila  quindici  sono  arrivate  a  quattrocentoottantasei,  accolte  trecentosessantotto.  Nel  2016  cinquecentoquarantacinque,  accolte  trecentoventiquattro.  A  seguito  di  modifica  legislativa  del  2017,  però,  siamo  arrivati  nel  2017  a  quarantacinque  domande  per  spese  correnti  e  millequattrocentoquaranta  per  investimenti,  quindi  questo  denota  un  apprezzamento  delle  imprese.  Preoccupazione,  se  non  un  po’  di  sconforto,  riguarda,  invece,  la  rete  distributiva  perché,  se  è  vero  che  nel  triennio  2015  -  2017  abbiamo  avuto  un  rallentamento  dell'aumento  delle  grandi  distribuzioni  e,  per  esempio,  nel  triennio  2015  -  2017  per  le  superfici  abbiamo  i  negozi  di  vicinato,  meno  uno  per  cento,  la  distribuzione  media  inferiore  è  sostanzialmente  stabile,  la  media  superiore  aumenta  del  2,28,  la  grande  distribuzione  aumenta  del  3,52  per  cento,  dato  particolare  diminuisce  dell’11,21  a  Pordenone  e  aumenta  del  10,79  a  Udine.  Se,  però,  guardiamo  questi  dati,  partendo  dal  2009,  2009  -  2017,  abbiamo  la  grande  distribuzione  che  segna  un  più  17,5  per  cento,  la  media  superiore  più  10,3,  la  media  inferiore  meno  10,6,  i  negozi  di  vicinato  meno  9  per  cento.  Diciamo  che  l'area  più  colpita  è  il  Goriziano,  dove  abbiamo  più  34  per  cento  di  grande  distribuzione,  più  28  per  cento  della  media  superiore,  meno  19  per  cento  della  media  inferiore  e  meno  14,6  dei  negozi  di  vicinato.  Un  fatto  particolare  per  quanto  riguarda,  invece,  applicando  il  criterio  delle  quote,  si  nota  che  le  quote  di  mercato  risultano  ,  è  sfasato,  le  quote  di  mercato  rispetto  al  vecchio  piano  regionale  è  un  criterio  che  non    una  valutazione  esatta  perché,  per  esempio,  la  grande  distribuzione  sarebbe  comunque  sempre  inferiore  ai  valori  di  piano  che  si  attestano,  progettati  al  65  per  cento  per  l’alimentare  e  il  60  per  il  non  alimentare,  mentre  quello  di  vicinato  rispetto  al  piano  come  quote  sarebbe  sempre  e  comunque  superiore.  Per  quanto  riguarda  l'analisi  fatta  in  Comitato,  si  sono  fatti  dei  ragionamenti  per  cui  in  questa  situazione,  soprattutto  sia  normativa,  ma  sopratutto  normativa,  non  è  facile  trovare  o  garantire  un  equilibrio  tra  la  grande  e  media  distribuzione  e  le  piccole  realtà  con  strumenti  di  politica  pubblica  tradizionale,  seppure  è  stata  rilevata  l'esigenza  di  tutelare  la  ricchezza  delle  piccole  attività  e,  soprattutto,  nei  piccoli  nuclei.  Si  è  rilevato  che  questo  si  può  fare  con  uno  sforzo  e  una  progettazione  strategica  tra  i  soggetti  e  insieme  ai  soggetti  coinvolti,  cioè  la  Regione  con  degli  incentivi,  il  sistema  dei  Comuni  e  credo  anche  la  Regione  con  una  forma  di  sburocratizzazione  e  riduzione  dei  costi  indiretti  e  le  associazioni  di  categoria,  considerando  che  la  liberalizzazione  del  mercato  è  quella  che  stabilisce  se  un’impresa  vive  o  non  vive,  diciamo  che  è  un  impegno  o  un’attenzione  della  politica  quella  di  cercare  di  mantenere  un  equilibrio.  In  una  situazione,  per  quanto  riguarda  la  rete  distributiva,  come  dicevo  prima,  forse  si  è  rallentata,  forse  anche  per  saturazione,  dove  abbiamo  un  rallentamento,  ma  comunque  resta  per  esempio  in  aumento  anche  la  media  superiore  che,  secondo  me,  in  alcune  aree  della  nostra  Regione  ha  preso  spazi,  sta  coprendo  gli  spazi  addirittura  di  quelli  che  erano  i  negozi  di  vicinato,  soprattutto  per  l'alimentare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Calligaris.  Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Condividendo  la  relazione  illustrata  dal  collega  Calligaris,  volevo  solo  sottolineare  due  aspetti  che  mi  sembrano  particolarmente  significativi.  Il  collega  Calligaris  ha  evidenziato  come  la  legislazione  complessiva  debba  ricorrere  i  cambiamenti  estremamente  significativi  che  hanno  caratterizzato  e  caratterizzano  complessivamente  l'andamento  del  commercio.  Ha  citato  lo  spopolamento  del  commercio  urbano  ad  opera  dei  grandi  centri,  ha  citato  l'emergere  degli  hard  discount,  anche  come  risposta  a  una  minore  capacità  di  acquisto  da  parte  dei  cittadini  e  delle  famiglie  nella  crisi,  e  ha  citato  il  commercio  elettronico.  Io  su  questo  aspetto  sottolineerei  quella  che  deve  essere  una  grande  attenzione  e  un  grande  scrupolo  anche  del  legislatore  regionale  e  degli  enti  locali  quando  affrontano  materie,  penso  anche  in  particolare  alla  programmazione  urbanistica  degli  spazi  destinati  ad  attività  commerciali.  Noi  siamo  probabilmente  entrati  in  una  seconda  rivoluzione  da  questo  punto  di  vista.  La  prima  è  stata  quella  che  ha  polarizzato  nei  grandi  centri  commerciali  e  nei  monomarca  buona  parte  degli  acquisti  nella  stragrande  maggioranza  del  territorio,  oggi  noi  stiamo  passando  molto  più  velocemente  rispetto  a  quanto  avremmo  immaginato  fino  a  pochi  anni  fa  l’affermazione  del  commercio  online.  Guardate  che  ci  sono  grandi  gruppi  internazionali  che  stanno  rivedendo  il  loro  posizionamento  strategico,  uno  di  questi  è  Ikea,  che  sta  progressivamente  valutando  di  abbandonare  la  strada  dei  grandi  contenitori  per  passare  a  delle  medie  e  piccole  showroom  urbane,  consapevole  che  anche    la  stragrande  maggioranza  degli  acquisti  si  sposterà  dall'acquisto  diretto  al  commercio  online.  Nelle  scelte  che  facciamo,  nelle  scelte  che  facciamo  come  Regione,  nelle  scelte  che  facciamo  come  enti  locali,  nelle  scelte  anche  relative  ai  possibili  ampliamenti  di  spazi  teniamo  presente  il  rischio  commesso  a  questa  rivoluzione,  ovvero  quello  di  trovarci,  di  rischiare  di  trovarci,  così  come  successo  per  molte  situazioni  industriali  con  la  crisi  della  manifattura,  di  trovarci  molti  contenitori  che  a  un  certo  punto  rischiano  di  essere  privi  di  un’attrattività,  rischiano  evidentemente  di  andare  in  crisi  perché  soppiantati  da  una  forma  più  evoluta  di  commercio,  rischiano  perciò  alla  fin  fine  di  diventare  un  problema  per  il  loro  svuotamento,  la  loro  chiusura  e  poi,  eventualmente,  per  la  loro  ricollocazione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Apriamo  la  discussione,  se  c'è  qualcuno  che  vuole  intervenire.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Questo  mi  sembra,  ovviamente,  un  tema  molto  importante  anche  per  quel  che  riguarda  la  vita  nelle  città  sui  nostri  territori  e  quindi  ringrazio  tutto  il  Comitato  di  valutazione  e  anche  i  Consiglieri  Calligaris  e  Cosolini  per  il  loro  lavoro,  per  il  loro  impegno,  però  ciò  che  avrei  desiderato  sottolineare  e  conoscere  da  loro  qual  è  il  loro  punto  di  vista  era  un  elemento  che,  pur  riconoscendo  che  ci  può  essere  questa  evoluzione,  questa  transizione  nel  commercio,  c’è  un  fattore  che  credo  che,  invece,  rimanga  invariato  ed  è,  se  posso  chiamarlo,  direi  la  mobilità  e  il  traffico  parassita  che  viene  innescato  dal  commercio.  Drammatico  era  quello  (o  tuttora)  nei  centri  commerciali,  un  inutile  sovraccarico  non  soltanto  della  nostra  rete  viaria,  ma  molto  spesso  -  io  lo  dico  immaginando  quello  che  succede  nella  zona  di  Martignacco,  vicino  a  Udine,  per  i  Consiglieri  che  non  lo  sanno,  ma  c’è  un  enorme  centro  commerciale  che  praticamente  paralizza  in  vari  orari  tutta  una  parte  del  complesso  di  Udine  e  Comuni  contermini.  Non  mi  rallegra  il  fatto  che  i  centri  commerciali  possano  conoscere  il  declino,  anche  se  chiaramente  devo  confessare  che  l’ho  desiderato,  proprio  perché  era  chiaro  che  comprometteva  la  vita  nelle  città,  soprattutto  per  le  fasce  più  deboli  e  anche  dal  punto  di  vista  ambientale  aggravava  la  qualità  intorno  alla  rete  viaria  non  solo  in  termini  di  rumore,  ma  anche  certamente  di  inquinamento.  Questo  vorrei  sapere:  se  l’e-commesse  di  fatto  risolve  questo  problema  perché  l'impressione  è  che  anch'esso  inneschi  una  mobilità  molto  più  nascosta  e  molto  più  per  questo  ancora  più  forse  pericolosa  di  tutto  questo  trasporto  di  materiali  comprati  online,  che  prima  o  poi  da  qualche  parte  devono  andare.  Certamente  lo  vediamo  nelle  fasi  più  drammatiche  quando  c’è  la  pizza  in  arrivo,  vediamo  questi  che  sfrecciano,  un  e-commerce,  certamente  molto  più  spicciolo  e  mi  immagino  se  davvero  anche  tutti  i  mobili  Ikea  dovranno  passare  da  questi  autotreni  e  autocarri  che  consegneranno  direttamente  le  cose.  Volevo  sapere  se  in  qualche  modo  si  riesce  a  studiare  il  commercio  anche  sotto  il  profilo  della  mobilità  e  di  quello  che  può  essere  l’indicatore  del  traffico  perché  credo  che  il  mio  invito  alla  Giunta  regionale  è  proprio  quello  di  tenere  in  considerazione  l'aspetto  ovviamente  ambientale  e  la  mobilità  sostenibile  in  questo  tipo  di  ragionamenti  perché  c’è  un  impatto  che,  francamente,  andrebbe  assolutamente  ridotto.  Sull’e-commerce  mi  interesserebbe  sapere  se  si  riesce  a  stimare  un  pochino  di  tutti  questi  vettori  che  trasportano  i  materiali  e  se  e  quanto  diciamo  questo  è  cresciuto  e  quanto  impegna  la  nostra  rete  viaria.  L'altro  aspetto  più  preoccupante  è  proprio  quello  fiscale:  molto  spesso  attraverso  l’e-commerce  uno  pensa,  ovviamente,  ad  Amazon,  come  tipico  esempio.  È  chiaro  che  gli  oneri  e  la  pressione  fiscale  su  Amazon,  almeno  per  quello  che  io  avevo  potuto  approfondire,  è  molto  minore  di  quella  che,  ovviamente,  su  tutti  i  venditori  o  operatori  del  settore  del  commercio  proprio  perché  hanno  questa  loro  natura  multinazionale  o  sovranazionale  o  internazionale,  per  cui  poi,  alla  fine,  non  è  ben  chiaro  dove  e  come  e  chi  paghi  l'IVA  proprio  nel  seno  brutale.  In  questo  senso  una  raccomandazione  è  anche  di  tenere  un  occhio  all’e-commerce  sotto  il  profilo  fiscale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  SI  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Bolzonello.  Prego.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Velocissimo,  anche  perché  pensavamo  che  ci  fosse  il  dibattito,  ma  stimolato  dal  collega  Honsell  faccio  due  brevi  riflessioni  e  le  rimetto    al  Comitato,  al  Presidente  e  ai  due  Relatori,  oltre  che  all’aula.  Il  tema  della  mobilità  rispetto  al  commercio  è  uno  dei  grandi  temi  che  abbiamo  affrontato  negli  anni  Ottanta  Novanta  ed  ora  questo  dell’e-commerce,  con  la  nuova  mobilità  che  significa  logistica,  è  evidente  che  sarà  una  delle  prossime  sfida.  Quando  un  po'  amabilmente  adesso  il  collega  Honsell  dice  “Non  vorrei  che  anche  Ikea”,  sì,  anche  Ikea  andrà  moltissimo  verso  l’e-commerce,  vuol  dire  che  la  parte  logistica,  come  il  collega  sa,  è  già  partita  e  ci  sarà  un  ridimensionamento  di  una  serie  di  centri  commerciali  che  porteranno  a  una  modalità  diversa,  quindi  pensare  a  una  mobilità  legata  non  solo  al  sistema  dei  padroncini,  ma  a  qualcosa  di  diverso  sarà  necessario.  Penso  che  tutti  saremo  impegnati  a  ragionare  su  questo.  Tra  l'altro,  in  un  settore  come  quello  legato  al  piccolo  trasporto,  in  generale,  ma  al  trasporto  in  generale  di  merci  che  è,  tra  virgolette,  in  crisi,  non  è  un  settore  con  grandissimi  margini,  se  non  nelle  tre  o  quattro  grandi  flotte.  Tutto  il  resto  ha  una  serie  di  problematiche  non  da  poco,  quindi  su  quello  sicuramente  la  Giunta  dovrà  esercitarsi  nel  cercare  di  trovare  qualche  strumento  per  sostenere  per  una  lettura  prima  per  poi  sostenere  questa  cosa,  ma  l'altro  argomento  -  è  stato  citato  Ikea  ed  è  il  vero  motivo  per  il  quale  mi  permetto  questo  breve  intervento  -  è  che  saremo  chiamati  ad  affrontare  fra  poco  una  grande  sfida,  che  è  quella  legata  all'alimentare.  Voi  sapete  che  negli  anni  Ottanta  e  Novanta  tutto  il  tema  dei  grandi  centri  commerciali  si  reggeva  sul  grande  Iper,  poi  la  galleria,  eccetera.  Proprio  la  settimana  scorsa  ero  a  pranzo  con  uno  dei  Presidenti  di  una  della  più  grandi  catene  che  fa  il  13  per  cento  del  mercato,  per  capirci,  e  loro  stanno  andando  in  questo  momento  a  una  rivisitazione  complessiva  di  tutti  i  mega.  Che  significa?  Significa  che,  se  rivedono  i  mega,  va  in  crisi  il  sistema  del  centro  commerciale  tradizionale  perché,  chiaramente,  salta  quello,  la  galleria  tiene,  ma  fino  a  un  certo  punto  e  poi  ...  e  ci  sarà,  per  contro,  la  questa  positiva  è  che  quella  parte  di  investimento  ritornerà  tutta  nelle  città  e  nei  pesi.  In  questo  momento  da  una  redditività  -  tra  virgolette  -  relativa,  molto  più  alta,  il  negozio  dell'alimentare    millecinque  rispetto  all'iper  ed  è  evidente  che  nel  momento  in  cui  oramai  due  o  tre  di  queste  catene  che  stanno  chiudendo  con  perdite  pesantissime  e  stanno  ristrutturando,  perché  anche  questa  dell’alimentari,  voi  sapete  che  oramai  ci  sono  tre,  quattro  catene  che  hanno  il  segno  meno  prima  dell’Ebitda.  Capiamoci  su  questo.  Ci  sarà  una  rivisitazione  complessiva  di  tutta  questa  partita,  non  da  ultimo  Auchan  che  se  ne  va,  Conad  che  compra  Auchan.  Il  problema  anche  qui  in  Regione  è  di  una  rivisitazione  di  tutta  la  partita  di  Auchan,  Coop  che  ha  100  milioni  di  perdite  che  quest'anno  sono  arrivate  a  80;  Conad,  che  ha  una  serie  di  problematiche,  ma  compra  Auchan  e  diventa  la  prima  quotista  perché,  a  questo  punto,  arriverà  al  18  per  cento  del  mercato  e  via  discorrendo,  con  i  discount  che  è  vero  che  hanno  sopportato  nei  momenti  di  crisi  tutta  una  serie  di  problematiche  per  le  persone  che  avevano  meno  possibilità,  ma  che  ora  si  ritrovano  in  una  condizione  di  difficoltà  anche  loro  in  alcuni  passaggi,  non  tutti,  ma  qualcuno.  È  evidente  che  noi  dovremmo  nei  prossimi  mesi  e  nei  prossimi  anni  seguire  un'analisi  che  va  dalla  parte  umanistica  alla  parte  sociale  e  alla  parte  del  commercio  e  tenere  insieme  questi  tre  argomenti.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Scusi,  non  avevo  dieci  minuti?  Sono  cinque?  Ah,  chiedo  scusa,  ho  chiuso.  Questa  è  la  sfida  che  dovremmo  mettere  in  piedi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Consigliere  Sergo,  prego.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Parlando  di  commercio,  innanzitutto  devo  esprimere  apprezzamento  per  la  relazione  presentata  perché  fa  un'analisi  di  quelli  che  sono  gli  strumenti  adesso  a  disposizione  anche  delle  imprese  per  la  29/2005,  quella  che  è  la  situazione  nuda  e  cruda.  Io  ricordo  che  nelle  passate  occasioni  in  cui  c'è  stata  la  valutazione  e  la  clausola  valutativa  anche  in  aria  c’era  un  focus  proprio  sull’Isontino,  c’era  un  focus  soprattutto  nella  relazione  2012  -  2014.  Immagino  che  l'intento  di  quel  focus  fosse  capire  che  tipo  di  effetti  potesse  avere  su  quell'area  la  nascita  del  grande  centro  commerciale  di  Villesse.  Sinceramente  qui  adesso  quel  focus  non  c’è  più,  abbiamo  una  relazione  che  è  molto  più,  non  la  relazione  presentata,  ma  quella  effettiva  sulla  clausola  valutativa  è  molto  più  snella.  Noi  negli  anni  siamo  passati  da  duecentoquaranta  pagine  a  novecentodiciassette  e  adesso  siamo  a  centocinquanta  mi  pare,  proprio  perché  quei  focus  specifici  non  ci  sono  più,  però  ci  sono  le  due  righe  che  giustamente  il  collega  Calligaris  prima  leggeva  sugli  affetti  comunque,  vuoi  per  quel  motivo,  vuoi  per  qualsiasi  altro  motivo,  vuoi  per  l’e-commerce,  vuoi  per  la  concorrenza  magari  anche  con  i  Paesi  limitrofi,  possiamo  metterci  quello  che  vogliamo,  ma  i  dati  della  sola  provincia  di  Gorizia  è  bene  ricordarli:  più  34  per  cento  superfici  grandi  di  strutture,  più  28  per  cento  medie  e  strutture  maggiori,  meno  19per  cento  medie  e  strutture  minori,  meno  14,6  per  cento  vicinato,  che,  messi  così,  sembrerebbero  anche  numeri  abbastanza  tranquilli.  Se  fossero  declinati  anche  su  singoli  esercizi  commerciali,  il  14  per  cento  dei  negozi  di  vicinato  di  una  provincia  vi  lascio  solo  immaginare  che  cosa  significhi,  a  fronte  di  un  34  per  cento  delle  superfici  che  magari  vuol  dire  che  si  è  aggiunto  un  negozio  in  più.  Questo  io  lo  dico,  lo  ribadisco  e  lo  ripeto  perché  lo  dicevamo  ancora  nel  2014,  ovviamente,  ma  ancora  nel  2013,  soprattutto  quello  che  c’era  da  discutere  ancora  l'ampliamento  di  grandi  strutture  di  vendita,  non  facciamoci  ingannare  dal  fatto  che  queste  strutture  creino  posti  di  lavoro.  Queste  strutture  distruggono  posti  di  lavoro,  distruggono  posti  di  lavoro!  I  dati  sono  tutti  qua:  a  fronte  di  un  migliaio  di  posti  creati  e  dovremo  anche  metterci  a  parlare,  ma  ovviamente  non  è  dibattito  sulla  clausola  valutativa  di  che  tipo  di  contratti  ci  sono,  di  che  tipo  di  tutele,  di  cosa  è  significato  negli  anni  aprire  anche  i  voucher  per  il  commercio  e  tutte  queste  discussioni,  che  ovviamente  non  possono  essere  di  dibattito  in  una  clausola  valutativa  di  una  legge  regionale,  ma  che  comunque  devono  tener  conto,  se  vogliamo  fare  un  ragionamento  dell'impatto  sociale  della  grande  distribuzione  e,  probabilmente,  anche  di  quello  che  sarà  il  dibattito  sull’e-commerce,  che  giustamente  ormai  diciamo  che  sarà,  ma  che  dovremmo  iniziare  a  dire  che  c'è,  anche  perché  il  fatto  di  avere  negli  anni  permesso  per  mille  motivi.  Io  continuo  ad  avere  la  mia  idea  e  poi  lo  vediamo  anche  tutti  i  giorni  e  in  tutte  le  norme  che  pian  piano  si  vanno  ad  approvare  anche  a  livello  nazionale,  si  è  sempre  detto  “C’è  la  Bolkestein,  c’è  la  Bolkestein,  c’è  la  Bolkestein”.  C’era  la  Bolkestein  anche  per  il  commercio  ambulante,  è  bastata  una  piccola  norma  e  non  c'è  più  la  Bolkestein  per  la  legge  ambulante.  L'Europa  su  questo  non  ha  avuto  niente  da  ridire.  Qui  di  commercio  ambulante  non  si  parla.  Mi  ha  colpito  in  qualche  modo  anche  questa  chiamiamola  mancanza  della  relazione.  Se  vogliamo  parlare  della  29/2005,  anche  quello  è  un  settore  che  ovviamente  è  all'interno  della  29/2005.  Adesso  non  mi  ricordo  se  nelle  altre  c’era  il  focus  o  meno,  però,  quando  parliamo  di  piccoli  esercizi,  ovviamente  teniamo  conto  anche  che  c'è  una  partita  legata  alle  nostre  comunità  che  è  quella  del  commercio  ambulante  che  va  sicuramente  tutelato,  così  come  vanno  tutelati  i  negozi  di  vicinato  proprio  perché,  altrimenti,  rischiamo  di  avere  città  deserte,  grandi  vetrine  aperte  e  spesso  vuote  in  periferia  che  ormai,  come  detto,  serviranno  a  poco  e  a  nessuno.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare,  quindi  non  so  se  l'assessore  vuole  commentare.  Non  vuole  commentare,  quindi  pongo  in  votazione  la  relazione  sullo  stato  degli  adempimenti  della  legge  regionale  29/2005  (Normativa  organica  in  materia  di  attività  commerciali  e  di  somministrazione  di  alimenti  e  bevande).  È  aperta  la  votazione.  È  un’approvazione  della  relazione.  È  aperta  la  votazione.  Non  è  ancora  aperta,  si  è  bloccato  tutto  di  nuovo.  Bisogna  chiudere  Sergo  e  aprire  la  votazione.  Ecco,  è  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  alla  mozione  n.  74  “Lasciamo  crescere  i  nostri  figli.  No  a  farmaci  blocca-pubertà  nel  SSN.  Nessun  esperimento  sulla  pelle  dei  bambini”,  a  firma  Bordin,  Ghersinich,  Calligaris,  Bernardis,  Lippolis,  Giacomelli,  Basso,  Tosolini,  Bochetti,  Budai,  Slokar,  Spagnolo,  Miani,  Singh,  Turchet,  Moras,  Polesello,  Barberio  e  Mazzolini.  Prego,  Bordin.  

BORDIN.

Con  determina  del  25  febbraio  2019  la  molecola  triptorelina  è  stata  inserita  fra  i  medicinali  erogabili  a  totale  carico  del  Servizio  Sanitario  Nazionale.  Questa  molecola  in  pratica  potrà  essere  somministrata  ad  adolescenti  in  stato  puberale,  affetti  da  disforia  di  genere,  allo  scopo  di  provocare  un  blocco  dello  sviluppo  puberale.  La  pubertà,  naturalmente,  come  ben  chiaro,  non  è  una  malattia  e  gli  ormoni  che  bloccano  lo  sviluppo,  siano  o  meno  reversibili,  inducono  uno  stato  di  malattia  e  inibiscono  la  crescita  e  la  fertilità  di  un  bambino  precedentemente  sano.  Il  farmaco  è  sotto  immesso  nell’elenco  del  Servizio  Sanitario  Nazionale  in  assenza  di  sufficienti  studi  clinici,  soprattutto  in  merito  ai  possibili  effetti  negativi  a  lunga  scadenza.  Non  esistono,  tra  l'altro,  evidenze  sull’effettivo  pieno  ripristino  della  fertilità.  Bloccare  la  pubertà  naturalmente  può  indurre  farmacologicamente  un  disallineamento  fra  lo  sviluppo  fisico  e  quello  cognitivo  del  minore,  compromettendo  la  definizione  morfologica  e  funzionale  di  quelle  parti  del  cervello  che  contribuiscono  alla  strutturazione  dell’identità  sessuale  insieme  con  i  fattori  ambientali  ed  educativi.  Bloccare  lo  sviluppo  della  pubertà  non  risolve,  quindi,  i  problemi  psicologici  del  minore.  Tra  l'altro,  studi  che  sono  stati  effettuati  dimostrano  che  fino  al  98  per  cento  dei  bambini  con  confusione  di  genere  e  fino  all’88  per  cento  delle  bambine  con  confusione  di  genere  accettano  il  proprio  sesso  biologico  dopo  che  attraverso  naturalmente  la  pubertà.  Esistono  forti  perplessità  sul  fatto  che  i  medici  siano  in  grado  di  garantire  un  assenso  espresso  e  consapevole  da  parte  di  un  minore  pre  adolescenziale,  ossia  è  difficile  dire  che  possa  essere  effettivamente  libero  e  volontario  il  consenso  che  viene  dato  nel  momento  in  cui  si  va  a  incidere  su  un  bene  come  la  capacità  produttiva  che  non  si  è  ancora  manifestato  e  del  quale  non  vi  è  piena  consapevolezza.  Parliamo  in  questo  caso,  come  si  evince  dal  testo  della  mozione,  dell'utilizzo  di  questo  farmaco  nei  confronti  dei  bambini  o  bambine  che  sarebbero  affetti  da  questa  disforia  di  genere  che  è  un  disturbo  naturalmente  di  carattere  psicologico  che  in  questo  modo  viene  trattato  con  medicine  che  determinano  poi  un  effetto  che  va  a  incidere  sul  corpo  del  bambino,  quindi  si  bloccano  le  modificazioni  fisiche  della  pubertà  e  si  lascia  poi  questi  bambini  in  un  limbo  di  incertezza  dal  punto  di  vista  della  caratterizzazione  sessuale.  Mancano  poi  dati  certi  sull'efficacia  e  la  sicurezza  del  medicinale  per  il  trattamento  della  disforia  di  genere  e  vi  sono  dati  relativi  al  suo  unico  uso  autorizzato,  cioè  il  trattamento  della  pubertà  precoce,  ma  una  cosa  è,  naturalmente,  il  trattamento  della  pubertà  precoce  e  un'altra  cosa  è  l'utilizzo  di  questo  medicinale  per  la  disforia  di  genere,  infatti  bloccare  una  pubertà  patologica  per  consentire  a  un  bambino  o  a  una  bambina  di  svilupparsi  al  momento  giusto  è  completamente  diverso  da  bloccare  una  pubertà  fisiologica  perché  non  si  accetta  quel  corpo  asessuato.  Inoltre,  mentre  nel  primo  caso  tolgo  una  differenza  patologica  con  i  propri  coetanei,  pensiamo  a  una  bambina  a  cui  cresce  il  seno  a  sette  anni,  per  consentire  una  crescita  più  serena,  nel  secondo  caso  vado  ad  aumentare  la  distanza  con  i  propri  coetanei,  ad  esempio  un  adolescente  di  sedici  anni  che  mantiene  l'aspetto  di  una  bambina  con  l’intento  di  aiutare  uno  a  capire  meglio  quale  sia  la  sua  identità.  Non  vi  sono  dati  sulle  conseguenze  del  disallineamento  tra  sviluppo  fisico  bloccato  in  uno  stadio  puberale  e  sviluppo  cognitivo  e  psichico  che  prosegue  poi  con  l’età.  Gli  effetti,  quindi,  di  questa  medicina  utilizzata  per  ridurre  la  sofferenza  psichica  dovuta  alla  mancata  accettazione  di    dovrebbero  essere  valutati  non  sull’ottenimento  del  blocco  puberale,  ma  sull'accettazione  di    alla  fine  del  processo  e  anche  qui  non  abbiamo  dati  certi  su  cui  ragionare.  Tra  l'altro,  anche  le  persone  che  hanno  completato  l'apertura  di  cambio  di  sesso  mantengono  tassi  di  mortalità  molto  più  alte  rispetto  alla  popolazione  generale  per  quanto  riguarda  le  varie  cause,  compreso  il  suicidio,  a  conferma  del  fatto  che  il  problema  non  sta  poi  sul  corpo  che  è  giusto,  ma  è  una  sofferenza  che  naturalmente  va  ricercata  altrove,  adeguatamente  analizzata  e  affrontata.  Sta  invece  emergendo  con  sempre  maggiore  frequenza  il  fenomeno  di  coloro  che,  dopo  aver  iniziato  un  processo  di  transizione  o  averlo  anche  concluso,  vogliono  poi  tornare  indietro.  Come  si  può  pensare  quindi  che  una  persona  che  vive  questo  disagio  in  maniera  molto  accentuata  sia  aiutata  nel  rimanere  per  anni,  fino  a  quattro  anni,  in  una  situazione  di  neutralità  fisica  sessuale,  mentre  i  coetanei  si  sviluppano  e  si  allontano  da  lui.  Pensiamo,  quindi,  a  una  bambina  o  a  un  bambino  che  vengono  trattate  con  questa  medicina  e  che  fino  a  quattro  anni  possono  trovarsi  nel  limbo,  il  modo  in  cui  poi  possono  rapportarsi  con  i  propri  coetanei,  quindi  quelli  che  possono  essere  gli  effetti  sulla  loro  personalità,  sulla  loro  psiche  e  sul  loro  sviluppo  nel  momento  in  cui  magari  superano  naturalmente  una  fase  di  incertezza  legata  anche  all'età.  La  proposta  che  facciamo  con  questa  mozione  è  di  attivarsi  presso  il  Governo  nazionale  affinché  venga  interdetta  su  tutto  il  territorio  nazionale  la  somministrazione  di  questo  medicinale  agli  adolescenti  con  l'obiettivo  di  impedirne  lo  sviluppo  puberale.  Fondamentalmente  lasciamo  che  i  nostri  bambini  e  le  nostre  bambine  crescano,  purtroppo  in  alcuni  casi  problemi  che  ci  possono  essere,  senza  però  andare  a  incidere  con  questi  farmaci  sul  loro  sviluppo  fisico,  tenendo  conto  che  quando  poi  andiamo  a  prevedere  l'utilizzo  di  un  farmaco  e  addirittura  la  gratuità  a  carico  di  Servizio  Sanitario  Nazionale  c'è  anche  il  rischio  che  l'utilizzo  di  questo  farmaco  possa  essere  aumentato  rispetto  alla  situazione  diversa  quando  poi  questo  farmaco,  invece,  è  a  carico  delle  singole  famiglie,  pertanto  si  esprime  contrarietà  rispetto  all'utilizzo  di  questo  di  questo  farmaco  e  rispetto  agli  effetti  che  ha  sullo  sviluppo  dei  minori.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin,  per  la  chiarezza  e  il  modo  di  esporre  questa  mozione.  Apriamo  il  dibattito,  discussione  generale  su  questa  mozione.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Grazie  per  la  parola,  Presidente.  Sì,  c'è  stata  un'illustrazione  molto  tecnica  diciamo.  Io  vorrei  che  qualcuno  dei  colleghi  si  cimentasse  a  spiegare  il  meccanismo  di  azione  di  questa  molecola  e  farci  capire  e  spiegarci  nel  dettaglio  che  cos’è  la  disforia  di  genere,  quali  meccanismi  fisiologici  riguarda  e  che  tipo  di  malattia  è.  Questo  per  dire  che,  al  di    forse  dei  medici  che  sono  presenti  in  questo  Consiglio,  dovrebbero  essere  anche  medici  particolarmente  specializzati  su  questo  argomento  e  su  questa  branca  della  medicina  per  poter  affrontare  un  dibattito  serio  in  quest'aula  riguardo  questo  tema,  un  dibattito  su  questo  farmaco  che,  se  può  avere  ancora  dei  margini  di  discussione  aperta,  come  credo  succeda  a  un  sacco  di  altri  farmaci,  quelli  che  usiamo  per  i  tumori,  che  sperimentiamo,  quelli  che  utilizziamo  per  qualsiasi  altra  malattia,  in  ogni  caso  questi  margini  di  ulteriore  approfondimento  su  effetti  curativi,  efficacia  ed  effetti  collaterali  non  sono  certo  appannaggio  di  un  consesso  legislativo  come  questo  qui.  Tra  l'altro,  ricordo  che  qui  c’è  un  incipit  di  questa  mozione  che  parte  dal  dato,  che  è  la  delibera  dell'Agenzia  italiana  del  farmaco  che  ha  inserito  questa  molecola  fra  i  medicinali  erogabili  a  totale  carico  del  Servizio  Sanitario  Nazionale,  quindi  partiamo  da  quello  che  è  un  organismo  scientifico  che  ha  deciso  non  del  farmaco  in    e  per  sé,  farmaco  che  è  in  commercio  comunque  e  che  è  acquistato  comunque  dalle  e  da  chi  ne  ha  bisogno  a  spese  proprie,  ha  deciso  che  può  essere  sostenuto  dal  Servizio  Sanitario  Nazionale  e  si  arriva  ad  un  deliberato  che  impegna  la  politica  a  togliere  dal  mercato,  quindi  abbiamo  un  deliberato  finale  che  non  è  neanche  coerente  con  il  punto  di  partenza.  Sulla  scorta  di  quali  elementi  noi  oggi  possiamo  decidere,  anche  ammesso  che  ci  siano,  come  può  essere  che  ci  siano  ed  è  normale  che  ci  siano,  delle  questioni  aperte,  ripeto,  sull'utilizzo  di  questo  farmaco,  come  noi  oggi  possiamo  arrivare  a  dirimere  in  un  Consiglio  regionale  dove  è  presente  credo  un  medico,  quando  abbiamo  sentito  enunciare  dal  collega  Bordin  che  ci  sono  tutta  una  serie  di  dubbi  e  il  dibattito  è  in  atto  da  tanti  anni  nella  comunità  scientifica,  non  politica,  io  credo  che  sia  evidente  a  tutti  che  è  un  po'  una  cosa  strumentale  e  che  questa  mozione  non  avrebbe  titolo  per  essere  discussa  in  un'assemblea  legislativa,  ma  dovremmo  lasciare  a  chi  ha  competenza  di  questa  cosa.  Diverso  è  se  attraverso  questa  mozione  vogliamo  far  passare  le  nostre  idee  politiche  rispetto  a  un  determinato  tipo  di  problemi  -  e  non  sto  qui  a  citarli  perché  apriremmo  un  altro  dibattito  -  però  la  mozione  dovrebbe  essere  formulata  in  maniera  del  tutto  diversa.  Abbiamo  affrontato  anche  nella  legislatura  precedente  in  più  salse,  in  diversi  approcci  che  poi  portavano  sempre  e  alla  teoria  gender  e  sempre  a  esprimere  posizioni  che  ormai  conosciamo,  su  cui  probabilmente  è  inutile  discutere  perché  le  posizioni  sono  prese  e  -  per  quel  che  mi  riguarda  -  a  volte  anche  maniacali,  quindi  io  credo  che  questa  mozione  non  dovesse  arrivare  in  quest'aula  per  la  non  competenza  che  noi  abbiamo  su  questo  argomento.  Mi  preme  però  ricordare  ancora  una  volta  che  questo  farmaco  è  sul  mercato,  ci  sono  delle  persone  che  ne  hanno  bisogno,  che  lo  utilizzano,  che  hanno  una  diagnosi  e  che  hanno  una  prescrizione  per  poterlo  utilizzare  e  che  la  decisione  che  da  cui  si  parte  è  semplicemente  quella  di  consentire  che  questo  farmaco  sia  acquistato  nell'ambito  del  Servizio  Sanitario  Nazionale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto  anche  io  ringrazio  la  consigliera  Da  Giau  perché  uno  dei  concetti  fondamentali  l’ha  già  espresso  e  quindi  faccio  mio  il  suo  intervento.  Anch’io  parto  da  una  considerazione,  quella  che  la  stessa  scelta  del  vocabolo  “disforia”,  che  non  è  poi  così  frequente,  uno  avrebbe  potuto  parlare  di  patologia,  avrebbe  potuto  parlare  di  sindrome,  il  fatto  stesso  che  ci  sia  la  delicatezza  di  parlare  di  disforia,  che  richiede  a  tutti  un  certo  sforzo,  anche  lessicale,  per  andare  a  capire  che  cosa  si  intende,  sta  proprio  a  dimostrare  che  è  una  tematica  estremamente  delicata.  Tra  l'altro,  il  Comitato  nazionale  di  bioetica  ha  più  e  più  volte  ragionato  su  questo  tema,  facendo  tutta  una  serie  di  raccomandazioni  proprio  di  ...  adesso  andavo  qui  a  cercare  quella  più  evidente,  uso  solamente  in  casi  molto  circoscritti  di  questo  tipo  di  chiamiamole  terapie  o  di  interventi.  Io  ricordo  di  aver  visto,  in  quanto  faccio  anche  parte  di  una  Consulta  Nazionale  di  Bioetica,  che  è  un’associazione  di  bioetica,  più  volte  protocolli  anche  molto  articolati  per  cercare  raccomandazioni  che  coinvolgono  tutta  una  serie  di  operatori  che  possono  seguire  questi  casi  proprio  perché  ci  vuole  particolare  delicatezza  nel  trattarli  in  quanto  vanno  a  coinvolgere  soggetti  che  sono  oggettivamente  in  una  situazione  di  forte  fragilità,  anche  psicologica,  dunque  tutto  questo  contesto,  alla  luce  anche  di  quello  che  ha  detto  l'Agenzia  italiana  del  farmaco,  che  certamente  ha  di  nuovo  fatte  proprie  una  serie  di  raccomandazioni  fatte  dal  Comitato  Nazionale  di  bioetica  per  l'impiego,  ci  pone  oggi  con  un’azione  di  questo  genere  a  dover  in  qualche  modo  con  prepotenza,  arroganza  o  chiamiamola  superficialità,  andare  a  dire  “no,  guardate,  signori,  tutto  quello  che  avete  fatto  è  a  nostro  avviso  inaccettabile  e  sbagliato  e  addirittura  ci  rivolgiamo  non  solo  per  non,  come  giustamente  diceva  la  consigliera  Da  Giau,  a  non  metterlo  più  a  carico  del  sistema  sanitario  regionale  o  nazionale  che  sia,  bensì  addirittura  di  ritirarlo.  Venga  interdetto  sul  territorio  nazionale.  Insomma,  io  credo  che  qui  ci  troviamo  francamente  in  un  contesto  paradossale.  Tra  l'altro,  continuare  ad  attaccare  questa  tematica,  ricorderete  tutti  che  questa  legislatura  iniziò,  il  primo  atto  che  fece,  tutti  si  aspettavano  qualche  cosa  di  importante,  che  fosse  significativo  e  rispondesse  ai  grandi  temi,  che  sono  quelli  del  lavoro  e  dell’ambiente,  no,  è  stato  “usciamo  dalla  rete  Ready”.  La  motivazione  qual’era?  Usciamo  dalla  rete  Ready  perché  la  rete  non  ha  funzionato.  Capite?  Esattamente  la  motivazione  che,  semmai,  uno  prenderebbe  per  dire  “Cerchiamo  di  impegnarci  di  più,  visto  che  è  una  problematica  ancorché  non,  diciamo  così  frequentata  dagli  organi  di  stampa,  però  è  una  problematica  molto  dolorosa,  molto  profonda  e  purtroppo  anche  molto  latente,  dunque  molto  spesso  ci  vuole  anche  uno  sforzo  proprio  per  porre  i  termini  del  problema.  Dunque,  per  tutti  questi  motivi  oggi  andare  a  fare  una  deriva  di  questo  genere  mi  sembra  assolutamente  inaccettabile.  Come  ho  detto,  mi  sembra  una  prepotenza,  mi  sembra  una  mancanza  di  rispetto  e  attenzione  nei  confronti  delle  persone  che  hanno  lavorato  e,  quindi,  anche  io  mi  domando  come  mai  con  tutte  le  cose  che  possiamo  fare  oggi  siamo  arrivati  a  discutere  una  mozione  che,  come  è  stato  detto,  è  anche  in  un  certo  senso,  non  dico  illegittima  perché  la  carta  si  lascia  scrivere,  però  certamente  è  paradossale  perché  chiede  una  qualche  cosa  che  nessuno,  nemmeno  il  Governo,  sarebbe  capace  di  fare,  cioè  non  si  capisce  chi  possa  addirittura  togliere  dal  mercato  un  farmaco  riconosciuto  ed  esistente,  dunque  siamo  stiamo  parlando  proprio  dell'impossibile.  Per  questi  motivi  penso  che  l'unica  ragione  per  la  quale  oggi  ci  troviamo  a  discutere  su  questo  tema  è  per  una  sorta  di  ostinazione,  quasi  di  fissazione  di  cercare  di  toccare  questo  tema  come  bandiera  ideologica  per  distrarre  dai  veri  problemi.  Ancora  una  volta,  invece  di  parlare  del  problema  del  lavoro  e,  invece,  di  parlare  dei  problemi  dei  contratti,  è  stato  già  detto  prima,  dello  sfruttamento  dei  lavoratori,  della  diaspora  dei  nostri  giovani,  di  tutti  i  veri  problemi  che  un  Consiglio  regionale  dovrebbe  affrontare  per  garantire  il  benessere  dei  cittadini,  di  che  cosa  parliamo?  Parliamo  di  qualche  cosa  di  impossibile.  Proprio  per  questo  io  penso  che  sia  anche  per  certi  versi  un  po'  anche  scorretto  obbligarci  a  ragionare  su  questo  e,  quindi,  sarò  profondamente  contrario  a  qualunque  valutazione  di  questa  mozione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Dal  Zovo.  

DAL ZOVO.

Grazie,  Presidente.  Io  pensavo  veramente  di  aver  parlato  quasi  di  tutti  gli  argomenti  qui  dentro,  quindi  speravo  di  non  vedere  comparire  mozione  di  questo  tipo  nell'aula  del  Consiglio  regionale,  ma,  visto  che  è  arrivata,  qualcosa  bisogna  dire,  anche  se  è  veramente  quasi  imbarazzante  dover  parlare  di  questo  argomento  in  Consiglio,  anche  perché  quando  è  arrivata  questa  mozione  sia  io  sia  i  miei  colleghi  che  i  nostri  uffici,  perché  poi  ognuno  hai  gli  uffici  che  ci  aiutano,  ci  siamo  un  po'  informati,  quindi  stiamo  parlando  di  quattro  adolescenti  italiani  su  duecentootto  casi  che  rispondono  a  questo  tipo  di  terapia,  quindi  stiamo  parlando  di  quattro  persone  che  hanno  un  problema  perché  questo  farmaco  viene  somministrato  non  come  l'aspirina  o  come  la  moment,  a  rarissimi  soggetti  ai  quali  viene  diagnosticata,  secondo  i  criteri  delle  linee  guida  nazionali  e  internazionale,  questa  cosa  da  una  Commissione  multidisciplinare  formata  da  specialisti  e  non  da  Consiglieri  regionale  che  vengono  dai  più  disparati  ambienti  lavorativi  o  meno,  quindi  credo  che  chi  in  questo  momento  sta  facendo  uso  di  questo  farmaco  sia  ben  informato  e  sia  ben  stato  capito  qual  è  il  problema  e,  soprattutto,  immagino  che  anche  i  suoi  genitori,  visto  che  stiamo  parlando  di  minori,  siamo  stati  informati  e  abbiano  dato  il  consenso  e  quant'altro.  Tra  l'altro,  aggiungo  a  tutto  questo  che  è  in  corso  al  Senato  della  Repubblica,  quindi  in  un  organo  più  in  alto  di  noi,  presso  la  Commissione  Igiene  e  Sanità  del  Senato,  quello  che  loro  chiamano  affare,  un’iniziativa  che  ha  proprio  il  compito  da  parte  della  Commissione,  tramite  l'audizione  di  soggetti  che  sono  tutelati  a  parlare  di  questo  argomento  e  non  sulla  base  della  posizione  ideologica  che  ognuno  di  noi  può  avere  rispetto  a  un  tema  come  questo,  è  proprio  relativo  all'uso  di  questo  medicinale  e  che  il  Ministro  alla  Sanità  pochi  giorni  fa,  a  fine  giugno,  ha  risposto  presso  l’Aula  del  Senato,  ad  un'interrogazione  proprio  che  gli  chiedeva  conto  di  questo  farmaco.  Il  Ministro  ha  detto  che  c’è  quest’attenzione,  c’è  questo  affare  presso  la  Commissione  permanente  e  competente  e,  quindi,  lei  stessa  chiedeva  che  sia  dato  il  tempo  per  poter  terminare  questo  percorso  di  audizioni  e  di  confronto  con  professori  universitari,  con  medici,  con  l'AIFA,  con  i  farmaci  eccetera,  eccetera,  in  modo  da  terminare  il  percorso  iniziato  e  farci  dire  veramente  da  chi  si  intende  che  cosa,  non  dico  cosa  è  giusto  e  cosa  è  sbagliato,  ma  gli  effetti  e  quant'altro  dell'utilizzo  di  questo  farmaco,  quindi  noi  assolutamente  non  siamo  favorevoli  a  questa  mozione  e  voteremo  contrariamente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Dal  Zovo.  Consigliere  Liguori,  prego.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  È  per  annunciare  il  voto  contrario  del  gruppo  consiliare  dei  cittadini  per  una  riflessione  che  faccio  brevemente  con  voi,  lungi  dal  fatto  di  essere  un  medico,  ma  non  ho  competenze  specifiche,  lo  riconosco,  come  anche  chiedo  all'assessore  Riccardi  se  questo  genere  di  riflessione,  poi  vorrò  sentire  anche  che  cosa  ne  pensa  l'assessore  Riccardi,  se  un  consesso  consiliare  quale  può  essere  quello  del  nostro  del  nostro  Consiglio  regionale  possa  avere  le  competenze,  al  di    di  una  raccomandazione  che  viene  fatta  in  questa  mozione:  quello  che  a  me  sconcerta  è  il  discorso  dell'esperimento  sulla  pelle  dei  bambini.  Invito  a  una  cautela  affinché  non  possa  essere  presa  una  posizione  in  questo  senso  che  pone  poi  l'istituzione  del  Servizio  Sanitario  regionale  in  una  posizione  di  scarsa  fiducia  da  parte  del  cittadino.  Tutto  ciò  che  naturalmente  viene  licenziato  dall'Agenzia  internazionale  del  farmaco  dall'Aifa  e,  quindi,  anche  dal  nostro  Sistema  Sanitario  Nazionale,  è  soggetto  a  studi  di  primo,  secondo  e  terzo  livello  che  rendono  somministrabile  questo  farmaco.  Quello  che  vi  chiedo  è  questo:  riflettere  sul  fatto  di  non  porre  il  cittadino  in  posizioni  che  possano  poi  concertare  e  spingere  a  una  situazione  di  non  fiducia  nei  confronti  dell'istituzione  del  nostro  Sistema  Sanitario  regionale  e  nazionale  e,  soprattutto,  assessore  Riccardi,  a  non  sostituirci  e  a  non  fare  abusi  di  questo  tipo  perché  andremmo  a  sostituirci  a  società  scientifiche  e  a  professionisti  che  hanno  studiato  e  lavorano  proprio  su  questo  tema.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Liguori.  Ha  chiesto  la  parola  la  consigliera  Santoro.  Prego.  

SANTORO.

Mi  trovo  in  totale  sintonia  con  quanto  ha  detto  la  collega  Liguori  in  quanto  dal  primo  momento  che  è  stata  sottoposta  questa  mozione  mi  sono  chiesta  perché,  perché  il  Consiglio  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia  debba  esprimersi  su  questa  mozione  e  perché  i  proponenti  intervengono  con  una  mozione  che  ha  già  una  conclusione  con  una  certezza  scientifica  invidiabile,  una  certezza  scientifica  che  mette  in  discussione,  come  giustamente  ha  detto  la  collega  Liguori,  e  delegittimano  gli  organismi  nazionali  predisposti  a  questo.  Se  anche  la  Commissione  del  Senato  ha  chiesto  un'integrazione  delle  audizioni,  noi  qui,  parlamentino  del  Friuli  Venezia  Giulia,  riteniamo  di  risolvere  questa  questione  con  una  mozione  perché  abbiamo  la  certezza  in  tasca.  Beh,  io  non  ci  sto,  mi  spiace,  non  credo  che  questi  siano  temi  che  possiamo  affrontare  noi  da  un  punto  di  vista  ideologico.  Non  credo  che,  se  questi  quattro  fossero  davvero  i  nostri  figli,  come  avete  scritto  nel  titolo,  vi  porreste  delle  certezze  così  assolute  perché  credo  che  situazioni  di  questo  tipo  pongano  poche  certezze  e  moltissime  domande  e,  soprattutto,  la  necessità  di  affidarsi  a  chi  di  queste  cose  ne  sa,  studia  e  approfondisce,  nella  consapevolezza  che  io  continuo  ad  affermare  che  gli  organismi  istituzionali  predisposti  al  controllo  della  salute  e  dei  farmaci  non  devono  essere  delegittimati  dalla  politica.  Se  noi  delegittimiamo  questi  organismi,  in  primo  luogo  introduciamo  nei  cittadini  una  non  fiducia  in  chi  deve  sovrintendere  alle  questioni  di  certificazione  dei  trattamenti.  Ma  cosa  c'entra,  qua  stiamo  parlando  di  farmaci,  Presidente,  stiamo  parlando  di  farmaci  e  stiamo  parlando  dell’AIFA,  Presidente!  

PRESIDENTE.

Presidente,  facciamo  finire.  Consigliera  Santoro,  lei  continui  il  suo  intervento  nei  confronti  della  Presidenza.  

SANTORO.

Stiamo  parlando  dell'Agenzia  italiana  del  farmaco,  stiamo  parlando  quindi  dell'agenzia  che  presiede  a  questo  tipo  di  decisione,  non  all'applicazione  di  qualche  protocollo  o  altre  cose.  Stiamo  parlando  di  un'altra  cosa,  Presidente,  mi  dispiace  non  essere  d'accordo  con  lei  nel  momento  in  cui  ritengo  che  questi  siano  temi  che  nel  momento  in  cui  sono  state  richieste  integrazioni  e  approfondimenti  al  Senato  noi  affrontiamo  senza  nemmeno  un  passaggio  in  Commissione,  senza  mai  nemmeno  un  approfondimento,  con  la  verità  in  tasca!  Mi  spiace,  non  ci  sto!  

PRESIDENTE.

Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  La  mia  collega  è  stata  abbastanza  esaustiva,  ma  mi  permetto  di  dare  anche  io  un  piccolo  contributo.  Intanto  volevo  dire  che  già  l'illustrazione  secondo  me  del  capogruppo  della  Lega  ha  mostrato  come  sia  una  mozione  molto  tecnica.  Ha  letto  pedissequamente  una  relazione  molto  tecnica  e  specifica,  quindi  ci  fa  capire  che  questa  mozione  avrà  bisogno  di  un  approfondimento  maggiore,  approfondimento  che,  come  è  già  stato  detto,  a  livello  nazionale  è  stato  chiesto  e  sta  avvenendo  nella  XII  Commissione.  Mi  permetto  di  leggere  una  parte  della  lettera  dell'AIFA  dove  non  solo  si    la  definizione  della  disforia  di  genere  che  si  verifica  in  presenza  di  incongruenza  tra  identità  di  genere  di  un  bambino  o  adolescente  rispetto  al  genere  biologico,  ma  qui  si  dice  che  in  caso  di  disforia  di  genere  possono  essere  associate  patologie  psichiatriche,  disturbi  dell'emotività,  con  comportamenti  con  ricorso  ad  abusi  di  sostanze,  autolesionismo  ed  elevata  incidenza  di  suicidio.  Questo  è  un  verbale  della  XII  Commissione  parlamentare  presentato  dal  Comitato  Nazionale  di  bioetica  e  danno  anche  le  percentuali,  un  maggior  rischio  di  autolesionismo  24  per  cento;  ideazioni  suicide  dal  45  al  65  per  cento,  tentativo  di  suicidio  35  per  cento.  Pensando  proprio  al  bene  dei  nostri  ragazzi,  credo  che  la  società  italiana  di  endocrinologia,  le  società  scientifiche  penso  maggiormente  rappresentative  in  Italia,  quindi  Società  italiana  di  endocrinologia,  Società  italiana  di  medicina  della  sessualità  e  andrologia,  Società  italiana  di  endocrinologia  e  diabetologia  pediatrica,  Osservatorio  nazionale  di  identità  di  genere  hanno  chiesto  all'AIFA  la  possibilità  della  somministrazione  di  questo  farmaco  a  carico  del  Sistema  sanitario  regionale.  Io  volevo  sottolineare,  per  cui  questa  è  la  domanda  che  hanno  fatto  con  il  foglio  dell’AIFA.  Io  vorrei  ricordare  che,  tra  l'altro,  l'utilizzo  off-label  di  questo  farmaco  non  era  regolato,  per  cui  precedentemente  a  queste  linee  che  sono  state  date,  per  erogare  questo  farmaco  bastava  una  semplice  ricetta  e  la  disponibilità  economica,  per  cui  chi  ha  i  soldi  si  prende  il  farmaco  e  sarà  facilmente  accessibile,  chi  non  ha  i  soldi,  invece,  non  riesce  ad  accedere  a  questo  farmaco,  farmaco  che,  tra  l’altro,  è  utilizzato  da  molti  anni,  sia  per  interrompere  quello  che  è,  per  i  trattamenti  tumorali,  per  interrompere  il  ciclo  mestruale,  per  cui  è  già  utilizzato  da  diversi  anni  per  trattamento  di  diverse  patologie  e,  almeno  da  quello  che  scrive  anche  in  questa  relazione,  si  parla  di  effetti  che  sono  completamente  reversibili.  Non  solo,  l’iter  di  approvazione  è  stato  particolarmente  complesso,  nonostante  i  pareri  favorevoli,  e,  proprio  rispetto  ad  alcuni  segnalazioni,  vista  la  delicatezza  del  tema,  il  Ministro  ha  detto  che  farà  un  ulteriore  approfondimento,  per  cui  io  credo  che,  vista  la  complessità  del  tema  e  la  delicatezza  del  tema,  se  volete,  possiamo  anche  mettere  al  voto  questa  mozione,  ma  io  consiglierei  il  ritiro  di  questa  mozione.  Eventualmente,  se  si  vuole  approfondire  in  Commissione  questo  tema,  cosa  che  sta  già  facendo  in  realtà  la  Commissione  parlamentare,  si  può  anche  fare.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Shaurli.  

SHAURLI.

Leggendo  la  mozione,  abbiamo  scoperto  che  ne  sappiamo  più  dei  medici  semplicemente,  quindi  ne  prendo  atto.  Mi  ha  colpito  però,  approfitto  che  il  Presidente  è  in  Aula,  perché  non  ho  nessuna    volontà    sopportazione  rispetto  a  presunte  illazioni  e  colpevolizzazioni  oppure  parallelismi  tra  quanto  accaduto  a  Bibbiano,  che  ha  scosso  tutti  noi  e  il  Partito  Democratico  [...].  Tu  l’hai  detto,  tu  l’hai  detto!  Se  tu  mi  fai  parlare,  ti  rispondo  e  io  non  interrompo,  ancor  di  più  non  interrompo  il  Presidente  della  Regione,  quindi  vorrei  la  stessa  accortezza  e  gentilezza  in  Aula.  Visto  che  le  nostre  sedi  oggi  sono  state  imbrattate  in  tutta  la  Regione  e  anche  nel  resto  d'Italia  da  riferimenti  a  quelle  occasioni,  mi  aspetterei  dal  Presidente  della  nostra  Regione,  visto  che  qui  non  abbiamo  parlato    di  49  milioni  di  euro    di  Siri    di  rapporti  con  la  Russia  e  non  l'abbiamo  messo    in  mozione  [...].  No,  non  l'abbiamo  fatto,  non  l’abbiamo  messo  in  mozioni  e  assolutamente  mi  aspetto  lo  stesso  atteggiamento  responsabile,  in  particolare  dal  Presidente  della  Regione,  rispetto  a  una  presa  [...].  

PRESIDENTE.

Colleghi,  un  attimo!  

SHAURLI.

Che,  come  ho  detto  alla  stampa,  intendo  denunciare  in  ogni  sede!  Va  bene?  Quello  che  ho  detto  per  il  Presidente  della  Regione  vale  anche  per  il  Vice  Presidente.  Io,  semplicemente,  sto  dicendo  che  [...].  

PRESIDENTE.

Assessore  Riccardi,  lasciamolo  finire  e  poi  replichiamo,  lasciamolo  finire,  cerchiamo  di  attenerci  al  tema  dopo.  Prego,  Shaurli.  

SHAURLI.

Stavamo  parlando  di  altro  e  il  Presidente  di  questa  Regione  si  è  permesso  di  intervenire,  facendo  dei  parallelismi  che  io  rigetto  completamente  perché  i  psicologi  non  hanno  tessere  di  partito  e  quei  Sindaci  sono  stati  perseguiti  per  quello  che  dovevano  essere  perseguiti  e  io  non  intendo  minimamente  assoggettare  il  nome  del  Partito  Democratico  a  quello  che  è  accaduto  lì,  che  condanno  come  condannano  tutti.  Va  bene?  Quindi  richiederei  a  nome  del  Partito  Democratico  la  stessa  attenzione  a  come  ci  si  comporta  a  quella  che  manteniamo  noi,  stando  agli  argomenti  che  stiamo  trattando  in  questa  Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Ha  chiesto  la  parola  il  Presidente  Fedriga.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Grazie,  Presidente.  Non  mi  dispiace  che  il  Segretario  del  Partito  Democratico  Shaurli  individui  una  mia  affermazione  quando  dico  “Vallo  a  spiegare  agli  psicologi”,  quando  la  consigliera  Santoro  dicevano  che  non  si  può  mettere  in  dubbio  nessuno,  nessun  medico  [...].  

PRESIDENTE.

Lasciamo  parlare.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Scusi,  tre  minuti  fa  stava  ...  che  non  bisogna  interrompere,  quindi  su  questo  io  contestavo  quello,  non  era  un  riferimento  al  Partito  Democratico.  Mi  dispiace  che  lei  l’abbia  interpretato  in  questo  modo  e  mi  dispiace  anche  che  lei  paragoni  dei  Sottosegretari  della  Lega  che  hanno  dato  le  dimissioni,  Siri  e  Rixi,  che  non  c'è  dubbio  appartenessero  alla  Lega,  lei  li  equipara  a  chi  ha  commesso  l’ipotesi  di  reato  a  Bibbiano.  Ne  prendo  atto,  ma  si  fa  male  il  suo  partito,  perché  i  nostri  sono  Sottosegretario  della  Lega  che  ritengo  siano  innocenti.  Lei  sta  dicendo  che  è  la  stessa  cosa  dei  fatti  di  Bibbiano.  Prendo  atto  che  il  Partito  Democratico  sta  dicendo  che  ...  a  Bibbiano  sono  sottosegretari  della  Lega  per  quanto  riguarda  la  Lega  e  così  vale  per  il  Partito  Democratico.  Mi  sorprendo  rispetto  all’estraneità  che  ha  voluto  dire  del  Partito  Democratico  aver  fatto  questo  parallelismo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Fedriga.  Se  non  ci  sono  altri  interventi,  darei  la  parola  all’Assessore,  così  poi  lasciamo  la  possibilità  al  primo  firmatario  di  replicare  alla  fine  del  battito.  Prego,  assessore  Riccardi.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, delegato alla protezione civile.

Guardate,  io  ho  rispetto  della  discussione  dell'aula.  Tra  l’altro,  richiamare  legittimamente  il  parere  scientifico  della  Commissione  del  farmaco  significa  che  la  posizione  politica  espressa  dall'aula,  che  esprimerà  l'aula  chiedendo  al  Governo  di  attivare  questa  cosa,  qualora  incontrasse  il  parere  negativo  dell'Agenzia  del  farmaco,  la  roba  si  risolve  lì,  ma  il  dato  politico  di  tutta  questa  storia  -  quindi  vedremo  l'aula  come  si  esprimerà  -  è  aver  rilevato  dai  banchi  dell'opposizione  lo  stupore  perché  è  stata  posta  all'attenzione  del  Consiglio  Regionale  una  mozione  di  questo  genere  che  ha  un  valore  evidentemente  politico  rilevante.  Io  vorrei  ricordare  al  Partito  Democratico  le  innumerevoli  mozioni  inutili,  che  nel  corso  della  precedente  legislatura,  quando  il  PD  governava.  Voi  ci  avete  fatto  le  mozioni  sul  sesso  degli  angeli,  avete  fatto  di  tutto  negli  ultimi  cinque  anni  quando  governate  e  che  vi  scandalizziate  del  fatto  che  una  mozione  di  questo  genere  non  possa  avere  una  pertinenza  in  ordine  alle  competenze  del  Consiglio  regionale  di  una  Regione,  seppur  autonoma,  mi  fa  sorridere,  nella  Regione  nella  quale  in  quest’Aula  -  quello    perché  riguardava  delle  scelte  che  arrivano  a  quest’aula  -  si  è  cominciato  a  discutere  di  questi  temi  sulla  vicenda  dell'applicazione  di  risorse  affidate  -  guardo  qui  anche  il  Sindaco  di  Trieste  ...  possiamo  avere  opinioni  completamente  diverse  e  le  abbiamo  -  ricordo  la  polemica  sulle  risorse  destinate  al  gioco  del  rispetto.  Io  me  le  ricordo,  ho  buona  memoria.  Io  penso  che  o  valga  sempre  o  non  valga  mai.  Se  quest'aula  vuole  occuparsi  anche  delle  cose  sul  piano,  vogliamo  ricordarci  di  tutta  la  battaglia  sulla  dichiarazione  anticipata  di  trattamento?  Tutte  queste  cose  sulle  quali  questa  Regione  non  aveva  assolutamente  competenza  sono  state  oggetto  di  discussione  politica  dentro  quest'aula,  sollecitata  commozione  del  Partito  Democratico.  Adesso  che  arrivi  qui  una  vicenda  e  io  mi  sento  dire  dal  Partito  Democratico  ...  a  parte  i  49  milioni,  tra  l’altro  difendo  io  i  40  milioni  ...  quando  il  Segretario  del  Partito  Democratico,  di  fronte  a  un  problema  dell'AIFA,  tira  fuori  un  argomento  del  genere,  allora  noi  qui  facciamo  un  po’  di  ordine,  no?  O  vale  sempre  o  non  vale  mai.  Siccome  abbiamo  capito  che  per  cinque  anni  aveva  sempre,  adesso  io  trovo  stucchevole  che  dall'aula  si  dica  che  non  debba  valere  mai.  Abbiamo  capito  che  vale  sempre,  allora  vorrà  dire  che  continueremo  a  farla  valere  sempre.  

PRESIDENTE.

Do  ora  la  parola  al  primo  firmatario  Bordin  per  una  replica.  

BORDIN.

L'assessore  Riccardi  ha  giustamente  evidenziato  che  questa  mozione  ha  una  valenza  politica,  cioè  noi  chiediamo  di  prendere  posizione  su  una  tematica  che  ha  indubbi  risvolti  etici  e  morali.  Qui  non  parliamo  di  certezze  scientifiche  perché  i  colleghi  giustamente  hanno  detto  che  non  ci  sono  certezze  scientifiche,  vero,  ma  allora  la  domanda  che  pongo  è:  in  assenza  di  certezze  scientifiche  noi  andiamo  a  somministrare  a  dei  minori,  bambini  e  bambine,  un  farmaco  che  ne  blocca  lo  sviluppo  puberale,  creando  un  disallineamento  tra  quello  che  è  lo  sviluppo  fisico  e  quello  cognitivo  di  un  minore  quando  sappiamo  che  nell’ottanta,  novanta  per  cento  dei  casi  quando  ci  sono  queste  problematiche  nei  minori  si  vanno  poi  a  riallineare  automaticamente  nel  corso  del  loro  sviluppo?  Voglio  dire,  noi  andiamo  a  prenderci  questo  tipo  di  responsabilità  nei  confronti  dei  minori  e  dei  bambini?  Andiamo  ad  adottare  una  politica  interventista  e  farmacologica  che  comporta  dei  riflessi,  anche  psicologici  futuri,  nei  confronti  di  coloro  che  vengono  trattati?  Ecco,  io  dico  che,  se  noi  dobbiamo  fare  questo,  dobbiamo  avere  delle  certezze  ben  maggiori  di  quelle  che  ci  sono  in  questo  momento  e  la  tematica  è  tutt'altro  che  certa  perché  è  dibattuta,  è  oggetto  di  confronti,  ci  sono  naturalmente  studi  opposti.  In  ogni  caso,  anche  coloro  che  hanno  espresso  il  parere  favorevole,  non  hanno  non  mancato  di  evidenziare  le  preoccupazioni  e  ne  hanno  anche  rimarcato  l'opportunità  di  utilizzarlo  solamente  in  casi  limite  ed  eccezionali.  Allora  io  dico,  se  dici  “utilizziamolo  in  casi  limiti  ed  eccezionali”,  significa  che  in  qualche  modo  i  dubbi  ci  sono,  perché  se  questi  dubbi  non  ci  fossero,  questo  tipo  di  trattamento  verrebbe  effettuato  in  modo  uniforme  in  tutti  i  casi  in  cui  si  verifica  questo  tipo  di  disturbo.  Io  credo  che  applicare  il  principio  della  precauzione,  quando  si  tratta  di  salute  dei  bambini,  quando  si  tratta  di  situazioni  così  delicate,  sia  il  minimo  da  poter  fare.  Continuino  pure  le  audizioni,  continuino  gli  approfondimenti  e  i  confronti,  nel  momento  in  cui  avremo  certezza  ed  evidenza  scientifica  che  non  ci  sono  disturbi  collaterali,  che  non  ci  sono  effetti  sullo  sviluppo  successivo  dei  bambini,  che  sono  problematiche  sulla  fertilità,  quando  avremo  tutto  questo  tipo  di  certezze  ne  riparliamo,  ma  finché  non  ci  sono,  io  dico  “cerchiamo  di  tutelare  i  bambini  al  cento  per  cento  ed  evitare  che  possono  essere  somministrati  farmaci  con  effetti  dubbi  sul  loro  sviluppo  e  la  loro  crescita”.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  È  terminata  la  discussione  generale.  Procediamo  alla  votazione  della  mozione  n.  74  “Lasciamo  crescere  i  nostri  figli.  No  a  farmaci  blocca-pubertà  nel  SSN.  Nessun  esperimento  sulla  pelle  dei  bambini”.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  alla  mozione  n.  91  “Contenimento  dei  costi  della  politica,  opportunità,  competenza  e  professionalità  nelle  scelte  e  negli  incarichi  affidati  dalla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia”,  a  firma  dei  consiglieri  Moretti,  Bolzonello,  Shaurli,  Conficoni,  Cosolini,  Da  Giau,  Gabrovec,  Iacop,  Marsilio,  Russo  e  Santoro.  Prego,  consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente,  mi  spiace  che  il  Vice  Presidente  vada  via,  ma  ha  un  ricordo  della  precedente  legislatura  molto,  molto  labile.  Eh,  non  c’è,  non  c’era,  però,  insomma,  lasciamo  stare.  Allora,  Presidente,  grazie.  Se  penso  alle  mozioni  che  abbiamo  presentato  nel  precedente  mandato,  veramente  molto,  molto  poche  e  tutte  abbastanza  relative  ai  temi  regionali  più  che  ad  altri  temi,  ma  la  mozione  [...].  No,  Singh,  lascia  stare  va!  Se  facciamo  i  paragone  adesso,  è  meglio  che  andiamo  avanti  con  il  discorso.  Ma  molto  meglio,  caro  Slokar,  perché  allora  entreremmo  in  discorsi  di  altro  tipo.  

PRESIDENTE.

Prego,  prego.  

MORETTI.

No,  grazie,  Presidente.  La  mozione  è  molto  semplice  in  sé.  La  mozione  vuole  riportare  a  seguito  di  alcune  scelte,  tutte  legittime,  sia  chiaro,  ma  non  condivisibili  dell'Amministrazione,  il  tema  del  contenimento  dei  costi  della  politica  e  della  scelta  dei  componenti  delle  partecipate  ad  un  criterio  di  sobrietà  e  di,  non  populismo,  di  serietà  rispetto  ad  alcune  questioni.  Partiamo,  non  lo  citiamo  per  farci  merito  perché  così  è  stato,  ma  per  un  giusto  ricordo  di  quello  che  è  stato  fatto  da  alcune  scelte  fatte  nel  precedente  mandato,  l’eliminazione  dei  vitalizi,  la  riduzione  del  90  per  cento  delle  spese  dei  gruppi  consiliari,  il  superamento  delle  Province  e  l'introduzione  degli  amministratori  unici  o  dell'amministratore  unico  in  diversi  enti  e  società  partecipate,  tutti  interventi  che  hanno  determinato  risparmi  significativi  e  nel  contempo  hanno  dato  comunque  funzionalità  a  quelle  scelte,  paragonandolo  a  quello  che  è  accaduto  appena  c’è  stato  l  insediamento  della  Giunta  nell'Amministrazione,  quindi  aver  di  fatto  costretto  gli  Assessori  a  dare  tutti  le  dimissioni,  quindi  nuovi  Consiglieri  entrati,  mi  fa  piacere  per  loro,  ma  con  un  aumento  innegabile  della  spesa  e  aver  trasformato  l’organo  sostanzialmente  monocratico  che  era  in  gran  parte  delle  partecipate  in  Consigli  di  Amministrazione  di  tre  o  cinque  persone  in  un  momento  nel  quale  il  Paese  vive  qualche  difficoltà  di  tipo  economico,  o  meglio,  continua  ad  avere  difficoltà  di  tipo  economico  dove  la  politica  forse  giustamente  viene  chiamata  anche  a  dare  segnali  ed  esempi  di  sobrietà,  che  non  significa  ricorrere  il  populismo  perché  allora  si  va  all'antipolitica,  ma  significa  dare  segnali  di  serietà.  In  quattro  punti  si  vuole  impegnare  il  Presidente  della  Regione  a  ripristinare,  ove  possibile,  gli  organi  monocratici;  secondo,  a  proporre  in  ruoli  di  responsabilità  nelle  società  partecipate  nella  Pubblica  Amministrazione  persone  con  competenze  professionali  specifiche  e  certificate.  Abbiamo  condiviso  la  scelta  di  confermare,  ad  esempio,  recente  il  Presidente  dell'aeroporto  Friuli  Venezia  Giulia,  nonostante  sia  stato  indicato  dalla  precedente  Amministrazione.  Credo  che  questo  sia  una  nota  di  merito.  Su  altre  situazioni  ciò  non  è  stato  fatto,  non  l’abbiamo  condiviso.  In  altre  situazioni  ancora  in  qualche  agenzia  ci  siamo  fatti  perdere  bravi  professionisti,  competenti  e  apprezzati  professionisti,  quindi,  in  sintesi,  continua  a  utilizzare,  come  abbia  fatto  in  cinquant’anni  della  Regione,  la  specialità  in  modo  virtuoso.  C'è  un  poi,  non  è  nella  mozione,  ma  oggi  mi  sono  letto  un  tweet  di  quello  che  potrebbe  essere  il  futuro  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio  di  cui  nella  mozione  non  abbiamo  mai  parlato  e  si  pensa  che,  ex  Sindaco  di  Folgaria,  quindi  nulla  di  personale,  sia  chiaro  eh,  anzi!  Persona  che  all'adunata  degli  Alpini  ha  fatto  anche  un  tweet,  un  selfie  con  il  nostro  Segretario  regionale,  quindi  non  ho  nulla  di  personale,  l’ho  conosciuto  una  volta,  ci  siamo  scambiati  alcune  opinioni  in  maniera  un  po'  brusca,  ma  nulla  di  personale,  mi  viene  il  dubbio  -  dice  -  che  non  sia  un  problema  di  risparmio  di  competenze,  tenuto  conto  delle  nomine  in  era  Serracchiani,  prima  ancora  in  era  Illy,  ma  penso  sia  accanimento  politico  molto  personale”.  Voglio  rassicurare  Pierluigi  Molinaro  che  non  c'è  nulla  di  personale,  semplicemente  quella  carica,  quella  figura  introdotta  nella  legge  n.  26  del  2018  non  serve,  non  è  stata  mai  utilizzata  in  cinquant'anni  e  più  di  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Poi  il  Presidente,  mi  dispiace  non  ci  sia,  non  ha  bisogno  del  portavoce  perché  gira  nel  territorio,  è  presente  e  ha  un  ufficio  stampa  di  Consiglio  che  lo  segue  e  lo  copre  molto  bene,  evitiamo  di  buttare  via  soldi  in  figure  che  non  servono.  Nulla  di  personale,  ripeto,  ma  semplicemente  quella  figura  non  serve  in  nessuna  maniera,  l'abbiamo  detto  a  suo  tempo,  lo  ribadisco  oggi  e  spero  che  questa  mozione,  che  non  contiene  questo  tipo  di  osservazione  che  ho  fatto  per  ultima,  venga  accolta  dalla  maggioranza  perché  credo  sarebbe  un  segnale  di  serietà  nei  confronti  non  del  Consiglio,  ma  della  comunità  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Apriamo  la  discussione  sulla  mozione  n.  91.  Chi  vuole  intervenire?  Non  vedo  interventi,  quindi  metto  in  votazione.  Se  l'assessore  vuole  fare  un  intervento  in  merito  a  questa  mozione,  prego,  assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazue,  Presidente.  Dunque,  per  quanto  attiene  la  mozione  che  immaginavo  attivasse  un  dibattito  in  quest'aula,  devo  dire  che  vi  sono  alcuni  aspetti  nel  testo  della  stessa  in  ordine  alle  quali  la  posizione  della  Giunta  ovviamente  deve  rilevare  il  fatto  che  non  c'è  stato  un  contenimento  dei  costi,  ma  pensavo  veramente  ne  parlassero  i  colleghi  Consiglieri,  soprattutto  quando  abbiamo  affrontato  politicamente  il  ragionamento  sul  superamento  delle  Province  che  secondo  l'attuale  opposizione  del  PD  ha  portato  a  un  contenimento  dei  costi.  Invece,  secondo  dati  alla  mano,  non  ha  portato  affatto  a  un  contenimento,  ma  a  una  lievitazione  notevole  della  spesa.  Al  netto  di  questa  valutazione,  che  non  è  il  cuore  sicuramente  della  mozione  che  il  primo  firmatario  ha  voluto  oggi  illustrare,  io  andrei  dal  punto  di  vista  tecnico  a  dare  delle  risposte  partendo  proprio  dalle  società  partecipate  delle  quali,  come  sapete,  ho  la  delega.  Con  riferimento  quindi  alle  nomine  nel  settore  delle  società  partecipate  della  Regione  evidenzio  che  il  criterio  che  ha  guidato  le  scelte  finora  fatte  è  sempre  stato  quello  della  professionalità  e  competenza  delle  persone  prescelte.  Quanto  al  costo  degli  organi,  le  ricordo  che  la  cornice  normativa  entro  la  quale  ci  siamo  mossi  è  sempre  stata  quella  del  tetto  imposto  dalla  normativa  statale  di  cui  al  Testo  Unico  n.  175  del  2016,  Decreto  Madia,  ai  sensi  del  quale,  nelle  more  dell'emanazione  di  un  decreto  attuativo  del  quale  stiamo  parlando  in  queste  settimane  in  sede  di  Conferenza  delle  Regioni,  restano  in  vigore  le  disposizioni  di  cui  all'articolo  4,  comma  4,  del  decreto-legge  n.  95  del  2012,  secondo  cui  il  costo  annuale  sostenuto  per  i  compensi  degli  amministratori,  ivi  compresa  la  remunerazione  di  quelli  investiti  di  particolari  cariche,  non  può  superare  l'ottanta  per  cento  del  costo  complessivamente  sostenuto  nell'anno  2013.  Conseguentemente,  non  vi  è  stato  alcun  aumento  dei  costi  e  anche  dove,  per  ragioni  specifiche  che  abbiamo  comunque  spiegato  nelle  varie  occasioni  nelle  quali  si  sono  presentate,  connesse  quindi  a  ristrutturazioni  aziendali,  dove  abbiamo  quindi  ritenuto  doveroso  avviare  dei  percorsi  di  ristrutturazione  aziendale  -  leggi  Insiel  -  o  dove  per  ragioni  di  opportunità  politica  abbiamo  allargato  l'organo  amministrativo,  sostituendo  l'amministratore  unico  ad  un  Consiglio  di  Amministrazione,  è  evidente  che  il  costo  dell'organo  è  rimasto  tale  e  quale,  quindi  non  abbiamo  fatto  aumentare  in  alcun  modo  la  spesa  pubblica  su  questo  perché  ce  lo  impone  la  legge  e  perché  è  una  finalità  di  questa  Giunta  regionale  valorizzare  le  risorse  e  non  disperderle,  quindi  il  contenimento  dei  costi  è  stato  rispettato,  mantenendo  la  spesa  all'interno  dello  stesso  tetto  complessivo  considerato  negli  ultimi  anni.  Inoltre,  come  nel  caso  di  Friuli  Venezia  Giulia  Strade,  sono  state  privilegiate  soluzioni  interne  per  la  copertura  del  ruolo  di  Direttore  Generale  che  ha  comportato  dei  risparmi.  È  risaputo  che  la  nostra  Regione  è  una  tra  le  più  virtuose  e  quindi  negli  anni  abbiamo    tagliato  compensi,  ma  ora,  in  taluni  casi,  dobbiamo  dire  anche  che  il  taglio  dei  compensi  deve  essere  valutato  anche  in  ordine  alle  professionalità  delle  persone  che  sono  chiamate  a  svolgere  i  ruoli,  per  cui  sono  molto  attesi  i  decreti  attuativi  del  Madia  con  i  correttivi  che  saranno  fatti  dal  Ministero.  In  relazione  al  processo  di  riorganizzazione  poi  avviato  per  quanto  attiene  il  personale  regionale,  rappresento  che,  per  quanto  attiene  l'assetto  organizzativo  preesistente  che  era  articolato  su  aree  e  direzioni  rispetto  a  oggi,  dove  abbiamo  direzioni  centrali  e  vicedirettori  centrali,  evidenziamo  che,  a  fronte  di  dieci  direttori  centrali  in  carica  alla  data  del  31/12/2017,  ad  oggi  risultano  in  servizio  undici  direttori  centrali.  L'elevazione  di  un  numero  di  direttore  centrale  conseguente  all’introduzione  di  una  nuova  direzione  è  controbilanciato  ai  fini  della  spesa  in  diminuzione  dal  fatto  che,  a  fronte  di  venti  aree  esistenti  al  31/12/2017,  gli  attuali  vicedirettori  in  servizio  sono  solo  undici,  quindi  sostanzialmente  la  metà,  pertanto  il  risparmio  in  relazione  alla  riduzione  di  incarichi  apicali  è  attualmente  di  320  mila  euro.  A  quanto  sopra  evidenziato  aggiunto  che  contestualmente  la  Giunta  ha  operato  una  rideterminazione  degli  emolumenti  spettanti  a  figure  istituzionali  quali  il  Capo  di  Gabinetto,  che  da  105  passa  a  90  mila  euro,  oltre  che  al  Direttore  dell'Agenzia  Regione  cronache  che  da  118  mila  anni  è  stato  ridotto  gli  attuali  90  mila.  Stante  quanto  riportato,  il  totale  complessivo  del  risparmio  a  regime  della  macchina  organizzativa  ad  oggi  ammonta  ad  una  somma  complessiva  di  oltre  360  mila  euro  al  netto  degli  oneri  riflessi  a  carico  dell'Amministrazione  per  i  relativi  emolumenti  erogati.  Per  quanto  attiene  il  contenimento  dei  costi  delle  direzioni  strategiche  delle  aziende  del  Servizio  Sanitario  Regionale,  ho  avuta  l'opportunità  grazie  al  lavoro  svolto  da  vicepresidente  Riccardi  di  avere  delle  tabelle  dalle  quali  vengono  evidenziati  in  modo  lampante  i  risparmi  generati  dall'andamento  dei  costi  delle  direzioni  strategiche  delle  aziende  stesse.  Prendendo  a  riferimento  il  totale  dei  costi  registrati  nel  2018,  le  azioni  poste  in  essere  porteranno  a  un  contenimento  della  spesa  già  nel  corso  dell'anno  corrente  e  a  risparmi  ancora  maggiori  a  decorrere  dal  2020,  quindi  ritengo  che  nei  fatti,  più  che  nelle  parole  che  affidiamo  alle  mozioni  e  che  sono  assolutamente  documenti  utili  e  corretti  che  devono  essere  presentati  in  quest’aula,  abbiamo  dimostrato  come  abbiamo  a  cuore  l'efficientamento  anche  di  carattere  finanziario  del  nostro  ente  Regione  e,  pertanto,  abbiamo  proceduto  in  tal  senso.  Mi  permetterei  di  dirle,  collega  Moretti,  che  gli  impegni  che  lei  ha  indicato  sono  già  stati  fatti  proprio  da  questa  Giunta  regionale  nel  momento  in  cui  abbiamo  presentato  il  nostro  programma  di  Governo  con  la  maggioranza  e  ci  siamo  insediati  e  credo  di  averle  rappresentato  delle  situazioni  evidenti  di  contenimento  della  spesa  rispetto  al  passato.  Credo  che  su  questa  linea  dovremmo  continuare,  ma,  per  favore,  non  scomodate  le  Province  e  questo  credo  di  poterle  fare  una  battuta  di  carattere  politico  perché  abbiamo  visto  che,  in  realtà,  da  questa  riforma  non  abbiamo  ottenuto  una  riduzione  dei  costi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Zilli.  Se  il  consigliere  Moretti  vuole  replicare.  Il  dibattito  è  già  chiuso.  Sull’ordine  dei  lavori,  consigliere  Sergo?  

SERGO.

Non  entro  nel  dibattito  proprio  perché  non  entro  nel  dibattito,  ma  ho  già  parlato  anche  con  i  proponenti  ai  quali  ho  fatto  una  richiesta  che  mi  pare  vogliono  accogliere,  solo  di  togliere  l'ultimo  paragrafo  della  mozione.  È  una  richiesta  che  faccio,  vediamo  se  viene  accolta.  Grazie  mille.  

PRESIDENTE.

Se  i  promotori  sono  d’accordo,  togliere  l’ultimo  paragrafo.  Sull’ordine  dei  lavori,  però,  Consigliere,  perché  [...].  Il  dibattito  e  la  discussione  non  c’è  stata  perché  è  chiusa,  l’abbiamo  chiusa  e  nessuno  è  intervenuto.  Se  è  sull’ordine  dei  lavori,  molto  volentieri.  Prego.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Non  so  se  si  qualifichi  come  ordine  dei  lavori,  però  volevo  chiedere  al  primo  firmatario  se  potevo  aggiungere  la  mia  firma.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  se  il  gruppo  proponente  è  d’accordo,  aggiungiamo  la  firma  del  consigliere  Honsell.  Bene.  Se  il  primo  firmatario  Moretti  non  vuole  replicare,  metto  in  votazione.  Apriamo  la  votazione.  Prego,  ho  chiesto,  ma  non  ho  avuto  risposta.  Consigliere  Moretti,  prego.  

MORETTI.

Slokar,  sempre  Slokar.  No,  io  ringrazio  della  relazione  che  l'Assessore  mi  ha  fatto  perché  almeno  ha  ascoltato  e  si  è  impegnata  a  rispondere  alla  mozione.  Peccato  che  non  ci  sia  stato  il  dibattito  perché  in  sede  di  approvazione  della  26  nella  maggioranza  qualche  perplessità  sul  tema  dell'introduzione  della  figura  del  portavoce  c’era  stata.  Vedo  che  qua  c’è  mutismo  assoluto  e  silenzio.  Bei  tempi,  almeno  ci  si  confrontava  tra  Maggioranza  e  Opposizione  nel  precedente  mandato.  Qua  c’è  il  deserto  assoluto,  quindi  siamo  in  fase  di  pensiero  unico.  Anche  i  colleghi  di  minoranza  mi  hanno  abbandonato,  non  sono  intervenuti,  ma  se  non  c'è  dibattito  tra  Maggioranza  e  Opposizione,  qua  dove  si  va  a  finire?  Si  ha  solo  il  confronto  con  la  Giunta,  quando  c’è,  in  questo  caso  c'è,  altrimenti  [...].  Parlo  solo,  sì,  mi  rendo  conto,  però  questo  è,  caro  Riccardi.  Presidente,  cosa  vuole  rispondere?  Io  dico  solo  due  cose  alla  stessa  battuta  che  ha  fatto  la  collega  Zilli,  che  i  dati  indicati  sulle  province  sono  quelle  dell’Osservatorio  spending  review,  non  sono  quelli    del  PD    del  consigliare  Shaurli    del  consigliere  Marsilio  e  che  lei  mi  ha  fatto  tutto  un  panegirico  sulla  questione  dei  direttori  centrali,  quindi  delle  figure  apicali  dell’Amministrazione  che  io  non  avevo  nemmeno  toccato  perché  è  nella  piena  disponibilità  e  scelta  dell'Amministrazione  giudicare,  valutare  e  organizzare,  quindi  quella  non  ho  mai  pensato  di  affrontare.  Quando  lei  parla  di  opportunità  politica,  la  questione  di  ampliare  gli  organi  monocratici  da  uno  a  tre  e  i  Consigli  di  Amministrazione  da  tre  a  cinque,  accontentare  qualche  promessa  dal  punto  di  vista  politico  per  attivare  nuove  figure,  nuovi  ruoli  ...  va  beh,  lei  la  chiami  opportunità  politica,  ognuno  la  chiama  come  crede,  io  non  la  chiamo  opportunità  politica,  le  chiamo,  invece,  marchette,  ma  in  senso  buono,  Assessore,  non  in  senso  negativo,  si  figuri.  Chi  fa  politica  fa  anche  queste  cose,  non  deve  scandalizzare,  però  questo  è  nei  fatti  e  dispiace,  dispiace  che  non  ci  sia  stato  il  dibattito,  dispiace  che  la  questione  del  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio  sia  stata  nemmeno  considerata  anche  dai  colleghi,  non  da  lei,  neanche  dai  colleghi  di  maggioranza  che  a  suo  tempo  avevano  espresso  qualche  perplessità  [...].  Vedo  che  in  Ufficio  di  Presidenza  passa  una  riorganizzazione  in  cui  si  fanno  tante  cose  e  non  c'è  ancora  questa  questione  del  portavoce  del  Presidente.  Vedremo  quando  sarà  fatta.  Io  auspico  e  faccio  l'appello  al  Presidente  Zanin  che  non  c’è  in  questo  momento,  che  fosse  mi  ascolterà  da  qualche  parte,  che  non  dia  corso  a  quella  nomina,  che  è  una  cosa  che  francamente  grida  vendetta  a  Dio  e  agli  uomini,  che  non  serve  una  figura,  che  non  serve,  che  è  assolutamente  inutile  perché,  ripeto,  non  solo  il  Presidente  non  ha  bisogno  del  portavoce,  ma  soprattutto  c'è  già  un  Assessore  che  tiene  i  rapporti  con  il  Consiglio.  Il  Presidente  sul  territorio  vedo  che  è  molto  presente.  All'agenzia  Acon  che  è  ...  Ben,  per  non  parlare  del  Capo  di  Gabinetto,  che  è  una  cosa  supersonica  perché  è  bravo,  va  dato  atto  al  Capo  di  Gabinetto,  quindi  non  ha  bisogno  certamente  dei  miei  giudizi,  lui  sa  come  la  penso  dal  punto  di  vista  personale  e  professionale,  però  eviti  di  nominare  quella  figura  che  assolutamente  non  serve  a  nulla!  Servirà  solo  ad  accontentare  qualcuno  che,  se  è  quella  la  figura,  non  è  stato  eletto  neanche  nelle  scorse  elezioni,  purtroppo,  ovviamente  a  me  dispiace,  e  di  cui  francamente  nessuno  sente  il  bisogno.  

PRESIDENTE.

Bene.  Grazie,  consigliere  Moretti.  Assessore,  prego.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie  Presidente.  Io  credo  che,  al  di    delle  opinioni  su  questioni  che  possono  vederci  contrapposti,  sul  percorso  che  abbiamo  iniziato  per  il  contenimento  dei  costi  dell'Amministrazione  regionale  siamo  tutti  d'accordo,  quindi,  al  di  là,  al  netto  delle  situazioni  che  le  ho  apostrofato  con  una  battuta  per  cercare  di  rendere  un  po'  attivo  questo  dibattito,  ritengo  che  gli  impegni  che  lei  ha  indicato  sono  già  propri  di  questa  Amministrazione,  pertanto  la  inviterei  a  ritirare  la  mozione  in  considerazione  del  fatto  che  nella  prima  parte  vi  sono  delle  posizioni  sulle  quali  abbiamo  delle  visioni  dal  punto  di  vista  numerico,  se  non  altro  dei  risultati  contrapposti.  In  difetto,  ritengo  la  mozione  superata  dall'agire  della  Giunta,  quindi  chiedo  che  l'aula  si  esprima  di  conseguenza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Prima  mi  ero  dimenticato  di  rispondere  alla  richiesta  del  collega  Sergo  che  accetto,  quindi  quel  capoverso  [...].  

PRESIDENTE.

...  anche  per  capire  il  consigliere  Sergo,  quindi  lo  stralcio  del  numero  ...  

MORETTI.

Del  rilevato,  della  parte  del  rilevato,  quindi  va  tolto.  Io  con  molto  piacere  ho  ascoltato  la  controreplica  dell'assessore  Zilli.  Io  posso  anche  ritirare  l’ordine  del  giorno,  se  non  si  nomina  il  portavoce  del  Presidente  del  Consiglio,  che  mi  pare  una  cosa  seria.  Certo  che  non  dipende  da  lei,  ma  credo  che  un  po’  di  moral  suasion  nei  confronti  del  Presidente  del  Consiglio  si  può  fare.  Siccome  ciò  non  avverrà,  ma  vedo  con  positività  il  fatto  che  questi  quattro  punti  sono  già  nell'ordine  di  idee  del  programma  della  Giunta,  io  confermo  la  mozione  e  auspico  che  la  maggioranza  a  questo  punto  lo  voti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti,  quindi  se  non  ci  sono  dichiarazioni  di  voto,  ovviamente,  pongo  in  votazione.  [...].  Per  appello  nominale,  apriamo  la  votazione  sulla  mozione  n.  91.  La  votazione  è  aperta.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  La  mozione  n.  86  è  rinviata  perché  i  presentatori  di  questa  mozione  non  sono  presenti,  quindi  è  rinviata  la  mozione  n.  86.  Passiamo  alla  mozione  n.  99,  primo  firmatario  Ussai  e  altri.  Prego,  consigliere  Ussai.  

USSAI.

Continua  l'attività  dello  stabilimento  Ferriera  di  Trieste  e  si  continuano  a  riscontrare  nell'ambiente  e  nelle  abitazioni  limitrofe  allo  stabilimento  polveri,  odori  e  rumori  fortemente  impattanti  sulla  popolazione  e,  a  nostro  avviso,  non  compatibile  con  un'area  densamente  abitata,  tanto  che  da  gennaio  2008  ci  sono  state  più  di  6  mila  segnalazioni  da  parte  dei  cittadini  e  il  6  settembre  2018  è  stata  accolta  la  petizione  sottoscritta  da  più  di  milleduecento  cittadini  che  chiedeva  l'immediata  procedura  per  la  dismissione  dell'area  a  caldo  dello  stabilimento.  Proprio  a  inizio  mese  c’è  stata  l'ennesima  fumata  nera  dovuta  a  malfunzionamento  e  gli  spolveramenti  dai  parchi  minerali  e  fossili.  Ricordo  che  sia  gli  spolveramenti  che  le  fumate  e  le  polveri  che  vengono  emesse  ricadono  naturalmente  quelle  più  grosse  vicino  allo  stabilimento,  ma,  in  realtà,  le  polveri  più  fini,  quelle  più  pericolose,  si  spostano  per  chilometri  invadendo  i  comuni  vicini  e  interessando  tutta  la  cittadinanza  di  Trieste  e  dei  comuni  limitrofi.  Ogni  giorno  i  cittadini,  anche  di  Servola,  si  trovano  la  tavola  imbrattata  da  questa  polvere.  Nonostante  le  dichiarazioni  di  questa  Maggioranza,  purtroppo  abbiamo  dovuto  constatare,  anche  con  gli  atti  di  programmazione,  qui  ho  il  DEFR,  che  non  si  è  dato  seguito  poi  alle  dichiarazioni  sulla  contrarietà  degli  stabilimenti  impattanti.  Ricordo  l'assessore  Scossimarro  che  la  prima  volta  forse  che  io  ho  alzato  i  toni  sul  tema  Ferriera  è  quando  ho  letto  il  primo  Documento  di  Economia  e  Finanza.  Adesso  siamo  arrivati  a  quello  successivo.  Il  vocabolo  più  ricorrente  è  “proseguirà”,  proseguirà  la  collaborazione  con  l’università,  proseguirà  l'attività  di  verifica  e  controllo,  proseguirà  il  supporto  di  consulenza  al  commissario  straordinario.  Non  c'è,  almeno  su  atti  concreti,  nessuna  discontinuità  con  quello  che  era  il  solco  tracciato  dalla  precedente  Maggioranza,  quindi  dalla  Presidente  Serracchiani.  Nonostante  questo  nell'arco  dell'anno  abbiamo  assistito  a  numerosi  richieste  da  parte  del  Centrodestra.  Ricordo  che  nel  2017  il  Sindaco  di  Trieste  ha  chiesto  di  annullare  l'AIA,  successivamente  l'allora  vicesindaco  Roberti  aveva  chiesto  di  annullare  immediatamente  l’AIA  e  di  smetterla  di  fare  proclami  inutili  sulla  stampa.  Si  chiedeva  addirittura  all’assessore  Vito,  oggi  appunto  abbiamo  l’assessore  Scoccimarro,  di  interloquire  con  l'assessore  Telesca  -  Oggi  abbiamo  l’assessore  Riccardo  -  per  dare  un  supporto  da  parte  dell'azienda  sanitaria  per  -  abbiamo  Riccardi  oggi,  esatto  -  chiedere  all’azienda  sanitaria  di  dare  dei  dati  epidemiologici  per  aiutare  il  Sindaco  a  prendere  decisioni  importanti  verso  la  chiusura  dello  stabilimento.  È  stato  chiesto  non  solo  l'annullamento,  ma  anche  la  revoca  immediata  dell'autorizzazione  e  ricordo,  infine,  le  dichiarazioni  in  campagna  elettorale  dell'attuale  Presidente  della  Regione  Fedriga  che  aveva  assunto  come  impegno  vincolante  la  riscrittura  dell'Autorizzazione  Integrata  Ambientale  per  procedere  alla  chiusura  dell'area  a  caldo,  riscrittura,  non  revisione.  Questo  è  l'impegno  più  di  un  anno  fa  assunto  dal  Presidente.  Io  in  questo  arco  di  tempo  ho  fatto  varie  interrogazioni,  ho  fatto  interrogazioni  come  già  fatto  nella  scorsa  legislatura  sull'impatto  sanitario  imposto  dall'impianto.  C'è  stato  anche  un  accordo  siglato  dalla  Presidente  Serracchiani  con  l’Istituto  Superiore  della  Sanità.  Nessuno  studio  a  seguito  di  quell'accordo  è  andato  avanti,  nonostante  l’Istituto  Superiore  della  Sanità  rilevava  un’elevata  esposizione  sia  acuta  sia  cronica  della  popolazione  e  sollecitasse  la  necessità  di  investigare  nelle  aree  limitrofe  la  valutazione  del  rischio.  Poi  a  luglio  dell'anno  scorso  ho  fatto  una  interrogazione  per  capire  qual  è  il  cronoprogramma  rispetto  alla  chiusura  dell’area  a  caldo,  allora  l'assessore  Scossimarro  mi  aveva  assicurato  sulla  volontà  di  aggiornare  l'Autorizzazione  Integrata  Ambientale  abbassando  i  limiti  per  quanto  riguarda  i  deposimetri.  Ecco,  questo  è  un  impegno  di  più  di  un  anno  fa.  Abbassare  i  limiti  dei  deposimetri  non  era  solo  un  impegno  che  si  era  assunto  più  di  un  anno  fa  l'Assessore,  ma  è  anche  quello  che  sta  scritto  nell'Autorizzazione  Integrata  Ambientale  che  dice  che  negli  anni  successivi  al  2016,  nell'ottica  del  miglioramento  della  performance  dell'impianto,  andavano  ridotti  questi  limiti.  Non  è  ho  fatto  nel  2017  dalla  Giunta  precedente,  ma  nel  2017  è  stata  fatta  un'ordinanza  per  ridurre  la  produzione  perché  si  sforavano  questi  limiti.  Non  è  stata  fatta  nel  2018  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Ussai.  

USSAI.

E  non  è  neanche  stata  fatta  nel  2019.  Vado  a  conclusione.  Nell’interrogazione  che  ho  fatto,  invece,  nel  2019,  risposta  ...  120,  si  diceva  che  è  stato  creato  un  tavolo  per  aggiornare  i  limiti,  tavolo  tecnico  di  cui  non  si  sa  l'esito  e  che  non  ha  portato  ancora  alla  revisione  dei  su  citati  limiti.  Ricordo  che  non  si  rispetta  il  limite  per  quanto  riguarda  il  rumore  e  anche  qui  chi  c'era  prima  ha  dato  tre  anni  per  adeguarsi  ai  limiti.  Adesso  abbiamo  dato  un  altro  anno,  però  c’è  anche  la  possibilità  -  abbiamo  sentito  questa  mattina  -  di  fare  delle  ordinanze  emergenti  urgenti  da  parte  del  Sindaco  e  anche  del  Presidente  della  Regione  o  si  può,  alla  luce  del  progetto  presentato  entro  giugno,  chiedere  di  interrompere  anche  parti  di  attività.  Da  ultimo,  concludo,  l'Assessore  ha  detto  pochi  giorni  fa  che  si  tratta  di  chiudere  d’accordo  con  la  proprietà  entro  il  2022.  L’impegno  che  chiedo  è  quello  di  passare  dalle  parole  ai  fatti.  Non  ci  si  può  intestare  la  chiusura  quando  si  sa  che  la  cokeria  sta  su  con  lo  scotch,  quindi  avrà  una  vita  molto  breve.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Ussai,  l’ho  invitata  a  concludere.  

USSAI.

Sì,  ho  subito  finito,  ma  anche  si  sa  che  l'altoforno  appena  rinnovato  l'anno  scorso  avrà  massimo  due  o  tre  anni  di  vita,  quindi  già  nel  piano  industriale  si  prevedeva  la  chiusura  della  cokeria.  Adesso,  evidentemente,  non  sarà  più  economico  investire  su  quell'impianto.  Io  chiederei  all'Assessore  di  impegnarsi  a  un'immediata  revisione  dell’Autorizzazione  Integrata  Ambientale  a  tutela  della  salute  dei  cittadini  e  di  fissare  insieme  alla  proprietà  un  puntuale  e  stringente  cronoprogramma  per  la  chiusura  progressiva  dall'area  a  caldo,  provvedendo  naturalmente  anche  le  strategie  per  la  tutela  dei  livelli  occupazionali  in  collaborazione  con  i  Ministeri  competenti  e  con  il  Presidente  dell'Autorità  di  sistema  portuale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  È  aperta  la  discussione.  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Intervengo  dando  atto,  per  quella  che  è  stata  la  mia  esperienza  da  Sindaco,  evidentemente  difficile  su  quest’aspetto  e  per  quella  che  è  anche  la  mia  esperienza  da  Consigliere  regionale  di  continuità  e  coerenza  -  posso  anche  non  condividerla  o  non  condividerla  totalmente  -  nella  posizione  che  via  via  su  questa  vicenda  è  stata  sempre  espressa  dal  Movimento  5  Stelle.  Sono  piuttosto  curioso  di  vedere  quale  sarà  la  posizione  dell'attuale  maggioranza  oggi  su  questa  mozione  perché  non  ho  alcuna  difficoltà  a  ritenere  -  qui  scommetterei  più  di  un  euro  rispetto  alla  scommessa  che  stamattina  l'assessore  Scoccimarro  ci  raccontava  di  aver  fatto  sulla  chiusura  della  Ferriera  entro  il  2022,  scommetterei  più  di  un  euro  che,  se  questa  mozione  fosse  arrivata  quando  governava  il  Centrosinistra  in  città  o  in  Regione,  avrebbe  avuto  il  Centrodestra  come  coopromotore  o  come  richiesta  di  aggiungere  le  firme,  se  fosse  partita  dai  5  Stelle  e  come  convinto  sostenitore.  Allora  è  il  momento  che  diciate  se  siete  capaci  di  passare  dalle  parole  delle  campagne  elettorali  ai  fatti.  Nel  2016  non  l’avete  fatto,  nel  2016  non  avete  promesso  -  o  meglio,  il  Sindaco  -  non  ha  promesso  la  chiusura  della  Ferriera  in  cento  giorni.  Gli  va  dato  atto  [...].  Consigliere  Slokar,  lei  può  iscriversi  perché  ha  sicuramente  molte  cose  da  dire  sull'argomento.  Non  avete  promesso  la  chiusura  in  cento  giorni.  Il  candidato  Sindaco  ha  promesso  atti  fondamentali  rivolti  in  direzione  della  chiusura  dell'area  a  caldo  entro  cento  giorni.  Di  quegli  atti  fondamentali  noi  ricordiamo  alcuni  incontri  estivi  con  i  comitati,  ricordiamo  la  nomina  apprezzabile,  io  l'ho  apprezzata  pubblicamente,  di  un  consulente  del  Sindaco  per  assistere  il  Sindaco  nella  gestione  della  questione  della  Ferriera.  Peccato  non  avere  elementi  in  qualche  modo  conclusivi  rispetto  allo  svolgimento  di  questo  incarico  e  alle  conclusioni  cui  ha  portato.  Abbiamo  poi  sentito  annunciare  l'affidamento  a  uno  studio  di  legali  veneto.  Evidentemente  la  consulenza  per  determinare  le  misure  che  il  Comune  poteva  assumere  e  così  via  dicendo.    non  si  è  passati  dalle  parole  vere  ai  fatti  sostanziali.  Evidentemente  dal  2016  al  2018  era  buon  gioco  buon  gioco  dire  “Sì,  noi  Comune  vorremmo,  ma  c’è  la  Regione  di  Debora  Serracchiani  che  non  vuole”.  Ora  la  Regione  di  Debora  Serracchiani  non  c'è  più,  c’è  la  Regione  di  Massimiliano  Fedriga  che  ha  preso  impegni  importanti,  c’è  la  Regione  dell'assessore  Scoccimarro  che  oggi  ci  ha  ribadito  di  auspicare  la  chiusura  dell'area  a  caldo,  ma  che  evidentemente  lo  ha  ripreso  il  consigliere  Ussai  e  lo  dicevo  stamattina,  nel  DEFR  non  sembra  molto  discostarsi  da  quello  che  veniva  detto  nei  documenti  quando  il  Presidente  di  questa  Regione  era  Debora  Serracchiani  e  Assessore  all'Ambiente  era  Sara  Vito.  Allora,  il  minimo  di  coerenza  che  si  chiede  a  questa  maggioranza  oggi,  siccome  la  legge  prevede  che  ci  possa  essere  la  revisione  dell'AIA,  votatela  questa  mozione,  sostenete  questa  mozione,  dimostrate  coerenza  e  onestà  da  questo  punto  di  vista  perché  chi  vi  parla,  evidentemente,  si  è  assunto  la  responsabilità  di  un  Sindaco  di  una  decisione  difficile.  È  stata  fortemente  contestata,  ci  sono  state  manifestazioni  a  pochi  giorni  dalle  elezioni  comunali.  È  strano  che  le  manifestazioni  poi  con  il  giugno  del  2016  siano  improvvisamente  cessate  e  scomparse.  La  Ferriera  è  sempre    con  i  miglioramenti  per  certi  versi  che  noi  ci  eravamo  impegnati  ad  apportare  e  che  in  misura  significativa  sono  stati  apportati  con  le  criticità.  Ci  può  essere  un'opinione  diversa  rispetto  ai  colleghi  5  Stelle,  per  molti  versi  c’è,  sulla  gestione  di  questa  vicenda,  però  è  il  momento  di  assumere  azioni  amministrative  e  politiche  conseguenti  alle  promesse.  Stamattina  chiedevo  all’assessore  Scoccimarro  se  sulla  scommessa  di  un  euro  [...].  

PRESIDENTE.

Va  bene,  Cosolini.  

COSOLINI.

Presidente,  concludo.  Se  sulla  scommessa  di  un  euro  ci  fosse  un  auspicio  o  ci  fosse  un'attività,  evidentemente,  che  passasse  per  un  accordo  di  programma,  per  ipotesi  di  nuova  destinazione  industriale,  per  ipotesi  di  soluzione  del  problema  occupazionale  o  se  fossimo  ancora  al  punto  in  cui,  siccome  il  cavaliere  ...  dice  che  potrebbe  anche  smettere,  ci  si  attende  e  si  spera  che  smetta  per  poter  dire  “abbiamo  chiuso  la  Ferriera”.  Se  volete  chiudere  la  Ferriera,  la  prima  cosa  che  dovete  fare  come  Giunta  è  sostenere  la  mozione  del  consigliere  Ussai  e  come  maggioranza  votare  questa  mozione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Slokar.  

SLOKAR.

Grazie,  Presidente.  Io  pensavo  tutto,  meno  che  sentire  una  predica  da  parte  dell'ex  Sindaco  di  Trieste  che,  di  fatto,  ha  fatto  aprire  la  Ferriera  insieme  all’ex  Presidente  della  Giunta  regionale.  Io  potevo,  no,  ma,  visto  che  la  Ferriera  è  un  problema  e  noi  ci  siamo  fatti  carico  e  avete  preparato  talmente  bene  le  carte  per  mantenere  in  piedi  questa  realtà  che  non  è  facile  chiuderla  perché  tutti  quanti  sappiamo  che  non  è  facile  chiuderla,  mi  sarei  aspettato  che  veramente  il  Partito  Democratico  non  intervenisse  in  questa  discussione.  Mi  sarei  augurato  che  avrebbe  avuto  quel  buon  senso  e  quell’educazione  a  stare  zitto.  Mi  dispiace  veramente  tanto,  Cosolini,  potevi  far  parlare  chiunque,  ma  non  tu,  tu  sei  l'ultima  persona  a  dover  parlare  qui  dentro  di  Ferriera.  

PRESIDENTE.

Alla  fine  della  discussione.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Io  penso  che  in  cui  il  collega  Cosolini  sia  il  primo  che  ha  diritto  di  parlare  di  Ferriera  perché  è  il  primo  che  ha  messo  la  faccia  davanti,  prendendosi  la  responsabilità  degli  atti  che  ha  firmato  e  delle  cose  che  ha  detto  e  che  non  rinnega,  perché  se  fosse  qui  a  rinnegarle,  se  fosse  qui  a  rinnegarle,  allora  potremmo  dire  al  collega  Cosolini  “Non  hai  diritto  di  parlare”,  ma  in  una  dialettica  seria  tra  Assessore  e  Consiglieri  di  Opposizione  ha  continuato  a  ribadirlo.  Io  mi  permetto  di  intervenire  dopo  il  collega  Slokar  perché  ho  passato  due  giri  del  discorso  Ferriera,  uno  nel  2016  durante  la  campagna  per  le  comunali,  appena  ricordate  dal  collega,  e  uno  un  anno  e  due  mesi  fa  quando  siamo  stati  più  volte  invitati  nell'ultima,  insieme  al  collega  Ussai  eravamo  al  circolo  della  stampa,  se  non  ricordo  male,  con  i  comitati  pro  chiusura  e    l’attuale  maggioranza,  quindi  voi,  davanti  a  tutti  avete  detto  che  la  Ferriera  veniva  chiusa  in  tempi  brevissimi  e  i  tempi  brevissimi  addirittura,  ero  lì,  quindi  non  per  sentito  dire,  significava  che  nei  primi  cento  giorni  di  Giunta  Fedriga  c’era  [...]  Ero  lì,  Danilo,  l’ho  sentito  con  le  mie  orecchie,  quindi  non  è  smentibile  in  alcun  modo,  in  alcun  modo.  Nei  primi  cento  giorni  siamo  stati  premiati,  che  non  significa  chiudere  la  Ferriera  in  cento  giorni,  nessuno  è  sciocco,  però  fare  dei  ragionamenti  con  degli  atti  che  non  ci  sono  stati  nei  cento  giorni.  Oggi  abbiamo  sentito  dall'Assessore  fare  dei  ragionamenti  seri,  dire  che  entro  il  2022  ci  sarà,  eccetera,  tutto  bello.  Vorremmo  però  capire,  l’abbiamo  già  detto  oggi  e  lo  ribadiamo,  vedere  degli  atti  che  sono  stati  fatti  fino  adesso,  ma  soprattutto  vorremmo  vedere  una  coerenza  rispetto  a  quello  che  è  stato  detto  fino  adesso  nel  voto  a  questa  mozione,  quindi  tra  pochi  minuti  vedremo  se  siete  coerenti  con  quello  che  avete  detto  nel  2016,  con  quello  che  avete  detto  nel  2018  e,  conseguentemente,  anche  un  voto  per  la  chiusura  della  Ferriera  anche  nella  mozione  del  Movimento  5  Stelle.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Bolzonello.  Moretti.  

MORETTI.

Solo  per  rafforzare  alcuni  concetti,  che,  peraltro,  sono  anche  ribaditi  qua.  Avendo  detto  le  stesse  cose  in  sede  di  una  petizione  che  è  stata  accolta  dalla  IV  Commissione,  lo  ribadisco  qua.  Rivedere  l'AIA  non  lo  si  fa  sulla  base  di  un  intento  politico  perché,  se  sono  io  l'imprenditore  che  ha  l’AIA  e  mi  viene  fatta  la  revisione  dell'AIA,  se  io  sto  nei  parametri  di  legge  e  rispetto  a  quelle  che  sono  le  prescrizioni  non  ho  ottemperato  all'Autorizzazione  Integrata  Ambientale,  questo  credo  che  sia  un  modo  per  essere  tutelati.  Voglio  dire,  ho  gli  strumenti  per  essere  tutelato  dalla  legge  e  dalla  normativa.  Il  tema  vero  -  qua  sì,  è  politico  -  è  che  quando  ci  si  spinge  troppo  in    e  si  illude  la  gente  su  un  procedimento  amministrativo,  non  è  dell'Assessore  o  del  Presidente  perché  l'istruttoria  deve  essere  sostenuta  in  maniera  seria  da  parte  del  dirigente,  di  chi  ha  la  responsabilità  tecnica  e  amministrativa  di  sostenere  questo  tipo  di  atto,  che  è  un  atto  delicatissimo  e  che  ha  tutti  i  rilievi  penali  che  ciascuno  di  noi  può  immaginare,  non  è  che  lo  fai  così  semplicemente,  lo  fai  in  due  modi:  o  se  l'attuale  proprietario  vende  perché  ha  un  altro  sito,  ma  non  mi  pare  che  ci  siano  in  giro  acciaierie  disponibili,  forse  Taranto,  ma  non  credo  che  l'attuale  proprietario  vada  a  Taranto  continuando  a  produrre  perché  anche    pare  che  le  situazioni  siamo  molto  più  complicate  e  complesse  e  quando  ci  saranno  15  mila  persone  da  ricollocare  in  un'area  che  non  offre  grandi  opportunità  e  lavoro,  perché  se  anche  ci  fai  un  centro  divertimenti,  ci  vorranno  anni  prima  di  fare  tutto.  Voglio  vedere  come  va  a  finire.  Ricordo,  fine  anni  Novanta,  che  ci  raccontava  Gianfranco  Moretton,  che  allora  era  Assessore  all'Industria,  che  avere  qua  sotto  gli  ottocento  -  o  forse  qualcosa  di  più  erano  quella  volta  -  operai  della  Ferriera  non  è  stato  facile  per  gli  amministratori  regionali  dell'epoca  e  tutta  la  città  quella  volta  si  strinse  intorno  agli  operai  e  con  gli  operai  sostenne  la  battaglia  per  non  chiudere  la  Ferriera.  Poi  sappiamo  com'è  andata,  le  vicissitudini,  proprietari,  eccetera.  Su  queste  cose  ha  fatto  bene  il  collega  Cosolini  a  richiamare  tutti  alla  serietà  e  non  al  populismo.  Credo  che  noi  abbiamo  le  carte  in  regola  non  per  avere  aperto  la  Ferriera,  che  giustamente  la  Ferriera  era  più  di  cent'anni  e  non  è  certamente  che  aspettava  un'Amministrazione  piuttosto  che  un’altra  ad  aprirla,  credo  che  abbiamo  fatto  le  cose  per  bene,  coinvolgendo  il  Governo  nazionale,  coinvolgendo  una  proprietà  che  finalmente  almeno  ha  posto  una  conduzione  seria  di  quella  azienda  che  fino  ad  adesso  con  qualche  difficoltà  non  c’era.  Slokar,  vota  la  mozione,  così  sarai  conseguente  alle  cose  e  alle  promesse  che  hai  fatto  in  campagna  elettorale  e  su  questo  tema,  visto  che  l’Assessore  l’ha  detto  stamattina,  almeno  così  mi  è  parso  di  capire,  ha  un  interlocuzione  in  corso  con  la  proprietà,  porti  avanti  questa  interlocuzione  e  poi  sarà  la  proprietà,  autonomamente,  se  vorrà,  a  decidere  di  vendere  e  dismettere,  ma  lo  deciderà  la  proprietà,  non  lo  deciderà  il  Consiglio  Regionale  o  qualsiasi  altro  organo  o  tipo  di  indirizzo  politico.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  È  chiusa  la  discussione.  Darei  la  parola  all’assessore  Scoccimarro  per  una  replica.  Prego.  

SCOCCIMARRO, Assessore all’ambiente ed energia.

Grazie,  Presidente.  Questa  mozione  è  stato  chiesto  di  condividerla  e  noi  condividiamo  l’intento  di  questa  mozione.  Purtroppo  per  i  due  punti,  cancellato  l’uno  o  riformulato  in  un’altra  maniera,  potrebbe  essere  possibile,  perché,  vedete,  se  per  il  punto  due  è  già  stato  fatto,  quindi  possiamo  solo  che  rafforzarlo,