Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 88 di Mercoledì 24-07-2019

PRESIDENTE.

Colleghi,  prediamo  posto.  Dichiaro  aperta  l'ottantottesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  86.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  ha  chiesto  congedo  la  consigliera  Dal  Zovo.  Comunico  anche  al  Consiglio  che  nella  giornata  di  ieri  è  mancato  il  papà  della  consigliera  Dal  Zovo  e  per  questo  la  richiesta  di  congedo.  Unisco  al  mio  personale  il  cordoglio  dell'intera  sala  consiliare.  Pertanto  il  congedo  è  concesso.  È  scomparso  pochi  giorni  fa  Antonino  Cuffaro,  Consigliere  regionale  della  I,  II  e  III  Legislatura.  Nato  nel  1932  in  provincia  di  Agrigento,  si  era  laureato  a  Trieste  in  ingegneria  navale,  diventando  promettente  progettista  del  Cantiere  San  Marco.  Un'esperienza  breve  perché  venne  licenziato  a  causa  della  sua  attività  sindacale,  cosa  che  lo  costrinse  a  scegliere,  per  mantenere  la  famiglia,  l'insegnamento  all'Istituto  Industriale  "Volta"  di  Trieste.  Negli  anni  Sessanta  diventò  dirigente  del  Partito  Comunista  Italiano  di  Trieste  e  poi  Segretario  regionale,  all'epoca  dei  duri  confronti  sul  problema  del  confine  con  la  Repubblica  Jugoslava.  L'avvento  di  Cuffaro  alla  Segreteria  del  Partito  Comunista  Italiano  di  Trieste  nel  1967  segnò  una  svolta  nella  storia  del  partito,  ancorato  fino  allora  ad  una  linea  che  manteneva  rapporti  freddi  con  la  vicina  Repubblica  Federativa.  Fu  protagonista  di  un  nuovo  corso  più  aperto,  capace  di  intercettare  la  domanda  di  cambiamento  che  saliva  dalla  società.  Il  suo  impegno  nelle  istituzioni  è  stato  lungo  e  articolato:  Consigliere  comunale  dal  1962  al  1972,  Consigliere  regionale  dal  1967  al  1976  e  infine  eletto  alla  Camera  dei  Deputati  dal  1976  al  1987.  Membro  del  Comitato  centrale  del  Partito  Comunista  Italiano  durante  la  Segreteria  Berlinguer,  Cuffaro  si  batté  nel  1991  contro  lo  scioglimento  del  partito  e  la  nascita  del  Partito  Democratico  della  Sinistra.  Fu  tra  i  promotori  della  scissione  di  Rifondazione  Comunista,  il  nuovo  partito  della  Sinistra  con  il  quale  nel  1994  fu  eletto  Senatore  della  Repubblica.  Divenne  coordinatore  della  Segreteria  nazionale  di  Rifondazione  e  due  anni  dopo  fu  tra  coloro  che  si  schierarono  con  il  Governo  Prodi  aderendo  al  Partito  dei  Comunisti  Italiani  e  partecipando  alla  compagine  governativa.  Nominato  Sottosegretario  alla  Ricerca  scientifica  nei  due  Governi  D'Alema  e  nel  successivo  esecutivo  guidato  da  Amato,  promosse  con  decisione  l'innovazione  e  la  ricerca,  contribuendo  a  far  innalzare  la  percentuale  del  prodotto  interno  lordo  destinato  al  finanziamento  delle  università  e  delle  istituzioni  scientifiche  più  importanti.  Cuffaro  ebbe  un  ruolo  importante  nello  stabilire  un  rapporto  amichevole  e  costruttivo  con  il  Partito  Comunista  iugoslavo  e  con  la  Repubblica  Slovena,  contribuendo  in  alcuni  casi  a  superare  criticità  di  tipo  politico  e  diplomatico  con  l'Italia.  Seppe  aprire  il  partito  al  confronto  con  le  altre  forze  politiche,  con  le  categorie  economiche,  con  gli  ambienti  scientifici  e  con  i  vicini  d'oltreconfine  che  guardavano  con  interesse  a  una  personalità  estranea  alle  divisioni  degli  anni  precedenti.  Giorgio  Rossetti,  già  Eurodeputato,  amico  fraterno  e  compagno  di  tante  battaglie,  lo  ha  descritto  come  una  persona  con  grande  disponibilità  al  dialogo,  capacità  di  misurarsi  nel  merito  delle  questioni  con  spirito  di  mediazione  senza  per  questo  venire  meno  ai  suoi  convincimenti,  simbolo  di  una  Sinistra  perbene,  intelligente  e  capace,  ferma  nei  valori  e  duttile  nel  loro  perseguimento.  Con  queste  stesse  parole  abbiamo  voluto  ricordarlo  oggi  in  Aula.  Alla  moglie  Franca,  alle  quattro  figlie,  di  cui  alcune  presenti  oggi  qui  con  noi,  e  ai  nipoti  porgiamo  il  cordoglio  del  Consiglio  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Grazie.  Colleghi,  cominciamo  con  l'ordine  del  giorno  iscritto  alla  seduta  antimeridiana  di  oggi,  con  il  seguito  della  discussione  sul  disegno  di  legge  “Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2019-2021  ai  sensi  dell’articolo  6  della  legge  regionale  10  novembre  2015,  n.  26”,  disegno  di  legge  n.  55.  Ricordo  i  Relatori:  di  maggioranza,  Basso,  Bordin,  Di  Bert,  Nicoli;  di  minoranza,  Centis,  Cosolini,  Honsell,  Moretuzzo  e  Sergo.  Abbiamo  esaurito  la  discussione  generale  e  anche  le  repliche,  quindi  cominciamo  con  la  valutazione  dell'articolato.  Sull'ordine  dei  lavori?  Prego,  Santoro.  

SANTORO.

Sì,  Presidente,  sull'ordine  dei  lavori  di  carattere  generale,  che  quindi  non  intende  prendere  in  considerazione  l'assessore  Zannier,  ma  è  una  questione  di  carattere  proprio  generale.  Vista  la  quantità  di  emendamenti  che  sono  arrivati  e  in  particolare  la  complessità  di  alcuni  emendamenti  della  Giunta,  chiederei  se  fosse  possibile  alla  Giunta  di  illustrarli  in  modo  molto  dettagliato  e  di  rendersi  disponibile,  dopo  la  discussione,  alla  risposta  ad  eventuali  domande  perché  ci  troviamo  in  una  situazione  in  cui  il  Consiglio  deve  in  qualche  modo  sostituirsi  ai  lavori  della  Commissione  anche  per  le  richieste  di  chiarimenti  che  possono  essere  fondamentali  per  l'espressione  del  voto.  In  questo  senso  mi  permetto  di  fare  questa  richiesta  perché  nelle  sessioni  precedenti  l'assessore  Zannier  certamente,  l'assessore  Rosolen  anche,  ma  altri,  diciamo  così,  componenti  della  Giunta  sono  andati  sempre  in  modo  molto  veloce  e  io  credo  che  in  questo  caso  invece  sia  importante  approfondire  proprio  perché  la  spiegazione  di  alcuni  emendamenti  e  la  loro  comprensione  da  parte  dell'Aula  possono  comportare  una  differente  espressione  di  parere.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Mi  faccio  portavoce  anch'io  nei  confronti  della  Giunta  della  sua  richiesta  perché,  è  chiaro,  la  comprensione  aiuta  anche  i  lavori  di  quest'Aula.  Cominciamo  la  valutazione  dell'articolato  seguendo  lo  schema  che  vi  è  stato  già  distribuito  sul  tavolo,  cominciamo  con  l'assessore  Zannier,  con  l'articolo  3.  Sull'articolo  3  abbiamo  una  serie  di  emendamenti  e  cominciamo  proprio  dagli  emendamenti  3.1  e  3.6  a  firma  Gabrovec,  che  pregherei  di  illustrare.  Prego.  Cosolini  sull'ordine  dei  lavori.  Chiudiamo  a  Gabrovec  e  apriamo  a  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Presidente,  per  sapere  se  c'è  stata  una  valutazione  degli  emendamenti  dal  punto  di  vista  della  loro  conferenza.  

PRESIDENTE.

Sì,  lo  stiamo  facendo,  perché  sono  arrivati  anche  ieri,  articolo  per  articolo,  quindi  se  ci  sono  delle  criticità  le  segnaliamo  all'Aula.  C'è  un  problema  su  un  emendamento  che  stiamo  valutando,  su  una  scheda  tecnico-finanziaria  che  stiamo  recuperando;  è  il  3.5  di  Honsell,  ha  un  problema  sulla  scheda  tecnico-finanziaria  che  stiamo  recuperando.  Prego,  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie  per  la  parola,  signor  Presidente.  Si  tratta  di  diverse  modifiche,  alcune  delle  quali  già  menzionate  nel  corso  del  dibattito,  modifiche  che  riguardano  alcuni  capitoli  relativi  al  settore  agricolo.  La  modifica  3.1,  ovvero  l'emendamento,  propone  l'anticipo  del  periodo  per  il  rimborso  delle  spese  sostenute  per  l'alimentazione  delle  api  anticipandolo  di  un  mese  in  quanto  quest'anno  sono  state  necessarie  maggiori  quantità  di  alimentazione  per  le  api.  Mi  dirà  se  devo  tralasciare  qualche  emendamento.  Il  3.6  invece  riguarda  una  tematica  sempre  attuale  relativa  al  protocollo  d'intesa  del  Prosecco.  Come  già  menzionato  ieri,  si  tratta  di  un  accordo  tra  le  categorie  di  settore  e  la  Regione  nel  quadro  del  quale  è  stata  definita  anche  una  richiesta  per  garantire  degli  aiuti  a  favore  dello  sviluppo  in  senso  lato.  Si  tratta  di  un  piano  molto  ampio  chiamato  Masterplan,  che  prevede  diversi  tipi  di  investimenti  in  favore  di  imprese  molto  importanti,  finanziamenti  per  700  mila  euro,  era  questo  il  valore  iniziale,  ma  mai  abbiamo  ben  definito  negli  ultimi  anni  gli  importi  precisi  per  finanziare  i  diversi  progetti.  È  importante,  quindi,  che  in  questo  documento,  in  questa  occasione,  così  come  abbiamo  già  fatto  l'anno  scorso  in  dicembre,  proporre  di  iniziare  con  il  finanziamento  delle  proposte  del  Masterplan  con  una  dotazione  annua  di  500  mila  euro  distribuiti  in  tre  anni.  Potremmo  garantire  l'applicazione  di  alcuni  bandi  e  l'attuazione  delle  previste  normative  e  misure  definite  dal  Masterplan  nel  2010,  che  rappresentano  degli  impegni  assunti  dalla  Regione  e  da  tutti  noi.  Gli  altri  emendamenti  riguardano  invece  aiuti  agli  apicoltori.  Queste  modifiche  verranno  da  me  ritirate  ovvero  questi  emendamenti  verranno  ritirati  -  si  tratta  del  3.9  e  3.10  -  perché,  così  come  mi  ha  assicurato  l'Assessore  competente  ora  presente,  per  la  categoria,  a  causa  di  diverse  difficoltà  a  cui  ha  dovuto  fare  fronte,  non  vengono  previsti  quei  determinati  importi.  Si  garantiscono  degli  aiuti  per  l'alimentazione  e  l'acquisto  di  nuove  popolazioni  di  api,  invece  per  altre  categorie  di  misure  non  ci  sono  più,  diciamo,  a  disposizione  gli  importi  necessari.  

GABROVEC.

Gli  altri  emendamenti  verranno  illustrati  dai  colleghi.  Come  ho  detto,  ritiro  gli  emendamenti  3.9  e  3.10  in  quanto,  dopo  un  confronto  con  l'Assessore,  sembrerebbe  non  siano  più  attuali.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  Piccin,  3.2  e  3.3;  prego,  Consigliera.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Sostanzialmente  l'emendamento  3.2  e  l'emendamento  3.3  prevedono  l'inserimento  di  "sentita  la  Commissione  consiliare  competente".  Si  fa  riferimento  sostanzialmente  alla  modifica  che  è  stata  introdotta  in  questa  legge  di  assestamento  di  bilancio  relativamente  all'uniformare  la  disciplina  dell'allevamento,  della  vendita  e  della  detenzione  di  fauna  a  scopo  di  richiamo  e  di  ripopolamento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Piccin.  3.3.1,  3.4  Giunta,  prego  assessore  Zannier.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Grazie,  Presidente.  Io  partirei  con  il  3.4  in  quanto  il  3.3.1  è  un  sub  tabellare.  La  lettera  A)  è  una  modifica  su  un  emendamento  già  portato  in  Commissione  sul  quale  la  Commissione  aveva  evidenziato  la  necessità  di  andare  meglio  a  definire  un  passaggio  di  scrittura  del  testo  ovvero  sostituire  la  parola  "possiede",  rispetto  al  titolo  autorizzativo,  con  "deve  possedere",  quindi  abbiamo  recepito  la  richiesta  proveniente  dalla  Commissione.  La  lettera  B)  è  una  chiarificazione  necessaria,  rispetto  a  una  commissione  presente  all'interno  di  ERSA  relativa  ai  tartufi,  per  la  determinazione  del  gettone  di  presenza  facendo  espresso  riferimento  alla  normativa  generale  che  regola  il  gettone  di  presenza.  La  lettera  C)  è  un  articolato  piuttosto  impegnativo,  immagino  che  avrà  dei  rilievi  anche  nella  discussione.  Verificata  la  situazione  attuale  per  la  quale  il  Consorzio  Boschi  Carnici  oggi  sta  svolgendo  una  serie  di  attività  di  ristrutturazione  interna  che  hanno  portato  al  licenziamento  di  tutti  gli  operai  che  facevano  parte  della  società  Carniambiente  che  era  una  società  di  proprietà  del  Consorzio  Boschi  Carnici  che  svolgeva  attività  economica;  fatta  salva  l'attività  che  viene  svolta  oggi  in  sede  di,  diciamo  così,  compiti  che  vengono  svolti  anche  per  i  comuni,  sia  quelli  aderenti  che  anche  quelli  non  aderenti  e  una  parte  di  questi  risulta  a  titolo  gratuito;  verificata  l'intenzione  dichiarata  dal  Consiglio  di  amministrazione  stesso,  e  che  verrà  approvata  dalla  stessa  assemblea,  di  concludere  tutte  quelle  attività  in  seno  al  Consorzio  che  oggi,  o  meglio,  nel  passato  avevano  lo  scopo  di  definire  un  percorso  di  tipo  economico,  per  il  quale,  invece,  l'identificazione  data  dal  Consiglio  di  amministrazione  è  quella  di  non  prevedere  più  alcuna  attività  che  abbia  entrata  economica  diversa  dalla  gestione  del  patrimonio  forestale  di  proprietà  del  Consorzio  stesso;  verificato  anche  che  questo  Consorzio  di  fatto  non  genera  e  non  divide  alcun  tipo  di  utilità  nei  confronti  dei  soci,  si  propone  di  andare  a  definire  una  quota  per  il  funzionamento  del  Consorzio  stesso  di  150  mila  euro  perché  ad  oggi  c'è  un'impossibilità,  di  fatto,  di  concludere,  chiudere  quella  che  è  l'attuale  programmazione  di  tipo  economico  dell'ente  stesso,  identificandone,  inoltre,  la  ragione  giuridica  in  ente  pubblico  non  economico.  La  lettera  D)  va  a  chiedere,  di  fatto,  la  collaborazione  con  i  Centri  di  Assistenza  Agricola  nell'attività  di  rilievo  e  di  perizia  rispetto  ai  danni  derivanti  dalla  fauna  selvatica.  Nasce  dalla  difficoltà,  che  oggi  ci  siamo  trovati  in  maniera  importante,  derivante  da  un'impennata  del  numero  dei  danni  in  agricoltura  e  dalla  difficoltà  di  riuscire  a  garantire  in  tempi  estremamente  brevi  la  perizia  sul  danno,  che  è  presupposto  essenziale  per  poter  poi  andare  a  definire  quelli  che  sono  gli  interventi  di  ristoro  del  danno  subito.  Oggi  non  possiamo  riuscire  a  gestire  questo  tipo  di  attività,  fatta  salva  anche  la  necessità  di  effettuarla  quando  le  condizioni  climatiche  lo  consentono,  da  soli,  con  la  struttura  regionale,  quindi  abbiamo  pensato  di  chiedere,  previa  richiesta  di  disponibilità,  ovviamente,  ai  soggetti  interessati,  la  collaborazione  dei  Centri  di  Assistenza  Agricola  per  svolgere  questa  funzione.  La  lettera  E)  era  stata  già  preannunciata  in  Commissione  ed  è  la  norma  che  va  a  conferire  una  quota  economica  in  regime  di  "de  minimis"  al  settore  della  molluschicoltura,  sulla  quale  avevamo  già  fatto  una  discussione  sia  pure  senza  la  presenza  del  testo.  La  lettera  F)  è  un'interpretazione  autentica  derivante  da  un'attività  di  contribuzione  in  favore  dell’Associazione  Centro  Solidarietà  "Giovanni  Micesio"  di  Udine  per  un'attività  già  svolta  con  contributi  già  erogati,  dove  si  va  ad  evidenziare  che  l'attività  ammessa  è,  in  via  alternativa,  quella  di  ampliamento  e  recupero  ovvero  riqualificazione  dell'immobile  sito  a  Illegio.  La  lettera  G)  deriva  da  una  richiesta  di  precisazione  nata  in  Commissione  riguardo  alla  possibilità  di  effettuare  lo  sfalcio  all'interno  delle  superfici  delle  aree  protette  non  tanto  da  parte  dell'amministrazione  regionale  che  oggi  lo  sta  effettuando,  ma  dando  la  possibilità  al  privato  di  intervenire  all'interno,  sostituendo,  quindi,  l'attività  regionale.  Questa  modifica  va  ad  individuare,  rispetto  alle  richieste  di  precisazione  che  erano  state  effettuate,  l'entità  massima  del  materiale  asportabile  (ovvero  i  5  metri  cubi  o  i  50  quintali  nel  caso  del  materiale  legnoso,  per  fugare  il  dubbio  che  ci  sia  la  possibilità  di  interventi  che  abbiano  una  rilevanza  economica  particolarmente  elevata  e  che  quindi  avrebbero  necessità  di  un  percorso  di  assegnazione  diverso  rispetto  a  quello  della  presentazione  della  disponibilità)  e  viene  anche  identificato  in  maniera  chiara  qual  è  il  servizio  competente  e  quali  sono  i  termini  per  la  presentazione  della  domanda.  Per  quanto  riguarda  la  Tabella  C,  io  vorrei  a  questo  punto  fare  un  passaggio,  rispetto  anche  alla  richiesta  pervenuta  dal  Consiglio  sulle  tabelle,  facendo  una  disamina  dal  punto  di  vista  dei  passaggi  maggiori.  Credo  che  ci  siano  delle  poste  minori  che  possono  avere  una  definizione,  ma  sono  una  serie  di  storni  a  saldo  zero  e  credo  che  non  sia  quella  la  parte  fondamentale.  Vorrei  evidenziare,  quindi,  che  a  oggi  gli  interventi  della  Tabella  C...,  e  mi  ricondurrei  anche,  nell'illustrazione,  al  3.3.1,  che  poi  è  un  subemendamento  di  storni  sempre  di  tipo  tabellare,  evidenziandone  i  passaggi  di  maggior  rilievo.  Sul  3.3.1,  lo  storno  dei  500  mila  euro  dal  fondo  speciale  per  contributi  alla  ristrutturazione  delle  imprese  in  difficoltà  è  derivante  dal  fatto  che  essendo  chiusa  la  presentazione  delle  domande  e  una  delle  aziende  che  aveva  presentato  domanda  ha  ritirato  la  domanda  stessa,  si  rendono  disponibili  queste  risorse  che  non  sarebbero  immediatamente  applicabili  e  vengono  stornate  in  via  principale  sul  fondo  di  emergenza  in  modo  da  andare  a  ricostituire  una  base  solida  su  questo  passaggio.  Per  quanto  riguarda  invece  le  poste  principali,  vedrete  che  sono  agganciate,  di  fatto,  alle  modifiche  inserite  con  gli  articoli  e  con  i  vari  commi,  ovvero  c'è  il  milione  di  euro  per  il  contributo  alle  imprese  agricole  in  difficoltà.  Chiedo,  se  c'è  necessità,  anche  di  andare  a  rivedere  tutte  quelle  poste  che  avevamo  discusso  in  Commissione  rispetto  alla  copertura  degli  articoli,  però  in  generale,  se  mi  è  consentito  farlo  adesso  senza  andare  poi  a  entrare  nel  merito  magari  per  singolo  passaggio,  avremo  un  emendamento,  che  lo  troveremo  al  3.4,  lettera  H),  alla  tabella,  che  è  di  10  milioni  di  euro  che  è  un  finanziamento  importante  al  fondo  di  rotazione  in  agricoltura.  Le  tabelle  prima  le  ho  già  evidenziate.  Poi  c'è  una  convenzione,  che  vale  53  mila  euro  sul  2019  e  85  mila  sul  2020  e  2021,  per  la  gestione  dell'emergenza  del  bostrico  attraverso  una  serie  di  interazioni  anche  con  il  sistema  universitario,  in  modo  da  poter  intervenire  nel  monitoraggio  di  questo  passaggio.  C'è  un  incremento  della  dotazione  del  capitolo  sui  caseifici  turnari  che  era  previsto  inizialmente  in  50  mila  ed  è  stato  portato  a  100  mila.  Quello  sulla  pesca,  i  danni  all'acquacoltura,  l'avevo  richiamato.  I  155  mila  della  norma  Boschi  Carnici  li  avevo  già  evidenziati.  I  30  mila  sull'annualità  corrente  più  i  100  mila  sul  2020-2021  sono  derivanti  dalla  norma  dei  CAA  per  la  parte  della  verifica  dei  danni  all'agricoltura.  I  rimanenti  credo  che  siano  solamente  importi  minori  di  storno  o  di  rimodulazione.  Credo  di  non  aver  dimenticato  qualche  passaggio,  ma  eventualmente  siamo  a  disposizione  per  dare  i  chiarimenti  necessari.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Consigliere  Honsell,  3.5.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Questo  è  un  emendamento  che  spero  abbia  risolto  la  problematica  relativa  alla  copertura  finanziaria.  Rientra  in  quel  ragionamento  che  avevo  cercato  di  sviluppare  nel  corso  della  mia  relazione  di  minoranza  ovvero,  apprezzando  quanto  veniva  fatto  dall'Assessore  Zannier  e  anche  dall'Assessorato  relativamente  a  tutte  queste  emergenze  in  agricoltura  che  sono  per  lo  più  derivanti  da  emergenze  di  tipo  ambientale  o  climatico,  pensavo  che  il  modo  per  rispondere  fosse  più  strategico  che  non  solamente  indennizzare  o  rispondere  con  immediatezza  con  certi  interventi,  ma  ponderare  anche  su  quale  può  essere  una  strategia  più  ampia  e  quindi  invitavo  a  costituire  un  osservatorio  che  cercasse  di  mettere  insieme  tutti  questi  tasselli,  evitando  che,  rispondendo  separatamente,  in  modo  frammentario  a  tutti  questi  tipi  di  emergenze,  poi  alla  fine  non  si  riuscisse  a  costruire  una  cultura  comune  e  alla  fine  si  diventasse  impotenti  e  inefficaci  di  fronte  a  questi  flagelli.  È  indubbio  che  ci  sia  una  correlazione,  è  indubbio  che  questa  correlazione  derivi  anche  dal  degrado  di  quello  che  è  l'habitat  naturale  che  ha  reso  molto  più  fragile  tutto  il  nostro  ecosistema  che  sarà  ulteriormente  sottoposto  a  stress  climatico.  Pensate  solo  che  queste  notte  la  temperatura  in  tutto  il  Friuli  non  va  mai  sotto  i  20  gradi,  il  che  già  qualifica  queste  giornate  come  ondate  di  calore.  Proprio  per  questi  motivi  pensavo  che  un  osservatorio  che  raccogliesse  un  po',  anche  sotto  l'egida  della  Regione  e  della  ragione  anche  -  sia  della  Regione  che  della  ragione  -  un  po'  tutte  le  persone  più  competenti  fosse  indispensabile.  Probabilmente  qualcosa  di  simile  e  in  forma  spontanea  o  anche  meno  strutturata  esiste  già.  Questo  darebbe  a  mio  avviso  un  tipo  di  metodologia  decisamente  innovativa,  anche  perché  il  discorso  non  sarebbe  più  cercare  di  tirare  una  coperta  corta  chi  a  favore  degli  apicoltori,  chi  a  favore  degli  altri.  Teniamo  presente  che  non  avremo  sempre  tantissime  risorse  per  poter  dare  risposte  come  in  questa  occasione  dove  abbiamo  venduto  l'aeroporto,  quindi  per  questo  motivo  è  bene  evitare  di  avere  una  competizione  per  le  risorse,  ma  invece  fare  un  ragionamento  strategico,  che  capisco  che  è  anche  molto  apprezzato  da  alcuni  Consiglieri,  quelli  che  hanno  avuto  la  pazienza  di  ascoltarmi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Passiamo  all'emendamento  di  Sergo  e  altri,  il  3.6.1.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Inizio  dall'illustrazione  dell'emendamento,  poi  farò  anche  un  intervento  di  carattere  più  generale  sull'articolato.  L'emendamento,  che  sembra  lungo  e  complesso,  lo  è  perché  è  ovvio  che  andiamo  a  introdurre  una  nuova  tecnica  di  produzione  in  quella  che  è  la  legislazione  regionale.  In  questo  caso  stiamo  parlando  di  -  le  abbiamo  definite  così  -  pratiche  colturali  fuori  suolo  applicate  alla  coltivazione  idroponica  e  acquaponica.  È  un  preciso  intervento  che  abbiamo  voluto  portare  all'attenzione  dell'Aula  e  della  Giunta  perché  c'è  un  problema  di  fondo  con  questa  nuova  tipologia  di  coltura:  il  problema  è  legato  al  fatto  che  non  utilizzando,  di  fatto,  terra  per  questo  tipo  di  coltivazioni  e  quindi  non  utilizzando  superficie  agricola  utilizzabile,  chi  volesse  produrre...  

PRESIDENTE.

Un  po'  di  silenzio  per  cortesia.  Se  qualcuno  deve  confrontarsi  può  farlo  fuori  dall'Aula,  sennò  siete  pregati  di  seguire...  

SERGO, Relatore di minoranza.

Potrei  dire  almeno  la  Giunta.  

PRESIDENTE.

Anche  la  Giunta.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Dicevo  che  chi  volesse  fare  questo  tipo  di  produzione,  non  avendo  superficie  agricola  utilizzabile  perché  di  fatto  non  ne  ha  bisogno,  si  ritrova  in  questo  momento  in  difficoltà  perché  non  può  accedere  a  quelle  che  sono  le  misure  del  PSR  per  chi  volesse  sviluppare  una  nuova  produzione  o  anche  una  produzione  agricola  proprio  per  questo  motivo,  cioè  non  avendo  SAU,  di  fatto  non  potrebbe  accedere  al  PSR.  E  allora,  così  come  è  previsto  ovviamente  dalla  Costituzione,  dall'ordinamento  anche  nazionale,  visto  che  la  disciplina  di  specifiche  nuove  tecniche  di  produzione  rientra  nella  competenza  esclusiva  regionale,  abbiamo  voluto  inserire,  ovviamente  approfittando  dell'assestamento  di  bilancio,  non  solo  l'introduzione  di  questa  nuova  disciplina,  ma  anche  la  possibilità  che  la  Regione  dia  dei  contributi  per  poterla  attuare.  C'è  un  disegno  di  legge  anche  presentato  in  Parlamento,  ma  è  proprio    che  ci  sono  stati  anche  dei  dubbi  circa  il  fatto  se  sia  il  Parlamento  o  la  Regione  a  dover  introdurre  queste  nuove  tecniche  e,  appunto,  proprio  perché  la  competenza  esclusiva  parrebbe  essere  regionale,  abbiamo  voluto  intervenire  noi.  Ricordo  o  comunque  dico  a  chi  potesse  essere  interessato  da  questo  emendamento  quali  sono  i  vantaggi  di  questo  tipo  di  coltura,  che  di  fatto  non  utilizzando  terra,  non  utilizzando  diserbanti,  ha  la  capacità  sia  di  poter  creare  e  quindi  produrre  prodotti  agricoli  in  luoghi  di  solito  non  destinati  a  tali  tipi  di  attività,  sia  ovviamente  di  non  inquinare,  ma  soprattutto  anche  di  non  sprecare  risorsa  idrica  perché  si  va  a  coniugare  l'acquacoltura,  quindi  l'allevamento  di  pesci  e  molluschi,  con  la  coltivazione  di  prodotti  agricoli.  Secondo  noi  può  essere  una  cosa  interessante  proprio  perché,  come  diciamo  sempre,  in  agricola  -  e  qui  iniziamo  il  passaggio  generale  -  abbiamo  bisogno  talvolta,  soprattutto  in  questa  regione,  di  dare  un'opportunità  anche  nuova  ai  nostri  agricoltori.  Parliamo  sempre  di  diversificare  l'attività  del  nostro  settore  agricolo  e  questa  potrebbe  essere  sicuramente  una  nuova  iniziativa  che  potrebbe  dare  comunque  maggiore  spinta  al  settore.  Per  quanto  riguarda  gli  emendamenti  presentati,  a  me  dispiace,  Assessore,  ma  io  sul  3.4  avevo  segnalato  quella  che  secondo  me  sarà  una  delle  grandi  criticità  della  lettera  G)  del  3.4  ovvero  quello  che  avevo  segnalato  è  il  problema  della  notifica  di  quegli  interventi.  Veramente  rischiamo  di  andare  incontro  a  contenziosi  per  un  nonnulla.  Siccome  in  alcune  parti  di  questo  assestamento  è  stata  introdotta  la  PEC  come  modalità  di  comunicazione  alla  pubblica  amministrazione,  probabilmente  anche  nel  caso  di  taglio  e  asporto  nelle  aree  protette  gestite  dalla  Regione  la  si  poteva  introdurre.  Io  vedo  che  di  fatto  è  stato  presentato  l'emendamento,  ma  questa  problematica  non  viene  risolta  e  speriamo  che  non  ci  siano  gravi  problemi.  Mi  avvio  alla  conclusione  dicendo  solo  una  cosa.  Ho  visto  che  oltre  ai  soldi  per  il  fondo  di  rotazione  -  che  vanno  benissimo,  sono  stati  implementati;  c'era  già  stato  un  intervento  importante  nell'articolato  e  c'è  un  ulteriore  intervento  anche  nell'emendamento  proposto  dalla  Giunta  -  c'è  un  milione  di  euro  che  viene  destinato  alle  aziende  che  producono  acquacoltura  questa  volta  utilizzando  il  nostro  mare.  Io,  come  nell'ultima  occasione,  come  nell'ultima  discussione  che  ha  visto  destinare  fondi  in  quel  caso  al  COGEMO  per  il  ripopolamento  dei  molluschi,  continuo  a  dire  che  se  non  troviamo  le  cause  di  queste  gravi  perdite  e  non  le  addebitiamo  solo  al  clima  così  come  state  facendo  adesso,  rischiamo  veramente  di  continuare  a  mettere  soldi  anno  dopo  anno  senza  risolvere  effettivamente  il  problema.  Nella  legge  precedente  per  quanto  riguarda  il  COGEMO  abbiamo  scritto  che  i  problemi  legati  alla  grave  perdita  di  risorse  erano  dovuti  anche  al  clima,  qui  invece  pare  che  ci  si  sia  dimenticati  e  si  attribuisce  la  causa  delle  gravi  perdite  registrate  alle  criticità  ambientali  verificatesi.  Peccato.  Chiudo  dicendo  solo  che  260  mila  euro  alle  associazioni  di  categoria  per  fare  dei  sopralluoghi  per  i  danni  della  fauna  selvatica  non  saranno  una  devota  marchetta  come  qualcuno  ha  definito  altri  tipi  di  interventi,  però  anche  qui  -  non  so  se  l'Assessore  poi  replicherà  agli  interventi  e  alle  proposte  che  abbiamo  fatto  tutti  quanti  -  sinceramente  capirne  l'utilità  mi  diventa  veramente,  veramente  difficile.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Morandini.  

MORANDINI.

Grazie,  Presidente.  Sostanzialmente  si  tratta  della  proroga  per  la  rendicontazione  di  un  contributo  a  suo  tempo  concesso  alla  Comunità  montana  del  Torre,  Collio  e  Valli  del  Natisone  per  l'efficientamento  energetico  di  alcune  loro  sedi,  nella  fattispecie  quella  di  San  Pietro  al  Natisone,  di  Tarcento  e  di  Cormons.  Con  questo  emendamento  si  concede  alle  UTI  del  Torre  e  del  Natisone,  che  sono  subentrate  al  contributo,  un'ulteriore  proroga  di  sei  mesi  per  poter  completare  e  rendicontare  i  lavori,  che  mi  risultano  già  affidati.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Bordin  e  altri,  3.6.3.  

BARBERIO.

Si  tratta  solo  di  una  piccola  modifica  alla  recente  legge  regionale  6  dove  si  prevedeva  la  possibilità  della  raccolta  di  funghi  per  chi  fosse  ospite  per  almeno  tre  giorni  di  una  struttura  nostra,  norma  che  è  stata  ben  apprezzata  dai  nostri  cittadini,  solo  che  questa  prevedeva  che  bisognava  fare  una  comunicazione  e  la  comunicazione  poteva  essere  fatta  su  carta  intestata,  ma  ognuno  la  metteva  più  o  meno  come  voleva.  È  stato  provveduto  a  fare  un  modulo  specifico  sul  sito  della  Regione,  per  cui  chi  è  intenzionato  a  usufruire  di  questa  possibilità  utilizza  questo  modulo  in  modo  che  ci  sia  un'omogeneità  da  parte  di  tutti.  Inoltre,  a  differenza  di  prima,  quando  si  prevedeva  anche  per  chi  non  era  associato  a  un'associazione  micologica,  adesso  si  prevede  questo,  anche  perché  chi  è  associato  logicamente  ha  delle  tutele  superiori  per  se  stesso  principalmente,  al  di    che  per  l'ambiente,  dove  anche    sappiamo  che  bisogna  fare  la  raccolta  entro  determinate  modalità.  Tutto  qui.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  3.7  e  3.16,  Shaurli  e  altri.  

SHAURLI.

Il  3.7,  Assessore,  riguarda  la  legge  10,  che  credo  anche  i  colleghi  di  maggioranza,  soprattutto  quelli  dell'area  montana,  conoscano  e  conoscano  bene.  Vi  ricorderete  che  l'anno  scorso,  per  le  ragioni  legate  alla  tempesta  Vaia  che  c'è  stata  nella  montagna  friulana,  avevamo  sospeso  sostanzialmente  la  legge  10.  Io  non  intendo  ripristinare  il  fondo  nel  2019,  anche  perché  non  ci  sarebbero  i  tempi  tecnici  ovviamente  -  lo  scrivo  anche  nell'emendamento  -  perché  gli  enti  locali  possano  presentare  domanda  di  contributo.  Sono  convinto  però  che  almeno  per  il  2020  e  il  2021  inserire  una  posta  che  vada  a  coprire  la  legge  10,  anche  per  dare  certezza  ai  nostri  enti  locali,  ai  nostri  comuni,  anche  ai  privati  -  che  su  questo  ormai  hanno  sviluppato  anche  una  capacità  di  essere  sempre  pronti  e  considerarlo  ormai  un  consolidato  -  sia  importante.  Imbastire  un  progetto  di  pulizia  di  terreno  incolto  non  è  immediato,  quindi  dargli  almeno  la  certezza  che  nel  2020  e  nel  2021  ci  sono  almeno  100  mila  euro  senza  richiedere  di  andare  sul  2019  penso  che  sarebbe  un  segnale  importante  che  diamo.  Chiedo  anche  a  tutti  i  Consiglieri  dell'area  montana  di  guardare  con  attenzione  a  un  emendamento  come  questo.  Il  3.16  -  spero  che  su  questo  mi  risponda  l'Assessore  -  prevede  di  aumentare  di  100  mila  euro  e  mettere  100  mila  euro  portando  a  poco  oltre  i  350  mila  euro  il  capitolo  per  il  recupero  della  fauna  in  difficoltà.  Voi  sapete  che  il  recupero  fauna  nella  nostra  regione  ancora  oggi  è  diversificato:  nel  territorio  del  Pordenonese  se  ne  occupa  un  privato,  a  Udine  e  a  Gorizia  ci  sono  operatori  dell'Ispettorato  forestale  mentre  a  Trieste  se  ne  occupa  l'ENPA  con  i  volontari.  Abbiamo  diverse  segnalazioni  anche,  come  avete,  sui  giornali,  in  particolare  a  Trieste,  sulla  difficoltà  dei  volontari  ENPA  a  svolgere  un  servizio  che  spesso  è  notturno  e  anche  negli  altri  territori  a  far  fronte  a  una  necessità  che  ogni  giorno  aumenta,  cioè  il  recupero  della  fauna  in  difficoltà,  ferita  eccetera  eccetera.  La  precedente  gara  fatta  dall'amministrazione  regionale  per  uniformare  il  servizio  è  andata  deserta  perché  probabilmente  non  c'era  nessuno  interessato  ad  avere  a  quelle  cifre  questo  onere  e  questo  servizio.  La  proposta  dell'emendamento  è  semplicemente  di  riconoscere  ulteriori  risorse  a  capitolo  per  fare  una  gara  che  probabilmente  ci  permetta  finalmente  di  avere  un  servizio,  da  un  lato,  se  possibile  uniforme  su  tutto  il  territorio  regionale,  ma  svolto  in  maniera  professionale  e  soprattutto  nella  parte  notturna  in  maniera  continua.  Le  segnalazioni  di  animali  abbandonati,  in  difficoltà,  feriti  sono  quotidiane,  quindi  credo  che  sia  semplicemente  una  richiesta  di  buonsenso  e  sono  anche  convinto  che  questo  fenomeno,  ahimè,  piaccia  o  non  piaccia,  senza  andare  ad  estremizzazioni  di  carattere  ambientalista  o  venatorio,  sia  un  fenomeno  destinato  ad  aumentare,  quindi  è  bene  che  ci  attrezziamo  per  tempo  per  dare  anche  una  risposta  di  umanità  e  di  serietà  ai  cittadini  e  agli  animali  stessi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  3.8,  3.11,  3.12,  3.13,  3.14,  3.15,  3.16,  3.17,  3.18  Cosolini  e  altri.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

Io  illustro  il  3.8,  3.11,  3.12,  3.13,  3.14,  3.15,  3.18  e  3.17.  Il  3.8  si  riferisce  ad  un  nuovo  capitolo  che  è  l'ex  capitolo  6567  della  legge  1/2004  che  è  una  finanziaria,  la  finanziaria  2004,  che  in  pratica  istituiva  la  possibilità  di  dare  ai  Consorzi  di  Bonifica  dei  contributi  straordinari,  quindi  in  qualche  maniera  un  fondo  di  anticipazione,  per  progetti  di  tipo  strategico.  Abbiamo  messo  la  cifra  di  1  milione  -  lo  citavo  in  un  intervento  generale  -  per  cercare  di  dare  la  possibilità  ai  Consorzi,  visto  che  il  tema  dell'utilizzo  del  recupero  idrico  è  un  tema  importante  sempre  di  più,  di  utilizzare,  per  progetti  specifici,  in  caso  di  progettazione,  l'anticipo  per  poi  restituirlo  nel  momento  in  cui  arriva  la  possibilità  di  utilizzo  di  tale  progetto.  È  un  capitolo  che  allora  aveva  istituto  l'allora  assessore  Marsilio.  Ne  ho  parlato  all'Assessore,  mi  pare  che  ci  possa  essere  attenzione,  considerato  anche  che  i  Consorzi  di  Bonifica  sono,  sì,  enti  pubblici,  ma  hanno  una  capacità  di  utilizzo  della  spesa  anche  veloce,  quindi  si  potrebbe  fare  anche  se  lo  prevediamo  in  assestamento.  Gli  altri  emendamenti  invece  riguardano  tutta  una  serie  di  capitoli  sui  danni  da  fauna  selvatica  rispetto  a  famiglie,  imprese  eccetera  eccetera,  danni  all'agricoltura  e  quant'altro.  L'integrazione  di  fatto  o  si  equipara,  si  riporta  all'importo  del  2018  o  in  qualche  caso  l'aumenta.  Anche  qua  è  uno  stimolo,  un'attenzione  che  viene  richiamata  all'Assessorato  rispetto  a  questo  tema.  L'emendamento  3.15  va  a  ripristinare  la  posta  2018,  peraltro  con  una  diversa  ripartizione  e  modalità  di  rimborso  ai  distretti  venatori  per  quella  che  è  l'attività  di  segreteria  e  presidenza,  che  è  cambiata  rispetto  alle  modalità  di  ripartizione  precedenti  perché,  a  seguito  di  un  intervento  normativo  di  qualche  mese  fa,  votato  qualche  mese  fa  dal  Consiglio,  non  è  più  in  parte  forfettaria  e  in  parte  contabile,  ma  è  sulla  base  del  numero  dei  cacciatori  presenti  mi  sembra,  quindi  si  richiede  un'attenzione  all'Assessore,  al  quale  avevo  già  sottoposto  qualche  tempo  fa  il  problema,  per  una  verifica,  un  monitoraggio  rispetto  anche  alla  nuova  norma  che  di  fatto  ha  dimezzato  lo  stanziamento  che  la  Regione  fa  a  sollievo  delle  spese  da  parte  dei  distretti.  Come  ho  avuto  modo  di  anticipare  all'Assessore,  rispetto  a  quelle  che  sono  le  risposte  che  l'Assessore  darà  c'è  anche  la  disponibilità  a  trasformare  qualcuno  di  questi  emendamenti  in  Ordine  del  giorno.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Apriamo  ora  la  discussione.  La  parola  al  consigliere  Sibau.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Io  volevo  semplicemente  aggiungere  la  firma  all'emendamento  presentato  dal  consigliere  Shaurli,  l'emendamento  3.7.  

PRESIDENTE.

Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Marsilio?  Sull'ordine  dei  lavori,  Consigliere;  può  parlare  solo  sull'ordine  dei  lavori,  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

È  per  aggiungere  la  firma  agli  emendamenti  3.7  e  3.16  del  consigliere  Shaurli,  per  favore.  

PRESIDENTE.

L'intervento  per  l'aggiunta  delle  firme  è  previsto,  anche  salvaguardando  la  sua  onestà,  consigliere  Honsell.  La  parola  al  consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Inizialmente  sarei  intervenuto  quasi  esclusivamente  sull'emendamento  da  noi  presentato,  quello  che  ha  richiamato  il  mio  collega  Moretti  tornando  al  discorso  della  discussione  generale  sui  piani  strategici.  Noi  abbiamo  preparato  l'emendamento  sulla  progettazione  per  l'adeguamento  dei  progetti  di  trasformazione  irrigua  e  di  sviluppo  del  sistema  del  recupero  dell'acqua  perché  riteniamo  che  questo  sia  un  problema  ancora  molto  presente  sul  territorio  e  chi  segue  il  comparto  agricolo  sa  benissimo  che  ormai  senza  irrigazione  non  si  fa  produzione  di  nessun  tipo.  Ma  anche  perché  la  nuova  programmazione,  negli  indirizzi  generali  già  approvati,  porterà  questo  tema  come  uno  dei  temi  su  cui  troveremo  finanziamenti  nei  prossimi  anni  e  uno  dei  vincoli,  dei  limiti  che  il  Paese  Italia  ha  è  che  ha  tempi  di  realizzazione,  da  quando  parte  il  finanziamento  alla  progettazione,  all'esecuzione,  talmente  lunghi  che  molto  spesso  non  ottimizziamo  le  risorse,  quindi  avere  un  parco  progetti,  che  vuol  dire  non  fare  il  progetto,  vuol  dire  avere  il  progetto  e  soprattutto  portarsi  a  casa  le  autorizzazioni  che  hanno  un  iter  molto  più  lungo,  permette  di  essere  pronti  alla  prima  occasione  non  solo  con  i  fondi  regionali,  ma  soprattutto  con  i  fondi  europei  e  i  fondi  nazionali  relativamente  a  questo  problema.  Ma  ne  aveva  già  accennato  Moretti,  vedremo  poi  l'Assessore  in  merito  cosa  pensa.  La  cosa  su  cui  devo  per  forza  intervenire,  ma  non  per  una  questione  di  non  condivisione  della  necessità,  ma  perché  questa  ormai  è  diventata  una  sceneggiata,  è  l'emendamento  sul  Consorzio  Boschi  Carnici.  La  prima  riflessione  è  politica.  La  scorsa  Legislatura  il  Centrodestra,  cioè  voi,  la  maggioranza  che  governa  questa  Regione,  si  è  messo  di  traverso  in  tutti  i  modi  per  non  lasciar  dare  le  risorse  al  Consorzio  Boschi  Carnici.  Oggi,  guarda  caso,  è  cambiato  il  mondo.  Capisco  che  hanno  fatto  fuori  il  vecchio  presidente  e  hanno  messo  il  nostro  collega  Cacitti  e  quindi  adesso  il  governo  è  di  Centrodestra  mentre  prima  poteva  essere  di  Centrosinistra,  anche  se  Marchin  fa  parte  del  "clan"  Baiutti  e  quindi  non  si  capisce  mai  da  che  parte  sta,  però,  voglio  dire,  adesso  capisco  che  è  cambiato  il  presidente  e  quindi  anche  la  posizione  del  Centrodestra  rispetto  a  questo  problema  dei  boschi  carnici  è  cambiata  totalmente...  Tutti  socialisti,      sì;  beh,  è  sempre  quel  "clan"  lì.  Ma  il  problema  è  tecnico.  Io  non  ero  contrario  l'altra  volta,  non  sono  contrario  adesso  sul  problema,  ma  è  lo  stesso  discorso  che  ho  fatto  per  l'emendamento  di  Mazzolini  sulle  scuole  di  sci,  cioè  o  lo  facciamo  bene  o  non  lo  facciamo.  Su  quella  questione  per  cinque  anni  abbiamo  litigato,  il  sistema  ha  litigato  per  definire  se  il  Consorzio  Boschi  Carnici  era  ente  locale  o  se  era  ente  pubblico  economico.  Abbiamo  i  pareri  scritti  -  scritti,  non  chiacchiere  -  del  dirigente  del  Servizio  delle  Autonomie  Locali,  del  direttore  del  Servizio,  e  del  nostro  dirigente  oggi  Segretario  generale  del  Consiglio  regionale.  Uno  diceva  una  cosa  e  uno  ne  diceva  un'altra.  Ovviamente  sono  pareri,  poi  chi  deve  decidere  è  altro.  Oggi  l'Assessore  mi  presenta  un  emendamento  dove  gli  si  danno  quattro  soldi  -  e  va  beh  -  dicendomi:  abbiamo  chiarito  che  non  è  ente  pubblico  economico.  Allora  a  quel  punto  è  un  ente  locale.  I  proprietari  del  Consorzio  Boschi,  è  vero,  sono  i  18  comuni  dalla  Carnia  (17  o  18,  faccio  sempre  confusione  sul  numero).  L'unica  cosa  che  però  fa  il  Consorzio  Boschi  Carnici  è  gestire  il  bosco  di  proprietà,  quindi  tagliare  e  vendere  il  legname  e  incassare  -  e  incassare  -  mettere  a  posto  la  viabilità  della  propria  proprietà,  gestire  le  malghe  di  proprietà  o  darle  in  affitto  e  incassare,  gestire  l'albergo  Hotel  Aplis  a  Ovaro,  ex  segheria  De  Antoni,  e  incassare,  e  poi  fa  attività  eventualmente,  se  gliele  danno  da  fare,  sempre  in  quelle  materie,  per  i  comuni  soci  che  gli  delegano  di  martellare  e  lo  pagano.  Allora  uno  mi  deve  spiegare  -  io  non  sono  un  giuridico  -  uno  mi  deve  spiegare,  se  non  è  ente  pubblico  economico  questo,  cos'è  ente  pubblico  economico.  Chi  è  ente  pubblico  economico?  Voglio  ricordare  che  il  comune,  per  l'attività  all'interno  della  propria  proprietà  forestale,  quindi  l'ente  locale,  all'interno  della  propria  proprietà  forestale,  vende  il  legname,  fa  le  strade,  deve  tenere  in  piedi  una  partita  IVA  a  parte  perché  fa  il  recupero  IVA,  quindi  fa  attività  economica  anche  il  comune  e  il  comune  su  quelle  attività  è  considerato  con  la  norma  degli  aiuti  di  Stato,  quindi  si  applica  il  "de  minimis".  Vedi,  caro  Assessore,  abbiamo  avuto  il  problema  sul  rimborso  dei  danni  per  l'alluvione  per  il  bosco  perché  molti  comuni  avevano  già  utilizzato  il  "de  minimis"  a  disposizione  per  fare  piste  forestali  o  per  i  contributi  che  noi  gli  diamo  sul  bosco  e  quindi  non  hanno  neanche  potuto  ricevere  quell'indennizzo  e  giustamente  l'Assessore  ha  chiesto  all'Unione  Europea  la  deroga  dell'applicazione  degli  aiuti  di  Stato  sulla  questione  del  rimborso  dei  danni  dell'alluvione.  Secondo  me,  se  è  ente  pubblico  economico,  come  è  perché  fa  attività  economica,  rientra  nella  normativa  aiuti  di  Stato  e  quindi  devi  applicargli  il  "de  minimis",  sennò  no.  La  contraddizione  di  quell'emendamento...  Io  non  so  chi  l'ha  scritto,  Assessore,  ma  inizio  ad  avere  qualche  difficoltà  con  i  nostri  collaboratori  perché  da  una  parte  scriviamo  che  non  è  ente  pubblico  economico  perché  non  fa  attività  economica  -  l'ha  detto  lei  -  e  dall'altra  scriviamo  che  gli  applichiamo  il  "de  minimis".  Allora  se  non  fa  attività  economica  non  sono  aiuti  di  Stato,  non  si  applica  il  "de  minimis".  O  si  fa  una  cosa  o  si  fa  l'altra.  Rischiamo  di  fare  una  norma  che  non  sta  in  piedi  perché  se  si  applica  il  "de  minimis"  io  credo  che  non  possa  prendere  i  soldi  perché  ha  il  "de  minimis"  pieno.  Vorrei  ricordare  che,  per  esempio,  nel  2018,  quindi  un  anno  e  mezzo  fa,  la  Giunta  della  Serracchiani  disgraziatamente  ha  finanziato  il  centro  wellness  dell'hotel  Aplis  di  proprietà  del  Consorzio  Boschi  Carnici  a  "de  minimis";  non  credo  siano  passati  tre  anni,  quindi  se  gli  diamo  i  soldi  rischiamo  che  non  li  può  spendere,  quindi  lo  mettiamo  in  difficoltà.  Voglio  precisare  che  io  sono  d'accordo  di  dargli  i  soldi,  ma  cerchiamo  di  darglieli  perché  li  possano  utilizzare  perché  altrimenti  prendiamo  in  giro  qualcuno  e  io  sinceramente,  anche  se  ho  sempre  avuto  un  rapporto  conflittuale  col  nostro  ex  collega  Cacitti,  non  vorrei  mettere  un  ex  collega  in  difficoltà,  perché  poi  quando  ha  speso  e  arriva  a  dicembre  che  non  riesce  a  prendere  i  soldi  e  ha  il  buco  di  bilancio,  voglio  capire  come  risolve  il  problema.  Quindi,  Assessore,  secondo  me  la  norma...  

PRESIDENTE.

Consigliere...  

MARSILIO.

Chiudo,  Presidente...  

PRESIDENTE.

Ho  visto  che  l'Assessore...  

MARSILIO.

L'Assessore  è  molto  attento.  

PRESIDENTE.

...  seguiva  con  attenzione  e  mi  son  permesso  di  non  interromperla,  però  tre  minuti  sono  passati.  

MARSILIO.

Mi  ha  distratto  all'inizio,  Presidente,  perché  lei  mi  ha  chiamato  due  volte  e  io  ho  perso  due  o  tre  minuti  perché  ero  a  definire  due  questioni  con  la  Zilli.  Quindi,  Assessore,  premesso  che  la  mia  posizione  personale,  ma  credo  anche  del  Gruppo,  non  è  contraria  a  dare  una  mano,  seppure  in  tempo  limitato,  per  risolvere  la  questione,  però  fatto  così  secondo  me  è  un  problema,  rischiamo  di  fare  esattamente  il  contrario,  rischiamo  che  il  prossimo  assestamento  o  non  so  quando  dovremo  riprendere  questa  cosa,  quando  forse  saremo  anche  fuori  dalla  possibilità  di  risolvere  il  problema,  quindi  la  invito  ad  avere  chiarezza  soprattutto  su  come  impostare  questo  emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere,  credo  che  il  tema  presentato  sia  chiaro.  Consigliere  Iacop,  che  recupererà  sicuramente  qualche  secondo  del  collega.  

IACOP.

Di  fatto  il  mio  collega  Marsilio  ha  mangiato  anche  il  mio  tempo,  io  posso  risiedermi  tranquillamente.  Un  passaggio,  Assessore,  su  questo  tema,  ma  non  per  ridere  le  cose  che  ha  detto  Enzo  Marsilio,  ma  io  credo  che  come  Assessorato  all'agricoltura  e  foreste  bisogna  fare  chiarezza.  Prima  di  prendere  un  emendamento  con  quello  che  c'è  scritto  nell'emendamento,  dovremmo  capire  come  intendiamo  collocare  il  Consorzio  Boschi  Carnici  nella  strategia  della  gestione  del  patrimonio  forestale  di  questa  Regione,  perché  non  è  poca  cosa.  Poi  andiamo  in  Carnia  e  sentiamo  dire:  vengono  gli  austrici  che  comprano  la  malga,  che  sfruttano  il  legname,  che  fanno  reddito  su  quella  partita  lì.  Noi  invece  cosa  diciamo?  Questo,  che  di  fatto  è  l'amministratore  di  una  proprietà  vastissima,  delle  foreste  regionali,  di  un  albergo,  di  diverse  malghe  eccetera,  intendiamo  dire  che  debba  essere  un  soggetto  che  fa  cosa  se  non  un  soggetto  che  si  pone,  credo,  in  termini  anche  economici  e  di  sviluppo  dell'economia  di  quel  territorio?  Le  foreste  sono  un  patrimonio,  ma  sono  un  patrimonio  infruttifero.  Io  ho  avuto  l'occasione  di  sentirmi  per  caso  con  uno  di  questi  investitori  austriaci  che  acquistano  il  nostro  patrimonio  forestale  e  devo  dire  che,  nel  commento  che  ha  fatto,  ha  detto:  se  mi  date  a  me  quel  patrimonio  lì,  non  vi  chiedo  nulla,  anzi,  vi  retrocedo  anche  un  bel  canone  di  affitto.  Io  credo  che  bisogna  fare  un  discorso  anche  gestionale,  un  discorso  anche...  L'amico  Marchin,  amico  di  Giorgio  Baiutti,  non  ha  più  la  protezione  sufficiente  per  resistere,  viene  un  nuovo  presidente,  col  nuovo  presidente  non  credo  che  dobbiamo  prendere  la  prima  cosa  che  ci  manda,  ma  dobbiamo  confrontarci  con  lui  per  capire  che  idea  ha  nell'amministrare  quel  patrimonio  enorme,  perché  altrimenti  la  logica,  direi  quasi  assistenzialistica,  non  ha  mai  fine.  Facciamo  il  magazzino  unico  per  le  latterie  e  anche    andiamo  giù,  c'è  il  Consorzio  delle  malghe  e  anche    andiamo  giù.  Credo  che  dobbiamo  affrontare  il  tema  per  cui  alcune  grandi  realtà  che  amministrano  il  patrimonio  devono  anche  essere  dei  soggetti  attivi  economicamente  e  non  passivi  tali  da  essere  dichiarati  ininfluenti  nella  loro  capacità  economica,  tali  da,  quindi,  superare  anche  il  problema  del  "de  minimis",  perché  dire  che  non  sono  soggetti  al  "de  minimis"  è  dire  che  sono  neutrali  dal  punto  di  vista  economico,  perché  questa  è  la  regola  europea,  quindi  noi  sanciamo  con  questo  emendamento  che  questo  soggetto  è  neutrale  dal  punto  di  vista  economico.  Mi  sembra  sia  un  controsenso  proprio  nella  logica  di  quello  che  deve  essere  invece  un  consorzio  di  valorizzazione  di  patrimonio  forestale  in  tal  senso.  È  come  se  dicessimo  che,  non  so,  sulle  spiagge  eccetera  non  facciamo  reddito  da  nessuna  parte,  finanziamo  e  basta  chi  va  in  spiaggia  e  non  paga  il  canone,  non  so,  dell'ombrellone.  Chi  ha  un'attività  tende  a  far    che  l'attività  abbia  una  sua  redditività.  La  invito  ovviamente  a  dire...  magari  sentiamo  il  presidente,  capiamo  che  idea  ha  e  cerchiamo  di  capire  che  missione  vogliamo  dare  al  Consorzio  e  a  tutta  la  proprietà  forestale  di  18  comuni,  perché  poi  ai  comuni  gli  diamo  il  riequilibrio  finanziario  con  un  ulteriore  investimento  perché  non  quadrano  il  loro  bilancio  mentre  hanno  proprietà  forestali  enormi  che  a  questo  punto  non  fanno  reddito?  C'è  una  serie,  credo,  di  connessioni  sviluppate  attorno  a  questo  a  sancire  un  principio  che  è  facilissimo:  mi  dai  i  soldi  tu  così  io  non  mi  preoccupo  di  gestire  il  mio.  Cerchiamo  di  capire  funzione  e  ruolo  sennò  quando  poi  saremo  sull'emendamento  10,  laddove  si    ai  comuni  piccoli,  montani,  sotto  i  3  mila  abitanti,  il  contributo  per  equiparare  le  entrate,  dirò  all'Assessore:  va  beh,  vuol  dire  che  sanciamo  che  quelli    non  sono  in  grado,  nemmeno  col  patrimonio  enorme  che  hanno,  di  gestire  il  loro  patrimonio.  Allora  è  meglio  chiuderli  piuttosto  che  dargli  un  contributo  perché  funzionino,  perché  altrimenti  siamo  veramente  all'assurdità  e  siamo  alla  mancanza  di  indirizzo  e  di  azione  regolatoria  della  Regione  verso  il  sistema  degli  enti  locali  regionale.  Credo  che  questo  sia  un  punto  che  debba  essere  assolutamente  preso  come  punto  della  politica  regionale  nei  confronti  del  sistema  delle  autonomie  locali  e  nei  confronti  della  gestione  del  patrimonio,  che  è  un  patrimonio  forestale  importantissimo  e  che  deve  necessariamente  andare  a  reddito.  Per  il  resto  volevo  sottolineare  quelle  che  sono  invece  le  iniziative  con  i  nostri  emendamenti...  

PRESIDENTE.

Collega  Iacop...  

IACOP.

C'è  il  tema  -  velocissimo  -  c'è  il  tema,  ad  esempio,  dei  danni  delle  cimici  ai  frutteti.    sappiamo  che  non  possiamo  intervenire  perché  ci  sono  le  assicurazioni,  allora  siamo  obbligati.  Invece  su  settori  che  fanno  economia  e  che  cercano  di  fare  reddito  non  possiamo  intervenire  evidentemente.  Quelli  non  possono  scrivere  un  emendamento  tipo  quello  del  Consorzio  perché  è  evidente  che  non  possono  scriverlo  e  quindi  non  possono  avere  niente.  Allora  magari  c'è  la  logica  di  cercare,  come  era  stato  fatto  per  le  latterie,  un  progetto  di  filiera,  cioè  cercare  di  elaborare  una  qualche  opportunità  che  li  aiuti  anche  a  sperimentare,  a  sviluppare,  a  immaginare  dei  percorsi  di  recupero  su  queste  opportunità.  Chiudo,  Presidente,  e  mi  scusi  se  ho  sforato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Il  consigliere  Marsilio  si  è  mangiato  un  po'  di  tolleranza  per  il  Gruppo.  Collega  Da  Giau,  ha  la  parola.  

DA GIAU.

Grazie,  Presidente.  Solo  per  chiedere,  se  i  proponenti  sono  d'accordo,  di  aggiungere  la  firma  sull'emendamento  3.6.1,  riconoscendo  che  il  tema  di  nuove  forme  di  agricoltura  è  un  tema  interessante  da  affrontare  anche  per  limitare  gli  impatti  dell'agricoltura  stessa,  che  chiaramente  dovrebbe  essere  affrontato  anche  in  maniera  più  estesa  forse.  Ci  sono  delle  significative  sperimentazioni  in  atto  anche  nel  mio  comune  su  questo  tema,  per  cui  credo  che,  quantomeno  a  mo'  di  stimolo,  meriti  un'attenzione  l'emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  collega.  Credo  che  non  ci  siano  difficoltà.  Collega  Conficoni,  ha  la  parola.  

CONFICONI.

Brevemente,  per  chiedere  di  aggiungere  la  firma  all'emendamento  3.16.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Collega  Santoro.  Collega  Santoro,  ha  chiesto  la  parola.  

SANTORO.

Sì,  Presidente,  solo  per  approfittare  degli  argomenti  sollevati  dai  colleghi  per  porre  all'attenzione  dell'Assessore  un  argomento  di  cui  abbiamo  già  parlato  per  le  vie  brevi.  Perché  intervengo  in  ambio  agricolo?  Perché  il  tema  del  governo  del  territorio  non  può  fare  a  meno  della  manutenzione  dei  territori,  che  sempre  di  più,  soprattutto  in  ambito  montano  e  pedemontano,  scontano  il  fatto  che  l'agricoltura  ha  ormai  di  fatto  abbandonato  questo  tipo  di  economia  e  dunque  la  legge  10  in  alcuni  contesti  sta  diventando  davvero  la  chiave  di  volta  per  recuperare  alla  vivibilità,  al  pascolo,  ma  anche  a  un  minimo  di  redditività  una  serie  di  terreni  che  altrimenti  sarebbero  totalmente  abbandonati.  Mi  riferisco,  per  esempio,  all'esperienza  dell'Associazione  Fondiaria  di  Stregna  che  immagino  lei  conosca  benissimo  e  che  ha  dato  come  risultato  la  possibilità  di  associarsi  in  termini  volontari.  Questa  per  me  è  una  questione  fondamentale,  perché  col  collega  Marsilio  discutiamo  molto  spesso  su  questa  cosa,  ma  il  termine  per  me  volontario  di  adesione  dei  proprietari  alla  manutenzione  del  territorio  ha  fatto    che  sia  possibile  disboscare  il  bosco  che  in  friulano  si  direbbe  "brach",  nel  senso  bosco  non  di  pregio,  non  produttivo,  ma  bosco  che,  come  siamo  soliti  dire,  arriva  fino  alla  porta  di  casa.  Molto  spesso  siamo  soliti  dire:  questo  bosco  arriva  fino  alla  porta  di  casa,  cosa  possiamo  fare?  C'è  la  frammentazione  fondiaria,  la  non  reperibilità  dei  proprietari.  Attraverso  la  legge  10,  una  serie  di  esperimenti  nella  nostra  regione  stanno  funzionando,  stanno  funzionando  anche  perché  hanno  questo  piccolo  aiuto  che  permette  loro  di  innescare  questo  processo,  diciamo  così,  virtuoso  per  cui  al  primo  disboscamento  che  avviene  con  l'aiuto  della  legge  stessa  poi  si  avvia  un  progetto  di  manutenzione  che  va  avanti  nel  tempo  e  permette  di  ottenere  dei  risultati  importanti.  Non  solleciterei  l'attenzione  dell'Assessore  sul  rifinanziamento  di  questa  legge  se  non  fossi  pienamente  convinta  della  sua  efficacia  ovvero  di  quanto  sia  importante  sostenerla  in  attesa  magari  di  una  legge  -  non  interessa  dei  terreni  incolti,  io  parlo  con  lei...  -  di  una  legge  più  ampia  che  tenga  conto  anche  dei  terreni  di  pianura,  perché,  come  Moretuzzo  sa  perché  il  suo  lavoro  sulle  terre  comuni  va  avanti  da  moltissimo  tempo,  il  fenomeno  dell'abbandono  non  è  solo  più  di  aree  marginali,  ma  molto  spesso  investe  anche  aree  di  pianura  che  un  tempo  pensavamo  assolutamente  non  interessate  da  questo  fenomeno,  per  cui  le  chiederei  se  fosse  possibile  ripensare  a  questo.  Così  come  se  fosse  possibile  pensare  anche  qui  a  un  progetto  pilota  che  vada  incontro  ai  danni  sulla  cimice  asiatica.  Sono  rimasta  molto  impressionata  per  quanto  riguarda  i  tipi  di  danno  che  soprattutto  agli  alberi  da  frutta  vengono  fatti  -  guardo  Budai  perché  eravamo  insieme  e  ci  siamo  ripromessi  di  porre  all'attenzione  questa  cosa  -  sulla  frutta  e  soprattutto  su  zone  della  nostra  regione  in  cui  la  frutta  è  un'economia  assolutamente  nodale.  È  evidente,  il  tema  delle  assicurazioni  eccetera  fa    che  ci  siano  dei  vincoli  alla  possibilità  di  ristoro  da  parte  dell'amministrazione  regionale,  ma  in  quella  sede  -  parlo  del  sessantesimo  della  mostra  delle  pesche  a  Fiumicello  -  è  stata  proposta,  per  esempio,  la  possibilità  di  decretare  una  sorta  di  emergenza  ecologica  in  modo  tale  da  poter  superare...  un  po'  come  per  le  emergenze  della  protezione  civile  e  inventarci  uno  strumento  regionale,  appunto,  che  prenda  atto  della  situazione  di  eccezionalità,  che  non  equivale  alla  grandinata  per  cui  ci  si  può,  diciamo  così,  assicurare,  ma  equivale  davvero  alla  tempesta  che  in  qualche  modo  sradica  gli  alberi  e  li  porta  da  altre  parti.  Siamo  in  una  situazione,  ripeto,  che  non  è  la  semplice  grandinata,  ma  è  come  se  fosse  la  tempesta  Vaia  che  distrugge  il  frutteto  e  quindi  si  potrebbe  capire  se  nelle  pieghe  delle  norme  e  della  compatibilità  normativa  della  possibilità  di  aiuto  sia  possibile  venire  incontro  a  questi  imprenditori  che  si  trovano  anche  con  l'80  per  cento  del  raccolto  compromesso  da  questo  tipo  di  questione.  La  prima  e  anche  la  seconda  questione  per  me  sono  due  elementi  assolutamente  importanti  che  guardano  ai  temi  del  futuro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliera.  Chiedo  all'assessore  Zannier  se  vuole  intervenire  sul  dibattito.  Non  ci  sono  altri  interventi,  no,  gli  interventi  sono  chiusi.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Grazie.  Permettetemi  di  seguire  la  logica  degli  emendamenti  facendo  alcune  considerazioni  e  in  parte  anche  dando  alcune  risposte  agli  interventi  dei  Consiglieri.  Parto  non  in  ordine,  ma  parto  su  un  passaggio  collegato  a  quanto  il  consigliere  Shaurli  e  il  consigliere  Sibau  hanno  evidenziato  rispetto  alla  legge  10.  Quest'anno  la  scelta  di  aver  messo  la  sospensione  in  stabilità  era  derivante  dal  fatto  che  c'era  la  volontà  da  parte  dell'amministrazione  regionale  di  vedere  conclusi  -  e  qui  faccio  un'esortazione  in  Aula  che  dovrebbe  uscire  un  po'  dai  confini  di  quest'Aula  -  quegli  interventi  che  stanno  ancora  latitando  sul  territorio  nonostante  una  serie  di  interventi  più  volte  fatti  sia  nella  precedente  amministrazione,  sia  in  questa  amministrazione  per  cercare  di  dare  quelle  agevolazioni  riguardo  alla  ricomposizione,  a  una  serie  di  interventi.  Su  questo  l'esortazione  va  un  po'  a  fare  pari  con  un'altra  esortazione  -  che  ha  più  il  senso  dell'ultimatum,  permettetemi  -  riguardante  la  proroga  dei  termini  prima  evidenziati  dal  consigliere  Morandini,  perché  non  possiamo  continuare  ad  andare  avanti  sulle  proroghe  all'infinito,  quindi  okay,  però  serve  un  punto  finale.  Su  questo  credo  che  ci  sia  la  necessità  di  vedere  concluse  anche  quelle  attività  nei  tempi  brevi.  Io,  Consigliere,  condivido  con  lei  la  necessità  da  lei  evidenziata  e,  anzi,  credo  che  su  questo  tema  ci  sia  la  necessità  -  io  ci  metto  un  impegno  personale,  credo  di  non  aver  mai  rimangiato  un  impegno  preso  in  quest'Aula  -  di  fare  un  discorso  organico  in  stabilità  perché  credo  che  queste  risorse  oggi  non  siano  nemmeno  quelle  necessarie  perché  c'è  una  serie  di  ragionamenti.  Prendiamoci  il  tempo  di  fare  un  ragionamento  organico  per  la  stabilità  dove  andiamo  a  definire  le  poste  sull'annualità  2020  e  l'annualità  2021,  quindi  le  chiedo,  di  fatto,  il  ritiro  dell'emendamento,  ma  non  nel  senso  di  una  bocciatura,  che  non  ha  senso,  anzi,  ma  di  una  rivalutazione.  Sono  anche  disponibile  a  un  Ordine  del  giorno  che  vada  a  definire  questi  passaggi  perché  anche  dal  mio  punto  di  vista  questa  è  una  delle  poche  strategie  che  abbiamo  per  poter  intervenire.  Sulla  questione  delle  coperture  dei  capitoli  relativi  ai  danni  da  fauna  selvatica  -  mi  riferisco  agli  emendamenti  a  prima  firma  Cosolini  -  questi  sono  completamente  coperti  rispetto  a  quelle  che  sono  le  attuali  richieste  e  al  meccanismo  di  indennizzo,  per  cui  oggi  la  copertura  non  trova  giustificazione  per  il  fatto  che  sono  già  coperti  con  le  poste  a  bilancio  rispetto  alle  esigenze.  Di  fatto  abbiamo  fatto  anche  un  piccolo  storno  su  alcuni  passaggi.  Quindi  anche  su  questi,  ripeto,  il  parere  non  è  positivo  perché  comunque  c'è  la  copertura,  non  perché  il  tema  non  ci  sia.  Invece  sul  tema  sollevato  dal  consigliere  Shaurli  relativo  ai  Centri  di  soccorso  fauna  selvatica  -  anche  se  vedo  che  il  primo  firmatario  è  Cosolini  su  questo,  ma  faccio  un  ragionamento  complessivo  -  noi  andremo  sicuramente,  con  questo  contratto,  ad  una  proroga  tecnica.  In  sede  di  questa  proroga  tecnica,  che  quindi  sposterà,  dal  31  dicembre,  di  alcuni  mesi  la  possibilità,  anche  qui  c'è  necessità  di  capire  effettivamente  di  quanto  incrementare  i  capitoli,  perché  la  scarsa  attrattività  di  questa  posta  economica  ha  generato  una  serie  di  difficoltà  negli  appalti,  negli  affidamenti  e,  dico  anche  di  più,  una  disomogeneità  territoriale  assoluta.  Anche  su  questo,  ripeto,  c'è  l'impegno  a  fare  una  valutazione  chiedendo  il  ritiro  dell'emendamento,  però  a  fare  una  valutazione  in  sede  di  stabilità  perché  comunque  il  tema  ha  necessità  di  una  valutazione  complessiva.  Io  con  questo  vorrei  anche  fare  un  passaggio  legato  al  fatto  che  credo  che  questa  materia  sia,  per  il  fatto  stesso  di  avere  la  necessità  di  importi  finanziari  di  un  certo  tipo  a  copertura,  una  di  quelle  che  proprio  l'amministrazione  regionale  fa  più  fatica  a  gestire.  Come  era  prima  la  gestione  di  tipo  provinciale  era  molto  più  performante  perché  aveva  dimensioni  anche  economiche  più  limitate  e  quindi  era  più  semplice  la  gestione  in  prospettiva.  Ma  questa  è  una  considerazione,  diciamo,  pro  futuro.  Faccio  invece  un  intervento  più  dettagliato  rispetto  all'emendamento  a  prima  firma  Cosolini  riguardante  il  finanziamento  del  fondo  progettazioni  per  i  Consorzi  di  Bonifica.  Anche  qui  credo  sia  assolutamente  condivisibile  l'iniziativa.  C'è  forse  necessità  di  un  passaggio  di  tipo  tecnico  e  anche  normativo  abbinato  e  non  solo  una  movimentazione  tabellare  che  oggi  probabilmente  non  genererebbe  gli  effetti  voluti.  Credo  anche  ci  sia  la  necessità,  in  questo  intervento  normativo,  di  definire  un  meccanismo  per  il  quale  venga  evidenziato  un  sistema  per  il  quale  l'amministrazione  regionale,  a  fronte  della  definizione  di  una  posta  economica  a  copertura  del  capitolo,  evidenzi  anche  una  scala  di  priorità  rispetto  agli  interventi,  perché  altrimenti  il  solo  movimento  tabellare  non  consente  di  andare  a  capire  dove  andare  a  gestire  questi  fondi.  Anche  su  questo  c'è  l'impegno  dell'amministrazione  nel  discuterne  chiedendo  il  ritiro  per  effettuare  una  valutazione  più  complessiva,  però  la  finalità  è  assolutamente  corretta,  anche  alla  luce  degli  ingenti  fondi  che  sono  stati  riversati  nel  mondo  dei  Consorzi  e  che  dovrebbero  trovare  attuazione  attraverso  un  sistema  progettuale.  Arriviamo  al  capitolo  che,  come  immaginavo,  ha  sollevato  le  visioni  più  diverse:  Consorzio  Boschi  Carnici.  È  evidente  che  non  è  una  scelta  dell'Assessore  l'individuazione  del  soggetto  ma  nasce  da  un'interlocuzione  tra  Direzione  Agricoltura  e  Direzione  Enti  locali  esclusivamente  di  tipo  tecnico  e  la  norma  di  fatti  non  è  a  "de  minimis"...  Dove?  La  definizione  parte  anche  da  una  progettualità  che  è  stata  già  inviata  da  parte  del  Consorzio  che  intende  cambiare  o  mutare  profondamente  la  propria  attività  rispetto  a  quella  del  passato,  ovvero  rendersi  proattivo  in  una  gestione  di  tutto  il  patrimonio  forestale  che  abbia  anche  una  finalizzazione  -  cosa  che  non  è  stata  assolutamente  così  fino  a  ieri  -  di  quel  patrimonio  forestale  anche  relativo  alle  ricadute  della  filiera  stessa,  perché  l'idea  complessiva  è  che  il  soggetto  aggregativo  che  ha  il  numero  più  importante  di  superficie  possa  essere  quel  soggetto  che  poi,  attraverso  la  propria  attività,  indirizza  una  filiera  e  ne  fa  anche  da  referente,  cosa  che  è  stata  svolta  per  la  parte  attualmente  solo  tecnica  nei  confronti  dei  comuni  in  maniera  egregia  in  questi  ultimi  mesi,  fornendo  una  serie  di  attività  ai  comuni  stessi...  Non  c'è.  Dov'è?  Va  beh.  L'idea,  quindi,  è  proprio  quella  di  avere  un  soggetto  che  nelle  proprie  linee  di  indirizzo,  che  dovranno  essere  condivise  anche  con  l'amministrazione  nel  momento  stesso  in  cui  l'amministrazione  in  qualche  modo  ne  ha  sostenuto  l'attività,  va  a  definire  un  percorso  di  indicare  quelli  che  saranno  gli  asset  di  gestione  pro  futuro.  Io  chiedo  solamente  la  verifica  formale,  perché  a  questo  punto...  

PRESIDENTE.

Prego,  consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Alla  lettera  E)  dell'emendamento,  il  35  ter  dice:  "L'aiuto  di  cui  al  comma  35  bis  -  l'aiuto  di  cui  al  35  bis,  cioè  Boschi  Carnici  -  è  concesso  nel  rispetto  delle  condizioni  "de  minimis""...  Basta  che  siate  chiari.  Io  non  voglio...  io  pongo  il  dubbio.  Leggendolo,  io  dico  che  il  35  bis  è  Boschi  Carnici...  

PRESIDENTE.

Va  bene,  è  chiarito;  comunque  chiarite  eventualmente  in  separata  sede.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Sì,  vado  a  concludere,  Presidente.  Sulla  progettualità  futura  l'idea  proprio  espressa,  che  verrà  confermata  anche  dall'assemblea  stessa  del  Consorzio,  è  quella  di  trasformarsi  in  un  soggetto  aggregante  che  va  a  determinare  una  serie  di  politiche  attive  nei  confronti  della  gestione  forestale  in  linea  con  quella  politica  coerente  che  dovrebbe  esserci  un  po'  su  tutto  il  territorio.  Questa  è  la  motivazione.  Ripeto,  io  sul  fatto  tecnico,  poi,  rimando  a  quelle  che  sono  state  le  valutazioni  di  tipo  tecnico,  sulle  quali  non  entro  in  merito.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  C'erano  richieste,  mi  pare,  di  ritiro  di  emendamenti.  Sergo...  Zannier.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

Sull'emendamento  di  Sergo  -  mi  sono  dimenticato  -  la  materia  oggettivamente  è  una  materia  complicata  perché  il  fatto  stesso  della  mancanza  del  terreno  a  supporto  dell'attività  la  rende  agricola  e  non  agricola  a  seconda  della  presenza  o  meno.  C'è  anche  una  questione  per  cui  di  fatto  l'unico  progetto  oggi  presentato  è  stato  finanziato  in  POR-FESR  e  non  in  FEASR  proprio  per  questa  sua  natura  particolare.  Su  questo  credo  che,  pur  condividendo  anche  qui  l'iniziativa  perché  è  una  diversificazione  produttiva  che  è  sempre  auspicabile,  ci  sia  la  necessità  di  un  confronto  con  le  attività  produttive  perché  bisogna  definire  in  maniera  chiara  qual  è  il  campo  di  applicazione,  perché  se  è  pur  vero  che  in  materia  agricola  abbiamo  una  potestà  importante,  è  altrettanto  vero  che  c'è  una  serie  di  regolamenti  comunitari  che  ci  potrebbero  mettere  dei  vincoli  su  quella  che  è  la  classificazione.  In  questo  momento  non  siamo  nelle  condizioni  di  riuscire  a  farla,  però,  rispetto  a  un  percorso  virtuoso,  ci  impegniamo  anche  a  fare  questa  verifica,  assieme  con  voi,  non  è  assolutamente  un  problema,  per  capire  come  collocare  un  supporto  su  un'attività  di  questo  tipo  che,  ripeto,  è  meritoria  nella  sua  gestione  complessiva.  Quindi  anche  di  questo  chiedo  il  ritiro.  Anche  la  predisposizione  di  un  Ordine  del  giorno  va  benissimo.  

PRESIDENTE.

Quindi  è  stato  chiesto  il  ritiro  del  3.6.1,  Sergo.  Prego,  consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Ringrazio  l'Assessore  per  apprezzare  l'iniziativa  di  questo  emendamento.  Mi  auguro  che  si  possa  fare  quanto  prima  questo  tipo  di  valutazione  e  magari  intervenire  anche  già  direttamente  con  la  riforma  delle  attività  produttive  di  questo  autunno  qualora  dovesse  essere  interessato  Bini.  Quindi,  sì,  io  ritiro.  Credo  ovviamente  di  parlare  anche  a  nome  della  consigliera  Da  Giau  che  aveva  apposto  la  sua  firma  su  questo  emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Poi  c'è  la  richiesta  a  Shaurli  e  Cosolini,  3.7  e  3.8,  di  ritiro.  Prego.  Cosolini?  Shaurli?  Shaurli.  

SHAURLI.

Solo  per  dire  all'Assessore  che  il  3.7  e  il  3.16  li  ritiro,  li  trasformerò  entrambi  in  un  Ordine  del  giorno  per  avere  la  garanzia  che  però  almeno  in  sede  di  finanziaria  questo  problema  venga  affrontato,  sia  la  legge  10,  sia  il  recupero  fauna.  PRESIDENTE  Grazie.  Cosolini,  3.8.  No.  Moretti.  

MORETTI.

Il  3.8,  come  ho  anticipato  in  discussione,  lo  ritiro  anche  qua  presentando  un  Ordine  del  giorno,  perché  le  risposte  dell'Assessore  ci  hanno  soddisfatto;  mentre  per  gli  altri,  il  3.11,  3.12,  3.13,  3.15,  ci  fidiamo  dell'Assessore,  nel  senso  che  se  dice  che  il  monitoraggio  delle  richieste,  dei  capitoli  fa  arrivare  a  scadenza  anche  un  importo  inferiore  rispetto  a  quello  dello  scorso  anno  ne  prendiamo  atto,  li  ritiriamo...  

PRESIDENTE.

Allora,  scusi,  consigliere  Moretti,  3.11,  3.12,  3.13;  3.14  anche  ?  

MORETTI.

3.14  e  3.15,  con  l'avvertenza  che  va  tenuta  sotto  controllo  la  nuova  tipologia  di...  

PRESIDENTE.

Perfetto.  Il  3.17  e  il  3.18  li  mantieni?  

MORETTI.

No,  il  3.17  e  il  3.18  li  ritiriamo  anche  quelli.  

PRESIDENTE.

Benissimo,  perfetto,  quindi  tutti,  benissimo.  Allora  adesso  diamo  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  Per  dire  cosa  è  rimasto,  3.1,  3.6,  3.2  e  3.3,  3.3.1,  3.4,  3.5,  3.6.2,  3.6.3  e  basta.  Prego,  Gabrovec;  ritira  anche  lei?  

GABROVEC.

No,  volevo  capire  solo  se  mi  veniva  chiesto  il  ritiro  o  se  intendeva  approvarlo  il  3.6.  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

(fuori  microfono)  

GABROVEC.

Va  bene,  allora  lo  ritiro  a  fronte  dell'ennesimo  Ordine  del  giorno.  

PRESIDENTE.

Bene,  il  3.6  è  ritirato.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Il  3.5  se  l'Assessore  lo  boccia,  di  nuovo  farò  un...  

ZANNIER, Assessore alle risorse agroalimentari, forestali e ittiche.

(fuori  microfono)  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Farò  un  ordine  del  giorno  

PRESIDENTE.

È  ritirato  il  3.5  anche,  benissimo.  Sugli  altri?  Prego  per  i  pareri  dei  Relatori.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

I  miei  pareri  sono  tutti  favorevoli  a  tutti  gli  emendamenti.  

PRESIDENTE.

Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Sì,  favorevole  anch'io.  

PRESIDENTE.

Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

Sì,  favorevole.  

PRESIDENTE.

Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

3.4  astenuto,  il  resto  favorevole.  

PRESIDENTE.

Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

3.1,  3.2,  3.3  favorevoli;  3.4  chiediamo  la  votazione  per  parti  e  anticipo  la  posizione:  astenuti  sul  punto  A)  e  sul  punto  B),  contrari  sul  punto  C)  perché  rimaniamo  convinti  che  si  tratti  di  aiuti  di  Stato  nonostante  le  spiegazioni  dell'Assessore  -  che  ringrazio  anche  perché  ha  interpretato  direi  bene  la  richiesta  della  consigliera  Santoro  a  inizio  di  seduta;  speriamo  che  vada  avanti  così  -  astenuti  sul  punto  D),  favorevoli  sul  comma  E),  favorevole  sul  comma  S)  e  sul  comma  G)  e  favorevole  sulle  tabelle...  

PRESIDENTE.

F).  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

F),  sì.  Poi  cosa  c'è  ancora  rimasto?  

PRESIDENTE.

Niente,  niente.  Ah,  no,  poi  c'è  il  3.6.2  e  il  3.6.3.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

3.6.2  astenuti,  3.6.3  astenuti.  Tutti  gli  altri  sono  ritirati  mi  sembra.  

PRESIDENTE.

Grazie,  sì.  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

3.1    mi  pare  -  Assessore,  vero?  -  3.2  sì,  3.3  sì,  3.3.1  sì,  3.4  sì,  3.6.2  sì,  3.6.3  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Come  il  collega  Basso.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  Bordin.  Giunta.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Come  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Cominciamo  la  votazione.  Cominciamo  con  l'emendamento  3.1  a  firma  Gabrovec.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  3.2,  proponenti  Piccin,  Nicoli,  Mattiussi.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  l'Aula  approva.  3.3,  Piccin,  Nicoli,  Mattiussi.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Il  subemendamento  3.3.1  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Il  3.4  così  come  richiesto  di  votare  per  parti.  Cominciamo.  3.4,  lettera  A).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  B).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  C)...  Non  partecipa  il  Gruppo  del  PD  al  voto.  Lettera  C).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  D).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  E).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  F).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  G).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  H),  sono  le  tabelle.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Il  3.5  è  ritirato.  Il  3.6  è  ritirato.  Il  3.6.1  è  ritirato.  Il  3.2  si  vota,  a  firma  Morandini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  3.6.3,  a  firma  Bordin,  Polesello,  Barberio.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Gli  altri  sono  tutti  ritirati.  Passiamo,  quindi,  alla  votazione  dell'articolo  3.  Se  ci  sono  interventi...  No.  Passiamo  alla  votazione  dell'articolo  3.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  4  con  l'assessore  Scoccimarro.  Abbiamo  una  serie  di  emendamenti.  Articolo  4  (Tutela  dell'ambiente  e  energia).  Cominciamo  con  Bordin  e  altri,  4.0.1.  Prego,  consigliere  Bordin.  Bordin,  Bordin!  Mauro,  Mauro,  l'emendamento,  4.0.1!  4.0.1,  Mauro!  Ah,  Tosolini.  

TOSOLINI.

Con  questo  emendamento,  proprio  in  base  a  quanto  abbiamo  già  approvato  con  la  correzione  del  regolamento  dell'AUSIR,  all'articolo  4  poniamo  la  possibilità  di  dare  un  contributo  di  150  mila  euro  per  lo  sviluppo  e  l'efficientamento  del  sistema  di  gestione  degli  impianti  con  particolare  riferimento  al  settore  della  depurazione  delle  acque,  attività  previste  dall’articolo  12,  comma  6,  lettera  b-bis),  della  legge  regionale  15  aprile  2016,  n.  5  (Organizzazione  delle  funzioni  relative  al  servizio  idrico  integrato  e  al  servizio  di  gestione  integrata  dei  rifiuti).  Questo  permetterà  di  approfondire  alcuni  temi  che  riguardano  proprio  la  depurazione  delle  acque,  che  è  uno  dei  temi  più  importanti  che  interessano  maggiormente  non  solo  AUSIR,  ma  tutte  le  amministrazioni  comunali.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Tosolini.  Sergo  e  altri,  4.1  e  4.4.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Il  4.1  interviene  su  quella  che  è  un  po'  la  posta,  che  è  stata  proposta  dall'assessore  Scoccimarro,  più  importante,  diciamo  così,  per  quanto  riguarda  l'ambiente  e  l'articolo  4,  ovvero  il  contributo  di  1  milione  di  euro  destinato  all'aeroporto  del  Friuli  Venezia  Giulia  per  l'acquisto  di  un  impianto  fotovoltaico.  Io  comprendo  assolutamente  la  motivazione  per  cui  si  è  arrivati  alla  contribuzione  e  all'acquisto  di  questo  impianto  che  renderà  la  struttura  autosufficiente.  Vedremo  poi  come  si  declinerà  anche  quella  che  è  l'annunciata  convenzione  che  permetterà  all'amministrazione  regionale  di  poter  caricare    le  eventuali  automobili  elettriche  che  andremo  a  comprare  da  qui  ai  prossimi  anni  e  che  si  dovrebbero  alimentare  con  delle  colonnine  proprio  realizzate  in  quella  struttura.  Sinceramente  ho  cercato  di  immaginare  un  po'  come  dovrebbe  essere  dal  punto  di  vista  logistico  tutta  questa  operazione  e  faccio  anche  fatica  un  po'  a  comprenderla.  Avendo,  come  si  ricordava  già  ieri  in  discussione  generale,  presentato  una  legge  che  si  intitola  proprio  "Reddito  energetico",  che  ha  una  finalità  sicuramente  molto  vicina  a  questa,  però  rivolta  a  privati  cittadini  che  per  motivi  sostanzialmente  economici  non  possono  permettersi  l'acquisto  di  un  impianto  fotovoltaico  sulle  proprie  abitazioni,  la  nostra  proposta  di  legge  prevede  proprio  che  sia  la  Regione,  ma  possono  farlo  anche  i  comuni,  ad  acquistare  questi  impianti,  posizionarli  sui  tetti  e  sulle  case,  sulle  abitazioni  di  queste  famiglie,  permettere  loro  di  abbattere  il  costo  della  bolletta,  dell'energia  elettrica,  ma  i  proventi  dello  scambio  sul  posto  dell'energia  elettrica,  invece  di  finire  alle  famiglie  proprietarie  dell'abitazione,  ritornano  alla  Regione.  Noi  con  questo  emendamento  abbiamo  voluto  introdurre  anche  in  questo  caso  questo  principio,  questo  concetto,  proprio  perché  stiamo  parlando  di  1  milione  di  euro  di  soldi  regionali  che  stiamo  destinando  ad  una  società  che  per  la  maggioranza  è  privata.  Capisco  che  non  ci  siano  problematiche  di  regime  di  aiuti  e  quant'altro,  però  quantomeno  i  proventi  dello  scambio  sul  posto  dell'energia  noi  chiediamo  che  ritornino  alla  Regione  per  poter  alimentare  un  fondo  di  rotazione  e  magari  poter  venire  da  qui  a  qualche  mese  ad  annunciare  qualche  altro  impianto.  Mi  sembra  una  cosa  di  assoluto  buonsenso  visto  lo  sforzo  economico  che  andiamo  a  fare  per  questa  iniziativa.  Io  presento  anche  il  4.4,  Presidente,  che  è  un  po'  più  semplice,  ma  ugualmente  importante.  Abbiamo  fatto  e  speso  tanti  milioni  di  euro  anche  in  questa  Regione  per  la  riqualificazione  energetica,  ma  mai  sufficienti,  ovviamente,  per  raggiungere  tutte  le  nostre  abitazioni  che  meriterebbero  questo  tipo  di  interventi.  Noi...  

PRESIDENTE.

Alessandro,  non  puoi  sederti  al  tavolo.  Consigliere  Basso,  non  si  può  sedere  al  tavolo  della  Giunta,  può  stare  nella  parte  davanti.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Dicevo  che  andiamo  ad  introdurre  la  possibilità  di  dare  dei  contributi  a  quelle  famiglie  che  magari  hanno  già  un  impianto  fotovoltaico  nelle  loro  abitazioni,  ma  non  hanno  sistemi  di  accumulo  dell'energia.  Questo  permetterebbe  di  creare  delle  vere  e  proprie  isole  energetiche,  permetterebbe  di  staccare  dalla  rete  centinaia  di  abitazioni  -  poi  chiaramente,  se  c'è  la  volontà,  le  possiamo  far  diventare  anche  migliaia,  non  c'è  problema  -  con  un  semplice  contributo.  Io  ringrazio  anche  gli  uffici  con  cui  ci  siamo  confrontati  per  la  scrittura  di  questo  emendamento,  che  non  prevede  un  generico  bando  e  quindi  non  prevede  delle  graduatorie,  ma  di  fatto  si  andrebbe  a  sportello  con  un  semplice  avviso  dell'amministrazione,  che  giustamente  poi  andrà  ad  individuare  quelli  che  sono  i  parametri  e  i  requisiti.  Dico  solo  una  cosa  sul  4.0.1  testé  presentato  dal  Presidente  Tosolini,  perché  sinceramente,  reduce  dalla  Commissione  di  una  settimana  fa,  su  queste  tematiche  tutto  mi  sarei  aspettato  tranne  che  in  questa  Regione  si  avesse  la  necessità  di  fare  un'attività  di  ricerca  sulla  gestione  integrata  del  servizio  idrico  e  dei  rifiuti,  in  particolare  sul  settore  di  depurazione  che  mi  sembrava  fosse  efficientissimo.  Evidentemente  così  non  è,  destiniamo  150  mila  euro  all'AUSIR.  Io  credo  che  queste  cose  siano  già  all'attenzione  dei  singoli  gestori.  Non  vorrei  tornare  su  casi  già  sviscerati  in  lungo  e  in  largo  anche  ormai  in  quest'Aula  e  non  solo  in  Commissione,  ma  credo  che  veramente  sulla  progettazione  e  sull'efficientamento  dei  sistemi  di  gestione  si  siano  e  si  stiano  spendendo  molte,  molte  e  molte  migliaia  di  euro  in  questa  Regione  e  di  tutto  abbiamo  bisogno  tranne  che  di  un'ulteriore  attività  di  ricerca.  

PRESIDENTE.

Honsell,  4.2  e  4.9.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Qui  ci  sono  due  temi  che  per  me  sono  molto  importanti  e  avevo  cercato  di  portarli  all'attenzione  per  l'esperienza  che  ho  avuto  anche  relativamente  al  Patto  dei  sindaci  e  per  quello  che  avevo  visto  avvenire  anche  in  altre  parti  d'Italia  e  d'Europa.  Però  di  nuovo  qui  oggi  c'è  la  spada  di  Damocle:  se  viene  bocciato,  poi  uno  non  lo  può  potare  nel  bilancio  per  il  2020.  Mi  conferma,  Presidente?  

PRESIDENTE.

Non  può  essere  ripresentato  prima  di  sei  mesi,  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

E  quindi  diciamo  che  non  si  può  ripresentare  per  pochi  giorni.  So  bene  che  l'Assessore  è  sempre  stato  molto  franco  su  questo  tema,  quindi  se  avesse  l'interesse  per  approvarli  me  lo  dichiari,  altrimenti  li  ritirerò  e  li  trasformerò  in  Ordine  del  giorno,  però  credo  che,  come  sempre,  queste  misure  che  vanno  a  mitigare  l'impatto  ambientale,  l'impatto  sulla  Co2,  più  uno  li  rimanda  e  peggio  è,  quindi  ovviamente  lo  solleciterei  a  prenderli  in  considerazione  benevolmente.  Uno  riguarda  l'avvio  dell'eliminazione  degli  impianti  di  riscaldamento  a  gasolio  e  soprattutto  a  basso  tenore  di  zolfo  (BTZ),  che  sono  particolarmente  pesanti  sotto  il  profilo  delle  emissioni  di  gas  serra  oltre  che  ovviamente  essere  inquinanti  per  altri  composti  aromatici,  ma  il  problema  è  invece  proprio  ridurre  le  emissioni  di  Co2  .  L'altro  riguarda  il  promuovere  con  ulteriore  coraggio,  scoperto  che  c'è  il  bando  e  mi  ha  assicurato  anche  il  consigliere  Marsilio  che  si  renderà  parte  attiva  presso  anche  tanti  comuni  della  Carnia  per  sviluppare  i  piani  attuativi  dell'energia  sostenibile,  però  non  vorrei  che  poi  il  grande  slancio  di  Marsilio  esaurisse  questo  fondo  molto  rapidamente,  quindi  chiederei...  Conoscendo  anche  la  sua  influenza  nella  Carnia.  Quindi  vorrei  che  venisse  rimpinguato  questo  fondo.  Ma  non  ho  detto  nulla  sulla  loro...  Bene,  quindi  i  temi  sono  questi.  Sono  temi  importanti,  quindi  chiederei  all'Assessore  di  rispondermi  con  franchezza  in  modo  tale  che  non  sia  impedita  l'eventuale  ripresentazione  in  sede  di  legge  di  bilancio.  Tengo  a  ribadire,  però,  che  più  uno  rimanda  queste  azioni  e  più  forse  si  riduce  il  tempo  che  abbiamo  a  disposizione,  l'orologio  verso  il  Doomsday  bisogna  spostarlo,  bisogna  spostare  la  lancetta  di  qualche  secondo  in  avanti,  quindi  sarebbe  meglio  intervenire  prima  possibile.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Marsilio,  4.3.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Questo  è  un  emendamento  che  avevo  già  presentato  in  finanziaria  e  che  l'Assessore  mi  ha  chiesto  di  ritirare  perché  aveva  intenzione  in  tempi  brevi  di  partire  con  i  cosiddetti  "appalti  verdi".  Io  capisco  che  i  tempi  nostri  sono  lunghi,  però  questo  è  un  tema,  come  avevo  cercato  quella  volta  di  spiegare,  che  ormai  è  drammatico  e  lo  ripeto.  Tutto  il  materiale  di  recupero,  cioè  demolizioni,  deve  essere  portato  in  smaltimento.  Le  aree  di  recupero  degli  inerti  sono  ormai  sature,  in  tutto  l'Alto  Friuli  non  c'è  più  un  impianto  che  riceve  inerti,  devono  essere  conferiti  per  il  momento  a  Udine  finché  un  impianto  o  due  ancora  presenti  in  zona  udinese  saranno  attivi.  Qual  è  il  problema?  Il  problema  è  che  nessuno  -  ormai  nessuno  e  in  primis  questa  amministrazione  regionale  -  obbliga,  nei  progetti  di  infrastrutture  (strade,  sottofondazioni),  ad  utilizzare  prioritariamente  il  materiale  di  recupero.  Ci  sono  cumuli,  montagne  ferme,  le  imprese  non  sanno  più  cosa  fare  e  non  ritirano,  quindi  questo  è  un  costo  che  va  ad  assommarsi  in  maniera  consistente  su  tutti  i  soggetti  privati  e  le  aziende  che  devono  fare  interventi  di  riqualificazione.  Perché  l'ho  ripresentato?  Per  l'urgenza  delle  cose  che  ho  detto,  ma  anche  perché  in  Alto  Friuli  adesso  partiranno  -  in  autunno  speriamo  -  tutti  i  cantieri  legati  all'alluvione  in  cui  ci  sono  dentro  viabilità  forestale,  strade,  sistemazione  di  aree,  allora,  quantomeno  nelle  more  dell'attesa  della  legge  sugli  "appalti  verdi"  che  spero  non  arriverà  in  illo  tempore,  si  faccia  quantomeno  una  delibera  di  indirizzo  della  Giunta  regionale  a  tutte  le  centrali  di  committenza,  a  chi  affida  le  progettazioni  perché  prioritariamente  venga  utilizzato  questo  materiale  perché  è  un  costo  per  la  collettività.  Non  capisco  perché  non  abbiamo  neanche  la  voglia  di  affrontare  questo  tema.  Friuli  Venezia  Giulia  Strade,  se  sistema  una  strada,  può  dire  che  nei  suoi  progetti  deve  avere  materiale  di  quel  tipo?  Le  autorizzazioni  forestali  possono  dire  che  se  il  materiale  non  è  recuperato...  che  per  il  tracciato  della  pista  forestale  si  utilizzi  in  primis  quel  materiale  lì?  Sinceramente  non  riesco  a  capire  ed  è  un  tema  che,  vi  ripeto,  chi  vive  e  ha  rapporti  anche  con  i  cittadini...  quelle  imprese  che  fino  a  qualche  anno  fa  recuperavano  quel  materiale,  hanno  tutte  bloccato  il  ritiro  del  prodotto  e  se  vedete,  perché  poi  sono  vicino  ai  fiumi,  vicino  alle  strade,  ci  sono  montagne  intere  ferme  lì.  Non  so  se  questo  problema  non  interessa  nessuno,  mi  meraviglio.  Ho  ripresentato  l'emendamento  perché  ritengo  che  sia  urgentissimo  e  oltretutto  almeno  per  l'Alto  Friuli  ci  sia  nei  prossimi  mesi  l'opportunità  di  dare  un  primo  segnale  di  attenzione  obbligando  ad  utilizzare  questo  materiale  negli  interventi  che  andremo  a  fare  tramite  la  Protezione  civile,  tramite  il  gestore  della  viabilità  e  tramite  il  Servizio  forestale  che  gestisce  le  parti  collegate  alla  viabilità  forestale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Marsilio.  Bidoli,  Moretuzzo,  4.5  e  4.7  con  il  subemendamento  4.4.1.  Sul  4.7,  siccome  è  una  norma  puntuale,  deve  esplicitare  in  sede  di  illustrazione  anche  i  criteri,  le  motivazioni  che  sostengono  la  scelta  dell'emendamento  puntuale;  prego,  consigliere  Bidoli.  

BIDOLI.

Grazie,  Presidente.  Il  4.4.1  è  una  modifica  della  tabella  relativa  all'emendamento  4.5  che  si  riferisce  a  una  tematica  che  già  anche  il  collega  consigliere  Sergo  ha  presentato  in  maniera  molto  esplicita.  Posso  aggiungere  che  comunque,  per  quanto  riguarda  il  fotovoltaico,  anche  in  Italia  sta  crescendo  molto  questo  tipo  di  investimento  sulle  batterie  di  accumulo  e  soprattutto  nel  Nord  Italia  Regioni  come  Veneto  e  Lombardia  hanno  messo  a  disposizione  importanti  risorse  per  gli  incentivi  per  lo  sviluppo  di  questa  tecnologia  che  favorisce  l'autoconsumo,  di  fatto  facendo  risparmiare  del  100  per  cento  il  costo  del  kilowatt.  Il  4.6  lo  presenta  Moretuzzo,  io  passo  al  4.7  che  è  la  norma  puntuale.  Questo  tema  è  già  stato  affrontato  in  Aula,  quindi  l'Assessore  conosce  bene  la  problematica  di  cui  trattasi  perché  era  stata  illustrata  una  problematica  legata  a  un'area  considerata  ad  alto  rischio  idrogeologico  di  cui  era  stato  richiesto  il  declassamento,  area  dove  insisteva  il  campeggio.  L'illustrazione  all'Assessore  era  stata  fatta  durante  l'iter  ancora,  quando  l'amministrazione  non  aveva  avuto  ancora  la  risposta.  La  risposta,  ahimè,  ahinoi,  è  stata  negativa  e  quindi  l'autorità  di  distretto  del  bacino  idrografico  del  Livenza  non  ha  autorizzato  questo  declassamento  dell'area  e  di  fatto  questo  campeggio  per  il  2018  non  ha  potuto  aprire  perché  insisteva  su  quest'area  di  alto  rischio  idrogeologico,  con  i  danni  che  a  suo  tempo  avevo  illustrato,  cioè  un'azienda  che  ha  chiuso,  una  difficoltà  non  solo  per  l'azienda,  ma  anche  per  l'indotto  in  aree  montane  di  piccoli  comuni.  Come  abbiamo  detto  e  ho  sentito  dirlo  più  volte  nell'illustrazione  generale,  c'è  la  massima  attenzione  per  i  piccoli  comuni,  soprattutto  quelli  montani;  in  questo  caso  la  difficoltà  coinvolge  non  solo  un  comune,  ma  un  intero  territorio.  L'emendamento  prevede  la  concessione  di  un  finanziamento  per  fare  l'analisi  costi-benefici  di  due  aspetti:  la  possibilità  di  realizzare  la  stessa  struttura  turistica  al  di  fuori  di  quell'area  a  rischio  oppure  la  possibilità  di  intervenire  facendo  delle  opere  che  mettano  in  sicurezza  quell'area.  L'incentivo  serve  proprio  a  questo,  per  poter  fare  questo  studio  che  valuti  le  due  ipotesi,  anche  per  poter  poi  decidere  come  intervenire,  se  sistemare  quell'area  e  adeguarla  ai  criteri  che  l'autorità  ha  comunicato,  oppure  decidere  di  investire  risorse,  magari  minori,  per  realizzare  un'altra  struttura  turistica  in  area  non  a  rischio  idrogeologico;  l'intervento  serve  a  questo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Una  comunicazione  all'Aula  perché  è  giunta  una  comunicazione  da  parte  dell'Assessore  all'ambiente  che,  da  una  valutazione  fatta  dagli  Uffici,  il  4.4  a  firma  Sergo  e  il  4.4.1  e  il  4.5  a  firma  Bidoli  e  Moretuzzo  vanno  ricollocati  nell'articolo  5,  quindi,  anche  se  sono  stati  illustrati,  poi  troveranno  votazione  e  discussione  quando  tratteremo  l'articolo  5.  Adesso  li  ridistribuiamo  con  la  nuova  numerazione.  Moretuzzo  e  Bidoli  per  il  4.6.  Prego,  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

(Traduzione  dell’intervento  in  lingua  friulana).  Grazie,  Presidente.  L'emendamento  4.6  è  un  emendamento  che  avevamo  già  discusso  in  stabilità,  relativo  al  tema  del  diserbo,  una  tematica  che  riguarda  vari  comuni,  potenzialmente  tutti  i  comuni  della  regione  che  hanno  a  che  fare  con  la  gestione  dei  cigli  stradali  e  dunque  una  gestione  che  ad  oggi  è  di  fatto  legata  quasi  sempre  al  diserbo  chimico  che  comporta  un  danno  ambientale,  una  gestione  fatta  in  un  certo  modo.  Invece  ci  sono  molti  comuni  in  Italia  e  in  Europa  che  hanno  iniziato  ad  utilizzare  il  pirodiserbo  che  di  fatto  dal  punto  di  vista  ambientale  è  a  impatto  zero  e  permette  una  gestione  più  efficiente  anche  per  gli  sfalci  stradali.  In  stabilità  avevamo  presentato  un  Ordine  del  giorno  che  era  stato  approvato  con  il  parere  favorevole  della  Giunta  e  di  conseguenza  abbiamo  presentato  l'emendamento  che  fa  seguito  all'Ordine  del  giorno  approvato  a  dicembre.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Adesso  la  Giunta  regionale,  4.8,  con  il  subemendamento  4.7.1.  Prego,  assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO, Assessore all'ambiente ed energia.

Grazie,  Presidente.  Il  4.7.1  è  il  contributo  rivolto  ai  comuni  sulla  norma  Parchi  energetici  ambientali  già  messi  a  bilancio  nella  finanziaria  del  2019.  Andiamo  a  concedere  ai  comuni  contributi  per  l'acquisto  di  aree  e  immobili  da  destinare  alla  finalità  di  cui  all'articolo  4,  comma  9,  della  legge  regionale  28  dicembre  2018,  n.  29,  cioè,  come  dicevo,  la  legge  di  stabilità.  L'importo  che,  come  è  in  tabella,  viene  stanziato  per  quest'anno  è  di  200  mila  euro  di  nuove  risorse  e  di  300  mila  all'anno  nei  due  successivi  esercizi.  Per  quanto  riguarda  l'emendamento  di  Giunta  4.8,  sono  delle  variazioni  di  tabelle:  ci  sono  5  milioni  per  spese  di  investimenti  dell'Assessorato  all'ambiente;  nella  tabella  che  hanno  i  Consiglieri  si  possono  trovare  16  mila  euro  in  più  che  derivano  dai  corsi  di  formazione,  dai  capitoli  della  Funzione  pubblica;  poi  abbiamo,  nel  capitolo  delle  opere  volte  alla  salvaguardia  della  comunità  pubblica,  un  trasferimento  ai  comuni  di  650  mila  euro  per  la  sistemazione  delle  frane  nei  comuni;  poi  abbiamo,  nella  voce  successiva,  2  milioni  e  mezzo  per  opere  idrauliche  per  i  Consorzi;  poi  andiamo  ad  implementare  le  poste  con  1  milione  200  mila  per  le  opere  idrauliche  per  i  corsi  d'acqua  di  classe  1  Isonzo  e  Judrio,  non  il  Tagliamento  in  questo  caso,  che  è  oggetto  di  altri  interventi;  poi  abbiamo  50  mila  euro  per  i  contributi  per  la  rimozione  e  lo  smaltimento  dell'amianto  rivolti  ai  privati  e  altri  600  mila  euro  di  contributi  ai  comuni  per  quando  fanno  interventi  sostitutivi  di  rimozione  dell'amianto  in  edifici  o  manufatti  di  proprietà  privata.  Queste,  se  non  ho  dimenticato  nulla,  sono  tutte  le  poste  aggiuntive  di  questo  emendamento.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  a  lei,  Assessore.  Bene,  abbiamo  finito  l'illustrazione  degli  emendamenti,  aprirei  la  discussione  sull'articolo  4.  Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Proprio  su  quest'ultimo  punto,  Assessore,  il  tema  dei  contributi  ai  comuni  per  la  rimozione  dell'amianto  in  sostituzione  dei  privati,  credo  che  questo  avvenga  in  fase  di  ordinanza  non  rispettata,  quindi  a  seguito  di  un'ordinanza  o  di  un'iniziativa.  Assessore,  scusi,  sto  parlando  con  lei.  Siccome  ha  dichiarato  che  ci  sono  600  mila  euro  per  interventi  dei  comuni  in  luogo  dei  privati  per  lo  smaltimento  amianto,  vorrei  capire  come  funziona  questa  cosa,  nel  senso  che  l'intervento  sostitutivo  del  comune  rispetto  a  un  privato  deve  essere  conseguenza  di  un'ordinanza,  ovviamente,  per  pubblica  incolumità,  salvo  poi  il  recupero,  ovviamente,  delle  somme  nei  confronti  del  privato,  perché  altrimenti  dovremmo  capire  come  si  struttura  questo  fondo  perché,  ovviamente,  nel  caso  specifico  parliamo  di  contributo,  quindi  credo  che  debba  essere  strutturata  una  sorta  di  fondo  di  rotazione  a  questo  punto,  perché  è  un  intervento  sostitutivo,  ma  non  è  che  sostitutivo  vuol  dire  che  paga  il  pubblico  e  il  privato  non  ne  risponde  più.  Se  è  proprietario  di  un  bene  e  ne  ha  la  responsabilità  della  tenuta,  o  c'è  una  motivazione  particolare  oppure  di  fatto  il  comune  non  può...  Il  comune  dovrebbe  metterlo,  appunto,  nella  logica  del  recupero  delle  risorse  attraverso  quelli  che  sono  gli  atti  di  ingiunzione.  Lo  stesso  vale  per  le  demolizioni,  lo  stesso  vale  per  azioni  di  questo  tipo,  quindi  volevo  capire  come  funziona  questo  meccanismo.  Poi  sull'articolo  in  generale,  questo  articolo  dovrebbe  essere  o  doveva  essere,  a  mio  avviso,  credo  ad  avviso  di  molti,  una  sorta  di  articolo  strategico.  Richiamo  l'emendamento  4.9  del  collega  Honsell  laddove  chiede  di  aumentare  di  100  mila  euro  proprio  il  capitolo  sul  tema  della  strategia  di  sviluppo  sostenibile.  Noi  -  lo  dicevo  già  ieri  nel  dibattito  generale,  lei  non  c'era  -  credo  che  avremmo  dovuto  dire  che  questo  è  l'articolo  sul  quale  qualificare  una  strategia  forte  dell'amministrazione  regionale  verso  lo  sviluppo  sostenibile.  Non  vedo  citato  il  tema  dell'attuazione  degli  obiettivi  dell'Agenda  2030  ad  esempio.  C'è  certamente  un  aumento  del  capitolo  -  abbastanza  minimale  -  per  la  realizzazione  dei  Parchi  tematici.  Il  tema  della  sostituzione  di  immobili  desueti,  di  immobili  in  disuso,  non  economicamente  trasformabili  in  immobili  che  abbiano  anche  caratteristiche  energetiche  e  di  impatto  compatibile  con  gli  obiettivi  di  qualificazione  dovrebbe  essere  un  obiettivo  fondamentale.  Qui  mettiamo  qualche  spicciolo.  Abbiamo  6  milioni  di  euro  per  la  bellezza  dei  centri  urbani,  cioè  stucco  e  pittura  -  ho  detto  in  friulano  "stucco  e  pittura  fan  bella  figura"  -  ma  non  abbiamo  qualche  milione  di  euro  per  abbattere  il  patrimonio  immobiliare  non  più  utilizzabile  e  sostituirlo  con  foreste,  con  piante,  con  parchi  che  hanno  il  compito  di  immagazzinare,  ad  esempio,  la  Co2,  cioè  di  ridurre  la  Co2  nell'atmosfera.  Sono  obiettivi  che  noi  abbiamo,  entro  l'anno  deve  essere  fatto  dalla  Regione  anche  il  piano  strategico  per  la  pianificazione  degli  obiettivi  che  concorre  poi  al  piano  strategico  nazionale,  tant'è  che  questo  contributo  è  in  questa  direzione,  però  non  troviamo  una  politica  segnata.  Più  volte  abbiamo  sollecitato  questo  discorso  di  aprire  un  confronto.  Quando  iniziamo  realmente?  Immagino,  ad  esempio,  l'opportunità  di  prevedere  fondi  visto  che  c'erano  soldi,  piuttosto  che  dipingere  le  facciate,  che  sicuramente  è  un  dato  importante  per  il  decoro  dei  centri  urbani,  ma  io  credo  che  sarebbe  importante  mettere  risorse  per  l'efficientamento  energetico.  Lei  sa  benissimo  che  c'è  l'obbligo  di  trasferire  il  rendimento  energetico  degli  edifici  in  classe  B,  in  classe  A.  Oggi  credo  che  il  nostro  patrimonio  edilizio  sia  prevalentemente  nelle  classi  inferiori  o  addirittura  nemmeno  classificabile  per  questo  scopo;  ma  c'è  la  volontà  di  iniziare  questo  processo?  Dovremmo  ridurre  del  50  per  cento  la  Co2  entro  il  2030;  c'è  un'idea  su  questo  tema  o  no?  Questo  era  un  articolo  che  doveva  di  fatto  riguardare  questo.  Ed  è  il  tema  anche  posto  dal  riutilizzo,  dal  riciclo  del  materiale,  ad  esempio,  inerte,  che  sta  nell'economia  circolare;  c'è  un'idea?  Se  c'è  un  articolo,  vogliamo  spingere  su  questo,  mettiamo  in  atto  progetti,  anche  dei  vincoli  precisi  che  vanno  verso  questa  direzione?  Perché,  ripeto,  con  questo  assestamento  di  bilancio  mettiamo  -  e  me  lo  spieghi  lei  qual  è  il  significato  -  6  milioni  per  verniciare  le  pareti  mentre  invece  avremmo  dovuto  mettere  6  milioni  per  efficientare  dal  punto  di  vista  energetico  i  nostri  immobili  per  ridurre  l'emissione  di  Co2,  per  raggiungere  questi  obiettivi.  Fuori  ci  sono  38  gradi,  probabilmente  quando  arriveranno  a  40  la  pittura  fresca  tenderà  a  scrostarsi  e  non  abbiamo  fatto  nulla  per  invece  fare  interventi  che  riducano  il  problema  del  cambiamento  climatico.  Io  mi  sarei  atteso  6  milioni  per  i  Parchi  tematici,  cioè  per  l'acquisto  di  immobili  che  non  sono  più  utili  e  mettere  al  loro  posto  piante  e  verde,  recuperare  territorio,  ridurre  le  emissioni  di  Co2.  Questo  è  un  dato  che  a  mio  avviso  non  troviamo,  e  lo  segnalo  con  preoccupazione,  in  questo  assestamento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Santoro.  

SANTORO.

Come  prima  richiesta,  chiederei  di  aggiungere  anche  la  mia  firma  all'emendamento  4.3.  Non  vorrei  fosse  sottovalutato  questo  tema  dei  depositi  inerti  proprio  perché  abbiamo  sentito  molto  spesso  come  220-230  cantieri  partiranno  in  area  montana  da  qui  ai  primi  di  settembre.  Il  tema  degli  inerti  e  il  tema  dei  materiali  da  demolizione,  il  tema  del  riutilizzo  di  questi  materiali  nei  cantieri  diventa,  quindi,  di  fondamentale  importanza  perché  sappiamo  bene  quanto  la  materia  dei  rifiuti  abbia  cambiato  nel  tempo  le  modalità  operative,  quanto  sia  assolutamente  necessario  prevedere  una  norma  che  negli  appalti  preveda  questo  per  non  arrivare  dopo  a  essere  in  difficoltà  rispetto  a  ciò,  anche  per  il  tipo  di  cantieri  che  verranno  fatti.  Non  stiamo  parlando  di  cantieri  di  nuova  costruzione,  ma  stiamo  parlando  molto  spesso  di  ripristini,  di  demolizioni,  di  messa  in  sicurezza,  di  sbancamento  terreni,  quindi  è  evidente  che  pensare  da  oggi  al  tema  delle  discariche  inerti  o  al  loro  utilizzo,  così  come  è  stato  messo  all'interno  dell'emendamento,  in  modo  obbligatorio,  per  quanto  riguarda  almeno  la  valutazione  della  possibilità  da  parte  delle  stazioni  appaltanti,  all'interno  dei  loro  bandi,  io  credo  che  sia  un  primo  passo  verso  quella  economia  circolare  che  sembra  essere  qualcosa  che  riguarda  i  testi  dell'"economia  verde",  ma  in  realtà  significa  fare  in  modo  che  il  rifiuto  o  comunque  il  materiale  di  scarto  diventi  un  elemento  importante  per  la  nuova  realizzazione.  Un  altro  tema  che  mi  sembra  importante  è  il  tema  dei  Parchi  tematici,  dove  però  non  mi  sembra  ci  sia  ancora  il  regolamento,  quindi  chiedo  come  sia  possibile  pensare  che  in  assenza  di  regolamento,  pur  essendo  d'accordo  con  questa  misura,  si  possa  pensare  che  l'impegno  di  questo  denaro  avvenga  entro  l'anno  e  quindi  chiedo  all'Assessore  cortesemente  se  può  aggiornarci  rispetto  alla  previsione  di  redazione  del  regolamento,  che  riguarda  una  norma  inserita  in  stabilità  che  oggi  viene,  diciamo  così,  completata  con  anche  l'acquisto  e  per  la  quale  però  questi  denari  non  saranno  utili  nel  caso  in  cui  il  regolamento  arrivi  troppo  a  ridosso  della  fine  dell'anno  e  dunque  i  comuni  non  siano  in  grado  assolutamente  di  spenderli.  Mi  unisco  alla  richiesta  del  collega  Iacop  perché  anch'io  ritengo  che  un'azione  sostitutiva  del  comune  rispetto  ai  privati  per  lo  smaltimento  dell'amianto  sia  da  vedere  esclusivamente  come  inadempienza  rispetto  a  un  atto  richiesto  dal  comune,  quindi  rispetto  all'ordinanza,  un  po'  come  quando  sta  per  cadere  il  tetto,  il  comune  interviene  e  si  rivale.  Dunque  ritengo  -  mi  rivolgo  ai  tecnici  -  che  più  che  un  fondo  perduto  debba  essere  una  sorta...  può  essere  a  fondo  perduto  nei  confronti  del  Comune,  ma  dovrebbe  essere  un  fondo  di  rotazione  perché  nel  momento  in  cui  il  Comune  si  rivale  sul  privato  dello  smaltimento,  è  evidente  che  questo  deve  essere  ripreso.  Su  tutto  questo  però  vorrei  riprendere  un  tema  generale  che  stranamente  tiene  insieme  anche  l'articolo  precedente,  cioè  l'articolo  dell'assessore  Zannier.  Noi  qua  stiamo  parlando  di  riqualificazione  di  terreni,  riqualificazione  di  edifici,  rigenerazione  dall'amianto  -  poi  parleremo  della  bellezza,  ne  parliamo  dopo  -  tutta  una  serie  di  interventi  spot  che  non  hanno  un  quadro  complessivo  di  riferimento  e  che  diventano  anche  molto,  diciamo  così,  difficili  da  leggere  rispetto  a  un  obiettivo  finale  perché  non  si  tratta  solo  di  agire  in  via  sostitutiva  -  quindi  ritengo  che  questa  sia  l'ottica  in  cui  leggere  questo  provvedimento  -  nel  momento  in  cui  c'è  un  problema,  ma  di  attuare  una  strategia  complessiva  di  riqualificazione  con  l'obiettivo  di  soddisfare  gli  obiettivi  dell'Agenda  2030.  Ma  non  perché  siamo  qui  a  sposare  ottiche  ambientaliste  o  quant'altro,  ma  perché  ci  rendiamo  conto  che  tutti  questi  tasselli  di  azioni  che  si  stanno  già  compiendo  sono  tutti  tasselli  che  se  messi  insieme  amplificano  il  loro  effetto,  amplificano  la  loro  possibilità  di  azione.  Allora  qual  è  la  priorità  per  l'azione  sostitutiva?  In  quale  momento?  Con  quali  condizioni?  Si  tratta  di  capire  qual  è  il  tema  del  futuro  sul  nostro  territorio  e  non  semplicemente  di  andare  dietro  alle  emergenze,  come  purtroppo  stiamo  facendo  anche  quando  succedono  le  calamità  naturali  che  hanno  effetti  amplificati,  perché  la  manutenzione  del  territorio,  stante,  appunto,  la  modifica  dell'economia  agraria,  è  un  tema  che  deve  essere  messo  al  centro  di  tutte  le  agende  politiche.  Che  sia  manutenzione  del  territorio  agricolo,  forestale,  costruito  o  industriale,  credo  che  questo  debba  essere  il  tema  del  futuro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Vedendo  questo  articolo  -  poi  evidentemente  ci  esprimeremo  anche  sugli  emendamenti  -  così  come  per  gli  articoli  che  abbiamo  visto  in  disegni  di  legge  precedenti  (penso  alla  stabilità  o  penso  all'assestamento  dello  scorso  anno  relativamente  all'ambiente)  si  può  dire  che  è  difficile  in  qualche  modo  non  essere  d'accordo  perché  troviamo  un'oggettiva,  evidente,  continuità  con  quanto  svolto  dall'amministrazione  precedente,  la  vediamo  anche  all'interno  del  documento  di  economia.  Quindi,  da  questo  punto  di  vista,  Assessore,  le  diamo  atto  convintamente  di  aver  valutato  un  impianto  normativo  e  un  impianto  di  strumentazione  adeguato  e  positivo  e  di  averlo  portato  avanti  cercando  anche  di  dotarlo  delle  risorse  necessarie.  Quindi  la  preoccupazione,  più  che  su  quello  che  c'è,  è  -  e  mi  rifaccio  agli  interventi  che  mi  hanno  preceduto  dei  colleghi  Iacop  e  Santoro  -  la  preoccupazione  è  su  quello  che  non  c'è  proprio  in  questa  situazione  in  cui,  con  la  definizione  anche  simpatica  di  "tesoretto",  abbiamo  in  qualche  modo  visto  concretizzarsi  una  forte  disponibilità  di  risorse,  intendo  una  forte  disponibilità  di  risorse  rispetto  a  quella  che  è  stata  negli  anni  passati  la  dimensione  media  degli  assestamenti  e  soprattutto  la  dimensione  degli  assestamenti  una  volta  liberati  dall'esigenza  di  rabboccare  la  sanità.  Questo  è  un  assestamento  con  tanti  soldi  e  un  assestamento  con  tanti  soldi  secondo  noi  deve  avere  alcune  priorità.  Una  di  queste  priorità  è  l'emergenza  ambientale,  il  coraggio  e  la  forza  di  affrontare  l'emergenza  ambientale,  che  è  una  delle  grandi  emergenze  di  questo  tempo,  ma  che  riguarda  in  maniera  molto  pesante  anche  questo  nostro  territorio  che  proprio  sulla  qualità  dell'ambiente  troverebbe  molte  ragioni  per  costruire  il  suo  futuro,  la  sua  economia.  Penso  a  cosa  vuol  dire  un  territorio  di  qualità  per  lo  sviluppo  delle  aree  montane,  penso  a  cosa  vuol  dire  un  territorio  di  qualità  per  l'agricoltura,  penso  a  cosa  vuol  dire  un  territorio  di  qualità  come  attrattiva  per  il  turismo  in  tutta  la  nostra  regione.  Ecco  che  forse  quello  su  cui  ci  sentiremmo  di  incoraggiarla,  di  invitarla  -  ormai  quella  di  oggi  è  quasi  un'occasione  persa,  ma  vorremmo  che  da  qui  alla  stabilità  2020  l'occasione  venisse  colta  -  è  di  varare  un  grande  piano  per  l'ambiente  e  di  ottenere  all'interno  della  Giunta  -  e  per  quello  che  ci  riguarda  avrà  sicuramente  il  sostegno  nell'Aula  consiliare  -  le  risorse  adeguate  per  finanziare  un  grande  intervento  della  Regione  in  questo  campo.  Noi  non  possiamo  limitarci  a  tamponare  le  emergenze,  non  possiamo  limitarci  a  intervenire  dopo  per  rimediare  ai  danni  causati  dagli  squilibri  ambientali  nelle  loro  diverse  manifestazioni.  Noi  abbiamo  bisogno  di  una  riconversione  complessiva,  una  riconversione  della  nostra  economia,  una  riconversione  della  vita  nelle  nostre  città  e  nelle  nostre  piccole  comunità,  una  riconversione  dei  servizi  che  guardi  evidentemente  all'alta  compatibilità  ambientale  come  obiettivo  da  raggiungere  per  il  Friuli  Venezia  Giulia.  Se  ci  pensiamo  bene,  questo  potrebbe  essere  anche  un  grande  marchio  di  qualità.  Pensiamo  a  cosa  è  riuscita  a  fare  in  termini  di  marketing  la  Slovenia  e  in  particolare  Lubiana  presentandosi  rispettivamente  come  la  nazione  e  come  la  capitale  "verde"  dell'Europa.  Non  è  semplicemente  un  dato  che  se  attraversiamo  la  Slovenia  abbiamo  modo  di  constatare  e  di  ammirare,  è  diventato  anche  un  grande  elemento  di  richiamo,  un  elemento  di  riconoscimento.  E  giustamente  il  collega  Iacop,  che  ha  una  dimensione  europea  che  a  tutti  noi,  abituati  a  una  dimensione  puramente  locale,  sfugge,  potrebbe  citarmi  altri  quattordici  casi.  Io  mi  sono  limitato  alla  Slovenia,  perché,  cosa  vuole,  noi  più  in    di  tanto  non  possiamo  andare.  Assessore,  impugni  questa  battaglia.  Non  consideri  la  questione  delle  sue  deleghe  una  routine.  Impugni  questa  battaglia  e  la  porti  avanti  perché  questa  è  una  battaglia  fondamentale  per  il  Friuli  Venezia  Giulia.  Si  esprima.  È  anche  un  invito  sugli  emendamenti.  Il  consigliere  Honsell,  che  ha  presentato  due  emendamenti  importanti,  le  ha  chiesto  un  pronunciamento  perché  evidentemente  sarebbe  auspicabile  un  loro  accoglimento.  Sicuramente  non  è  intenzione  di  nessuno  vederli  bocciati  dall'Aula,  anche  se  la  tiritera  di  non  vedersi  bocciati  gli  emendamenti  per  poi  ripresentarli  e  poi  doverli  ritirare  per  non  vederseli  bocciati  e  poterli  ripresentare,  diciamo  così,  non  è  che  serve  ad  affrontare  questioni  ambientali.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Cosolini...  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Presidente,  finisco  subito  aggiungendo  solamente  una  perplessità  -  poi  vorrei  magari  che  mi  fosse  in  qualche  modo  tolta  -  sull'emendamento  4.0.1,  ovvero  mi  pare  che  qui  dovremmo  dare  un  finanziamento  a  fondo  perduto,  in  qualche  misura  straordinario,  a  un'autorità  per  svolgere  un'attività  che  rientra  dentro  i  suoi  compiti  istituzionali.  Noi  abbiamo  PromoTurismo  che  si  occupa  della  promozione  turistica,  gliela  facciamo  fare  e  gli  diamo  le  risorse  per  farla,  non  è  che  poi  gli  diamo  soldi  extra  per  fare  uno  studio  su  come  si  fa  promozione  turistica.  Se  guardiamo  alle  finalità  di  questo  studio  su  gestione  efficiente  del  servizio  idrico  integrato,  gestione  integrata  dei  rifiuti,  sono  i  compiti  istituzionali  dell'Autorità  Unica  per  i  Servizi  Idrici  e  i  Rifiuti,  li  deve  svolgere  questi  compiti  e  non  ha  bisogno  di  finanziamenti  straordinari.  Grazie  per  la  tolleranza.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Cosolini.  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Solo  una  piccola  aggiunta  a  quanto  ha  detto  il  mio  collega,  ricordando  che  in  questo  articolo  c'è  l'introduzione  di  una  riduzione  del  50  per  cento  delle  tariffe  relative  all'ispezione  finalizzata  al  controllo  negli  stabilimenti  a  rischio  rilevante,  quindi  chi  inquina  paga,  ma  da  oggi  pagherà  un  po'  di  meno  quantomeno  per  le  ispezioni.  Si  fa  passare  come  aiuto  per  le  imprese  questo  sgravio,  ma  ci  chiediamo  come  questa  norma  potrà  rispettare  la  norma  nazionale  che  dispone  che  le  tariffe  devono  coprire  i  costi  effettivi  del  servizio  reso  e  ancora  ci  chiediamo  se  avremo  persone,  risorse  sufficienti  per  continuare  sia  l'attività  ispettiva  che  di  controllo  per  prevenire  l'inquinamento  ambientale  nella  nostra  regione.  Abbiamo  discusso  pochi  giorni  fa  la  mozione  sulla  Ferriera  di  Trieste,  che  è  uno  stabilimento  impattante  a  cui  in  questi  anni  è  stata  rinnovata  l'autorizzazione  integrata  ambientale.  Presto  festeggeremo  ESOF  2020,  Trieste  Capitale  della  Scienza.  Crediamo  che  la  città  della  scienza  debba  mostrare  altro  che  uno  stabilimento  di  fine  Ottocento  che  continua  a  inquinare.  Sono  visibili  anche  oggi,  su  vari  siti,  su  vari  social,  le  polveri  che  i  nostri  cittadini  sono  costretti  a  respirare.  Io  credo  che  con  questa  norma  che  sgrava  i  costi  delle  ispezioni  non  si  vada  nella  giusta  direzione.  Se  si  vogliono  dare  degli  aiuti  alle  imprese  facciamo  altri  tipi  di  proposte.  Ieri  il  mio  collega  proponeva  il  "bonus  sport"  in  qualche  maniera  per  avere  uno  sgravio  per  chi  vuole  sponsorizzare  magari  attività  sportive.  Si  possono  fare  mille  altre  cose,  ma  questo  credo  che  non  sia  un  buon  esempio,  soprattutto  per  quello  che  riguarda  la  tutela  della  salute  e  dell'ambiente.  Crediamo  che  su  questo  articolo,  vista  la  mole  di  risorse  a  disposizione,  si  sarebbe  dovuto  e  potuto  fare  sicuramente  di  più.  Noi  abbiamo  presentato  gli  emendamenti  che  vanno  nell'ottica  di  tutelare  l'ambiente  e  anche  di  agevolare  le  imprese.  Penso  a  quello  in  cui  si  prevede  -  ne  discuteremo  dopo  -  di  rilanciare  l'efficientamento  energetico,  dove  vincono  tutti:  vincono  le  imprese,  vince  la  regione  perché  incassa  di  più,  l'economia,  si  aumenta  il  lavoro  e  si  riducono  le  emissioni.  Auspico  che  siano  accolti  i  nostri  emendamenti,  come  quello  sul  reddito  energetico  e  quello  per  cercare  di  far    che  gli  introiti  per  il  fotovoltaico  vadano  anche  alla  Regione  per  quanto  riguarda  l'aeroporto.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretti.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Non  posso  che  confermare  quanto  detto  dal  collega  Cosolini  circa  la  continuità  di  alcuni  provvedimenti  sull'ambiente  da  parte  dell'assessore  Scoccimarro  rispetto  a  chi  l'ha  preceduto.  Anch'io  ho  qualche  perplessità,  se  non  chiarito  come  fondo  di  rotazione,  riguardo  all'intervento,  utilissimo  per  i  comuni  perché  chiaramente  è  un  problema  quello  di  intervenire  a  seguito  di  ordinanze  non  rispettate,  non  ottemperate  da  parte  di  privati.  Però  è  chiaro  che  se  c'è  l'obbligo  comunque  da  parte  del  Comune  di  intervenire  in  rivalsa  sul  privato,  ma  in  quel  caso  il  contributo  ce  l'ha  due  volte,  è  chiaro  che  deve  essere  un  contributo  per  cui  appena  arriva  la  rivalsa,  il  ritorno  del  privato,  questo  va  restituito.  Io  mi  soffermo  più  che  altro  sull'emendamento  4.0.1  che  è  stato  illustrato  dal  collega  Tosolini.  Non  si  capisce  a  cosa  serve  questo  studio,  almeno  non  l'ho  capito  dalla  sua  presentazione,  perché  è  chiaro  che  dietro  a  questa  posta  di  bilancio  nuova  e,  peraltro,  anche  importante,  dietro  c'è  qualcosa,  diciamo  qualcuno,  forse  è  meglio.  Visto  che  è  stato  poi  firmato  da  tutti  i  Capigruppo,  salvo  Fratelli  d'Italia,  da  tutti  i  Capigruppo  di  maggioranza,  vorrei  capire  cosa  c'è  dietro  a  questo  emendamento  di  150  mila  euro  per  attività  di  promozione  e  attività  di  ricerca  in  materia  di  gestione  efficiente.  Insomma,  150  mila  euro  non  sono  spiccioli,  sono  importi  importanti.  Vorrei  capire,  visto  che  è  una  norma  generica,  ma  nasconde  probabilmente  o  uno  studio  in  particolare  o  più  studi  in  particolare  -  affidati  poi  a  chi,  saranno  le  regole,  i  bandi  a  definirlo  -  vorrei  capire  cosa  c'è  dietro.  Su  questo  chiediamo  trasparenza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Io  riconosco  all'Assessore  e  alla  Direzione  un  lavoro  di  questo  periodo  molto  serio,  molto  sul  pezzo,  quindi  non  mi  metto  neanche  a  discutere,  però  le  chiederei  davvero,  Assessore,  proprio  per  le  modalità  con  cui  lei  si  è  rapportato  a  quest'Aula  e  la  sua  Direzione  si  è  rapportata  a  quest'Aula,  di  farci  capire  rispetto  a  questo  emendamento  perché  alla  fine  ci  sono  una  serie  di  retropensieri  che  non  vanno  bene  per  nessuno.  Siccome  l'AUSIR,  se  fa  bene,  ha  un  senso,  se  l'AUSIR  ha  delle  necessità,  le  espliciti  in  maniera  importante.  Diteci  davvero  a  cosa  serve  questo  perché  scritto  così,  con  questa  dizione,  è  tutto  e  il  contrario  di  tutto  e  sicuramente  l'AUSIR  può  già  tranquillamente  trovare  soluzioni  rispetto  al  proprio  intervento.  Collega  Tosolini  e  tutti  i  firmatari,  Assessore,  diteci  realmente  cosa  vogliamo  fare  perché  in  questo  modo  togliamo  via  tutti  i  retropensieri  e  si  può  essere  d'accordo  o  non  d'accordo;  se  si  è  d'accordo,  nessun  problema  a  votarlo  a  favore;  se  ci  sono  delle  contrarietà,  se  invece  c'è  qualcosa,  se  ci  sono  delle  ombre,  è  ovvio  che  vanno  fugate.  Grazie  mille.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Tosolini.  

TOSOLINI.

Rispondo  molto  volentieri  a  questa  richiesta  che  viene  dei  banchi  dell'opposizione.  L'obiettivo  è  quello  di  un  approfondimento  tecnico-scientifico  insieme  con  le  nostre  Università  di  Udine  e  di  Trieste  per  il  trattamento  dei  fanghi  proveniente  dalla  depurazione  delle  acque,  questo  è  l'obiettivo,  utilizzando  una  convenzione  che  è  già  stata  fatta  dall'Università  di  Udine  con  l'AUSIR  e  utilizzando  questa  convenzione  proprio  per  un  lavoro  continuo  e  utilizzando  anche  i  dottorati  di  ricerca  che  stanno  specializzandosi  in  ingegneria  ambientale.  Le  posso  citare  anche  l'insegnante  di  riferimento.  Quello  che  noi  vogliamo  raggiungere  è...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Tosolini,  mi  dispiace,  c'è  stato  un  contrattempo,  il  suo  intervento  è  già  stato  fatto  e  non  può  finire  l'intervento,  mi  dispiace.  Grazie.  Mi  è  stato  richiesto,  io  mi  ero  distratto.  Lo  so,  però  il  consigliere  Honsell  è  preciso  sul  Regolamento.  Bene,  a  questo  punto  non  vedo  altri  interventi,  la  parola,  quindi,  all'assessore  Scoccimarro,  grazie.  

SCOCCIMARRO, Assessore all'ambiente ed energia.

Grazie,  Presidente.  Risponderò  agli  interventi  dei  Consiglieri.  Rispetto  a  quello  che  ha  detto  il  consigliere  Iacop,  i  600  mila  euro  dati  ai  comuni  non  fanno  altro  che  andare  in  continuità  con  quello  che  è  stato  già  un  atto  precedente  e  quindi  è  un  rafforzamento  quello  che  viene  dato  rispetto  ad  interventi  importanti.  Ho  ritenuto  che  l'amianto  fosse  un'emergenza.  È  ovvio,  come  sottolineato  anche  da  altri  interventi,  da  altri  Consiglieri,  che  nel  caso  il  comune  poi  riesca  a  recuperare  i  soldi  in  quanto  fa  un'attività  sostitutiva,  questi  ovviamente  verranno  ritornati.  Per  quanto  riguarda  invece  -  faccio  una  sintesi  di  quelle  che  sono  state  le  vostre  domande,  spero  di  non  dimenticare  nulla  -  per  quanto  riguarda  il  consigliere  Santoro,  il  regolamento  Parchi,  sì,  parte  insieme  a  questo  atto,  quindi  è  una  norma  aggiuntiva  che  va  a  rinforzare  quella  precedente  dei  Parchi  energetici,  culturali  e  ambientali,  che  vanno  a  fare  una  rivoluzione  culturale  in  quello  che  vorremmo  andare  a  portare  e  a  spiegare  ai  nostri  concittadini.  Quindi  parte  questa  norma  e  questa  norma  si  va  ad  aggiungere  a  quella  già  varata  in  finanziaria  e  quindi  è  un  di  più...  Quest'anno  perché  i  fondi  sono  stanziati  quest'anno,  quindi  il  regolamento  uscirà  quest'anno,  in  tempo  per  essere  spesi  ovviamente.  Per  quanto  riguarda  l'intervento  di  Cosolini,  ma  anche  di  altri  Consiglieri  dell'opposizione,  parlando  anche  di  continuità  con  chi  mi  ha  preceduto,  io  con  grande  onestà  intellettuale  l'ho  sempre  detto  che  l'ambiente  è  un  tema  che  ci  vede  tutti  uniti  e  ne  è  la  prova  anche  che  la  maggior  parte  delle  norme  che  ho  portato  sono  state  votate  all'unanimità  da  questo  Consiglio.  Perché  non  prendere  il  testimone  di  quello  che  è  stato  fatto?  Anche  perché  sghiaiare  un  fiume,  volere  una  regione  più  "verde"  è  l'obiettivo  comune  di  tutti.  Poi  ovviamente  avremo  delle  differenze  sulle  politiche  strategiche.  Una  su  tutte,  su  cui  mi  sono  scontrato  più  volte,  è  quella  sulla  Ferriera  di  Servola,  visto  che  siamo  a  Trieste  e  la  citiamo,  dove  abbiamo  delle  politiche  completamente  diverse  e  guai  se  così  non  fosse.  Non  è  vero  che  non  c'è  una  strategia,  anzi,  è  una  strategia  ad  ampio  respiro  perché  noi  abbiamo  detto  che  l'ambiente  non  ha  un  confine  e  quindi  andremo  a  convocare  gli  stati  generali  dell'Alpe  Adria  o  comunque  anche  adriatici  per  tutta  quella  che  sarà  un'agenda  che  ci  vedrà  protagonisti  con  una  Carta  -  la  Carta  adriatica,  chiamiamola  col  nome  che  riterremo  più  opportuno  -  per  fare  l'agenda  per  i  prossimi  dieci,  vent'anni,  fino  al  2050,  facendo  ogni  anno  dei  tagliandi  a  quello  che  ci  andremo  a  riproporre,  anche  perché  non  avendo  l'ambiente,  l'aria  e  il  mare  in  cui  viviamo  un  confine,  è  giusto  coinvolgere  anche  le  Regioni  e  gli  Stati  vicini.  Quindi  la  risposta  a  questa  richiesta  di  una  strategia  è:  sì,  c'è,  c'è  ed  è  iniziata  già  subito.  Ma  è  una  rivoluzione  culturale  che  negli  ultimi  anni  e  nell'ultimo  anno,  consentitemi,  ha  avuto  uno  sviluppo  notevole  a  livello  culturale,  vediamo