Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 89 di Mercoledì 24-07-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  ottantanovesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  87.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  ha  chiesto  congedo  la  consigliera  Dal  Zovo.  Il  congedo  è  concesso.  Proseguiamo  con  l’assestamento  al  bilancio  per  gli  anni  2019-2021  ai  sensi  dell’articolo  6  della  legge  regionale  10  novembre  2015,  n.  26,  disegno  di  legge  n.  55.  Relatori  di  maggioranza  Basso,  Bordin,  Di  Bert  e  Nicoli,  di  minoranza  Centis,  Cosolini,  Honsell,  Moretuzzo  e  Sergo.  Siamo  arrivati  all’articolo  2.  Ci  sono  una  serie  di  emendamenti.  Cominciamo  con  il  2.1,  a  firma  Sibau  e  altri.  Prego,  consigliere  Sibau.  

SIBAU.

Grazie  Presidente.  Io  premetto  che  l’emendamento,  avendo  parlato  con  l’Assessore,  lo  ritirerò,  però  volevo  evidenziare  il  problema  perché  è  un  problema  serio.  C’è  un  rifugio  sul  Monte  Gran  Monte  gestito  dall’ANA  di  Udine,  è  un  rifugio  che  non  ha  il  servizio  della  corrente  elettrica,  e  quindi  i  rifornimenti  vengono  portati  con  l’elicottero,  la  corrente  viene  prodotta  da  un  impianto  fotovoltaico,  che  è  obsoleto  e  fuori  uso.  Si  chiedeva  un  aiuto  per  dare  risposta  a  queste  due  esigenze.  Visto  e  considerato  che  l’Assessore  mi  ha  garantito  che  prenderà  in  considerazione  la  questione,  ritiro  l’emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sibau.  2.1  ritirato.  2.2,  Mazzolini.  Prego.  

MAZZOLINI.

Grazie  Presidente.  L’emendamento...  in  realtà  ho  presentato  anche  un  subemendamento  al  2.2.  Siccome  mi  sembra  di  aver  captato...  lo  presento  adesso  in  Aula,  e  quindi  lo  vado  a  leggere.  Mi  sembra  di  aver  captato  che,  siccome  l’emendamento  presentato  è  stato  letto  più  volte  dagli  amici  dell’opposizione,  non  credo  sia  il  caso  di  dare  lettura  di  questo,  ma  di  dar  lettura  al  subemendamento,  che  praticamente  dice  che  al  comma  9  bis  dell’articolo  2,  come  introdotto  dall’emendamento  2.2,  che  introduce  modifiche  all'articolo  1,  comma  35,  della  legge  regionale  30  marzo  2018,  n.  14  (Disposizioni  urgenti  in  materia  finanziaria  e  per  esigenze  indifferibili),  sono  apportate  le  seguenti  modifiche:  dopo  le  parole  “in  ogni  caso,”  sono  aggiunte  le  seguenti  parole:  “in  deroga  a  quanto  previsto  dall'articolo  60,  comma  2,  della  legge  regionale  31  maggio  2002,  n.  14.  B)  Le  parole  “in  quattro  acconti  pari  ciascuno  al  25  per  cento  del  totale,  sulla  base  della  rendicontazione  dei  relativi  stati  di  avanzamento  lavori  e  per  periodi  non  inferiori  ai  tre  mesi,  secondo  le  modalità  già  individuate  nel  decreto”  sono  sostituite  dalle  seguenti  parole:  “in  via  anticipata  fino  alla  concorrenza  dell'importo  di  750  mila  euro,  sulla  base  della  progressione  di  spesa,  fermo  restando  quanto  previsto  dalla  legge  regionale  14/2002”.  Le  modifiche  di  fatto  tendono  a  voler  aiutare  la  società  interessata,  la  GTS,  a  riuscire  a  utilizzare  questo  fondo  importante  già  stanziato  a  suo  tempo  dalla  Giunta  precedente,  nostra  ovviamente,  mi  sembra  dell’Assessore  Bolzonello,  dare  la  possibilità  quindi  a  questa  società  di  adempiere  ai  lavori  previsti  per  la  manutenzione  ordinaria  e  straordinaria,  eccetera,  dei  loro  impianti,  e  quindi  dare  risposta  a  quel  centro  sciistico  che  si  chiama  Sappada,  e  che  io  auspico  anche  che  nei  prossimi  anni  diventi  in  realtà  il  sesto  polo  sciistico  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  Mazzolini.  Passiamo  al  2.3  e  2.4,  a  firma  Honsell.  Prego,  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Entrambi  questi  due  emendamenti  erano  già  in  qualche  modo  stati  anticipati  da  me  in  Commissione  e  li  ho  anche  ripresi  perché  mi  sembrano  abbastanza  emblematici.  Li  ho  ripresi  nella  relazione  di  minoranza  che  avevo  svolto  ieri.  Sono  due  spostamenti  di  risorse  da  quelli  che  erano  alcuni  capitoli  di  Rilancimpresa,  in  particolare  che  riguardavano  l’imprenditoria  giovanile  e  i  fab  lab  cosiddetti,  e  gli  spazi  di  coworking,  e  visto  -  almeno  così  era  stato  giustificato  -  che  questi  bandi  in  qualche  modo  non  riscuotevano  sufficiente  successo  e  in  misura  queste  risorse  rimanevano  lì,  vengono  trasferite  alle  Camere  di  Commercio  per  promuovere  attività  di  internazionalizzazione.  Li  giudicavo  emblematici  proprio  perché  credo  che  ormai  sia  universalmente  riconosciuto  come  il  coworking  e  fab  lab  sono  proprio  le  punte  di  diamante  degli  spazi  dove  la  creatività  e  l’imprenditoria  giovanile,  coniugata  molto  spesso  anche  con  quelle  che  sono  le  competenze  digitali  e  le  competenze  interdisciplinari,  si  trasforma  in  un  polo  di  attrazione  e  anche  di  sviluppo  economico.  Rendersi  conto  che  nella  nostra  regione  questo  tipo  di  proposte  non  sono  attraenti  dovrebbe  suonare  come  un  campanello  d’allarme  che  non  si  fa  abbastanza  in  questo  settore.  Mi  è  stato  risposto  che  certamente  verranno  fatte  attività  in  qualche  modo  di  promozione,  però  lasciare  queste  risorse  e  cercare  tempestivamente  di  usare  tutti  i  canali  per  poter  incentivare  mi  sembrerebbe  la  strategia  più  forte  volta  a  contenere  quella  che  è  la  diaspora  dei  nostri  giovani.  Rendiamoci  conto  che  da  tutti  gli  indicatori  demografici  i  nostri  giovani  vanno  in  altre  parti,  non  necessariamente  all’estero,  e  vanno  anche  in  altre  parti  del  nostro  Paese  perché  sono  economicamente  più  dinamiche,  quindi  darli  invece  alle  Camere  di  Commercio  per  fare  delle  internazionalizzazioni...  adesso,  le  Camere  di  Commercio  come  tipo  di  struttura,  è  una  struttura,  come  ben  sappiamo,  che  risponde  a  logiche  molto  del  secolo  scorso.  Non  hanno  quel  dinamismo  che  invece  avrebbe  bisogno,  soprattutto  se  poi  ci  si  rivolge  all’internazionalizzazione,  risponde  a  una  logica  che  abbiamo  visto  non  è  che  abbia  portato  molto  nel  conquistare  nuove  fette  di  mercato.  Ha  portato  solamente  alla  delocalizzazione.  Quando  le  nostre  aziende  internazionalizzano  poi  alla  fine  delocalizzano.  Mi  sembra  che  si  ottiene  proprio  un  effetto  paradosso:  da  un  lato  abbiamo  il  problema  di  dover  creare  opportunità  per  i  giovani  e  dall’altro  le  risorse  che  potrebbero  dare  questo  tipo  di  risposte  vengono  invece  trasferite  proprio  su  soggetti  che  poi  alla  fine  fanno  concorrenza  ai  nostri  stessi  giovani.  Proprio  in  questo  senso  ci  tenevo  a  stigmatizzare  questo  aspetto,  sperando,  appunto,  che  non  venga  fatto  questo  tipo  di  operazione  a  somma  zero,  perché  alla  fine,  per  quel  che  riguarda  la  nostra  comunità,  è  controproducente.  Poi  apprezzo  quello  che  ha  detto  l’Assessore.  Dice:  “Sì,  faremo  altre  iniziative”,  però  intanto  il  messaggio  mi  sembra  molto  negativo,  e  quindi  proprio  per  questo  ho  voluto  stigmatizzarlo  facendo  questi  due  emendamenti  soppressivi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Honsell.  Passiamo  al  2.5,  a  firma  Morandini.  

MORANDINI.

Grazie  Presidente.  Comunico  il  ritiro  dell’emendamento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Morandini.  Il  2.5  è  ritirato.  Passiamo  al  2.6.  Russo,  che  non  vedo.  Se  c’è  qualcun  altro  che...  Russo,  Cosolini,  Moretti,  2.6.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Lo  presento  io.  Presidente,  il  2.6  propone  di  sostenere  con  un  contributo  di  200  mila  euro  ai  comuni  di  Trieste  e  all’Autorità  portuale  le  attività  di  promozione  presso  le  società  armatrice  del  mercato  internazionale  per  consolidare  i  traffici  crocieristici  nel  porto  di  Trieste.  Credo  che  l’andamento  e  le  potenzialità  del  turismo  crocieristico  siano  sotto  gli  occhi  di  tutti  e  conseguentemente  la  richiesta  è  quella  di  sostenere  le  due  amministrazioni  pubbliche  in  questo  tipo  di  attività.  Già  che  ci  sono,  io  le  presenterei  anche  l’emendamento  2.13.  In  Commissione  ho  dato  atto  all’Assessore  di  aver  interpretato  il  senso  di  un  ordine  del  giorno  presentato  in  stabilità  2020,  incrementando  l’intervento  sulla  Film  Commission.  Dall’esame  delle  tabelle,  è  risultata  anche  una  differenza  tra  il  risultato  finale  del  2018  e  quello  che  sarebbe  l’assestamento  dopo  l’approvazione  di  questa  manovra  del  2019,  che  vedrebbe  comunque  un  decremento  del  sostegno  alla  Film  Commission.  Anche  qui  direi  che  i  risultati  sia  in  termini  di  fatturato  dell’industria  cinematografica  che  opera  in  Friuli  Venezia  Giulia  sia  in  termini  di  indotto  sia  in  termini  di  ricadute  per  l’immagine  delle  località  più  belle  della  nostra  regione,  sia  tale  da  meritare  almeno  la  conferma,  se  non  addirittura  un  incremento,  dell’investimento  su  questa  attività  che  svolge  la  Film  Commission.  Gli  altri  emendamenti,  di  cui  sono  firmatario,  verranno  presentati  dai  colleghi  invece.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Cosolini.  Marsilio,  il  2.7.  Santoro,  ci  sono...  c’è  un  problema,  che  va  giustificato,  essendo  norma  puntuale,  perché  contributo  al  Comune  per  uno  studio  sulla  rivalutazione,  quindi  va  motivata...  i  criteri  e  le  finalità  del  contributo  puntuale.  Poi  mi  segnalano  anche  che  non  ha  una  copertura...  la  RTF,  pure  allegata,  indica  criteri  di  quantificazione  generici,  quindi  se  riusciamo  a  essere  un  po’  più  puntuali.  Prego.  

SANTORO.

Sarò  puntualissima,  perché  stiamo  parlando  di  una  misura  che  intende  dare  contenuto  e  corpo  alle  affermazioni  che  molto  spesso  sentiamo  e  facciamo  noi  stessi  su  quale  sia  il  patrimonio  edilizio  privato,  in  particolare  delle  località...  lo  dico  all’Assessore.  

PRESIDENTE.

Un  attimo  di  attenzione.  Prego.  

SANTORO.

Del  patrimonio  privato  delle  località  turistiche.  Questo  era  un  progetto  pilota  che  parte  da  Lignano.  Parte  da  Lignano  perché  sappiamo  che  gli  appartamenti  privati  dati  in  locazione  sono  particolarmente  numerosi,  ma  non  esiste  un  censimento,  non  esiste  una  quantificazione,  non  esiste  uno  stato  di  conservazione,  non  esiste  una  valutazione  di  quali  siano  le  percentuali  rispetto  ad  esempio  ad  edifici  singoli.  Un  condominio  totalmente  dedicato  ad  appartamenti  in  affitto  privati  è  diverso  se  questi  appartamenti  fossero  dislocati  in  modo  frammentario.  Ecco  che  allora  per  dare  la  possibilità  che  poi  le  politiche  di  riqualificazione  del  patrimonio  privato,  che  è  così  importante  nelle  nostre  località  turistiche,  venga...  diventi  oggetto  di  una  politica  di  riqualificazione,  è  necessario  fare  un  masterplan  pilota,  perché  poi  potremmo  utilizzarlo  per  Ravascletto,  che,  al  contrario  di  altre  situazioni,  si  connota  dalle  seconde  case,  piuttosto  che  altre  località,  per  mettere  in  atto  una  strategia  di  computo  per  la  riqualificazione  degli  alloggi  stessi.  È  evidente  che  continuiamo  a  dire  che  c’è  questo  problema,  ma  dire  come  affrontarlo  senza  una  base  documentale,  ancorché  con  un  progetto  pilota,  è  molto  più  difficile.  Il  secondo  emendamento  che  presento,  Presidente,  il  2.8,  riguarda...  

PRESIDENTE.

Stesse  criticità  di  quello  di  prima.  

SANTORO.

Gliela  spiego  subito.  Parliamo  dei  settant’anni  della  ricostituzione  della  Brigata  Alpina  Julia.  Credo  che  chi  si  fregi  di  partecipare  alle  iniziative  degli  alpini  sappia  esattamente  quello  di  cui  parlo.  La  Brigata  Alpina  Julia,  a  settant’anni  dalla  riqualificazione,  si  incontra,  ha  partecipato  al  bando,  ma  non  è  stata  inclusa  perché  la  compartecipazione  che  è  in  grado  di  mettere  rispetto  alle  altre  associazioni  è  la  più  bassa  in  assoluto.  Gli  alpini  non  hanno  una  liquidità  da  mettere  in  compartecipazione,  come  altre  associazioni  che  hanno  degli  introiti.  Quindi  chiedo  all’Assessore  di  farsi  carico  di  questa  criticità  perché  è  evidente  che  questa  criticità  non  potrà  essere  superata  nemmeno  dalla  partecipazione  al  secondo  bando,  a  cui  hanno  partecipato,  e  ritengo  che  la  Regione  debba  garantire  il  proprio  supporto  a  un  appuntamento  così  importante  per  la  storia  degli  alpini  della  nostra  regione  e  della  Brigata  Alpina  Julia.  L’ultimo  punto  è  un  punto  ancora...  il  2.9,  che  riguarda  un  altro  tema  importantissimo,  che  è  quello  dei  bonus  fiscali  che  vengono  richiesti  agli  artigiani,  a  seguito  di  questa  sciagurata  legge  nazionale,  in  cui  i  cittadini  possono  chiedere  che  il  loro  bonus  fiscale  non  più  come  in  passato,  solo  se  erano  incapienti,  ma  in  ogni  caso,  possa  richiesto  di  essere  rilevato  all’artigiano,  il  quale  però  non  può  spostarlo  sulla  banca,  ma  può  solo  fare  riferimento  al  fornitore.  Capite  bene  che  il  nostro  tessuto...  mi  dispiace  che  non  ci  sia  Miani,  perché  me  l’ha  sollevato  anche  lui  questo  tema  prima.  Il  tessuto  della  nostra  regione  è  fatto  di  piccoli  e  piccolissimi  artigiani.  Come  può  farsi  carico  del  65  per  cento  di  sconto  su  una  fattura  per  prendersi  il  credito  fiscale?  Come  può  farsi  carico  dell’80  per  cento  nel  caso  si  tratti  di  un  bonus  sismico?  Provate  a  pensare.  Voi  chiamate  un  artigiano  a  sostituire  la  vostra  caldaia.  Mettiamo  che  sia  la  caldaia  del  condominio,  che  sia  10  mila  euro.  6500  euro  questo  artigiano  deve  farvi  di  sconto  e  lui  li  recupera  in  cinque  anni  dalle  proprie  tasse.  Ma  se  non  è...  come  può  pensare  di  star  dentro  per  quanto  riguarda  i  materiali,  per  quanto  riguarda  i  dipendenti?  Alla  finanziaria  non  è  possibile.  La  norma  dice  che  alle  banche,  alle  finanziarie,  non  è  possibile  cedere.  È  possibile  cedere  solo  ai  fornitori,  e  quindi  a  chi  gli  ha  fornito  la  caldaia.  La  nostra  proposta  è  che  la  Regione  evidentemente  agisca  in  due  termini:  da  un  lato,  come  abbiamo  detto  nella  nostra  interrogazione,  agisca  nei  confronti  dello  Stato  per  chiarire  questo  impatto  nei  piccoli  e  piccolissimi  artigiani,  che  è  il  tessuto  della  nostra  regione,  ma  dall’altro  costruisca  una  sorta  di  paracadute,  una  sorta  di  fondo  di  anticipazione  che  permetta  a  questi  operatori  di  stare  sul  mercato,  perché  altrimenti  è  evidente  che  tutte  le  società  molto  più  grandi  d’energia,  soprattutto  per  quanto  riguarda  il  bonus  termico,  possano  fare  una  concorrenza  che  a  quel  punto  diventa  una  concorrenza  sleale,  per  poi  subappaltare.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Santoro,  il  tempo.  

SANTORO.

Mi  scuso,  ma  ho  approfittato  per  fare  per  i  tre  emendamenti,  che  sono  tre  emendamenti  molto  importanti  per  quanto  riguarda  il  riscontro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  2.10,  Capozzella.  Capozzella,  Dal  Zovo,  Sergo,  Ussai,  2.10.  

CAPOZZELLA.

Grazie  Presidente.  Questo  emendamento  vuole  sostanzialmente  cambiare  una  parola  contenuta  nella  legge  n.  74/80,  intitolata  provvidenze  a  favore  degli  enti  fieristici  che  operano  nella  regione  Friuli  Venezia  Giulia.  In  particolar  modo  l’articolo  1  del  testo  originale  dice  che,  al  fine  di  favorire  gli  enti  fieristici,  l’Amministrazione  regionale  concede  contributi  per  la  realizzazione  di  specifici  programmi  proposti  congiuntamente  dagli  enti  fieristici.  La  storia  ci  dice  che  questa  azione  congiunta  tra  gli  enti  fieristici  non  è  mai  avvenuta,  probabilmente  anche  in  questo  per  l’insistenza  di  un  campanilismo  di  fondo.  Ecco  perché  attraverso  questo  emendamento  noi  vorremmo  cambiare  proprio  quella  parola,  a  dire  il  vero  l’avverbio  “congiuntamente”,  con  “anche  congiuntamente”,  in  modo  che  gli  enti  fieristici  non  siano  più  obbligati  a  proporre  dei  progetti  o  dei  programmi  in  maniera  congiunta,  ma  anche  in  questo  caso  disgiunta,  al  fine  di  poter  attrarre  a    i  contributi  messi  a  disposizione  dall’Amministrazione  regionale.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Capozzella.  Passiamo  al  2.11,  della  Giunta,  sul  quale  segnalo  le  seguenti  criticità:  nella  lettera  c),  anche  qua  è  una  norma  puntuale  in  quanto  si  fa  riferimento  al  reclutamento  di  personale  da  parte  di  società  partecipate  regionali  anche  attraverso  il  consorzio  industriale  Aussa  Corno  in  liquidazione,  e  la  lettera  e)  riguarda  un  contributo  al  Comune  di  Tarvisio  per  lo  sviluppo  turismo  invernale.  Essendo  norme  puntuali,  chiedo  all’illustratore,  l’Assessore  Bini,  di  specificare  criteri,  modi,  tempi,  eccetera.  Prego,  Assessore.  2.11,  della  Giunta.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Grazie  Presidente.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  a),  parliamo  di  una  correzione  tecnica,  per  quanto  riguarda  il  riferimento  all’economia  delle  Camere  di  Commercio.  Per  quanto  riguarda  il  2.11,  lettera  b),  abbiamo  l’autorizzazione  alla  devoluzione  al  Comune  di  Arta  Terme  dei  contributi  già  concessi  per  la  parte  non  ancora  erogata.  Qua  sono  stati  concessi  negli  anni  2013,  2014  e  2015  contributi  pari  a  635303  euro  e  sono  stati  liquidati  433567  euro.  La  parte  rimanente  serve  per  l’adeguamento  alla  normativa  antincendio  dello  stabilimento  termale.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  c),  di  fatto  noi  vogliamo  estendere  anche  all’Aussa  Corno  la  possibilità  di  essere  soggetto  potenzialmente  interessato  ai  meccanismi  di  mobilità  del  personale.  Qua  abbiamo  una  persona  ancora  all’interno.  C’è  una  fase  di  liquidazione  della  società,  quindi  è  doverosa.  Per  quanto  riguarda  poi  la  lettera  d),  sempre  2.11,  lettera  d),  qua  autorizziamo  PromoTurismo  a  utilizzare  delle  economie  dell’anno  2018  a  valere  sull’anno  2019.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  e),  qua  diamo  60  mila  euro  al  Comune  di  Tarvisio  per  completare  la  scuola  di  scii  dei  territori  montani,  con  particolare  riferimento  agli  interventi  infrastrutturali.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  f),  qua  in  pratica...  questa  modifica  è  volta  all’incremento  dei  numeri  di  componenti  di  questo  comitato  tecnico  di  valutazione  per  riequilibrare  un  po’  la  commissione  stessa.  Io  avrei...  le  tabelle...  2.11.1,  in  pratica  qua  andiamo  a  rimpinguare,  dopo  quattro  anni,  la  legge  regionale  30  sulle  Camere  di  Commercio  per  quanto  riguarda  interventi  di  promozione  dell’economia  delle  rispettive  province  per  la  realizzazione  di  infrastrutture  socioeconomiche.  Questo  per  investimenti.  La  b),  sempre  del  2.11.1.  Qua  in  pratica  noi  andiamo  a  rifinanziare,  con  un  totale  di  150  mila  euro,  un  canale  dormiente,  che  riguarda  in  pratica  di  fatto  Aquileia  e  i  territori  vicini,  per  quanto  riguarda  gli  investimenti  su  ciclabili,  arredi  urbani,  segnaletiche.  Insomma,  la  riqualificazione  un  po’  dei  territori  ai  fini  turistici.  Di  fatto  vengono  con  questa  norma...  con  questo  emendamento  vengono  riaperti  i  termini  per  la  presentazione  delle  domande.  

PRESIDENTE.

Bordin,  2.11.2.  Bordin  e  altri.  Bordin,  Boschetti,  Budai.  Boschetti,  2.11.2.  

BOSCHETTI.

Grazie  Presidente.  Non  c’era  un  subemendamento  prima?  Perché  il  7.11.2  è  stato  subemendato  dal  7.11.1.1.  

PRESIDENTE.

Il  7.11.2  è  stato  ricollocato  al  2.11.2.  

BOSCHETTI.

Dopo  il  comma  16  dell’articolo  2,  è  inserito  il  16  bis:  l’Amministrazione  regionale  è  autorizzata  a  concedere  un  contributo  a  PromoTurismo  FVG  per  attuare,  in  collaborazione  con  i  comuni  interessati,  un  progetto  denominato  “L’arte  e  la  cultura  nella  rete  dei  cammini  religiosi  del  Friuli  Venezia  Giulia”,  con  l’obiettivo  di  valorizzare  il  rapporto  tra  chi  frequenta  gli  itinerari  con  l’arte  e  la  cultura,  che  ogni  territorio  può  offrire  attraverso  le  proprie  particolari  e  peculiari  tradizioni  culturali.  Il  progetto  prevede  la  valorizzazione  della  rete  delle  realtà  ospitanti  integrandolo  con  la  rete  devozionale  internazionale  legata  ai  cammini  religiosi  europei,  la  realizzazione  di  interventi  finalizzata  alla  valorizzazione  artistica  in  chiave  turistica  dei  borghi.  Come  sapete,  cari  Consiglieri,  la  nostra  regione  è  attraversata  da  diverse  reti  di  cammini  lenti.  Basti  pensare  alla  Romea  Strata,  basti  pensare  al  Cammino  Celeste,  basti  pensare  alla  tratta  Romea  Aquileiense,  che  parte  da  Gorizia  e  arriva  fino  a  Concordia  Sagittaria,  e  va  oltre.  Questi  sono  quelli  maggiori.  Se  non  altro  ci  sono  anche  altri  cammini  ben  più  importanti,  ma  di  carattere  minore;  mi  viene  in  mente  la  Cividale  -  Castelmonte  piuttosto  che  il  cammino  di  Sant’Antonio  a  Padova,  piuttosto  che  il  cammino  delle  Pievi  in  Carnia.  Questa  norma,  questo  emendamento,  fa    che  si  possa  intravedere  come  obiettivo  la  valorizzazione  e  il  rapporto  tra  chi  frequenta  gli  itinerari  con  l’arte  e  la  cultura  che  ogni  territorio  può  offrire  attraverso  le  proprie  particolari  e  peculiari  tradizioni  culturali.  Qui  vengono  messi  100  mila  euro;  dopo  non  so  se  devo  illustrare  anche  la  seconda  parte  o  può  farlo  Budai.  

PRESIDENTE.

Se  vuole  farlo  Budai,  può  illustrarlo  Budai.  Prego,  Budai.  

BUDAI.

In  questo...  prima  c’era  il  subemendamento,  che  quindi  è  entrato  nell’emendamento  di  Giunta.  La  Regione  è  autorizzata  a  dare  un  contributo  straordinario  da  assegnare  alle  associazioni  di  volontari,  combattenti  d’arma  e  associazioni  senza  scopo  di  lucro  che  abbiano  tra  le  proprie  finalità  statutarie  anche  la  conservazione  della  memoria  e  il  recupero  di  siti  storici,  proprio  per  il  ripristino,  la  manutenzione  e  la  preservazione  di  siti  di  valore  storico  della  prima  e  della  seconda  guerra  mondiale.  Non  serve  che  faccia  l’elenco  di  quanti  siti  siano  in  regione  che  possono  essere  interessati  a  queste  manutenzioni.  Contributo  che  si  concede  fino  a  un  massimo  di  5  mila  euro  e  serve  sostanzialmente  a  dare  un  ristoro  per  l’acquisto  di  materiali  e  attrezzature  per  favorire  questo  recupero  sul  territorio  di  questi  siti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Adesso  andiamo  a  Ussai,  2.12,  2.14.1.  Mazzolini,  sull’ordine  dei  lavori.  

MAZZOLINI.

Grazie  Presidente.  Solo  per  chiedere  di  apporre  la  firma  all’emendamento  appena  illustrato,  al  2.11.2.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Anche  Miani.  

MIANI.

Volevo  la  firma  sul  2.11.1,  e  anche  per  quanto  riguarda  il  consigliere  Diego  Bernardis.  

PRESIDENTE.

Allora,  Mazzolini,  Miani,  Bernardis.  Votate  a  favore,  tanto...  Votate  a  favore  tutto  il  gruppo.  Va  bene.  Ussai.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Io  illustro  l’emendamento  2.12  e  il  2.14.1.  Sono  due  rifinanziamenti  di  capitoli.  Il  2.12  finanzia  il  capitolo  8978.  Lo  ricordo:  era  stato  presentato  dal  consigliere  Russo  un  emendamento  che  andava  a  sostenere  in  qualche  maniera  la  Pallamano  Trieste,  in  maniera  puntuale  noi  avevamo  pensato  di  fare  una  norma  generale  che  andasse  ad  aiutare  anche  la  Pallamano  Trieste,  ma  non  solo  la  Pallamano  Trieste.  Stavamo  per  fare  una  norma  a  parte,  quando  abbiamo  visto  che  comunque  era  già  presente  un  capitolo  che  non  era  stato  finanziato,  per  cui  abbiamo  pensato  di  mettere  250  mila  euro  per  le  società  sportive  regionali  non  professionistiche  di  Serie  A,  perché  tra  l’altro  poi  c’è  stato  quasi  un  caso  di  telepatia,  perché  anche  la  Giunta  il  giorno  dopo  ha  depositato  un  emendamento  che  è  identico,  per  cui  evidentemente  se  verrà  votato  prima  quello  della  Giunta  il  mio  decadrà.  Il  2.14.1  è  sempre  un  finanziamento  di  capitoli  e  qui  parliamo  del  capitolo  per  il  commercio  ecosolidale.  Io  avevo  già  cercato  di  sollecitare  l’Assessore  Bini  in  Commissione,  ricordando  che  c’è  una  legge  sul  commercio  ecosolidale  che  sostiene  le  botteghe,  anche  per  fare  una  fiera,  ma  anche  per  promuovere  i  prodotti  del  commercio  equo,  che  provengono  dai  paesi  in  via  di  sviluppo  e  che  hanno  la  particolare  attenzione  per  quanto  riguarda  la  sostenibilità  sociale  e  ambientale,  quindi  garantiscono  un  prezzo  equo  ai  produttori.  Ci  sembra  un’iniziativa  meritoria  che  è  stata...  una  legge  che  anche  io  ho  firmato  nella  scorsa  legislatura.  Io  chiederei  a  questa  Giunta  di  dare  continuità  su  questo  canale  di  finanziamento.  Io  ho  messo  50  mila  euro,  ma  si  può  anche  ridurre  il  finanziamento  se  non  si  vuole  ritornare  al  finanziamento  iniziale.  L’Assessore  Bini  non  mi  aveva  dato  molte  speranze  in  Commissione.  Io  ho  ripresentato  questo  emendamento  e  vorrei  ricordare  sia  all’Assessore  Bini,  ma  anche  all’Assessore  Roberti,  che  in  realtà  le  botteghe  non  è  che  si  possano  connotare  solamente  con  una  determinata  sensibilità  politica.  Non  ci  sono  solo  quelli  che  fanno  cooperazione  di  sinistra;  c’è  anche  il  volontariato  cattolico.  Ricordo  all’Assessore  Roberti  che  molto  spesso  anche  fuori  dalle  chiese  vengono  venduti  da  parte  di  volontari  prodotti  del  commercio  ecosolidale.  Invece  che  sventolare  rosari,  aiutiamo  i  cristiani,  aiutiamoli  a  casa  loro  anche  attraverso  il  commercio  ecosolidale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosolini,  2.13  e  2.13.1.  Cosolini,  2.13.  Ha  già  presentato?  Insieme.  Ha  già  presentato  mi  dicono.  2.13.  Prego,  Moretti.  Si  metta  d’accordo  col  suo  collega.  

MORETTI.

Presidente,  anche  il  2.13.1  e  anche  il  2.15.  Il  2.13,  Presidente,  l’ha  già  presentato,  ma  non  importa,  nel  senso  che  segnalo  che  la  Giunta  ha  finanziato  il  capitolo  9207,  che  non  è  però  Film  Commission,  ma  è  il  Fondo  Audiovisivo,  che  è  cosa  mi  pare  di  capire  un  po’  diversa.  Segnalo  solo...  Se  poi  magari  l’Assessore  ci  spiega  che  fanno  un  movimento  interno  tra  capitoli  questo  non  lo  so,  però  sono  due  capitoli  diversi.  Voglio  solo  segnalare  questo.  Il  capitolo  invece  2.13.1  è  un  capitolo,  anche  qua  sempre  finanziato,  che    un  sollievo  in  qualche  maniera  ai  costi  e  abbattimento  dei  costi  degli  oneri  connessi  alla  raccolta,  trasporto  e  lo  smaltimento  in  discarica  di  materiale  spiaggiato.  Riguarda  cinque  comuni  della  regione,  da  Muggia  a  Lignano.  Non  è  una  regalia  che  viene  data  ai  comuni,  perché  questo  è  legato  con  delle  regole  molto  particolari,  e  nella  legge  17/2008  l’ultima  modifica,  che  in  questi  anni  ha  aiutato  tutti  i  comuni  della  regione  ad  abbattere  i  costi  legati  allo  smaltimento  in  discarica  del  materiale  spiaggiato.  Tutti  li  hanno  utilizzati,  altrimenti  non  credo  che  potessero  portare  a  rendicontazione  il  contributo  ottenuto.  Mi  riferisco  a  Muggia,  a  Trieste,  a  Duino-Aurisina,  a  Monfalcone,  a  Staranzano,  a  Grado  e  a  Lignano  Sabbiadoro.  Siccome  ho  letto  in  questi  giorni  qualche  comune  che  dice  che  ha  utilizzato  sempre  e  solo  fondi  comunali  per  lo  smaltimento,  la  raccolta  e  lo  smaltimento  del  materiale  spiaggiato,  volevo  solo  segnalare  che  diversamente  non  avrebbero  ottenuto  il  contributo.  Poi  segnalo,  rispetto  a  quello  che  prima...  all’intervento  di  prima  del  collega  Ussai,  che  il  capitolo...  lo  faccio  presente  in  particolar  modo  agli  uffici  dell’Assessorato.  Il  capitolo  8978,  che  è  quello  legato  al  finanziamento  alle  società  sportive,  e  il  riferimento  che  fa  l’Assessore  nell’emendamento  2.11.1,  pagina  2,  è  legato  all’articolo  2,  comma  8,  della  legge  31/2017,  che  era  la  legge  fatta  specificatamente  per  l’anno  sportivo  2017/2018,  tant’è  vero  che  quando  siamo  andati  a  verificare  per  fare  l’emendamento  7.29,  creando  una  norma  ad  hoc,  quel  capitolo  non  esisteva  più.  Quindi  faccio  presente  che  il  riferimento  all’articolo  2,  comma  8,  della  31/2017,  di  fatto  valeva  solo  per  l’anno  sportivo  2017/2018,  quindi  il  rischio  sostanzialmente,  a  meno  che  cambi  la  dicitura  del  capitolo,  ma  a  me  non  risulta  essere  più  esistente,  è  che  non  sia  efficace  rispetto  al  motivo  per  cui  c’è  l’inserimento.  Faccio  poi  presente  che  c’è  un  emendamento  sull’articolo  7  su  questo  tema,  proprio  per  questo  motivo,  per  cui  si  ricrea  una  norma  specifica,  e  vorrei  capire  dagli  uffici  dell’Assessorato  se  l’emendamento  è  corretto,  è  giusto,  diversamente  è  chiaro  che  il  nostro  emendamento  raggiunge  lo  stesso  scopo,  ripristina  un  finanziamento  storico  di  questi  anni,  sempre  molto  apprezzato,  e  quindi  in  assoluta  continuità  con  quanto  finora  fatto.  Il  tempo  è  finito.  Volevo  intervenire  sul  2.11,  ma  parleranno  i  miei  colleghi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Gabrovec,  2.14.  Non  so  se  c’era  qualcun  altro.  Solo  Gabrovec  era.  Prego.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie  signor  Presidente.  L’emendamento  è  molto  semplice.  Si  presenta  da  solo.  Si  tratta  di  una  modifica  della  tabella  di  100  mila  euro  per  il  capitolo  relativo  ai  contributi  per  l’acquisto  di  biciclette  elettriche  a  pedalata  assistita.  Si  tratta  di  un’iniziativa  di  successo  sviluppata  negli  ultimi  anni.  Parte  dei  finanziamenti  sono  già  stati  garantiti  dalla  Regione  e,  vista  l’importanza  di  questa  iniziativa,  delle  biciclette  elettriche  e  soprattutto  delle  piste  ciclabili  presenti  in  regione,  è  opportuno  investire  maggior  denaro  in  questo  settore.  

PRESIDENTE.

Budai,  2.11.1.1,  che  l’ha  già  illustrato  credo.  Il  2.11.1.1.  Il  2.11.1.1  l’avevo  illustrato  prima  a  seguito  di  quello  di  Boschetti  credo.  Perfetto.  Poi  ho  un  Boschetti  2.10.1,  che  però  non  è  ancora  distribuito  mi  dicono.  Sta  arrivando.  Allora  facciamo  il  2.11.0.1,  di  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  È  un  subemendamento  che  propongo  al  Consiglio  per  quanto  riguarda  l’emendamento  2.11.1.  Alla  lettera  a),  dopo  il  comma  16,  viene  così  scritto:  “Le  risorse  assegnate  a  Camera  di  Commercio,  legge  regionale  28  dicembre  -  quindi  finanziaria  2007,  quindi  una  legge  anche  già  vecchia  -  sono  ripartite  con  deliberazione  della  Giunta  regionale”.  Il  subemendamento  propone  questo,  quello  di  aggiungere  “sentita  la  Commissione  consiliare  competente”.  Questo  perché?  Perché  da  quel  tempo,  dalla  finanziaria  2007,  sono  date  risorse  importanti  alle  quattro  Camere  di  Commercio,  per  un  totale  di  15  milioni.  Ricordo  che  alla  Camera  di  Commercio  di  Gorizia  sono  5,5  milioni  quasi,  Trieste  sono  6,5  milioni,  Udine  sono  2  milioni  e  Pordenone  poco  più  di  un  milione.  A  questo  punto,  visto  che  si  rivede  un  po’  l’impostazione  dell’assegnazione  delle  risorse,  propongo  questo  subemendamento,  che  è  corretto  che  la  Giunta  decida,  ma  che  almeno  ci  sia  un  passaggio  in  Commissione  in  modo  da  capire  e  chiarire  quali  sono  gli  indirizzi  e  di  conseguenza  anche  le  risorse  messe  a  bilancio.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Bene,  passiamo  allora...  è  arrivato  quello  di  Boschetti,  2.10.1.  Prego,  consigliere  Boschetti.  

BOSCHETTI.

Grazie  Presidente.  Questo  subemendamento  corregge  le  indicazioni  di  copertura  sulla  scorta  di  quanto  indicato  dalla  struttura  regionale  competente  in  materia  all’emendamento  2.11.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Finita  l’illustrazione  degli  emendamenti,  apriamo  il  dibattito.  Russo.  

RUSSO.

Grazie  Presidente.  Mi  soffermo  su  due  emendamenti  in  particolare.  Il  primo  è  quello  citato  dal  collega  Ussai.  Come  si  ricordava,  c’era  stato  un  mio  tentativo  di  portare  all’attenzione  dell’Aula  e  della  Giunta  il  tema  della  Pallamano  Trieste.  Mi  pare  che  ci  sia  un  interesse  complessivo  a  risolvere,  come  ha  anticipato  il  collega  Moretti.  C’è  un  chiarimento  che  chiederei  anche  all’Assessore  e  agli  uffici.  Può  essere  che  la  norma  su  cui  insiste  sia  l’emendamento  Ussai  che  quello  della  Giunta  faccia  riferimento  a  una  previsione  di  legge  che  concludeva  i  propri  effetti  con  i  campionati  2017/2018.  Quindi,  siccome  c’è,  mi  pare,  una  convergenza  generale  di  cui  tutti  quanti  siamo  lieti,  magari  verificate  se  così  fosse,  sennò  torna  utile  l’emendamento  che  riscrive  integralmente  la  norma  che  abbiamo  presentato.  L’altro  aspetto  sull’emendamento  2.6  porta  all’attenzione  credo  un  tema  che  è  di  strettissima  attualità  per  le  potenzialità  economiche  di  questa  regione,  alla  luce  di  eventi  che  abbiamo  visto  all’ordine  del  giorno  della  cronaca  anche  italiana  delle  ultime  settimane.  C’è  un’oggettività  potenzialità  di  questo  territorio  tutto  intero,  perché  non  stiamo  parlando  soltanto  ovviamente  del  porto  di  Trieste,  rispetto  all’attrattività  nel  campo  della  crocieristica.  Non  serve  ricordare  quello  che  è  avvenuto  a  Venezia  recentemente.  Il  dibattito  che  in  quella  realtà  si  sta  sviluppando  e  che  da  tempo  rivendica  soluzioni  alternative  all’arrivo  delle  grandi  navi  in  una  situazione  come  quella  della  laguna  veneziana,  con  oggettive  difficoltà.  È  chiaro  che  lo  spostamento  che  molti  degli  operatori  vedono  possibile  e  auspicabile  di  una  parte  significativa  di  quel  flusso  sui  porti  regionali,  in  particolare  di  Trieste,  va  preparato.  Quindi  da  un  lato  l’emendamento  vorrebbe  sollecitare  da  parte  della  Giunta  il  recepimento  del  fatto  che  questo  possa  diventare  un  asset  strategico  per  tutti  noi;  tra  l’altro  tema  assolutamente  bipartisan.  Ricordo  da  anni  l’impegno  di  quello  che  è  stato  anche  un  collega  di  quest’Aula  e  Assessore  del  Comune  di  Trieste,  il  collega  Bucci,  su  questo  tema.  È  evidente,  come  dicevo,  che  però  immaginare,  vista  anche  la  programmazione  in  questo  campo  di  lungo,  e  almeno  medio,  periodo  da  parte  degli  armatori,  è  necessario,  se  vogliamo  nei  prossimi  anni  spostare  significativamente  parte  di  flusso  di  crociere  sul  nostro  territorio,  farlo  con  ampio  anticipo.  I  200  mila  euro  che  mettiamo  in  previsione  di  spesa  vanno  proprio  a  finanziare  il  Comune  di  Trieste  e  Autorità  Portuale.  Così  come  feci  in  occasione  di  un  emendamento  simile,  mi  autodenuncio  rispetto  al  fatto  che  questa  è  una  posta  puntuale,  ma  è  legato,  come  dissi  già  all’epoca,  al  fatto  che  non  esistono  altri  strumenti  per  andare  a  finanziare  questo  tipo  di  attività  e  non  esistono  altri  soggetti  deputati,  quindi  da  questo  punto  di  vista  mi  sembrerebbe  obbligato.  La  finalità  è  quella  di  sviluppare  e  potenziare  le  attività  di  promozione  e  di  accompagnamento  delle  grandi  società  armatrici  che,  come  è  noto,  vanno  coinvolte,  va  presentata  loro  l’attrattività  di  un  territorio,  l’ormai  dimostrata  capacità  di  questo  territorio  di  accogliere  queste  grandi  navi  e  soprattutto  di  saper  sviluppare  l’indotto  che,  evidentemente,  da  quello  turistico  a  tutte  le  attività  economiche  e  di  logistica  che  ruotano  attorno  a  questo  campo  vincono  da  sole  la  grande  sfida.  Rispetto  alle  risorse  -  questa  mattina  scherzavamo  col  Presidente  Fedriga  -  queste  sono  variazioni  di  bilancio  molto  ricche  rispetto  alle  risorse  oggi  in  campo  da  parte  della  Giunta.  Spero  ci  sia  lo  spazio  anche  per  accogliere  questa,  che  -  ripeto  -  è  una  proposta  assolutamente  bipartisan  per  come  la  politica  di  questa  regione  ha  gestito  negli  ultimi  anni  l’approccio  a  un  campo  così  importante.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Russo.  Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie  Presidente.  Prima  di  fare  l’intervento,  visto  che  poi  è  collegato  a  questo,  io  avrei  bisogno  sinceramente  di  un  brevissimo  chiarimento  perché  sostanzialmente,  pur...  sull’articolo  2,  sul  subemendamento  all’emendamento  2.2,  quello  sostanzialmente  dell’anticipazione  alla  società  di  Sappada  per  lavori  di  adeguamento  degli  impianti,  la  rimodulazione  dice...  viene  cambiata  quella  che  era  la  previsione  dell’emendamento  iniziale.  Dice  che  le  somme  vengono  date  in  via  anticipata  fino  alla  concorrenza  dell’importo  dei  750  mila,  che  è  l’importo  ovviamente  totale  che  era  stato  dalla  Giunta  Serracchiani  assegnato,  sulla  base  della  progressione  di  spesa,  quindi  presumo  l’anticipazione  dei  750  mila  euro,  sugli  stati  di  avanzamento,  fermo  restando  quanto  previsto  dalla  legge  regionale  14/2002.  Quindi  si  dice  che  gli  diamo  i  750  sulla  presentazione  di  stati  di  avanzamento.  Richiamando  la  14,  la  14  però  è  la  disciplina  organica  dei  lavori  pubblici.  La  14  è  ancora.  Io  credo  che  noi  stiamo  parlando  di  un’erogazione  di  contributi,  e  che  quindi  la  norma  di  riferimento  per  eventualmente  applicare  la  deroga  non  sia  quella  dei  lavori  pubblici,  che  non  c’entra  niente,  ma  sia  quella  della...  mi  pare  la  7,  quella  delle  procedure  amministrative.  Perché  oltretutto,  se  noi  applichiamo  la  14,  che  dice  che  si  possono  dare  anticipazioni,  però  per  importi  superiori  ai  155  mila  euro  devono  essere  supportati  da  fideiussione,  ma,  se  non  vado  errato,  è  intervenuto  il  codice...  se  parliamo  di...  io  credo  che  non  si  possa  applicare  la  14,  ma  se  si  applica  la  14  sono  intervenute  le  norme  sul  Codice  degli  appalti,  che  di  fatto  comunque  obbliga,  per  qualsiasi  importo,  al  rilascio  della  fideiussione.  Perché  dico  questo?  Perché  il  contributo  viene  erogato  a  un  soggetto  privato;  se  glieli  diamo  in  via  anticipata  credo  sia  corretta  la  fideiussione.  Se  glielo  diamo  per  stati  di  avanzamento,  e  poi  dirà  il  discorso  generale,  presumo  che  la  regola  dica:  stati  di  avanzamento  previa  presentazione  dello  stato  di  avanzamento  e  delle  fatture  quietanzate.  C’è  il  rapporto  pubblico/privato.  Poi  c’è  il  dirigente  che  firma;  magari  si  assume  le  relative  responsabilità.  Quindi  avrei  bisogno  di  capire  su  questo,  prima  di  fare  velocemente  poi  l’intervento  di  integrazione,  esattamente  questa  questione,  perché  sinceramente  io  credo  che  la  cosa  sia  abbastanza...  andiamo  a  complicare  il  problema  anziché  risolverlo.  Quindi  se  è  possibile  aver  prima  un  veloce  chiarimento,  poi  terminerò  l’intervento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore,  vuol  dare  un  chiarimento?  Chi    il  chiarimento?  Assessore  Bini.  Siccome  il  chiarimento  necessita  di  un  approfondimento  tecnico,  sospendo  cinque  minuti  l’Aula  per  chiarire  questa  posizione.  È  riaperta  la  seduta.  Mi  è  stato  comunicato  che  sul  chiarimento  richiesto  dal  consigliere  Marsilio,  viene  ricollocato  l’emendamento  2.2  e  il  relativo  subemendamento  2.1.1  all’articolo  13,  quindi  li  ricollochiamo  lì.  Sarà  rimunerato.  Vi  sarà  distribuito  e  lo  valuteremo  nell’articolo  13.  Prego,  può  andare  avanti.  Poi  eventualmente  arriverà  un  subemendamento  che  sistemerà  la  situazione.  Sennò  si  poteva  votare  così  com’è.  Chiaro.  Prego,  Marsilio.  

MARSILIO.

Ritorneremo  sull’articolo  13,  perché  l’intervento  è  legato  a  come  verrà  scritto.  Ho  detto  preventivamente,  sennò  non  intervengo.  Questo  tema,  quello  toccato  da  questo  emendamento,  non  il  tema  in  sé,  il  principio...  il  nostro  ex  collega  Colautti,  quando  faceva  gli  interventi,  ci  richiamava  sempre  sulle  questioni  di  principio,  cioè  sui  temi  generali.  Mai  perdersi  nelle  questioni  puntuali.  È  lo  stesso  ragionamento  che  avevo  già  fatto  in  Commissione,  ma  sempre  con  spirito  costruttivo  ovviamente,  non  con  spirito  polemico,  sui  60  mila  euro  che,  Assessore,  avete  messo  al  Comune  di  Tarvisio  per  completare  la  scuola  sci.  Nulla  vieta  che  bisogna  completare  la  scuola  sci  di  Tarvisio.  Non  è  che  entro  nel  merito  se  la  scuola  da  sci  ha  bisogno,  perché  sennò  dovrei  andare  a  vedere  il  PISUS,  il  no  PISUS,  l’avanzo  di  amministrazione  del  Comune  di  Tarvisio,  se  i  60  mila  proprio  servivano  a  tutti  i  costi  oppure  no,  cosa  che  ho  già  detto  al  Sindaco,  però,  nel  momento  in  cui  bisogna  tenere  buono  tutto  il  mondo,  vanno  bene  anche  i  60  mila  a  Tarvisio.  Tocca  il  problema  dell’adeguamento  di  una  struttura  di  una  scuola  sci.  Seguendo  sempre,  Assessore  Bini,  la  logica  dell’ex  collega  Colautti,  ci  avrebbe  detto  criticamente,  se  era  in  minoranza,  che  siccome  le  poste  puntuali  sono  sempre  un  problema,  perché  accontenti  uno  e  ne  scontenti  dieci,  quindi  accontenti  la  scuola  sci  di  Tarvisio  e  scontenti  le  altre  dieci  scuole  sci  della  regione,  in  quei  casi  normalmente  ci  insegna  uno  che  scriveva  bene  una  volta  le  leggi  -  adesso  un  po’  meno  mi  pare  -  si  fa  la  norma  generale,  che  l’Amministrazione  regionale  concede  dei  contributi  per  l’adeguamento  funzionale  del  sistema  delle  scuole  sci,  perché  servono  per  migliorare  la  qualità  dei  servizi,  eccetera,  il  regolamento  fissa  dei  criteri  e  dei  punteggi.  Ovviamente  il  Comune  di  Tarvisio  avrebbe  avuto  20  punti  in  più  del  resto  dei  comuni  della  Carnia,  e  si  sarebbe  risolto  il  problema  con  una  linearità  e  un  atteggiamento  molto  più  costruttivo.  Spiego  a  Bini  e  non  capisci.  Per  quello  è  che  poi  mi  fa...  si  è  distratto  dalla  Zilli  e  io  devo  continuare  a  parlare  per  niente.  Non  dico  più  niente,  fate  le  poste  puntuali,  continuate  a  creare  contenziosi  e  incavolature,  perché  quando  accontenti  uno  ne  scontenti  altri  dieci.  Mazzolini,  tu  che  segui  il  comparto,  ne  hai  accontentata  una  e  ne  hai  scontentate...  Non  voglio  dirti  che  non  devi  dare  i  soldi  a  Tarvisio.  Voglio  dire  che  probabilmente  anche  altre  dieci  di  quelle  venti  scuole  sci  hanno  dei  problemi  di  adeguamento  e  completamento.  Allora  fai  la  norma  generica,  mettigli  anche  solo  60  mila,  gli  fai  un  bando  con  quattro  criteri  e  risolvi  il  problema,  ma  non  crei  un  principio  di  contrapposizione  inutile  su  un  tema  inutile.  È  lo  stesso  ragionamento  di  prima:  si  possono  fare  le  robe,  ma,  se  non  le  fate  con  un  po’  di  coerenza  e  di  serietà,  veramente  peggioreremo  tutto...  anche  i  rapporti  tra  la  pubblica  amministrazione  e  i  soggetti  sul  territorio,  perché  creiamo  solo  invide,  gelosie  e  problemi.  Chiudo,  Assessore  Bini.  Noi  abbiamo  fatto  un  emendamento  che  il  collega  Moretti,  perché  è  poco  interessato  alla  questione,  non  ha  spiegato,  che  abbiamo  chiesto  di  inserire  ulteriori  3  milioni  di  euro  sul  capitolo  del  rilancio  imprese  destinate  agli  investimenti  dei  consorzi  industriali.  Lei  sa,  conosce,  perché  frequenta  molto  spesso  i  consorzi  della  regione,  in  particolare  quelli  della  destra  al  Tagliamento...  Bini...  la  Zilli  deve  stare  quassù,  in  fondo.  Non  deve  distrarmi  l’Assessore  Bini.  Si  distrae  Bini;  non  è  colpa  tua,  ma  è  colpa  sua  che  si  distrae.  Se  si  distrae...  Non  mi  ascolta.  Non  sta  a  sentire.  Abbiamo  fatto  un  emendamento,  lei  frequenta  i  consorzi,  in  particolare  quelli  della  destra  al  Tagliamento,  ci  sono  una  serie  di  progetti  importanti  già  presentati  o  in  corso  di  presentazione,  il  capitolo  è  rimasto  quasi  senza  niente;  nel  quadro  delle  tante  disponibilità  di  questo  assestamento  ritenevamo  e  riteniamo  che  sarebbe  opportuno,  proprio  per  i  temi  legati  al  supporto  alle  aziende,  al  lavoro  e  a  tutto  quello  che  abbiamo  detto  e  parlato  (tutti  parliamo  di  queste  cose  e  poi  ogni  tanto  ci  dimentichiamo  delle  cose  più  pratiche),  che  un  segnale  ulteriore  in  questo  senso  venga  reso  disponibile  proprio  per  le  cose  che  abbiamo  già  detto.  

PRESIDENTE.

Grazie  Marsilio.  Iacop.  

IACOP.

Grazie  Presidente.  Riprendo  in  parte  ciò  che...  l’argomento  con  cui  ha  concluso  Enzo  Marsilio,  cioè  questo  è  e  doveva  essere  uno  degli  articoli  centrali  dell’azione  di  aggiornamento  e  rilancio  delle  politiche  regionali  nel  settore  dell’impresa,  soprattutto,  anche  a  fronte  di  alcuni  numeri,  a  prescindere  da  quelli  che  leggiamo  con  dichiarazioni  un  po’  entusiastiche  di  queste  ore  (+3  per  cento)  perché  abbiamo  più  turisti  che  vengono  a  Trieste,  a  tutto  il  resto,  invece  dove  vi  sono  turisti  che  ovviamente  vivono  la  situazione  di  passaggio  di  una  città  che  si  sta  rilanciando,  ma  il  sistema  turistico...  lo  stesso  Grado,  lo  stesso  Lignano,  ma  anche  il  sistema  in  generale  della  montagna,  con  i  poli  che  non  sono  solo  quelli  di  Tarvisio,  che  ovviamente  merita  attenzione...  tra  l’altro  adesso  “No  Borders”,  che  offre  concerti  gratuiti  per  un  valore  di  circa  200  mila  euro  a  sommare  quelli  che  sono...  però  la  scuola  di  sci  ad  esempio  volevo  ricordare  al  collega  Mazzolini  -  dovrebbe  conoscere  -  che  anche  la  scuola  di  sci  per  esempio  di  Forni  di  Sopra  ha  subito  i  danni  legati  al  ciclone  Vaia  con  l’acqua  che  ha  invaso  e  sommerso  la  scuola  di  sci,  producendo  danni  non  da  poco,  che  stanno  cercando  anche  tra  l’altro  di  sistemare.  Quindi  ci  sono  una  serie  di  argomenti.  Però  tornando  sul  tema  dell’impresa,  c’è  tutta  una  serie  di  emendamenti  che  abbiamo  presentato  che  volevano  proprio,  Assessore,  dare  il  segno  di  un’iniziativa  forte  nel  sistema  dell’impresa.  C’è  l’annuncio  che  Friulia  ha  3  milioni  di  euro  in  più  perché  potrà  così...  anzi,  la  nuova...  C’è  l’annuncio,  nel  senso  che  ci  sono  3  milioni  a  disposizione  di  Friulia  perché  Friulia  possa  rilanciare  -  anzi  possa  sviluppare  -  questo  nuovo  fronte  verso  il  sistema  delle  piccole  imprese,  verso  la  gestione  del  concedere  il  credito  al  sistema  delle  piccole  imprese,  all’innovazione,  cose  che  mi  auguro  verranno.  Anche  Friulia  deve  aggiornare  quella  che  è  una  sua  struttura  e  deve  rispecializzare  una  sua  struttura,  che  può  certamente  passare  da  venti  interventi  del  semestre  scorso,  magari  a  32  di  questo,  ma  che  ovviamente  non  è  l’impulso  al  sistema  delle  imprese,  e  delle  piccole  imprese  in  particolare,  con  quello  che  è  ovviamente...  noi  immaginiamo  anche  e  chiediamo  il  rifinanziamento  di  Rilancimpresa,  di  quelle  che  sono  le  misure  che  erano  state  messe  in  atto  e  che  credo  abbiano  dato  importanti  segnali  perché,  se  una  serie  di  riconoscimenti  ci  sono  sull’economia  dell’anno  scorso,  sono  legati  ovviamente  ad  azioni  che  sono  state  sviluppate  nel  corso  degli  anni  precedenti.  Vengo  invece  a  un  paio  di  questioni  più  puntuali.  La  prima:  io  inviterei,  come  ha  fatto  la  collega  Santoro,  a  leggere  con  attenzione  questa  iniziativa  sul  Comune  di  Lignano  Sabbiadoro,  perché  è  nata  anche  di  un  confronto  diretto  con  operatori,  che  in  qualche  modo  denunciano  ovviamente  quella  che  è  una  situazione  che  però  credo  che  nessuno  di  noi  conosca,  cioè  quella  di  ingenti  patrimoni  immobiliari  a  finalità  turistica  che  in  qualche  modo  non  sappiamo    come  sono  nelle  condizioni  di  manutenzione  e  di  presentabilità,    tantomeno  come  vengono  e  con  quale  disponibilità  immessi  sul  mercato  potenziale.  Io  credo  che  questo  debba  essere  un  dato  che  invece  va  riconosciuto  nei  termini  della  consistenza  e  anche  riorientato  nei  termini  della  proposta.  Venivo  poi  -  qui  c’è  l’Assessore  Gibelli  -  siccome  vediamo  dopo  il  suo  articolo,  e  nel  suo  articolo  c’è  di  fatto  questo  rilancio  dei  MESS,  cioè  i  musei  etnico-storico  sociali,  che  cosa  pensa  di  quell’emendamento  che  ho  presentato  qua,  per  cui  ai  musei  storici  della  Grande  guerra,  eccetera,  diamo  un  finanziamento  ad  hoc.  Mi  ricordo  che  in  V  Commissione,  forse  coloro  che  l’hanno  presentato,  non  hanno  partecipato  al  dibattito  in  V  Commissione.  Era  stato  detto...  anzi,  è  stato  esplicitato  che  proprio  all’interno  del  sistema  dei  MESS  si  vengono  a  includere  anche  tutta  quella  serie...  quell’esperienza  che  è  nata  sul  territorio,  a  seguito  anche  dell’azione  di  finanziamento  della  Grande  guerra,  del  centenario  della  Grande  guerra,  e  quindi  di  quell’impulso  che  è  stato  dato  alla  nascita  anche  di  queste  azioni  positive  e  direi  anche  di  valore  verso  azioni,  combattenti,  reduci,  alpini  e  quant’altro,  per  creare...  Sì,  però  avevamo  detto  che  gli  interventi  strutturali,  di  cui  non  ha  bisogno  solo  questo,  ma  ha  bisogno  anche  gli  altri,  li  mettevamo  proprio  in  questo  concetto,  perché  altrimenti  di  interventi...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop.  

IACOP.

Concludo  subito.  Gli  interventi  strutturali,  Assessore,  gliel’avevamo  già  detto  che  ce  n’era  bisogno.  Lei  ha  detto  che  non  li  mettiamo  qui  perché  li  mettiamo  nell’intervento...  o  li  facciamo  per  tutti,  anche  qua,  o  non  capisco  perché    li  mettiamo  e  di    non  li  mettiamo.  Ultima  cosa.  Ultimissima,  perché  è  una  curiosità.  Ho  letto  che...  c’è  un  bellissimo  articolo  sul  tiramisù,  che  a  Treviso  vedrà  il  momento  dell’apoteosi  con  questa  Tiramisù  World  Cup,  eccetera,  cioè...  c’è  una  iniziativa  che  viene  esaltata  a  Treviso,  ma  non  solo,  perché  la  gente  del  Veneto,  di  Treviso,  gli  organizzatori,  stanno  dicendo  che  il  fatto  che  arriverà  a  Treviso,  che  da  Treviso  verrà  dal  Veneto...  questo  dolce  veneto  viene  detto.  Ricordatevi  che  noi  abbiamo  esaltato  il  tiramisù,  che  è  di  Gorizia.  Qua  i  goriziani  mi  saltano  addosso.  È  confermato  che  esaltano  il  tiramisù  veneto.  Dicono  che  sarà  un  grande  successo  del  tiramisù  veneto,  da  portare  in  tutto  il  mondo,  e  che  verrà  valorizzato  assieme  alle  Dolomiti.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop,  deve  andare  a  concludere.  Sono  due  minuti.  

IACOP.

Il  paradosso  è  che  mi  sembra  che  abbiamo  dato  l’incarico  per  circa  42  mila  euro  a  un’azienda  veneta  per  la  promozione  e  diffusione  di  questo  evento.  Di  Treviso  l’azienda.  A  proposito  dei  locali  e  della  valorizzazione  dei  prodotti  locali,  Assessore,  non  le  ho  fatto  l’IRI,  ma  porto  questa  sollecitazione  a  verificare  se  con  i  nostri  soldi  riusciamo  anche  a  far  fare  quest’altra.  Siccome  lei  oggi  giustamente  dice  la  collaborazione  con  il  Veneto,  non  vorremmo  che,  a  furia  di  collaborazione  con  il  Veneto,  il  Veneto  fa  sue  il  prosecco  UNESCO,  le  Dolomiti,  perché  sono  di  Cortina,  il  tiramisù,  perché  lo  porta  a  Treviso,  e  paga  Pantalone,  cioè  noi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Io  ovviamente  intervengo  sulla  discussione  generale  dell’articolo  2,  quindi  cercherò  di  spaziare  un  po’  su  vari  argomenti  e  rimanendo  anche  nei  tempi.  Mi  piacerebbe  sentire  anche  da  parte  dell’Assessore  Bini  quello  che  è  un  commento  a  quelli  che  sono  i  dati  usciti  proprio  questa  mattina  sul  turismo  della  nostra  regione,  sui  vari  numeri  che  sono  stati  forniti  sugli  arrivi,  sulle  presenze.  Io,  leggendoli,  trovo  anche  delle  incongruità,  soprattutto  visto  che  c’è  anche  il  dato  rapportato  ai  primi  mesi  del  2019,  di  tutte  le  località  e  poi  anche  quello  dei  mesi  da  gennaio  a  giugno.  Faccio  solo  un  esempio:  a  quanto  sembra,  gli  under  21  di  calcio  che  hanno  visto  coinvolta  protagonista  la  nostra  regione,  se  io  dovessi  guardare  questi  dati  dovrei  dire  che  hanno  portato  un  peggioramento  dell’andamento  complessivo  degli  arrivi  nella  nostra  regione,  e  invece  doveva  essere  un’occasione  per  aumentare  quegli  arrivi.  Solo  guardando  i  trend,  perché  ovviamente  non  ho  i  numeri  mese  per  mese,  è  un  esempio  di  come  tante  volte  noi  magari  cerchiamo  di  incentivare  anche  questo  tipo  di  manifestazioni,  però  poi  dovremmo  anche  capire  se  effettivamente  hanno  portato  qualcosa  o  meno.  Ci  sono  anche  varie  polemiche  che  riguardano  il  Comune  di  Udine  ad  esempio  su  questo.  Io  non  entro  ovviamente  nel  merito;  dico  solo  facciamo  una  riflessione  perché  se  il  trend  era  positivo  fino  ad  aprile  e  poi  a  maggio  e  giugno,  quando  avremmo  dovuto  avere  anche  qui  ovviamente  non  solo  tifoserie,  ma  anche  banalmente  squadre,  staff,  tutti  quanti,  perché  hanno  dormito  ovviamente  nei  nostri  alberghi,  forse  qualcosa  si  poteva  o  si  doveva  fare.  Chiaramente  faccio  riferimento  alle  città  che  sono  state  poi  protagoniste  degli  eventi.  Era  solo  una  riflessione  generale  per  dire  che  tante  volte  i  numeri  si  lasciano  scrivere,  così  come  si  lasciano  scrivere  quelli  della  nostra  spiaggia  principale,  dove  i  numeri  addirittura  iniziano  a  essere  preoccupanti,  e  non  solo  di  alcune  località  turistiche  del  pordenonese,  ma  vedendo  quelli  che  sono  i  dati,  quindi  non  solo  le  percentuali.  Si  va  ovviamente  dai  +46  mila  presenze  di  Trieste  alle  -17  mila  di  Lignano  e  a  -9  mila  arrivi  di  Lignano,  compreso  anche  i  +20  mila  di  Udine.  Comunque  un  ragionamento  complessivo  sul  turismo  va  fatto.  Dico  questo  anche  perché  ovviamente  in  questo  assestamento  di  bilancio  ci  sono  molti  fondi  che  vengono  messi  a  PromoTurismo  FVG.  Va  bene  ovviamente  continuare  con  la  promozione  della  nostra  regione,  i  dati  comunque  sono  e  rimangono  positivi,  per  quelli  che  sono  i  primi  mesi  dell’anno,  dico  solo  una  cosa,  che  PromoTurismo  FVG  ha  un  piano  strategico  del  turismo.  Arrivare  a  fare  emendamenti  in  assestamento  per  dire  a  PromoTurismo  come  dover  fare  promozione  è  un  po’  come  l’esempio  che  faceva  il  consigliere  Cosolini  questa  mattina,  di  una  società  che  dovrebbe  fare  quello  di  mestiere  e  poi  siamo  noi  a  dirgli  cosa  deve  fare.  Allora  decidiamoci.  Visto  che  i  milioni  di  euro  che  vengono  dati  a  questa  società  non  iniziano  a  essere  pochi,  perché  poi  a  ogni  emendamento  c’è  qualche  milione  che  avanza,  se  dobbiamo  essere  noi  a  stabilire  per  filo  e  per  segno  quello  che  è  il  mandato  di  quella  società  probabilmente  abbiamo  un  problema  di  fondo.  Comunque  c’è  ovviamente  sempre...  e  mi  dispiace  che  in  questo  capitolo  siano  presenti  e  siano  stati  presentati  molti  di  quelli  che  sono  emendamenti  puntuali  e/o  addirittura  puntualissimi...  io  ricordo  anche  quelli  che  erano  stati  presentati  un  anno  fa.  Si  parlava  di  3  mila  euro  per  un’orchestra  mi  pare  o  un  coro  di  uno  dei  nostri  piccoli  comuni  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Adesso  siamo  arrivati  a  presentare  emendamenti  di  100  mila  euro  per  altri  tipi  di  iniziative  puntuali  -  faccio  un  esempio:  San  Floriano  in  questo  caso  -  ma  quello  che  non  capisco  è  che  abbiamo  appena  istituito...  abbiamo  introdotto  col  disegno  di  legge  l’Art  bonus,  ma  perché  non  diamo  la  possibilità  a  chi  vuole  effettivamente  credere  in  quelle  iniziative...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Chi  vuole  effettivamente  credere  in  quelle  iniziative  di  metterci  dei  soldi,  di  usufruire  dell’Art  bonus,  che  andremo  a  istituire,  e  invece  no,  presentiamo  come  al  solito  la  posta  puntuale.  Evidentemente  giacchette  si  continuano  a  tirare,  ed  è  un  peccato  effettivamente  perché  nel  complesso  i  soldi  non  solo  vengono  messi  per  PromoTurismo.  Così  come  abbiamo  detto  in  Commissione,  ci  sono  iniziative  importanti,  anche  per  l’imprenditoria  femminile,  per  l’imprenditoria  giovanile,  ulteriori  soldi  per  l’innovazione,  che  andiamo  a  recuperare,  perché  in  questa  regione  non  ci  sono  più  imprese  in  difficoltà,  e  anche  questa  è  una  notizia.  C’era  un  milione  e  mezzo  di  euro  che  abbiamo  recuperato  perché  evidentemente  è  andato  deserta  la  possibilità  di  andare  a  prendere  i  soldi  in  quel  capitolo  e  li  mettiamo  in  innovazione.  Cosa  positiva;  dubito  che  non  ci  siano  aziende  che  abbiano  bisogno  di  un  qualche  aiuto  in  questa  regione,  visto  quello  che  è  l’andazzo  generale  e  quelli  che  sono  anche  ovviamente  i  richiami  che  ci  fanno  gli  imprenditori,  lavoratori  e  sindacati,  talvolta,  proprio  per  le  imprese  in  crisi,  ma  mi  fido  ovviamente  della  direzione  in  questo  caso.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Mazzolini.  Lei  ha  già  parlato  nell’illustrazione  dell’emendamento.  Non  potrebbe  prendere  la  parola.  

MAZZOLINI.

Però,  dato  che  sono  chiamato  in  causa...  

PRESIDENTE.

Per  fatto  personale?  Magari  alla  fine  le  do  la  parola  per  fatto  personale.  Bolzonello.  Alla  fine  della  discussione  dell’articolo  do  la  parola  per  fatto  personale.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Cercherò  in  cinque  minuti  di...  purtroppo  non  potrò  sviluppare  un  ragionamento  armonico  e  complessivo.  Cercherò  di  andare  su  singoli  punti  che  spero  l’Assessore  possa  prendere  in  considerazione  e  magari  nella  replica  su  alcuni  ragionamenti  darmi  delle  risposte.  Parto  dalla  parte  iniziale;  questa  l’avevo  citata  durante  la  discussione  generale.  Assessore,  in  finanziaria  lei  mi  disse  che  non  capivo  nulla,  che  soldi  non  ce  n’erano,  eccetera.  Bene,  ho  preso  atto,  ho  sorriso  e  oggi  vedo  che  quegli  stessi  soldi  sono  esattamente  quelli  che  mettete  in  assestamento  per  andare  a  coprire  quei  denari  che  non  c’erano.  Tutto  qua,  quindi  finalmente  vediamo  come  stanno  le  cose.  Al  netto  di  questo,  c’è  una  cosa  che  non  capisco,  e  vorrei,  se  fosse  possibile,  senza  polemiche,  che  lei  mi  rispondesse,  e  si  tratta  dell’emendamento  per  le  Camere  di  Commercio  che  riguarda  la  legge  30/2007,  dove  si  parla  all’articolo  5,  comma  76,  della  promozione  economica  e  delle  infrastrutture  socioeconomiche  della  regione.  Qui  c’è  tutto  e  non  c’è  niente.  Sono  anni  che  non  sono  state  finanziate  e  non  sono  finanziate  perché  un  motivo  c’era,  nel  senso  che,  a  fronte  di  questo  articolo,  bisognava  che  ci  fosse  anche  una  strategia  complessiva  e  capire  le  Camere  di  Commercio  cosa  fanno,  e  capire  qual  è  la  logica  delle  Camere  di  Commercio  nel  sistema  economico  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Se  oggi  lei  mi  mette...  se  questa  Giunta  decide  di  andare  a  fare  un  investimento  su  questa  partita,  dovremmo  provare  a  capire  anche  quali  sono.  Dovrebbe  darci  una  spiegazione.  Facciamo  che  tipo  di  intervento?  Strutturale?  Su  cosa?  Sono  edifici?  Sono  programmi?  Dove?  Giusto  per  avere  un’idea  complessiva.  Questo  mi  pare  che  questo  Consiglio  abbia  diritto  di  saperlo.  C’è  un  tema  Friulia.  Non  riguarda  tanto  lei,  riguarda  quanto  più  la  sua  collega,  però,  Assessore,  io  penso  che  su  Friulia  lei  debba  in  qualche  maniera  ragionare  su  quello  che  ci  viene  detto,  perché  penso  che...  Capisco  che  gli  sta  chiedendo  robe  tecniche,  presumo.  Non  è  che  stia  snobbando.  Almeno,  spero.  Su  Friulia,  Assessore,  se  non  cambia  la  struttura,  tutta  questa  partita  dei  3  milioni  sulla  piccola  e  piccolissima  impresa,  eccetera,  non  va  dentro,  perché  non  ha  una  struttura  capace  di  affrontare  questo  tema.  L’hanno  provato  prima,  lo  stanno  provando  adesso;  non  c’è  una  struttura,  non  c’è  una  cultura  per  quella  finanziaria  regionale  per  poter  fare  questo.  È    il  problema.  È  encomiabile  che  si  cerchi  di  affrontare  questo  tema  lì,  ma  non  sono  in  grado  con  quegli  uomini  e  con  quella  struttura.  Spero  che  ci  sia  da  parte  della  Giunta  regionale,  oltre  a  dare  questo  indirizzo,  anche  un  controllo  su  questa  partita,  e  quindi  le  chiedo  anche  su  questo  di  avere  un’attenzione  particolare.  Per  quanto  riguarda  il  tema  delle  scuole  di  sci,  sono  già  stato  preceduto  dal  collega  Marsilio.  Ritiratelo  e  fate  una  cosa  diversa.  L’altro  giorno,  non  solo  a  me,  ma  anche  ad  altri  colleghi  pordenonesi,  le  scuole  di  sci  pordenonesi  hanno  telefonato  dicendo  perché    sì.  Anche  loro  hanno  il  problema  della  casetta,  della  roba,  eccetera.  Norma  puntuale,  se  arriva  dalla  maggioranza,  da  un  Consigliere,  posso  anche  capirla,  arriva  dalla  Giunta,  fate  un  capitolo  complessivo  e  da  quel  capitolo  complessivo  poi  decidete,  e  poi  finanzierete  solo  Tarvisio,  per  carità,  ma  almeno  fate  la  parvenza  di  un’operazione  complessiva.  Dalla  Giunta  mi  aspetto  un’operazione  di  quel  tipo.  Comunque  le  metto  che  anche  le  scuole  di  sci  del  pordenonese  hanno  la  casetta  con  una  serie  di  problemi,  eccetera,  quindi  anche  questa  è  l’altra  partita.  Sul  discorso  dell’Aussa  Corno,  assolutamente  d’accordo,  per  carità,  però  mi  pareva  che  fosse  già  stato  fatto  tutto  su  questa  partita.  Sui  dipendenti  dell’Aussa  Corno  è  già  stato  fatto.  Spiegatemi  perché  quella  persona,  che  è  quella  che  rimane,  che  sta  collaborando  con  il  commissario,  non  è  all’interno  della  norma  generale.  Perché  gli  fate  una  norma  ad  hoc?  Se  è  una  norma  ad  hoc,  gli  uffici  devono  spiegarmi  perché  è  ad  hoc  per  quella  persona,  e  dove  va?  Entra  in  un  ragionamento  in  cui  può  entrare  in  qualunque  ente  pubblico  della  Regione,  eccetera?  Allora  vale  come  per  tutti  gli  altri,  mentre  per  questa  cosa  si  fa?  Una  norma  ad  hoc  per  questa  e  la  mettete  da  qualche  parte?  Per  cortesia,  è  necessaria  una  risposta  un  po’  più  strutturata.  Poi  mi  permetta  due  battute,  Assessore.  Come  vede,  le  ho  risparmiato  tutto  il  resto  delle  menate,  delle  robe,  eccetera.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Due  battute  finali  di  chiusura.  Non  ho  parlato  praticamente  niente.  Sui  componenti,  non  è  che  riequilibrate  da  sei  a  sette.  Qui  spero  che  lei  capisca  quello  che  sto  dicendo.  Da  sei  a  sette,  magari  per...  tra  l’altro  nella  stessa  figura,  eccetera.  Magari  per  mettere  uno  dei  supplenti  effettivo,  visto  che  è  qualche  anno  che  cerca  di  fare  questa  cosa.  Va  bene.  Vedo  che  vengono  anche  allargate  braccia  dietro.  Va  bene  tutto,  però  non  fatela  passare  come  un  riequilibrio.  Fatela  passare  come  un  aumento  dai  sei  a  sette,  altrimenti  ci  prendiamo  in  giro.  Magari  qualcuno  dei  colleghi  -  quasi  tutti  -  non  conoscono  tutte  le  storie,  ma  qualcuno  le  conosce.  Poco,  ma  le  conosce.  Ultima  battuta  sul  tiramisù,  che  non  è  una  battuta  però.  Assessore,  le  chiedo  davvero  di  metterci...  Assessore,  mi  scusi,  le  chiedo  davvero  di  mettere  il  naso  nel  tiramisù  perché  questa  partita  dei  41480  euro,  quindi  le  dico  anche  la  cifra,  date  a  una  ditta  di  Treviso  per  organizzare  l’evento  di  Villa  Manin,  ma  che  vengono  utilizzati  nella  dimensione  in  cui  quegli  stessi  organizzatori  che  portano  l’evento  a  Villa  Manin  non  citano  neanche  lontanamente  il  Friuli  Venezia  Giulia  in  tutta  la  comunicazione,  e  dicono  in  tutta  la  comunicazione  che  è  un  prodotto  tipico  del  Veneto  e  che  serve,  tutta  questa  manifestazione,  quindi  compresa  Villa  Manin,  per  portare  i  turisti...  è  scritto,  non  è  una  cosa  che  mi  sto  inventando.  Guardi  tutta  la  rassegna  stampa,  eccetera.  Per  portarli  a  vedere  il  nuovo  sito  UNESCO  delle  colline  del  prosecco,  giusto  per  capirci,  allora  io  sinceramente  qualche  problemino  ce  l’ho.  Chiudo,  sperando  anche  che  abbiate  risolto  il  tema  Gomiero,  nel  senso  che  il  contratto  venga  levato  e  fatto  un  contratto  non  esclusivo,  in  modo  da  evitarci  in  qualche  modo  altri...  

PRESIDENTE.

Grazie.  Shaurli.  

SHAURLI.

Grazie  Presidente.  Parto  anche  io  dalla  questione  che  ha  appena  sollevato  Sergio  Bolzonello.  Guardate,  non  la  rendo  più  grande  di  quello  che  è,  però  ci  consente  e  mi  permette  personalmente  di  fare  una  riflessione  e  di  fare  anche  una  richiesta.  La  faccio  all’Assessore  e  la  faccio  al  Presidente  della  Commissione,  Budai.  È  passato  un  anno  da  quando  sostanzialmente  la  promozione  agroalimentare  dall’ERSA  è  transitata  da  PromoTurismo.  Non  sarebbe  male  che  magari  sentissimo  un  po’  gli  operatori  del  settore,  in  particolare  quelli  della  parte  agricola  e  agroalimentare,  per  capire  se  sono  soddisfatti  della  promozione  agroalimentare  e  della  gestione  della  promozione  agroalimentare  all’interno  di  PromoTurismo,  e  magari  se  ci  sono  alcuni  suggerimenti.  Io  avevo  dubbi  allora,  ma  non  è  questo  il  tema,  e  ho  dubbi  oggi.  La  promozione  agroalimentare  è  indubbiamente  collegata  al  nostro  territorio.  Tu  vendi  un  prodotto  sempre  di  più  se  è  collegato  a  un  territorio,  e  quindi  è  indubbiamente  collegato  al  turismo,  ma  attenzione:  ha  bisogno  anche  di  specificità,  che  riguardano  la  qualità  dei  prodotti,  le  caratteristiche  dei  prodotti,  che  riguardano  dei  mercati  specifici,  che  non  sono  sempre  i  mercati  naturali  per  l’aumento  dell’incoming  e  del  turismo  regionale.  È  vero  che  arriveranno  i  cinesi,  ma  se  il  vino  deve  essere  valorizzato  in  Cina  non  è  detto  che  ci  aspettiamo  un  grande  ritorno  di  affluenza  di  turismo  cinese  immediatamente.  Io  ho  alcuni  dati  che  guardo  con  preoccupazione.  Sono  usciti  i  dati  di  Wine  Monitor,  che  sono  sostanzialmente,  per  chi  si  occupa  di  quel  settore,  la  bibbia  di  come  sta  andando  e  quali  sono  i  trend.  È  vero  che  c’è  l’aumento  dell’export  anche  quest’anno  per  il  Friuli  Venezia  Giulia,  come  c’è  negli  ultimi  sette  anni,  ma  guardate  che  la  diminuzione  percentuale  di  quell’aumento  è  impressionante.  Noi  stavamo  raggiungendo  per  volumi  di  export  la  Sicilia  e  la  Puglia.  Eravamo  ormai  alla  pari  della  Sicilia  e  della  Puglia  come  export  di  vino  e  di  prodotti  legati  a  quella  cultura.  Siamo  stati  nuovamente  distanziati.  Non  c’è  solo  quello  in  agricoltura,  ci  sono  tanti  altri  prodotti,  il  tema  del  tiramisù,  anche  qua,  io  capisco...  le  collaborazioni  con  le  altre  regioni  si  fanno,  il  tiramisù  è  il  dolce  italiano  per  eccellenza.  I  savoiardi  non  sono    friulani    veneti,  il  marsala  non  è  friulano    veneto,  però  un  pizzico  di  orgoglio  nel  fatto  che  sia  nato  a  Pieris  e  a  Tolmezzo  magari  ogni  tanto  lo  metterei,  ricordando  che  è  il  Ministero  che  ce  l’ha  riconosciuto.  Io  posso  anche  essermi  divertito  a  discutere  con  Zaia  di  questa  cosa.  Per  quella  che  può  sembrare  una  stupidaggine  anche  detta  in  quest’Aula,  è  l’unica  volta  che  la  CNN  mi  ha  intervistato,  ed  è  l’unica  volta  che  probabilmente  la  CNN  è  venuta  a  Udine  in  una  pasticceria  a  riprendere  come  veniva  fatto  il  tiramisù,  dicendo  che  finalmente  si  è  deciso  che  il  tiramisù  era  friulano.  Io  non  dico  che  dobbiamo  essere  esclusivi...  Mascarpone,  certo.  Ha  ragione  l’Assessore.  Nella  versione  di  Pieris  il  mascarpone  non  c’era,  nella  versione  di  Tolmezzo  c’era  il  mascarpone,  ed  era  ovviamente  portato  da  lodi,  come  era  giusto  che  fosse.  È  normale  che  sia  così.  È  un  dolce  sicuramente...  rivendichiamo  le  cose  che  possiamo  rivendicare  con  orgoglio.  È  nato  a  Pieris  ed  è  nato  a  Tolmezzo,  diciamolo.  Poi  facciamo  tutti  i  campionati  che  volete,  ma  almeno  rivendichiamo  ogni  tanto  che  è  nato  in  Friuli  Venezia  Giulia,  da  saper  fare  dei  nostri  artigiani.  Su  queste  cose  io  non  voglio  fare  il  semplicistico.  Sono  stato  attaccato  dall’attuale  Sindaco  di  Udine,  giusto  per  capirci,  perché  ho  fatto  la  DOC  interregionale  del  pinot  grigio  insieme  al  Veneto.  Attaccato  in  maniera  fortissima,  svenduta  la  regione  al  Veneto.  Abbiamo  fatto  la  DOC  interregionale  del  pinot  grigio  insieme  al  Veneto,  svenduta  la  regione.  Una  DOC  che  sta  andando  molto  bene  e  che  ha  dovuto  addirittura  fare  il  blocco  degli  impianti,  perché  c’era  troppa  richiesta  in  questo  momento  di  impianto  di  pinot  grigio.  È  normale  che  si  facciano  degli  accordi;  proviamo  a  farlo  anche  sulla  ribolla  gialla  con  la  Slovenia?  Sarà  difficile.  Contattiamo  i  produttori,  però  facciamolo.  Un  pizzico  di  amor  proprio  e  di  orgoglio  anche  nella  promozione  dei  nostri  prodotti  penso  che  sia  fondamentale.  Per  questo  chiedo  anche  al  consigliere  Budai.  Abbiamo  alcuni  prodotti  che  non  hanno  una  grande  valenza  turistica.  Mi  viene  in  mente  l’ultimo,  e  poi  chiudo.  C’è  stata  la  festa  della  pitina.  Finalmente  dopo  un  percorso  faticosissimo  -  l’ex  sindaco  credo  che  se  lo  ricordi  bene  -  abbiamo  l’IGP,  abbiamo  fatto  tutto  il  percorso  per  il  riconoscimento  della  pitina  come  prodotto  a  indicazione  geografica  protetta.  Penso  che  serva  una  valorizzazione  e  una  promozione.  Ci  porterà  migliaia  di  turisti?  No,  non  ci  porterà  migliaia  di  turisti,  però  venderà  un  territorio,  farà  conoscere  un  territorio,  farà  conoscere  le  nostre  peculiarità.  Mi  sembra  che  tutto  questo  onestamente  sia  un  po’  sparito  rispetto  alle  scelte  di  promozione  agroalimentare  che  si  vanno  a  fare.  Possono  essere  scelte  innovative,  che  io  forse  non  capisco,  perché  non  sono  un  esperto  del  settore,  ci  mancherebbe  -  la  prendo  anche  col  beneficio  di  inventario  -  ma  chiederei  davvero  a  Budai  che  magari,  a  un  anno  dall’agroalimentare  portato  a  PromoTurismo,  una  piccola  analisi  di  come  sta  andando  la  promozione  dei  nostri  prodotti  tipici  e  la  loro  valorizzazione,  anche  vedendo  i  tanti  articoli  che  parlando  di  grandi  accordi  con  il  Veneto  per  qualsiasi  promozione  si  debba  e  si  voglia  fare,  io  magari  la  farei.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Conclusa  la  discussione  sull’articolo,  la  parola  all’Assessore  per  una  replica.  Prego,  Assessore.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Grazie  Presidente.  Non  voglio  abusare  della  postazione  presidenziale.  Che  dire?  Innanzitutto  io  voglio  ringraziare  un  po’  tutti  gli  intervenuti.  Sono  stati  dati  dei  suggerimenti  che  ho  apprezzato  in  taluni  casi,  altri  un  po’  meno,  ma  questo  fa  parte  magari  del  gioco  delle  parti.  Voglio  rassicurare  i  più  che,  per  quanto  riguarda  la  friulanità  del  tiramisù,  nessuno  l’ha  svenduto.  Abbiamo  fatto  una  conferenza  perché  è  un  problema  importante  questo.  Vi  prego  di  non  ridere.  Abbiamo  una  conferenza  stampa  lo  scorso  giorno,  l’altro  ieri  o  ieri,  dove  abbiamo  presentato  e  gustato,  perché  la  presentazione  fine  a  se  stessa  a  mio  avviso  non  basta,  ma  bisogna  avere  anche  la  capacità  di  mettersi  non  solo  il  naso  dentro,  ma  anche  la  lingua,  e  vi  posso  garantire  che  i  tiramisù  del  Friuli  Venezia  Giulia  non  hanno  nulla  da  temere  rispetto  ai  veneti  sia  per  quanto  riguarda  Tolmezzo  sia  per  quanto  riguarda  Pieris.  Detto  questo,  ci  sono  dei  punti  e  delle  risposte  che  devo  dare  agli  interventi  che  sono  stati  fatti.  Per  quanto  riguarda  gli  emendamenti  che  sono  stati  fatti  sia  dal  consigliere  Russo  sia  dalla  consigliera  Santoro  per  quanto  riguarda...  e  Cosolini  anche,  per  quanto  riguarda  il  turismo  crocieristico  e  per  quanto  riguarda  anche  gli  alloggi  privati  ai  fini  turistici,  devo  dire  che  il  tema  è  assolutamente  un  tema  da  me  condiviso.  Lo  sto  portando  avanti  assieme  ai  miei  collaboratori  in  quello  che  reputo  un  piano  strategico  per  il  turismo  della  nostra  regione.  Lo  so,  Trieste  ha  delle  potenzialità  enormi  con  il  suo  porto  per  quanto  riguarda  questa  tipologia  di  turismo,  tant’è  che  noi  abbiamo  già  dato  1  milione  500  mila  euro  all’Autorità  portuale  nell’ultima  seduta.  Per  quanto  riguarda  il  problema  degli  appartamenti  e  degli  alloggi,  assolutamente  sotto  controllo.  La  stiamo  portando  avanti  in  un  ragionamento  un  po’  più  organico  che  veda  un  po’  tutte  le  strutture  ricettive  della  nostra  regione,  quindi  li  ringrazio  per  avermi  ricordato,  e  davvero  lo  dico  con  apprezzamento,  l’importanza  di  queste  tematiche.  Per  quanto  riguarda  poi  il  tema  Film  Commission,  e  anche  per  quanto  riguarda...  vorrei  rispondere  sia  al  2.13,  quindi  Cosolini,  ma  anche  a  Moretti,  13.1  e  il  15.  Per  quanto  riguarda  il  capitolo  9207,  quindi  gli  audiovisivi,  sono  state  allocate  in  entrambi  i  capitoli,  sia  per  quanto  riguarda  il  9207  sia  per  quanto  riguarda  il  9197,  delle  risorse.  Per  quanto  riguarda  audiovisivi  +100  mila,  tant’è  che  il  totale  a  fine  anno  è  1,1  milioni  di  euro,  e  +500  mila  invece  per  la  Film  Commission,  quindi  dando  di  più,  consigliere  Moretti,  rispetto  all’anno  precedente.  Lei  dirà  che  è  poco,  ma  comunque  abbiamo  dato  di  più.  Abbiamo  dato  61  mila  euro  in  più  rispetto  all’anno  precedente.  Capite  bene  quindi  l’attenzione  che  noi  abbiamo  verso  queste  due  strutture,  che  tanto  bene  hanno  lavorato  e  stanno  lavorando  per  la  nostra  comunità.  Che  altri  temi  vanno  affrontati?  Parliamo  di  consorzio  sviluppo  economico  locale.  È  stato  detto  che  è  stato  dato  poco.  È  stato  dato  tanto  quanto,  ma  io  non  voglio  fare  competizione,  perché  alla  fine  non  è  che  in  base  a  quanti  soldi  metti  si  misura  la  capacità  che  hai  tu.  Per  precisione,  è  stato  dato  tanto  quanto  era  stato  dato  l’anno  precedente.  Semplicemente  le  risorse  le  abbiamo  allocate  in  articoli  diversi.  Perché?  Perché  io  sono  convinto  assolutamente  che  doveva  essere  un  po’  rivista.  In  pancia  ai  consorzi  di  sviluppo  economico  locale  c’erano  tanti  soldi  per  opere  non  completate.  A  mio  avviso  facciamogli  finire  queste  opere  che  hanno  in  pancia  e  poi  riandremo  a  finanziare  i  capitoli.  Che  altre  cose  poi  dobbiamo...  per  quanto  riguarda  il  punto  2.9,  Santoro,  io  richiedo  gentilmente  di  trasformarlo  in  ordine  del  giorno.  Il  tema  è  assolutamente...  Il  2.9.  In  quanto  assolutamente  l’oggetto  è  interessante,  però  lo  voglio  mettere  all’interno  di  Sviluppo  Impresa  in  un  ragionamento  un  po’  più  complesso.  Questa  è  una  cortesia  che  chiedo.  Al  consigliere  Bolzonello  voglio  dire  che  erano  stati  lanciati  allarmi,  anatemi,  “la  Giunta  Fedriga  poco  attenta  all’economia”,  “la  Giunta  Fedriga  poco  attenta  al  turismo”,  “attenzione,  Assessore  Bini,  lei  è  stato  poco  finanziato”.  Guardate...  Però  le  ho  detto,  Consigliere,  che  i  conti  si  fanno  alla  fine.  Se  vogliamo  far  teatro  qua  lo  possiamo  fare  quanto  lei  vuole.  Alla  fine  i  numeri  dimostrano  che  la  Giunta  Fedriga  ha  dato  più  soldi,  ma  questo  non  lo  dice  l’Assessore  Bini  perché  è  di  parte,  ma  lo  dicono  i  numeri,  e,  come  le  ho  già  detto  l’altra  volta,  glielo  ribadisco  anche  questa  volta,  i  numeri  sono  pietre.  La  Giunta...  Aspetti,  le  do  il  numero,  perché  è  giusto  che  si  sappia.  La  partita  finisce  quando  l’arbitro  fischia,  consigliere  Bolzonello.  Risorse  libere  31  dicembre  2018  88  milioni  554  mila  euro,  risorse  libere  31  dicembre  2019  104  milioni  810  mila  euro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Si  è  discusso...  È  finita  la  discussione.  Se  l’Assessore  ritiene  di  avere  esaurito  l’intervento...  Non  puoi  parlare,  Sergio.  Diamo  la  parola  a  Bini.  Prego.  Calmi,  spieghiamo.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Le  do  una  risposta  molto  secca:  perché  riteniamo  strategico  rimpinguare  quella  legge.  Fine.  È  una  strategia  nostra.  Saremmo  liberi  di  farlo?  Non  si  preoccupi.  Quella  era  assolutamente  una  necessità  che  nasceva  da  un  confronto...  Se  lei  mi  parla  sopra,  chiudo  qua  e  così  la  finiamo.  

PRESIDENTE.

Lasciamolo  parlare.  Hai  chiesto  la  risposta.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Quello  che  noi  siamo  abituati  a  fare  è  confrontarci  sia  con  le  associazioni  di  categoria  sia  con  le  Camere  di  Commercio.  Nasceva  una  richiesta  di  una  necessità  da  parte  delle  Camere  di  Commercio  di  ridare  fondi  a  quella  legge,  utile  e  interessante  per  le  imprese,  per  lo  sviluppo  economico  del  nostro  territorio.  Noi  abbiamo  assecondato  le  esigenze  delle  stesse.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Sull’ordine  dei  lavori,  Mazzolini.  

MAZZOLINI.

Io  la  invito,  Presidente,  a  far  rispettare  le  regole  di  questo  Parlamento,  di  questo  Consiglio  regionale,  perché  io  prima,  rispettoso,  non  sono  intervenuto.  Se  qua  invece  ognuno  fa  quello  che  vuole,  e  lei  non  fa  rispettare  le  regole  di  quest’Aula,  le  chiedo,  e  la  invito  di  farlo,  perché  sennò  qua  ognuno  fa  quello  che  vuole.  Io,  rispettoso  delle  regole,  quando  presiedo  lo  faccio  con  gli  altri  e  l’ho  fatto  io  adesso,  non  sono  intervenuto.  Chiedo  a  lei,  Presidente,  di  far  rispettare  le  regole  perché  così  non  funziona.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cercheremo  di  togliere  la  parola,  dove  possibile.  Sull’ordine  dei  lavori?  Prego.  

SANTORO.

Per  rispondere  all’Assessore,  che  mi  sembra  che  rispetto  all’emendamento  2.9  l’ha  ritenuto  interessante  trasformare  in  un  ordine  del  giorno.  Gli  chiedevo  se  fosse  d’accordo  nello  stralcio,  così  diventa  argomento  da  portare  insieme  ai  futuri  provvedimenti  in  Commissione,  e  quindi  l’ordine  del  giorno,  e  se  altrettanto  ritiene  fattibile  per  il  2.7,  quindi  stralcio  e  portarlo  in  Commissione.  

PRESIDENTE.

Due  stralci.  Parere  favorevole  della  Giunta,  quindi  proporremo  lo  stralcio.  

SANTORO.

Mentre  il  2.8  va  in  votazione,  Assessore?  

PRESIDENTE.

Dobbiamo  ancora  dare  il  parere  come  Giunta.  

SANTORO.

No,  ma  nel  discorso  non  l’ha  illustrato.  Per  questo.  

PRESIDENTE.

Parere  contrario  mi  pare.  Va  in  votazione.  Parola  ai  relatori.  Cominciamo  con  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  2.2  no...  

PRESIDENTE.

2.2  è  ritirato.  È  stato  ricollocato,  quindi  dal  2.3  cominciamo.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

2.3  sì,  2.4  sì,  2.6  sì,  2.5  non  c’è,  no?  

PRESIDENTE.

2.5  ritirato.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

2.6  sì,  2.7  sì,  2.8  sì,  2.9  sì,  2.10  astenuto,  2.10.1  no,  poi  c’è  tutta  una  situazione  piuttosto  caotica  sui  subemendamenti  del  2.11  e  onestamente  è  troppo  complesso,  quindi  su  questo  mi  astengo,  perché  non  saprei  più  nemmeno  a  quale  rispondere.  Il  2.13.1  sì,  il  2.14.1  sì,  poi  c’erano  quelli  della...  

PRESIDENTE.

2.15.  C’è  il  2.15.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

2.15  astenuto.  Poi  c’erano  quelli  della  Giunta.  

PRESIDENTE.

Gli  11.  2.11  e  2.11.1,  quelli  che  hai  detto.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Quelli  astenuto.  2.14    e  2.15  astenuto.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Casomai  mi  corregge  lei,  Presidente.  2.3  sì,  2.4  sì,  2.5  ritirato,  2.6  sì,  2.7  sì,  2.8  sì,  2.10...  

PRESIDENTE.

C’è  anche  il  2.9,  proposta  di  stralcio.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

 2.9,  astenuto  2.10,  2.10.1  astenuto.  

PRESIDENTE.

Che  è  stato  rinumerato  in  2.11.1.2.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Qua  si  vota  per  lettere?  

PRESIDENTE.

Se  lo  chiede  lei,  si  vota  anche  par  parti.  Deve  chiederlo.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Alla  lettera  f)  io  voto  no.  

PRESIDENTE.

Quindi  per  parti  il  2.11.1.2.  Perfetto.  Poi?  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Poi  il  2.11.0.1.1  sì,  2.11.0.2  astenuto,  2.11.1  no.  Sì,  se  passa  il  subemendamento  mio.  Astenuto  2.11.2,  astenuto  2.11,  2.12  sì,  2.13.1  sì,  2.13  sì,  2.14  sì,  2.14.1  sì,  2.15  sì.  

PRESIDENTE.

Bene.  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

2.3  sì,  2.4  sì,  2.6  astenuto,  2.7  sì,  2.8  astenuto,  2.9    e,  se  rimane  e  non  viene  stralciato,  chiedo  di  aggiungere  la  firma,  2.10  sì,  2.11  astenuti,  2.11.0.1  sì,  2.11.0.2  astenuti,  2.11.1  astenuti,  2.11.1.1  astenuti,  2.11.1.2  astenuti,  2.11.2  sì,  2.12  sì,  2.13  sì,  2.13.1  sì,  2.14  sì,  2.14.1  sì,  2.15  sì.  

PRESIDENTE.

Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

2.3  sì,  2.4  no,  2.6  no,  2.7  non  so  se  c’è  lo  stralcio  anche  sul  2.7.  Comunque,  se  c’è  lo  stralcio,  sì,  favorevoli,  altrimenti  no.  2.8  no,  2.9    allo  stralcio,  2.10  sì.  2.11,  Presidente,  mi  scusi...  sul  2.11,  quello  della  Giunta,  mi  pare  che  è  già  stata  chiesta  la  votazione  per  parti  dal  consigliere  Centis.  Visto  che  più  o  meno  arriviamo  agli  stessi  punti,  io  direi  di...  chiederei  di  poter  votare  le  lettere  a),  b),  c),  d)...  Almeno  qualcuno  degli  uffici,  così  quando  arriviamo  è  per  non  far  perdere  tempo  all’Aula.  Si  può  accorpare  le  lettere  a),  b),  c),  d),  a  cui  saremo  favorevoli,  e  poi  e)  ed  f)  noi  voteremo  contrari  e  g)  voteremo  sì,  che  è  la  tabella.  2.11.0.1  sì,  2.11.0.2  sì,  2.11.1  sì,  2.11.1.1  no,  2.11.1.2  no,  2.11.2  no,  2.12  sì,  2.13  e  2.13.1  no,  2.14,  2.14.1  e  2.15  sì.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

2.3  e  2.4  no,  2.6  sì,  2.7  sì,  2.8  sì,  2.9  sì,  2.10  no,  sul  2.11,  Presidente,  chiediamo  il  voto  per  parti  con  indicazioni  di  astensione  al  comma  a),  voto  favorevole  ai  commi  b),  c)  e  d),  voto  contrario  ai  commi  e),  f)  e  astensione  sulle  tabelle.  Poi  abbiamo  il  2.11.1.  

PRESIDENTE.

Prima  c’è  il  2.11.0.1.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Il  2.11.0.1  lo  devo  recuperare.  

PRESIDENTE.

Centis.  Subemendamento.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Sì,  favorevole.  

PRESIDENTE.

Poi  c’è  il  2.11.1.1,  Budai,  e  poi  c’è  il  2.11.1.2,  Boschetti  e  altri.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Che  sarebbe  quello  che  stava...  

PRESIDENTE.

Quello  che  era  il  2.10.1.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

E  adesso  ci  sono  gli  altri.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Poi  abbiamo  il  2.11.1  per  parti,  con  astensione  sui  commi  a)  e  b)  e  voto  favorevole  sul  comma  c).  Poi  abbiamo...  

PRESIDENTE.

2.11.2.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Adesso  ci  arrivo.  2.11.2  sì,  poi  abbiamo  il  2.12  sì,  poi  abbiamo  il  2.13  sì,  2.13.1  sì,  2.14  sì,  2.14.1  sì,  2.15  sì.  Approfitto  solo  per  segnalare  all’Assessore  che  forse  abbiamo  due  tabelle  diverse  sulla  Film  Commission.  Io  ho  riconosciuto  che  c’è  stato  l’incremento,  lei,  se  va  a  controllare,  sommando  i  diversi  capitoli,  e  non  guardando  solo  uno,  vedrà  che  siamo  sotto  ancora  rispetto  allo  stanziamento  del  2018,  e  quindi  io  ovviamente  ho  mantenuto  l’emendamento.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

2.3  no,  2.4  no,  2.6  no,  2.7  no,  2.8  no,  2.9  no.  

PRESIDENTE.

Sul  2.7...  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Stralcio.  

PRESIDENTE.

Bravo,  quindi  favorevoli  allo  stralcio.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Favorevoli  allo  stralcio.  Stesso  per  il  discorso  2.9.  2.10  sì,  2.11  sì,  11.0.1  no,  11.1  sì,  11.1.1  sì,  11.2  sì,  11.1.2  sì,  2.12  no,  2.13  no,  2.13.1  no,  2.14.1  no,  2.14  no  e  2.15  no.  

PRESIDENTE.

Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Come  il  consigliere  Basso.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Come  il  consigliere  Basso.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Come  il  consigliere  Basso.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Come  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Adesso  facciamo  un  po’  di  ordine.  Cominciamo  la  votazione.  Poniamo  in  votazione  l’emendamento  2.3,  a  firma  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  2.4,  a  firma  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  2.6,  a  firma  Russo,  Cosolini,  Moretti  È  aperta  la  votazione  per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  2.7,  chiedo  la  votazione  dello  stralcio.  C’è  la  proposta  di  stralcio  accettata  dall’Assessore  e  dalla  Giunta.  Quindi  votiamo  lo  stralcio  del  2.7,  a  firma  Marsilio,  Iacop,  Santoro.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  2.8,  a  firma  Santoro.  È  aperta  la  votazione  per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Votiamo  lo  stralcio  del  2.9,  proposto  dal  proponente  Santoro  e  accettato  dalla  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Lo  stralcio  è  approvato.  2.10,  a  firma  Capozzella  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  adesso  al  2.11,  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  Per  parti.  Richiesta  per  parti.  Cominciamo,  lettera  a).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  b).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  c).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  d).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  e).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  f).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  g).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  subemendamento  2.11.0.1,  a  firma  Centis.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Passiamo  al  2.11.0.2,  a  firma  Giunta  regionale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Per  parti,  passiamo  al  2.11.1,  proposto  dalla  Giunta.  Cominciamo  con  la  lettera  a).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  b).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  c).  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  adesso  al  2.11.1.1,  a  firma  Budai  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  2.11.1.2,  a  firma  Boschetti  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  2.11.2,  a  firma  Bordin  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  2.12,  Ussai  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  È  stato  assorbito,  perché  è  stato  votato  il  subemendamento.  Decade.  Certo.  È  stato  assorbito.  Passiamo  al  2.13,  Cosolini,  Moretti.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Passiamo  2.13.1,  Cosolini,  Moretti  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Passiamo  al  2.14,  a  firma  Gabrovec.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  2.14.1,  a  firma  Ussai,  Capozzella  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  2.15,  Moretti  e  altri  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Votiamo  l’articolo  2  nella  sua  interezza,  così  come  emendato  e  subemendato.  È  aperta  la  votazione  sull’articolo  2.  È  chiusa  la  votazione.  Passiamo  all’articolo...  Gibelli,  articolo  7.  Intanto  che  cambiamo  qua  i  soggetti,  abbiamo  una  serie  di  emendamenti.  Cominciamo  proprio  con  quelli  della  Giunta,  che  ha  presentato  l’emendamento  7.1  e  7.1.1.  Do  la  parola  all’Assessore  Gibelli  per  l’illustrazione.  Prego,  Assessore.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Fingerò  di  non  sentire  il  rumore  di  fondo  e  procederò  veloce.  

PRESIDENTE.

Prego  a  chi  sta  da  questa  parte  di  fare  il  cambio  in  silenzio  e  di  non  disturbare  l’Aula.  Chi  deve  uscire,  esca  tranquillo,  chi  deve  entrare  entri.  I  colleghi,  chi  deve  uscire  esca,  chi  deve  rimanere  rimanga.  Diamo  la  possibilità  all’Assessore  Gibelli  di  illustrare  i  suoi  emendamenti.  Prego.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Gli  emendamenti  sono  questi.  Il  7.1  prevede  delle  risorse  aggiuntive  per  il  MESS.  I  colleghi  che  mi  hanno  già  sentito  comiziare  in  Commissione  sanno  quanto  io  tenga  a  questo  progetto,  quindi  abbiamo  cercato  di  recuperare  all’interno  delle  risorse  disponibili  ulteriori  risorse  per  avviare  questo  progetto,  che  io  spero  sarà  molto  importante  anche  per  la  regione,  e  non  solo  dal  mio  punto  di  vista,  tutto  il  territorio,  oltre  che  per  la  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia.  Poi  c’è  una  precisazione  sulle  spese  ammissibili  nel  finanziamento  concesso  per  la  costituzione  del  comitato  EYOF  FVG  2023.  La  disposizione  è  finalizzata  a  precisare  le  spese  ammissibili  nell’ambito  del  finanziamento  richiamato.  Quindi  non  c’è  aggiunta  di  risorse  ovviamente.  Modifica  missione,  programma  della  norma  per  la  convenzione  PromoTurismo  FVG;  anche  di  questa  mi  hanno  sentito  parlare  i  colleghi  in  Commissione.  Io  sono  felicemente  diventata  cliente  di  PromoTurismo  FVG,  e  la  cosa  mi  rallegra  perché  a  questo  punto  il  cliente  ha  sempre  ragione,  quindi  quando  chiederemo  i  dati  per  verificare  la  ricaduta  economica  delle  iniziative  sul  territorio  io  potrò  pestare  i  pugni.  Successivamente  cercherò  di  farmi  restituire  le  risorse  quando  dimostrerò  che  quegli  stessi  dati  li  usa  Turismo  Attività  Produttive,  ma  questa  seconda  cosa  non  gliela  dite.  Mi  raccomando,  è  riservata.  Risorse  aggiuntive  per  scorrimento  graduatorie  n.  2  manifestazioni  sportive.  Ho  alcune  cose  da  specificarvi.  Qui  semplicemente  aumenta  di  15  mila  euro  che  abbiamo  ricavato  da  un  risparmio  su  un  altro  capitolo.  Ho  delle  cose  da  dirvi,  ma  le  riservo  dopo,  come  concordato  con  il  consigliere  Conficoni.  Proroga  termine  rendicontazione  spettacolo  dal  vivo.  C’era  una  scemenza,  nel  senso  che  voi  sapete  che  le  rassegne  finiscono  in  autunno.  La  maggior  parte  delle  rassegne  e  spettacoli  che  noi  finanziamo  si  svolgono  dalla  tarda  primavera  fino  all’autunno  inoltrato.  C’era  la  previsione  di  chiudere  la  rendicontazione  al  31  marzo  e  ovviamente  al  31  marzo  non  tutte  le  fatture  arrivano  nei  tempi  dovuti.  Penso  a  quelle  dell’energia  elettrica  per  gli  allacciamenti  e  a  molte  altre,  quindi  abbiamo  corretto  questo  termine,  che  poi  si  sostanziava  in  maggiore  lavoro  per  gli  uffici,  perché  ci  scrivevano  “ci  manca  questo”,  “ci  manca  quell’altro”,  eccetera.  Modalità  di  presentazione  delle  domande  contributi  attività  sportive,  è  semplicemente  una  tecnicalità,  nel  senso  che  cambia  la  modalità  di  presentazione  delle  domande.  Cambia  telematicamente,  cioè  cambia  praticamente  la  fase  di  input  delle  domande.  Poi  abbiamo  il  7.1.1,  che  riguarda  la  valorizzazione  dei  siti  archeologici  paleocristiani...  

PRESIDENTE.

Fatela  finire.  Poi  dopo...  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Le  tabelle  sono  una  delle  passioni  principali  di  Iacop.  Illustrerò  anche  le  tabelle.  Datemi  le  tabelle.  Il  7.1.1  riguarda  la  valorizzazione  di  siti  archeologici  paleocristiani  minori.  Si  prevede  un’allocazione  di  risorse  specifica  per  il  2019/2020  (400  mila  euro  per  ognuno  dei  due  anni),  in  base  ovviamente  alla  presentazione  di  progetti  che  verranno  valutati  dalla  Regione  con  la  Soprintendenza  Archeologia,  Belle  Arti  e  Paesaggio  del  Friuli  Venezia  Giulia.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Sulle  tabelle  vuole  dire  qualcosa?  Oppure  rimandiamo  alla  discussione?  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Ho  dato  tutte  le  cifre.  Gliele  mando  per  posta  elettronica.  

PRESIDENTE.

Perfetto.  Moras,  7.3.  

MORAS.

Attraverso  questo  emendamento  andiamo  a  prorogare  un  contributo  dato  nel  2008  al  fine  di  garantire  la  comunità  di  Pravisdomini,  di  quel  bene,  che  altrimenti  non  risulterebbe  finito.  Attraverso  questa  sanatoria  abbiamo  aggiunto  anche  delle  attestazioni  che  devono  garantire  all’ente  pubblico.  Ovviamente  il  bene  è  un  bene  pubblico,  un  bene  del  Comune,  e  si  arricchirà  tutta  la  comunità  di  questi  lavori  di  adeguamento  degli  spogliatoi  presso  il  campo  sportivo  comunale.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sergo,  7.4.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Presidente,  noi  con  questo  emendamento  siamo  intervenuti  sulla  norma  che  ha  istituito  con  un  altro  emendamento  in  Commissione  la  Giunta  regionale  circa  i  contenitori  culturali  e  creativi,  e  leggendo  il  testo  presentato  alla  Commissione  ci  siamo  posti  il  problema  se  quello  della  realtà  virtuale  aumentata,  che  sta  diventando  un  settore  importante  anche  per  quanto  riguarda  proprio  la  cultura  e  anche  il  turismo  in  varie  località  del  mondo,  ma  anche  d’Italia,  potesse  rientrare  in  questo  contesto  tra  quelli  che  sono  ovviamente  gli  interventi  finalizzati  a  promuovere  i  luoghi  della  cultura  regionale.  Siccome  si  parlava  di  arredamenti,  e  quindi  di  spazi  e  ambienti,  da  rendere  idonei  a  tutto  questo,  noi  abbiamo  voluto  puntualizzare  che  potrebbe  essere  comunque  un’iniziativa  importante  far    che  questi  luoghi  utilizzino  anche  le  ultime  tecnologie  disponibili  per  dare  quella  che  è  un’esperienza  in  più  anche  ai  nostri  turisti  e  fruitori  di  questi  centri.  Può  essere  un’iniziativa  importante,  quindi  ringraziamo  ovviamente  l’Aula  e  la  Giunta  qualora  ci  fosse  l’accoglimento  di  questa  proposta.  Io  sull’articolo  7  in  generale,  rubo  gli  ultimi  tre  minuti  del  mio  intervento  proprio  per...  lo  abbiamo  ricordato  più  volte,  lo  ha  ricordato  anche  in  un  precedente  articolo,  sposiamo  questo  intervento  sul  credito  d’imposta.  Io  ho  già  parlato  anche  con  l’Assessore  per  cercare  di  dare  una  spinta  a  quelle  che  sono  le  erogazioni  anche  dei  privati  su  iniziative  culturali.  Come  detto  in  discussione  generale,  secondo  me  c’è  lo  spazio  e  la  possibilità  -  ne  parlavo  prima  anche  con  l’Assessore  Bini  -  di  intervenire  anche  su  quelle  che  sono  le  associazioni  sportive  della  nostra  regione,  ovviamente  quelle  dilettantistiche,  e  non  certo  le  grandi  società  sportive.  Mi  auguro  che  nei  prossimi  mesi  si  possa  arrivare  alla  definizione  di  un  percorso  simile  anche  perché  quella  effettivamente  diventerebbe  praticamente  una  vera  e  propria  manovra  di  detassazione  per  le  nostre  imprese,  visto  che  andiamo  a  intervenire  sull’IRAP,  che  è  di  fatto  l’unica  tassa  regionale  su  cui  noi  possiamo  in  qualche  modo  intervenire  come  credito  d’imposta.  Dico  questo  perché,  come  accennavo  erroneamente  nel  mio  precedente  intervento,  qui  andiamo  controcorrente,  laddove  poi  con  un  emendamento  di  Giunta  mettiamo  noi  i  soldi  in  favore  di  un’associazione.  Capisco  che  magari  noi  stessi  non  crediamo  a  tal  punto  nel  credito  d’imposta  e  dobbiamo  intervenire  con  100  mila  euro  per  un’associazione  culturale,  con  un  contributo  straordinario,  posta  puntualissima,  se  vogliamo,  a  quel  punto  per  un’associazione,  ma...  Non  è  della  Giunta.  È  un  emendamento  dei  consiglieri  Di  Bert,  Morandini  e  Sibau.  Non  è  suo,  Assessore.  Quindi  non  so  se  verrà  eventualmente  approvato  o  meno  anche  questo,  però  va  in  direzione  diametralmente  opposta  a  quella  che  è  una  scelta  che  è  stata  fatta  nel  disegno  di  legge.  Quindi  ovviamente,  come  in  tutti  i  casi  in  cui  si  interviene  con  nome  e  cognome,  indirizzo  e  firma,  nella  legge  noi  ovviamente  siamo,  saremo  e  continueremo  a  essere  contrari  proprio  perché  non  arriviamo  a  capire  la  contraddizione  di  questa  Giunta  che  una  volta  si  dimostra  contraria  alle  poste  puntuali  e  fa  anche  determinate  azioni  in  merito,  addirittura  anche  come  quella  che  ho  ricordato  prima  in  questo  disegno  di  legge,  per  quanto  riguarda  il  credito  d’imposta,  e  dopo  ci  vediamo  comunque  arrivare  gli  emendamenti  precisi,  puntuali.  Prima  era  per  il  Comune  di  Tarvisio,  adesso  sarà  per  San  Floriano,  poi  chissà  quali  altri.  E  anche  sull’emendamento  che  ha  appena  presentato  il  Presidente  Moras...  Pravisdomini  va  bene,  gli  diamo  i  soldi  per  finire  dei...  Confermiamo  un  contributo  per  realizzare  o  terminare  di  realizzare  degli  spogliatoi,  se  ho  capito  bene,  contributo  concesso  nel  2009,  2008.  In  dieci  anni  non  siamo  riusciti  a  fare  questi  spogliatoi.  Io  non  so  quali  problematiche  ovviamente  ci  potessero  essere  su  quel  campo,  però  una  riflessione  ovviamente  forse  è  sempre  positivo  farla.  Ci  sono  molte  possibilità,  c’è  anche  lo  sport  bonus  nazionale,  che  interviene,  anche  quello,  con  il  credito  d’imposta  su  chi  volesse  eventualmente  donare  ed  erogare  con  delle  liberalità  alle  associazioni  sportive,  avere  già  un  vantaggio  fiscale  per  farlo,  abbiamo  delle  norme  importanti.  Siamo  intervenuti  anche  con  questo  assestamento  proprio  in  tal  senso;  sinceramente  non  capiamo  perché  dobbiamo  continuare  questa  prassi  di  farci  vedere  più  belli  a  rispondere  alle  richieste  di  pochi.  

PRESIDENTE.

Capozzella...  Siamo  nell’illustrazione  degli  emendamenti,  quindi  non  ci  sono  suoi  emendamenti.  Magari  poi  nella  discussione  generale  dell’articolo.  Capozzella,  7.5.  

CAPOZZELLA.

Grazie  Presidente.  Questo  emendamento  ha  come  obiettivo...  cerco  di  giustificare  in  qualche  modo  la  nota  in  calce  a  questo  emendamento,  che  parla  di  università  di  strada.  Vorrei  tranquillizzare  tutti  che  non  è  un  richiamo  naif  o  bohemien,  che  sono  delle  sottoculture  parecchio  lontane  dalla  mia.  È  un  modo  per  dare  corpo  e  vita  a  delle  parole  o  a  dei  concetti  che  rappresentano  il  presente  e  comunque  anche  l’immediato  futuro,  cioè  quello  del  contrasto  all’analfabetismo  funzionale  e  vivere  una  specie  di  long  life  learning,  quindi  portare  i  luoghi  di  cultura  fuori  dai  muri  tradizionali  della  cultura,  quali  le  università,  e  avvicinarli  in  un  certo  senso  più  alle  persone.  Quindi  stiamo  parlando,  e  cito  la  definizione  di  questo  emendamento,  di  modelli  di  sviluppo,  quindi  dare  corpo  e  vita,  e  finanziare  anche,  modelli  di  sviluppo  della  formazione  della  popolazione  adulta  nel  contesto  dell’apprendimento  non  formale.  Sono  presenti  nei  centri  di  educazione  degli  adulti,  le  cosiddette  università  della  terza  età  o  delle  università  libere,  alle  quali  la  Regione  garantisce  un  sostegno  non  tanto  con  un  obiettivo  di  miglioramento  dell’occupabilità  dei  formati,  ma  per  favorire  la  centralità  e  il  benessere  della  persona,  la  sua  realizzazione  personale,  culturale  e  sociale,  la  partecipazione,  l’integrazione  e  l’inclusione  sociale,  nonché  l’esercizio  di  una  cittadinanza  attiva  consapevole  e  responsabile.  Questi  sono  gli  obiettivi  contenuti  in  questo  emendamento.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  Capozzella.  Cosolini,  7.6,  7.9.1  e  7.10.  Prego.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Presidente,  intanto  il  7.9.1  e  il  7.10  vengono  ritirati  perché  li  avevamo  presentati  per  far  fronte  a  quella  necessità  che  poi  è  stata  in  modo  un  po’  macchinoso  soddisfatta  nella  discussione  dell’articolo  2.  Il  7.6,  Assessore.  Ho  avuto  modo,  e  ringrazio  lei,  e  ringrazio  anche  gli  uffici  per  la  disponibilità,  di  approfondire  l’andamento  dei  bandi  per  le  imprese  culturali  e  creative.  Devo  dire  la  verità,  che  considero  quella  dei  bandi  una  bella  esperienza  che  sta  dando  dei  risultati  piuttosto  interessanti.  Una  delle  questioni  che  si  pone  a  conclusione  dei  percorsi  in  particolare  di  pre-incubazione  e  incubazione,  ovvero  quelli  che  sono  propedeutici  all’inizio  dell’attività,  più  ancora  di  quelli  dell’accelerazione  che  in  qualche  modo  vedono  protagonisti  imprese  già  esistenti,  è  quella  del  miglio  successivo,  ovvero  quella  di  un  intervento  che  a  conclusione  delle  misure  di  accompagnamento  previste  dal  POR  FESR,  che  sono  misure  di  erogazione  di  servizi,  consentano  alle  imprese  di  affrontare  i  successivi  investimenti,  anche  perché  i  benefici  del  POR  FESR  in  termini  di  servizi  giustamente  si  concludono  con  la  conclusione  del  progetto.  In  alcuni  casi  rimangono  comunque  un  patrimonio  dell’impresa,  perché  se  il  servizio  ad  esempio  è  stata  l’elaborazione  di  una  piattaforma  software,  quella  è  in  qualche  modo  nelle  disponibilità  dell’impresa,  in  altri  casi  le  imprese  devono  sostenere  degli  investimenti  per  poter  continuare  la  loro  avventura,  possibilmente  con  successo,  andare  sul  mercato  e  possibilmente  starci  da  protagonista.  Questo  articolo  è  un  po’  uno  stimolo  a  fare  il  passo  successivo,  ovvero  ad  affrontare  il  tema  di  quell’ulteriore  miglio  che  probabilmente  serve  a  questi  progetti  imprenditoriali,  che  hanno  tanto  talento,  tanta  fantasia,  ma  probabilmente  hanno  anche  basi  molto  fragili  da  un  punto  di  vista  della  struttura  aziendale,  e,  se  vogliamo,  forse  anche  dal  punto  di  vista  della  cultura  imprenditoriale,  a  poter  conseguentemente  aver  maggiori  possibilità  di  affermarsi  con  successo.  La  proposta,  vista  anche  la  cosa  che  è  stata  fatta  in  qualche  altra  regione,  che  si  è  misurata  con  questo  tema,  in  questo  caso  è  quella  di  sostenerli  con  un  contributo  per  l’avviamento  degli  investimenti  nel  corso  dei  ventiquattro  mesi  successivi  alla  conclusione  del  percorso  progettuale.  Io  le  chiedo  evidentemente  di  prendere  in  considerazione  questo  emendamento,  cioè  chiedo  all’Aula  ovviamente  di  votarlo,  ma  chiedo  a  lei,  alla  Direzione  e  agli  uffici  in  ogni  caso,  indipendentemente  dall’esito  di  questo  emendamento,  di  affrontare  questo  problema,  perché  questo  problema  secondo  me  per  certi  versi  è  dirimente  rispetto  alla  possibilità  di  successo  effettivamente  di  belle  idee  oppure  il  rischio  di  un  loro  in  qualche  modo  affondare  tra  le  normali,  ma  ahimè  pesanti,  difficoltà  che  oggi  conosce  un  piccolo  imprenditore,  in  particolare  un  giovane  piccolo  imprenditore.  Mi  permetta  poi  un’osservazione.  Non  vuole  assolutamente  essere  polemica,  ma  vuole  essere  un  contributo  alla  discussione.  È  evidente...  io  posso  capirla  per  certi  versi,  e  la  condivido,  l’idiosincrasia  per  le  tabelle,  però  le  tabelle  non  sono  meri  spostamenti  contabili.  In  alcuni  casi  hanno  anche  un  forte  significato  politico,  cioè  vedere  in  qualche  punto  un  +700  mila  e  in  qualche  punto  -400  mila  può  essere  in  qualche  modo  l’attuazione  numerica  di  indirizzi  politici.  Quindi  io  credo  che  sia  utile  in  qualche  modo,  almeno  sulle  poste  che  sono  significative,  che  lei  e  anche  i  suoi  colleghi,  pur  rispettando  l’idiosincrasia,  che  posso  condividere,  ci  dia  qualche  elemento  in  più,  quando  è  necessario,  per  poterle  valutare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Cosolini.  Bolzonello,  7.7  e  7.15.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Caro  Assessore,  il  7.7  non  è  una  provocazione;  è  un  chiedere,  magari  anche  con  tutti  gli  altri  colleghi  pordenonesi,  se  hanno  voglia  di  mettere  una  firma.  L’Accademia  San  Marco  e  altre  quattro,  che  lei  ben  conosce,  realtà  udinesi  è  beneficiaria  di  un  contributo  all’interno  del  programma  di  sostegno,  quindi  la  Regione  fa  il  suo,  e  niente  da  dire  nei  confronti  della  Regione,  però  c’è  stata  una  strana  moria  di  contributi  rispetto  alla  platea  degli  Enti  locali  e  ad  altre  realtà  istituzionali.  Non  si  capisce  il  perché,  anche  perché  non  ha  una  collocazione  politica,  cose  di  questo  tipo,  eccetera.  Io  mi  sono  permesso,  sapendo  che  probabilmente  sarà  no,  però  magari  se  i  colleghi  pordenonesi  di  maggioranza  hanno  voglia  di  fare  qualcosa...  Come?  Se  fosse  possibile...  siccome  nel  programma  istituzionale,  che  era  stato  presentato  a  tutti,  che  tutti  avevano,  c’era  un  progetto  di  ricerca  finalizzato  poi  a  una  pubblicazione,  che  non  è  stato  possibile  rinviare,  perché  avevano  i  fondi  per  fare  quello  e  l’hanno  fatto,  se  ci  fosse  questa  possibilità  di  avere  questi  20  mila  euro  per  fare  la  chiusura  di  tutto  questo  progetto,  lo  chiedo  in  maniera  molto  semplice  e  anche,  come  vedete,  facendo  nomi  e  cognomi,  e  senza  tanti  giri  di  parole.  Il  7.15  invece...  anche  questa  non  è  una  provocazione.  È  un  provare  a  vedere  se  c’era  questa  possibilità,  visto  che  molti  dei  fondi  di  quei  62  milioni  (32  più  30)  sono  stati  allocati  nel  fondo  a  futura  legislazione,  non  è  che  siano  tutti  spesi,  ma  ce  ne  sono  ancora  parecchi  in  quel  fondo,  e  facendo  un  ragionamento  complessivo  su  tutta  quella  che  è  la  graduatoria  del  bando  per  la  manutenzione  straordinaria,  quindi  non  parliamo  di  contributi  per  manifestazioni,  ma  di  cose  strutturali  per  le  associazioni,  quindi  la  manutenzione  straordinaria  in  conto  capitale,  in  cui  la  Regione  ha  già  fatto  il  suo  e  ha  messo  un  importo  complessivo  di  3172023,  se  riusciamo  a  mettere  questi  denari  andiamo  a  dare  uno  scorrimento  anche  alle  altre  41  domande,  di  cui  dentro  sono  quasi  tutti  comuni.  Se  fossero  state  solo  associazioni,  eccetera...  invece  ci  sono  molti  comuni.  Se  avete  voglia,  colleghi  di  maggioranza,  assieme  all’Assessore,  di  fare  un  ragionamento  su  questa  partita,  io  penso  che  daremo  una  risposta  a  comuni  e  ad  associazioni,  ma  in  particolare  a  comuni,  sulla  parte  della  manutenzione  straordinaria,  e  quindi  sulla  parte  infrastrutturale.  Quindi  chiederei  di  fare  un  ragionamento  su  questa  partita,  visto  che  era  stato  detto  che  le  cifre  sarebbero  state  messe  anche  su  queste  cose,  anche  perché  sono  beni...  c’è  qualche  decina  di  milione  rimasta  in  quel  fondo,  quindi  si  potrebbe  fare  questa  operazione.  Approfitto,  e  non  vado  a  fare  ovviamente  interventi,  per  chiedere  al  collega  Basso,  perché  Giacomelli,  il  primo  firmatario,  non  lo  vedo  in...  Scusami.  Devo  levare  gli  occhiali  da  vista  da  vicino  per  mettere  quelli  da  lontano.  Ti  chiedo  scusa.  Avevo  visto  solo  lui.  Chiedo  ai  due  colleghi  che  hanno  fatto  l’emendamento  7.11.0.1  di  provare  a  spiegarci  del  perché  il  cento  per  cento  della  spesa  ammissibile.  Capisco  se  fosse  un’associazione,  ma  di  fatto  questi  sono  denari  che  vanno  a  dei  comuni.  Non  esiste  che  nei  comuni  ci  sia  una  compartecipazione...  non  ci  sia  una  piccola  compartecipazione,  perché  altrimenti  vuol  dire  che  anche  loro  non  hanno  interesse  a  fare  questa  operazione.  Non  una  compartecipazione  dl  20,  non  una  compartecipazione  dell’80,  non  del  50,  ma  di  un  20  per  cento,  come  da  prassi.  Se  andate  a  fare  un  subemendamento  mettendo  80  e  mantenendo  il  bando,  che  abbiamo  apprezzato  -  invece  che  avviso  a  bando,  abbiamo  apprezzato  questo  passaggio  -  potremmo  anche  noi  votare  a  favore  di  questo  emendamento,  che  ci  soddisfa.  Il  7.11.0.1.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bolzonello.  Mattiussi,  7.8.  Mattiussi.  

MATTIUSSI.

Presidente,  solo  per  annunciare  il  ritiro  di  questo  emendamento.  

PRESIDENTE.

Ritirato.  Adesso  passiamo  al  7.9,  11,  12  e  13,  Russo.  Prego.  

RUSSO.

Grazie  Presidente.  Comincio  con  il  7.9,  che  prevede  un  impegno  finanziario  a  favore  della  candidatura  che,  come  è  emerso  anche  dai  mezzi  di  comunicazione,  vede  Trieste  nell’ipotesi  di  città  creativa  UNESCO  per  la  letteratura.  So  che  è  tema  che  coinvolge  tutta  l’Aula.  Come  ricorderete  tutti,  c’è  un  ordine  del  giorno  accolto  dalla  Giunta  il  25  giugno  2019;  è  evidente  come  in  questi  casi  serva  un  impegno  che  permetta  poi  di  supportare  candidature  così  importanti  e  prestigiose,  quindi  io  mi  aspetto  e  spero  che  ci  possa  essere  un  impegno  bipartisan  e  pluripartisan  su  questo.  Lo  stesso  vale  per  il  7.10.  Ne  ho  anche  avuto  modo  di  parlare  con  alcuni  colleghi.  So  che  anche  il  Presidente  Fedriga  è  stato  sensibilizzato.  C’è  un  tema  legato  ad  alcune  società  sportive  che,  in  occasione  del  centesimo  della  loro  fondazione,  hanno  la  possibilità  di...  Già  ritirato?  Chiedo  scusa,  ho  sbagliato  emendamento.  Ne  rimangono  soltanto  altri  due  allora.  Il  12  e  il  13,  che  sono  legati  a  due  realtà  che  l’Assessore  credo  conosca  bene.  Per  quanto  riguarda  il  7.12,  ci  sarebbe  da  recuperare,  sul  bando  manifestazioni  cinematografiche  di  interesse  nazionale  e  internazionale,  una  domanda  che  è  rimasta  l’unica  non  finanziata.  Ce  ne  erano  due  e  rimane  soltanto  questa.  La  manifestazione  non  finanziata  è  il  Festival  Mille  Occhi,  che  è  stato  negli  anni  più  volte  finanziato,  che  ha  sicuramente  tutte  le  caratteristiche  di  qualità  di  diffusione  e  di  interesse  nazionale  e  internazionale  per  vedere  confermato  il  suo  finanziamento,  quindi  lo  sottopongo  all’Aula.  Così  come  mi  permetto  di  ipotizzare  lo  scorrimento  della  graduatoria  del  bando  a  sostegno  della  produzione  e  promozione  dello  spettacolo  dal  vivo,  su  cui  c’è  oggi  già  un  impegno  di  686  mila  euro,  con  tredici  domande  finanziate.  Con  soltanto  180  mila  euro  si  potrebbero  andare  ad  ampliare  i  beneficiari.  Metto  le  mani  avanti:  credo  che  non  ci  sia  nessun  beneficiario  della  realtà  triestina.  Il  tema  -  credo  sia  sensibile  anche  l’Assessore  a  questo  -  è  che  ci  sono  una  serie  di  realtà  -  stiamo  parlando  di  teatri  -  che  comunque  sia,  al  netto  del  finanziamento  o  non  finanziamento,  hanno  spese  fisse  e  la  necessità  comunque  di  mantenere  strutture  che  esistono.  Non  si  parla  di  iniziative  che  si  fanno  se  vengono  finanziate  e  si  possono  non  fare  se  non  finanziate.  In  questo  caso  ci  sono  territori  comuni  che  hanno  dei  teatri,  hanno  delle  stagioni  spesso  già  in  qualche  maniera  ipotizzate,  e  soprattutto  -  ribadisco  -  hanno  delle  spese  incomprimibili  che  -  ripeto  -  con  un  piccolo  aggiustamento  in  questo  caso  si  possono  andare  a  coprire.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Russo.  Giacomelli,  7.11.0.1,  7.11.1.  

GIACOMELLI.

Prima  di  iniziare,  visto  che  devo  commentare,  non  ho  capito  se  il  consigliere  Russo,  il  collega  Russo,  sul  7.9  e  sul  7.11  ha  ritirato  qualcosa.  

PRESIDENTE.

Prego.  7.9  e  7.11.  

RUSSO.

Esattamente.  Il  7.11  è  quello  che  ho  iniziato  a  descrivere,  quello  sulle  società  sportive  che  festeggiano  il  centenario.  C’è  un’esigenza  -  ripeto  -  che  è  stata  anche  presentata  al  Presidente  della  Giunta,  ne  abbiamo  parlato  anche  con  il  collega  Giacomelli,  con  il  collega  Di  Bert.  Credo  ci  sia  un  interesse  diffuso,  e  assolutamente  anche  questo  super  partes.  Se  ci  fosse  la  possibilità  in  prima  battuta  di  finanziamento  in  questa  fase;  non  so  se  possono  maturare  delle  proposte  diverse,  ma,  insomma,  lascio  ai  colleghi  eventualmente.  

PRESIDENTE.

Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Inizio  presentando  i  miei  e  poi  commenterò,  chiamato  in  causa  anche  dal  collega  Russo.  Per  ciò  che  riguarda  il  7.11.0.1,  è  un  subemendamento  per  la  maggior  parte  tecnico,  rispetto  al  7.11.1,  che  riguarda  un  finanziamento  ai  comuni  per  i  musei  del  Risorgimento,  con  il  preciso  intento  culturale  di  andare  a  recuperare  un  momento  almeno  unificante  di  storia,  che  sia  un  momento  unificante  per  tutti.  Bisogna  arretrare  sempre  di  più,  perché  ormai  anche  la  Prima  guerra  mondiale  è  diventata  luogo  di  dibattito  politico,  quindi  si  cerca  di  recuperare  dei  momenti  che  siano  riconoscibili  e  riconosciuti  da  tutte  le  parti  politiche.  Arretriamo  al  Risorgimento,  che  comunque  resta  un  momento  centrale.  Questa  è  la  presentazione.  Per  ciò  che  riguarda  l’osservazione  del  collega  Bolzonello,  è  una  questione  di  praticità,  ma  la  verità,  detta  proprio  a  carte  scoperte,  è  che  per  il  testo  dell’emendamento  comuni,  musei  del  Risorgimento,  la  verità  è  che  la  cifra  è  molto  bassa  per  coprire  tutte  quelle  che  sono  potenziali  esigenze,  quindi  si  tratta  di  fino  al  cento  per  cento.  La  verità  è  che  con  queste  cifre  io,  fossi  in  lui,  non  mi  porrei  nemmeno  il  problema  perché  non  ci  avviciniamo  neanche  o  i  comuni  mettono,  oppure  non  risolvono  dei  problemi  che  sono  strutturali.  I  comuni  sono  obiettivamente  -  sappiamo  tutti,  molti  di  noi  vengono  da  amministrazioni  comunali  -  presi  da  esigenze  molto  stringenti  di  bilancio,  di  patto  di  stabilità  e  con  problemi  di  conto  capitale  -  qui  parliamo  di  conto  capitale  -  su  scuole,  strade  e  strutture  assistenziali  e  abitative,  per  cui  fanno  difficoltà  a  investire  sulla  cultura.  Volevo  solo  commentare  l’emendamento  7.9,  Trieste  città  UNESCO  letteratura,  del  collega  Russo,  che  naturalmente  apprezzo  per  il  suo  lavoro.  Lui  ben  sa  che  la  candidatura  di  Trieste  città  letteraria  dell’UNESCO  è  stata  proprio  un’iniziativa  di  Fratelli  d’Italia,  poi  portata  ben  avanti  da  un  Assessore  della  Lega.  La  candidatura  è  già  stata  presentata,  è  stata  finanziata,  è  già  presentata  il  28  giugno,  non  è  una  candidatura  contenziosa,  quindi  non  dobbiamo  fare  la  gara  contro  Saragozza,  dell’Expo,  quindi  la  fase  della  presentazione  è  fatta.  Secondo  me  quindi  ritengo  il  Comune  ha  stanziato,  mi  sono  permesso  di  sentire  il  Comune  di  Trieste  e  non  ci  sono  esigenze  in  questo  senso.  Ben  diverso  se  l’UNESCO  volesse  dare  questo  grande  riconoscimento  alla  città  di  Trieste.  Sarà  quello  il  momento  in  cui  la  Regione  vorrei  intervenisse  per  supportare  un’opera  di  pubblicizzazione  e  di  attrazione  turistica  perché  il  turismo  letterario  è  in  grande  crescita  e  Trieste  lo  può  intercettare.  Però  la  candidatura  è  stata  presentata;  il  28  giugno  si  è  chiuso.  Non  è  contenziosa,  o  passa  o  non  passa.  Non  dobbiamo  correre  contro  nessuno  grazie  al  cielo.  Quindi  da  quel  punto  di  vista  non  è  questo  il  momento.  Il  centenario  delle  società  sportive  è  un’ottima  idea,  che  in  molti  abbiamo  avuto.  Io  invito  il  consigliere  Russo,  con  cui  abbiamo  molte  iniziative  in  comune,  e  anche  certe  iniziative  che  apprezzo  e  credo  apprezzi  anche  lui;  è  nostra  intenzione  presentare,  concordato  con  tutti,  anche  con  l’Assessorato,  un  testo  di  legge.  Un  testo  di  legge  sui  centenari  ci  consente  di  bypassare  la  questione  dei  finanziamenti  puntuali;  ci  sono  delle  società  che  sono  la  storia  di  questa  regione.  Penso  al  Circolo  Canottieri  Ausonia  di  Grado,  penso  al  Tiro  a  segno  pordenonese,  del  1883,  però  ci  sono  delle  criticità,  e  in  questo  penso  alla  Società  Ginnastica  Triestina,  che  è  associazione  ginnastica  triestina  dal  1863,  ma  è  stata  chiusa  almeno  tre  volte  dall’Impero  austro-ungarico,  per  cui  è  nata  sotto  nuovi  nomi.  Ci  sono  i  problemi  di  società  professionistiche  che  cambiano...  

PRESIDENTE.

Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Vado  a  chiudere.  Che  cambiano  titolo.  Penso  al  basket,  al  calcio.  Spesso  si  cambia  titolo,  per  cui  bisogna  capire  come  riconoscere  un  centenario  oppure  no  e  come  porlo  rispetto  ai  contributi  tabellari  dell’Assessore  Gibelli.  Quindi  da  questo  punto  di  vista,  assicurando  che  a  settembre  vogliamo  presentare  un  testo  di  legge  condiviso  sulle  società  di  centenari,  che  andrà  a  coprire  tutte  le  società  centenarie,  che  sono  la  storia  di  questa  regione,  quindi  lo  invito  da  questo  punto  di  vista  al  ritiro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretuzzo,  7.14.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie  Presidente.  Il  7.14  è  relativo  al  contributo  all’associazione  dei  comuni  terremotati  e  i  sindaci.  In  realtà  però  vedo  che  è  stato  superato  nella  tabella,  quindi  le  tabelle  sono  importanti  perché  vedo  nella  tabella  del  7.1,  a  pagina  3,  che  in  realtà  sono  stati  messi  ancora  più  soldi  rispetto  a  quelli  indicati  nell’emendamento.  Se  l’Assessore  mi  conferma  che  nella  tabella  sono  stati  messi  ancora  più  soldi,  ritiro  l’emendamento  perché  viene  superato.  Prendo  l’occasione  per  chiedere,  in  via  collaborativa  senza  polemiche,  all’Assessore  Gibelli  sul  7.11  -  parlo  friulano  perché  l’Assessore  mi  capisce  -  quali  sono  i  siti  paleocristiani.  È  sufficiente  che  capisca.  Quali  sono  i  siti  paleocristiani?  Ho  premesso  che  non  era  in  via  polemica.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere