Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 90 di Giovedì 25-07-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  novantesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  88.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  ha  chiesto  congedo  la  consigliera  Dal  Zovo.  Il  congedo  è  concesso.  Continuiamo  con  il  trattamento  dell’assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2019  -  2021  (DDL  n.  55).  Siamo  arrivati  all’articolo  8,  che  è  di  competenza  dell’assessore  Rosolen.  Abbiamo  una  serie  di  emendamenti.  Cominciamo  con  l’emendamento  a  firma  Basso.  Basso,  emendamento  8.0.1.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Questo  emendamento  è  finalizzato  alla  stipula  delle  convenzioni  con  l'Ufficio  scolastico  regionale  e,  quindi,  dal  punto  di  vista  normativo,  va  a  implementare  le  possibilità  e  perfezionando  la  tecnica  normativa  di  quel  passaggio  dei  progetti  speciali  alle  convenzioni  con  il  mondo  della  scuola.  

PRESIDENTE.

Bordin,  8.0.2.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Con  questo  emendamento  proponiamo  fondamentalmente  due  misure,  una  la  illustrerò  io  e  l’altra  il  collega  Caligaris.  Con  la  prima  misura  concediamo  ai  Comuni  della  Regione  dei  contributi  straordinari  una  tantum  per  l'acquisto  di  attrezzature  informatiche  funzionali  allo  sviluppo  di  competenze  abilitanti  all'utilizzo  di  strumenti  avanzati  di  innovazione  tecnologica  o  nuove  attrezzature  didattiche  multimediali  ai  fini  di  un  ammodernamento  che  consente  di  stare  al  passo  con  l’innovazione  tecnologica  e  mantenere,  quindi,  un  sistema  scolastico  all’avanguardia.  Questo  emendamento  fondamentalmente  fa  il  pari  con  quello  che  avevamo  già  presentato  in  sede  di  Legge  di  Stabilità  con  il  quale  abbiamo  stanziato  un  milione  di  euro  a  favore  dei  Comuni  per  l'acquisto  [...].  Scusate  però,  chiedo  un  minimo  di  silenzio  perché  io  non  riesco  a  parlare  in  questa  cagnara.  

PRESIDENTE.

Consiglieri!  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Grazie.  Dicevo,  questo  emendamento  fa  il  pari  con  quello  presentato  in  sede  di  Legge  di  Stabilità  dove  abbiamo  stanziato  un  milione  di  euro  per  l'acquisto  di  arredi  scolastici  a  favore  dei  Comuni.  Con  questo  nuovo  emendamento  stanziamo  un  nuovo  milione  di  euro  per  l'acquisto  di  strumenti  d’informatizzazione,  quindi  classi  informatiche,  lavagne  multimediali,  questo  per  andare  incontro  a  quelle  che  sono  le  esigenze  dei  nostri  plessi  scolastici  di  poter  avere  strumentazioni  all'avanguardia  e  classi  informatiche  con  computer  che  non  risalgano  all’età  della  pietra.  Sappiamo  naturalmente  che  ci  sono  già  dei  finanziamenti  ai  quali  le  scuole  possono  accedere,  frutto  anche  di  fondi  europei,  ma  sappiamo  anche  che  si  tratta  comunque  di  esigenze  sempre  più  sentite  e  che,  magari,  questi  finanziamenti  non  sono  in  grado  di  riscontrare  tutte  le  esigenze  presenti  nelle  scuole  della  nostra  Regione,  quindi  in  qualche  modo  si  tratta  di  una  misura  integrativa  di  ulteriore  sostegno  al  mondo  della  scuola  che  vuole  in  qualche  modo  andare  a  cristallizzare  quell'impegno  che  avevamo  già  iniziato  con  la  misura  precedente,  dimostrando  che  questa  Regione  è  a  fianco  dei  nostri  studi  scolastici  e  a  fianco  dei  nostri  comuni.  Naturalmente,  al  fine  di  evitare  che  non  si  presenti  una  situazione  di  domanda  indiscriminata,  anche  dove  magari  vi  è  meno  necessità,  abbiamo  previsto  delle  percentuali  di  cofinanziamento  che  sono  del  dieci  per  cento  per  i  comuni  fino  a  3  mila  abitanti,  il  20  per  cento  per  i  comuni  dai  3.001  ai  15  mila  abitanti  e  25  per  cento  per  i  Comuni  con  popolazione  superiore  ai  15  mila  abitanti,  quindi  chiediamo  ai  Comuni  che  faranno  questa  domanda  di  contributo  di  partecipare  anche  loro  all'investimento  con  una  propria  quota  che  naturalmente  cresce  in  base  a  quella  che  è  la  dimensione  del  Comune  perché  è  evidente  che  i  comuni  più  grandi  hanno  più  facilità  a  trovare  quei  due  o  tremila  euro  che  magari  vanno  a  integrare  il  contributo  che  viene  dato.  Il  contributo  massimo  previsto  in  questo  caso  è  di  ventimila  euro,  che  sappiamo  essere  una  cifra  che,  tutto  sommato,  consente  oggi  di  andare  a  strutturare  un'intera  un'aula  informatica  oppure  magari  acquistare  delle  lavagne  LIM  per  quanto  riguarda  poi  le  varie  classi.  La  domanda  è  prevista  comunque  che  possa  ...  per  ciascun  comune,  quindi  ogni  comune  può  presentare  un’unica  domanda.  Eventualmente,  nel  caso  in  cui  nel  Comune  ci  siano  più  scuole,  anche  andando  a  riscontrare  le  esigenze  dei  vari  istituti  che  ci  sono  sul  proprio  territorio,  questo  per  consentire  una  diffusione  della  misura  e  un  incentivo  che  viene  maggiormente  incontro  alle  esigenze  di  più  realtà  possibili  sul  territorio  comunale.  Mi  preme  anche  rimarcare  che  il  bando  che  è  stato  fatto  dall'assessore  Rosolen  a  seguito  della  norma  finanziaria  sulle  leggi  scolastiche  ha  avuto  un  bellissimo  successo  e  tantissimi  sono  i  comuni  che  hanno  partecipato,  motivo  per  cui  l'Assessore  ha  proposto  a  questo  Consiglio  la  norma  con  cui  andiamo  a  rifinanziare  un  ulteriore  milione  di  euro  per  lo  scorrimento  della  graduatoria.  C’è  l'auspicio,  naturalmente,  che  si  possa  in  sede  di  legge  di  stabilità  stanziare  ulteriori  risorse  per  andare  a  completare  la  graduatoria  e  dare  in  questo  modo  riscontro  a  tutti  i  comuni  della  nostra  Regione  che  hanno  fatto  domanda,  quindi  tutto  sommato  misure  che  stanno  riscontrando  il  successo  che  pensavamo  potessero  dare  e,  naturalmente,  mi  preme  specificare  per  correttezza  che  questo  emendamento  è  presentato  da  tutti  i  gruppi  di  maggioranza.  Adesso,  per  quanto  riguarda  la  seconda,  espone  il  collega  Calligaris.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  Prego,  Caligaris.  

CALLIGARIS.

Sì,  Presidente  e  Consiglieri,  io  volevo  chiedere  anche,  in  accordo  con  gli  altri  presentatori,  di  subemendare  con  due  subemendamenti  orali,  con  due  modifiche,  al  punto  8  quinquies  dopo  le  parole  “Legge  regionale  7/2000”  la  frase  L’erogazione  del  contributo  avverrà  entro  60  giorni  dalla  presentazione  della  parcella  o  fattura  quietanzata  attestante  l’avvenuto  pagamento  delle  spese  e  degli  oneri  sostenuti.  è  eliminata  e  sostituita  dalle  parole  seguenti  Nel  decreto  di  concessione  sono  fissati  i  termini  e  le  modalità  di  rendicontazione,  liquidazione  e  anticipazione.  .  Inoltre,  all’  8  septies,  dopo  la  parola  “Agli  istituti”  le  parole  di  formazione  sono  eliminate  e  sostituite  dalle  seguenti:  statali  di  istruzione  professionale  ”.  Allora,  la  seconda  parte  di  questo  emendamento  riguarda  ...  Allora,  se  la  prima  riguarda  appunto  il  materiale  informatico,  la  seconda  è  un  intervento  a  favore  degli  istituti  statali  professionali,  prevedendo  un  contributo  una  tantum  sostanzialmente  per  l'acquisto  di  macchinari  e  attrezzature  di  laboratorio  o  per  risistemare  i  laboratori  dei  nostri  istituti  professionali,  questo  perché  molti  di  questi  istituti  mi  è  stato  segnalato  che  lavorano  con  attrezzature  e  macchinari  di  trenta,  quaranta  o  anche  cinquanta  anni  fa.  Gli  istituti  professionali  sono  stati  e  sono  sempre  abbandonati  dallo  Stato,  formano  quelli  che  poi  diventano  gli  operai  e  i  lavoratori  della  nostra  Regione  e  credo  che  sia  giusto  che  facciamo  un  intervento  anche  una  tantum,  ma,  se  sono  stati  capaci  di  andare  avanti  per  trent'anni  con  la  stessa  saldatrice,  credo  che,  se  gliene  compriamo  una  nuova  o  gli  consentiamo  di  comprarne  una  nuova,  possono  andare  avanti  sicuramente  altri  cinque  anni  con  qualcosa  di  più  moderno.  Questa  cosa  mi  è  venuta  in  mente  quando  ho  sentito  che  c'è  stata  tutta  la  discussione  di  Fincantieri  e  Bono  che  dice  che  non  trova  seimila  operai  italiani.  In  realtà,  dalle  nostre  parti  -  guardo  il  collega  Nicoli  -  quasi  tutti  quelli  che  escono  dagli  istituti  professionali  di  un  certo  tipo  poi  vanno  a  lavorare  con  Fincantieri,  ma  nelle  ditte,  però  il  brutto  è  che  li  forniamo  su  saldatrici  che  sono  degli  anni  Novanta,  quindi  questo  contributo  serve  agli  istituti  per  comprare  quadri  elettrici,  saldatrici,  piccoli  torni  numerici  per  prendere  strumenti  per  fare  automazione  industriale  mediamente  o  anche  per  gli  alberghieri,  per  esempio,  per  comprare  il  frigo  e  i  fornelli.  Credo  sia  una  cosa  che  possiamo  fare  e  sia  necessario  fare  per  la  formazione  professionale  dei  nostri  giovani.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Bordin  e  Calligaris.  Moretuzzo  e  Bidoli.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Prima  di  tutto  faccio  un  subemendamento  orale  all'emendamento  8.1  e  cambio  dei  commi  dall’9  al  12  e  diventa  dall’9  all’11.  Subemendamento  per  mero  errore  materiale,  al  posto  dall’9  al  12  diventa  dall’9  all’11.  Il  mio  emendamento  è  relativo  al  contributo  alla  diocesi  di  Trieste  per  l’organizzazione  del  convegno  e  delle  iniziative  collegate  sul  tema  del  rapporto  tra  fede  e  scienza.  È  un  emendamento  abrogativo  in  quanto  pensiamo  che  sia  sbagliato  dare  un  contributo  di  questo  tipo,  non  tanto  perché  il  tema  non  sia  importante  perché  il  tema  è  assolutamente  importante  e  centrale  anche  rispetto  alle  prospettive,  alle  attività  che  coinvolgeranno  la  città  di  Trieste  nei  prossimi  anni,  però  pensiamo  che  sia  il  modo  sbagliato  di  affrontarlo  perché  darlo  alla  diocesi  di  Trieste  significa  darlo  a  un  soggetto  ben  definito  che  rappresenta  una  delle  parti  in  causa,  non  rappresenta  una  visione  complessiva  della  situazione.  Pensiamo  che  siano  tanti  soldi  questi  messi  a  disposizione,  200  mila  euro,  per  realizzare  un  convegno.  Mi  sembra  davvero  che  con  questi  soldi,  ad  esempio,  gli  enti  di  ricerca  universitari  avrebbero  potuto  fare  un'iniziativa  ancora  più  allargata  e  si  potevano  finanziare  attività  molto  importanti,  come  penso  che  sia  sbagliato  aver  messo  la  retroattività  dall’1  gennaio,  per  cui  andiamo  a  finanziare  un’iniziativa  prevedendo  di  coprire  dei  costi  già  sostenuti  dal  primo  di  gennaio  di  quest’anno.  Ripeto,  sarebbe  stato  meglio  finanziare  istituti  di  ricerca  all'università  o  finanziare  un  gruppo  di  lavoro  che  fosse  stato  magari  interconfessionale,  che  avesse  messo  insieme  tutta  la  pluralità  di  soggetti  relativi  alla  sfera  religiosa  che  una  città  come  Trieste  sicuramente  ha  come  rappresentativi.  Penso  a  tutte  le  comunità  presenti  in  una  città  che  ha  come  che  nella  diversità  razziale  e  culturale  e  religiosa  è  una  parte  importante  della  sua  storia  e  del  suo  avvenire.  Su  questo  penso  che  sia  importante  continuare  il  confronto  che  era  stato  avviato  in  Commissione.  Spero  che  si  possa  fare  un  passo  indietro  e  allargare  ai  soggetti  che  possono  ragionare  su  questo  tema  anche  altri,  rivedendo  la  posta  che  è  stata  messa  a  bilancio.  Aggiungo  anche  l’illustrazione  dell’8.16  che  è  più  semplicemente  lo  scorrimento  delle  graduatorie  per  i  comuni  con  popolazioni  inferiore  a  10  mila  abitanti  per  l'acquisto  di  arredi  e  attrezzature  scolastiche  per  le  scuole  dell'infanzia  primarie  e  secondarie.  In  Commissione  abbiamo  discusso  sul  fatto  che  c'erano  molte  richieste,  quindi  proponiamo  di  aggiungere  delle  risorse  per  finanziare  queste  graduatorie.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretuzzo.  Cosolini,  Moretti  8.2,  8.4,  8.5,  8.9.  L’8.2  è  stato  sostituito,  quindi  prego  per  illustrazione.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Sì,  Presidente,  io  illustro  l’8.2,  l’8.4,  l’8.5  e  l’8.16,  lasciando  poi  gli  altri  [...].  

PRESIDENTE.

L’8.11  un  altro?  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

L’8.11  credo  doveva  farlo  un  altro  collega,  ma,  in  caso,  siamo  qui  per  quello.  Intano  inizio  e  poi,  strada  facendo  [...].  

PRESIDENTE.

Scusi,  l’8.16  era  quello  di  Moretuzzo,  quindi  non  è  l’8.16?  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

L’8.11,  ha  ragione.  Mi  ricollego  alle  osservazioni  che  faceva  il  collega  Moretuzzo,  proponendo  il  suo  emendamento,  anche  se    un’impostazione  parzialmente  diversa,  nel  senso  che  i  nostri  non  sono  emendamenti  abrogativi  in  quanto  rispettiamo  e  riconosciamo  anche  la  validità  di  un'iniziativa  volta  ad  approfondire  il  rapporto  tra  scienza  e  fede,  tra  ricerca  ed  etica  e  anche  il  ruolo  che,  evidentemente,  le  istituzioni  religiose,  in  primo  luogo  la  diocesi  di  Trieste,  può  avere  di  fronte  a  un'esigenza  di  questo  tipo  che  viene  correlata  allo  svolgimento  nel  2020  degli  eventi  collegati  al  riconoscimento  di  Trieste  come  città  europea  della  ricerca  scientifica.  Gli  emendamenti,  però,  sono  emendamenti  modificativi  di  un'impostazione  che  non  riteniamo  di  condividere  e  non  riteniamo  di  condividere  fondamentalmente  da  tre  punti  di  vista,  quindi  ci  sono  tre  emendamenti  diversi.  Il  primo  è  quello  di  un  contributo  a  senso  unico  rivolto  a  un'impostazione  sicuramente  legittima,  per  molti  anche  condivisibile,  ma  certo  non  l'unica  declinazione  possibile  di  una  tematica  così  importante  che  investe  evidentemente  la  coscienza  religiosa  e  non  religiosa  di  diverse  componenti  che  possono  essere  gli  altri  culti  e  le  altre  confessioni  o  possono  essere  le  stesse  istituzioni  di  alta  formazione  e  ricerca,  quindi  il  primo  emendamento  all’8.2  propone  una  procedura  più  aperta,  rivolta  alla  diocesi,  rivolta  alle  altre  confessioni  religiose  riconosciute  dallo  Stato  italiano  per  consentire  questo  tipo  di  approccio  e  questo  tipo  di  approfondimento,  prevedendo  una  cifra  consistente  per  ogni  iniziativa  perché  riteniamo  che  40  mila  euro  possano  essere  una  cifra  consistente  per  un'iniziativa  scientifica  e  culturale  di  questo  tipo  e  consentendo,  perciò,  la  presentazione  di  più  iniziative  e,  quindi,  la  formulazione  di  più  punti  di  vista.  Il  secondo  emendamento  riguarda  l'emendamento  giunto  in  Commissione  sulla  retroattività.  La  possiamo  considerare  questa    un'anomalia,  nel  senso  che,  da  una  parte,  leggiamo  che  il  contributo  verrà  concesso  dietro  presentazione  di  un  preventivo  di  spesa,  quindi  di  spese  che  il  beneficiario  intende  svolgere  e  poi  aggiungiamo  una  postilla,  però  tutto  quello  che  ha  speso  dall’1  gennaio  del  2019  verrà  comunque  ricompreso,  cioè  verrà  ricompresa  una  tipologia  di  spesa  che  non  conosciamo  e  non  ne  conosciamo  la  ragione  che  non  è  stata  illustrata,  che  in  qualche  modo  sarebbe  maturata  prima  che  l'Amministrazione  regionale  decidesse  di  intervenire  e  consentire  la  realizzazione  di  questo  convegno  e  degli  appuntamenti  che  sono  collegati.  Riteniamo  questa  un'anomalia,  evidentemente,  dal  punto  di  vista  giuridico,  la  riteniamo  inutile,  fosse  nemmeno  richiesta,  non  lo  so,  e  ne  proponiamo,  pertanto,  la  cancellazione  in  modo  da  ripristinare  una  prassi  consueta,  almeno  per  quel  che  mi  è  risulta:  si  approva  una  legge,  questa  legge  introduce  una  misura,  questa  misura  prevede  la  presentazione  delle  domande  e  le  domande  vengono  valutate,  vengono  evidentemente  ammesse  a  contributo  e  da  quel  momento  in  poi  inizia  l'attività  vera  e  propria  di  esecuzione  dell'intervento  e  iniziano  le  spese.  Il  terzo  emendamento  riguarda,  se  vogliamo,  a  dimostrazione  anche  del  fatto  che  non  c'è  nessuna  contrarietà  all'appuntamento  in  sé,  riguarda  qualora  si  decida  che  deve  esserci  un  unico  punto  di  vista,  il  punto  di  vista  deve  essere  quello  proposto  dalla  diocesi  di  Trieste,  riguarda  una  riduzione  della  misura  percentuale.  Io  sono  addirittura  portato  a  pensare  che  nemmeno  la  diocesi  abbia  chiesto  200  mila  euro  per  un  convegno  perché  credo  che  avrebbe  molti  modi  nobili  su  iniziative  che  quotidianamente  assume  e  svolge  nel  territorio  di  Trieste  per  impegnare  una  cifra  così  consistente,  visto  che  sappiamo  che  si  fa  carico,  evidentemente,  di  tante  emergenze,  si  fa  carico  di  tante  situazioni  di  difficoltà,  si  fa  carico  a  fianco  e  spesso  in  sostituzione  delle  istituzioni  pubbliche  di  tante  situazioni  di  povertà,  quindi  credo  che  la  prima  a  voler  probabilmente  spendere  una  parte  di  questi  sold  in  modo  diverso  rispetto  all'organizzazione  di  un  convegno  penso  sia  proprio  la  stessa  diocesi.  200  mila  euro  sono  tanti.  Io  non  vorrei  cominciare  a  botte  di  decine  di  migliaia  di  euro  a  dire  cosa  possono  significare  in  altre  tipologie  di  intervento  che  vedono  l'organizzazione  della  Chiesa  quotidianamente  impegnata  a  partire  dalle  mense.  200  mila  euro  sono  tanti  anche  se  li  paragoniamo  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Presidente,  un  attimo  solo.  Se  li  paragoniamo  ad  appuntamenti  simili.  L'altro  giorno  nel  dibattito  generale  ricordavo  come  un’edizione  di  Trieste  Next,  che  consta  di  circa  una  quarantina  di  convegni,  che  consta  di  un  villaggio  con  una  cinquantina  di  gazebo  che  viene  visitato  da  migliaia  di  persone  nel  corso  di  un  weekend,  che  consta  di  decine  di  esperti  [...].  Presidente,  faccio  l’illustrazione  e  l'intervento  se  [...].  

PRESIDENTE.

Andiamo  a  concludere,  no?  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Vado  a  concludere,  se  il  consigliere  Slokar  ha  pazienza,  sennò  può  accomodarsi,  tanto  è  spesso  fuori,  non  cambierà  molto  da  questo  punto  di  vista.  Un’edizione  di  Trieste  Next  costa  320  mila  euro  complessivamente.  Qui  andiamo  duecentomila  per  un  solo  appuntamento  tematico  e  quindi  il  terzo  emendamento  propone  una  riduzione.  Il  quarto  emendamento,  Presidente,  concludo,  riguarda  invece  la  proposta  di  un  ulteriore  intervento  di  sostegno  all'organizzazione  da  parte  della  Fondazione  Trieste  per  il  progresso  alle  libertà  delle  scienze  appunto  dell'appuntamento  di  ESOF  2020.  L'Amministrazione  è  impegnata.  Fin  dalla  scorsa  legislatura  l'assessore  Rosolen  e  quest’Amministrazione  hanno  confermato  l'impegno  e  gliene  do  volentieri  atto,  la  proposta  è  evidentemente  quella  di  intensificare  ulteriormente  il  contributo.  Evidentemente  attendo  anche  di  sapere  cosa  pensa  l'Assessore  e  quali  sono  in  ordine  generale  anche  gli  intendimenti  della  Giunta  per  favorire  lo  svolgimento  della  manifestazione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  È  chiaro  che  il  consigliere  Cosolini  ha  sforato,  però  ricordo  all'aula  che  ha  illustrato  uno,  due,  tre,  quattro,  cinque  emendamenti,  che,  se  avesse  dovuto  far  illustrare  a  ognuno  del  suo  gruppo,  avrebbe  preso  venti  minuti,  quindi  in  questo  senso  c'è  anche  una  certa  disponibilità.  Honsell,  8.3,  8.6.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Prima  di  illustrare  gli  emendamenti,  anche  perché  uno  di  questi  emendamenti  sostanzialmente  ricalca  quello  che  è  già  stato  illustrato  dai  due  consiglieri  Moretuzzo  e  Cosolini  precedentemente  e  sostanzialmente  penso  che  parta  dalle  stesse  considerazioni,  però  volevo  cogliere  un  attimo  questo  momento  per  rivolgermi  all'Assessore  e  in  relazione  anche  agli  altri  emendamenti  relativamente  alle  attrezzature  informatiche.  Se  potessi  fare  ai  contact  con  l'Assessore  [...]  Ecco,  grazie!  Il  vero  problema  nella  nostra  Regione  -  lei  mi  dirà  non  è  di  mia  competenza  -  il  vero  problema  nel  sistema  scolastico  è  la  rete,  la  banda  larga.  Addirittura  ci  sono  scuole  secondarie  e  io  penso  per  quello  che  ho  visto  Gemona,  ma  San  Daniele,  che  hanno  la  banda  larga  che  magari  arriva  in  comune,  gli  passa  a  cinquanta  metri  dalla  scuola  e  manca  l’ultimo  metro  o  gli  ultimi  dieci  metri.  Questo  darebbe  veramente  una  spinta  alla  qualità  della  nostra  didattica,  se  noi  mettessimo  in  banda  larga  tutte  le  reti  e  questo  è  un  aspetto  che  non  sono  mai  riuscito  a  capire  bene  come  si  poteva  sbloccare.  C’era  Hermes,  c'erano  gli  altri  aspetti  e  questo  penso  sia  vero  in  tutte  le  province,  dunque  va  bene  le  attrezzature  informatiche,  certamente,  tutte  le  altre  attrezzature  per  i  laboratori,  ma  per  favore  veda  in  Giunta  di  fare  un  ragionamento  con  i  suoi  colleghi  sulle  infrastrutture  perché  quello  veramente  ci  farebbe  fare  un  salto  in  avanti.  Volevo  illustrare  un  altro  ordine  del  giorno  perché  questo  è  l'unico  momento  nel  quale  si  può  parlare  di  ordini  del  giorno  ed  era  un  ordine  del  giorno  in  qualche  modo  su  iniziative  contro  il  bullismo  omofobico.  Purtroppo  io  lo  so  che  in  qualche  misura  su  questo  abbiamo  punti  di  partenza  diversi,  però  la  problematica  rimane  e  c’è,  effettivamente,  una  necessità  di  avere  un'azione  in  qualche  modo  più  incisiva.  Uno  degli  emendamenti,  il  dodici,  mi  sembra,  adesso  non  ricordo,  quello  con  il  numero  più  grande  dei  due  che  io  presento,  che  invece  riguarda  la  possibilità  di  fare  iniziative  relativamente  alla  dichiarazione  dei  diritti  del  fanciullo.  Nel  2019  c’è  l'anniversario  della  stipula  della  dichiarazione  fatta  presso  l'Unesco  e  Unicef  sui  diritti  dei  bambini,  però,  purtroppo,  come  vediamo,  c’è  moltissima  strumentalizzazione  in  tutti  i  sensi,  dunque  sarebbe  importante  poter  fare  delle  iniziative  sotto  l'egida  delle  Nazioni  Unite  per  diffondere  i  documenti  e  tutte  le  riflessioni  che  sono  state  fatte  al  riguardo.  L'emendamento  dovrebbe  essere  ...  mi  aiuta,  Presidente?  Il  sei,  grazie,  questo  dovrebbe  essere  l'emendamento  numero  ...  8.6,  appunto,  relativamente  alla  dichiarazione  universale  dei  diritti  del  fanciullo  siglata  a  New  York  nel  ’59.  Per  quanto  riguarda  questi  duecento  mila  euro  dati  alla  diocesi  per  parlare  di  bioetica  e  noi  ricordo  all'aula,  l’ho  già  fatto  in  occasione  della  mia  relazione  di  minoranza,  entro  settembre  la  Consulta  del  nostro  Paese  ha  detto  “Per  favore,  in  Parlamento  ragionate  sul  tema  del  suicidio  assistito  in  relazione  alle  due  grandi  tematiche  bioetiche,  che  sono  quelle  dell'autodeterminazione  e  quella  dell’alleviare  la  sofferenza  inutile,  dunque  su  questo  credo  che  bisognerebbe  fare  un'operazione  di  maggiore  presa  di  coscienza  collettiva  sui  veri  temi  di  bioetica  e  non  su  iniziative  sulle  quali  molto  spesso  abbiamo  già  sentito.  Penso  che  non  ci  sia  probabilmente  nessun  premio  Nobel  o  altro  che,  perso  lo  slancio  creativo,  non  abbia  scritto  un  testo,  un  articolo  su  scienza  e  fede.  Più  o  meno  l’hanno  scritto  tutti,  quindi    veramente  non  mi  sembra  niente  di  innovativo.  Se  vogliamo  parlare  di  tematiche  di  bioetica  c’è  la  Consulta  di  bioetica,  ci  sono  temi  molto  urgenti  e  molto  importanti  sul  tema  anche  della  generazione,  sui  quali  io  discuterei,  quindi  proprio  per  questo  propongo  di  ridurre  il  contributo  che  viene  dato  alla  diocesi.  Anzi,  addirittura  di  azzerarlo  e  fare,  semmai,  un  bando  per  una  cifra  molto,  molto  minore.  Mi  domando  come  mai  ieri  un  contributo  di  ricerche  è  stato  dato  attraverso  l'Ausir  e  come  mai  la  domanda  e  non  è  passato  da  lei,  che  si  occupa  di  ricerca.  Va  benissimo,  vengono  dati  soldi  all'università,  io  sono  ovviamente  lieto,  ma  anche    sarebbe  importante  che  fosse  fatto  con  una  certa  coerenza  strategica  perché,  altrimenti,  ci  troviamo  ad  avere  anche  noi  difficoltà  nel  definire  le  linee  programmatiche  e  le  linee  strategiche,  se  tutto  poi  si  può  fare,  quindi  qui  di  nuovo  uno  vede  un  contributo  a  spot,  ieri  ce  n'era  un  altro  e  sono  prassi  che,  invece,  dovrebbero  essere  eliminate.  In  particolare,  poi,  tutti  noi  condividiamo  la  tematica,  le  vere  tematiche,  anche  adesso  siamo  in  piena  fase  di  ondata  di  calore.  Il  vero  tema  qui  è  il  tema  di  come  educare  alla  sostenibilità.  A  me  dispiace  che  anche  nelle  linee  programmatiche,  al  di    dei  buoni  propositi,  di  fatto  poi  non  ci  sia  una  traduzione  operativa,  quindi  questa  è  la  conclusione  dell'intervento  che  faccio  anche  sull'articolo.  Ci  sono  alcune  cose  molto  positive  in  quest'articolo,  infatti  penso  di  avere  votato  anche  a  favore  in  Commissione,  però  manca  una  vera  linea  strategica  per  affrontare  quelle  che  sono  le  emergenze  vere  che  la  nostra  società  e  il  nostro  pianeta  deve  prendere  in  considerazione.  Credo  di  aver  toccato  tutti  i  punti,  purtroppo  è  stato  abbastanza  rapsodico  il  mio  intervento  perché  i  tempi  sono  quelli  che  sono.  Ringrazio  il  Presidente  per  i  due  minuti  in  più  che  mi  ha  concesso.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bolzonello,  8.7.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Una  piccola  parentesi  iniziale  che  riguarda  proprio  quello  che  ha  appena  detto  il  collega  Honsell.  Caro  Assessore,  condivido  con  lui  in  toto  l'intervento  su  quanto  riguarda  la  parte  dei  contributi  all'università  dati  a  spot  [...].  È  sempre  successo.  È  evidente  che  c'è  un  tema,  nel  senso  l'amicizia  più  o  meno  forte  con  singoli  gruppi,  singoli  gruppi  di  ricerca,  eccetera,  quindi  la  forza  attraverso  la  conoscenza  [...].  No,  non  c’entra  niente  lei,  infatti  le  do  il  tema  generale  in  modo  che  lei,  rafforzando  quello  che  il  collega  Honsell  ha  detto,  provi  a  vedere  se  all'interno  della  maggioranza  c’è  la  possibilità  di  fare  un  ragionamento  di  collegamento  con  lei,  nel  senso  che  è  sempre  successo,  non  è  una  cosa  che  succede  oggi  perché  viene  presentato  un  emendamento,  ma  nel  tempo  la  forza  dei  singoli  professori  o  dei  singoli  direttori  di  Dipartimento  nelle  conoscenze  personali  con  colleghi  d’Aula,  eccetera,  eccetera,  portano  poi  a  richiedere  cifre  che,  in  qualche  modo,  fra  la  finanziaria  e  l'assestamento  in  altre  leggi  di  settore  vengono  poi  date  al  sistema  universitario  sia  di  Triestino  sia  Udinese  sia  nelle  sedi  distaccate  di  Pordenone  e  Gorizia,  quindi  non  è  un  tema.  Sarebbe  opportuno  che  riuscissimo  a  far    che  tutto  questo  avvenga  attraverso  un'unica  regia  perché  è  evidente  che  quando  la  Regione,  che  non  mette  un  euro  sulle  università,  ma  mette  qualche  milione  di  euro,  abbia  anche  una  capacità  di  interloquire  abbastanza  importante.  Mi  permetto  anch'io  di  sottolineare  quello  che  già  il  rettore  collega  Honsell  ha  giustamente  sottolineato.  Vengo  all'emendamento  8.7  che,  con  la  solita  trasparenza  e  senza  nessun  tipo  di  problema,  è  nato  dalla  mia  penna  per  divertirmi  un  po',  nel  senso  che,  a  fronte  della  lettura  di  un  emendamento  di  200  mila  euro  per  la  diocesi  di  Trieste,  eccetera,  mi  è  venuta  la  voglia  di  fare  un  emendamento,  mi  era  sorta  la  voglia  di  fare  un  emendamento  che  prendesse  un  po’  in  giro  tutto  questo,  eccetera,  non  la  diocesi.  Prendesse  in  giro  il  fatto  che  si  arrivasse  a  un  emendamento  di  questo  tipo.  Poi,  però,  ragionandoci  sopra  nel  lungo  oramai,  ahimè,  purtroppo,  percosso  anche  politico  che  ho  fatto  e  dovendo  ringraziare  -  lo  dico  pubblicamente  -  da  molto  tempo  la  diocesi  di  Concordia  Pordenone  perché  nel  2001  a  Pordenone  l'emigrazione  era  al  2  per  cento  e  nel  2011  è  arrivata  a  19  con  tutto  l'ingresso,  era  un’emigrazione  molto  più  facile,  era  l’emigrazione  che  arrivava  dai  ghanesi,  una  parte  di  albanesi,  eccetera,  che  andavano  a  lavorare  in  Electrolux  e  nella  grande  manifattura  pordenonese,  quindi  era  molto  più  facile  da  gestire,  eccetera,  però  senza  quel  grande  sforzo  che  fece  diocesi  Concordia  Pordenone  attraverso  la  rete  dei  parroci  qualche  problemino  il  pubblico  lo  avrebbe  avuto.  Allora,  ragionando  su  quello  e  vedendo  qual  era  il  per  il  tema,  sono  andato  a  chiedere  in  diocesi  Corcordia  Pordenone  se  stavano  lavorando  su  progetti  di  qualche  tipo  e  mi  confermano  che  in  questo  momento  proprio  stanno  lavorando  su  un  progetto  molto,  molto,  molto  importante,  un  percorso  per  giovani  in  situazione  di  dipendenza,  alcol,  droga,  gioco  d'azzardo.  È  un  progetto  di  formazione  di  équipe,  di  formatori,  di  tutor  per  l'inserimento  nel  recupero  dei  giovani  con  la  collaborazione  delle  famiglie  e  tutto  questo  è  evidente,  l’abbiamo  visto  anche  sui  quotidiani  di  oggi,  baby  gang  che  assalgono,  il  questore  che  li  arresta,  eccetera,  eccetera,  penso  che  diventi  un  ragionamento  importante,  al  netto  delle  polemiche  politiche,  al  netto  del  divertirsi  un  po’  a  fare  ...  c'è  un  tema  che  diventa  centrale.  Se  la  diocesi  di  Trieste  sicuramente  sta  facendo  qualcosa  di  importante  su  questo  convegno,  contributo,  eccetera,  la  diocesi  Corcordia  Pordenone,  invece  di  fare  un  convegno,  sta  facendo  questo  progetto,  che  è  un  progetto  profondissimo  e  ad  alta  valenza.  Allora,  vengo  a  chiudere,  visto  che  ho  esaurito  il  tempo.  Se  l'Assessore  decide  di  chiudere  questa  partita,  nel  senso  che  riporta  un  unico  fondo  per  tutte  le  diocesi  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  lei  ha  un  solo  emendamento.  

BOLZONELLO.

Certo.  Se  l’Assessore  decide  di  chiudere  questa  partita,  annullando  quell'emendamento  da  duecentomila  per  la  diocesi  e  facendo  un  unico  fondo  per  tutte  le  diocesi  su  cui  poi  si  attinge,  benissimo,  io  ritirerò  l'emendamento.  Diversamente,  essendoci  le  risorse  perché  le  risorse  sono  nel  fondo  per  la  legislatura  futura,  quindi  non  è  che  non  abbiamo  i  soldi  per  poter  fare  questa  operazione,  le  chiedo  di  avere  eguale  attenzione  per  un  progetto  che  esiste  già,  che  è  già  partito,  che  è  informazione  e  che,  a  questo  punto,  penso  abbia  la  stessa  dignità  dell’altro  progetto.  Tra  l'altro,  metto  ovviamente  a  disposizione  questo  emendamento  alla  firma  di  tutti  i  Consiglieri.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  La  Giunta,  8.8,  assessore  Rosolen.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Il  serbo  sono  ne  lo  è  la  giunta  auto  punto  otto  assessore  Rosolen.  Esattamente  come  abbiamo  fatto  con  il  Tribunale,  ci  è  stato  richiesto  di  poter  attivare  dei  tirocini  extracurriculari  formativi,  di  orientamento  e  inserimento  lavorativo  anche  con  il  TAR  e,  riuscendo  a  farlo,  lo  inseriamo  già  in  questa  variazione  di  bilancio.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Iacop,  8.10,  8.12.  

IACOP (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Ovviamente  parliamo  in  friulano  perché  il  punto  8.10  e  8.12  riguarda  proprio  un  intervento  per  ripristinare  il  livello  dei  finanziamenti  che  vanno  intesi  come  contributi  sia  alle  scuole  che  alle  istituzioni  centrali  per  l'insegnamento  della  lingua  friulana.  Da  una  verifica  delle  tabelle  (l'Assessore  forse  non  è  attento  perché  non  comprende  il  friulano,  ma  forse  non  ha  capito  che  sto  parlando  con  lei)  vorremmo  capire  qual  è  il  motivo  per  cui  le  tabelle  che  riguardano  i  finanziamenti  della  lingua  friulana  presentano  un  dato  inferiore  al  2018,  quindi  con  questa  previsione  di  assestamento  intenderemo  riportare  il  livello  di  finanziamento  al  2018,  questo  perché  la  lingua  friulana  deve  essere  centrale  nell'azione  dell'istruzione,  quindi  è  a  pieno  titolo  da  inserire,  deve  essere  inserita  nel  percorso  dell'istruzione.  Non  vorrei  che  si  intenda  che  la  lingua  friulana  risulta  una  sorte  di  aspetto  culturale  perché  esiste  questo  equivoco  che  il  friulano  sia  una  specie  di  aspetto  di  valorizzazione  identitaria  e  culturale.  Noi  riteniamo  che  sia  a  pieno  titolo  un  insegnamento  presente  all'interno  del  percorso  di  istruzione  scolastica  e  quindi  vorremmo  capire,  per  questo  rimettiamo  i  capitoli,  come  mai  in  sede  di  assestamento  non  viene  ripristinato  il  livello  di  finanziamento  del  2018.  L'Assessore  spero  che  abbia  capito  il  friulano  e  riesca  a  rispondere  anche  in  italiano  così  abbiamo  la  capacità  e  la  possibilità  di  capirci.  

PRESIDENTE.

Russo,  8.13,  8.14,  8.15.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Dal  momento  che  stiamo  discutendo  all'interno  di  una  manovra  ricca,  come  abbiamo  ricordato  anche  nei  giorni  scorsi,  fortunatamente  la  Giunta  ha  in  questo  frangente  la  possibilità  di  mettere  sul  piatto  quasi  150  milioni.  Io  confesso  che  ho  sperato,  sarò  un  po'  di  parte,  ma  poi  spiegherò,  perché  la  cosa  mi  sembrava  logica,  ho  sperato  che  quando  si  parlò  del  tesoretto  qualche  giorno  fa,  e  questo  tesoretto  potesse  andare  nella  direzione  che  tutti  i  territori  all'avanguardia,  quelli  che  oggi  nella  competizione  globale,  che  è  competizione  economica,  ma  prima  di  tutto  competizione  alla  conoscenza,  utilizzano.  Io  davvero  speravo  che  i  soldi  che  questa  Giunta  fortunatamente  può  spendere,  a  differenza  di  tante  altre  occasioni,  andassero  -  credo  di  trovare  da  questo  punto  di  vista  sensibilità  anche  da  parte  dell'Assessore  -  nella  direzione  di  rendere  più  competitivo  un  territorio  che  tra  le  sue  non  tantissime  risorse  ha  quello  di  un  sistema  dell'alta  conoscenza  dell'innovazione  e  la  ricerca  che  gli  permette  di  essere  competitivo  e  permette  ai  nostri  giovani  di  godere  di  situazioni  di  competitività  formativa,  permette  alle  nostre  imprese  di  avere  innovazione  tecnologica  a  buon  mercato  e  trasferimento  tecnologico  che  ha  permesso  negli  anni  di  mantenere  competitività  a  livello  internazionale.  Avrei  sperato  che  cinque,  dieci,  venti,  trenta  milioni  fossero  parte  di  una  grande  -  e  questa  sarebbe  stata  una  notizia  a  livello  nazionale  -  scelta  di  lungimiranza  di  questa  Regione  per  creare  dottorati  di  ricerca  internazionali,  per  attrarre  talenti,  per  pagare  qualche  docente  internazionale  che  venisse  qui  a  impiantare  i  propri  lavoratori.  Noi  in  queste  settimane  abbiamo  visto  come  uno  degli  scienziati  di  primissimo  piano  di  questa  Regione,  ma  del  nostro  Paese,  come  Mauro  Giacca,  è  stato  attirato  a  Londra,  dove  gli  hanno  offerto  banalmente  30  milioni  per  impiantare  un  laboratorio,  scegliendo  i  migliori  collaboratori  che  poteva  scegliere  a  livello  internazionale.  Questo  fa  la  differenza,  questo  rendo  un  territorio  attrattivo,  questo  permette  anche  di  vendere  e  di  fare  un  marketing  di  un  territorio  che  ha  la  possibilità  di  essere  raccontato  e  di  raccontarsi  come  un  luogo  dove  imprese,  giovani  e  risorse  finanziarie  non  soltanto  vengono  volentieri.  Mi  dispiace,  i  miei  emendamenti  vanno  non  nell'ottica  che  sarebbe  spettata  a  questa  Giunta,  un  grande  investimento  e  trenta  dottorati  internazionali  per  chiamare  i  giovani  talenti  più  all'avanguardia  su  due  o  tre  temi  di  quelli  che  oggi  si  stanno  affermando  a  livello  internazionale.  Banalmente  mi  fermo  negli  emendamenti  che  propongo  a  rimettere  in  pari  le  tabelle  che  inspiegabilmente  in  una  manovra  ricca  vanno  a  colpire  da  un  lato  le  borse  a  fini  di  ricerca  di  sostegno  dei  giovani  ricercatori  (l’8.13)  e  dall'altro  l'investimento  e  l’'accompagnamento  agli  enti  gestori  dei  parchi  scientifici.  Davvero  non  si  capisce,  lo  dico  con  molta  franchezza,  a  fronte  di  tante  risorse  che  si  vada  a  tagliare  quello  di  cui  poi  ci  riempiamo  sempre  la  bocca  perché  poi  i  nostri  parchi  scientifici,  l'eccellenza,  i  nostri  ricercatori  sono  quelli  che  anche  a  questa  Giunta  legittimamente  piace  ostentare,  ma  a  tutti  noi  piace  ostentare  quando  vantiamo  i  successi  della  nostra  Regione.  Su  questo  non  ho  molto  da  aggiungere.  Aggiungo  rispetto  all’8.14,  capisco  che  qui  c’è  un  dato  un  po'  ideologico,  ma  lo  considero  un  errore,  rispetto  alla  normativa  che  prevede  un  investimento  sulla  formazione  professionale  nelle  situazioni  di  svantaggio  ci  sono  dei  tagli,  tra  l'altro  diseguali.  Io  credo  che,  siccome  sono  realtà  che  sul  nostro  territorio  impiegano  intanto  da  molti  anni  perché  sono  realtà  conosciute  in  Friuli  e  non  soltanto  da  molti  anni,  fanno  un  lavoro  pregevole  e  sono  quelle  forme  di  integrazione.  Noi  sappiamo  che  l'integrazione  si  realizza  quando  le  persone  possono  lavorare.  Sappiamo  che  le  nostre  imprese  chiedono  lavoratori  professionalizzati  che  molto  spesso  i  nostri  figli  non  garantiscono.  Abbiamo  una  best  practise,  abbiamo  realtà  che  mettono  insieme  domanda  ed  offerta.  Andare  a  tagliare  risorse  credo  sia  una  scelta  assolutamente  politica.  Se  mi  sbaglio,  sarà  ben  lieto  che  l'Assessore  mi  racconti  perché  mi  sbaglio.  Grazie  mille.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Russo.  Consigliere  Piccin,  8.16.1.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Si  potrebbe  dire  che  questa  si  illustra  da  sé.  Di  fatto  è  l’aggiunta  di  10  mila  euro  al  capitolo  47.14  che  riguarda  gli  interventi  per  la  realizzazione  di  iniziative  di  soggetti  pubblici  e  privati  diretti  a  diffondere  la  cultura  e  il  rispetto  tra  i  sessi  e  garantire  la  piena  realizzazione  delle  pari  opportunità  tra  uomo  e  donna.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Piccin.  È  terminata  l’illustrazione  degli  emendamenti,  passiamo  alla  discussione  generale.  Miani.  

MIANI.

Presidente,  grazie.  Naturalmente  condividendo  l'emendamento  8.0.2  chiedevo  di  poter  apporre  la  firma  mia,  di  Slokar,  di  Singh  e  Barberio.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Condividendo  l'emendamento  orale  che  ha  portato  il  collega  Calligaris,  volevo  portare  anch’io  un  contributo  rispetto  all’8  septies,  aggiungendo  un  emendamento  orale,  ovviamente,  agli  istituti  statali  di  formazione  professionale  e  anche  agli  istituti  tecnici  statali  con  sede  in  Regione.  Questo  sull’8septies  e  poi,  per  quanto  [...].  

PRESIDENTE.

Scusi,  Nicoli,  chiedo  subito  al  primo  firmatario  se  è  d’accordo  sull’inserimento  di  questo  subemendamento  orale  da  parte  di  Nicoli,  così  lo  registriamo.  Bene.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Poi,  proponevo  anche  di  levare  dall'8  octies  alla  fine  il  contributo  non  rientra  nel  campo  di  applicazione  dell’articolo  107  del  trattato  sul  funzionamento  dell'Unione  europea  .  Credo  che  non  serva  e  si  possa  stralciare,  si  possa  eliminare.  Anche  il  3  quater,  dopo  previsto  alla  fine,  le  ultime  due  righe  “Previsto  dalla  legge  regionale  n.  7  del  2000”  si  levi  Il  3  quater.  Il  contributo  non  rientra  nel  campo  di  applicazione  dell'articolo  107  del  trattato  sul  funzionamento  dell'Unione  europea.  

PRESIDENTE.

Per  capire,  Consigliere,  da  Il  3  quater  fino  a  europea  ha  tagliato  tutto  lì,  giusto?  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Esatto.  

PRESIDENTE.

Bene,  quindi  un  subemendamento  orale  fatto  dal  Relatore  con  il  parere,  fatto  proprio  dal  primo  proponente  anche  questo  secondo.  Grazie.  Sibau.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Volevo  aggiungere  anche  io  la  firma  all’emendamento  8.0.2  di  Bordin,  che  ringrazio  per  aver  sottoposto  il  problema  che,  tra  l’altro,  in  Commissione  alcune  settimana  fa  avevo  evidenziato  anche  io.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sibau.  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Anche  noi  vorremmo,  se  possibile,  aggiungere  la  firma  a  quello  che  consideriamo  un  emendamento  pregevole,  l’8.0.2.  Relativamente  poi  all'articolo  8  nella  sua  complessità,  io  mi  permetto  di  dire  sostanzialmente  una  cosa,  che  in  continuità  con  quanto  fatto  con  la  legge  regionale  n.  3  che  questo  Consiglio  ha  licenziato  a  febbraio  del  2019  ci  sarebbe  sostanzialmente  piaciuto  -  e  dico  in  continuità  -  votare    anche  a  questo  articolo,  l'articolo  8.  Che  cosa  ce  lo  impedisce  formalmente?  Il  fatto  è  che  quel    in  fiducia  alla  legge  regionale  n.  3  noi  l'abbiamo  dato  sentendoci  garantiti  dalla  presenza  di  un  Assessore  che  noi  tuttora  consideriamo  un  tecnico  e,  in  quanto  tale,  laico,  però  devo  dire  la  verità,  che  questo  laicismo  laicismo  non  si  dimostra  dal  comma  9  in  cui  viene  dato  un  contributo  sostanzioso  alla  diocesi  di  Trieste,  quindi  noi  continuiamo  a  pensare  di  non  esserci  sbagliati  sul  tecnicismo  e  sulla  laicità  dell'Assessore  e  riteniamo  che  questo  contributo  sia,  per  questa  visione  che  noi  abbiamo  avuto  dell'Assessore,  non  so,  forse  un  errore.  Questo  errore  ci  impedisce,  nostro  malgrado,  dico  purtroppo,  di  votare    questo  articolo  8  proprio  perché  non  è  in  quella  continuità  laica  che  noi  abbiamo  espresso  e  riscontrato  solo  a  febbraio  di  quest'anno.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Tosolini.  

TOSOLINI.

Solo  per  sottoscrivere  anch'io  l'emendamento  8.0.2.  

PRESIDENTE.

D’accordo.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente,  io  su  questo  articolo  8,  a  parte  ormai  il  dispiace  di  vedere  riproposta  quell'odiosa  modalità  della  posta  puntuale  perché  vede,  Assessore,  poi  alla  fine  il  problema  è  sempre  quello  ed  è  quello  un  po'  che  ha  sollevato  anche  il  consigliere  Bolzonello.  Se  andiamo  ad  aiutare  qualcuno,  dobbiamo  chiederci  perché  non  aiutiamo  tutti,  nel  senso  che,  se  c'è  l'intenzione  e  la  scelta  dell'Amministrazione  regionale,  comunque  della  Regione,  di  dare  un  contributo  a  un  progetto  specifico,  quanto  meno  bisognerebbe  dare  la  possibilità  a  tutti  di  poter  ottenere  lo  stesso  contributo  e  poi,  facendo  un  bando,  facendo  una  graduatoria  e  mettendo  dei  parametri,  si  può  stabilire  di  dare  i  soldi  solo  ai  più  meritevoli,  solo  a  quelli  che  riteniamo  possano  essere  e  avere  magari  maggiore  respiro  e  non  solo  a  quelli  che  sono  venuti  a  presentare  l'emendamento  ai  Consiglieri  o  alla  Giunta  e  gli  altri  che,  ovviamente,  non  sanno  che  c'è  questa  modalità  o  non  hanno  questo  tipo  di  conoscenze  o  questo  tipo  di  affinità  con  l'Amministrazione  non  possono  avere.  Avete  dimostrato  nel  corso  di  questa  discussione  e  nel  corso  dell'esame  di  questo  disegno  di  legge  che  superare  le  poste  puntuali  si  può,  l'avete  fatto  anche  con  l'emendamento  che  abbiamo  sottoscritto  per  dare  i  soldi  a  tutti  gli  istituti  scolastici.  Non  so  se  vi  ricordate,  ma  quella  l'iniziativa  è  partita  da  un  emendamento  non  puntuale,  puntualissimo,  in  cui  si  andava  a  individuare  anche  l'aula  dove  sarebbero  finiti  quei  soldi,  una  sola  aula  di  tutto  il  Friuli  Venezia  Giulia  per  iniziativa  di  un  Consigliere  della  maggioranza  e  da    siamo  partiti  ovviamente  anche  accogliendo  la  proposta  meritorie  che  sia  la  Regione  a  dover  dare  un  aiuto  ai  nostri  Comuni  e  alle  nostre  scuole  per  quel  motivo  e,  come  ricordava  il  Presidente  Bordin  poco  fa,  siamo  riusciti  non  solo  a  finanziare  buona  parte  dei  soldi,  mettiamo  un  ulteriore  milione  di  euro  e  c’è  l’auspicio,  ovviamente,  di  dare  ulteriori  risorse  anche  nella  Legge  di  Stabilità.  Quello  è  il  nostro  modo  di  concepire  le  contribuzioni  che  possono  essere  a  privati,  associazioni,  scuole  o  anche  a  diocesi.  Noi  nella  passata  legislatura  avevamo  fatto  tantissimi  interventi  proprio  per  cercare  di  limitare  quelle  che  possono  essere  le  strutture,  anche  tra  le  varie  diocesi  stesse,  ma  non  per  non  dare  soldi  alle  stesse,  ma  per  cercare  di  riequilibrare  i  fondi,  puntando  ovviamente  sulle  necessità,  ma  tenendo  conto  del  quadro  generale.  Io,  invece,  faccio  solo  un  passaggio  su  quello  che  è  l'emendamento,  cioè,  l'emendamento  ormai  è  all'interno  del  disegno  di  legge  questa  contribuzione  di  200  mila  euro  per  Trieste,  dove  ho  letto  sui  giornali  o  sui  vari  siti  che  è  stata  definita  “devota  marchetta”  da  qualcuno.  Adesso  non  so  se  era  il  Partito  Democratico  stesso  che  aveva  coniato  questo  termine  in  un  comunicato  stampa,  ma  non  è  che,  se  gli  diamo  200  mila  euro,  è  una  devota  marchetta  e,  se  gliene  diamo  cinquanta,  come  proponete  voi,  non  lo  è,  diventa  una  devota  marchettina.  Allora,  o  togliamo  quei  soldi  per  coerenza,  ma  non  è  che,  togliendo  150  mila  euro,  risolviamo  il  problema,  soprattutto  se  poi  facciamo  un’ulteriore  devota  marchetta  per  l'arcidiocesi  di  Pordenone.  Certo,  appunto,  sì,  va  bene,  se  volete  fare  un  intervento,  facciamolo  come  Dio  comanda,  come  Dio  comanda.  Concludo,  Presidente.  Sull’intervento  ovviamente  che  ha  fatto  il  consigliere  Iacop  mi  accodo  per  un  motivo  molto  semplice:  noi  sei  anni  fa  al  primo  assestamento  di  bilancio  avevamo  proposto  di  portare  a  un  milione  150  mila  euro  la  spesa  prevista  per  le  nostre  scuole  proprio  per  l'insegnamento  della  lingua  friulana.  Questo  perché  a  bilancio  c'erano  cifre  molto  più  consistenti,  si  parlava  di  un  milione  650  mila  euro.  Noi,  avendo  visto  la  spesa  annuale  che  veniva  in  qualche  modo  garantita  alle  nostre  scuole,  avevamo  individuato  in  un  milione  e  150  la  cifra  media  che  viene  sempre  garantita.  Ebbene,  Assessore,  noi  siamo  stati  massacrati  perché  siamo  stati  visti  come  quelli  che  toglievano  i  soldi  al  friulano,  che  non  volevano  il  friulano  nelle  scuole.  Allora,  lei  adesso  mette  100  mila  euro  in  meno.  Io,  ovviamente,  non  contesto  questa  sua  decisione  fintanto  che  non  avremo  una  spiegazione  del  motivo,  però  le  cose  sono  due:  o  noi  se  anni  fa  avevamo  perfettamente  ragione  a  fare  quello  che  anche  voi  in  qualche  modo  state  facendo,  ovvero  garantire  che  ci  sia  la  possibilità  a  tutte  quelle  scuola  e  a  tutte  quelle  famiglie  che  vogliono  l'insegnamento  del  friulano  per  i  propri  figli  oppure  anche  voi  dovreste  essere  massacrati  parimenti,  così  come  hanno  provato  a  fare  con  noi  soprattutto  i  movimenti  che  da  quell'iniziativa  hanno  preso  spunto  per  attaccarci  per  un  motivo  veramente,  a  nostro  avviso,  veramente  strumentale,  anche  perché,  ripeto,  i  soldi  erano  stati  garantiti,  però  qui  scendiamo  ancora  di  100  mila  euro,  quindi,  eventualmente,  se  riesce  a  darci  una  spiegazione  di  questo,  la  ringrazio.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Un'annotazione  che  ha  più  a  che  fare  con  quanto  c’era  nel  DEFR,  insomma,  poi  magari  viene  discusso  più  tardi,  ma  che  ritenevo  essere  importante  anche  rappresentare  all'Assessore  e  che  è  riferito  all’intenzione  dichiarata,  peraltro  personalmente  anche  condivisa,  di  rivedere  la  legge  n.  5  e  il  piano  giovani.  Insieme  a  questo  ci  sono  anche  altre  intenzioni  dichiarate  che  già  conosciamo  rispetto  alla  legge  sulla  famiglia  e  a  tutti  gli  interventi  sulla  famiglia  e  non  di  competenza  dell'assessore  Rosolen,  ma  dell'assessore  Roberti,  anche  la  revisione  della  legge  sull'immigrazione.  La  raccomandazione  che  mi  sentirei  di  fare,  anche  non  avendo  titolo  per  farla,  all'Assessore  è  che  credo  che  sugli  argomenti  che  riguardano  siano  la  legge  Giovani  e  il  Piano  giovani  che  la  famiglia,  ma  anche  quello  dell'immigrazione,  mi  sentirei  di  chiedere  che  ci  fosse  una  condivisione  anche  ampia  nel  percorso  di  redazione  di  questi  nuovi  provvedimenti  legislativi  che  coinvolga  appieno  le  Commissioni  e  che  coinvolga,  ovviamente,  anche  tutti  i  soggetti  che  nel  territorio  operano  in  questo  campo  perché  le  notizie  che  abbiamo  sui  giornali  che  riguardano  gli  episodi  molto  tristi  e  che  ci  devono  preoccupare  e  responsabilizzare  e  che  interessano  proprio  persone  di  molto  giovane  età  ci  portano  a  dire  che  ci  sono  tanti  operatori  sul  territorio  che  hanno  la  loro  visione,  una  visione  molto  dentro  le  cose  e  che  meritano  di  essere  ascoltati  perché  su  questi  campi  non  si  può  agire  solo  con  le  idee  o  le  visioni  che  noi  abbiamo.  Siccome,  senza  fare  un'osservazione  diretta  all'Assessore,  capiamo  che  in  questo  anno  non  c'è  stato  un  grande  lavoro  di  dibattito    in  Consiglio    nelle  Commissioni,  credo  che  l’urgenza  di  questi  temi,  invece,  richieda  una  consapevolezza  e  un  agire  comune  che  mi  auguro  ci  possa  essere  nei  mesi  futuri.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  Anche  io  vorrei  spendere  due  parole  per  sostenere  l'emendamento  8.7  presentato  egregiamente  dal  capogruppo  Bolzonello,  i  cui  contenuti  sono  stati  ripresi  anche  adesso  nell’intervento  della  collega,  non  tanto  perché  sostiene  come  iniziativa  a  favore  della  diocesi  di  Trieste  un'iniziativa  di  un'altra  diocesi,  ma  quanto  perché  ha  al  centro  dell'attenzione  i  giovani.  Già  durante  la  discussione  generale  ho  avuto  modo  di  declinare  che  molti  giovani  purtroppo  lasciano  la  nostra  Regione  per  andare  a  cercare  lavoro  all'estero,  purtroppo,  però,  ce  ne  sono  molti  che  rimangono  e  che  vivono  una  condizione  di  malessere  e  disagio,  ce  lo  stanno  raccontando  le  cronache  di  questi  giorni  che,  purtroppo,  mettono  in  evidenza  episodi  di  ragazzi  che  in  preda  ai  fumi  dell'alcol  minacciano  dei  baristi.  Ci  raccontano  di  giovani  che  vandalizzano  dei  parchi  cittadini,  ci  raccontano  di  giovani  che  riforniscono  di  droga  dei  loro  coetanei  presso  le  scuole  oppure  di  baby  gang  che  tengono  sotto  scacco  alcuni  residenti  di  quartieri  periferici  di  capoluoghi  della  nostra  Regione,  quindi  io  credo  che  rispetto  alla  questione  giovanile  ci  debba  essere  una  maggiore  attenzione.  È  chiaro  che  non  mancano  nelle  nostre  comunità  degli  esempi  virtuosi,  però  questi  segnali  che  arrivano  dal  territorio  sono  indubbiamente  allarmanti  e  preoccupanti  e  non  possiamo  lasciarli  cadere.  Siamo  di  fronte  a  un'emergenza  educativa  e  ed  è  un'emergenza  a  cui  bisogna  dare  una  risposta  non  solo  di  carattere  repressivo  come  sta  emergendo  da  alcune  proposte  che  vengono  avanzate,  tipo  moltiplicando  le  installazioni  di  telecamere  presso  le  scuole,  piuttosto  che  in  altri  ambiti,  ma  una  risposta  di  carattere  sociale.  Mi  sembra  che  il  progetto  che  questo  emendamento  si  propone  di  sostenere  va  in  questa  direzione  ed  è  per  questo  motivo  che  lo  sostengo  e  spero  che  possa  in  qualche  modo  essere  agevolato  dalla  Regione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Conficoni.  Non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare,  darei  la  parola  all'assessore  Rosolen  per  una  replica.  Prego.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Cerco  di  replicare  puntualmente  sulla  presentazione  degli  emendamenti,  riservandomi,  nell'ambito  della  replica,  alcune  valutazioni  rispetto  a  quanto  sentito  da  parte  dei  Consiglieri.  Inizio  ovviamente  dando  ragione  al  consigliere  Honsell  per  quanto  riguarda  l'emendamento  8.0.2.  Noi  stiamo  già  agendo  come  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  come  lei  ben  sa,  sulla  copertura,  un  piano  triennale  che  abbiamo  affidato  a  Insiel.  Mi  rendo  perfettamente  conto  che  ci  sono  problemi  che  in  questo  momento  ci  lasciano  degli  spazi  di  ampio  miglioramento,  ma  è  un  piano  che  finisce  nel  2021.  Ora  siamo  attorno  al  50  per  cento  di  coperture  su  tutti  i  livelli  scolastici  e,  ovviamente,  l'augurio  è  che  si  acceleri  in  particolare  sulla  seconda  parte  della  scuola  secondaria,  sul  secondo  grado  della  scuola  secondaria  e  si  continui  ad  accelerare  sul  sistema  universitario  e  sul  sistema  della  ricerca  e  su  questo  si  riesca  a  dare  quella  copertura  necessaria,  in  realtà  in  parte,  anche  al  sostegno  richiesto  e  per  il  quale  ringrazio  i  Consiglieri  di  maggioranza  nella  presentazione  dell'emendamento.  Questo  significa  -  lo  ribadisco  perché  ieri  c’è  stato  il  primo  incontro  in  Commissione  paritetica  -  andare  ad  affermare  una  volta  di  più  che  il  sistema  regionale  supporta  in  maniera  forte,  costante  e  coerente  il  sistema  scolastico  di  questa  Regione.  Mettere  un  altro  milione  di  euro  sulle  attrezzature  tecnologiche  e  aver  messo  un  altro  milione  di  euro  sugli  arredi  scolastici,  oltre  ai  21  milioni  circa  che  mettiamo  ogni  anno,  oltre  a  un  milione  200  mila  dell'accordo  con  il  MIUR,  oltre  a  tutti  i  fondi  che  sono  passati  in  questo  Consiglio,  mette  chiaramente  in  evidenza  che  il  nostro  ruolo  sul  sistema  scolastico  è  forte  e  imprescindibile  e  credo  che  il  percorso  verso  la  regionalizzazione,  se  non  altro  della  parte  organizzativa  e  amministrativa  della  scuola  del  Friuli  Venezia  Giulia,  abbia  iniziato  un  percorso  che  non  può  in  alcun  modo  essere  fermato.  Per  quanto  riguarda  i  temi  trasversali  trattati  all'interno  degli  emendamenti  sui  progetti  che  possono  essere  presentati  da  varie  diocesi  e  da  vari  soggetti  sul  territorio  e  questo  nell'ambito  più  ampio  delle  politiche  giovanili,  anche  su  questo  ci  tengo  a  sottolineare  a)  che  ci  sono  delle  iniziative  e  dei  capitoli  specifici  già  regolamentati  sui  quali  ci  sono  dei  bandi  dove  queste  iniziative  possono  trovare  spazio  e  lo  possono  trovare  sia  nell'ambito  delle  politiche  giovanili  e  lo  possono  trovare  nell'ambito  dei  bandi  sulle  pari  opportunità,  lo  possono  trovare  all'interno  dei  piani  dell'offerta  formativa  che  stiamo  facendo  con  le  scuole,  lo  potranno  trovare  all'interno  dei  bandi  e  dei  progetti  speciali  che  sempre  con  le  scuole  e  sempre  con  il  mondo  dei  giovani,  dell'associazionismo,  del  volontariato  e  delle  diocesi  facciamo  rispetto  al  contrasto  di  qualsiasi  fenomeno  sociale  che  metta  in  pericolo  e  in  evidenza  un'intera  generazione.  A  fianco  a  questo  ringrazio  la  Giunta  per  l'attenzione  che  è  stata  posta  sul  lavoro.  Tenete  presente  che  in  questo  momento  abbiamo  8  milioni  di  euro  di  politiche  attive  del  lavoro  che  nessuno  all'interno  di  quest'aula  ha  sottolineato  e  credo  che  questo  sia  il  dato  importante  a  sostegno  di  questo  intervento  nella  variazione  di  bilancio,  8  milioni  di  euro  a  fronte  -  lo  ricordo  perché  credo  che  questo  sia  un  successo  di  quest’Amministrazione  regionale  -  di  fondi  già  spesi  completamente  nei  primi  cinque  mesi  che  hanno  garantito  occupazione  a  tempo  indeterminato  per  il  95  per  cento  in  più  rispetto  all'anno  precedente  e  questo  credo  sia  il  dato  sul  quale  forse  la  riflessione  e  il  dibattito  di  questa  giornata  su  questo  documento  si  sarebbe  dovuta  concentrare.  A  fianco  a  questo  mi  permetto  di  entrare  nella  parte  di  contribuzione  al  sistema  dell'Università  e  della  Ricerca.  Credo  di  essere  stata  l'autrice,  ovviamente  non  la  portai  in  quest'aula  io  per  ovvi  e  ricordati  motivi,  della  legge  sul  finanziamento  dell'intero  sistema  universitario.  Prima  non  esisteva,  esistevano  le  poste  puntuali,  cosa  che  abbiamo  cercato  di  combattere,  esistevano  le  poste  puntuali,  esistevano  interventi  gestibili  in  maniera  coordinata,  ma  sempre  in  capo  all'Assessorato  e  in  questo  momento  abbiamo  degli  strumenti  con  la  legge  n.  2  e  delle  azioni  con  le  quali  assieme  all'università  e  a  tutto  il  territorio  riusciamo  a  gestire  in  maniera  non  puntuale,  ma  organizzata,  sulla  collaborazione  e  sulla  progettazione  tutti  gli  interventi  all’università.  Se  -  ed  è  successo  anche  in  questa  norma,  immagino  anche  da  parte  di  altri  Assessori,  ma  anche  da  parte  mia  con  un  emendamento  e  una  norma  che  abbiamo  presentato  -  risultano  esigenze  ulteriori  da  parte  del  sistema  universitario,  in  questo  caso,  ad  esempio,  penso  al  mio  emendamento,  quello  che  riguarda  le  lingue  minoritarie,  che  sono  il  tedesco  o  il  friulano,  dobbiamo  mettere  delle  poste  puntuali  per  andare  a  garantire  il  sistema  universitario  così  come,  peraltro,  non  qualche  singolo  docente,  ma  i  rettori  ci  rappresentano,  credo  che  questo  sia  solo  un  apporto  ulteriore  rispetto  a  quanto  nel  sistema  stiamo  facendo  ed  è  esattamente  la  stessa  cosa  che  stiamo  facendo  sui  dottorati  di  ricerca  o  sull'internazionalizzazione  del  nostro  sistema  di  ricerca.  Io  non  sono  brava  con  i  numeri  e  non  li  ricordo  mai,  consigliere  Russo.  Io  credo  che  nessuna  Regione  in  Italia,  anzi,  di  questo  sono  convinta,  nessuna  Regione  in  Italia  come  il  Friuli  Venezia  Giulia  abbia  sostenuto  in  maniera  così  costante  e  puntuale  negli  ultimi  quarant’anni  il  sistema  dell'innovazione  della  ricerca.  Quando  lei  farà  l'Assessore  mi  dimostrerà  il  contrario.  Le  assicuro  che  è  così  e  non  sto  parlando  della  sottoscritta,  sto  parlando  di  un  percorso  che  da  quaranta  anni  dura  e  che  ogni  anno  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Russo,  consigliere  Russo!  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Capisco  che  fa  il  professore,  capisco  che  fa  il  professore,  ma  io  sto  parlando,  quindi  lei  non  mi  interrompe.  Va  bene?  Bene.  Detto  questo,  nessun  sistema.  Abbiamo  scelto  di  utilizzare  fondi  del  Fondo  sociale  europeo  invece  che  fondi  regionali  per  sostenere  nello  stesso  identico  modo  e  in  misura  maggiore  rispetto  a  quanto  prevede  il  suo  emendamento  i  dottorati.  Per  quanto  riguarda  il  friulano,  non  c'è  nessuna  diminuzione  dell'importo,  è  una  diminuzione  storica  perché,  come  mi  spiegavano  gli  uffici  e  credo  che  questo  vada  sottolineato,  sono  sempre  state  coperte  complessivamente  tutte  le  esigenze.  Il  contributo  viene  dato  a  cavallo  su  due  annualità,  per  cui  in  questo  momento  è  stato  inserito  l'importo  fino  a  quando  l'Ufficio  scolastico  regionale  -  e  questo  avviene  di  solito  a  settembre  -  non    l’importo  complessivo  che  poi  viene  sanato  con  il  bilancio  dell'anno  successivo.  Il  fatto  che  avvenga  su  due  annualità  giustifica  l'importo  prudenziale  che  abbiamo  inserito,  garantendo  che  in  misura  costante  in  tutti  questi  anni  il  sistema  è  stato  sostenuto  e  coperto  fino  all'ultimo  centesimo.  Infine,  per  quanto  riguarda  le  associazioni  della  legge  n.  22  del  2007,  vorrei  tener  presente  che  le  cinque  associazioni  inserite  nella  legge  n.  22  del  2007  sono  cinque  associazioni  sulle  quali  la  finalità  sociale  e  di  sostegno  a  gravi  situazioni  di  handicap  e  di  ...  non  mi  viene  la  parola,  aveva  la  sua  finalità.  Vi  ricordo  che  con  voto  unanime  di  quest'aula,  proprio  perché  qualcuna  di  queste  associazioni  si  era  orientata  in  maniera  diversa  nella  sua  attività,  abbiamo  modificato  la  legge,  sostenendo  che  le  attività  devono  essere  svolte  in  maniera  prevalente  nel  campo  del  disagio  e  della  disabilità  e,  rispetto  a  questo,  i  numeri  puntuali  che  lei  ha  visto  sono:  tolto  che  per  due  associazioni,  una  perché  non  ne  ha  bisogno  e  l'altra  perché  continua  a  occuparsi  di  qualche  cosa  che  non  è  la  disabilità,  i  numeri  puntuali  che  ha  visto  fino  alla  virgola,  credo,  negli  importi  complessivi  che  sono  stati  inseriti  riguardano  tre  associazioni  e  sono  la  copertura  complessiva  dell'importo,  anche  rispetto  a  quanto  fatto  lo  scorso  anno,  quindi  ritengo  superfluo  l'emendamento.  Infine,  sul  progetto  che  riguarda  Esof,  ed  è  per  questo  che  si  concentra  su  Trieste  ed  è  per  questo  che  rivendico  in  maniera  assolutamente  autonoma,  come  credo  ogni  tanto  in  quest'aula  bisognerebbe  fare,  una  scelta  che  è  assolutamente  politica,  lo  svolgimento  di  questo  evento,  così  come  previsto,  sul  quale  ci  siamo  a  lungo  confrontati  con  il  soggetto  proponente  riguarda  tutta  una  serie  di  iniziative,  non  il  convegnetto  o  la  riunoncina  o  non  so  quali  sono  gli  altri  termini  che  ho  sentito  dire,  ma  prevede  l'organizzazione  di  un  convegno  teologico  internazionale  al  quale  saranno  presenti  esperti  di  tutte  le  università  a  livello  mi  auguro  mondiale,  ovviamente  non  posso  garantire  per  loro,  rispetto  a  un  tema  che  credo  sia  fondamentale  trattare  nel  momento  in  cui  si  parla  di  ricerca;  prevede  un  corso  di  formazione  a  livello  accademico  che  si  svolgerà  tutto  questo  autunno;  prevede  corsi  di  formazioni  sugli  insegnanti  delle  scuole  secondarie  superiori  rispetto  al  tema  del  rapporto  articolato  di  cui  poi,  in  realtà,  possiamo  parlare  dell'evento  ;  prevede  tutta  una  serie  di  eventi  di  divulgazione  che  durano  tutto  l’anno.  La  retroattività  non  è  un  mio  capriccio,  non  è  una  devota  marchetta,  la  retroattività  è  dovuta  anche  in  questo  caso  a  motivi  tecnici  sull'erogazione  di  contributi  che  da  adesso  potremmo  finire  con  il  erogare  verso  la  fine  dell'anno  per  tutto  il  percorso  amministrativo  che  a  questo  sottende:  l'aver  garantito  e  garantire  la  retroattività  nell'erogazione  dei  contributi  significa  dare  la  possibilità  a  chi  organizza  queste  cose  e  non  questo  convegnetto  la  possibilità  di  lavorare  nel  corso  di  tutto  quest'anno  e  iniziare  già  a  settembre  sia  nell'attività  accademica  che  nell'attività  con  le  scuole  che  nell'attività  di  organizzazione  del  convegno  internazionale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  La  parola  ai  Relatori.  Consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie.  8.0.1  sì,  8.0.2  sì.  Guardi,  sono  tutti  sì,  meno  l’8.7,  che  riguarda  la  diocesi  di  Pordenone,  dove  con  tutto  il  rispetto  mi  asterrò;  poi  c'è  l’8.8  b)  che  riguarda  le  tabelle  e  non  ho  capito  bene  le  tabelle,  l'obiezione  che  ha  fatto  Russo  non  l'ho  capita  bene.  No,  io  ho  capito  l'obiezione  sul  taglio  borse,  poi  non  ho  capito  come  [...]  

PRESIDENTE.

Non  apriamo  il  dibattito,  è  stato  già  chiuso.  Consigliere  Honsell,  se  per  piacere    [...].  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Su  quello  diciamo  che  mi  astengo,  quindi  sulle  tabelle  mi  astengo  perché,  cioè,  in  fiducia.  Tutti  gli  altri  sono  sì.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Consigliere  Centis.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Beh,  se  ha  detto  che  era  coperto.  

BOLZONELLO.

Presidente,  chiedo  scusa,  sull’ordine  dei  lavori.  Siccome  stavo  aspettando  la  risposta  dell'Assessore,  come  avevo  annunciato  nell'intervento,  a  seguito  della  risposta  dell'Assessore  io  ritiro  l’8.7,  presento  però  l'ordine  del  giorno  rispetto  [...],  che  la  Giunta  valuti,  quindi,  la  serietà  del  progetto  di  quello  che  ho  presentato  e  che  affronti  nello  stesso  modo  il  tema,  se  potrà.  Mi  dirà  di  no  dopo,  io  spiego  il  perché  e  il  per  come,  dopo  lei  farà  quello  che  vuole.  Mi  ha  già  detto  in  faccia  che  fa  quello  che  vuole,  quindi  io  accetto  che  lei  faccia  quello  che  vuole,  però  un  po’  più  di  eleganza,  Assessore,  l’ha  sempre  contraddistinta  l’eleganza,  non  stia  [...].  

PRESIDENTE.

Va  bene,  grazie.  Ritirato  l’8.7.  Farà  una  mozione  o  un  ordine  del  giorno,  giusto?  Grazie.  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

8.0.1  sì,  8.0.2  sì,  8.1  sì,  8.2  sì,  8.3  astenuto,  8.4  sì,  8.5  sì,  8.6  sì,  8.8  astenuto,  8.9  sì,  8.10  sì,  8.11  sì,  8.12  sì,  8.13  sì,  8.14  sì,  8.15  sì,  Moretuzzo  16  sì,  16.1    e  abbiamo  finito.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo.  Ah,  scusa,  Moretuzzo  prima.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  8.0.1  sì,  8.0.2  sì,  8.1  sì,  8.2  sì,  8.3  sì,  8.4  sì,  8.5  sì,  8.6  sì,  8.8  sì,  8.9  sì,  8.10  sì,  8.11  astenuti,  8.12  sì,  tutti  gli  altri  sì.  

PRESIDENTE.

Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Sì,  Presidente,  guardi,  da  8.0.1  a  8.10  sì,  8.11  no,  8.12,  8,13  sì,  8.14  no,  il  resto  tutti  favorevoli.  PRESDIENTE.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

8.0.1  sì,  8.0.2  sì,  8.1  all’Aula,  tutti  gli  altri  sì.  Assessore,  forse  non  ho  sentito  se  sull’8.11  lei  ha  detto  qualcosa  riguarda  agli  eventuali  rifinanziamenti  ulteriori  di  Esof.  Me  lo  dice  adesso?  Quindi  c’è  una  disponibilità  ulteriore,  allora  l’8.11  lo  ritiro,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  grazie.  Consigliere  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

8.0.1  sì,  8.0.2  sì,  8.1  no,  8.2  no,  8.3  no,  8.4  no,  8.5  no,  8.6  no,  8.8  sì,  8.9  no,  8.10  no,  8.12  no,  8.13  no,  8.14  no,  8.15  no,  8,16  no,  16.1  sì.  

PRESIDENTE.

Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Come  Basso.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Come  Basso.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Come  il  collega  Basso.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Come  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Procediamo  con  la  votazione.  Pongo  in  votazione  l’emendamento  8.0.1  presentato  da  Basso.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  8.0.2,  primo  presentatore  Bordin  (ha  altri  firmatari,  ovviamente),  come  riformulato.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  8.1,  Moretuzzo  e  Bidoli,  come  riformulato.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.2,  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.3,  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.4,  primo  firmatario  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.5,  primo  firmatario  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.6,  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  A  chi  non  funziona?  Allora  chiudiamo  questa,  rifacciamo,  annulliamo  la  votazione.  Riapriamo  la  votazione  all’8.6.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  L’8.7  è  ritirato.  8.8,  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  8.9,  Moretti  e  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  Emendamento  8.10,  l’emendamento  8.10,  primo  firmatario  Iacop.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  L’8.11  è  ritirato.  Pongo  in  votazione  l’8.12,  primo  firmatario  Iacop.  È  aperta  la  votazione.  Per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.13,  primo  firmatario  Russo.  È  aperta  la  votazione.  Per  appello  nominale.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.14,  primo  firmatario  sempre  Russo.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.15,  sempre  il  consigliere  Russo.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.16,  presentato  da  Moretuzzo  e  Bidoli.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  respinge.  8.16.1,  Piccin,  Spagnolo,  Nicoli  e  Tosolini.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  Mettiamo  ai  voti  l’articolo  8,  come  emendato.  È  aperta  la  votazione.  Dichiaro  chiusa  la  votazione.  Il  Consiglio  approva.  Proseguiamo  con  l’ordine  del  giorno  con  gli  articoli.  Articolo  5,  Pizzimenti.  La  parola  al  consigliere  Bernardis.  Prego,  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

Per  comunicare  il  ritiro  dell’emendamento  10.9  e  trasformazione  in  ordine  del  giorno.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Proseguiamo  con  i  lavori,  consigliere  Bernardis,  5.1  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  Trattasi  di  emendamento  modificativo  alla  Legge  di  Stabilità  2018  che  non  comporta  oneri  finanziari  aggiuntivi.  È  stato  vagliato  anche  con  la  Direzione  centrale  competente  e  consente  che  i  contributi  ai  Comuni,  finalizzati  alla  messa  in  sicurezza,  demolizione,  bonifica  o  recupero  di  aree  ed  edifici  ex  militari  e  ora  di  proprietà  comunale  possano  sostenere  anche  le  spese  tecniche  generali  e  di  collaudo  che  si  rendano  necessarie  via  via.  Inoltre,  con  l'emendamento,  al  fine  di  rendere  omogeneo  e  trasparente  al  procedimento  contributivo,  si  stabiliscono  anche  i  termini  per  la  presentazione  della  domanda  di  contributo,  ovvero,  in  particolare,  entro  il  30  settembre  di  ogni  anno.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Bolzonello,  5.2  e  5.3.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Abbiamo  detto  in  sede  di  discussione  generale  che  c'è  la  necessità,  oltre  che  di  ragionare  su  singole  poste  puntuali,  anche  di  fare  alcuni  ragionamenti  di  progettualità  complessiva  che  possano  poi  trovare  riscontro  in  azioni  condivise  per  quanto  riguarda  l'intero  sviluppo  e  l’intero  benessere  della  nostra  Regione.  Con  questi  due  emendamenti  che  speriamo  vengano  per  lo  meno  presi  in  considerazione  dalla  maggioranza,  vengano  almeno  letti  e  provino  a  ragionare  su  questa  partita,  cerchiamo  di  lanciare  due  proposte  forti,  proprio  per  dare  quella  prospettiva  di  cui  dicevamo  e  non  solo  per  continuare  a  fare  la  nostra  parte  dovuta  di  opposizione  e  di  controllo,  ma  anche  avendo  anche  un  ruolo  di  stimolo  nei  confronti  della  maggioranza  dal  punto  di  vista  proprio  prospettico.  Il  primo  emendamento,  il  5.2,  prevede  un  fondo  per  la  riqualificazione  del  patrimonio  edilizio  e  generazionale  degli  immobili,  di  rigenerazione  degli  immobili.  Tutto  questo  teso  a  cosa?  A  favorire  l'accesso  alla  casa  delle  giovani  coppie.  Sappiamo  che  abbiamo  un  tema  rispetto  alla  demografia,  sappiamo  che  abbiamo  un  tema  rispetto  al  peso  degli  stipendi  che  le  coppie  e  le  giovani  coppie  hanno  perché  oggi  il  valore  di  acquisto  è  un  valore  di  acquisto  non  altissimo  ed  è  quindi  evidente  che  dobbiamo  fare  alcune  politiche  per  permettere  a  questi  ragazzi  di  avere  qualcosa  di  solido  alle  spalle  e  di  poterli  accompagnare.  Avevamo  già  presentato  questa  proposta  in  Legge  di  Stabilità,  quindi  chiediamo  di  avviare  questo  percorso  da  parte  della  Regione  per  limitare  il  consumo  del  suolo,  recuperare  l'ingente  patrimonio  edilizio  esistente  e  non  utilizzato  dalla  nostra  Regione  con  un  chiaro  indirizzo,  quello  di  aumentare  e  migliorare  la  possibilità  per  i  nostri  giovani  di  trovare  casa,  quindi  favorendo  anche  la  possibilità  che  poi  rimangono  nella  nostra  Regione.  È  evidente  a  tutti  che  all'interno  delle  nostre  comunità  dei  nostri  comuni  c’è  un  patrimonio  edilizio  e  non  parlo  solo  dei  Comuni  capoluogo,  che  sono  i  più  grandi,  ma  anche  nei  comuni  più  piccoli  da  dove  si  pensava  non  ci  fosse  questo  tema  del  patrimonio  edilizio  debole,  fragile,  non  più  a  disposizione,  anche  in  questi  comuni  può  avere  questa  necessità,  quindi  in  questo  modo  da  un  lato  salvaguardiamo  l'ambiente,  limitando  il  consumo  di  suolo,  nell'altro  rigeneriamo  strutture  e  immobili  e  diamo  una  possibilità,  quindi  con  una  gestione,  le  scelte  di  dettaglio  le  lasciamo  al  Regolamento  e  a  quanto  la  maggioranza  e  la  Giunta  vorranno  elaborare,  semmai  prenderanno  in  considerazione,  ma  vedo  che  proprio  c’è  un  disinteresse  totale.  La  cosa  che    più  fastidio,  colleghi,  è  che  pensate  che  la  maggioranza  sia  maggioranza  e  che  dall'opposizione  non  debba  mai  arrivare  niente  e  non  bisogna  neanche  mai  prenderla  in  considerazione.  Ricordo  che  nella  passata  Amministrazione,  per  quanto  mi  riguarda,  lo  dico  con  grande  tranquillità  e  anche  alzando  il  tono  su  questo,  avanti  alle  proposte  che  arrivavano  con  la  UTI,  Riccardi,  tondo  -  ne  cito  tre  per  tutti  -  il  sottoscritto  [...].  Sì,  mi  fermo  perché  riguardano  le  vostre,  assolutamente  no,  perché  c’era  un’opposizione  preconcetta,  sterile,  eccetera,  quindi,  a  questo  punto,  visto  che  i  PD  vi  dava  totalmente  fastidio  mi  fermo,  ma  parlo  per  me,  parlo  per  l'economia,  parlo  per  tutte  le  deleghe  che  mi  appartengono.  Non  parlo  per  altre  cose,  caro  Sergo,  quindi  non  parlo  per  nome  e  per  conto  di  altri,  parlo  per  me,  sapendo  perfettamente  quello  che  dico,  dalla  A  alla  Z,  quindi  dico  che  ci  sono  delle  proposte  che  dovreste  anche  provare  a  pensare  e  potrebbero  anche  servirvi  in  qualche  modo,  visto  che  non  arrivano  fuori  alcuni  ragionamenti  in  alcuni  temi.  Su  questo,  quindi,  penso  che  per  lo  meno  avere  un  dibattito  serio,  quindi  non  bocciare  questi  emendamenti,  creare  questo  fondo,  tenerlo    e  poi,  a  vostra  discrezione,  ragionare  su  questo  tema  possa  essere  utile,  così  come  il  5.3,  quel  fondo  innovativo  per  la  demolizione  di  edifici  pericolanti  abbandonati  e  non  più  riutilizzabili,  cioè  il  tema  dei  capannoni  delle  aree  dismesse.  Anche  su  questo  sono  mesi  e  mesi  che  si  continua  a  sentire  che  devono  arrivare  e  non  sta  arrivando  niente,  quindi  mi  permetto,  a  questo  punto,  l'avevo  avvisati  che  avrei  cominciato  a  fare  le  proposte  in  tema  di  economia  di  capannoni,  eccetera,  eccetera,  anche  su  questo  io  penso  che  ci  sia  un  ragionamento  sulle  aree  interessate  perché,  se  possiamo  farlo  in  una  misura  molto  semplice,  giù  capannoni  in  alcune  aree  già  dismesse  e  recupero  la  parte  agricola,  quindi  una  roba  di  una  semplicità  totale.  Io  penso  che  su  questo  si  possa  ragionare  e  penso  che  ci  sia  la  possibilità  per  questo  Consiglio  di  portare  avanti  una  serie  di  azioni  che  possano  trovare  davvero  un  consenso  molto  ampio.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Moretti,  5.4.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Approfitterò  anche  di  dire  due  cose  su  altri  emendamenti.  Il  5.4  è  l'ennesima  volta  che  propongo  questo  emendamento  che,  peraltro,  fa  anche  seguito  a  un  ordine  del  giorno  accolto  dalla  Giunta,  il  n.  9,  nel  PDL  n.  26,  nella  prima  Omnibus.  Assessore  [...].  Sì,  è  chiaro  che,  certo,  è  uguale,  va  beh,  lo  cambierò,  non  si  preoccupi,  però,  senza  che  questa  cosa  diventi  una  pseudo  barzelletta  perché  è  una  cosa  seria,  le  chiedo  veramente  di  dar  corso  all’ordine  del  giorno  perché  anche  una  misura  sperimentale  e  temporanea  può  essere  uno  strumento  di  valutazione  da  parte  sua  rispetto  a  un  tema  che  è  quello  dei  piccoli  lavoretti  e  delle  piccole  forniture  che,  in  presenza  di  determinate  situazioni,  può  essere  uno  sgravio  di  quella  che  chiamiamo  l'impegno  e  la  burocrazia  degli  uffici,  perché  ci  sono  realtà  che  non  sono  tutte  uguali,  mi  rendo  conto,  perché  alcune  possono  farle  e  altre  non  possono  farle,  ne  abbiamo  parlato  anche  altre  volte  in  maniera  anche  collaborativa,  allora  dico,  Assessore,  questo  è  solo  per  darle  la  memoria  del  tema  perché  almeno  nella  stabilità  2020  la  questione  si  possa  non  dico  definire,  ma  iniziare  a  definire  in  maniera  del  tutto  sperimentale,  in  maniera  del  tutto  temporanea,  ma  con  altrettanta  innovazione  e  coraggio.  Siccome  vi  vantate,  dal  nostro  punto  di  vista  legittimamente,  di  essere  innovativi  su  tante  cose,  io  ho  un'idea  diversa  su  questo,  però  abbia  almeno,  come  posso  dire,  si  prenda  l'impegno  di  [...].  Non  importa,  non  mi  ascoltava,  ascoltava,  ecco.  

PRESIDENTE.

Moretti  ...  la  sua  illustrazione,  grazie.  Assessore,  ripeto,  come  in  passato,  io  non  ho  problemi  a  ...  però  affronti  questa  questione,  mi  dica  “Guarda,  è  possibile  fare,  non  è  possibile  fare”.  Io  credo  sia  possibile  fare,  può  farlo  anche  a  livello  sperimentale,  ripeto,  temporaneo  per  un  anno  scolastico  vedere  come  va  vede  se  funziona  non  funziona.  È  chiaro  che,  se  lo  si  chieda  al  competente  ufficio  che  segue  l’edilizia  scolastica,  forse  qualcuno  dirà  “Co  sgravi  qualcos’altro”,  non  vuole  mollare  niente,  è  chiaro  questo,  è  chiaro,  perché  le  reazioni  da  questo  punto  di  vista  nel  recente  passato,  nell’Ufficio  dell’UTi  e  Alto  Isonzo  sono  state  quelle.  L’altra  questione,  che  non  capisco  come  mai  è  stata  messa  sull’articolo  5,  riguarda  la  norma,  anche  qua  presentata  dal  collega  Nicoli  come  primo  firmatario,  della  questione  del  demanio  spiagge,  eccetera,  eccetera.  Premesso  che  non  so  come  sia  conferente  e  quale  sia  la  rilevanza  finanziaria  di  questo  emendamento,  eh  va  bene,  qualcuno  lo  spiegherà,  però  anche  qua  pensare,  a  maggior  ragione  dopo  la  bocciatura  dell’emendamento  di  ieri  che,  di  fatto,  ha  bocciato  i  fondi  per  il  materiale,  per  la  raccolta  o  smaltimento  del  materiale  piaggiato,  che  era  un  sollievo  ai  Comuni,  non  risolveva  il  problema,  era  un  sollievo  per  le  parti  non  date  in  concessione,  oggi  con  questo  emendamento,  il  5.7,  su  cui  spero  la  Giunta  si  esprima  in  maniera  negativa  o  inviti  il  proponente  al  ritiro,  qua  sì,  si  vogliono  penalizzare  in  assoluta  maniera  i  comuni  laddove  si  pensa  di  poter  sollevare  i  gestori  delle  spiagge,  in  questo  caso,  di  un  onere  che  non  è  proprio.  Allora,  siccome  c'è  una  concessione  in  atto  in  questo  caso,  il  privato  ha  in  concessione  un  atto,  ricava  da  questa  concessione  un  beneficio  economico,  a  volte  può  andare  bene  e  a  volte  può  andare  meno  bene,  trovo  sbagliato  concettualmente  che  il  pubblico  si  faccia  carico  (il  pubblico  inteso  come  comuni,  tutti  i  comuni  costieri  si  troverebbero  in  questa  situazione)  si  faccia  carico  di  tale  onere,  per  cui  sono  in  attesa  di  capire  se  questo  emendamento  5.7,  che  non  ho  visto  rinumerato,  previsto  sotto  altro  articolo,  qual  è  l'opinione  e  qual  è  la  valutazione  anche  su  questo  della  Giunta.  L'ultima  cosa  su  quello  che  è  stato  definito  “bonus  bellezza”,  sei  milioni,  il  5.9.3.  Il  secondo  comma  della  lettera  a),  il  12  ter,  che  istituisce  una  Commissione  incaricata  di  fare  la  valutazione  degli  interventi  finanziabili,  ma  che  addirittura  il  parere  favorevole  della  Commissione,  d'intesa  del  Sindaco  su  conforme  deliberazione  del  Consiglio  Comunale,  faccia  anche  variante,  chiedo  dove  siamo  perché  mi  pare  -  questo    -  un  ulteriore  elemento,  seppure  il  parere  del  Consiglio  può  essere  favorevole,  lo  trovo,  questo  sì,  una  forzatura  e  come  concetto  lo  trovo  sbagliato  proprio  per  quello  che  voi  avete  detto  in  questo  periodo.  È  vero  che  con  la  6  si  sono  fatti  nei  confronti  di  alcuni  comune  e  anche  nella  successiva  Omnibus  violenze  palesi,  ma,  onestamente,  arrivare  a  un  parere  della  Commissione  regionale  che  fa  variante,  la  trovo  una  cosa  che,  onestamente,  è  la  prima  volta  che  la  sento  e  mi  pare  veramente  un  unicum  di  cui  faremmo  volentieri  a  meno.  Grazie,  consigliere  Moretti.  Giunta,  5.5,  5.9.3.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  Questo  emendamento  prevede  per  il  Comune  di  Gemona,  c’è  stato  un  contributo  di  oltre  400  mila  euro  qualche  anno  fa,  hanno  fatto  i  lavori,  hanno  fatto  la  gara,  hanno  fatto  tutto,  c’è  una  riduzione  dei  costi,  nel  senso  che  hanno  avuto  un  ribasso  d’asta,  quindi  su  questo,  di  quasi  200  mila  euro,  quindi  chiedono  praticamente  per  valorizzare  sempre  l'area  del  castello  dove  è  stato  fatto  il  contributo  di  usare  anche  questa  ultima  parte  di  cifra  a  disposizione  per  poter  finire  i  lavori  nell’area  adiacente.  5.9.3.  Questa  è  l'ultima  cosa  che  ha  detto  il  consigliere  Moretti  che  parla,  quello  che  abbiamo  noi  definito  l'emendamento  Bellezza  o  la  legge  Bellezza,  chiamatela  come  volete.  Qual  è  l'idea  di  fondo?  L'idea  è  questa:  ci  sono  molti  casi,  specialmente  nei  centri  storici,  nelle  zone  A  o  B  zero,  in  cui  i  palazzi  sono  o  di  epoca  relativamente  recente,  gli  anni  cinquanta  o  sessanta,  con  brutture  in  certi  casi  abbastanza  evidenti  nei  centri,  anche  specialmente  grossi,  cioè  dei  capoluoghi.  Molto  spesso  vengono  fatte  delle  rivisitazioni  di  questi  palazzi  e  di  queste  entità  già  esistenti,  magari  non  solo  consone  a  quelle  previste  dal  piano  regolatore,  ma  in  un  modo  un  po'  così,  non  molto  elegante,  allora  l’idea  era  questa:  si    la  possibilità  al  privato,  se  presenta  un  progetto  di  un  livello  architettonico  di  pregio,  ma  il  pregio  di  un  certo  punto  di  qualità  elevata,  di  avere  un  contributo  perché  su  questo  progetto  ovviamente  avrà  un  costo  maggiore  rispetto  a  un  progetto  normale,  allora  l'idea  è  quella  della  Regione,  potrebbe  contribuire  a  questa  bellezza  ulteriore  di  costi  per  questa  bellezza  ulteriori,  con  un  contributo  che  verrà  regolamentato  successivamente  con  un  Regolamento.  Perché  il  parere  del  Comune  deve  essere,  potrebbe  essere  [...].  Intanto  abbiamo  detto  che  ci  sia  all'interno  della  Commissione  abbiamo  scritto  quanto  meno  la  Sovrintendenza,  quantomeno  vuol  dire  che  ce  l’hanno,  ovviamente,  altri  soggetti  che  valuteranno  il  progetto  la  Sovrintendenza,  perché  di  solito  la  Sovrintendenza  è  quella  che  poi  vincola  la  progettazione  finale  se  oppure    il  parere  finale  sulla  realizzazione  dell’opera,  ma  non  solo,  perché  il  Sindaco?  Perché  può  succedere,  faccio  l’esempio  estremo,  che  vale  quanto  vale,  tale  come  esempio,  la  possibilità  di  fare  il  cosiddetto  bosco  verticale  a  Udine  o  a  Trieste  e,  ovviamente,  il  progetto  non  può  essere  recepito  dal  punto  di  vista  urbanistico  perché,  probabilmente,    Trieste    Udine  hanno  questa  possibilità,  perché  magari  l'altezza  o  perché  magari  i  volumi  o  perché  magari  ci  sono  diversità  rispetto  a  quello  che  è  previsto  nel  piano  regolatore.  Se  questo  progetto  è  talmente  valido  che  va  prima  in  Comune  e  viene  verificato  dal  Consiglio  comunale  e  dal  Sindaco,  quindi,di  conseguenza,  ha  il  mandato  per  andare  in  Commissione  per  dire  “Sì,  per  noi  è  valido  questo  progetto,  valutate  se  anche  dal  punto  di  vista  architettonico  ha  la  sua  valenza,  allora  l'idea  di  porre  anche  all'interno  del  ...  il  parere  favorevole  del  Sindaco  e  del  Comune  ci  pareva  una  cosa  fondamentale  per  ottenere  il  risultato  finale.  Questo  è  l'idea  perché  del  Sindaco  all'interno  della  Commissione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Cosolini,  5.6,  5.9,  5.9.2.2,  5.12,  quindi  non  c’è  Cosolini.  Santoro,  prego.  

SANTORO.

Il  5.6  è  un  emendamento  che  intende  svelare  quello  che  sospettiamo  rispetto  alle  famose  ottocento  pratiche  dell’edilizia  abitativa,  ovvero  che  sia  il  caso  di  dare  un  tempo  massimo  per  quanto  riguarda  l’esito  della  pratica,  quindi  non  lasciare  che  Mediocredito  abbia  tutti  i  giorni  a  sua  disposizione,  ma  dare  certezza  ai  cittadini  rispetto  ai  temi  di  elaborazione  perché  riteniamo  che  forse  qualcosa    c’è.  5.9.2,  ne  abbiamo  parlato  con  l’Assessore  prima,  dove  appunto  mi  sono  resa  conto  che  forse  la  portata  del  provvedimento  non  era  stato  pienamente  colto.  Ci  sono  stati  un  grande  numero  di  centri  di  aggregazione  giovanile  finanziati  dalla  nostra  Regione.  Quando  parliamo  di  centri  di  aggregazione  giovanile  dobbiamo  leggere  parrocchie,  dobbiamo  leggere  “oratori”  e  molto  spesso  nel  fare  i  lavori  i  parroci  si  sono  ritrovati  con  delle  spese  non  previste.  È  ovvio  che  questi  sono  dei  privati  strani  perché,  evidentemente,  non  hanno  possibilità  economiche  e  molto  spesso  sono  gli  stessi  Consigli  pastorali  che  devono  andare  a  fare  i  mutui  per  quanto  riguarda  questo  tipo  con  garanzie  personali.  Ecco  che  allora  qui  facciamo  un  piccolo  fondo  a  sportello  per  il  completamento  di  quei  centri  di  aggregazione  giovanile  che  sono  già  stati  finanziati,  quindi  non  c'era  nessun  problema  di  istruttoria  perché  sono  già  stati  ritenuti  finanziabili  dalla  Regione  con  un  massimo  di  30  mila  euro  a  finanziamento  proprio  per  permettere  quei  completamenti  che  sono  il  muretto  che  non  si  sapeva  di  dover  fare,  il  piazzaletto  davanti,  la  nuova  attrezzatura.  È  un  intervento  che  può  sembrare  piccolo,  ma  credo  che  ci  siano  almeno  dieci,  quindici  situazione  in  Regione  che  hanno  questo  tipo  di  problema.  Qual  è  il  prossimo,  Presidente?  5.10,  se  non  sbaglio.  Giusto?  

PRESIDENTE.

No,  abbiamo  il  5.9.2,  il  5.9.2.2,  il  5.12.  

SANTORO.

5.10,  aggiungiamo  fondi  per  l'edilizia  scolastica.  

PRESIDENTE.

Allora  lei  fa  anche  già  il  5.10  e  il  5.13,  okay.  

SANTORO.

Sì.  Aggiungiamo  fondi  per  l'edilizia  scolastica.  Nel  5.11  chiediamo  di  mettere  una  nuova  posta  per  i  nuovi  centri  di  aggregazione  perché  anche  qui  vi  vedo  molto  spesso  partecipare  alle  attività  delle  varie  Proloco  e  Parrocchie,  ma  credo  che  un  segno  tangibile  di  attenzione  ai  centri  di  aggregazione,  che  sono  molto  più  importanti  rispetto  a  tante  telecamere  per  i  nostri  ragazzi,  credo  sia  importantissimo.  Il  5.12  aumenta  i  fondi  per  l'edilizia  per  le  misure  delle  politiche  abitative  perché  sappiamo  che  ce  n’è  bisogno.  Un  attimo  solo  sul  5.13  perché  ho  letto  l’intervista  dell’Assessore  sul  piccolo.  Mi  dispiace,  Assessore,  sono  molto  felice  che  lei  metta  ulteriori  3  milioni  sui  borghi  rurali,  raggiungendo  5milioni  su  un  fabbisogno  di  23.  Questo  mi  rende  felice,  ma  devo  rammaricarmi  del  fatto  che  lei  dica  che  questa  sia  una  misura  nuova  e  innovativa  dopo  anni  e  anni  in  cui  questo  fondo  non  era  finanziato.  Le  chiedo  di  andare  nei  suoi  uffici  e  vedere  come  nel  biennio  17  -  18  sono  stati  finanziati  150  interventi  per  un  totale  di  ventotto  milioni.  Questo  non  fa  venir  meno  la  mia  soddisfazione  sul  fatto  che  questa  misura  continui,  ma  le  chiedo  un  po'  di  onestà  intellettuale  perché  va  benissimo  nel  momento  in  cui  c'è  una  misura  nuova  e  viene  -  come  dire  -  fatta  a  favore  dei  nostri  cittadini,  ma  non  riconoscere  che  negli  ultimi  due  anni  sono  stati  messi  28  milioni  mi  sembra  un  po'  quanto  meno  non  giusto.  Finisco  velocemente  i  quaranta  secondi  sul  Fondo  bellezza.  Guardate,  sembrano  scherzi  a  parte,  a  questo  punto  abbiamo  scoperto  che  non  si  tratta  di  un  fondo  bellezza,  ma  un  fondo  archistar,  per  cui  speriamo  che  venga  l’amico  Stefano  Boeri,  che  se  volete  lo  chiamo,  gli  do  una  telefonata,  lo  faccio  venire,  così  come  è  venuto  per  la  filiera  a  legno  per  quanto  riguarda  Radura  sia  a  Gemona  che  a  Udine.  Se  volete,  lo  chiamiamo.  Guardate,  io  faccio  una  scommessa,  Assessore,  di  questi  6  milioni  quanti  ne  impegnerà  entro  l'anno,  dal  momento  che  non  c'è  Regolamento,  non  si  capisce  chi    il  permesso  a  costruire,  ma  soprattutto  come  lei  farà  a  dire  al  geometra  Bignulin  che  il  suo  progetto  non  è  un  progetto  di  qualità  perché  gli  passa  davanti  l'amico  Stefano  Boeri.  Guardi,  è  una  cosa  incredibile!  L'ultima  cosa  ancora.  No,  beh,  io  sono  felice  se  viene  il  mio  amico  Stefano  o  chi  per  lui.  L'ultima  cosa  è  l'aspetto  della  demolizione  dei  capannoni  che,  evidentemente,  è  un  elemento  che  a  me  sta  molto  a  cuore  perché  l'esperimento  fatto  nel  triangolo  della  sedia  è  un  esperimento  che  ha  funzionato  e,  soprattutto,  che  ha  visto  che  le  aziende,  le  imprese  e  i  cittadini  sono  molto  favorevoli  a  questo  tipo  di  intervento  e,  se  vede  che  la  Regione  è  accanto  a  loro  nell'affrontare  questa  novità,  che  è  la  demolizione  di  un  capannone  che  magari  era  nato  come  garage  e  poi  è  diventato  il  luogo  nel  quale  si  facevano  le  gambe  delle  sedie  e  che  non  può  essere  venduto  perché,  magari,  è  nel  retro  di  casa,  questa  è  la  situazione  del  90  per  cento  dei  capannoni  abbandonati  nel  triangolo  della  sedia.  Immagino  che  anche  a  Bruniera  sia  così,  che  ha  un  modello  insediativo  uguale.  Beh,  io  credo  che  sarebbe  lungimirante  continuare  questo  finanziamento  non  solo  come  intervento  pilota,  come  abbiamo  fatto  noi,  ma  estendendolo  a  tutto  il  territorio  regionale.  Sarebbe  un  modo  tangibile  anche  qui  per  dimostrare  che  di  consumo  di  suolo  si  fa  e  non  solo  si  parla.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Nicoli,  5.7.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  L’ha  già  anticipato  il  collega  Moretti,  questo  emendamento  mira  a  togliere  ai  piccoli  concessionari  delle  spiagge  con  concessioni  inferiori  ai  20  mila  metri  quadri  l'onere  di  raccolta  e  smaltimento  del  materiale  spiaggiato  come  le  alghe,  questo  per  favorire  la  competitività  degli  stabilimenti  balneari  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  ora  sono  penalizzati  da  una  tassazione  e  da  una  burocrazia  eccessiva.  La  Giunta  regionale  nell’ultima  Omnibus  ha  accolto  un  ordine  del  giorno  di  Forza  Italia  per  affrontare  complessivamente  la  situazione  per  i  concessionari  e  il  primo  tassello  è  proprio  far    che  la  pulizia  della  battigia  delle  spiagge  regionali  non  ricada  più  sui  gestori  degli  stabilimenti.  Con  l'emendamento  l'onere  per  i  tratti  di  competenza  delle  concessioni  inferiori  a  ventimila  metri  quadri  sarà  a  carico  dei  Comuni,  che  verrà  ristorato  nella  prossima  finanziaria  con  un  aumento  di  contributo  da  parte  della  Regione.  Da  parte  di  pareri  autorevoli  c’è  da  dire  che  si  è  definito  che  porre  in  capo  anche  a  un  concessionario  l'obbligo  dello  smaltimento  del  rifiuto  è  un  qualcosa  che  va  un  momentino  analizzato  meglio.  Per  fare  questo  bisogna  essere  sia  produttori  che  detentori  del  rifiuto.  Chi  vuole  ascolta.  Oltre  che  avere  il  titolo,  anche  il  diritto  di  farlo  in  virtù  del  Codice  della  navigazione,  gli  articoli  36-bis  e  il  51  del  Codice  stesso  della  navigazione.  Tutti  questi  presupposti  non  esistono,  pertanto  con  questo  emendamento  noi  andiamo  a  modificare  la  norma  con  cui  obblighiamo  i  concessionari  allo  smaltimento,  ponendo  di  fatto,  così  come  previsto,  dal  152,  dalla  norma  nazionale  che  non  possiamo  assolutamente  aggirare.  L'onere  è  in  capo  ai  Comuni  per  quanto  riguarda  le  aree  di  battigia  perché  sappiamo  che  i  concessionari  non  sono    i  detentori  né,  come  ho  già  definito,  i  produttori  di  tali  rifiuti.  Pertanto,  è  evidente  che  il  costo  per  i  piccoli  imprenditori  non  è  di  poco  conto.  Per  le  amministrazioni  comunali  è  un  onere  sicuramente  importante  al  quale  la  Regione  e  l'Amministrazione  regionale,  così  come  fa  in  tutti  i  casi  di  circostanze  di  mareggiate  o  eventi  straordinari  per  la  pulizia  degli  arenili,  può  provvedere  in  maniera  strutturale  a  un  trasferimento  per  quanto  riguarda  questa  parte  di  pulizia  di  tutti  gli  arenili  delle  coste  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Io  credo  che  con  questa  norma  rendiamo  nuovamente  competitive  le  concessionarie  rispetto  a  tutto  il  mercato  sia  della  vicina  Croazia,  ma  anche  della  vicina  costa  del  Veneto  e  dell'Emilia  Romagna.  Spero  che  anche  alcuni  sindaci  si  ravvedano  delle  loro  posizioni  che  ho  letto  qualche  giorno  fa  sui  giornali  perché  ritengo  che  aiutare  i  piccoli  imprenditori  impegnati  a  migliorare  l'offerta  turistica  con  i  loro  investimenti  contribuisce  a  rendere  attrattive  le  spiagge  della  nostra  Regione,  ma  anche  a  creare  nuovi  posti  di  lavoro  nonché  aumentare  anche,  per  quelle  città  che  hanno  queste  importanti  spiagge,  gli  introiti  di  tutte  le  attività  commerciali,  di  tutte  le  attività  ricettive  e  dei  servizi.  Io  credo  e  spero  che  qualche  sindaco  capisca  che  anche  il  comparto  produttivo  che  paga  le  tasse  va  aiutato,  anche  per  il  bene  della  crescita  economica  della  nostra  Regione.  Approfitto  per  evidenziare  in  qualche  maniera  evidenziare  le  perplessità  che  anche  il  collega  Moretti  prima  evidenziava  nel  suo  intervento,  che  la  rilevanza  economica  per  questo  provvedimento  non  è  altissima,  è  stato  calcolato  grosso  modo  che  siamo  intorno  ai  50  mila  euro  all'anno.  Ricordo  che  in  posta  di  bilancio  ci  sono  già  circa  200  mila  euro  per  i  Comuni  che  devono  in  qualche  maniera  provvedere  alla  pulizia  e  alla  raccolta  delle  aree  non  in  concessione,  si  tratterebbe  di  aggiungerne  altri  50  o  70.  Credo  che  il  turismo  sia  importante  per  la  nostra  Regione,  come  giustamente  già  fa  la  nostra  Amministrazione  regionale  che    importanti  risorse  per  lo  sviluppo  del  turismo  in  montagna,  credo  sia  altrettanto  valido  dare  risposte  al  turismo  che  viene  fatto  sul  nostro  litorale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ussai,  5.8  e  5.16.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Assessore  nel  DEFR  si  legge  (Leggo  testuali  parole)  che  per  il  2020  in  materia  di  accessibilità  si  prevede  l'erogazione  dei  contributi  per  la  realizzazione  di  ulteriore  intervento  di  abbattimento  delle  barriere  architettoniche  in  continuità  con  quanto  verrà  realizzato  nel  corso  del  corrente  anno,  per  cui  per  il  2020  è  previsto  questo  dal  DEFR.  Se  poi  andiamo  a  vedere  dal  sito  (mi  riferisco  alla  legge  n.  10  del  2018),  la  legge  prevede  interventi  per  l'anno  2018  -  2019,  non  si  parla  in  legge  del  2020,  questa  norma  transitoria  che  aveva  fatto  l'Assessore  Santoro,  per  cui  con  questo  emendamento  si  estende  anche  al  2020  la  possibilità  da  parte  dei  Comuni  che  hanno  mappato  e  il  piano  di  abbattimento  delle  barriere  architettoniche  di  poter  richiedere  finanziamenti  per  attività  di  progettazione  e  realizzazione  di  interventi  di  superamento  delle  barriere  architettoniche,  per  cui,  in  attesa  che,  come  il  Criba  chiedeva,  si  faccia  una  norma  che  preveda  finanziamenti  stabili  di  anno  in  anno,  questo  era  il  fondo  che  avevo  previsto  in  Legge  di  bilancio  proprio  su  sollecitazione  del  Centro  regionale  che  si  occupa  di  abbattimento  delle  barriere  architettoniche  che  purtroppo  mi  è  stato  bocciato,  io  credo  perché  non  è  stato  capito  probabilmente  perché  era  una  norma  preparata  con  gli  uffici  e  condivisa  anche  con  il  capogruppo  della  Lega,  che  purtroppo  non  poteva  essere  ripresentata  qui  e  la  ripresenteremo  magari  a  firma  lunga,  spero,  la  prossima  volta  per  rendere  stabile  questo  canale  di  finanziamento,  io  estendo  la  norma  transitoria,  che  era  per  il  2018  -  2019,  anche  al  2020,  i  soldi  ci  sono  già  e  c’è  anche  la  volontà  della  Giunta  nel  DEFR  di  farlo,  per  cui  è  abbastanza  chiaro  l'intento  del  primo  emendamento,  il  5.8.  Il  5.16,  invece,  Assessore  è  un  po'  più  significativo,  nel  senso  che  io  ho  stanziato  una  posta  importante,  quindi  10  milioni  di  euro.  Com’è  già  stato  detto,  ci  sono  più  di  150  milioni  di  euro,  bisogna  fare  degli  interventi  che  vadano  nell'ottica  di  incidere  positivamente,  per  quanto  riguarda  l'economia,  ma  anche  per  combattere  le  urgenze  dei  nostri  tempi,  penso  ai  cambiamenti  climatici.  Qui  si  va  a  rifinanziare  un  capitolo  che  è  a  zero,  i  contributi  per  la  realizzazione  di  interventi  di  manutenzione  della  prima  casa,  capitolo  che  purtroppo  è  a  zero.  Sappiamo  che  non  si  è  voluta  prorogare  la  graduatoria,  io  leggo  gli  interventi:  Sostituzione  dei  serramenti,  realizzazione  di  involucro  degli  edifici”,  quindi  il  cappotto,  installazione  di  caldaie  finalizzate  al  riscaldamento  delle  abitazioni,  installazione  di  impianti  geotermici,  messa  a  norma  di  impianti  di  utilizzazione  di  energia  elettrica,  tutti  interventi  che  credo  che  interessano  moltissimo,  installazione  degli  impianti  fotovoltaici,  tutti  provvedimenti  che  credo  interessino  molto  i  cittadini  della  nostra  Regione.  Sappiamo  che  questa  norma  stanzia  il  50  per  cento  con  un  tetto  massimo  di  10  mila  euro.  Io  credo  che  sul  tema  si  è  fatto  molto  per  quanto  riguarda  e  si  è  cercato  di  fare  molto  anche  qui  in  questa  legge  per  incentivare  un  po’  il  comparto  dell'edilizia.  Credo  che  il  tema  dell'efficientamento  energetico  delle  energie  rinnovabili  potrebbe  sicuramente  contribuire  in  maniera  significativa  a  rilanciare  ancora  di  più  il  comparto  edilizia  e  combattere,  come  ho  detto,  i  cambiamenti  climatici.  Sollevo  un  altro  tema,  questa  norma,  in  realtà,  prevede  la  presentazione  a  bando,  c'è  un  bando  e,  quindi,  la  criticità  che  in  questi  anni  era  stata  segnalata  era  il  fatto  che  molto  spesso  le  persone  o  presentavano  la  domanda  in  ritardo  oppure  non  riuscivano  a  fare  i  lavori  nei  tempi  previsti  dal  bando.  Oltre  a  finanziare  questo  capitolo  per  permettere  di  ripartire  con  questo  canale  di  finanziamento  sarebbe  utile  anche  modificare  la  norma  esistente,  Assessore,  per  far    che  non  ci  sia  una  rappresentazione  a  bando,  ma  a  sportello  delle  domande  per  cercare  di  erogare  e  soddisfare  tutte  le  richieste  e  anche  per  in  qualche  maniera  far    di  risolvere  le  criticità  che  si  sono  presentate  in  questi  anni  e  anche,  possibilmente,  fare    che,  come  anche  avviene  in  altre  regioni,  penso  anche  all'Emilia-Romagna,  l'aiuto  regionale  possa  sommarsi  con  quelli  che  sono  gli  sgravi  e  gli  aiuti  nazionali  sempre  in  tema  di  efficientamento  energetico,  per  cui  in  attesa,  Assessore,  anche  qui,  spero  in  maniera  condivisa,  di  modificare  una  norma  che  potrebbe  essere  ulteriormente  migliorata,  io  spererei  in  un  segnale  rispetto  al  rifinanziamento  di  questo  capitolo  che  mi  rendo  conto  è  ...  ho  messo  una  posta  importante,  però  mi  piacerebbe  capire,  anche  se  non  verrà  accettato  questo  emendamento,  qual  è  la  volontà  dell'Assessore  su  questa  tematica.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Capozzella.  5.9.  Da  una  valutazione  emerge  che  l'emendamento  è  privo  di  riflessi  finanziari  oppure  non  sono  chiari,  se  può  chiarirli  perché,  altrimenti,  è  inammissibile.  

CAPOZZELLA.

Cerco  di  spiegare  la  ratio  di  questo  emendamento.  L’emendamento  è  figlio  di  un'istanza  forte  e  proveniente  da  un  recente  convegno  di  Legacoop  FVG,  dove  il  Presidente  Livio  Nanino  sostanzialmente  indica  nel  massimo  ribasso  uno  strumento  inefficace  e,  quindi,  ne  chiede  l'abbandono,  inefficace  per  tutta  una  serie  di  motivi,  tra  i  più  importanti  ha  individuato  innanzitutto  inefficace  per  quanto  riguarda  il  contenimento  dei  costi  e  poi,  soprattutto,  inefficace  per  quanto  riguarda  la  permeabilità  nei  confronti  del  malaffare,  quindi  la  cooperazione  chiede  attraverso  l'abbandono  del  massimo  ribasso  un  mercato  protetto  sostanzialmente  da  infiltrazioni  malavitose.  Questo  per  me  è  tutto,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Adesso  verifichiamo  se  non  c’è  qualche  criticità.  5.9.1.  Turchet.  

TURCHET.

Grazie,  Presidente.  Questo  emendamento  modificativo  riguarda  una  legge  regionale  del  15  ottobre  2009,  la  n.  17,  che  disciplina  le  concessioni  per  il  conferimento  di  funzioni  in  materia  di  demanio  idrico  regionale  e  intendiamo  come  proponienti  di  apportare  queste  modifiche.  Dopo  il  comma  1.1  quater  è  inserito  il  seguente  comma:  “In  seguito  a  positiva  valutazione  di  incidenza  ecologica  da  parte  dell'Autorità  competente,  la  fattispecie  di  cui  al  comma  1.1  punto  non  sono  autorizzate  nelle  aree  di  cui  al  comma  1  interessate,  anche  parzialmente,  da  attività  militari  che  utilizzano  veicoli  a  motore”.  Al  comma  1.2,  dopo  le  parole  “Superiori  a  50  chilometri”  sono  aggiunte  le  seguenti  parole  “Nelle  autorizzazioni  di  cui  al  comma  1.1  quinquies  i  canoni  sono  aumentati  del  20  per  cento”.  Nelle  more  dell'attuazione  delle  disposizioni  di  cui  al  comma  12,  con  provvedimenti  di  natura  non  legislativa,  delle  modifiche  di  cui  al  comma  12  cessa  l’efficacia  di  eventuali  limitazioni  di  velocità  previsti  nei  piani  di  gestione.  Con  questo  emendamento  si  autorizzano,  quindi,  le  manifestazioni  sportive  anche  nelle  aree  in  cui  al  comma  1,  articolo  12,  della  legge  regionale  17  del  2009  interessate  anche  parzialmente  da  attività  militari  che  utilizzano  veicoli  a  motore.  Questo  emendamento  riporta  condizioni  originali  di  qualche  anno  fa  e  consente  di  utilizzare  veicoli  a  motore  per  manifestazioni  sportive  in  quelle  aree  che  sono  già  interessate  dal  passaggio  di  veicoli  militari.  È  chiaro  che  è  un  emendamento,  qualcuno  dice  che  ha  già  il  nome  e  il  cognome.  In  effetti,  c’è  una  manifestazione  importante  del  Pordenonese  che  è  sostenuta  da  tante  attività  economiche  e  imprenditoriali,  si  chiama  Italian  Baja,  chiarisca,  non  potendo  allargare  il  suo  campo  d'azione,  di  essere  perso,  quindi  noi  perderemo  una  manifestazione  sportiva  importante  che  ricordo  dal  punto  di  vista  della  ricaduta  economica  viene  subito  dopo  il  Giro  d'Italia  per  il  Friuli  e  viene  prima  di  Pordenone  legge.  È  evidente  che  una  manifestazione  di  questo  genere  così  importante  ha  bisogno  del  sostegno  della  legge,  ha  bisogno  del  sostegno  della  Regione  e  in  questo  senso  l'emendamento  è  stato  presentato.  Noi  auspichiamo  che  l'autorizzazione,  quando  viene  rilasciata,  venga  comunque  sottoposta,  come  è  stato  anche  riportato,  alla  valutazione  di  incidenza  ecologica  e  chi  manifesta  in  questo  modo  poi  ha  l’obbligo  del  ripristino  delle  condizioni  originali  delle  aree  che  sono  interessate  al  passaggio  di  questi  veicoli  a  motore.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sergo.  5.9.4.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Ci  risiamo,  Presidente,  perché  questo  è  un  emendamento  che  abbiamo  presentato  ieri,  è  stato  ricollocato  qui  e  approfitto  veramente  per  presentarlo  anche  all'assessore  Pizzimenti.  Nasce  da  un’interlocuzione  che  avevamo  avuto  con  tutte  e  due  le  direzioni,  sia  la  direzione  Ambiente  ed  Energia  che  Edilizia  in  questo  caso  perché,  sostanzialmente,  secondo  noi  la  contribuzione  per  l'acquisto  di  batterie  che  permettano  l'accumulo  di  energia  prodotta  da  impianti  fotovoltaici  era  una  materia  di  energia,  ma  giustamente  ci  ha  fatto  notare  che  poi  questo  tipo  di  contribuzioni  vengono  ovviamente  erogate  dalla  direzione  Edilizia,  per  cui  ne  parliamo  all'articolo  5,  quindi,  Assessore,  io  non  so  se  ha  già  parlato  anche  con  l'assessore  Scoccimarro,  lui  era  favorevole  a  questo  tipo  di  iniziativa.  Abbiamo  cercato  il  modo  migliore  per  poter  essere  efficienti  anche  per  quanto  riguarda  la  contribuzione.  Ringrazio  anche  la  direzione  per  aver  in  qualche  modo  concertato  con  noi  la  modalità  migliore  per  effettuare  questo  tipo  di  finanziamento  e  di  contribuzione.  Ovviamente  qui  non  stiamo  parlando  neanche  di  un  bando  perché,  in  realtà,  non  c'è  bisogno  di  fare  graduatorie,  si  andrebbe  direttamente  a  sportello  a  seguito  di  un  semplice  avviso  della  direzione,  quindi  dell'Amministrazione  regionale.  Abbiamo  voluto  questo  emendamento  per  riprendere  un  po'  il  ragionamento  che  ha  già  fatto  il  mio  collega  Ussai  sull'importanza  anche  delle  fonti  rinnovabili  e  di  tutto  quello  che  ovviamente  coinvolge,  diciamo  così,  questo  argomento.  Ci  sono  già  stati,  come  si  diceva,  anche  interventi  in  passato  per  la  riqualificazione  energetica,  però  probabilmente  anche  in  un  periodo  in  cui  questo  tipo  di  prodotto  non  era  così  richiesto  neanche  dalle  famiglie  italiane,  non  era  così  conosciuto  e  non  aveva  neanche  i  prezzi  che  ha  attualmente  il  mercato,  per  cui  noi  crediamo  che  con  una  spinta  da  parte  della  Regione,  cosa  che,  Assessore,  sta  già  avvenendo  anche  nelle  nostre  regioni  limitrofe.  Il  Veneto  ha  una  misura  simile,  la  Lombardia  ha  una  misura  simile  e  io  credo  che,  a  questo  punto,  anche  i  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia  abbiano  il  diritto  di  vedersi  riconosciuto  un  contributo  per  fare  un  qualcosa  di  estremamente  positivo  che  può  aiutare  anche  a  migliorare  la  distribuzione  di  energia  elettrica,  ovviamente  nella  nostra  Regione  con  tutti  i  problemi  che  conosciamo.  Io  dico  un  paio  di  cose  sull'articolo  in  generale,  intervenendo  magari  anche  su  qualche  emendamento  che  è  stato  presentato.  Il  primo,  ovviamente,  è  quello  del  mio  collega  Capozzella.  Avete  chiesto  se  c’è  un  organo  di  rilevanza  finanziaria  per  l'emendamento  del  collega.  In  realtà,  ben  pesandoci,  la  rilevanza  finanziaria  c’è  laddove  si  va  a  intervenire  sulla  modalità  di  assegnazione  degli  appalti,  perché  di  questo  stiamo  parlando,  quindi  parlare  di  un’assegnazione  con  massimo  ribasso  o  con  un’offerta  economicamente  più  vantaggiosa  alla  fine  sul  costo  dell'appalto  e  sul  costo  dei  soldi  con  cui  paghiamo  le  opere  pubbliche  c’è  una  rilevanza.  Questa,  ovviamente,  poi  valutate  voi  se  può  essere  sufficiente  o  meno,  ma  è  il  motivo  per  cui  siamo  intervenuti,  ovviamente  in  assestamento  di  bilancio.  Per  quanto  riguarda  gli  emendamenti  5.7,  5.9.1,  sinceramente  mi  stavo  preoccupando  che  dopo  due  giorni  non  ci  fosse  l'emendamento  per  l'Italian  Baja  perché  ogni  singola  legge  dobbiamo  fare  un  emendamento  per  Italian  Baja.  Presidente,  le  chiedo  se  è  possibile  istituire  anche  l'articolo  16,  lo  individuiamo  Italian  Baja,  così  almeno  ogni  anno  sappiamo,  ma  anche  gli  organizzatori  di  questa  iniziativa  non  devono  più  impazzire  a  scegliersi  ogni  assestamento  e  ogni  finanziaria  per  andare  a  vedere  cosa  devono  fare  o  cosa  gli  è  permesso  fare  perché  ogni  singola  legge  aggiungiamo  un  comma  e  gli  stiamo  sempre  permettendo  di  allargarsi  sempre  di  più,  quindi  per  fortuna  è  arrivato  anche  il  5,9.1,  quindi  siamo  tutti  più  sereni  che  almeno  anche  per  questa  volta  l'emendamento  per  l'Italian  Baja  c’è.  Sul  materiale  piaggiato,  poi  non  so  se  qualche  altro  proponente  potrà  replicare,  ovviamente  noi  siamo  contrari  a  quel  tipo  di  emendamento,  anche  per  le  motivazioni  già  espresse  dal  collega  Moretti  in  merito,  ma  faccio  solo  una  riflessione:  20  mila  metri  quadri  di  concessione  e  stiamo  parlando  di  spiagge.  È  il  doppio  dell’Outlet  Village  di  Palmanova,  non  so  se  vi  rendete  conto!  Va  beh,  grazie!  

PRESIDENTE.

Bidoli,  Moretuzzo,  5.9.2.1,  5.9.4.1,  5.9.5.  

BIDOLI.

Grazie,  Presidente.  Il  5.9.1,  la  modificazione  della  tabella  che  si  riferisce  all'emendamento  5.9.5,  che,  come  il  collega  Sergo,  era  stato  presentato  all'assessore  Scoccimarro  e  si  riferisce  agli  incentivi  per  favorire  l'acquisto  da  parte  dei  cittadini  di  questi  sistemi  di  accumulo  che  vanno  a  ...  ai  pannelli  fotovoltaici  e,  quindi,  alla  produzione  di  energia.  Li  ha  già  ben  spiegati  il  collega  Sergo,  quindi  assolutamente  condivido  già  le  impostazioni  date  sia  per  quanto  riguarda  l'importanza  di  incentivare  queste  pratiche  perché  abbiamo  capito  che  questo  è  un  ottimo  alleato  per  ridurre  la  spesa  in  bolletta  e,  quindi,  va  a  favore  dei  cittadini,  tutti,  però  abbiamo  anche  capito  che  chi  acquista  un  sistema  di  accumulo  almeno  in  questo  primo  periodo  lo  fa  soprattutto  per  uno  spiccato  interesse  verso  l'innovazione  e  anche  per  un  discorso  più  generale  di  sostenibilità  ambientale,  quindi  l'incentivo  in  questa  fase  serve  per  dare  avvio  a  quest’attività,  anche  perché  abbiamo  visto  che  in  Italia,  soprattutto  i  dati  del  2018,  indicano  che  sta  crescendo  l'adozione  del  fotovoltaico  sia  a  livello  nazionale  che  privato.  Anche  l'Italia,  recuperando  dati  del  2018,  si  posiziona  in  alta  classifica,  quindi  è  uno  tra  i  primi  paesi  al  quinto  posto  in  termini  di  capacità  totale  di  produzione  di  fotovoltaico,  quindi  io  ribadisco  che  è  un  importante  incentivo,  come  diceva  bene  anche  il  collega  Sergo.  Le  altre  regioni  a  noi  vicine  hanno  messo  delle  risorse  importanti  per  questo  avvio  e  credo  che  anche  noi  per  l'interesse  che  abbiamo  dato  anche  sul  DEFR  dell'attenzione  posta  per  la  tutela  dell'ambiente,  ma  soprattutto  anche  per  questa  duplicità  di  incentivo,  non  solo  per  un  miglioramento  della  qualità  ambientale  rispetto  al  risparmio  di  consumo  energetico,  ma  anche  un  incentivo  che  va  direttamente  nelle  tasche  dei  nostri  cittadini  che  attraverso  l'autoconsumo  possono  così  risparmiare  in  bolletta  il  costo  totale  dei  chilowatt  prodotti,  quindi  il  100  cento.  Mi  auguro  che  questa  misura,  come  già  dimostrato  con  l'assessore  Scoccimarro,  sia  presa  in  ampia  considerazione  e  vengano  messe  a  disposizione  queste  risorse.  

PRESIDENTE.

Giacomelli,  5.9.5.1  e  5.9.6.  

GIACOMELLI.

Grazie.  5.9.5.1  è  la  correzione  di  un  errore  materiale  di  scrittura.  5.9.6  sono  interventi  per  ciò  che  riguarda  gli  edifici  scolastici  all'adeguamento  della  prescrizione  antincendio.  È  necessario  per  le  scuole  della  nostra  Regione  che  hanno  già  problemi  sismici,  ma  hanno  parecchie  scuole  problemi  a  ottenere  la  certificazione  antincendio.  La  posta  non  è  nemmeno  lontanamente  sufficiente  a  coprire  completamente  il  problema,  ci  voleva  però  qualcosa  subito  e  qualcosa  di  impegnabile,  credo,  all'interno  del  2019.  Sarà  comunque  un  argomento  per  noi  centrale  in  sede  di  finanziaria.  Il  secondo  è  la  chiusura  di  una  vicenda  che  va  a  mettere  a  posto  un  quadro  economico  rispetto  a  un  contributo  europeo  di  450  mila  euro  che  abbisognava  di  questa  questione,  del  contributo  europeo  del  Fondo  europeo  Affari  marittimi  e  Pesca,  Crescita  intelligente  e  sostenibile  e  Ripresa  del  settore  ittico  che  sarebbe  un  peccato  non  riuscire  a  chiudere.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Giacomelli.  Conficoni.  5.14.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  L'edilizia  è  al  centro  dell'attenzione  del  nostro  gruppo  che  considera  gli  investimenti  in  questo  settore  importanti  perché  portano  benefici  non  solo  all'economia  e  alle  attività  produttive,  ma  anche  di  carattere  sociale  e  ambientale.  Il  piano  per  l'edilizia  abitativa  approvato  dalla  Giunta  non  riduce  solo  i  fondi  per  l’agevolata,  a  maggior  ragione  perché  le  ottocento  domande  verranno  sanate.  È  importante  rimpinguare  proprio  per  accogliere  istanze  già  in  graduatoria  che,  altrimenti,  resterebbero  inevase,  evidentemente,  per  più  tempo  in  attesa  di  un  ulteriore  stanziamento  che  noi  chiediamo  avvenga  immediatamente,  ma  ha  anche  penalizzato  gli  investimenti  nell'edilizia  sovvenzionata  perché  nel  riparto  nelle  tre  annualità,  2019,  2020,  2021,  nel  2019  per  la  sovvenzionata  non  sono  stati  messi  dei  fondi.  L'Assessore  ha  motivato  questa  scelta  che  ha  fatto  da  un  punto  vista  tecnico  dicendo  che  le  Ater  hanno  già  molti  fondi  in  cascina  che  non  riescono  a  spendere.  In  Commissione  si  sono  fatti  proprio  degli  esempi  puntuali  di  interventi  realizzati  che,  a  detta  dell'Assessore,  sarebbero  stati  finanziati  molti  anni  fa  e  che  sono  stati  inaugurati  recentemente.  Io  mi  sono  preso  la  briga  di  andare  a  verificare  e  ho  scoperto  che,  in  realtà,  gli  alloggi  Ater  aperti  ad  Azzano  Decimo  piuttosto  che  a  Zoppola  piuttosto  che  a  Travesio,  faccio  riferimento  alla  provincia  da  cui  provengo,  sono  stati  finanziati  nel  2016  e  ci  sono  già  le  persone  dentro,  quindi  parliamo  di  tre  anni,  ma  anche  la  stragrande  maggioranza  degli  interventi  finanziati  nel  2017  e  2018  o  sono  prossimi  alla  conclusione  o  comunque  sono  in  corso.  Diciamo  che  gli  interventi  fermi  sono  un'eccezione.  Con  questo  emendamento  io  chiedo  di  iniettare  delle  risorse  nel  sistema  per  evitare  il  rischio  che  gli  interventi  restino  fermi  un  anno  in  modo  tale,  invece,  da  poterli  sbloccare  subito  perché,  altrimenti,  le  Ater  con  i  fondi  a  disposizione  possono  fare  solo  manutenzione  dell'esistente.  Spendo  due  parole  per  manifestare  la  mia  contrarietà  al  puntuale  intervento  pro  Baja  di  cui  si  vuole  per  l'ennesima  volta  favorire  l'accesso  nell’area  di  Magredi,  che  nell'ambito  del  progetto  Life  sono  stati  oggetto  di  un  intervento  di  ripristino,  centoventicinque  ettari  di  praterie  aride  recuperate.  Io  credo  che,  a  maggior  ragione,  dopo  questo  intervento  cofinanziato  anche  dalla  Regione,  oltre  che  dall'Unione  Europea,  sarebbe  un  vero  peccato  compromettere  questo  patrimonio  di  biodiversità,  quindi  veramente  la  proposta  che  fanno  i  colleghi  non  mi  trova  d'accordo.  Anzi,  la  trovo  scandalosa  e,  soprattutto,  è  in  contrasto  anche  con  il  piano  di  gestione  dell'area  che  non  la  giunta  Serracchiani,  ma  la  giunta  Fedriga  solo  qualche  mese  fa  ha  approvato  perché  questo  piano  che  è  stato  concordato  con  una  serie  di  portatori  di  interesse  che  all'unanimità  l’hanno  accolto,  questo  piano  ha  confermato  il  divieto,  lo  svolgimento  di  manifestazioni  motoristiche  nel  SIC.  Io  credo  che  l'Assessore  dovrebbe  esprimere  un  parere  contrario  a  questo  emendamento,  coerente  con  la  delibera  che  ha  approvato,  ma  di  più,  non  c'è  solo  un  problema  di  coerenza,  c'è  un  problema  legato  al  rischio  dell'apertura  di  un'infrazione  da  parte  della  Commissione  Europea  che  già  in  passato  ha  giudicato  incompatibile  lo  svolgimento  di  questo  evento  nell'area  dei  Magredi  e,  quindi,  obbligando,  tra  l'altro,  la  Regione  a  legiferare  in  materia  e  a  determinare  dei  criteri  di  conservazione  che  limitano  fortemente  l'accesso  dei  veicoli  a  motore  e  impediscono  lo  svolgimento  di  manifestazioni  motoristiche  nell'area.  Credo  che  il  modo  giusto  di  valutare,  di  rivalutare  e  valorizzare  quest'ambito  debba  essere  rispettoso  della  sua  unicità  e  con  un  ordine  del  giorno,  tra  l’altro  sottoscritto  da  altri  colleghi,  proponiamo  proprio  di  elaborare  uno  studio  di  fattibilità  rispetto  al  percorso  alla  ciclovia  FVG  11  che  attraversa  anche  i  Magredi.  È  un  ordine  del  giorno  che  spero  venga  accolto  perché  consentirebbe  di  fare  un  ulteriore  passo  in  avanti  verso  un  modello  di  sviluppo  sostenibile  che  riteniamo  debba  interessare  tutta  la  zona  Pedemontana  Pordenonese.  Recentemente  è  stata  fatta  in  quest'aula  un'audizione  dei  Comitati  che  si  sono  detti  preoccupati  per  il  proliferare  di  industrie  insalubri  in  quella  zona,  alcune  delle  quali  hanno  anche  chiesto  l'ampliamento.  I  sindaci  in  quell'occasione  non  erano  presenti  e  diversi  interventi  sono  andati  nella  direzione  di  chiedere  un  loro  coinvolgimento,  non  solo  nella  definizione  del  progetto  di  studio  epidemiologico  che  l’Amministrazione  regionale  ha  chiesto  all'azienda  per  i  servizi  sanitari  n.  5,  ma  anche  proprio  per  la  definizione  di  un  progetto  di  sviluppo  sostenibile  di  una  porzione  di  territorio  che  con  quest’assestamento,  tra  l'altro,  potrà  beneficiare  dell’acquisto  del  sedime  della  ex  ferrovia  Pinzano  Casarsa  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliere  Conficoni.  

CONFICONI.

Ho  finito,  Presidente.  Proprio  per  realizzare  una  ciclovia,  ma  che  attende  una  completa  riapertura  della  linea  ferroviaria  da  Sacile  fino  a  Gemona  e,  quindi,  ricordiamo  un  impegno  in  questo  senso  e  presenteremo  degli  ordini  del  giorno  su  questi  temi.  

PRESIDENTE.

Liguori,  5.15,  o  Centis.  Centis?  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Sì,  sono  io,  grazie,  Presidente.  Questo  è  un  emendamento,  una  proposta  in  cui  crediamo  molto  perché  ha  vari  aspetti.  Il  primo,  spero  che  l'Assessore  mi  ascolti.  Presidente,  attendo  che  l’Assessore  sia  [...].  Grazie.  Dicevo,  Assessore,  questo  è  un  emendamento  che  proponiamo  perché  ci  crediamo  molto,  ovviamente,  altrimenti  non  l’avremo  messo.  Perché?  Perché  tocca  vari  aspetti.  Sicuramente  il  primo  riguarda  il  recupero  di  un  importante  patrimonio  immobiliare  presente  oggi  in  Regione.  Sappiamo  benissimo  le  caratteristiche  dei  paesi  e  dei  borghi  del  nostro  territorio,  sono  paesi  e  borghi  datati,  vecchi,  ovviamente,  e  all'interno  di  questi  paesi  borghi  ci  sono  tante  abitazioni  private  chiuse  perché  sono  vecchie  e  obsolete  e  apportano  in  groppa  tanti  anni,  quindi  molto  probabilmente  tante  famiglie  e  tanti  proprietari  di  questi  immobili  recuperano,  non  intervengono  per  far    che  queste  abitazioni  vecchie  poi  possano  diventare  la  futura  abitazione  per  il  figlio  piuttosto  che  per  un  componente  della  famiglia.  Questo  emendamento  porta  a  spingere  questa  Amministrazione  regionale  innanzitutto  per  recuperare  quell'importante  patrimonio  privato  presente  oggi  in  Friuli  Venezia  Giulia,  un  patrimonio  mobiliare  vecchio,  obsoleto,  che,  ovviamente,  ha  necessità  di  essere  messo  in  sicurezza  dai  proprietari  stessi  che  con  l'utilizzo  di  risorse  nuove  e  fresche  contribuiscono  e  aiutano  a  recuperare  la  propria  casa  di  proprietà  e  diventare  così  casa  di  abitazione,  ma  poi  è  anche  un  incentivo  e  un  importante  investimento  anche  per  quel  grande  e  importante  volano  che  è  l'edilizia,  che  sono  anche  tutto  ciò  che  riguarda  il  mondo  dell'edilizia,  le  tante  imprese  edili,  le  tante  attività  collegate  all'edilizia,  i  piccoli  artigiani  collegati  all'edilizia,  quindi  si  mette  in  moto  un  meccanismo  che  contribuisce  a  far    che  ci  sia  il  recupero  dell'abitazione  vecchia,  la  messa  in  sicurezza  dei  borghi  e  dei  paesi,  la  possibilità  di  risparmiare  suolo,  perché  è  chiaro  che,  se  uno  non  mette  a  posto  la  casa,  ovviamente  va  a  farsi  la  casa  da  un’altra  parte,  quindi  magari  ha  la  necessità,  quindi  i  paesi  e  i  comuni,  varianti  urbanistiche,  per  concedere  il  lotto  di  cinquecento,