Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 93 di Lunedì 29-07-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  novantatreesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  hanno  chiesto  congedo  i  consiglieri  Basso,  Dal  Zovo,  Santoro  e  Marsilio.  I  congedi  sono  concessi.  Ai  sensi  dell'articolo  56  del  Regolamento  interno,  comunico  che  sono  pervenuti  alla  Presidenza  una  proposta  di  legge,  un  disegno  di  legge,  un'interpellanza,  un'interrogazione  orale,  un'interrogazione  scritta,  la  comunicazione  di  evasione  in  Commissione  di  un  atto  di  sindacato  ispettivo.  Le  suindicate  comunicazioni  sono  state  riportate  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Continuiamo  con  la  discussione  sul  disegno  di  legge  "Ordinamento  delle  Aziende  territoriali  per  l’edilizia  residenziale,  nonché  modifiche  alla  legge  regionale  1/2016  in  materia  di  edilizia  residenziale  pubblica”.  Diamo  la  parola  al  Relatore  di  minoranza  consigliere  Diego  Moretti.  Prego,  Consigliere.  

MORETTI, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Mi  dispiace  non  ci  sia  qua  l'assessore  Pizzimenti,  ma  in  sede  di  articolato  avremo  la  possibilità  di  spiegare  a  maggior  ragione  alcune  questioni  che  riguardano  questo  disegno  di  legge.  Signor  Presidente,  colleghe  e  colleghi,  il  disegno  di  legge  56,  presentato  con  la  procedura  d'urgenza  di  cui  all'articolo  89,  viene  dopo  che  in  più  occasioni  l'assessore  Pizzimenti,  anche  in  quest'Aula,  aveva  affermato  che  della  riforma  del  governo  del  sistema  delle  Ater  -  perché  di  questo  oggi  si  parla  in  questo  disegno  di  legge  -  se  ne  sarebbe  parlato  contestualmente  alla  riforma  delle  autonomie  locali;  a  oggi  però,  mentre  questa  sera  la  nuova  governance  delle  Ater  sarà  approvata,  della  riforma  delle  autonomie  locali  non  vi  è  al  momento  alcuna  traccia.  Le  cose  che  abbiamo  da  dire  sul  suddetto  disegno  di  legge  sono  tante,  sia  sul  metodo  che  sul  merito.  Prima  di  tutto  sul  metodo.  Tutti  sapevamo  da  mesi,  ovviamente  la  Giunta  in  primis,  che  i  contratti  dei  direttori  generali  delle  Ater  sarebbero  scaduti  il  31  agosto  2019;  fosse  stato  diverso,  ci  meraviglieremmo  della  capacità  amministrativa  della  Giunta.  Eppure  misteriosamente,  dopo  due  leggi  omnibus  in  tre  mesi,  si  arriva  all'ultimo  momento.  Perché?  Vi  siete  accorti  solo  ora  della  scadenza  di  agosto?  Gli  appetiti,  ovviamente  politici,  della  maggioranza  di  soddisfare  le  promesse  della  campagna  elettorale  erano  tali  che  non  erano  più  contenibili?  Ripercorriamo,  allora,  lo  scadenziario  che  ha  visto  questo  Consiglio  accettare  la  procedura  d'urgenza  chiesta  dalla  Giunta.  Il  23  luglio  il  ddl  viene  depositato  dalla  Giunta  al  Consiglio  e  alle  10.00  del  23,  dello  stesso  giorno,  viene  inviato  ai  Consiglieri  e  assegnato  alla  IV  Commissione.  Pochi  minuti  dopo,  in  Aula  la  Giunta  ottiene  a  maggioranza  la  procedura  d'urgenza.  Venerdì  scorso,  con  tempi  contingentati,  la  IV  Commissione  illustra,  ascolta  i  soggetti  auditi  -  ovviamente  quelli  che  hanno  potuto  esserci  visti  i  tempi  così  brevi  -  e  approva  il  disegno  di  legge.  Una  procedura,  come  l'abbiamo  definita,  forzata,  che  non  ci  ha  visto  in  alcuna  maniera  complici  e  che  in  Commissione  abbiamo  contestato  non  partecipando  alla  discussione  di  merito.  Giustamente  a  chi  governa  e  alla  maggioranza  potrà  interessare  poco,  ma  ci  è  sembrato  giusto  dare  questo  segnale.  Perché  allora  tutta  questa  ingiustificata  fretta?  Per  sedare  le  diversità  di  idee  all'interno  della  maggioranza  che  in  qualche  maniera  anche  in  Commissione  e  anche  nei  mesi  precedenti  erano  emerse?  È  chiaro  che  portando  in  discussione  con  questi  tempi  un  disegno  di  legge  alla  vigilia  di  agosto,  al  termine  della  sessione  di  bilancio,  senza  il  necessario  coinvolgimento,  il  giusto  coinvolgimento  degli  enti  locali,  dei  sindacati,  dei  vari  portatori  di  interessi  degli  stessi  territori,  si  vuole  far  passare  in  sordina  una  norma  che  incide  pesantemente,  penalizzandoli,  su  alcuni  territori  della  nostra  regione.  Un  breve  passaggio  sulle  audizioni.  Al  di    di  alcune  isolate,  minime  claque  fatte  venire  per  l'occasione  che  nulla  hanno  aggiunto  in  termini  di  contributo  al  dibattito  e  pur  con  importanti  assenze,  queste  audizioni  non  sono  state,  proprio  per  la  compressione  dei  tempi,  l'occasione  per  rappresentare  proposte  utili  per  essere  accolte  o  prese  in  considerazione  -  cercheremo,  tenteremo  di  farlo  noi  con  alcuni  emendamenti  -  e  hanno  comunque  rappresentato  in  generale,  pur  con  diverse  sfumature,  la  validità  dell'attuale  sistema  contenuto  nella  legge  1/2016.  Tra  l'altro  le  stesse  audizioni  hanno  permesso  alla  IV  Commissione  di  conoscere  ufficialmente  che  CGIL,  CISL  e  UIL  da  ottobre  2018  (nove  mesi  sono  un  po'  tanti)  sono  ancora  in  attesa  di  una  risposta  circa  l'incontro  richiesto  all'assessore  Pizzimenti.  Assessore,  credo  che  sia  corretto  dare  il  giusto  riscontro  e  risposta  a  questa  richiesta  sindacale  proprio  sulle  politiche  abitative  regionali.  La  nostra  è  sempre  stata  una  Regione  all'avanguardia  nelle  politiche  abitative  e  su  quelle  dell'edilizia  popolare  in  particolare,  riservando  nel  corso  degli  anni  a  tali  settori  strumenti  innovativi,  politiche  specifiche,  attenzioni  particolari,  e  questo  al  di    di  chi  governava  in  uno  specifico  momento.  Una  Regione,  il  Friuli  Venezia  Giulia,  che  sul  proprio  territorio  vive  sull'edilizia  popolare  storie,  bisogni  e  risposte  diversificati  tra  territorio  e  territorio  (l'area  isontino-giuliana  non  è  la  Destra  Tagliamento,  così  come  l'Alto  Friuli  non  è  il  Friuli  Centrale  piuttosto  che  la  Bassa  Friulana)  che  necessitano,  a  nostro  parere,  non  di  nuovi  consigli  di  amministrazione  che  gestiscano  oggi  compiti  e  funzioni  dei  direttori  generali,  ma  di  amministratori  locali  e  sindaci  realmente  protagonisti  degli  indirizzi  e  dei  bisogni  dei  territori,  non  relegati  ad  appendici  di  presidenti  o  di  consiglieri  di  amministrazione  nominati  dal  governo  regionale  del  momento.  Con  la  norma  proposta  e  con  la  recente  legge  che  ha  aumentato  a  cinque  anni  di  residenza  i  requisiti  minimi  per  partecipare  a  un  bando  Ater  rischiamo  invece,  a  nostro  parere,  di  tornare  indietro.  Sul  merito  della  norma  vi  è  da  parte  del  nostro  Gruppo  una  profonda  divisione  rispetto  all'impostazione  che  la  Giunta  ha  dato  al  disegno  di  legge.  Aver  voluto,  infatti,  fare  un  disegno  di  legge  ad  hoc  sull'ordinamento  delle  Ater  anziché  modificare  la  norma  esistente  che  tratta  di  politiche  abitative  secondo  noi  è  un  errore  che  nasconde  la  pochezza  della  proposta  fatta  solo  per  reintrodurre  i  Consigli  di  amministrazione  e  umiliare  alcuni  territori.  A  queste  modifiche  mi  atterrò  nella  presente  relazione  evidenziando  come  sia  un  errore  modificare  l'attuale  governance  che  comunque  ha  saputo  tenere  assieme  la  regia  della  Regione  grazie  anche  alla  Commissione  regionale  per  le  politiche  socio-abitative,  l'efficienza  e  la  razionalità  della  gestione  nella  figura  del  direttore  generale  e  la  funzione  di  indirizzo  politico  dato  dai  Tavoli  territoriali  composti  dai  sindaci.  La  prima  questione  sulla  quale  mi  soffermerò  è  quella  territoriale.  Prevedere  l'accorpamento,  o  meglio,  la  fusione  per  incorporazione  dell'Ater  Alto  Friuli  in  quella  di  Udine  è  un  affronto,  un'umiliazione  di  un  territorio  che  non  può  essere  trattato  in  questo  modo.  Si  dirà  che  si  mantiene  il  presidio  territoriale.  È  vero,  per  certi  versi  è  anche  scontato,  ma  non  basta  perché  la  testa  e  il  centro  delle  decisioni  si  allontaneranno  dal  territorio  passando  da  Tolmezzo  a  Udine,  con  il  rischio  concreto  che  a  decidere  siano  persone  che  non  conoscono  la  specificità  di  quel  territorio,  ciò  senza  alcuna  giustificazione  plausibile.  Oggi  l'Alto  Friuli  ha  bisogno  di  altro,  proprio  per  questo  è  sbagliato  cancellarne  l'autonomia  gestionale,  decisionale  e  politica  in  tema  di  edilizia  pubblica.  L'Alto  Friuli  ha  bisogno  di  politiche  che  incentivino  a  restare  nei  paesi  per  contrastare  lo  spopolamento,  politiche  di  recupero  edilizio  anche  indirette  come  è  stato  ed  è  tuttora  l'albergo  diffuso,  politiche  turistiche  che  ne  valorizzino  la  peculiarità.  È  chiaro  che  all'interno  della  maggioranza  -  penso  agli  emendamenti  a  suo  tempo  presentati  e  poi  ritirati  ad  ottobre  2018  dal  collega  Sibau,  che  prevedevano  tre  Ater  al  posto  delle  attuali  cinque  -  il  confronto  deve  essere  stato  articolato  e  non  unanime.  Avete  trovato  un  compromesso,  però  che  non  ha  alcuna  logica    gestionale,    politica  e  che  ha  lasciato  sul  terreno  ovviamente  il  "cadavere"  dell'Alto  Friuli.  Non  è  una  questione  nominalistica,  il  classico  specchietto  per  le  allodole  per  chi  vede  la  forma  anziché  la  sostanza  delle  cose.  Il  secondo  tema  è  quello  dei  direttori  a  scavalco.  In  modo  surrettizio  e  subdolo,  la  Giunta  declassa  sia  il  territorio  pordenonese,  sia  il  territorio  isontino,  facendo  dipendere  le  rispettive  direzioni  da  Udine  e  da  Trieste.  Questa  è  una  soluzione  imbarazzante,  che  declassa,  impoverisce  i  territori  sia  della  Destra  Tagliamento  che  dell'Isontino.  Un  compromesso  che  manca  di  coraggio,  il  coraggio  di  fare  in  maniera  chiara  e  trasparente  e  fino  in  fondo  quello  che  probabilmente  questa  maggioranza  pensa,  cioè  dividere  in  due  la  regione,  con,  da  una  parte,  il  Friuli  e,  dall'altra,  la  Venezia  Giulia.  Altro  che  accrescimento  dell'efficienza  e  dell'economicità  della  gestione  delle  Ater  nella  valorizzazione  del  rapporto  col  territorio  di  riferimento!  Si  allontana,  invece,  il  vertice  politico,  tecnico  e  gestionale  dal  territorio  di  competenza,  rendendolo  di  fatto  part-time,  accentrandolo  sul  territorio  di  riferimento  per  lasciarlo  a  un  Consiglio  di  amministrazione  per  forza  di  cose  fatto  da  persone  "a  tempo  parziale".  Le  stesse  audizioni  hanno  evidenziato  in  alcuni  interventi  la  paura  e  il  rischio  di  un  declassamento  e  impoverimento  sia  del  territorio  isontino  che  di  quello  pordenonese.  Per  noi  non  un  rischio,  ma  una  certezza.  Sto  finendo.  Il  terzo  tema  è  quello  della  resurrezione  dei  CdA.  Si  passa  da  una  gestione  delle  Ater  legata  ai  Tavoli  territoriali  e  ai  piani  regionali  alle  nomine  fatte  per  compensare  e  accontentare  il  territorio.  Non  è  questa  una  novità,  è  una  linea  di  riferimento  che  l'amministrazione  ha  preso  da  subito,  ma  che  noi  condanniamo  in  ogni  modo.  L'Assessore,  infine,  in  audizione  ha  parlato  su  tale  scelta  -  quella  del  ripristino  dei  CdA  -  di  ripresa  del  ruolo  della  politica.  Non  è  vero,  Assessore,  la  politica  con  la  norma  attuale  ha  già  tre  riferimenti:  l'assessore  regionale,  i  Tavoli  territoriali,  la  Commissione  regionale  per  le  politiche  socio-abitative.  Che  senso  ha  allora  ricostituire  i  CdA  e  lasciare  all'attuale  figura  del  direttore  generale  le  stesse  funzioni  dei  nuovi  Consigli?  Quello  di  depotenziare  e  quindi  declassare  i  Tavoli  territoriali  dei  sindaci  -  che  peraltro  hanno  avuto  da  parte  degli  auditi  di  tutti  gli  schieramenti  una  valutazione  e  rappresentazione  molto  positiva  e  hanno  costituito,  a  detta  di  molti,  un'ottima  esperienza  -  accontentare,  come  ho  detto  prima,  un  po'  di  persone,  creare  un'oggettiva  discrasia  tra  funzioni  del  CdA  e  del  direttore.  Ultime  due  questioni  brevissime  e  velocissime.  Non  solo  avete  ripristinato  il  CdA,  ma  nella  legge  avete  abrogato  l'unica  norma  che  dava  alla  minoranza  la  possibilità  di  controllare  l'attività  dei  direttori  generali,  in  questo  caso  del  Consiglio  di  amministrazione,  cioè  la  possibilità  riservata  alla  minoranza  di  indicare  un  rappresentante  effettivo  e  uno  supplente  nel  Collegio  dei  revisori  e  dare  indicazioni  al  presidente  del  Collegio  medesimo.  Da  ultimo,  una  valutazione  finale  sul  ddl.  È  una  norma  affrettata,  che  non  ha  alcuna  stratega,  che  umilia  e  in  qualche  caso  declassa  una  parte  di  territorio  della  nostra  regione,  che  è  frutto  di  un  compromesso  che  non  ha  avuto  il  coraggio  di  andare  fino  in  fondo,  che  si  è  limitato  alla  formula  "più  poltrone  per  gli  amici",  nulla  di  più.  Con  gli  emendamenti  che  presenteremo  ci  proponiamo  di  correggere  l'impostazione  che  la  Giunta  ha  voluto  dare,  riportando  il  tutto  alle  previsioni  della  legge  1/2016,  sulla  cui  valutazione  non  abbiamo  sentito  particolari  criticità.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretti.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Come  già  ho  avuto  modo  di  dire  in  Commissione  -  riparto  da    circa  la  discussione  che  c'è  stata  -  noi  abbiamo  provato  comunque  a  fare  una  discussione  generale,  ma  anche  a  fare  degli  interventi,  delle  domande,  sia  all'Assessore,  ovviamente,  che  agli  uffici  presenti,  perché  prima  di  arrivare  a  una  qualsiasi  decisione,  se  stiamo  parlando  solo  ed  esclusivamente  della  governance  delle  Ater,  da  parte  nostra  diciamo  che  sarebbe  poco  serio  accusare  questa  maggioranza  di  venire  qui  e  presentare,  in  48  ore  praticamente,  al  Consiglio  una  propria  visione  delle  Ater  e  quindi  venire  noi  in  Aula  e  presentare  quella  che  sarebbe  la  nostra  decisione  o  la  nostra  riforma  perfetta  delle  Ater  attuando  praticamente  le  stesse  modalità.  Basterebbe  solo  leggere  la  relazione,  o  non  relazione,  che  hanno  mandato  le  Organizzazioni  sindacali  a  seguito  della  convocazione  in  audizione  in  IV  Commissione,  dove  le  Organizzazioni  sindacali  hanno  sostanzialmente  detto:  visto  il  poco  tempo  che  abbiamo  avuto  per  leggere  quantomeno  il  testo  presentato,  non  riteniamo  di  dover  nemmeno  esprimerci  sullo  stesso.  Chiaramente  stiamo  parlando  di  un  soggetto  che  poteva  essere  interessante,  per  quella  che  poteva  essere  una  decisione  politica,  audire,  quindi  figuriamoci  eventualmente  tutti  gli  altri.  Noi  abbiamo  voluto  capire,  soprattutto  perché  è  il  fulcro  di  questo  disegno  di  legge,  la  reintroduzione  del  CdA,  abbiamo  voluto  capire  quali  sono  le  vere  motivazioni  che  stanno  alla  base  di  una  decisione  di  questo  tipo.  Le  risposte  che  abbiamo  ricevuto  francamente  in  alcuni  casi  non  è  che  ci  convincano  al  cento  per  cento,  in  altri  possono  essere  anche  condivisibili,  però  allora  non  arriviamo  a  capire  perché  si  è  arrivati  all'attuale  disegno  che  prevede  quattro  Ater  e  due  direttori.  Abbiamo  anche  voluto  fare  un  parallelo  con  un'altra  governance  che  quest'Aula  ha  già  approvato  ovvero  quella  delle  Aziende  sanitarie  della  nostra  sanità.  Noi  in  Commissione  abbiamo  fatto  una  semplice  domanda:  è  più  difficile  gestire  un  settore  sanitario  come  quello  della  nostra  Regione  o  un'Ater  o  più  Ater,  quindi  tutta  la  governance  dell'edilizia  residenziale?  Perché  se  pochi  mesi  fa  abbiamo  deciso  che  bastano  tre  Aziende  sanitarie  in  questa  regione,  qualcuno  mi  deve  dire  perché  ci  servono  quattro  Ater  in  questa  regione.  Se  è  un  problema  di  vicinanza  ai  territori,  come  viene  detto  nella  presentazione  di  questo  progetto  di  legge,  beh,  la  vicinanza  ai  territori  io  la  posso  capire,  però  qui  passiamo  da  cinque  direttori  a  due.  Ora  non  so  se  sia  più  vicino  un  CdA  che  di  fatto  deve  attuare  le  politiche  abitative  che  vengono  scritte,  approvate  dalla  Giunta  regionale,  oppure  il  direttore  che  effettivamente  poi  dovrà  mettere  in  pratica  quelle  politiche  abitative.  Vedendo  anche  alcuni  emendamenti  che  sono  stati  presentati  -  poi  ovviamente  bisognerà  vedere  se  sono  espressione  di  tutta  la  maggioranza,  se  verranno  approvati  o  meno  -  noi  a  quei  due  direttori  diamo  in  carico  anche  una  cosetta  da  niente  come  l'edilizia  scolastica.  Io  in  Commissione  ho  chiesto  una  cosa  molto  semplice,  perché  se  non  facciamo  anche  un  minimo  di  pregresso  probabilmente  non  capiamo  in  toto  quello  di  cui  stiamo  parlando.  In  Commissione  -  poi  non  so  se  sono  pronti,  magari  l'Assessore  ci  potrà  dare  conto  di  questo,  vero  Assessore?  Assessore,  mi  scusi,  dicevo  che  in  Commissione  avevo  chiesto  se  era  possibile  avere  i  dati  dell'andamento  degli  alloggi  sfitti,  non  so  se  si  ricorda,  per  capire  se  con  i  CdA...  Perfetto.  Era  un  tema  interessante  per  capire  se  l'introduzione  dei  CdA  può  essere  una  risposta  per  i  nostri  cittadini  quantomeno  per  quel  tema,  ovvero  capire  se  l'introduzione  del  direttore  unico  di  fatto,  senza  presidente  e  senza  CdA,  ha  comportato  un  aumento  esponenziale  degli  alloggi  sfitti  nelle  Ater  oppure  no,  perché  non  è  che  stiamo  facendo  qualcosa  di  innovativo,  stiamo  tornando  al  passato,  quindi  bisogna  capire  come  eravamo  nel  passato.  Anche  perché  quel  passato...  Ora,  tutto  si  può  cambiare  e  posso  capire,  il  mondo  evolve  e  quant'altro,  però  dobbiamo  sempre  ricordarci  che  nel  2012  c'era  una  proposta  che  è  diventata  legge  perché  è  stata  un  emendamento  approvato  non  so  a  che  ora  di  notte,  ma,  grazie  a  una  finanziaria,  in  questa  Regione  si  doveva  arrivare  all'Ater  unica  e  l'Ater  unica,  con  CdA  unico,  con  direttore  unico,  era  una  proposta  che  veniva  dal  Centrodestra.  Se  siamo  passati  dall'Ater  unica,  poi  siamo  passati  alle  tre  Aziende  sanitarie  e  ora  arriviamo  alle  quattro  Ater  territoriali,  in  questo  passaggio  c'è  qualcosa  da  spiegare  quantomeno  ai  cittadini  e  a  tutti  quanti  per  capire  se  non  si  era  capito  niente  prima,  se  andrà  meglio  adesso,  se  era  meglio  così  come  eravamo  e  quali  sono  i  motivi  per  cui  facciamo  una  riforma  complessiva  della  governance  a  prescindere  da  quelli  contingenti  che  ci  portano  in  fretta  e  furia  ad  arrivare  in  Aula.  Noi  abbiamo  presentato  vari  emendamenti.  A  parte  quelli  di  normale  opposizione  -  ma  l'opposizione  chiaramente  è  anche  sul  metodo  e  sulle  tempistiche  che  hanno  portato  a  questa  discussione  -  sul  disegno  di  legge  -  riprendendo  anche  quanto  detto  dal  consigliere  Moretti  poco  fa,  ma  l'avevamo  già  sottolineato  in  Giunta  -  c'è  la  discussione  non  solo  sul  Collegio  dei  revisori,  dove  la  precedente  norma  prevedeva  ci  fossero  addirittura  due  membri  nominati  dalle  opposizioni,  ma  nella  proposta  del  CdA  del  Centrodestra,  del  CdA  unico,  si  diceva  che  un  posto  nel  CdA  delle  Ater  spettasse  alla  minoranza,  cioè  non  nel  Collegio  dei  revisori,  nel  CdA  dell'Ater.  Lungi  da  me  il  chiedere,  tra  virgolette,  di  nominare  qualcuno,  anche  perché  quella  nomina  verrebbe  fatta  comunque  da  altri  e  non  da  me  per  ovvi  motivi  di  numeri,  ma  vorrei  capire  anche  qua  le  motivazioni  di  questi  cambi  di  rotta.  Noi  abbiamo  fatto  delle  proposte  intese  a  voler  venire  incontro  ai  principi  annunciati  anche  dalla  maggioranza  di  voler  essere  vicini  ai  cittadini.  Beh,  se  vogliamo  essere  vicini  ai  cittadini,  perché  non  mettiamo  un  rappresentante  degli  inquilini  nel  CdA?  Se  vogliamo  essere  vicini  ai  cittadini.  Se  invece  vogliamo  fare,  come  ho  detto  già  anche  in  Commissione,  altro,  facciamo  altro.  Ma  allora  non  parliamo  di  governance,  di  politiche  e  di  quant'altro,  diciamo:  dobbiamo  mettere  tutti  i  nostri  nel  Collegio  dei  revisori  e  nei  Consigli  di  amministrazione.  Va  bene,  allora  stiamo  parlando  di  questo  e  parliamo  di  questo.  Ripeto,  se  vogliamo  effettivamente  essere  vicini  ai  cittadini,  probabilmente  le  possibilità  ci  sono  e,  fretta  o  non  fretta,  noi  potremmo  dare  effettivamente  delle  risposte  alle  esigenze  dei  nostri  cittadini  in  materia  di  casa,  che  purtroppo  dal  2012  al  2019  non  sono  cambiate,  sono  sempre  le  stesse.  Ripeto,  dubitiamo  che  possa  essere  un  ulteriore  livello  della  governance  a  poter  essere  più  o  meno  snello  rispetto  alle  procedure  che  effettivamente  possono  dare  risposta  alle  problematiche  che  abbiamo  su  questa  materia.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Io  parto  dalla  modalità  con  cui  siamo  arrivati  a  questa  discussione  oggi  pomeriggio,  devo  farlo  anch'io.  L'ho  detto  in  Commissione  venerdì,  lo  ripeto:  abbiamo  avuto  il  testo  del  disegno  di  legge  depositato  qualche  minuto  prima  della  Conferenza  dei  Capigruppo,  che  ha  validato  in  qualche  modo,  che  ha  preso  atto  della  scelta  fatta  direttamente  dal  Presidente  Fedriga,  che  era  nella  Conferenza  dei  Capigruppo,  di  discutere  oggi  questa  proposta  di  legge,  la  scelta  della  procedura  d'urgenza,  che  assolutamente  non  condividevamo  allora  e  non  condivido  oggi,  una  scelta  che  rischia  di  farci  fare  un  lavoro  non  fatto  bene.  Questo  rischio  è  stato  testimoniato  anche  dalle  audizioni  avute  venerdì.  Al  di    della  presenza,  perché  effettivamente  non  erano  presenti  in  molti,  oggi  abbiamo  ricevuto  anche  la  lettera  del  SUNIA  che  afferma  chiaramente  che  è  inaccettabile  che  per  l'ennesima  volta  sia  stata  fatta  una  convocazione  due  giorni  prima  dell'audizione.  Non  abbiamo  avuto  i  sindacati,  non  abbiamo  avuto  gli  inquilini,  quindi  è  stata  un'audizione  farsa  in  qualche  modo,  perché  non  è  potuta  entrare  nel  merito,  se  non  in  qualche  piccola  parte,  anche  delle  proposte  e  dei  rilievi  che  potevano  fare  le  persone  audite.  È  stato  emblematico  l'intervento  l'Assessore  del  Comune  di  Carlino  che  era  seduto  qui  e  che  quando  gli  è  stato  chiesto  un  intervento  ha  affermato:  ho  ricevuto  la  convocazione  ieri  e  parlerò  prima  con  il  Sindaco  e  poi  vi  farò  sapere.  A  quel  punto  giustamente  il  Presidente  della  Commissione  ha  affermato:  purtroppo  si  vota  lunedì,  se  non  esprime  un  parere  non  possiamo  fare  nulla.  Questo  per  dire  come  il  tema  degli  enti  locali  sia  stato  coinvolto.  Sulle  tavole  territoriali  è  già  stato  detto  prima.  Quindi,  non  c'è  stato  assolutamente  nessun  coinvolgimento,  un  coinvolgimento  serio  non  c'è  stato,  e  credo  anche  che  sia  inaccettabile  il  ragionamento  che  bisognava  fare  una  procedura  d'urgenza  e  che  si  poteva  andare  anche  più  avanti  nel  mese  di  agosto  come  ha  detto  il  Presidente  Fedriga  stamattina.  Voglio  dire  qualcosa  al  Presidente  Bordin  senza  essere  polemico  come  è  successo  in  mattinata,  ma  affermo  che  se  era  possibile  incontrarci  nel  mese  di  agosto,  eravamo  tutti  disponibili  a  lavorare  il  mese  di  agosto  al  netto  della  programmazione  del  Consiglio,  ma  affermare  una  cosa  del  genere  per  la  IV  Commissione,  dopo  che  il  mese  di  aprile  la  IV  Commissione  non  è  mai  stata  convocata,  il  mese  di  maggio  la  IV  Commissione  è  stata  convocata  due  volte  per  discutere  di  modifiche  di  regolamenti  Ater,  io  penso  sia  una  presa  in  giro  affermare  che  si  lavora  il  mese  di  agosto  quando  nel  mese  di  aprile  e  maggio  non  è  stato  fatto  niente,  salvaguardando  la  buona  volontà  del  Presidente  Tosolini  che  non  metto  in  discussione,  discuto  su  come  la  maggioranza  gestisce  i  lavori  d'Aula.  Sarebbe  stato  più  onesto  affermare  che  nei  mesi  di  aprile  e  maggio  si  era  impegnati  in  campagna  elettorale  e  quindi  non  sono  state  convocate  le  Commissioni,  che  è  la  verità,  ma  non  affermare  che  è  l'opposizione  che  non  intende  lavorare  durante  il  mese  di  agosto.  Stamattina  non  sono  intervenuto  perché  non  condividevo  il  dibattito,  ma  con  tranquillità  e  pacatezza  dico  che  il  discorso  è  così  oggettivo  che  non  servono  ulteriori  commenti.  Il  tema  va  naturalmente  affrontato,  riconosco  all'Assessore  la  volontà  di  affrontare  una  questione  che  va  affrontata  perché  ci  sono  argomenti  sul  tavolo  che  hanno  bisogno  di  essere  affrontati  in  qualche  modo.  Il  sistema  Ater  sicuramente  è  un  sistema  complesso.  Citava  numeri  anche  il  consigliere  Giacomelli  stamattina,  sono  numeri  importanti:  abbiamo  il  37  per  cento  del  patrimonio  costruito  prima  del  1978,  quindi  ha  più  di  40  anni,  ha  bisogno  di  investimenti,  di  manutenzione;  abbiamo  il  65  per  cento  delle  domande  che  non  entrano  in  graduatoria,  vale  a  dire  2  su  3;  abbiamo  un  dato,  tra  l'altro,  di  domande  in  crescita  e  questo  la  dice  lunga  anche  sull'impatto  della  situazione  economica  degli  ultimi  dieci  anni  in  questa  regione  che  ha  fatto  crescere  la  domanda  di  edilizia  sovvenzionata;  c'è  il  tema  degli  over  65  che  sono  quasi  il  50  per  cento,  il  45  per  cento  dei  titolari  di  contratto.  Questi  sono  dei  temi.  Come  anche  quello  dell'Ater  dell'Alto  Friuli.  Ce  l'ha  detto  chiaramente  il  direttore  dell'Ater  Alto  Friuli.  Forse  l'unico  dato  sensato  uscito  dall'audizione  di  venerdì  è  il  fatto  che  il  direttore  dell'Ater  dell'Alto  Friuli  ha  affermato  che  la  situazione  è  complicata.  Io  penso  sia  onesto  riconoscerlo  e  sia  sotto  gli  occhi  di  tutti,  l'ha  affermato  il  direttore:  parliamo  di  quasi  40  comuni  in  area  montana.  Il  direttore  ha  affermato  che  la  situazione  critica  è  legata  da  una  parte  all'aspetto  gestionale,  per  cui,  se  leggete  la  relazione  del  direttore  dell'Alto  Friuli,  afferma  che  di  fatto  metà  (3  su  6)  interventi  significativi  nel  2017  sono  stati  fatti  o  in  gestione  diretta  dall'Ater  di  Udine  o  usufruendo  del  RUP  del  Cosilt  con  Tolmezzo,  quindi  è  una  situazione  che  dal  punto  di  vista  strutturale  è  complicata.  Come  è  complicata  la  situazione  generale  dell'Ater  Alto  Friuli  perché  c'è  il  tema  della  decrescita  demografica  che  rischia  di  avere  già  un  impatto  anche  sulla  gestione  del  sistema  dell'edilizia  sovvenzionata.  Passiamo  dagli  82  mila,  quasi  83  mila  abitanti  del  2002  ai  75  mila  del  2017,  7.200  abitanti  persi  in  quindici  anni.  Questo  naturalmente  implica  una  riflessione  complessiva,  come  abbiamo  avuto  modo  di  dire  anche  durante  l'assestamento  di  bilancio,  ma  anche  sul  tema  dell'edilizia.  Uno  dei  temi  che  andrebbero  affrontati  e  che  abbiamo  affrontato  anche  con  un  emendamento  è  il  tema  della  fiscalità  delle  Ater.  Lo  segnala  nella  sua  relazione  anche  l'Ater  di  Gorizia  che  spende  quasi  600  mila  euro  di  IRES  nel  2017,  100  mila  euro  tra  IMU  e  TASI,  120  mila  euro  di  IVA  indetraibile.  Queste  sono  questioni  che  vanno  affrontate  perché  entrano  nell'operatività  diretta  delle  Ater.  C'è  il  tema,  credo,  anche  delle  convenzioni.  Si  affronta  in  qualche  maniera  nel  disegno  di  legge,  ma  non  credo  in  maniera  esaustiva  e  chiara,  vale  a  dire:  come  funzioneranno  queste  convenzioni?  Come  si  arriverà  rispetto  all'efficientamento  degli  uffici,  alle  procedure  effettivamente  unitarie  di  tutta  una  serie  di  mansioni  e  funzioni?  Che  necessitano  di  una  razionalizzazione  sicuramente,  hanno  bisogno  di  specializzazione  su  determinati  tipi  di  attività.  Come  è  fondamentale  considerare  come  altro  aspetto  della  medaglia  il  fatto  che  se  da  un  lato  si  devono  accentrare  certe  procedure,  in  altri  casi  vanno  mantenuti  i  presidi  territoriali,  va  mantenuto  il  rapporto  con  il  cittadino,  con  le  istanze  che  arrivano  dai  territori,  con  sportelli  autonomi,  con  livelli  di  prossimità  per  gli  utenti  che  sono  importanti.  Questi  argomenti  non  riesco  a  capire  come  vengano  affrontati  con  questa  riforma,  vale  a  dire:  il  fatto  di  istituire  un  CdA  risolve  queste  questioni?  Noi  partiamo  da  cinque  CdA  e  portiamo  a  2  i  direttori,  pertanto  mi  sono  ricordato  di  una  barzelletta  che  gira  in  Friuli  da  qualche  decennio.  Parlando  dell'Enel  vecchio  stile  o  azienda  statale,  Ente  Nazionale  Energia  Elettrica,  la  barzelletta  raccontava  che  c'era  una  persona  che  lavorava  e  tre  che  guardavano,  quindi  mentre  uno  cambia  la  lampadina,  tre  lo  stanno  a  guardare.  Qui  siamo  allo  stesso  livello:  togliamo  coloro  che  lavorano,  togliamo  i  direttori  e  aggiungiamo  coloro  che  guardano.  Se  questa  è  la  risposta  di  una  riforma  che  dovrebbe  entrare  nel  merito  delle  questioni  importanti  che  ci  sono,  che  vanno  affrontate,  affrontarle  in  questa  maniera  mi  sembra  davvero  una  cosa  strana.  Un'ultima  considerazione  rispetto  al  tema  della  minoranza  già  citato  prima  dal  collega  Moretti.  In  Commissione  ho  provato  a  porre  la  questione  su  come  mai  prima  il  presidente  del  Collegio  dei  revisori  era  nominato  dalla  minoranza  e  oggi  invece  questo  non  esiste  più.  Il  problema  è  stato  posto  anche  dal  collega  Sergo.  Ci  è  stato  risposto  con  una  risata  generale.  Vedremo  magari  cosa  succederà  con  un  emendamento.  Al  di    del  ruolo  della  minoranza,  che  mi  pare  che  anche  stamattina  sia  emerso  di  quale  considerazione  goda  in  Aula,  trovo  strano  anche  questo  aspetto.  Naturalmente  abbiamo  fatto  un  emendamento  che  speriamo  venga  preso  in  considerazione.  Ho  pensato  che  forse  poteva  essere  una  paura  della  componente  di  Centrodestra  perché  in  precedenza,  quando  spettava  alla  minoranza  la  nomina  del  Collegio  dei  revisori,  probabilmente  era  in  difficoltà  rispetto  a  questa  nomina  e  quindi  ha  indicato  la  dottoressa  Monassi  che  già  aveva  venticinque  incarichi,  per  cui  voglio  tranquillizzare  il  Presidente.  

PRESIDENTE.

Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Purtroppo  non  posso  dare  la  mia  relazione  per  letta  in  quanto  è  solo  orale.  Questa,  più  che  una  riforma,  come  con  tanto  orgoglio  il  Presidente  Fedriga  l'ha  rivendicata,  la  vedrei  piuttosto  come  una  controriforma,  per  quanto  pallida.  Di  tutti  i  problemi  che  io  ho  apprezzato  che  il  consigliere  Giacomelli  ha  elencato,  non  uno  viene  affrontato  e  risolto  da  questa,  diciamo  così,  controriforma  -  a  meno  che  uno  non  immagini  di  mettere  degli  idraulici  o  dei  muratori  nel  Consiglio  di  amministrazione  che  possano  in  qualche  modo  intervenire  di  prima  mano  nella  ristrutturazione  degli  appartamenti  -  perché  è  puramente  un  capovolgimento  di  quelle  che  erano  le  scelte  di  direzione  fatte  dalla  legge  precedente  e  dunque  è  veramente  qualche  cosa  di  poco  significativo  rispetto  a  quello  che  è  il  grande  tema  di  una  legge  sulla  riforma  del  diritto  alla  casa  che  dovrebbe  semmai  toccare  dei  temi  più  significativi,  che  peraltro  sono  già  emersi:  la  riqualificazione  del  patrimonio  anche  in  chiave  di  sostenibilità  economica  e  sostenibilità  anche  ambientale  per  garantire  una  maggiore  coibentazione  sia  d'estate  che  d'inverno,  i  temi  dell'accessibilità,  come  lo  stesso  consigliere  Giacomelli  ha  detto  -  non  so  veramente  con  quale  angolazione  -  e  anch'io  condivido,  certamente  anche  scelte  affinché  non  ci  siano  delle  forme  di  ghettizzazione,  ma  piuttosto  si  vada  nella  direzione  di  un'intergenerazionalità  nell'assegnazione  di  questi  alloggi.  Però  questa  riforma,  questa,  diciamo  così,  pallida  controriforma,  non  tocca  nulla  di  tutto  questo.  Non  si  vede  come  un  Consiglio  di  amministrazione  possa  riuscire  a  mettere  in  pratica  politiche  o  scelte  di  questo  tipo  diversamente  da  un  direttore  generale.  Dunque  è  chiaro  che  l'unica  sostanza  di  questa  legge  è  quella  di  creare  delle  poltrone.  Infatti  io  mi  ero  espresso  molto  chiaramente  dicendo  che  qui,  più  che  occuparsi  della  riqualificazione  edilizia,  ci  si  occupa  degli  arredi  semmai.  I  tavoli  li  aveva  già  fatti  la  riforma  precedente,  mancavano  le  poltrone;  adesso  ci  mettiamo  le  poltrone  intorno  ai  tavoli.  È  sfuggito  completamente  il  senso  di  questa  riforma,  se  non  il  voler  fare,  così,  qualche  cosa  di  diverso  ed  elargire  un  certo  numero  di  poltrone.  È  stata  davvero  paradossale  l'audizione  che  abbiamo  avuto  perché  c'era  un  nutrito  gruppo  del  Comune  di  Monfalcone  ed  è  stato  quasi  stupendo  che  ad  un  certo  punto  si  sia  lanciato,  il  Vicesindaco  di  Monfalcone  o  non  so  se  era  l'Assessore,  in  un'apologia  di  questa  legge  e  soprattutto  dei  criteri  di  accessibilità,  manifestando  che  proprio  non  aveva  letto  il  testo  della  nuova  legge  perché  quello  di  cui  parlava  era  stato  approvato  molto  tempo  prima.  Dunque,  è  palese  che  stiamo  operando  in  un  contesto  di  assoluta,  io  direi,  improvvisazione.  Mi  rendo  conto  che  poi  però  questa  improvvisazione  necessita  comunque  di  una  certa  correzione,  quindi  io  farò  un  certo  numero  di  emendamenti  auspicando  che  possano  venire  accolti.  I  due  nodi,  come  già  sono  stati  illustrati,  sono,  uno,  l'accorpamento  con  una  fusione  per  incorporazione  dell'Ater  della  montagna.  E  qui  il  consigliere  Sibau  sosteneva:  ma  anche  Udine  già  gestisce  della  montagna,  o  anche  Pordenone  gestisce  l'area  montana  del  Pordenonese.  Però,  come  ho  detto,  questi  non  sono  dei  ragionamenti,  questi  sono  dei  non  sequitur,  perché  se  in  qualche  modo  uno  è  costretto  a  dover  gestire  la  montagna  in  un  certo  modo,  non  è  affatto  detto  che  avere  una  soluzione  che  pone  la  montagna,  l'area  montana  come  tema  centrale  non  sia  poi  più  efficace.  Certamente  in  audizione  ci  è  stato  spiegato  che  l'Ater  della  montagna  è  in  difficoltà  e  dunque  la  soluzione  è  stata:  beh,  visto  che  l'Ater  della  montagna  è  in  difficoltà,  chiudiamola.  Non  a  caso  poi  il  consigliere  Boschetti  giustamente  in  Commissione  ha  detto:  però,  un  momento,  attenti,  quale  nome  volete  dare?  Perché  se  lasciamo  "Ater  di  Udine"  diventa  proprio  patente  il  fatto  che  si  chiude  l'Ater  della  montagna,  quindi  probabilmente  qualcuno  si  preoccuperà  di  chiamarlo  l'Ater  non  lo  so  di  che  cosa,  ma  non  si  chiuderà  l'Ater  della  montagna.  Mi  sembra  un  po'  strano  che  di  fronte  ai  problemi  evidenziati,  che  sono  problemi  di  gestione,  problemi  di  scarso  interesse  anche  da  parte  degli  stessi  inquilini  a  trasferirsi  in  aree  che  probabilmente  sono  disagiate  o  comunque  isolate,  quello  che  non  riusciva  a  fare  un'Ater  adesso  si  riesca  a  fare  mettendo  un  Consiglio  di  amministrazione  e  chiudendo  l'altro.  Dubito,  ma,  insomma,  poi  ovviamente,  evidentemente,  non  è  quello  il  vero  tema.  Per  quanto  riguarda,  però,  la  fusione  per  incorporazione  c'è  un  certo  numero  di  miei  emendamenti  perché  sono  sinceramente  preoccupato  per  la  tutela  dei  lavoratori.  Non  vorrei  che  questi  lavoratori  poi  fossero  costretti  ad  essere  obbligati  a  cambiare  sede  di  lavoro.  Io,  Assessore,  ho  fatto  varie  fusioni  per  incorporazione  e  so  bene  che  queste  poi  richiedono  che  uno  faccia  un'analisi  puntigliosa  per  tutelare  e  far    che  queste  scelte  strategiche  di  alto  livello  poi  non  si  traducano  in  situazioni  di  disagio  che  rendono  ancora  più  difficile  il  lavoro,  e  quindi  non  solo  la  sede  di  lavoro,  ma  anche  i  livelli  occupazionali,  e  ovviamente,  non  ultimo,  anche  in  seguito  a  varie  leggi  nazionali  che  sono  state  fatte,  anche  l'anzianità,  perché  molto  spesso,  se  si  costituisce  una  nuova  società  o  in  qualche  modo  se  ne  va  a  chiudere  una,  a  priori,  se  non  si  specifica  bene  che  l'anzianità  viene  mantenuta,  si  rischia  di  perderla.  Adesso  io  non  so  quale  sia  il  loro  status  giuridico,  però  in  questo  senso  sarebbe  opportuno  precisarlo.  L'ultimo  aspetto  che  volevo  evidenziare,  che  costituirà  anche  elemento  di  emendamento  da  me  proposto,  è  proprio  che  nella  principale  criticità  delle  Ater  era  stata  riscontrata  la  scarsa  capacità  di  spesa  e  la  scarsa  efficacia  nella  predisposizione  ed  esecuzione,  quindi  dell'esecutività,  dei  lavori.  Dubito  che  un  Consiglio  di  amministrazione...  anzi,  i  Consigli  di  amministrazione  non  hanno  normalmente,  soprattutto  se  costituiti  da  politici  o  pseudopolitici  come  molto  spesso  avviene  con  questo  tipo  di  nomine,  la  capacità  di  poter  accelerare  l'esecutività.  Tutto  sarà  in  capo  ai  dirigenti  e  dunque  mi  sembra  quantomeno  curioso  che  proprio  i  dirigenti,  o  i  direttori  in  questo  caso,  siano  la  figura  che  viene  messa  a  scavalco,  perché  proprio  sono  queste  le  figure  che  operativamente  possono  accelerare  i  percorsi  di  realizzazione  di  spesa  e  di  esecuzione,  quindi  ci  sarà  un  mio  emendamento  che  andrà  nella  direzione  di  dire:  beh,  se  proprio  volete  fare  un'operazione  di  questo  genere,  almeno  cercate  di  mantenere  una  dirigenza  che  in  questo  caso  è  indispensabile;  non  è  tanto  la  scelta  di  strategia,  quanto  la  capacità  di  rispondere.  Ultima  cosa.  Direi  che  sarà  molto  importante  -  ma  qui  mi  sembra  che  sia  stato  messo  con  sufficiente  chiarezza  -  la  famosa  clausola  valutativa,  perché  se  davvero  la  motivazione  principale  per  essere  intervenuti  su  questa  modifica  del  governo  e  della  gestione  delle  Ater  è  il  tema  che  certi  indicatori  non  sono  particolarmente  positivi,  sarà  importante  vedere  tra  un  anno  quanti  saranno  gli  alloggi  non  ristrutturati,  quanto  saranno  lunghe  le  liste  di  attesa,  e  tutti  noi  ci  immaginiamo  -  visto  che  ci  saranno  questi  Consigli  di  amministrazione  fatti  soprattutto,  immagino,  da  artigiani  capaci  di  poter  direttamente  anche  intervenire  in  modo  estemporaneo  sulla  gestione  e  sulla  riparazione  dei  servizi  -  che  gli  alloggi  fruibili  saranno  la  quasi  totalità.  In  conclusione,  su  una  legge  come  questa,  che,  ribadisco  negli  ultimi  ventitré  secondi,  è  stata  portata  con  questa  formula  soltanto  perché  in  Consiglio  io  mi  sono  opposto  nel  dire  che  si  potesse  fare  con  una  procedura  d'urgenza,  per  cui  veniva  portata  venerdì  e  doveva  essere  discussa  sabato  scorso,  dubito  che  con  questa  velocità  di  esecuzione  uno  possa  fare  un  buon  lavoro.  Dispiace  che  oggi  è  sembrato  invece  che  si  sia  scelta  questa  data  in  quanto  non  si  volesse  andare  ad  agosto.  In  realtà  la  prima  proposta  che  ci  è  stata  fatta  era  quella  di  non  andare  nemmeno  in  questa  settimana  di  luglio  perché  si  voleva  addirittura  farla  -  e  non  certo  l'opposizione  -  la  prima  proposta  che  è  stata  fatta  era  che  si  dovesse  fare  d'urgenza  venerdì  e  sabato  addirittura  ad  oltranza.  Detto  questo,  ci  sono  i  miei  emendamenti.  Io  spero  che  almeno  qualcuno  possa  venire  accolto  proprio  perché  comunque  è  bene  cercare  di  non  fare  la  cosa  peggiore.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Apriamo  la  discussione  generale.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Credo  che  alcuni  dei  miei  colleghi  siano  stati  molto  esaustivi  nel  delineare  quelli  che  sono  i  punti  di  debolezza  di  questa  norma.  L'abbiamo  contestata  fin  dall'inizio  per  la  frettolosità  e  siamo  stati  riconfermati  dalle  vicende  di  stamattina  rispetto  al  fatto  che,  come  la  tradizione  popolare  dice,  "la  gatta  frettolosa  partorisce  i  gattini  ciechi".  Questa  norma,  rispetto  a  quella  di  stamattina,  se  non  altro  accede  al  dibattito  in  Aula,  però  non  sappiamo  nulla  degli  esiti  che  poi  avrà  effettivamente  su  un  tema  così  importante  come  quello  delle  politiche  abitative.  Non  lo  sappiamo  perché  fondamentalmente  credo  che  l'analisi  che  è  stata  fatta  delle  difficoltà  -  alcune  delle  quali  abbiamo  sentito  venerdì  in  Commissione  -  non  sia  poi  così  strettamente  correlata  a  quelle  che  sono  le  modifiche  alla  legge  precedente  che  avevamo  approvato  nella  scorsa  Legislatura,  soprattutto  perché  questa  norma  va  ad  intervenire  solo  su  un  unico  aspetto  e  non  delinea  una  politica  abitativa  nel  suo  complesso.  Abbiamo  sentito  nelle  relazioni  di  maggioranza  sottolineare  in  più  aspetti  l'importanza  delle  politiche  della  casa.  Non  credo  che  ci  fosse  bisogno  di  spiegarlo  a  noi  perché,  proprio  per  la  rilevanza  che  ha  questa  politica,  avevamo  costruito  un  provvedimento,  un  testo  unico,  un  provvedimento  legislativo  che  si  occupava  del  tema  della  casa,  del  diritto  alla  casa  e  del  diritto  all'accesso  alla  casa  da  parte  di  tutti  in  maniera  molto  organica.  Qui  invece  diciamo  che  si  fanno  degli  interventi  quasi  chirurgici  per  soddisfare  evidentemente  altre  esigenze  che  non  sono  quelle  dei  cittadini  perché  quando  poi  si  parla  dei  cittadini,  abbiamo  visto  in  provvedimenti  precedenti  che  non  si  ha  nessuno  scrupolo  ad  introdurre  dei  limiti  all'accesso  che,  nel  tentativo  di  colpire  gli  stranieri,  finiscono  per  colpire  anche  le  famiglie  degli  italiani  e  della  regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Se  il  problema  unico  che  è  stato  evidenziato  -  perché  tutte  le  problematiche  dell'Ater  sono  state  attribuite  a  questo  -  è  la  mancanza  di  guida  politica  perché  con  questo  è  stata  giustificata  la  reintroduzione  del  CdA,  credo  che  questo  sia  l'elemento,  come  è  già  stato  detto,  di  maggiore  debolezza  perché  quella  guida  politica  delle  Ater  era  esercitata  attraverso  i  Tavoli.  L'abbiamo  sentito  in  maniera  trasversale  dalle  poche  persone  che  sono  potute  intervenire  alle  audizioni  convocate  in  frette,  che  hanno  riconosciuto  a  quei  Tavoli  l'efficacia  nello  scambio  fra  i  sindaci  sul  territorio  di  quelle  che  sono  le  difficoltà  e  le  esigenze,  e  anche  nell'ottenimento  delle  soluzioni  da  parte  di  quello  che  era  il  braccio  operativo  di  quelle  decisioni  che  i  Tavoli  suggerivano,  che  era  rappresentato  dal  direttore  e  dal  sistema  delle  Ater.  Ovviamente  la  risposta  facile  a  questo  sarà  che  i  Tavoli  non  vengono  eliminati,  restano,  ma  non  sfugge  a  nessuno  come  l'introduzione  del  CdA  finisca  per  svilire  il  ruolo  dei  Tavoli.  Spiace  dover  sottolineare  anche  un'altra  cosa  che  sembra  essere  un  elemento  comune  di  molti  dei  provvedimenti  di  questa  Giunta,  cioè  che  laddove  gli  amministratori  locali,  quelli  che  la  maggioranza  chiama  in  causa  molto  spesso,  hanno  occasione  di  trovarsi  insieme,  di  lavorare  insieme  e  di  delineare  politiche  complessive  che  vanno  oltre  i  confini  del  proprio  comune  e  che  riguardano  un  settore,  una  zona  più  ampia  del  territorio,    la  Giunta  interviene  per  dividere,  per  sottrarre  potestà,  per  sottrarre  competenza,  perché  è  evidente  che  i  singoli  sindaci  sono  più  controllabili  e  si  possono  tenere  più  sotto  controllo  di  quando  invece  lavorano  insieme  perché  quando  si  lavora  insieme  sui  problemi  reali  i  vincoli  di  appartenenza  si  indeboliscono,  quindi  è  più  facile  la  guida  dall'alto  ed  è  più  facile  tenere  come  vassalli  i  territori.  Lo  stesso  poco  rispetto  dei  sindaci  si  è  visto  nelle  audizioni  convocate  un  giorno  per  l'altro.  Abbiamo  visto  la  scarsa  adesione,  se  non  di  qualcuno  che  aveva  una  vicinanza  anche  geografica  e  quindi  gli  era  più  agevole  venire  qui.  Forse  ci  dimentichiamo  che  i  sindaci  non  fanno  quello  di  mestiere,  ma  aggiungono  molto  spesso  al  loro  mestiere  l'attività  politica.  A  loro  soprattutto  si  doveva  il  rispetto  di  dare  a  questa  norma  dei  tempi  più  distesi  in  maniera  tale  che  potessero  approfondire  i  contenuti  della  norma  stessa,  anche  incontrarsi  fra  loro  e  valutando  al  meglio  quelli  che  potessero  essere  gli  esiti  e  quindi  poter  esprimere  una  posizione  più  compiuta  rispetto  alla  norma  stessa.  Credo  che  se  ci  fossero  stati  i  tempi,  se  si  fossero  spiegate  loro  le  cose,  se  ci  fosse  stata  volontà  di  confronto  con  gli  amministratori  locali,  avremmo  avuto  sicuramente  una  norma  migliore  e  saremmo  stati  più  aderenti  con  le  richieste  degli  amministratori  stessi.  Lo  testimonia  -  ne  parleranno  i  colleghi  che  interverranno  dopo  di  me  -  il  fatto  che  in  questi  pochi  giorni  abbiamo  ricevuto  sottoscrizioni  -  che  sono,  credo,  ormai  oltre  il  centinaio  -  rispetto  ad  un  appello  di  non  portare  questo  provvedimento  e  di  non  modificare  le  indicazioni  che  c'erano  in  precedenza,  sottoscrizioni  che  non  sono  solo  di  parte,  ma  che  sono  trasversali  e  che  sono  ampiamente  distribuite  su  tutto  il  territorio  regionale.  Questo  credo  che  sia  l'aspetto  fondamentale.  Poi  ovviamente  siamo  abituati  ormai,  tristemente,  all'assenza  di  dibattito  che  è  diventata  abitudine  di  quest'Aula  e  quindi  in  qualche  modo  con  le  armi  che  abbiamo  cerchiamo  di  contrastarla  anche  se  con  un  po'  di  rassegnazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Boschetti.  

BOSCHETTI.

Grazie,  Presidente.  Io  ho  ascoltato  un  po'  di  frasi;  Moretti  dice:  "il  "cadavere"  dell'Alto  Friuli";  Honsell:  "chiudiamo  Tolmezzo";  la  Da  Giau,  che  è  appena  intervenuta:  "svilire  i  Tavoli".  Se  questa  doveva  essere  una  norma  per  risolvere  lo  spopolamento  della  Carnia  credo  che,  carissimo  Assessore,  abbiamo  sbagliato,  ma  non  l'abbiamo  fatta  con  questo  intento.  Se  vogliamo  fare  una  norma  per  riuscire  a  portare  gente  a  vivere  in  Carnia,  la  dottoressa  Canciani  l'altro  giorno  ci  ha  detto,  appunto,  che    ci  sono  80  alloggi  sfitti.  La  Carnia,  almeno  nell'ora  di  discussione  che  ho  avuto  con  la  dottoressa,  comprende  45  comuni  (nel  senso  che  l'Ater  dell'Alto  Friuli  parte  da  Sappada  e  arriva  a  Forni  di  Sopra,  Tarvisio,  Gemona,  Osoppo),  45  comuni  di  cui  36  comuni  hanno  alloggi  Ater  e  tantissimi  comuni  hanno  alloggi  Ater  sfitti  (Comeglians,  Prato  Carnico,  Luco,  Illegio)  sfitti,  che  non  si  riescono  ad  affittare.  Ma  quello  che  più  mi  ha  colpito  parlando  con  la  direttrice  di  Tolmezzo  è  stata  una  frase  che  ha  detto  perché  a  un  certo  punto  ha  fatto  un'affermazione  forte  che  secondo  me  deve  farci  pensare:  "siamo  andati  avanti  fino  adesso",  nel  senso  che  la  stessa  direttrice  ammette  che  stanno  già  lavorando  con  Udine,  tantissimi  servizi  si  sono  svolti  in  collaborazione  con  l'Ater  di  Udine,  addirittura  l'Ater  della  Carnia  deve  fare  ricorso  a  dei  RUP  esterni  all'Ater  sia  con  il  Consorzio  Industriale,  sia  con  il  Comune  di  Forni  di  Sotto.  Questo  è  un  dato  che  deve  farci  pensare.  Oltretutto  il  dato  più  emblematico  è  stato  anche  il  fatto  che  attualmente  l'introito  degli  affitti  per  quanto  riguarda  l'Ater  dell'Alto  Friuli  è  di  1,4  milioni  a  fronte  di  900  mila  euro  di  spese  per  il  personale,  solo  per  il  personale  vengono  spesi  900  mila  euro.  Da  qui  a  pochissimi  anni  ci  troveremo  di  fronte  a  un'Azienda  che  non  può  più  stare  in  piedi.  Da  questo  a  pensare  che  dovevamo  fare  una  riforma  della  legge  sulle  Ater  per  salvare  lo  spopolamento  dell'Alto  Friuli  ce  ne  passa.  Caro  Honsell,  chiudiamo  Tolmezzo?  No  perché  sulla  legge  non  c'è  scritto  che  chiudiamo  Tolmezzo,  sulla  legge  c'è  scritto  che  Tolmezzo  viene  incorporato,  che  il  presidio  rimane,  che  i  18  dipendenti  restano.  Non  c'è  scritto.  Se  vogliamo  leggere  quello  che  non  c'è  scritto,  possiamo  anche  inventarcelo,  però  attualmente  non  è  scritto  così,  pertanto  non  andiamo  a  vendere  cose  che  non  abbiamo,  perché  se  è  vero  che  qualcuno  ha  già  affermato  che  Tolmezzo  dovrà  chiudere,  è  anche  altrettanto  vero  che  su  36  comuni,  pertanto  su  36  sindaci,  su  36  sindaci  che  hanno  alloggi  Ater  nell'Alto  Friuli,  un  solo  sindaco  ha  telefonato  alla  dottoressa  Canciani  chiedendo  se  sarebbe  stato  bene  andare  sotto  Udine  o  no,  che  non  è  quello  di  Tolmezzo,  l'ho  affermato  l'altro  giorno  in  Commissione.  Pertanto  se  c'è  questa  paura  che  Tolmezzo  chiuda,  probabilmente  più  sindaci  si  sarebbero  dovuti  informare  con  la  dottoressa,  con  la  direttrice  di  adesso...  Ma  come  ha  fatto  il  Comune  di  Monfalcone,  ha  fatto  una  bella  letterina.  Non  penso  che  Carlino  abbia  più  lavoro  di  Monfalcone.  Se  poi  non  c'è  la  volontà,  quello  è  un  altro  discorso.  Sul  tempo  io  dico  che  comunque  nell'audizione  dell'altro  giorno,  chi  ha  avuto  tempo  di  ascoltare  i  direttori,  il  direttore  di  Udine  e  dopo  di  fermarsi  a  parlare  anche  con  la  diretta  interessata,  come  abbiamo  fatto  io  e  lei,  effettivamente  poteva  capire  che  probabilmente  questa  necessità  c'è,  ma  non  di  chiudere  Tolmezzo,  di  incorporare  Tolmezzo  con  Udine,  questa  è  la  realtà.  Sullo  svilire  i  Tavoli,  beh,  io  come  sindaco  ho  partecipato  ai  Tavoli  proposti  dalla  Giunta  precedente,  ma  nessuno  ha  detto  che  chiudiamo  i  Tavoli  e  nessuno  ha  detto  che  sviliamo  i  Tavoli.  Ci  andavano  i  sindaci  prima,  ci  vanno  i  sindaci  adesso.  Non  penso  che  ci  sia  questa  proposta  o  questa  nostra  volontà  di  svilire  i  primi  cittadini  e  di  togliere  questi  Tavoli  perché  la  realtà  è  questa.  Se  poi  vogliamo  fare  un  processo  alle  intenzioni,  va  bene,  possiamo  parlo,  ma  non  penso  che  sia  questa  l'Aula  per  fare  questi  processi.  Io  chiedo  solo  una  cosa  all'Assessore,  che  è  quella  del  nome,  gliel'ho  detto  in  Commissione:  salviamo  il  nome  della  Carnia,  dell'Alto  Friuli.  Non  so,  sarà  magari  difficile,  però  io  le  chiedo  solo  questo,  solo  di  riuscire  a  creare  un  nome  dove  l'Alto  Friuli  sia  almeno  ricordato,  esista...  Non  è  una  lapide  perché  voi  avete  fatto  di  peggio,  mi  ricordo  Carniacque,  pertanto  non  apriamo...  Era  fallita?  È  troppo  facile  dire  che  era  fallita  perché  i  numeri  qui  dicono  che  fra  pochi  anni  sarebbe  stata  fallita  anche  l'Ater  Alto  Friuli.  Concludo  solo  con  questa  richiesta.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Lippolis.  

LIPPOLIS.

Grazie,  Presidente.  Farò  un  discorso  forse  terra  terra,  forse  diverso  dagli  altri,  anche  perché  le  problematiche  dei  Consigli  di  amministrazione  del  vecchio  ordinamento  forse  non  sono  nelle  mie  corde,  non  so  se  è  meglio  l'uno  o  l'altro.  Ci  arrivo,  però,  con  un  ragionamento.  Io  sono  contento  degli  auspici  di  questa  riforma  come  ero  contento  della  prima  riforma,  quella  che  in  qualche  maniera    l'accesso  agli  stranieri  dopo  cinque  anni  di  residenza  sul  nostro  territorio.  Ho  ascoltato  con  molta  attenzione  la  relazione  del  consigliere  Giacomelli,  come  molto  probabilmente  avrei  ascoltato  con  molta  attenzione  quella  del  consigliere  Cosolini  o  quella  del  consigliere  Ghersinich  perché  provengono  dal  nostro  territorio,  dal  territorio  di  Trieste,  dove  c'è  una  grande  presenza  di  affittuari  Ater  e  di  case  Ater.  Ma  anche  perché  il  comune,  così  come  mi  ha  confermato  anche  il  consigliere  Boschetti,  rappresenta  il  primo  front-line  nei  confronti  dell'utenza  dell'Ater.  Ecco  perché  sono  contento  di  questa  riforma,  perché  il  cittadino  si  rivolgeva  a  noi  consiglieri  comunali  per  segnalare  le  problematiche  e  noi  non  avevamo  un  rapporto  diretto  con  l'Ater.  L'Ater  fa  parte  della  gestione  regionale,  di  conseguenza  potevamo  poco  fare,  però  il  cittadino  si  rivolgeva  a  noi.  Cosa  vuol  dire?  Vuol  dire  che  reputava  molto  lontana  la  Regione  dal  direttore.  Questo  ente  intermedio  del  Consiglio  di  amministrazione  io  lo  vedo  in  termini  positivi  perché  molto  probabilmente  avvicina  il  cittadino  a  un  ente  intermedio  dove  poter  dialogare  in  maniera  maggiore  con  l'Ater  e  dove  le  problematiche  gestionali...  che  sono  quelle  importanti  perché  molto  probabilmente  al  cittadino,  in  realtà,  interessa  ben  poco  se  c'è  un  Consiglio  di  amministrazione  o  se  non  c'è  un  Consiglio  di  amministrazione;  interessano  alcune  cose  che  sono  emerse  negli  ultimi  anni,  io  non  so  per  quale  motivo,  non  do  la  colpa  a  nessuno,  però,  in  effetti,  alcune  problematiche  sono  emerse  negli  ultimi  anni.  È  emerso,  per  esempio,  che  nell'ultimo  bando,  nei  primi  200  posti  in  classifica,  il  40  per  cento  era  di  stranieri  qua  a  Trieste  e  sappiamo  benissimo  che  le  prime  case  che  vengono  date...  anzi,  a  Trieste,  su  10  mila  appartamenti  in  affitto  o  quanti  sono,  vengono  assegnati  250-300  appartamenti  all'anno,  quindi  trovare  nelle  prime  200  posizioni  il  40  per  cento  di  stranieri  mi  interessa  ben  poco  se  nell'ambito  generale  di  tutte  le  assegnazioni  Ater  il  7  per  cento  è  formato  da  extracomunitari,  interessa  ben  poco.  Guardo  avanti  e  vedo  che  nella  graduatoria  c'è  un  40  per  cento  di  stranieri  nelle  prime  200  posizioni,  questa  è  la  cosa  che  mi  interessa.  Io  non  so  se  queste  problematiche  gestionali  abbisogneranno  di  un'altra  riforma,  che  sarà  il  terzo  passo,  o  se  queste  problematiche  gestionali  verranno  risolte  e  in  qualche  maniera  affidate  al  Consiglio  di  amministrazione  o  al  nuovo  direttore,  perché  poi  il  Consiglio  di  amministrazione  farà  da  ente  intermedio,  però  ci  sono  altre  problematiche.  Per  esempio  negli  ultimi  anni  è  emerso  che  non  si  entrava  più  nelle  case  Ater  con  il  reddito  ma  si  entrava  con  l'ISEE  e  succedeva  che  in  due  appartamenti  -  queste  sono  segnalazioni  che  ci  arrivavano  a  noi  in  Comune  -  che  magari  stavano  al  pianoterra,  uno  pagava  350  euro  di  affitto,  quell'altro  pagava  100  perché  quello  che  pagava  350  euro  di  affitto  non  aveva  fatto  altro  che  mettere  via  i  soldi  in  banca  e  quello  che  pagava  100  euro  magari  se  li  era  andati  a  mangiare  o  se  li  beveva  -  faccio  un  esempio,  dico  una  cretinata  -  o  quello  che  pagava  350  aveva  preso  un'eredità  -  perché  è  successo  anche  questo  -  o  aveva  preso  il  TFR  perché  era  stato  licenziato  e  magari  quei  soldi  gli  servivano  per  sopravvivere  nei  due  anni,  tre  anni  successivi  al  licenziamento,  e  si  trovava  a  pagare  350  euro  di  affitto  nei  confronti  di  un  appartamento,  che  magari  era  in  condizioni  migliori,  dove  si  pagava  100.  Queste  sono  le  storture  a  cui  in  futuro  bisognerà  mettere  mano,  queste  sono  le  cose  che  interessano  ai  cittadini.  Oppure  la  difficoltà  nel  cambio  alloggio.  Succedeva  che  una  persona  si  trovava  al  quinto  piano  -  faccio  un  esempio  -  e  veniva  colpita  da  una  malattia  ed  era  costretta  ad  un'invalidità  e  chiedeva  il  cambio  alloggio  e  doveva  aspettare  un  anno  o  due  o  tre  addirittura.  Emblematico  è  un  caso  che  mi  è  stato  segnalato  in  Campi  Elisi:  c'era  uno  che  era  rimasto  sulla  sedia  a  rotelle  e  non  riusciva  a  uscire  dal  soggiorno;  gli  è  arrivato  il  cambio  alloggio  dopo  due  anni  e  lui  è  morto,  cioè  quando  gli  è  arrivata  la  possibilità  di  allargare  la  porta  o  di  avere  il  cambio  alloggio,  lui  è  morto.  Queste  sono  le  cose  che  interessano  ai  cittadini.  La  difficoltà  di  allontanare  le  persone  difficili  o  gli  stranieri.  È  capitato  a  Opicina  dove  c'è  una  presenza  di  rom.  Io  non  ce  l'ho  con  i  rom  a  priori,  però  in  effetti  sono  i  rom  che  hanno  rotto  le  scatole  ai  residenti.  Continuano  a  rompere  le  scatole  da  un  paio  d'anni  e  c'è  difficoltà  ad  allontanarli,  c'è  difficoltà  a  mettere  una  situazione  di  pace  in  quella  zona.  Queste  sono  problematiche  senza  ombra  di  dubbio  da  risolvere.  O  i  1.300  appartamenti  sfitti  che  ci  sono  qua  a  Trieste.  Ho  parlato  con  alcuni  dirigenti  dell'Ater,  ho  fatto  una  proposta,  ho  detto:  visto  che  la  norma  prevede  di  mettere  a  norma  l'appartamento  prima  di  assegnarlo,  è  inutile  che  spendiate  30,  40,  50  mila  euro  per  mettere  a  posto  l'appartamento  quando  magari  con  15  lo  mettete  a  norma  e  magari  c'è  gente  che  sbava  per  entrare  dentro  e  mettersi  l'appartamento  a  posto  lui  dal  punto  di  vista  della  bellezza  e  dell'estetica.  Secondo  me  si  può  fare  qualcosa  per  migliorare  queste  cose.  Io  non  lo  so  se  abbisognano  ancora  delle  riforme,  delle  indicazioni  che  la  Regione  deve  dare  all'Ater,  però  vedo  con  favore  e  con  grande  auspicio  la  presenza  di  questo  Consiglio  di  amministrazione  perché  molto  probabilmente  può  in  qualche  maniera  sostituire  quello  che  i  consiglieri  comunali,  senza  avere  titolo,  dovevano  fare,  cioè  andare  ogni  volta  su  negli  uffici  e  stimolare  il  direttore  eccetera  per  mettere  un  po'  di  giustizia  sociale  in  questo  ambito.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Lippolis.  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  L'Ater  è  uno  strumento  indubbiamente  importante  con  cui  la  Regione  può  intervenire  in  un  settore  rilevante  come  quello  dell'edilizia  che  ha  degli  impatti  sia  di  carattere  economico  che  ambientale,  che  sociale.  È  uno  strumento  con  cui  la  Regione  cerca  di  mettere  in  campo  delle  politiche  abitative  che  sono  volte  alla  coesione  sia  attraverso  la  gestione  e  la  manutenzione  corretta  dei  30  mila  alloggi  già  esistenti,  sia  cercando  di  incrementarli  promuovendo  degli  investimenti  che  soddisfino  la  domanda  inevasa  e  che  permettano  anche  di  rigenerare  il  patrimonio  edilizio  che  magari  merita  di  essere  recuperato  in  modo  tale  da  evitare  il  consumo  di  suolo.  Le  risorse  però  -  è  bene  ribadirlo  in  questa  occasione  -  che  la  Regione  ha  messo  a  disposizione  delle  Ater  per  questo  tipo  di  interventi,  nel  2019  sono  state  praticamente  azzerate.  L'Assessore  ha  giustificato  questo  passaggio  lamentando  il  fatto  che  c'è  un'incapacità  di  spesa  da  parte  delle  Ater,  che  c'è  un'inefficienza  gestionale,  io  però  mi  sono  preso  la  briga  di  andare  a  verificare.  Ho  chiesto  un  appuntamento  al  direttore,  mi  sono  fatto  spiegare  intervento  per  intervento,  tra  quelli  finanziati  nei  piani  2016,  2017  e  2018,  a  che  punto  siamo  e  ho  potuto  constatare  che  alcuni  alloggi,  alcune  palazzine  sono  state  inaugurate,  alcune  sono  prossime  alla  conclusione,  la  stragrande  maggioranza  degli  interventi  è  iniziata  e  solo  alcuni,  cioè  è  un'eccezione,  sono  fermi  del  palo.  Non  a  caso  il  direttore  stesso  pubblicamente  -  lo  ha  fatto  sulla  stampa  -  ha  lamentato  il  fatto  che  con  i  fondi  assegnati  quest'anno  potrà  fare  mera  manutenzione  e  che  dovrà  aspettare  il  prossimo  anno  per  sbloccare  degli  interventi  di  nuova  realizzazione,  di  ampliamento  del  patrimonio  a  disposizione  dell'Ater,  per  soddisfare  la  domanda.  Se  il  piano  approvato  dalla  Giunta  ha  penalizzato  l'Ater  di  Pordenone  -  e  posso  immaginare  che  anche  per  le  altre  Ater,  la  cui  situazione  conosco  meno,  possa  essere  stata  fatta  una  valutazione  comunque  sbagliata  -  questa  riforma  addirittura  la  mortifica  l'Ater  di  Pordenone  perché  sarà  costretta  a  fare  riferimento  ad  Udine  per  la  figura  del  direttore,  che  comunque  è  una  figura  di  fondamentale  importanza  perché  è  il  motore  dell'ente,  è  quello  che  ha  la  responsabilità  gestionale  di  portare  avanti  la  programmazione.  Un  direttore  che  viene  sacrificato  non  sull'altare  della  politica  con  la  "P"  maiuscola,  quella  che  già  oggi  può  sedere  al  Tavolo  Casa  previsto  dalla  legge  e  che  condivide  le  scelte  e  le  decisioni  sugli  investimenti  che  vengono  prese,  ma  sull'altare  delle  poltrone  che  si  vogliono  evidentemente  assegnare  a  persone  politicamente  affini,  il  cui  ruolo  viene  esaltato  a  parole,  ma  sminuito  nei  fatti  perché  poi  alla  fine  le  risorse  che  gli  vengono  messe  a  disposizione  per  poter  promuovere  degli  interventi  nelle  politiche  abitative  sono  ridotte  all'osso.  È  vero  che  l'introduzione  dei  direttori  a  scavalco  per  compensare  il  ripristino  del  CdA  alla  fine  riduce  i  costi,  però  è  anche  vero  che  creerà  sicuramente  uno  stress  organizzativo  negli  enti  e  quindi  anche  sotto  il  profilo  dei  costi  il  risparmio  rischia  di  essere  vanificato.  Se  così  non  fosse  e  se  questa  operazione  che  si  va  a  fare  non  penalizzasse,  non  declassasse  alcuni  territori  -  non  mi  riferisco  solo  a  Pordenone  di  cui  ho  già  parlato,  ma  anche  a  Gorizia  o  a  Tolmezzo  -  durante  l'audizione  che  abbiamo  avuto  qui  venerdì,  in  quest'Aula,  il  Vicesindaco  del  Comune  capoluogo  dove  risiedo,  cioè  quello  di  Pordenone,  non  avrebbe  manifestato  delle  perplessità  e  non  avrebbe  chiesto  delle  garanzie  che  comunque  con  questa  legge  non  vengono  fornite  rispetto  ad  eventuali  compensazioni.  Con  questo  breve  intervento  non  posso  che  testimoniare  ai  colleghi  la  mia  contrarietà  per  questa  riforma  non  solo  per  il  metodo  con  cui  è  stata  portata  avanti  (un  metodo  che  evidentemente  è  figlio  di  una  forzatura  che  ha  sacrificato  il  confronto  con  i  portatori  di  interesse,  che  comunque  hanno  avuto  modo,  con  la  lettera  che  abbiamo  ricevuto  oggi  dal  SUNIA,  di  testimoniare  la  loro  contrarietà  all'iniziativa;  metodo  che  non  è  corretto  nemmeno  se  andiamo  a  guardare  il  fatto  che  viene  modificato  l'assetto  sia  gestionale  che  decisionale  dei  territori  non  nell'ambito  di  una  riforma  organica,  ma  di  una  riforma  episodica),  ma  anche  nel  merito  perché  alla  fine  quello  che  noi  facciamo  non  è  aiutare  le  persone  che  hanno  bisogno  a  trovare  casa,  ma  consentire  a  14  persone  di  avere  un'indennità.  Proprio  perché  questa  riforma  fa  l'interesse  di  pochi  e  non  l'interesse  di  molti  o  dei  più,  è  un  passo  indietro  e  spero  che  gli  emendamenti  che  noi  abbiamo  proposto  per  correggerla  vengano  accolti  in  modo  tale  da  evitare  che  questo  possa  succedere.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Conficoni.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Centis.  Prego.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Un  pensiero  veloce  anche  da  parte  nostra  come  Gruppo  consiliare  per  quanto  riguarda  questa  riforma  della  legge  Ater.  Innanzitutto  un  pensiero  che  va  a  toccare  anche  il  metodo  di  lavoro.  Ricordo  che  martedì  23  luglio  sono  arrivati  i  documenti  e  gli  atti  per  quanto  riguarda  questo  disegno  di  legge,  venerdì  26  ci  sono  state  le  audizioni  e  oggi,  lunedì  29,  siamo  pronti  in  Aula  a  votare  il  testo,  non  dimenticando  che  la  settimana  scorsa  abbiamo  avuto  una  settimana  particolarmente  impegnativa  perché  c'è  stato  l'assestamento  e  quindi,  di  conseguenza,  l'impegno  era  già  notevole.  Si  sapeva  che  i  direttori  delle  Ater  erano  in  scadenza,  quindi  si  poteva  benissimo  iniziare  prima  il  percorso  di  attenzione,  di  sviluppo  anche  di  ciò  che  riguarda  il  testo  della  legge  sulle  Ater,  anche  per  trovare  forme  di  audizione  e  anche  di  ascolto  con  maggiore  tempo  a  disposizione,  mettendo  ovviamente  chi  rappresenta  i  vari  enti  nelle  condizioni  di  poter  essere  presente  e  portare  il  proprio  pensiero.  È  una  legge  che  non  ci  trova  d'accordo  perché  tocca  alcune  questioni  che  riteniamo  importanti,  innanzitutto  il  fatto  di  accentrare  nell'Ater  Udine  due  importanti  aree:  sia  l'area  della  montagna,  sia  l'amministrazione  oppure  l'attenzione  a  scavalco  per  quanto  riguarda  Pordenone  e  il  Pordenonese.  Io  ho  sentito  l'intervento  del  consigliere  Boschetti.  Per  carità,  capisco  che  magari  c'è  stata  poca,  come  posso  dire,  attenzione  o,  non  so,  poco  impegno  da  parte  di  chi  doveva  gestire  quella  parte  delle  Ater,  però  invece  di  spostare,  di  mettere  insieme  con  Udine  quella  parte  importante  del  territorio,  forse  c'era  la  necessità  di  trovare  una  maggiore  spinta,  un'azione  diversa  che  desse  un  maggiore  impulso,  che  cercasse  di  portare  ulteriore  energia  a  quella  parte  che  riguarda  l'Ater  della  montagna  in  modo  tale  che  l'Alto  Friuli  avesse  uno  strumento  importante  per  gestire  e  un'attenzione  presente  sul  posto  per  gestire  la  questione  Ater.  Spostando  e  mettendo  insieme  tutto  con  Udine  ho  l'impressione  che  sicuramente  si  snatura  un'importante  area  del  nostro  Friuli  Venezia  Giulia,  così  come  anche  per  la  parte  che  riguarda  Pordenone.  Togliere  l'attenzione,  il  controllo,  la  gestione  e  quindi  fare  una  gestione  a  scavalco  da  parte  di  Udine  nei  confronti  di  Pordenone  ritengo,  per  quanto  riguarda  la  parte  pordenonese,  che  sia  una  forma  di  alleggerimento,  di  raffreddamento,  di  distanza  da  parte  di  Udine  nei  confronti  di  Pordenone.  Oltretutto  rispetto  a  un  territorio  -  ricordo  il  Friuli  occidentale  -  dove  c'è  un'importante  presenza  di  piccole  attività  nel  manifatturiero,  di  aziende,  quindi  dove  c'è  necessità  di  appartamenti,  di  case,  quindi  c'è  sicuramente  una  realtà  forte  e  precisa  per  quanto  riguarda  la  realtà  Ater  nella  Destra  Tagliamento.  Non  credo  che  ci  sia  la  necessità  di  mettere  in  piedi  forme  di  Consiglio  di  amministrazione  perché  anche  qua  si  tratta  di  allargare  un  po'  la  gestione  e  non  so  per  quale  utilità  e  per  quale  beneficio,  forse  magari  per  far  trovare  posto  a  qualche  amministratore  in  pensione  o  pronto  per  andare  in  pensione.  Non  credo  che  ci  sia  la  necessità  di  allargare  il  Consiglio  di  amministrazione.  Credo  che  ci  sia  bisogno  di  persone  che  hanno  capacità,  competenza,  serietà,  professionalità  e  presenza  in  modo  tale  che  diano  alle  Ater...  aspettando  anche  questa  importante  disponibilità;  so  che  l'assessore  Pizzimenti  -  da  questo  punto  di  vista  lo  riconosco  -  sta  lavorando  per  quanto  riguarda  anche  quell'importante  patrimonio  immobiliare  ex  Esercito  che  può  essere  messo  a  disposizione.  È  un  passo,  questo,  che  toglie  la  gestione  attenta  e  precisa  sul  posto  da  parte  della  direzione  del  Pordenonese  per  quanto  riguarda  le  Ater,  quindi  noi  come  Gruppo  consiliare  non  siamo  soddisfatti  per  quanto  riguarda  questo  tipo  di  gestione,  questo  tipo  di  disegno  di  legge  che  va  in  porto.  Ritengo  che  per  quanto  riguarda  la  parte  pordenonese  -  ovviamente  siamo  attenti  anche  noi,  in  fin  dei  conti  amministratori,  consiglieri  regionali  a  quella  parte  del  territorio  del  Friuli  Venezia  Giulia  -  venga  a  mancare  sicuramente  un'importante  presenza  di  attenzione,  di  gestione  e  di  controllo  dell'importante  patrimonio  immobiliare  Ater  presente  in  quel  territorio  che  si  poteva  benissimo  portare  avanti  così  come  è  stato  fatto  fino  adesso.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Slokar.  

SLOKAR.

Grazie,  Presidente.  In  questi  ultimi  anni  abbiamo  visto  e  vissuto  le  situazioni  delle  case  popolari  peggiorare  di  giorno  in  giorno  e,  come  ricordava  il  consigliere  Lippolis,  non  avere  un  contatto  diretto  con  la  cittadinanza,  che  è  mancato  avendo  il  direttore  unico  e  mancando  il  ruolo  politico  che  c'era  con  il  Consiglio  di  amministrazione.  La  gente  effettivamente  si  appellava  al  politico  perché  era  l'unico  modo  per  poter  cercare  -  cercare  -  di  avere  delle  risposte,  che  logicamente  il  politico  non  era  in  grado  di  dare.  Tanto  più  che  per  quanto  riguarda  il  discorso  di  Trieste  -  è  un'Azienda  molto  grande  quella  di  Trieste  -  siamo  rimasti  quasi  in  ostaggio  di  una  gestione  che  a  detta  di  tutti  non  funzionava  nelle  risposte,  non  nei  numeri,  perché  per  quanto  riguarda  i  numeri,  l'Ater,  da  quello  che  so  io,  ha  le  casse  piene  di  soldini,  solo  che  non  è  stata  in  grado  di  poter  gestire  questi  soldini.  Io  veramente  ringrazio  e  sono  contento  che  siamo  riusciti  o  stiamo  per  riuscire  a  trasformare  queste  Aziende  mettendo  un  organo  che  in  qualche  modo  possa  dare  degli  indirizzi  alla  struttura  che  gestisce  questa  realtà.  Io  non  le  nascondo  una  cosa,  Presidente:  trovarci  nelle  condizioni  di  non  avere  risposte  nei  tempi,  nei  modi...  E  le  parlo  di  Trieste,  ma  ci  sono  situazioni  simili  anche  in  altre  parti,  salvo  quella  di  Tolmezzo  dove  ci  sono  appartamenti  in  surplus.  Qui  a  Trieste  abbiamo  avuto  veramente  una,  tra  virgolette,  non  lo  si  prenda  male,  "dittatura"  gestionale.  Poi  io  invito  la  Giunta  a  dare  indirizzi  veri  a  questi  Consigli  di  amministrazione,  a  vigilare  e  a  dare  regole  certe  e  ad  essere  veramente  vicini  ai  funzionari  delle  rispettive  Aziende,  perché  di  aziende  parliamo.  Il  proprietario  di  un'azienda  privata  o  l'amministratore  delegato  di  quell'azienda,  che  comunque  deve  rimanere  sul  mercato  e  deve  fare  utili,  deve  gestire  le  cose  bene.  Noi  non  possiamo  dire  che  a  Trieste,  con  tutte  le  case  sfitte  che  abbiamo,  che  sono  state  gestite,  o  meglio,  non  gestite,  i  direttori  di  questa  Azienda  o  chi  per  loro  hanno  gestito  bene  la  realtà  abitativa  di  Trieste.  Credo  che  sarà  fondamentale  questo  passaggio  per  avere  veramente  risposte.  E,  le  dico  la  verità,  chiedo  all'Assessore  fin  da  subito  che  a  distanza  di  un  anno  porti  qui  in  Consiglio  i  numeri  del  miglioramento  o  del  peggioramento  o  i  numeri  in  generale  di  quello  che  è  stato  fatto  per  capire  veramente  se  c'era  o  no  margine  di  cambiamento.  Mi  auguro  che  queste  Aziende  siano  più  lontane  possibili  dalla  politica.  Sappiamo  perfettamente  che  così  negli  anni  non  è  stato,  magari  si  è  strizzato  l'occhio  alla  politica,  non  parlo  di  malaffare  o  altro,  però  la  politica  è  sempre  stata  in  qualche  modo...  anche  se  ha  un  ruolo  politico  chi  fa  le  nomine  dentro  i  consigli  di  amministrazione,  però  i  consigli  di  amministrazione  hanno  un  senso,  i  direttori  no,  i  direttori  non  dovrebbero  fare  politica.  Non  si  ascolta,  non  si  legge  la  politica,  però  si  legge  tra  le  righe.  Io  mi  auguro  che  i  direttori,  i  funzionari  non  facciano  politica,  facciano  solo  il  loro  lavoro  di  bravi  amministratori,  perché  ne  abbiamo  di  bravi  amministratori,  non  è  che  non  ne  abbiamo,  non  è  che  sono  persone  disoneste  o  altro,  solo  che  purtroppo  o  non  hanno  voglia  di  rischiare,  o  non  hanno  voglia  di  portare  avanti  certe  cose  che  magari  qualcuno  non  gli  chiede.  Per  questo  motivo  abbiamo  bisogno  di  una  forte  governance  da  parte  di  una  struttura  terza,  secondo  il  mio  punto  di  vista.  E  stiamo  vicino...  No  no,  così  non  è  stato,  Shaurli,  lo  sai  meglio  di  me.  Non  a  caso  le  persone  ci  hanno  votato  perché  abbiamo  promesso  questo  cambiamento  e  noi  ci  teniamo  veramente  a  queste  persone  perché,  a  differenza  vostra,  noi  pensiamo  alla  povera  gente,  voi  pensate  a  una  certa  qualità  di  persone  che  magari  non  sono  del  territorio  e  guardate  magari  a  Capalbio  dove  andate  a  fare  le  vacanze...  No,  è  così.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Slokar.  Calligaris.  

CALLIGARIS.

Volevo  intervenire  per  chiarire  anche  alcune  cose.  Come  già  fatto  in  Commissione,  bisogna  spiegare  sul  metodo  -  perché  abbiamo  sentito  parlare  di  metodo  -  che  siamo  arrivati  a  questi  tempi  e  a  questa  urgenza  anche  per  situazioni  di  urgenza  di  una  struttura  che  è  la  più  grande  -  è  l'Ater  più  grande,  fra  l'altro  -  dove  praticamente  il  venir  meno  del  presidente  comportava  anche  la  decadenza  del  vice,  quindi,  in  realtà,  la  realtà  più  grande  della  regione  restava  senza  una  guida.  Questo  è  il  vero  motivo  della  fretta,  dell'urgenza,  del  contingentamento,  questa  è  la  realtà.  Come  hanno  detto  anche  i  miei  colleghi  di  Gruppo,  questa  legge  indica  secondo  me  due  punti  importantissimi  e  due  punti  di  strategia.  Uno  è  il  CdA.  L'introduzione  del  CdA  è  uno  dei  nostri  indirizzi,  credo.  Perché?  Perché  noi  riteniamo  giusto  che  sia  la  politica  a  dare  gli  indirizzi,  a  prendere  le  decisioni,  soprattutto  decisioni  che  riguardano  utenti  particolarmente  deboli,  perché  quando  parliamo  di  Ater  parliamo  di  persone  deboli  o  che  hanno  dei  problemi.  Crediamo  che  sia  giusto  che  di  questi,  come  hanno  giustamente  detto  il  consigliere  Lippolis  e  il  consigliere  Slokar,  si  occupi  un  collegio,  un  CdA  che  abbia  una  connotazione  politica.  L'inquilino  Ater  non  può  essere  nelle  mani  del  freddo,  unico  e  monocratico  tecnico  come  è  stato  finora  e  mi  pare  un  po'  strano  sentire...  Oggi  ho  sentito  che  gli  indirizzi  politici  erano  dati  dai  Tavoli  tecnici  e  nei  Tavoli  tecnici  i  sindaci  erano  protagonisti  con  la  norma  esistente  finora.  Io  non  ci  credo  che  un  Tavolo  territoriale  dia  gli  indirizzi,  ma  non  ci  crede  nessuno  e  ce  l'hanno  detto  in  Commissione.  Mi  pare  che  quello  che  si  dice  in  Commissione  non  venga  proprio  correttamente  riportato  qui  dentro.  L'articolo  7  del  ddl,  sulle  funzioni  dei  Consigli  di  amministrazione,  dice:  "Il  Consiglio  di  amministrazione  attua  gli  indirizzi  e  gli  obiettivi  della  Regione  in  materia  di  edilizia  sovvenzionata;  definisce  i  piani  annuali  e  pluriennali  di  attività,  approvando  gli  interventi  da  realizzare;  approva  i  regolamenti  interni  per  il  funzionamento  dell’Ater;  approva  il  piano  dei  fabbisogni  di  personale;  adotta  i  programmi  di  investimento  relativi  ad  acquisizioni,  dismissioni  e  nuove  realizzazioni  di  immobili".  I  direttori  ci  hanno  detto  che  tutte  queste  cose  le  facevano  loro  da  soli  -  da  soli  -  molto  probabilmente  anche  senza  sentire  nessuno.  Noi  riteniamo  che  queste  cose  innanzitutto  debbano  essere  fatte  almeno  da  un  organo  collegiale  e  deve  essere  un  organo  nominato  dalla  politica  perché  fa  scelte  politiche  e  anche  di  quelle  scelte  politiche  risponde  alla  politica.  Fa  scelte  politiche  e  deve  ascoltare  il  territorio  e  le  persone  perché,  come  diceva  il  mio  collega  Lippolis,  se  era  difficile  per  un  cittadino  di  Trieste  avere  un  contatto  con  l'Ater  di  Trieste,  credo  e  vi  posso  dire  che  anche  il  sindaco  di  un  piccolo  comune  di  altre  parti  poteva  avere  delle  difficoltà  ad  avere  dei  contatti  con  il  direttore.  Credo  che  con  un  CdA  le  cose  possano  cambiare,  anche  perché  i  membri  del  CdA  di  ciascuna  delle  quattro  Ater  non  arriveranno  da  Marte,  non  arriveranno  a  Gorizia  tre  che  vengono,  come  ho  detto  in  Commissione,  dal  Tennessee,  immagino.  Questa  legge  riavvicina,  cerca  di  riavvicinare  l'istituzione  ai  cittadini,  al  territorio  e  ai  sindaci.  Sempre  per  parlare  di  sindaci,  l'altro  grande  indirizzo  che    questa  legge...  E  qui,  forse,  come  ha  detto  Honsell,  è  una  controriforma,  ma  è  giusto  contro  riformare  perché  è  giusto  rimettere  il  sindaco  del  comune  interessato  nella  commissione  per  i  requisiti  soggettivi,  che  è  la  commissione  alloggi  praticamente.    si  fa  essere  protagonista  il  sindaco  rispetto  ai  suoi  cittadini.  Attualmente  cosa  succedeva?  Il  sindaco  di  un  comune  non  sapeva  niente  di  come  venivano  gestiti  e  affidati  gli  alloggi  del  suo  comune  e,  ripeto,  aveva  delle  difficoltà  ad  influire  sulle  scelte  del  direttore,  organo  monocratico.  Credo  che  anche  questa  sia  una  grande  conquista,  conquista  e  richiesta  voluta  dalla  Lega  dal  primo  giorno  di  questa  Legislatura  perché  il  Gruppo  della  Lega  questo  l'ha  sempre  voluto  e  l'ha  sempre  chiesto  al  nostro  assessore  Pizzimenti.  Per  quanto  riguarda  il  territorio  e  la  questione  delle  umiliazioni,  degli  emendamenti  in  IV  Commissione  che  poi  erano  stati  ritirati  ai  tempi  eccetera,  io  credo  che  il  collega  Moretti  si  sia  scritto  l'intervento  pensando  o  sperando  che  le  Ater  fossero  tre  con  l'eliminazione  di  quella  di  Gorizia  e  poi  l'hai  un  po'  riattato,  dai,  diciamo  che  penso  che  sia  stata  un  po'  così  la  preparazione  dell'intervento  su  quella  parte.  Chiudo  precisando  una  cosa.  Questa  è  una  rivisitazione,  un  riordino  delle  Ater,  della  governance  delle  Ater.  La  parte  della  legge  1/2016  che  riguarda  le  politiche  abitative  è  tutta  un'altra  partita,  cioè  gestione  degli  immobili,  politiche  abitative,  interventi  sui  canoni;  quella  è  un'altra  partita.  Sappiamo  che  è  una  partita  che  verrà  affrontata  a  breve  dall'assessore  Pizzimenti,  per  cui  il  Gruppo  della  Lega,  ritenendo  che  questa  parte  del  riordino  degli  organi  e  della  governance  dovesse  rimanere  il  più  possibile  intatta,  non  ha  presentato  emendamenti  che  vadano  sull'altra  parte  della  1/2016,  cioè  sul  nucleo  delle  politiche  abitative,  quindi  noi  non  abbiamo  presentato  emendamenti,  come  vedo  sono  stati  presentati,  sull'housing  sociale,  l'edilizia  scolastica,  i  canoni  eccetera.  Presenteremo  due  Ordini  del  giorno:  uno  per  chiedere  nuovi  criteri  di  calcolo  del  canone  sovvenzionato  e  proporzionale  al  reddito  netto  come  diceva  il  collega  Lippolis  e  uno  sulla  possibilità  di  strutturare  e  provvedere  a  degli  immobili  come  abitazioni  aggregate,  cioè  sul  cohousing.  Saranno  Ordini  del  giorno  proprio  perché  crediamo  che  questa  legge  vada  tenuta  così  com'è,  cioè  nella  sua  essenzialità  e  nella  sua  funzione,  quella  di  risistemare  la  governance  delle  Ater.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Calligaris.  Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Credo  che  il  tema  della  casa  sia  di  fondamentale  importanza  per  quanto  riguarda  il  sostegno  del  welfare  ai  nostri  cittadini,  anche  per  questo  mi  sarei  aspettato  un  confronto  un  po'  diverso,  con  tempistiche  un  po'  diverse.  È  vero  che,  come  ha  detto  chi  ha  parlato  prima  di  me,  qui  si  rivede  solo  la  governance.  Abbiamo  imparato  già  da  varie  riforme  che  in  realtà  si  fanno  "riforme  spezzatino",  non  organiche,  ma  si  incomincia  prima  da  un  pezzo  -  lo  abbiamo  visto  anche  nella  sanità  -  si  rivede  la  governance,  poi  si  parla  dell'offerta  dei  servizi.  Qui  si  parla  delle  criticità  riguardo  all'emergenza  casa,  però  quello  che  ci  preoccupa  è  avere  la  possibilità  di  confrontarci  nel  merito  sui  problemi  e  anche  sui  numeri.  Devo  dire  che  stupisce  che  ci  si  accorga  all'ultimo  momento  che  bisogna  nominare  i  direttori  e  quindi  bisogna  fare  questa  seduta  dopo  l'assestamento  di  bilancio.  Naturalmente  anche  da  parte  nostra  c'è  massima  disponibilità  a  lavorare  365  giorni  l'anno,  magari  però  con  un  minimo  di  programmazione  e  con  un  minimo  di  lavoro  anche  in  Commissione  un  po'  più  approfondito,  che  chiediamo  per  tutte  le  leggi  sperando  che  non  siano  tutte  leggi  omnibus  oppure  "leggi  spezzatino",  come  le  ho  definite  io,  per  quanto  riguarda  le  varie  riforme  della  Regione.  Mi  ricordo  che  già  nel  discorso  di  insediamento,  quando  si  parlava  degli  indirizzi  della  Giunta  regionale,  rispondendo  al  discorso  del  Presidente,  invece  che  "prima  noi",  io  avevo  detto:  prima  il  merito,  si  spera,  e  si  spera  che  il  merito  sia  anche  seguito  in  tutte  le  nomine  che  verranno  fatte,  quindi  credo  che  sarà  fondamentale  vedere  chi  sarà  nominato,  sperando  che  siano  persone  di  qualità,  con  competenza  e  che  non  sia  solo  la  tessera  di  partito  o  l'essere  stato  segretario  di  qualche  partito  il  requisito  privilegiato  per  diventare  direttore  generale  o  presidente  o  componente  di  qualche  CdA.  Su  questo  tema  io  vorrei  dire  una  cosa.  Qualcuno  l'ha  definito  "poltronificio".  Io  non  voglio  parlare  di  "poltronificio",  voglio  parlare  del  numero  di  persone  che  vengono  nominate  dalla  Giunta.  Passiamo  da  5  direttori  a  circa  una  ventina  di  posizioni  da  nominare.  L'Assessore  ci  ha  detto  che  il  costo  generale  sarà  inferiore  di  prima  perché  avremo  2  direttori,  4  presidenti  e  4  CdA  e  quindi  passeremo  da  un  costo  stimato  di  590  mila  euro  all'anno  a  412  mila  euro  all'anno.  Naturalmente  questa  cosa  dovremo  verificarla  dopo  che  sarà  fatta  la  delibera  di  Giunta  che  definirà  gli  stipendi,  perché  la  cosa  che  a  me  salta  all'occhio  -  leggendo  anche  in  maniera  frettolosa  questa  legge  perché  non  abbiamo  avuto  molto  tempo  per  approfondirla  -  è  che  in  realtà  qui  decide  tutto  la  Giunta.  Durante  le  audizioni  che  abbiano  avuto,  dai  sindaci  di  Centrodestra  veniva  richiesto  di  mettere  nel  CdA,  proprio  per  preservare  il  principio  che  avevate  detto  voi  di  vicinanza  al  territorio,  i  sindaci  dei  comuni  capoluoghi  dove  ci  sono  le  Ater,  oppure  un  rappresentante  del  CdA  proposto  dall'ANCI.  Noi,  con  l'emendamento  che  presenterà  il  mio  collega  Sergo,  chiediamo  che  ci  sia  anche  un  rappresentante  degli  assegnatari.  Questo  principio,  in  realtà,  nella  legge  per  il  momento  non  c'è,  dovremo  aspettare  di  vedere  chi  nominerà  la  Giunta.  Adesso  come  adesso  l'unica  cosa  certa  è  che  la  Giunta  nomina  praticamente  tutti  o  quasi  tutti,  compresi  i  Revisori,  dove,  come  è  già  stato  detto,  prima  c'erano  delle  quote  che  spettavano  anche  alla  minoranza.  Adesso  no,  adesso  è  tutto  individuato  dalla  Giunta.  Questo  contrasta,  secondo  me,  con  il  principio  dell'ascolto  dei  vari  territori.  Se  si  decide  tutto  dall'alto,  perché  non  mettiamo  già  adesso  in  legge  il  principio  che  i  comuni  più  popolosi  hanno  un  posto  nel  CdA  oppure  che  i  cittadini  hanno  un  posto  nel  CdA?  Adesso  come  adesso  questo  principio  di  vicinanza  e  di  ascolto  del  territorio  non  c'è  e  quindi  vedremo  chi  saranno  i  nominati.  Dopo  parleremo  del  numero  delle  Ater.  Io  credo  che  sia  più  opportuno  mantenerne  4  con  la  fusione  dell'Alto  Friuli.  Naturalmente  anche  noi  abbiamo  avuto  modo  di  ascoltare  quelle  che  sono  le  criticità  dell'Alto  Friuli  non  solo  nel  non  riuscire  ad  affittare  gli  appartamenti,  ma  anche  nella  capacità  di  gestire  alcuni  servizi.  Ricordo  anch'io  una  cosa  che  ha  detto  la  direttrice,  ha  detto:  quando  andava  in  ferie  qualcuno,  quel  servizio  chiudeva.  Per  cui  qualche  criticità  c'era  e  ci  sarà  fino  a  quando  non  ci  sarà  l'accorpamento.  Però  credo  che,  oltre  alla  governance,  sarà  fondamentale  incominciare  a  ragionare  anche  sulle  altre  priorità,  cioè  sulla  capacità  di  spesa  o  comunque  sui  fondi  stanziati  che  non  si  riescono  ad  utilizzare.  Inoltre  credo  che  solo  nell'Alto  Friuli  e  forse  anche  a  Pordenone  ci  sia  un  aumento  degli  appartamenti  sfitti.  A  fronte  di  un  numero  importante  di  domande  di  alloggio,  vedere  in  quasi  tutte  le  Ater,  o  comunque  in  quelle  che  hanno  il  maggior  numero  di  alloggi,  un  aumento  di  appartamenti  sfitti  sicuramente  preoccupa.  Un  altro  tema  è  anche  quello  dell'accessibilità,  qualcuno  lo  ha  ricordato  prima.  Non  solo  c'è  la  necessità  di  avere  dei  rapidi  cambi  alloggio  per  le  persone  con  disabilità,  ma  c'è  anche  il  problema  degli  appartamenti  proposti  alla  persona  con  disabilità.  Io  ho  avuto  più  di  qualche  segnalazione  che  a  persone  con  disabilità  venivano  proposti  appartamenti  con  barriere  architettoniche  e  quindi  erano  costrette  a  rifiutare  questa  proposta  con  il  rischio  di  andare  in  fondo  alla  graduatoria.  Per  ultimo,  ma  non  per  ultimo,  c'è  l'emergenza  età  degli  assegnatari.  Ogni  anno  sentiamo  che  aumenta  sempre  di  più  l'età  delle  persone  che  stanno  negli  appartamenti  dell'Ater.  Spesso  non  sono  solo  persone  svantaggiate  o  persone  seguite  dai  servizi  che  rischiano  di  essere  messe  tutte  nel  medesimo  contenitore  con  tutte  le  criticità  del  caso,  ma  sono  soprattutto  persone  anziane,  persone  sole,  la  maggior  parte  donne,  su  cui  bisognerebbe  fare  dei  progetti  sperimentali  per  toglierle  da  quella  solitudine  e  per  garantire  loro  non  solo  la  casa,  ma  anche  la  socialità,  che  è  un  altro  dei  punti  fondamentali  del  sostegno  al  welfare.  Chiedo  e  spero  che  ci  sia  la  volontà  di  questa  Giunta  ad  accogliere  qualche  emendamento,  perché  al  di    del  numero  delle  Ater  o  "Consiglio  di  amministrazione  sì,  Consiglio  di  amministrazione  no"  rispetto  anche  ai  costi,  credo  che  se  da  una  parte  si  dice  "vogliamo  staccare  la  parte  tecnica  dalla  parte  politica  e  la  parte  politica  deve  dare  un'adeguata  rappresentanza  del  territorio",  vorremmo  che  la  modalità  che  la  legge  prevede  per  quanto  riguarda  la  nomina  di  questi  CdA  rispecchi  questa  volontà  di  dare  rappresentanza  al  territorio,  rappresentanza  che  può  essere  portata  dai  sindaci  che  conoscono  meglio  il  territorio,  ma  anche  dagli  inquilini.  Credo  che  l'emendamento  proposto  dal  collega  Sergo  sarà  dirimente  nel  decidere  come  voteremo  su  questa  legge.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Ussai.  Shaurli  

SHAURLI.

Grazie,  Presidente.  Ho  sentito  diversi  interventi  -  ovviamente  quello  del  collega  Ussai  ora,  ma  anche  quello  di  Slokar,  devo  essere  sincero,  quello  di  Moretuzzo  -  porre  delle  questioni  importanti:  il  numero  delle  domande,  le  graduatorie,  gli  appartamenti  sfitti,  un  pizzico  di  analisi  demografica  di  quello  che  sta  avvenendo  in  questa  regione  sempre  più  anziana.  Argomenti  importantissimi  su  cui  dovremmo  discutere.  Non  ce  la  facciamo  e  sapete  perché?  Perché  Antonio  Ius  va  in  pensione.  Noi  approviamo  una  norma  perché  Antonio  Ius  va  in  pensione,  è  inutile  che  ci  prendiamo  in  giro.  L'ha  detto  l'Assessore:  approviamo  questa  norma  perché  Antonio  Ius  va  in  pensione.  Ma  si  sapeva  che  Antonio  Ius  sarebbe  andato  in  pensione.  Abbiamo  un  problema,  l'ha  detto  Calligaris  prima:  facciamo  questa  norma  di  corsa  perché  il  direttore  dell'Ater  di  Trieste  va  in  pensione.  Non  ascoltiamo  i  sindaci  perché  va  in  pensione.  Ma  avremmo  avuto  una  data  di  quando  Antonio  Ius  sarebbe  andato  in  pensione,  no?  Potevamo  magari  cominciare  a  ragionare  un  po'  prima.  L'ha  detto  Calligaris  un  secondo  fa:  purtroppo  nell'Ater  più  importante,  della  città  più  grande,  il  direttore  va  in  pensione,  abbiamo  dovuto  correre.  Ma  noi  facciamo  una  norma  perché  Antonio  Ius  va  in  pensione  invece  di  affrontare  le  cose  che  ha  detto  Ussai,  che  ha  detto  Moretuzzo,  che  ha  detto  lo  stesso  Slokar,  cioè  analizzare  cosa  funzionava,  cosa  non  funzionava,  dove  si  può  migliorare?  Attenzione,  lo  dico  in  maniera  molto  laica.  Qualcuno  venga  qua  a  dirmi:  gli  amministratori  unici  hanno  fatto  disastri  qua,  qua,  qua  e  qua,  e  col  CdA  noi  risolveremo  questo,  questo,  questo  e  questo.  No,  invece  corriamo.  Sapete  perché?  Perché  Antonio  Ius  va  in  pensione.  Io  ogni  tanto  rimango  veramente  stupefatto  da  come  noi  interpretiamo  il  Consiglio  regionale  e  le  scelte  che  facciamo  in  quest'Aula.  Calligaris  dice:  noi  vogliamo  fare  i  CdA  politici.  Vorrei  essere  chiaro,  vorrei  anche  che  fosse  messo  a  verbale:  se  vogliamo  fare  i  CdA  politici,  per  favore  fate  una  legge  sullo  spoils  system  e  fate  una  legge  sulle  lobby  come  negli  Stati  Uniti  se  i  CdA  devono  essere  esclusivamente  politici,  altrimenti  c'è  qualcuno  dalla  Corte  dei  Conti  che  dice:  qualità  degli  amministratori  e  rappresentatività,  non  politici,  non  politici...  Io  sto  alle  parole  che  ho  sentito  adesso,  qualcuno  ha  detto:  noi  vogliamo  mettere  i  nostri  uomini  perché  così...  Se  volete  mettere  i  vostri  uomini  fate  una  norma  sullo  spoils  system  come  esiste  e  come  si  può  fare,  ne  discuteremo  e  ragioneremo,  altrimenti  le  cose  non  funzionano  così.  L'altra  questione  che  qualcuno  diceva  è:  sì,  è  vero,  noi  rispettiamo...  Slokar  giustamente  lo  dice  sempre.  È  passato  un  anno,  è  il  25  per  cento  del  vostro  mandato,  ma  giustamente  Slokar  ricorda:  noi  abbiamo  vinto  e  i  cittadini  ci  hanno  dato  risposta  sulle  cose  che  noi  dicevamo.  Una  delle  cose  che  mi  ha  detto  a  sfinimento  e  ci  ha  detto  a  sfinimento  l'assessore  Roberti  è:  noi  partiamo  dall'ascolto  dei  territori,  noi  non  imponiamo  niente,  noi  parliamo  con  gli  amministratori  locali,  ci  sediamo  attorno  a  un  tavolo  e  insieme  a  loro  concordiamo  un  percorso.  Bene,  arriverà  al  Presidente  del  Consiglio  Zanin  un  appello  che  per  ora  è  firmato  da  oltre  130  eletti  nei  diversi  comuni  e  da  oltre  30  comuni.  L'"assessore"  Zanin  sa  come  si  fanno  queste  cose,  come  si  preparano  gli  appelli,  come  si  portano  in  Consiglio  regionale,  ha  una  certa  esperienza...  Il  Presidente  Zanin,  certo,  il  Presidente  Zanin.  Era  un  augurio  di  buon  auspicio.  Arriverà  un  appello  firmato  da  ormai  30  comuni  in  maniera  trasversale  e  da  oltre  100  amministratori,  anche  diversi  di  Centrodestra,  che  dice:  "Contestiamo  fortemente  l'assoluta  mancanza  di  ascolto  dei  territori  e  degli  amministratori  prima  della  decisione  su  questo  tema"  -  l'assessore  Roberti  deve  essersi  distratto  un  attimo  probabilmente  -  "Non  ravvediamo  alcuna  utilità  nel  ritorno  ai  Consigli  di  amministrazione.  Non  siamo  d'accordo  con  l'elezione  dei  CdA  che  sminuiscono  il  ruolo  dei  Tavoli  territoriali  a  cui  noi  partecipiamo  come  sindaci.  Non  siamo  favorevoli  a  una  gestione  centralizzata  del  Pordenonese,  dell'Alto  Friuli  e  dell'Isontino  e  troviamo  che  la  fusione  dell'Ater  di  Udine  sia  un  duro  colpo  per  il  territorio  montano.  Ma  soprattutto  riteniamo  che  temi  così  importanti  e  delicati  non  possano  essere  discussi  con  un  colpo  di  mano  consiliare  che  elimina  i  temi  del  confronto  e  dell'ascolto  con  i  territori  e  comprime  fortemente  anche  gli  spazi  di  dibattito  e  modifica.  Chiediamo  che  la  Giunta  e  il  Consiglio  regionale  si  fermino  e  non  approvino  una  legge  sbagliata  e  frettolosa".  Sono  amministratori  locali.  Antonio  Ius  non  ha  nessuna  colpa.  Non  è  che  possiamo  dire  agli  amministratori  locali:  purtroppo  Antonio  Ius  andava  in  pensione  e  bisognava  correre.  Non  credo  che  ci  basti.  No,  gli  ho  spiegato  chi  è  Antonio  Ius.  È  quello  che  ci  è  stato  detto:  bisognava  correre  perché  a  Trieste...  Io  penso  che  di  fronte  ad  amministratori  locali  trasversali  che  dicono:  ma,  scusate,  almeno  alzate  la  cornetta,  convocateci,  facciamo  una  discussione  su  queste  cose...  Non  sto  dando  un  giudizio  di  merito.  No,  niente.  E  poi  ovviamente  ribadisco  che  alcune  perplessità  davvero  ci  sono.  Abbiamo  visto  che  c'è  anche  la  suddivisione.  Ormai  il  Presidente  Fedriga  è  molto  bravo,  riesce  a  moltiplicare  i  pani  e  i  pesci,  quindi  si  fanno  i  CdA  e  si  risparmia,  ce  lo  ha  spiegato.  Perché  i  direttori,  che  ora  non  sono  più  direttori,  non  sono  più  dipendenti  delle  Ater  e  quindi  li  mandate  via?  Dubito  che  li  mandiate  via.  Rimarranno    con  uno  stipendio  magari  un  po'  abbassato.  Per  favore,  almeno  non  raccontateci  anche  che  si  risparmia,  da  un  lato,  e  non  raccontateci  -  io  spero  che  non  lo  faccia  neanche  l'assessore  Roberti  o  Slokar  -  che  questa  è  la  maggioranza  che  ascolta  gli  amministratori  e  parte  dalle  loro  esigenze,  dalle  loro  richieste,  perché  queste  sono  le  prime  firme  e  i  primi  appelli  di  sindaci  che  dicono:  nessuno  ci  ha  consultati  su  questa  cosa.  Depositeremo  l'appello  al  Presidente  Zanin  e  vi  assicuro  che  questi  sindaci  sono  trasversali,  ci  sono  anche  alcuni  del  Centrodestra  che  non  ne  sapevano  assolutamente  niente.  Ma,  capisco,  Antonio  Ius  andava  in  pensione  e  bisognava  fare  in  fretta.  Io  credo  che  non  basti  che  Antonio  Ius  vada  in  pensione,  peraltro  persona  che  stimo.  Credo  che  ci  si  sarebbe  dovuti  fermare  un  attimo,  fare  un  ragionamento  vero  su  quello  che  serve  alla  montagna,  su  quello  che  serve  alle  liste  d'attesa,  su  quello  che  serve  alla  demografia  di  questa  regione  per  il  2023  e  anche  oltre.  Invece,  ribadisco,  di  fronte  a  un  pensionamento  così  importante  dobbiamo  fare  assolutamente  di  corsa.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Anche  a  me  veniva  in  mente  -  poi  il  collega  Shaurli  mi  ha  rubato  la  battuta  -  che  per  il  futuro  dell'attività  legislativa  di  quest'Aula  bisognerà  avere  un  calendario  dei  pensionamenti  di  tutte  le  figure  apicali  che  hanno  a  che  fare  con  l'attuazione  delle  politiche  della  Regione  in  maniera  che  volta  per  volta,  pensione  per  pensione,  magari  accelerate  da  "Quota  100",  possiamo  intervenire  urgentemente  con  una  legge  che  risolve  meravigliosamente  il  problema  immettendo  più  politica  perché  più  politica  serve  all'interno  delle  Ater.  Consentiteci  di  avere  qualche  dubbio  sul  fatto  che  togliere  Tavoli  territoriali  che  hanno  la  presenza  di  amministratori  eletti  e  di  altre  istanze  che  sono  rappresentative  degli  interessi  degli  utenti  e  mettere  Consigli  di  amministrazione  voglia  dire  più  politica.  Detto  nel  senso  buono  del  termine.  Gli  togli  peso,  di  fatto.  Assessore,  se  lei  ci  illustra  una  legge  commentandola  diversamente  da  come  la  commentano  gli  esponenti  della  maggioranza  ne  prendiamo  volentieri  atto.  Per  il  momento  dobbiamo  attenerci  alle  cose  che  abbiamo  sentito.  A  lei  però  posso  dire  che  aveva  tempo  prima  del  22  luglio  2019  per  presentare  un  disegno  di  legge  visto  che  non  mi  sembra  che  il  calendario  del  Consiglio  regionale  nei  mesi  passati  sia  stato  particolarmente  intenso  tra  sedute  dimezzate,  giornate  saltate,  momenti  di  imbarazzo  perché  non  c'era  di  cosa  discutere,  quindi  lei  aveva  tutto  il  tempo  per  farlo  e  magari  per  portarci  un  disegno  organico  e  forse  sapeva  anche  che  Antonio  Ius  sarebbe  andato  in  pensione,  per  dirla  alla  Calligaris.  I  Consigli  di  amministrazione  sono  ruoli  di  gestione  amministrativa  in  ogni  caso,  quindi  non  potranno  fare  la  rappresentanza  politica  dei  bisogni.  Potranno  gestire  l'azienda  secondo  direttive  che  sono  direttive  della  politica,  che  sono  quelle  della  Giunta  regionale,  come  è  giusto  che  sia.  Non  inventiamoci  questa  storia  per  cui  adesso  avremo  i  consiglieri  così  ascolteranno  quello  che  magari  li  ferma  al  bar  e  gli  dice:  io  volevo  una  casa  dell'Ater,  ma  sono  in  fila,  non  me  la  stanno  dando,  però  l'hanno  data  a  un  altro  e  quello  a  cui  l'hanno  data  forse  farà  un'Audi  4,  chissà  che  non  abbia  imbrogliato  le  carte.  Non  farà  quel  lavoro  il  Consiglio  di  amministrazione  di  nessuna  delle  Ater  in  questione.  In  ogni  caso  vorrei  prendere  per  buone,  perché  credo  siano  sincere,  le  motivazioni  che  alcuni  intervenuti  -  Lippolis,  Slokar  e  qualcun  altro  -  hanno  portato  con  i  loro  interventi,  cioè  la  convinzione  che  spostare  il  peso  della  bilancia  da  figure  in  qualche  misura  definite  burocratiche  a  figure  più  sensibili  al  territorio  possa  migliorare  l'attività  dell'Ater.  Siccome  noi  crediamo  alla  vostra  coerenza  e  onestà,  ci  aspettiamo  che  votiate  l'emendamento  6.7  o  il  6.9.  Cosa  dicono  questi  emendamenti?  Che  si  fa  il  Consiglio  come  dite  voi  perché  è  bene  farlo  e  che  questo  Consiglio  viene  composto  da  figure  che  per  definizione  possono  essere  molto  rappresentative  delle  esigenze  del  territorio.  Uno  degli  emendamenti  propone  che  gli  amministratori  vengano  nominati  dall'Assemblea  dei  sindaci  del  comprensorio  che  fa  riferimento  all'Ater,  l'altro  emendamento  propone  in  subordine  che  uno  venga  nominato  dall'Assessore,  uno  dall'ANCI  e  uno  dal  comune  capoluogo  dell'Ater  di  riferimento  in  base  alla  logica  considerazione  che  sono  le  città  capoluogo  quelle  che  hanno  la  maggiore  densità  sia  di  insediamenti  Ater,  sia  di  domanda  di  casa  che  si  rivolge  alle  aziende.  Votateli  questi  emendamenti,  darete  così  un  segno  concreto  del  fatto  che  l'intento  -  anche  se  non  condividiamo  che  questo  si  risolverà  con  il  Consiglio  di  amministrazione  -  è  veramente  quello  di  aumentare  la  rappresentatività  del  territorio  e  quindi,  indirettamente,  dei  cittadini  nella  gestione  delle  aziende.  Se  resta  così,  con  3  nomine  tutte  quante  dell'Assessore,  3  x  3  fa  9,  più  i  4  nell'Ater  che  unifica  Udine  con  l'Alto  Friuli  fa  13.  Ci  sarà  un  risparmio  di  costi?  Questi  13,  per  essere  sempre  così  attenti  ad  ascoltare  i  cittadini,  dovranno  avere  molto  tempo  e  siccome  è  giusto  che  il  tempo  venga  riconosciuto,  ci  saranno  delle  indennità  di  carica.  Il  conto  che  avete  fatto  è  con  saldo  meno.  Vediamo  se  sarà  con  saldo  meno  sommando  gli  ex  direttori  rimasti  in  organico,  più  i  nuovi  direttori,  più  i  costi  degli  organi  di  amministrazione.  Qualche  dubbio  in  merito  è  ancora  lecito  averlo,  ma  i  conti  veri  li  faremo  noi  e  non  li  faremo  solamente  noi.  Al  momento,  se  così  non  sarà,  è  bella  l'immagine  di  Moretuzzo  della  squadra  dell'Enel  dove  uno  svita  la  lampadina  e  tre  lo  guardano  e  dicono:  stai  attento  a  come  la  giri,  non  sbagliarti  a  girarla.  Questo  viene  da  pensare,  perché  sapete  cosa  viene  da  pensare?  Una  coalizione  vince  le  elezioni  e  promette  molte  cose  agli  elettori.  Promette  che  rimedierà  a  una  sanità  apparentemente,  asseritamente  allo  sfascio.  Poi  conferma  quello  che  aveva  detto  di  voler  modificare  -  io  dico  per  fortuna  l'integrazione  tra  ospedale  e  territorio,  ma  avevate  detto  di  voler  modificare  -  poi  non  cambia  il  numero  unico,  non  cambia  nulla  sul  pronto  soccorso;  a  più  di  un  anno  dal  suo  insediamento  attendiamo  l'altra  parte  della  riforma  perché  abbiamo  visto  solo  quella  che  ha  rivisto  un  po'  la  logica  della  perimetrazione  delle  aziende;  sugli  enti  locali  non  sappiamo  ancora  cosa  succederà,  attendiamo  di  avere  notizia.  Quindi  il  mantenimento  degli  impegni  politici,  dal  punto  di  vista  delle  riforme  vere,  tarda  ad  arrivare,  bisogna  rimediare  in  qualche  modo.  Allora  nel  giro  di  48  ore  -  intese  come  ore  amministrative  perché  in  mezzo  c'è  un  fine  settimana  -  piazza  due  colpi:  uno  è  quello  che  attendevate  da  un  anno,  però  il  Presidente  Fedriga  vi  aveva  bloccato  tutti  gli  emendamenti  puntuali  nell'assestamento  2018,  ma  finalmente  nell'assestamento  2019  arrivate  con  l'innovativa  misura  dei  contributi  consiliari  e  nel  giro  di  48  ore  -  escluso  il  sabato  e  la  domenica  -  arrivate  con  13  consiglieri  di  amministrazione.  Quindi  almeno  per  quelli  che  si  aspettano  i  contributi  a  pioggia  e  almeno  per  quelli  che  aspettano  un  qualche  premio  per  aver  lavorato,  sgobbato  in  campagna  elettorale  per  raccontare  che  tutto  andava  male,  che  le  Ater  andavano  malissimo,  magari  in  barba  ai  numeri,  siete  in  condizioni  di  mantenere  la  promessa  di  occuparvi  di  loro.  

PRESIDENTE.

Grazie  Cosolini.  Liguori.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Faccio  una  riflessione  in  merito  alle  persone  che  sono  accolte  negli  alloggi  Ater.  Quello  delle  residenze  Ater  è  un  argomento  di  notevole  impatto  sui  nostri  concittadini.  Penso  soprattutto  a  quelle  persone  -  essendo  una  regione  di  persone  che  sono  soggette  all'anzianità  e  anche  al  tema  della  disabilità  -  che  si  troveranno  sempre  di  più  a  vivere  in  alloggi  Ater  e  che  magari  hanno  un  problema  anche  di  disabilità.  Ho  annunciato  prima  all'assessore  Pizzimenti  questo  mio  intervento,  riconoscendo  entrambi  l'esigenza  di  porre,  Assessore,  un  pensiero  particolare  alle  persone  disabili  che  vivono  in  abitazioni  Ater  di  una  volta,  non  in  quelle  moderne  che  hanno  già  tutto  ciò  che  serve  per  rendere  accogliente  la  casa  a  una  persona  con  disabilità,  ma  purtroppo  le  persone  che  sono  in  alloggi  Ater  datati  e  che  si  trovano  a  convivere  con  una  disabilità.  Questo  è  un  argomento  su  cui  so  che  l'Assessore  ha  una  particolare  sensibilità  e  sta  seguendo  con  noi  diverse  persone  che  hanno  questi  disagi,  una  disabilità  che  rende  anche  difficoltoso  vivere  in  un  alloggio  Ater.  Mi  auguro,  Assessore,  che  insieme  possiamo  riuscire  a  migliorare  la  qualità  della  vita  di  tante  persone  che  hanno  una  disabilità  e  si  trovano  in  alloggi  Ater.  

PRESIDENTE.

Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Mi  sento  quasi  in  dovere  di  intervenire  perché  oggi,  causa  forza  maggiore,  il  mio  collega  Marsilio  non  è  presente  in  questa  sessione  così  importante  del  Consiglio  e  siccome  sono  considerato  il  ministro  degli  esteri  di  questa  compagine,  del  Gruppo,  allora  per  le  relazioni  esterne,  cioè  anche  per  l'Alto  Friuli,  che  ovviamente  è  una  dimensione  peculiare,  particolare  della  nostra  regione,  mi  sento  di  fare  un  intervento.  Ho  ascoltato  dal  collega  Boschetti  una  alquanto  originale  interpretazione  dell'opportunità  che  l'Ater  dell'Alto  Friuli  venga  accorpata  ad  Udine  per  tutelare  al  meglio  le  azioni  che  l'Ater  dell'Alto  Friuli  deve  svolgere  nell'Alto  Friuli,  cioè  dice:  siccome    i  sindaci  non  si  interessano,  tante  case  sono  sfitte,  lo  mettiamo  assieme  e  da  Udine  si  potrà  governare  meglio  perché  la  carenza  è  strutturale,  cioè  a  Tolmezzo  mancano  funzionari,  parlo  con  la  direttrice  e  mi  dice  che  non  hanno  neanche  il  personale,  allora  questa  soluzione  è  ottimale.  È  abbastanza  originale?  No,  non  è  originale  perché  questa  amministrazione  regionale  fa  lo  stesso  ragionamento  sull'Azienda  sanitaria:  è  stata  chiusa  l'Azienda  sanitaria  Alto  Friuli  e  accorpata  con  Udine.  L'altro  giorno,  in  quell'assemblea  abbastanza  particolare  che  si  è  svolta  a  Palmanova,  il  commissario  dell'Azienda  unica  ospedaliera  friulana  ha  detto:  la  logica  è  l'hub  Udine,  gli  spoke  esterni,  l'emergenza  una    o  una  no  negli  spoke.  Quindi  fra  San  Daniele  e  Tolmezzo  dovranno  cominciare  a  ragionare,  come  si  ragiona  tra  Palmanova  e  Latisana  su  dove  sarà  il  pronto  soccorso  24  ore  su  24,  dove  saranno  i  servizi  specializzati,  perché  la  titolarità  e  il  bastone  del  comando  sta  a  Udine.  Udine,  quindi,  va  bene  anche  per  l'Ater.  Però  in  campagna  elettorale  la  Lega  andava  a  dire  a  Tolmezzo:  riapriremo  la  sede  del  Tribunale.  Boschetti,  il  Tribunale  di  Tolmezzo  non  aveva  più  o  meno  le  stesse  condizioni  di  quelle  che  ha  denunciato  lei  per  l'Ater?  Si  diceva:  fa  poche  pratiche,  ha  poco  personale,  non  riesce  ad  andare  avanti.  Si  parlava  della  razionalizzazione  del  Tribunale,  che  noi  abbiamo  combatto  giustamente.  Certo,  è  più  efficiente  a  Udine,  è  una  razionalizzazione.  Guarda  caso  c'è  questo  parallelismo.  Io  credo  che  se  lei  avesse  parlato  con  il  Capo  della  Procura  di  Tolmezzo  si  sarebbe  sentito  dire  più  o  meno  le  stesse  cose  che  diceva  la  Canciani:  non  abbiamo  sufficienti  cancellieri  eccetera.  Però  in  quel  caso  l'ottimizzazione  non  ottiene  lo  stesso  risultato  di  quello  che  lei  ha  evidenziato  come  ottimale  per  l'Ater.  Invece  per  l'Ater  ottimale  non  è.  Lei  che  ha  amministrato  un  comune,  come  me  e  come  anche  il  collega  assessore  Pizzimenti,  sa  benissimo  che  le  logiche  che  gestiscono  i  grandi  agglomerati  urbani  -  l'Ater  di  Udine  sta  in  un  agglomerato,  gestisce  via  Di  Giusto,  gestisce  grandi  palazzi  dove  ci  sono  decine  e  decine  di  appartamenti  che  necessitano  di  manutenzione  eccetera  -  sono  un  po'  diverse  rispetto  alla  sensibilità  che  magari  invece  troviamo,  come  dice  lei  giustamente  nel  suo  intervento,  nei  piccoli  paesi,  nelle  piccole  entità,  dove  magari  la  politica  abitativa  deve  utilizzare  anche  strumenti  diversi  da  quelli  classici  usati  ed  adoperati  a  Trieste,  ad  esempio.  Non  solo.  Se  adesso  c'è  una  sensibilità  che  magari  sta  nella  sede  di  Tolmezzo,  andrebbe  rafforzata  dal  punto  di  vista  della  capacità  di  agire  su  un  territorio  che  non  risponde  più  nemmeno  all'interesse  dei  sindaci.  Ma  mi  sembra  strano  che  un  sindaco,  Boschetti,  non  si  preoccupi  o  non  comprenda  che,  ad  esempio,  per  il  recupero  urbano  l'Ater  potrebbe  svolgere  un  lavoro.  Io  credo  che  ci  sia  la  processione  dei  sindaci  a  chiedere  questo,  non  che  ci  sia  il  disinteresse  dei  sindaci,  a  meno  che  i  sindaci  non  siano  cambiati  del  tutto  nel  loro  modo  di  agire.  Pensiamo  al  tema  delle  aree  militari  con  la  richiesta  e  con  il  ragionamento  -  credo,  Assessore,  che  sia  stato  fatto  -  per  le  zone  dove  c'erano  alloggi  militari  che  dice:  cerchiamo  di  recuperarle.  Penso  magari  a  Pontebba  dove  ci  sono  ex  alloggi  delle  Ferrovie,  alloggi  delle  ex  caserme.  Lei  mi  dice  che    non  c'è  la  sensibilità  di  immaginare  che  l'Ater  possa  specializzare  alcuni  interventi  proprio  su  questa  dimensione,  che  non  c'è  nessun  interesse  su  questo?  È  chiaro  che  se  io  guardo  a  queste  cose  da  Udine,  dove  devo  gestire,  appunto,  via  Di  Giusto,  via  Mantova,  agglomerati  dove  ci  sono  centinaia  di  appartamenti,  dove  ho  questioni  importanti  o  dove  magari  a  Remanzacco,  alla  caserma  Lesa,  si  insediano  mille  militari,  dobbiamo  fare  attenzione  quando  rincorriamo  la  necessità  di  dover  condividere  un  provvedimento  che  nulla  ha  di  altro  se  non  di  limitare  ancora  di  più  la  capacità  dirigenziale  dell'Ater  sul  territorio,  perché  il  direttore  di  Udine  farà  anche  il  direttore  di  Pordenone  quindi  su  di  lui  si  sommeranno  problemi  rilevanti  rispetto  alla  possibilità  di  operare  su  questioni  più  sfrangiate  e  più  lontane,  perché  evidentemente  quelle  più  lontane  arrivano  sempre  dopo.  Questo  è  un  punto.  Il  secondo  punto  è  l'introduzione  del  Consiglio  di  amministrazione.  Ho  sentito  parlare,  da  Giacomelli  in  primis,  delle  inefficienze  operative  e  noi  alle  inefficienze  operative  rispondiamo  con  un  Consiglio  di  amministrazione  politico  e  limitando  i  direttori.  Io  se  ho  30  o  40  mila  euro  a  disposizione  per  ogni  Ater,  invece  di  fare  il  Consiglio  di  amministrazione,  spendo  30  o  40  mila  euro  per  prendere  un  geometra,  qualcuno  che  mi  dia  una  mano  a  risolvere  i  problemi  operativi,  a  vedere  gli  appartamenti  che  non  vengono  dipinti,  quelli  che  non  vengono  manutenzionati,  le  porte  per  risolvere  i  problemi  degli  handicappati  e  tutto  il  resto.  Altrimenti  abbiamo  la  solita  logica  del  "riportiamo  l'Ater  a  come  è  stata"  cioè  un  soggetto  dove  la  politica  tirava  la  giacca  all'amico  politico  che  sedeva  in  Consiglio  di  amministrazione  e  gli  diceva:  per  cortesia,  puoi  farmi  fare  un  intervento?  L'abbiamo  fatto  tutti  finché  la  cosa  stava  così,  credetemi,  questo  era.  La  presenza  politica  all'interno  serviva  però  a  dare  sensibilità  politica  rispetto  alle  problematiche.  Nulla  di  male,  noi  diciamo  che  questo  lo  vogliamo,  però  che  sulla  montagna  da  Gemona  in  su  mi  si  dica  che  l'ottimizzazione  è  la  risposta  ideale...  Siamo  d'accordo,  Boschetti,  ottimizziamo,  però  a  questo  punto  ottimizziamo  tutto.  L'UTI  conferma  l'autogoverno  del  Tolmezzino.  Chi  è  il  presidente  dell'UTI?  Non  è  mica  il  sindaco  di  Udine,  è  il  sindaco  di  Tolmezzo.  Nel  Consiglio  di  amministrazione  dell'UTI  chi  c'è?  Devo  dirti  chi  c'è?  Il  sindaco  di  Rigolato,  il  sindaco  di  eccetera.  Non  c'è  mica  il  sindaco  di  Udine,  il  sindaco  di  quaggiù.  E  così  anche  per  il  Consorzio  Boschi  Carnici.  Ottimizziamo  e  allora  la  logica  da  adesso  in  poi  per  la  montagna  è  l'ottimizzazione.  Credo  che  la  montagna  e  le  aree  deboli  in  generale  con  l'ottimizzazione  abbiano  qualche  problema.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Singh.  

SINGH.

Grazie,  Presidente.  Io  vorrei  capire  un  poco  perché  ci  sono  tante  teorie  ma  è  giusto  che  capisca  e  non  riesco  a  capire  tanto  bene  questi  discorsi  della  Sinistra,  loro  vedono  il  male  dappertutto.  Io  sono  stato  amministratore  di  un  piccolo  comune  e,  come  lei  sa,  ogni  comune  ha  una  commissione  per  le  case  popolari.  Si  andava  a  Pordenone  e  sa  qual  era  la  risposta  che  dava  la  "commissione  dei  saggi"?  Abbiamo  deciso:  questo,  questo  e  questo  avranno  diritto  alla  casa  popolare.  Noi  naturalmente  non  avevamo  voce  in  capitolo  perché  erano  quei  quattro  burocrati  che  gestivano  tutto.  Vorrei  capire  un'altra  cosa.  Si  parla  di  spese.  Okay,  ci  saranno  i  nuovi  Consigli  di  amministrazione  che  saranno  territoriali,  però  è  anche  vero  che  risparmieremo  quasi  100  mila  euro,  sbaglio  Assessore?  Più  forse.  Ci  sarà  più  servizio.  Adesso  vorrei  rispondere  al  consigliere  Cosolini.  Chi  le  dice  che  nel  Consiglio  di  amministrazione  non  ci  sia  anche  un  sindaco  o  un  ex  sindaco?  Basta  vedere  l'articolo  6.  Forse  se  state  più  attenti  agli  articoli  capirete  qualcosa.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Singh.  La  discussione  generale  è  finita.  Darei  la  parola  all'Assessore  per  la  replica.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  Oggi  ho  sentito  molte  cose  che  avevo  già  udito  in  Commissione,  ma  è  ovvio.  Molte  cose  sono  state  dette  e  molte  cose  le  abbiamo  ribadite.  Su  alcune  cose  in  particolare  che  sono  state  dette  oggi  mi  preme  dire  qualcosa,  prima  di  tutto  sull'Ater  di  Tolmezzo.  Certamente  non  è  una  cosa  indolore  e  neanche  facile  da  fare,  però  era  giusto  farla.  Io  sono  convinto  di  questo  per  una  serie  di  motivi  che  ho  detto  in