Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 91 Parte 2 di Giovedì 25-07-2019

PRESIDENTE.

Colleghi,  possiamo  prendere  posto,  possiamo  riprendere.  So  che  è  in  distribuzione  l'emendamento,  ma  per  economia  di  tempo  darei  la  parola  all'assessore  Roberti  per  la  sua  illustrazione.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  Grazie  anche  per  aver  concesso  questa  mezzora  di  pausa  per  poter  approfondire  un  tema  riguardo  all'emendamento  10.6,  lettera  G,  sul  quale  alla  fine  abbiamo  presentato  come  Giunta  un  subemendamento  che,  appunto,  è  in  distribuzione.  Mi  spiace  che  non  l'abbiate  ancora  sotto  gli  occhi,  ma  arriverà  a  momenti.  Sostanzialmente  con  questo  emendamento  autorizziamo  l'amministrazione  regionale  a  concedere  un  contributo  di  200  mila  euro  per  le  finalità  previste  dal  comma  32  bis,  ovvero  per  le  finalità  di  tutela  dei  minori,  per  l'attuazione  di  un  progetto  pilota  che  preveda  la  videoregistrazione  dei  colloqui  e  delle  audizioni  di  minori  nell'ambito  di  procedimenti  giudiziali,  stragiudiziali  e  amministrativi,  la  cui  diffusione  rispetta  ovviamente  la  normativa  in  materia  di  privacy.  A  tal  fine,  con  deliberazione  della  Giunta  regionale  stabiliremo  quali  sono  le  modalità  di  attuazione,  comprese  le  possibili  convenzioni  con  l'Autorità  giudiziaria.  In  sostanza  si  dice  che  l'amministrazione  è  autorizzata  a  concedere  questo  contributo  per  permettere  che  vengano  filmati  i  colloqui  con  i  minori  da  parte  degli  assistenti  sociali  o  da  parte  di  chiunque  abbia  a  che  fare  con  i  minori  nell'ambito  di  procedimenti  giudiziari,  stragiudiziali  e  amministrativi,  da  potersi  trasmettere  all'Autorità  giudiziaria  assieme  al  verbale  che  è  stato  compilato.  Questo  ovviamente  a  tutela  degli  interessi  dei  minori  e  facendo  in  modo  che  non  possano  esserci  interpretazioni  di  quanto  dichiarato  dal  minore  stesso.  

PRESIDENTE.

Siamo  ancora  in  discussione  generale  anche  con  questa  novità  dell'emendamento.  Chi  non  è  ancora  intervenuto,  se  vuole  iscriversi...  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Intervengo  in  particolare  sul  tema  della  CUC,  della  Centrale  Unica  di  Committenza.  Devo  dire  che  sono  davvero  contento  che  l'assessore  Roberti  abbia  cambiato  idea  e  quindi  prendo  atto,  anzi,  voterò  convintamente    all'emendamento  sulle  soglie  per  la  CUC.  Prendo  atto  che  abbia  cambiato  idea  perché,  Assessore,  io  qui  ho  un  articolo  del  Messaggero  Veneto    sempre  non  discutibile  in  quanto  Messaggero  Veneto    dove  l'Assessore,  all'indomani  dell'assegnazione  degli  appalti,  si  diceva  contento  del  fatto  che  94  milioni  di  euro  venissero  movimentati  solo  con  le  gare  più  recenti,  8  con  gare  di  interesse  europeo,  a  beneficio  delle  imprese  locali,  quindi  sono  contento  che  abbia  cambiato  idea  perché  evidentemente  se  mette  adesso  una  soglia,  non  pensa  più  quello  che  pensava  all'indomani  dell'approvazione  delle  gare.  Io  allora  avevo  ribadito  la  mia  perplessità  e  la  ribadisco  anche  oggi  perché  questo  emendamento  serviva  prima  perché,  come  abbiamo  detto  in  discussione  generale,  probabilmente  un  danno  abbastanza  significativo  alle  imprese  e  ai  comuni  del  nostro  territorio  è  già  stato  fatto.  Cito  qualche  dato:  la  gara  sulla  manutenzione  del  verde  per  le  strade,  piste  ciclabili  e  sfalci  di  UTI  Friuli  Centrale,  Natisone,  Torre,  Collinare,  UTI  Tagliamento,  UTI  Agro  Aquileiese,  Riviera  Bassa  Friulana,  per  un  importo  di  8,8  milioni  di  euro,  è  andata  all'Ecogest  S.p.A.  con  sede  a  Cotignola,  a  Ravenna,  senza  subappalto;  per  l'UTI  di  Gemona,  Livenza,  Cansiglio,  Carso,  Isonzo,  5,9  milioni  di  euro  sono  finiti  al  Consorzio  Stabile  Alpi  di  Milano,  senza  subappalto;  quindi  parliamo  di  più  di  15  milioni  di  euro.  Manutenzione  degli  immobili  e  degli  impianti,  UTI  di  Gemona,  di  Canale  del  Ferro,  della  Carnia,  l'appalto  è  finito  all'S.p.A.  di  Milano,  di  Pero,  per  3,5  milioni  di  euro;  l'affidamento  dei  servizi  cimiteriali  Valli  Dolomiti  Friulane  è  finito  a  Notaro  Group  di  Campi  Salentina  (Lecce),  1  milione  di  euro,  senza  subappalto.  Tra  parentesi,  per  quanto  riguarda  i  costi  di  questi  appalti,  se  andiamo  a  vedere  quello  degli  sfalci,  è  stato  aggiudicato  con  un  costo  di  10  centesimi  al  metro  lineare  per  lo  sfalcio.  Chi  ha  fatto  il  sindaco,  l'amministratore,  sa  che  mediamente  i  comuni,  anche  quelli  piccoli,  davano  lo  sfalcio  a  0,06,  cioè  a  6  centesimi  al  metro  lineare.  Questo  costa  10  centesimi,  cioè  quasi  il  doppio.  Allora  un  comune  come  Codroipo,  per  esempio,  che  spendeva  100  mila  euro  all'anno  di  sfalcio,  adesso  ne  spenderà  300.  Queste  sono  le  gare  date  in  affidamento.  Se  si  fosse  fatto  prima  questo  discorso  delle  soglie    e  voi  l'avreste  potuto  fare,  Assessore    avremmo  risolto  molti  problemi  e  lo  dico  a  tutta  l'Aula.  Queste  questioni  stanno  cominciando  a  uscire  solo  adesso  perché  anche  per  l'appalto  che  ha  preso  l'Acegas  di  Trieste,  con  una  serie  di  subappalti  ad  aziende  che  comunque  non  sono  friulane  perché  parliamo  di  subappalti  che  sono  andati  a  finire  a  Ricca,  Ponte  San  Nicolò  di  Padova  e  altri  luoghi,  stanno  cominciando  ad  andare  in  giro  per  i  nostri  municipi  contrattando  il  nuovo  affidamento  e  tutti  dicono  che  i  costi  sono  più  alti  di  quanto  vale  adesso.  Non  solo  i  nostri  comuni  non  riescono  a  far  lavorare  le  imprese  del  territorio,  ma  spendono  anche  di  più,  questo  è  quello  che  sta  succedendo  con  queste  modalità.  Prendo  atto  che  l'Assessore  ha  cambiato  idea.  Speravo  che  questa  cosa  fosse  fatta  prima.  Dico  anche  un'altra  cosa  sul  tema  dei  trasferimenti  ai  comuni,  che  sicuramente  sono  importanti,  tutti  i  soldi  che  vengono  dati  ai  comuni  vanno  bene,  ci  mancherebbe.  Resta  il  tema,  però,  degli  interventi  non  dati  anche  per  gli  investimenti  che  arrivano  a  settembre,  di  fatto  con  i  comuni  che  devono  fare  variazioni  di  bilancio  e  non  riescono  a  impegnarli  perché  manca  il  personale,  quindi  c'è  una  situazione  costantemente  in  affanno  per  gli  amministratori  locali  che  difficilmente  riescono  a  gestire  una  situazione  così  complicata.  Per  cui  l'auspicio  manifestato  da  quindici  mesi  ad  ora  è  che  se  dobbiamo  mettere  mano  agli  enti  locali,  bisogna  farlo  in  maniera  seria  e  definitiva  perché  altrimenti  si  rischia  di  complicare  le  cose.  Ultima  cosa,  e  chiudo,  sul  tema  della  sicurezza.  Io  capisco  che  sia  un  tema  elettoralmente  sensibile,  capisco  anche  che  si  faccia  fatica  a  parlare  con  i  numeri  di  queste  cose  perché  in  Commissione,  nell'ultima  discussione  rispetto  al  tema  della  sicurezza,  abbiamo  chiesto  i  dati  riguardo  alla  criminalità,  rispetto  a  quello  che  dicono  i  prefetti,  i  questori  sull'aumento  del  crimine,  su  questa  urgenza  di  criminalità  incipiente  che  giustifica  15,5  milioni  di  euro  messi  nella  stabilità  e  altri  milioni  di  euro  messi  adesso  sulle  telecamere.  Non  abbiamo  avuto  risposta,  i  dati  su  questo  aumento  di  criminalità  non  sono  mai  arrivati.  Dunque,  se  vogliamo  fare  una  citazione,  possiamo  citare  Bauman  che  parlava  di  "paura  derivata",  che  non  è  legata  tanto  ai  fatti  reali,  quanto  a  processi  che  modificano  la  percezione  del  mondo.  Su  questo,  siccome  l'orientamento  è  questo,  anticipo  che  noi  depositeremo  un  Ordine  del  giorno  nel  quale  si  chiederà  che  anche  nelle  case  private  si  mettano  delle  videocamere  su  richiesta  di  una  persona  o  di  quelle  donne  che  subiscono  violenza  in  casa.  Visto  che  il  primo  motivo,  oggi,  di  violenza  di  genere  è  quello  fra  le  mura  domestiche,  mettiamo  le  telecamere  anche  nelle  case,  completiamo  la  visione  orwelliana  del  controllo  totale  della  gente  e  andiamo  avanti  con  la  videosorveglianza.  

PRESIDENTE.

Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Un  intervento  per  dare  l'indicazione  di  voto  su  questo  articolo  10,  stendendo  un  velo  pietoso  sul  comma  10.8.  Coerentemente  con  quanto  abbiamo  fatto  con  la  legge  regionale  31  votata  a  dicembre,  votiamo    anche  a  questo  articolo,  l'articolo  10,  proprio  perché  a  dicembre,  votando    alla  legge  regionale  31,  abbiamo  tolto  l'autonomia  finanziaria  alle  Unioni  Territoriali  avviandole,  di  fatto,  al  loro  declino  e  dissolvimento.  Declino  e  dissolvimento  che  noi  pensavamo  fosse  più  rapido  e  magari  intervenisse  nel  corso  di  questo  tempo    ormai  sono  passati  quasi  sette  mesi    l'apertura  di  un  tavolo  di  discussione  in  cui  si  potesse  parlare  di  un  tema  che  andasse  oltre  le  Unioni  Territoriali  visto  che,  come  ho  ribadito  più  volte,  quest'Aula  è  ricca  di  amministratori  locali,  ex  amministratori  locali,  quindi  sindaci,  consiglieri  comunali  e  assessori  comunali,  perciò  è  ampiamente  adeguata  a  parlare  di  riforma  degli  enti  locali.  Colgo  l'occasione  anche  per  annunciare  che  noi  abbiamo  nel  cassetto    e  per  il  momento  rimane      una  nostra  proposta  di  riordino  degli  enti  locali,  che  ho  avuto  anche  modo  di  esporre  ad  alcuni  sindaci,  non  certamente  del  Movimento  5  Stelle  perché  non  ci  sono  in  questa  regione  sindaci  del  Movimento  5  Stelle.  Il  complimento  più  grosso  che  si  può  ricevere  anche  da  un  amministratore  locale  relativamente  a  questa  nostra  proposta    che,  ripeto,  abbiamo  nel  cassetto    è  di  essere  estremamente  lungimirante.  Questo  è  un  grosso  complimento  anche  perché  noi  pensiamo  che  la  politica  debba  essere  per  sua  natura  lungimirante,  quindi  noi  auspichiamo  l'apertura  di  un  tavolo  che  non  decida,  però  apra  una  discussione  seria  sugli  enti  locali.  Per  quanto  ci  riguarda,  al  momento,  quindi,  votiamo    all'articolo  10,  ripeto,  coerentemente  con  quanto  fatto  con  la  legge  regionale  31.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Terminata  la  discussione  generale,  do  la  parola  all'assessore  Roberti  per  una  replica,  se  lo  ritiene,  sugli  interventi.  Ah,  Tosolini.  

TOSOLINI.

Volevo  fare  un  intervento  a  proposito  di  questo  subemendamento  proposto  dalla  Giunta  regionale.  Indubbiamente  è  qualcosa  che  apre  una  porta,  anzi,  una  visione  diversa  rispetto  agli  avvenimenti  che  sono  avvenuti  e  riportati  sui  giornali  in  queste  ultime  settimane.  Purtroppo  la  legislazione  che  riguarda  l'utilizzazione  degli  assistenti  sociali  degli  uffici  comunali  riguardo  ai  minori,  riguardo  alle  situazioni  di  difficoltà  di  alcune  famiglie,  questi  episodi  che  hanno  portato  alla  ribalta  a  livello  nazionale  questo  fenomeno,  ha  messo  in  luce  una  carenza  da  una  parte  legislativa,  ma  nello  stesso  tempo  una  superficialità  nel  trattare  argomenti  così  delicati  come  quelli  che  riguardano  l'affido  e  il  togliere  i  bambini  alle  famiglie  di  origine.  Questo  problema  è  un  problema  che  è  quasi  scoppiato,  però  è  tenuto  abbastanza  in  sordina  dalla  grande  stampa  nazionale.  Credo  che  invece  questo  problema  vada  posto  all'attenzione  pubblica,  ma  anche  all'attenzione  di  questo  consesso,  di  questo  Consiglio  regionale.  Nello  stesso  tempo  è  uno  stimolo  affinché  questa  legge  venga  modificata,  che  il  Parlamento  ne  faccia  un  esame  rigoroso.  Nello  stesso  tempo  questa  possibilità  che  le  amministrazioni  comunali  possono  convenzionarsi  attraverso  questo  contributo  per  porre  in  registrazione,  in  videoconferenza  o  con  l'uso  di  telecamere,  quando  ci  sono  questi  colloqui  estremamente  delicati  con  minori,  può  permettere  anche  in  fase  giudiziale  un  ragionamento  più  obiettivo  e  più  corretto.  Credo  che  sia  un  atto  di  grande  attenzione,  di  grande  rispetto  verso  i  minori  e  verso  le  rispettive  famiglie.  Noi  vogliamo  che  le  nostre  famiglie  comunque  siano  tutelate.  Compito  dell'amministrazione  comunale,  ma  anche  di  un'amministrazione  regionale  è  quello  soprattutto  di  tutelare  la  famiglia  in  tutti  i  suoi  aspetti.  Non  basta  essere  poveri  per  vedersi  togliere  i  figli.  Bisogna  assolutamente  che  questi  colloqui  e  queste  audizioni  vengono  fatti  nel  rispetto  fondamentale  del  diritto  fondamentale  della  famiglia  e  nel  rispetto  verso  i  minori.  Credo  che  questa  possibilità  che  viene  data  alle  amministrazioni  comunali,  agli  assistenti  sociali  di  utilizzare  questi  sistemi  metta  il  sistema  stesso  in  estrema  sicurezza,  soprattutto  verso  i  minori.  Credo  che  sia  un  atto  di  grande  intelligenza  e  di  grande  capacità  di  cogliere  l'aspetto  più  importante  che  è  quello  della  tutela  del  minore.  Un  grazie  alla  Giunta  che  ha  posto  all'attenzione  anche  di  questo  Consiglio,  in  questo  assestamento,  un  argomento  così  sensibile,  così  importante  e  così  attuale.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Anch'io,  stimolato  dal  collega,  vorrei  intervenire  su  quest'ultima  proposta  della  videoregistrazione,  segnalando  che  l'esigenza  di  documentazione  video  e  registrazioni,  sempre  nella  protezione  della  privacy  dei  soggetti  coinvolti  e  a  beneficio  esclusivamente  delle  parti  processuali,  non  è  un'invenzione  della  politica,  non  riguarda  soltanto  il  caso  di  Bibbiano,  anche  se  il  caso  di  Bibbiano  è  servito  a  sollevare  delle  richieste;  ricordo  che  sulle  maggiori  garanzie  nei  procedimenti  che  riguardano  i  minori  si  è  speso  l'Organismo  forense  e  l'Avvocatura.  Voi  immaginate  soltanto  qual  è  la  differenza  tra  una  videoregistrazione  e  uno  scritto.  Se  io  chiedo  al  collega  Lippolis  se  suo  padre  lo  ha  picchiato,  noi  vedremo  scritto  esclusivamente:  "Tuo  padre  ti  ha  picchiato?"  "Sì".  Che  cosa  vediamo  invece  in  video?  Vediamo  la  reazione  emotiva,  vediamo  se  ci  mette  cinque  minuti  a  rispondere,  vediamo  se  dice  sì,  ma  dice  no  con  la  testa,  vediamo  se  piange.  È  un  principio  cardine  di  protezione  del  minore  e  di  protezione  delle  famiglie.  Perché  nei  procedimenti  è  previsto,  specie  in  quelli  penali,  che  di  regola  la  prova  si  formi  davanti  al  giudice?  Che  bisogno  ha  il  giudice  di  non  limitarsi  a  vedere  quanto  è  trascritto  negli  interrogatori  delle  indagini  preliminari?  Perché,  per  giudicare  appieno,  il  momento  visivo  è  centrale:  puoi  valutare  se  ci  sono  forme  di  pressione  indebita,  che  se  su  un  maggiorenne  sono  difficili  da  sostenere  in  un'esperienza  simile,  in  un  minorenne  rischiano  di  essere    rischiano  di  essere    pesantissime,  a  volte,  come  abbiamo  visto,  criminali.  Bene  fa,  quindi,  la  Giunta,  bene  fa,  quindi,  questa  Regione  ad  andare  ad  essere  apripista.  È  una  garanzia  per  i  minori,  è  una  garanzia  per  le  famiglie,  è  una  garanzia  per  la  giustizia,  è  un  deterrente  a  fronte  di  comportamenti  che  in  questa  regione  speriamo  non  ci  siano,  ma,  certo,  non  li  vogliamo  vedere.  Quindi  complimenti  a  questa  Regione,  che  a  questo  punto  si  pone  all'avanguardia  nel  Paese  su  un  problema  che  esiste  in  tutta  Italia,  esiste  da  anni  ed  è  merito  dello  scandalo  di  Bibbiano  averlo  portato  sul  tavolo  e  all'attenzione  di  tutti  oggi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Giacomelli.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Intervengo  perché  mi  pare  che  il  collega  Tosolini  abbia  fatto  un  po'  di  confusione  da  un  lato,  nel  senso  che  le  garanzie  sono  le  garanzie  dei  bambini,  non  delle  famiglie;  i  bambini  sono  portatori  di  diritti  propri  e  come  quali  vanno  trattati,  da  un  lato.  Dall'altro,  dire  che  c'è  stata  poca  evidenza  sui  media  e  sui  giornali,  sui  grandi  giornali  del  caso  Bibbiano    non  ho  nessuna  remora  a  dire  nomi,  cognomi  e  indirizzi    mi  pare  che  la  si  dica  un  po'  grossa;  mi  pare  che  sia  una  delle  cose  su  cui  più  si  è  scritto  e  parlato  in  tutte  queste  settimane  in  tutti  i  giornali,  in  tutti  i  media,  in  tutti  i  social  eccetera.  Il  tema  vero  è  esattamente  quello  che  ha  detto  il  collega  Giacomelli,  è  esattamente  quello,  nel  senso  che  c'è  la  necessità  che  tutta  una  serie  di  comportamenti  vadano  in  qualche  modo  messi  in  grado  di  essere  verificati  nell'ambito  di  un  ragionamento  che  non  è  da  oggi,  è  da  sempre  a  garanzia  di  tutte  le  parti.  Il  problema  è  un  altro  però,  perché  voi  volete  portare  il  tutto  a  una  speculazione  politica.  Va  bene,  fatelo,  lo  state  facendo  in  tutta  Italia,  non  c'è  problema,  ma  ricordate:  in  quest'Aula  penso  che  su  49  consiglieri    l'ho  già  detto    siano  stati  sindaci  o  assessori  quasi  tutti,  mancano  pochi  che  non  hanno  fatto  gli  amministratori,  non  i  consiglieri  comunali,  ma  gli  amministratori  o  i  sindaci,  e  ricordiamoci  tutti    perché  ve  lo  chiedo  a  tutti  quanti  uno  per  uno,  alzando  le  mani    dei  servizi  sociali  dei  vostri  comuni,  come  si  sono  comportati  tutti  quanti.  In  questa  regione  possiamo  dirlo  con  certezza    con  certezza    che  i  servizi  sociali  dei  nostri  comuni    oppure  alzatevi  e  contestatemi  prendendo  la  parola    hanno  sempre  agito  nel  modo  migliore.  Poi  c'è  una  serie  di  necessità,  quello  che  è  stato  proposto  oggi  dalla  Giunta  è  un  procedimento  pilota,  un  ragionamento  su  cui  ci  sarebbe  piaciuto  che  questo  procedimento  pilota...  Ma  ormai  siamo  abituati,  con  questa  Giunta,  a  non  avere  un  confronto  in  Commissione.  Magari  questo  procedimento  pilota,  invece  di  essere  un  emendamento...  E  qui,  sì,  permettete  a  me  di  speculare  perché  me  lo  auto  dico:  lo  fate  semplicemente  perché  c'è  il  caso  Bibbiano    che  per  fortuna  è  fuori  regione    fra  l'altro  fate  un  subemendamento  e  fate  un  discorso,  quindi,  puramente  strumentale,  ma  va  bene.  Invece  quello  che  proponete  è  un  qualcosa  su  cui  noi  ci  asterremo.  Avremmo  voluto  tranquillamente  partecipare  in  Commissione  a  mettere  le  regole  su  come  fare  questo  progetto  pilota  perché  ci  sarebbe  piaciuto  discutere  su  questo  perché  è  evidente  che  non  possiamo  instillare  nella  gente,  nell'opinione  pubblica  l'idea  che  le  nostre  assistenti  sociali,  i  nostri  servizi  lavorino  con  un  secondo  fine.  Se  lo  facciamo,  facciamo  un  male  a  tutto  il  nostro  sistema.  Mentre  è  giusto  mettere  all'interno  un  ragionamento  come  progetto  pilota,  non  ci  crea  nessun  tipo  di  problema.  Però,  ricordatevelo,  se  avete  qualcosa  da  dire,  schiacciate  quel  pulsante  e  ditemi  che  per  i  vostri  servizi  sociali  avete  avuto  qualche  preoccupazione,  qualche  problema,  qualche  cosa  per  cui  dite  che  non  funziona  sta  roba.  Giusto  per  essere  proprio  chiari,  perché  altrimenti  parliamo  anche  di  qualcosa  che  discredita  quelle  che  sono  le  nostre  amministrazioni.  Detto  questo    e  vado  a  concludere  visto  che  ho  ancora  trentacinque  secondi    è  sempre  sbagliato  agire  sull'onda  dell'emozione  o  per  speculare  perché  poi  alla  fine  torna  tutto  indietro  come  un  boomerang.  Questa  cosa  che  proponete  come  progetto  pilota  ci  piace,  nel  senso  che  vogliamo  vederlo...  Ci  asteniamo  infatti,  ci  asteniamo.  Dai,  Lippolis,  non  ci  avete  neanche  chiamato  a  partecipare  e  a  ragionare  su  questa  roba!  Presentate  come  subemendamento  una  roba  sospendendo  per  mezzora  il  tutto,  senza  neanche  parlare  in  qualche  modo  con  l'opposizione!  Ma  di  cosa  state  parlando?  Ma  di  cosa  stai  parlando,  Lippolis?  Abbi  almeno  il  buongusto  di  stare  zitto  che  è  meglio,  che  è  meglio,  ma  tanto  meglio!...  Sì,  per  fatto  personale,  parla,  di'  tutto  quello  che  devi  dire  tanto  lo  sappiamo  che  parli  solo  per  queste  robe  qua.  E  quindi,  vi  dico,  portatelo...  C'è  ancora  qualcos'altro?  Polesello  vuole  ancora  parlare  dei  servizi  sociali,  delle  cose?  Vuole  parlare  ancora  dei  servizi  sociali,  delle  cose,  vuole  parlare  di  qualcosa?  Vuole  ancora  parlare  di  qualcosa,  Polesello?  Io  non  ho  problemi.  

PRESIDENTE.

Concluda,  concluda.  

BOLZONELLO.

Vede,  Presidente,  questo  è  il  nervosismo  vero,  anche  quando  le  opposizioni  prendono  una  posizione  molto...  No,  no,  no,  no,  no,  no,  caro  Mauro;  no,  caro  Capogruppo,  io  non  ho  mancato  di...  Come  si  è  rivolto  Lippolis  nei  miei  confronti?  Allora,  guardate,  voi  continuate  a  giocare.  Giocate  pure,  fate  quello  che  dovete  fare.  La  verità  è  che  questo  emendamento...  Che  fra  l'altro  lo  presentate  come  subemendamento  e  non  potrebbe  neanche  essere  presentato  come  subemendamento  perché  non  andate  a  subemendare  qualcosa,  ma  aggiungete  un  qualcosa,  quindi  questo  è  un  emendamento,  non  è  un  subemendamento.  Aggiungete  qualcosa,  non  subemendate.  E  ancora  una  volta,  caro  Presidente,  la  invito  a  verificare  tutte  le  cose.  Ma  detto  questo,  siccome  non  vogliamo  neanche  su  questo  fare  polemiche    va  bene,  non  c'è  problema,  anche  se  non  potreste  portarlo  perché  non  è  un  subemendamento,  ma  è  un  emendamento    abbiate  almeno  il  buongusto  di  portarlo  in  Commissione  questo  progetta  pilota.  Io  spero  che  il  Presidente  su  questo  si  prenda  un  impegno  di  portarlo  in  Commissione  e  di  discutere  questo  progetto  pilota  con  tutto  il  Consiglio.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Presidente  Fedriga.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Grazie,  Presidente.  Prendo  atto  delle  parole  del  Capogruppo  del  PD  Bolzonello.  Devo  dire,  però,  che  dispiace  che  ogni  volta  che  si  parla  di  temi  come  questi...  Che  è  ovvio  che  nascano  da  un  caso  specifico  venuto  fuori  nel  Paese  che  fa  allarmare  l'opinione  pubblica  e  fa  allarmare,  mi  auguro,  anche  tutta  la  parte  politica  in  generale  per  dare  risposte  e  cercare  di  dare  delle  risposte  anche  di  controllo,  di  tutela,  di  trasparenza  e  di  verità,  soprattutto  quando  si  tratta  di  minori,  si  tratta  di  famiglie,  anche  di  famiglie,  perché  il  caso  di  Bibbiano  ci  insegna  che  non  solo  è  stata  rovinata  la  vita,  per  sempre,  di  minori,  sono  stati  rovinati  anche  papà  e  mamme  ed  è  chiaro  che  quindi  l'intervento  legislativo  che  si  può  fare  o  amministrativo  che  si  può  mettere  in  campo  serve  a  prevenire  o  contrastare  fatti  come  questo.  E  mi  dispiace  che  il  Partito  Democratico,  invece  di...  Posso  capire  la  fretta,  guardate,  quello  che  vuole,  ma  parla  di  speculazioni  politiche!  Non  abbiamo  accennato  a  nulla,  non  abbiamo  fatto  nulla,  abbiamo  voluto  soltanto  cercare  di  dare  risposte...  Abbiamo  soltanto  cercato  di  dare  delle  risposte,  pensiamo  concrete  per  quanto  riguarda  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  ad  un  obbligo  di  trasparenza  quando  si  tratta  di  bambini,  che  sono  la  parte  sociale  del  Paese  più  indifesa.  Io  penso  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  sia  la  prima  Regione  in  Italia  che  mette  in  campo  misure  di  questo  tipo  ed  è  un  progetto  virtuoso.  Mettiamo  a  disposizione,  se  leggete  l'emendamento,  dell'autorità  giudicante  non  soltanto  una  trascrizione,  che  può  essere  parziale,  magari  in  buonafede,  perché  sono  convinto  della  buonafede,  figuriamoci,  anzi,  della  bravura  dei  nostri  assistenti  sociali.  Come  le  dico  con  estrema  chiarezza  che  sono  convinto    e  glielo  dico  veramente    che  anche  il  Sindaco  di  Bibbiano  fosse  in  buonafede,  altrimenti  avrebbe  denunciato.  Ma  allora  dobbiamo  prevenire  e  con  atti  come  questo  noi  riusciamo  a  prevenire  e  a  cercare  di  dare  all'autorità  giudicante  non  soltanto  un  verbale,  che  può  essere  soggetto  ad  un'interpretazione  parziale,  ma  cerchiamo  di  dare  una  verità  oggettiva  con  anche  le  registrazioni  video,  così  da  mettere  in  grado  di  poter  effettuare,  quindi,  la  valutazione  in  modo  totale  e  trasparente.  Non  vedo  la  speculazione  politica  in  questo,  veramente  non  la  vedo.  Penso  che  da  un  fatto  di  cronaca  drammatico  avvenuto  nel  Paese,  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  cerca  di  mettere  in  campo  le  misure  per  evitare  che  si  possano  ripetere  fatti  come  questo.  Punto.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Fedriga.  È  conclusa  la  discussione...  Va  bene,  mi  sembra  che  ci  siamo  chiariti  e  credo  che  sia  stato  tutto  riportato  nell'alveo,  al  netto  delle  speculazioni,  della  giusta  interpretazione  dell'emendamento,  che  tra  l'altro  ho  percepito  anche  nelle  parole  del  capogruppo  Bolzonello  sia  positivo  dal  punto  di  vista  della  finalità,  quindi,  poi,  dopo,  quello  che  è  successo...  Certo,  infatti,  ti  do  atto,  ti  sto  dando  atto,  Bolzonello.  Anche  quando  ti  do  atto,  mi...?  Roberti.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  Io  riprendo  un  po'  gli  emendamenti  presentati  dall'inizio  per  dare  una  risposta  complessiva  a  tutta  la  discussione  sull'articolo  10  appena  effettuata.  Parto  dal  primo,  il  10.1,  che  poi  è  collegato  all'emendamento  di  Giunta  con  lo  stanziamento  dei  3  milioni  di  euro  per  i  piccoli  comuni.  L'emendamento  10.1,  in  particolare,  consigliere  Centis,  toglie  "ai  fini  del  riequilibrio  dei  trasferimenti".  Mi  rendo  perfettamente  conto  che  l'emendamento  non  sposta  di  una  virgola  il  senso  perché  comunque  le  risorse  vanno  distribuite  con  quei  criteri,  però  ha  una  valenza  politica  e  infatti  non  sono  convinto  che  sia  giusto  togliere  quel  riferimento  e  questo  lo  dico  perché  effettivamente  quell'esigenza  di  riequilibrio  c'è.  Non  lo  dico  io,  non  è  una  mia  opinione  personale,  lo  dicono  i  dati  sui  trasferimenti.  Questo  è  emerso  anche  nella  discussione  che  abbiamo  fatto  in  Commissione,  dove  ho  ricordato  e  dove  lo  stesso  consigliere  Iacop  in  qualche  modo  ha  confermato  che  c'è  stato  lo  strumento  della  leva  finanziaria,  come  ha  eufemisticamente  detto  lei,  sui  piccoli  comuni  per  costringerli  in  qualche  modo  ad  unirsi  e  a  fare  determinate  scelte,  quindi  andando  a  ledere  sostanzialmente  l'autonomia  dei  sindaci,  cioè  di  131  sindaci  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  dovevano  essere  costretti  in  qualche  modo  a  trovarsi  davanti  a  un  bivio:  o  non  ce  la  faccio,  non  ho  le  risorse,  oppure  vado  avanti.  Questo  cosa  ha  portato?  Ha  portato  al  fatto  che  dal  2016,  cioè  l'anno  dopo  l'introduzione  della  legge  18/2015,  quindi  dall'inizio  del  sistema  perequativo,  il  sistema  delle  autonomie  locali,  prendendo  in  considerazione  soltanto  i  131  comuni  sotto  i  3  mila  abitanti,  ha  perso  esattamente  3.736.822,96.  Oggi  ne  ridiamo  3  a  quegli  stessi  comuni.  Quindi,  sì,  c'è  l'esigenza  di  un  riequilibrio  e  quindi  ovviamente  il  parere  sarà  chiaramente  contrario  da  questo  punto  di  vista.  È  chiaro  che  non  andiamo  a  dare  una  risposta  a  tutti  i  comuni  che  hanno  perso  e  magari  qualcuno  che  aveva  già  guadagnato  dal  perequativo  guadagna  ancora  con  questo  sistema,  però  la  necessità  era  quella  di  trovare  un  criterio  oggettivo  della  distribuzione  delle  risorse  e  il  criterio  oggettivo  sta  nell'individuare  esattamente  il  trasferimento  medio  pro  capite  per  ogni  classe  demografica  di  comune  e  dare  a  chi  sta  sotto  a  quella  media  di  trasferimenti.  Per  darle  una  risposta,  se  ha  avuto  modo  di  leggere  il  DEFR  per  quel  poco  che  ne  abbiamo  discusso  anche,  oltretutto,  in  Commissione,  c'è  la  previsione  sul  2020  di  partire  con  un  nuovo  sistema  di  trasferimenti  e  quello  su  cui  stiamo  lavorando  è  di  andare  a  intervenire  anche  prendendo  in  considerazione  la  capacità  finanziaria  propria  dei  comuni  di  poter  avere  delle  risorse.  Detto  questo,  le  dico  che  i  comuni  svantaggiati  dal  perequativo  sotto  i  3  mila  abitanti,  come  dicevo  prima,  sono  95  e,  di  questi,  74,  quindi  praticamente  tutti,  hanno  un  beneficio  da  questo  fondo  di  riequilibrio,  come  l'abbiamo  chiamato.  Gli  emendamenti  10.2,  10.3  e  10.  4  sono  un  controsenso  perché  per  lo  stesso  principio  di  autonomia  che  vogliamo  dare  ai  sindaci    quindi  vogliamo  che  i  sindaci  siano  effettivamente  di  nuovo  responsabili  del  governo  dei  propri  territori    abbiamo  dato  la  possibilità  a  tutti  di  istituire  la  tassa  di  soggiorno;  darla  anche  alle  Unioni  Territoriali  ovviamente  vuol  dire  creare  semplicemente  una  sovrapposizione  e  rendere  ancora  la  vita  più  complicata  a  dei  territori,  perché  a  quel  punto  ci  sono  due  enti,  di  cui  uno  comprende  anche  l'altro,  che  possono  fare  la  stessa  domanda.  E  comunque  non  capirei  il  senso  di  fare  in  modo  che  un  comune  incassa  le  risorse,  ma  poi  è  l'UTI  che  decide  magari  se  destinarle  anche  da  un'altra  parte,  questo  mi  sembrerebbe  davvero  illogico.  Vado  avanti,  cerco  di  essere  più  veloce  possibile  per  dare  una  risposta  a  tutti.  Per  quanto  riguarda  l'emendamento  Piccin  sui  sistemi  di  videosorveglianza,  è  un'altra  aggiunta  che  è  stata  fatta  nella  composizione  di  questo  articolo.  Ringrazio  la  consigliera  Piccin  per  aver  voluto  mettere  dentro  quest'altra  specifica  che  ci  permette,  come  ha  ricordato  la  stessa  Consigliera,  di  elaborare  un  testo,  anche  insieme  al  subemendamento  appena  presentato,  che  sia  bello  corposo  e  che  vada  a  comprendere  diverse  specificità.  Consigliere  Moretuzzo    che  non  vedo...  sì,  c'è;  non  lo  vedevo  al  suo  posto    Consigliere  Moretuzzo,  intanto  penso  che  per  quanto  riguarda  i  numeri,  se  pensiamo    l'ho  detto  più  volte  in  Commissione    di  accontentarci  del  meno  0,1  sulla  diminuzione  dei  reati  vuol  dire  che  non  abbiamo  capito  niente  perché  è  evidente  che  un'amministrazione  pubblica,  che  sia  il  comune,  che  sia  la  Regione,  che  sia  lo  Stato,  non  deve  pensare  allo  zero  virgola  in  più  o  in  meno,  ma  deve  pensare  a  tutti  quei  cittadini  che  comunque  vengono  colpiti  da  un  reato  e  in  questo  momento  siamo  sopra  i  30  mila  reati  commessi  l'anno  pur  essendoci  una  diminuzione.  Penso  che  il  numero  di  30  mila  reati  l'anno,  che  quindi  comprendono  30  mila  vittime  che  hanno  subito  un  reato  evidentemente,  sia  un  numero  sufficiente  per  farci  preoccupare  e  farci  dire  che  bisogna  investire  ancora  ulteriori  risorse  per  la  sicurezza,  perché    è  una  cosa  che  ho  detto  più  volte    quando  in  questa  stanza,  dove  ci  sono  49  Consiglieri  più  la  Giunta,  ci  sono  due  persone  che  hanno  subito  una  rapina  in  casa  o  ce  n'è  una  sola,  penso  che  quella  persona  che  l'ha  subita  non  sia  contenta  di  sapere  che  sono  diminuiti  i  reati,  penso  che  sia  arrabbiata  allo  stesso,  identico  modo  e  si  aspetti  una  risposta  da  parte  delle  istituzioni  forte  per  fare  in  modo  che  anche  quella  persona  non  venga  più  colpita  dalla  rapina  in  casa.  Detto  questo,  quell'emendamento  non  prevede  ulteriori  risorse  per  la  sicurezza  come  la  intendiamo  e  come  l'abbiamo  intesa  con  la  legge  sulla  sicurezza.  Questa  è  una  misura  di  tutela  per  le  fasce  deboli,  per  la  tutela  delle  fasce  deboli,  ma,  dirò  di  più,  anche  a  tutela  degli  operatori,  perché  tante  volte  abbiamo  visto...  Di  recente  c'è  stato  un  caso  proprio  a  Trieste,  con  delle  indagini  che  hanno  fatto  emergere  dei  maltrattamenti,  dei  presunti  maltrattamenti  per  ora,  in  una  scuola  a  Trieste,  coinvolte  tre  educatrici.  Sono  state  installate  delle  telecamere  successivamente  a  delle  denunce  che  sono  state  presentate.  In  quel  caso,  avessimo  avuto  questo  emendamento  già  attivo,  quindi  con  la  predisposizione  di  telecamere  fisse  che  registrano  continuamente,  probabilmente  quegli  episodi  li  avremmo  evitati,  non  saremmo  dovuti  arrivare  alle  denunce  all'autorità  giudiziaria  per  installare  le  telecamere  e  poi  scoprire  che  sono  stati  commessi  dei  reati.  Ma  ci  possono  essere  anche  casi  diversi  dove  semplicemente  il  bambino  si  fa  male  in  modo  autonomo,  il  genitore  apprensivo  fa  una  denuncia,  parte  chissà  quale  procedimento  e  poi  in  realtà  risulta  non  esserci  assolutamente  nulla.  Quindi  le  telecamere  possono  essere  anche  a  tutela  dell'operatore  che  ha  a  che  fare  con  quel  soggetto,  con  quel  determinato  soggetto,  che  sia  il  minore,  sia  il  disabile  o  l'anziano  in  condizione  di  difficoltà.  Per  quanto  riguarda  la  CUC  non  abbiamo  assolutamente  e  non  ho  cambiato  idea.  Ho  presentato  quel  risultato  perché  quello  è  stato  un  buon  risultato  perché  comunque  è  riuscito  a  coinvolgere  delle  realtà  locali,  comunque  è  riuscito  a  coinvolgere  delle  realtà  locali.  Ma  le  ricordo,  ma  le  ricordo    le  ricordo  visto  che  ne  avevamo  già  parlato    che  quella  è  una  legge  approvata  nella  precedente  Legislatura  che  prevedeva  l'obbligo  per  tutti,  le  ricordo  che  la  programmazione  per  quella  determinata  gara  di  cui  parlava  è  stata  fatta  nella  precedente  Legislatura,  le  ricordo  che  la  pubblicazione  della  gara  è  avvenuta  nella  precedente  Legislatura  e  che  l'esito  poteva  essere  molto  peggiore,  potevamo  anche  non  avere  ditte  locali  neanche  in  subappalto,  quindi,  per  quanto  mi  riguarda,  è  un  buon  risultato  che  siamo  riusciti  almeno  ad  ottenere.  Dopodiché  è  chiaro  che  anche  con  gli  emendamenti  passati  oggi  e  anche  se  li  avessimo  fatti  un  anno  fa,  oggi  staremmo  parlando  esattamente  negli  stessi  termini  di  quella  gara  perché,  appunto,  era  una  gara  già  bandita,  già  programmata  e  già  bandita.  L'obiettivo  è  che  da  domani,  dal  momento  in  cui  questa  norma  verrà  modificata,  tutte  le  prossime  gare  possano  avere  intanto  delle  soglie  per  esentare  completamente  dei  comuni  e  se  l'emendamento  presentato  oggi  dovesse  non  essere  impugnato    perché  questo,  vi  ho  detto,  è  il  rischio  più  che  concreto  perché  la  legge  nazionale  in  questo  momento  non  prevede  questa  possibilità    ci  sia  la  possibilità  per  quei  comuni  che  sono  costretti  ad  aderire,  ma  magari  riescono  a  trovare  lo  stesso  servizio  a  un  costo  inferiore,  di  non  aderire  alla  gara  CUC.  Andiamo  avanti  con  gli  altri  emendamenti,  dove  avevo  un  paio  di  osservazioni  da  fare  ai  Consiglieri  proponenti,  in  particolare  sull'emendamento  10.10.  Per  la  scuola  di  Prepotto  siamo  in  una  situazione  completamente  diversa.    c'era  l'inagibilità  della  scuola,  quindi  quei  bambini  stavano  sulla  strada,  non  c'era  altra  alternativa.  Non  c'era  proprio  più  la  scuola,  non  ci  si  poteva  entrare,  quindi  sono  due  fattispecie  completamente  diverse.  Sul  10.11  del  consigliere  Moretti,  in  stabilità  abbiamo  stanziato,  per  quanto  riguarda  l'edilizia  scolastica,  per  l'UTI  Carso-Collio-Alto  Isonzo,  quella  che  gestisce  l'edilizia  scolastica  per  la  provincia,  280  mila  euro  circa.  Non  bastano,  mi  diceva  che  servono  ancora  altri  90  mila?  Nella  norma  che  è  passata  in  Commissione,  dove  c'era  quell'altro  riparto  da  2  milioni,  ci  sono  altri  200  mila  euro  che  vanno  all'UTI  Collio-Alto  Isonzo,  che  li  destinerà  come  crede.  E  in  ogni  caso  sono  contrario  a  un  emendamento  del  genere  perché  non  vedo  perché  l'UTI,  che  è  titolare  della  funzione  dell'edilizia  scolastica  e  deve  stilare  la  lista  delle  proprie  priorità  sulla  gestione...  Se  ha  un  problema  che,  come  mi  diceva  lei,  è  emergenziale,  con  questi  200  mila  euro  evidentemente  andrà  ad  affrontarlo  prima  di  altri  che  ci  possono  essere  sul  territorio.  Sul  10.11.1  anche  qui  è  un  no.  È  una  scelta  di  carattere  politico  e  tecnico,  nel  senso  che  è  stata  fatta  un'istruttoria  tecnica  dove  sono  state  scartate  alcune  domande  e  un'istruttoria  di  carattere  politico  dove  ne  vengono  scartate  altre,  perché  la  concertazione    ma  questo  dovreste  insegnarmelo  voi    non  è  l'erogazione  libera  di  risorse,  non  è  "io  ti  do  i  soldi,  fai  quello  che  vuoi".  Si  concerta  un'opera  con  la  Regione,  quindi  da  una  parte  c'è  il  comune  o  l'UTI,  dall'altra  parte  c'è  la  Regione  e  si  decide  che  un  particolare  intervento  è  di  una  certa  rilevanza  e  di  interesse  per  ambo  le  parti  e  si  finanzia.  Non  è    mi  scusi    che  ricevo  le  risorse  e  poi  cambio  idea  e  faccio  qualcos'altro,  perché  non  è  un  trasferimento  libero,  i  trasferimenti  liberi  li  facciamo  in  un  altro  modo.  Quindi  c'è  una  scelta  di  carattere  politico  e  la  scelta  di  carattere  politico  è  di  non  concedere  quello  spostamento.  Del  10.12,  per  quanto  riguarda  Rivignano  Teor,  ne  abbiamo  parlato.  Guardi,  non  è  una  questione  di  cause,  contenziosi,  non  me  ne  frega  niente.  Una  cosa  può  essere  legittima  e  questa  è  stata  legittima,  ma  può  essere  anche  ingiusta  e  penso  che  in  quel  caso...  non  perché  si  era  vagamente  promesso  di  far  avere  determinate  risorse,  ma  perché  la  Regione  aveva  finanziato,  come  ho  detto  in  Commissione,  la  pubblicazione  di  volantini  con  il  timbro  "Regione  Friuli  Venezia  Giulia"  in  cui  si  diceva  ai  cittadini  in  occasione  del  referendum,  finanziati  con  i  soldi  della  Regione:  vota  la  fusione  e  io  ti  darò  i  soldi.  Poi  che  voi  abbiate  cambiato  la  legge,  abbiate  tolto  i  finanziamenti  e  questo  sia  assolutamente  legittimo  è  un  conto;  rimane  il  fatto  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ha  promesso  determinate  somme  e  non  ha  mantenuto  quella  promessa  non  con  il  comune  o  con  il  sindaco,  ma  con  i  cittadini  di  Rivignano  Teor.  Ho  finito.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Darei  la  parola...  Moras,  cancellati.  Ti  sei  iscritto?  No,  ti  sei  cancellato...  È  chiusa  la  discussione...  No,  magari  lo  diamo  in  un'altra  sede.  La  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

10.1  sì,  10.2  sì,  10.3  sì,  10.4  sì;  sul  10.5.1  mi  astengo;  invece  sul  10.5.2.1,  dove  si  parla  del  progetto  pilota,  visto  che  non  ho  visto  il  progetto  pilota  e  visto  che  comunque  non  c'è  nessuna  speculazione  politica  dietro  questo,  allora  aspetto  di  vedere  il  progetto  pilota  e  quindi  io  voterò  contro,  anche  perché  mi  sembra  che,  come  ho  dichiarato  nella  mia  dichiarazione,  agire  in  modo  così  impulsivo  richiede  forse  che  qualcuno  almeno,  un  pochino,  forse,  più  anziano,  possa  dire:  "ma  forse  riflettiamo  bene  su  cosa  stiamo  facendo,  questi  sono  soldi  pubblici",  quindi  no;  sul  10.6  sarei  tentato  di  chiedere  la  votazione  per  parti,  ma  visto  che  è  no  su  tutti  i  punti,  in  particolare  sul  10  punto  G,  non  la  chiedo;  sul  10.5.2  è  no,  sul  10.7  mi  astengo,  sul  10.8  è  sì,  sul  10.10  è  sì,  sul  10.11  è  sì,  sul  10.12  è  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Consigliere  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

10.1,  10.2,  10.3,  10.4  sì;  10.5.1  astenuto;  10.5  astenuto;  10.5.2.1  astenuto;  10.5.2  astenuto;  10.6  astenuto;  10.7  astenuto;  10.8  sì;  10.9  sì;  10.10    e    anche  10.11.  

PRESIDENTE.

E  10.12?  

CENTIS, Relatore di minoranza.

10.12  sì.  

PRESIDENTE.

Bene.  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

10.1  sì,  10.2  sì,  10.3  sì,  10.4  sì,  10.5.1  sì,  10.5.2  no,  10.5.2.1  astenuti  per  il  modo  in  cui  è  stato  portato  in  Aula,  10.6  astenuti,  10.8  sì,  10.10  astenuti,  10.11  astenuti,  10.11.1    se  c'è  ancora    astenuti;  10.12  sì.  

PRESIDENTE.

Bene.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

10.1  astenuti;  10.2,  10.3,  10.4  no;  10.5  sì,  10.5.1  sì,  10.5.2  sì,  10.5.2.1  sì,  10.6  sì,  10.7  astenuti,  10.8  astenuti;  10.10,  10.11  no;  10.11.1  sì,  10.12  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosolini...  Moretti?  

MORETTI.

Ritiro  l’emendamento  10.11.  

PRESIDENTE.

Ritiri  il  10.11?  

MORETTI.

Siccome  l'Assessore  ha  risposto  e  ha  detto  la  sua,  allora  io  prendo  atto  delle  parole  dell'Assessore.  In  Commissione  ho  visto  che  era  stato  aggiunto  un  emendamento  che  prevedeva  uno  stanziamento  sull'edilizia  scolastica,  non  ho  visto  la  ripartizione  specifica  all'interno  della  norma,  prendo  atto  di  quello  che  mi  dice  lei,  non  posso  che  crederle.  Ribadisco  la  situazione  di  difficoltà.  È  chiaro  che  l'ufficio  dell'UTI  non  poteva  sapere  che  ci  sono  queste  risorse  aggiuntive,  almeno  così  a  me  risulta.  Ho  chiesto  ai  colleghi  di  maggioranza  del  territorio  di  farsi  carico  nei  confronti  del  Presidente  dell'UTI  Collio-Alto  Isonzo,  di  rappresentare  questa  situazione  di  oggettiva  difficoltà.  Non  presento  gli  emendamenti,  ripeto,  per  un  capriccio,  ma  per  una  questione  seria.  Lo  ritiro  perché  mi  pare  che  l'Assessore  abbia  rappresentato  in  qualche  maniera  un  impegno  rispetto  a  questo.  I  colleghi  di  maggioranza  del  territorio,  Bernardis,  Nicoli,  Calligaris,  si  sono  impegnati  a  rappresentare  ugualmente  e  sensibilizzare  il  Presidente  dell'UTI  Ziberna  sulla  questione.  Speriamo  bene.  Cosa  vuole  che  le  dica?  

PRESIDENTE.

Bene.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Dal  10.1  al  10.4  sì;  10.5.1  astenuti.  Sul  10.6  chiediamo  la  votazione  per  parti  con  le  seguenti  indicazioni:  astenuti  sui  commi  A  e  B;  favorevoli  sul  comma  C;  astenuti  sul  comma  D;  favorevoli  al  comma  E  e  al  comma  F;  ci  asteniamo  sul  comma  G  e  anche,  conseguentemente,  sui  suoi  subemendamenti  collegati  con  le  motivazioni  che  sono  state  addotte,  avremmo  voluto  e  vorremmo  comunque,  magari  attraverso  la  Commissione,  un  coinvolgimento  e  una  discussione  sulle  caratteristiche  di  questo  progetto  pilota;  sul  punto  H  favorevoli;  sul  punto  J  favorevoli.  Favorevoli  su  tutti  gli  altri  che  sono  rimasti.  Una  considerazione  ancora,  velocissima,  sul  10.5.1,  sentite  le  risposte  anche  dell'Assessore  al  collega  Moretuzzo.  Resta  la  sensazione  che  se  questa  era  la  volontà  di  questa  amministrazione,  i  tempi  per  arrestare  il  procedimento  c'erano  già  prima.  In  ogni  caso  sull'emendamento  ci  asteniamo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Santoro  mi  pare  che  voleva  ritirare  l'emendamento.  Prego.  

SANTORO.

Sì,  Presidente,  perché  al  di    di  rimanifestare  le  perplessità  sulla  collocazione  di  questo  emendamento,  che  era  di  competenza,  a  mio  avviso,  dell'assessore  Pizzimenti  così  come  quello  del  capogruppo  Bordin  che  riguardava  gli  stessi  tipi  di  interventi  solo  con  fondi  regionali,  qui  stiamo  parlando  di  interventi  con  fondi  statali  per  i  quali  non  possiamo  fare  lo  stesso  emendamento  che  ha  fatto  Bordin  per  i  fondi  regionali  e  quindi  ammettere  nel  quadro  economico  i  prefabbricati  per  mettere  i  bambini  intanto  che  si  fanno  i  lavori.  Io  lo  ritiro  perché  auspico  che  al  di    del  no  di  adesso,  che  probabilmente  è  dovuto  alla  fretta  e  al  non  approfondimento  del  tema,  ci  possa  essere  da  qui  alla  stabilità  un  momento  in  cui  questa  questione,  magari  dall'assessore  Pizzimenti,  possa  essere  valutata  e  approfondita  perché  si  tratta  semplicemente  di  prendere  atto  che  i  fondi  nazionali  non  danno  la  possibilità  di  usare  i  fondi  per  i  prefabbricati  per  i  bambini  e  quindi  che  bisogna  trovare  un  modo  per  fare  questi  lavori  che  sono  stati  finanziati.  

PRESIDENTE.

Benissimo,  è  chiaro.  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

10.1  no,  10.2  no,  10.3  no,  10.4  no;  il  10.5  a  me  risultava  ritirato...  

PRESIDENTE.

Sì.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

10.5.1  sì,  10.5.2.1  sì,  10.5.2  sì,  10.6  sì,  10.8  sì;  il  10.9  mi  risulta  ritirato  anche  questo...  

PRESIDENTE.

Sì.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Il  10.10  è  stato  ritirato  adesso;  il  10.11  è  stato  ritirato  adesso;  10.12  no.  

PRESIDENTE.

Bene.  Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Presidente,  io  mi  allineo  con  quanto  ha  detto  il  consigliere  Basso.  Se  mi  permette,  due  precisazioni.  Una  è  relativa  alla  CUC.  Abbiamo  ritirato  il  nostro,  abbiamo  accolto  quello  della  Giunta  e  auspico  un'accelerazione.  Diamoci  da  fare  a  tutela  dei  comuni  perché  altrimenti  qua  si  mette  male,  e  anche  tenendo  conto  delle  difficoltà  che  queste  operazioni  comportano  per  il  mondo  dell'imprenditoria,  cerchiamo  di  favorire  il  nostro  mondo  imprenditoriale.  In  secondo  luogo,  per  quanto  riguarda  l'emendamento  che  ha  proposto  la  Giunta,  il  progetto  pilota  delle  telecamere,  credo  che  sia  una  gran  bella  cosa,  voglio  esprimere  anch'io  il  mio  sentito  apprezzamento.  Non  ci  vedo  nessuna,  nessuna  strumentalizzazione  ed  è  un  passo  in  avanti  verso  la  tutela  di  una  fascia  assolutamente  indifesa  che  è  quella  dei  minori.  Grazie  per  la  vostra  proposta  che  noi  accogliamo  con  favore.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Come  il  collega  Basso.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Anch'io  come  il  collega  Basso,  specificando  velocemente  anch'io  che  per  quanto  riguarda  l'emendamento  della  Giunta  c'è  forte  apprezzamento  perché  non  possiamo  mai  dirci  completamente  al  sicuro.  Abbiamo  certamente  fiducia  dei  nostri  collaboratori,  abbiamo  fiducia  di  tutti  coloro  che  lavorano  in  questo  delicato  settore,  però  credo  che  ce  l'avessero  anche  coloro  che  si  trovano  a  Bibbiano,  quindi,  fondamentalmente,  bisogna  sempre  essere  attenti.  Se  possiamo  adottare  delle  misure  che  possono  prevenire  determinate  situazioni  a  tutela  dei  nostri  bimbi  è  assolutamente  dovere  nostro  farlo,  quindi  mi  auguro  che  nel  momento  in  cui  premeranno  il  bottone,  anche  i  colleghi  del  PD  comprendano  come  questa  misura  sia  assolutamente  meritevole  di  voto.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Presidente  Fedriga  per  la  Giunta?  Prego.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Sì,  per  il  parere.  Come  maggioranza    se  mi  permette,  anche  una  precisazione,  Presidente    sono  deluso  ed  esterrefatto  che  un  emendamento  come  quello  Bibbiano    per  capirci,  l'emendamento  Bibbiano    non  trovi  l'unanimità  di  quest'Aula,  devo  dire  la  verità.  Io  capisco  questioni  procedurali  e  quello  che  si  vuole,  ma  nel  merito  io  penso  che  dovrebbe  trovare  una  condivisione.  Avremmo  fatto  una  bella  figura  come  Consiglio  ad  avere  l'unanimità  su  un  emendamento  di  questo  tipo.  Mi  sorprende  dire  "no,  l'emendamento,  come  è  stato  fatto,  cioè  è  stato  portato  all'ultimo".  Capisco  tutto,  ci  prendiamo  la  nostra  responsabilità,  ma  avere  dei  voti  contrari  e  delle  astensioni  mi  lascia  personalmente  esterrefatto  e  lo  dico.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente.  Procediamo  alla  votazione.  Allora,  cominciamo...  Cominciamo  con  la  votazione.  Mettiamo  in  votazione  l'emendamento  10...    per  favore!    l'emendamento  10.1  a  firma  Centis.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Chiedo  all'Aula  di  fare  un  po'  di  silenzio,  prego.  10.2  a  firma  Centis.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  10.3,  emendamento  Centis.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  10.4  a  firma  Centis.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  10.5.1  proposto  dalla  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  10.5.2  Piccin,  Nicoli,  Mattiussi.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  10.5.2.1  della  Giunta...  Per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  Passiamo  al  10.6  per  parti.  Cominciamo  con  la  lettera  A.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  B.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  C.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  D.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  E.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  F.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  G.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  H.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  I.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  J.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  10.8  a  firma  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  10.11.1  a  firma  Cosolini,  Santoro.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  10.12  a  firma  Cosolini,  Moretti.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Abbiamo  finito  gli  emendamenti,  adesso  votiamo  l'articolo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  è  approvato.  Passiamo  all'articolo  11,  sempre  di  competenza  di  Roberti.  Prego,  Assessore,  per  illustrare  l'emendamento  11.0.1  e  11.1.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  L'11.0.1  è  un  subemendamento  all'emendamento  11.1.  Li  illustro  insieme.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  A  siamo  al  riparto  delle  risorse  alle  associazioni  inerenti  alla  minoranza  linguistica  slovena,  avete  tutta  la  ripartizione  prevista  e  concordata  in  Commissione  consultiva  con  relativa  tabella.  Mentre  la  lettera  B  è  uno  stanziamento  di  10  mila  euro  alla  società  Trieste  Trasporti.  È  un  finanziamento  che  dobbiamo  dare  perché  in  quest'ultimo  periodo,  con  l'esigenza  di  spostamento  di  richiedenti  asili  sul  territorio,  anche  per  il  previsto  piano  di  alleggerimento  del  territorio,  c'è  l'esigenza  di  implementare  l'utilizzo  dei  vigilantes,  delle  guardie  giurate  all'interno  degli  autobus  per  la  sicurezza  degli  autisti    così  è  stato  richiesto    quindi  finanziamo  la  Trieste  Trasporti  per  dotarsi  di  questo  personale  di  vigilanza  privata  in  più.  Con  il  subemendamento  11.0.1  andiamo  a  ridefinire  la  questione  degli  aiuti  di  Stato.  

PRESIDENTE.

E  la  C  sono  le  tabelle,  no?  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

E  la  C  sono  le  tabelle.  

PRESIDENTE.

Moretuzzo,  11.0.2.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Il  subemendamento  che  abbiamo  presentato  ha  due  punti:  la  lettera  A  e  la  lettera  B.  È  relativo  all'emendamento  11.1  che  è  stato  illustrato  adesso  dall'assessore  Roberti.  Sulla  lettera  A  interveniamo  in  merito  alla  Conferenza  regionale...  No,  prego.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Si  è  capito  come  avete  votato.  Prego,  Moretuzzo.  Siamo  all'11.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Dicevamo  che  è  prevista  in  emendamento  l'organizzazione  della  Conferenza  per  la  tutela  della  lingua  slovena,  correttamente.  Sappiamo  che  entro  il  mese  di  maggio  del  prossimo  anno  si  dovrà  svolgere  anche  la  terza  Conferenza  di  verifica  e  proposta  prevista  dalla  legge  di  tutela  della  lingua  friulana  e  siccome  il  mese  di  maggio  è  praticamente  dopodomani,  le  stesse  risorse  messe  a  disposizione  per  la  Conferenza  slovena  dovrebbero  essere  messe  anche  per  la  lingua  friulana  in  modo  tale  che  ci  sia  tempo  di  impegnare  le  risorse  e  realizzare  la  Conferenza  entro  il  mese  di  maggio  del  prossimo  anno  come  è  previsto  dalla  legge.  Se  queste  risorse  fossero  messe  in  stabilità,  come  l'Assessore  spero  pensi  di  fare,  rischiamo  di  arrivare  tardi  perché  la  norma  prevede  entro  il  mese  di  maggio  del  2020.  In  passato  è  stato  fatto  sia  per  il  friulano  che  per  lo  sloveno.  La  lettera  B  è  relativa  ai  vent'anni  dell'entrata  in  vigore  della  legge  482  di  tutela  delle  minoranze.  Stando  all'emendamento  attuale,  il  ventennale  della  482  viene  organizzato  con  fondi  che  vengono  presi  dai  capitoli  della  minoranza  slovena,  lasciando  in  carico,  di  fatto,  alla  minoranza  slovena  l'organizzazione  del  ventennale  della  legge  482.  Noi  proponiamo  con  il  subemendamento  invece  di  dire  che  tutte  e  tre  le  minoranze  abbiano  la  responsabilità  di  organizzare  il  ventennale  della  482  in  quanto  la  482  non  è  relativa  solo  alla  tutela  della  lingua  slovena,  ma  anche  alla  tutela  della  lingua  friulana  e  della  lingua  tedesca,  quindi  proponiamo  di  fare  in  modo  che  siano  tutte  e  tre  le  minoranze  a  poter  partecipare  all'organizzazione  del  ventennale  della  482  e,  come  dicevo  prima,  non  lasciarla  in  capo  totalmente  alla  minoranza  slovena  con  fondi  che  provengono  da  risorse  che  loro  hanno  a  disposizione  per  altre  iniziative  e  non  necessariamente  per  questa;  questo  è  fondamentale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretuzzo  Tosolini,  11.1.1  e  11.2.  

TOSOLINI.

Grazie.  Questo  emendamento  è  un  emendamento  per  noi  friulani  estremamente  importante  perché  per  la  prima  volta  nella  storia  della  nostra  Regione  viene  costituito  il  Teatro  Stabile  Friulano,  della  lingua  friulana,  atto  presso  il  notaio  che  è  stato  registrato  proprio  stamattina  e  riportato  anche  dalla  stampa  locale.  Lorenzo  Zanon  è  l'attuale  Presidente,  componenti  sono  Dani  Pagnucco  della  provincia  di  Pordenone  e  Bepi  Agostinis;  poi  saranno  individuati  altri  due  soggetti,  oltre  all'Assessore  di  Udine  Fabrizio  Cigolot,  tra  l'ARLeF,  il  CSS  e  la  "Nico  Pepe".  Tutte  le  associazioni  che  si  occupano  di  teatro  sul  territorio  friulano,  soprattutto  su  Udine,  si  sono  associate  per  questo  progetto,  che  è  un  progetto  di  carattere  culturale  per  il  recupero  della  nostra  lingua.  Noi  sappiamo,  proprio  per  l'esperienza  che  è  maturata  anche  nella  città  di  Trieste,  che  la  valorizzazione  del  dialetto  triestino  è  nata  e  viene  sviluppata  e  portata  avanti  attraverso  anche  opere  teatrali  in  lingua  e  questo  è  un  valore  aggiunto.  Chi  ha  fatto  l'università  e  chi  ha  vissuto  per  lungo  tempo,  per  alcuni  anni,  qui  a  Trieste  sa  che  in  tutti  i  luoghi,  a  tutti  i  livelli,  i  triestini  parlano  triestino,  proprio  perché  c'è  una  tradizione  culturale  stabilita  ormai  nel  tempo.  Dal  docente  universitario  sino  all'operaio  che  si  trova  per  le  strade,  tutti  parlano  in  triestino,  e  l'ospite,  seppure  giovane  come  è  successo  a  me,  molte  volte  si  deve  adeguare  alla  terminologia  e  alla  parlata  locale.  Questo  perché,  dalle  Maldobrie  a  tante  manifestazioni  culturali,  c'è  proprio  una  cultura  che  viene  portata  avanti  anche  a  livello  teatrale.  Tanti  spettacoli,  sia  al  Politeama,  sia  negli  altri  teatri  della  città,  sono  stati  proprio  portati  avanti  in  maniera  sistematica  e  tuttora  vengono  portati  avanti.  L'obiettivo  che  questa  associazione  si    è  quello  di  potare  avanti  nella  stessa  maniera  e  sviluppare  la  lingua  friulana  non  solo  a  livello  scolastico,  ma  proprio  per  fare  cultura.  Ci  sono  tanti  autori  che  sono  disponibili  a  scrivere  e  a  tradurre  le  proprie  opere  anche  in  friulano.  Infatti,  aver  indicato  un  poeta  componente  di  questo  Consiglio  di  Amministrazione  indica  la  bontà  di  questa  iniziativa.  Io  mi  appello  un  po'  a  tutto  questo  Consiglio  perché  sottoscriva  questa  proposta.  In  questo  momento  i  soldi  a  disposizione  non  sono  una  cifra  sufficiente  a  coprire  l'intero  programma,  sono  l'apertura  di  una  spesa.  Per  quest'anno  e  per  i  prossimi  due  anni  la  Regione,  con  questa  proposta,  mette  50  mila  euro,  complessivamente  150  mila  euro,  questo  è  l'obiettivo.  Ognuna  di  queste  associazioni  pone  sul  tavolo  un  contributo,  contributo  che  verrà  utilizzato  esclusivamente  per  la  realizzazione  degli  spettacoli  perché  saremo  sempre  ospiti  del  Teatro  Giovanni  da  Udine  che  ci  offre  ospitalità  in  maniera  gratuita.  Questo  è  l'obiettivo  che  con  questo  emendamento  andiamo  a  porre  all'attenzione  di  questo  Consiglio  e  preventivamente  ringrazio  tutti  quelli  che  aderiranno  a  questa  iniziativa.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Tosolini.  Diamo  la  parola  adesso  a  Honsell  per  l'11.3.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Ricorderete  che  c'era  una  legge  sul  "gioco  di  cittadinanza"  soprattutto  come  pratica  anche  di  salute  intesa  nel  senso  di  benessere  collettivo,  proprio  per  contrastare  anche  fenomeni  di  dipendenza  da  gioco  d'azzardo,  patologico,  e  anche  per  favorire  l'inclusione.  Purtroppo  questa  legge  è  stata,  in  due  passaggi,  nello  scorso  anno  finanziario,  azzerata.  Poiché  io  continuo  a  immaginare,  a  pensare,  ad  essere  convinto  che  fosse  una  buona  legge,  visto  che  è  stato  anche  venduto  l'aeroporto,  pensavo  che  qualche...  adesso  non  dico  milioni,  però  rimettere  la  posta  che  c'era  per  fare  un  bando  avrebbe  potuto  stimolare  molte  amministrazioni  comunali  a  poter  svolgere,  attraverso  lo  strumento  del  "gioco  di  cittadinanza",  forme  di  inclusione  anche  innovative.  Pertanto  chiedevo  in  questo  caso  di  rifinanziarla,  anche  qui  con  un  contributo,  diciamo,  essenzialmente  di  quella  che  si  può  chiamare  di  seed  money,  perché  quando  si  fa  imprenditoria...,  cioè  per  innescare  un  processo,  quindi  chiedevo  40  mila  su  tutti  e  tre  gli  anni  del  piano  triennale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosolini,  11.4...  Moretti.  E  anche  11.5  allora.  

MORETTI.

Sì.  L'11.4  è  l'integrazione  per  dare  ai  due  capitoli  gli  stessi  importi  dell'anno  2018  e  riguarda  i  capitoli  legati  alla  legge  12/1995.  L'altro  emendamento,  del  quale  avevo  già  parlato  con  l'Assessore,  riguarda  la  stessa  questione,  quindi  l'integrazione  per  dare  lo  stesso  valore  2018  alla  legge  5/2018  che  è  la  legge  sugli  interventi  a  sostegno  del  sistema  editoriale  informativo  regionale.  E  poi...    ho  bisogno  solo  un  secondo  dell'Assessore,  scusa    e  poi,  siccome  sul  tema  avevo  fatto  un'interrogazione  a  suo  tempo,  a  marzo,  il  6  marzo,  alla  quale  l'Assessore  mi  aveva  risposto  che  si  impegnava  a  fare  il  regolamento  sull'editoria  a  giugno,  siccome  giugno  è  passato,  se  mi    aggiornamenti  su  entro  quando  pensa  l'Assessore,  che  ha  preso  questa  delega  da  poco  tempo,  di  fare  il  regolamento  sulla  legge  5/2018  editoria.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretti.  Gabrovec.  

GABROVEC (Traduzione dell’intervento in lingua slovena).

Grazie,  Presidente.  Molto  brevemente,  anche  perché  è  tardi,  il  sole  sta  per  tramontare.  Come  state?  Funziona,  si  sente  la  traduzione?  Grazie,  Assessore.  Quindi,  molto  brevemente    si  sta  facendo  tardi,  il  sole  sta  calando,  io  rimarrò  con  voi  un  altro  po'    l'Assessore  ha  già  detto  che  la  rettifica  all'11.1  è  frutto  di  un  lavoro  coordinato,  quindi  anche  la  Commissione  consultiva  ha  trattato  questo  punto    lo  ringrazio  per  questa  collaborazione    e  siamo  arrivati  a  questa  soluzione  coordinata  di  quasi  1  milione  di  fondi,  ma  dal  fondo  statale  tramite  la  legge  di  tutela  38/2001.  In  questa  rettifica  ci  sono  molte  voci:  c'è  il  nuovo  bando  per  la  manutenzione  delle  sedi  delle  associazioni  culturali  della  comunità  nazionale  slovena,  il  contributo  per  il  centro  di  ricerca  sloveno,  per  l'organizzazione  della  terza  Conferenza  regionale,  e  qui  non  è  chiaro  se  è  stato  assegnato  all'ARLeF  un  contributo  simile  per  l'organizzazione  della  terza  Conferenza  friulana  che  sempre  dovrebbe  avvenire  nel  2020.  Fino  al  momento  in  cui  non  sono  stato  avvertito  di  questo  da  parte  del  collega  Moretuzzo,  non  mi  era  chiaro  che  il  contributo  alle  organizzazioni  slovene  per  le  iniziative  in  occasione  dell'anniversario  della  legge  482  riguardava  solo  la  minoranza  slovena.  Sono  d'accordo,  quindi,  con  la  sua  correzione,  con  la  sua  rettifica  che  con  questo  contributo  aggiuntivo  dobbiamo  pensare  anche  alle  altre  comunità  pensando  a  una  legge  che  non  riguarda  naturalmente  solo  la  minoranza  slovena,  ma  uno  spettro  più  ampio  delle  comunità  nazionali  riconosciute,  le  loro  identità  e  tutto  quello  che  ciò  comporta.  L'unico  dubbio  che  ho  a  questo  proposito    l'ho  anche  detto  all'assessore  Roberti  giorni  fa    sono  due  volte  50  euro  legati  al  Narodni  Dom  di  Trieste.  In  questo  senso  andrei  a  semplificare  quella  parte  della  rettifica  e  lascerei  alle  organizzazioni  slovene  tutti  i  100  mila  euro  all'interno  dell'intero  contributo,  quindi  direi:  che  vadano  ad  attingere  a  tutti  i  fondi  necessari  anche  per  la  preparazione  del  piano  di  utilizzo  del  Narodni  Dom  in  via  Filzi.  Chiedo  all'Assessore  se  non  ritiene  forse  che  sia  idoneo  rettificare  anche  verbalmente,  a  voce,  l'11.4.1  e  il  6  duodecies  cancellando  questi  50  mila  euro  destinati  allo  studio  dell'uso  del  Narodni  Dom,  della  sua  destinazione,  e  tutto  il  contributo  di  100  mila  euro  che  venga  quindi  assegnato  alle  organizzazioni  e  che  le  organizzazioni  vengano  incaricate  di  eseguire  questo  studio.  Non  so  se  sono  stato  troppo  complicato.  

GABROVEC.

Non  lascerei  il  contributo  legato  al  Narodni  Dom  di  via  Filzi  in  50  più  50  per  due  cose  differenti,  ma  lo  ingloberei  in  un  contributo  complessivo  di  100  mila  euro  dai  quali  si  traggano  anche  le  risorse  necessarie  per  lo  studio  di  fattibilità  circa  l'utilizzazione  dell'edificio,  che,  come  sappiamo,  in  base  alla  legge  nazionale  del  2011,  checché  se  ne  dica  e  per  la  pace  di  chi  non  è  d'accordo,  verrà  destinato  alle  associazioni,  alle  iniziative,  alle  attività  della  comunità  slovena  di  Trieste  assieme  ad  altre  comunità  che  già  storicamente  all'inizio  del  Novecento  trovavano  spazio  in  quell'edificio  finché  non  fu  bruciato,  svenduto,  strappato,  rubato  alla  comunità  slovena,  checché  ne  dica  qualche  collega.  

PRESIDENTE.

Bernardis.  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  Solo  per  chiedere  di  aggiungere  la  mia  firma  all'emendamento  11.2  sul  Teatro  Stabile  Friulano;  lo  chiedo  al  collega  Tosolini,  primo  firmatario.  

PRESIDENTE.

Bene,  è  aggiunta.  Se  non  ci  sono  altri  interventi,  do  la  parola  all'Assessore  per  una  replica.  Prego,  Assessore.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie...  È  finita  la  discussione  generale...  

PRESIDENTE.

Lei,  consigliere  Honsell,  ha  già  illustrato  il  suo  emendamento.  È  finita  la  discussione  generale,  adesso  c'è  la  replica  dell'Assessore  e  poi  ci  sono  i  pareri  dei  Relatori,  tra  cui  anche  lei.  No,  Gabrovec  si  è  iscritto.  Sì,  sì,  c'è  stato  il  dibattito.  Si  è  iscritto  Gabrovec,  non  so  se  l'ha  sentito  prima.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Grazie,  Presidente.  Intervengono  soltanto  per  quanto  riguarda  due  emendamenti  in  particolare...  tre  emendamenti  in  particolare.  In  merito  a  considerazioni  fatte  dal  consigliere  Moretuzzo  per  quanto  riguarda  la  legge,  quindi  la  previsione  di  una  Conferenza,  ovviamente  daremo  parere  negativo  a  quell'emendamento,  non  c'è  necessità  in  questo  momento  di  stanziare  ulteriori  risorse.  Ci  saranno  delle  risorse  stanziate,  abbiamo  un  braccio  operativo  per  quanto  riguarda  il  friulano  che  è  l'ARLeF;  l'ARLeF  si  occuperà,  quindi,  di  organizzare  e  finanziare  la  Conferenza  regionale  per  quanto  riguarda  il  friulano.  Colgo  soltanto  l'occasione  per  dire  che  evidentemente  in  quella  legge  c'è  un  qualcosa  che  manca  perché  giustamente  lei  diceva  che  è  una  legge  che  riguarda  non  soltanto  lo  sloveno  o  il  friulano,  ma  riguarda  anche  tutte  le  minoranze  linguistiche  presenti  sul  territorio  regionale  e  non  si  capisce  bene  perché,  tra  queste,  la  previsione  della  Conferenza  sullo  stato  di  attuazione  della  norma  non  è  prevista  per  la  parte  relativa  al  tedesco.  È  prevista  per  quanto  riguarda  il  friulano,  è  prevista  per  quanto  riguarda  lo  sloveno,  non  per  il  tedesco,  quindi  dovremo  ipotizzare  di  istituire  anche  per  il  tedesco,  per  metterlo  in  pari  dignità  rispetto  alle  altre  minoranze  presenti,  la  previsione  della  Conferenza  e  ovviamente  dotare  di  risorse  finanziarie  per  l'organizzazione  della  stessa.  Il  consigliere  Gabrovec  chiedeva  una  modifica  sul  punto  riguardante  il  Narodni  Dom.  Anche  qui  il  parere  è  negativo,  quindi  non  ci  sarà  alcun  emendamento,  nemmeno  verbale,  orale,  modificativo.  Quello  è  l'indirizzo,  cioè  di  dare  il  mandato  alle  associazioni  di  presentare  questo  studio.  Dopodiché  vedremo  cosa  fare  dei  residui,  ma  in  questo  momento  stanziamo  delle  risorse.  Sull'11.5,  infine,  e  chiudo...  Ah,  con  grande  simpatia,  consigliere  Honsell,  lei  ci  riprova  ogni  volta;  forse  non  sono  stato  chiaro:  non  è  di  interesse,  quindi  non  ci  sarà  alcun  rifinanziamento.  Perché  è  minoranze  linguistiche...  È  minoranze  linguistiche  e  così  è  stato  destinato.  Per  quanto  riguarda  invece  l'emendamento  11.5  io  chiederei  al  consigliere  Moretti  il  ritiro,  anche  perché  con  questo  assestamento  assegniamo  delle  risorse  che  sono  pari  a  250  mila  euro,  non  capisco  cosa  dovrebbero  fare  in  cinque  mesi  con  450  mila  euro  su  una  legge  che  deve  ancora  partire,  con  un  regolamento  che  verrà  fatto.  So  che  ci  sono  tante  ferie  in  programma  nelle  prossime  settimane,  ma  visto  che  siamo  qua  anche  per  le  Commissioni,  ci  daremo  da  fare  anche  per  preparare  in  fretta  il  regolamento  e,  con  questo  passo,  intanto  mettiamo  le  risorse,  che  sono  250  mila  e  sicuramente  non  servono  450  mila,  quindi  chiedo  il  ritiro  dell'emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretti  sulla  richiesta  di  ritiro.  

MORETTI.

Gli  emendamenti,  a  volte,  Assessore,  non  sono  fatti  per  criticare  la  Giunta,  sono  fatti  anche  per  stimolare  una  discussione  e  questo  era  il  caso.  Ne  abbiamo  parlato,  so  benissimo  che  450  mila  euro  assegnati  a  luglio,  200  mila,  sono  inutili,  bene  avere  messo  i  250.  La  domanda  sul  regolamento  è  perché  lei  ha  scritto  nella  risposta  all'interrogazione:  conto  a  giugno  di  farlo.  Giugno  è  passato.  Lei  mi  dice  settembre,  ottobre.  Che  sia  settembre  o  ottobre,  mi  dica  a  fine  anno  e  sia  a  fine  anno,  ma  l'importante  è  avere  una  data  su  cui  lei  si  impegna  e  poi  riesce  a  farlo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Quindi  è  ritirato,  consigliere  Moretti?  

MORETTI.

 sì,  è  ritirato.  

PRESIDENTE.

Bene.  Slokar  voleva  aggiungere  una  firma?  

SLOKAR.

Sull'11.2.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bene,  allora  passiamo  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sull'11.0.1    che  è  il  primo,  vero?    no;  11.1  e  11.1.1  astenuto;  11.0.2  sì;  11.3  sì;  11.2  astenuto;  11.5...  

PRESIDENTE.

È  ritirato.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

È  ritirato  e  quindi  rimane  l'11.4  che  è  sì.  

PRESIDENTE.

Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

11.0.1  astenuto,  11.1  astenuto,  11.1.1  astenuto,  11.0.2  sì,  11.2  astenuto,  11.3  astenuto,  11.4  sì.  Finito.  

PRESIDENTE.

Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

11.0.1  astenuto.  Sull'11.1  con  rammarico  voto  contro,  Assessore,  perché  non  credo  sia  corretto.  Lei  mi  ha  risposto  solo  sul  primo  punto,  sulla  lettera  A  del  subemendamento.  Nella  lettera  B,  con  questo  emendamento,  voi  dite  che  il  ventennale  della  482,  legge  madre  della  tutela  delle  minoranze  in  questa  Regione,  viene  organizzato  solo  dalla  minoranza  slovena    questo  è  quello  che  c'è  scritto  nel  vostro  emendamento    quindi  la  minoranza  linguistica  friulana  è  esclusa,  stantibus  rebus,  dall'organizzazione  del  ventennale  della  482  e  questo  io  lo  dico  in  modo  esplicito,  in  modo  che  sia  chiaro  anche  a  quelli  che  hanno  giurato  in  friulano  in  quest'Aula.  Quindi  su  questo  voto  contro.  Sull'11.0.2  sì,  11.1.1  astenuti,  11.2  sì,  11.3  sì,  11.4  sì.  

PRESIDENTE.

Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

11.0.1  astenuti,  11.1  astenuti,  11.1.1  astenuti,  11.2  astenuti,  11.3  sì.  Basta.  

PRESIDENTE.

11.4.  

SERGO, Relatore di minoranza.

È  rimasto?  

PRESIDENTE.

Sì.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Astenuti  allora.  

PRESIDENTE.

L'Assessore  voleva  dire  qualcosa.  Prego  Roberti.  

ROBERTI, Assessore alle autonomie locali, sicurezza, immigrazione, politiche comunitarie e corregionali all'estero.

Mi  dispiace  non  sia  stato  chiaro,  ma  il  punto  è  un  altro:  quei  fondi    sono  la  ripartizione  dei  fondi  della  38,  quindi  sono  vincolati  alla  minoranza  slovena.  La  Conferenza  regionale  la  faremo,  per  quanto  riguarda...  Per  quanto  riguarda  la  comunità  linguistica  friulana,  la  faremo  con  altri  fondi  e  con  altre  risorse.  Non  possono  essere  messe  insieme  le  due  cose.  Spero  di  essere  stato  chiaro.  

PRESIDENTE.

Va  bene...  va  bene...  va  bene...  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

11.0.1  astenuti,  11.0.2  favorevoli;  11.1  per  parti:  favorevoli  al  punto  A  e  astenuti  sul  punto  B;  poi  abbiamo  11.1.1  astenuti,  11.2  astenuti,  11.3  sì,  11.4  sì.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

11.0.1  sì,  11.1  sì,  11.1.1  sì,  11.0.2  no,  11.2  sì,  11.3  no.  

PRESIDENTE.

11.4?  

BASSO, Relatore di maggioranza.

11.4  no.  

PRESIDENTE.

Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Io  come  il  consigliere  Basso,  con  una  precisazione:  quello  che  ha  detto  l'Assessore.  Ha  fornito  una  precisazione  sul  friulano    a  questo  ci  tengo  anch'io    ha  detto  che  sono  due  cose  diverse.  Quei  fondi  sono  destinati  alla  minoranza  slovena,  però  non  si  tocca  il  friulano.  Okay?  

PRESIDENTE.

Bene.  Nicoli.  

NICOLI, Relatore di maggioranza.

Come  il  collega  Basso.  Chiedo  di  aggiungere  la  firma  del  collega  Mattiussi  all'emendamento  11.2.  

PRESIDENTE.

Anche  Miani  sull'11.2.  Prego,  Miani.  

MIANI (Traduzione dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Anch'io  vorrei  apporre  la  mia  firma  all'11.2.  

PRESIDENTE.

Quindi  Mattiussi  e  Miani.  Bordin  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Come  Basso.  

PRESIDENTE.

La  Giunta.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Come  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Passiamo  a  votare.  Cominciamo  con  l'11.0.1  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Votiamo  l'11.0.2  a  firma  Moretuzzo  e  Bidoli.  È  aperta  la  votazione...  ...  per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Sull'11.1  è  stata  chiesta  la  votazione  per  parti?  È  proposta  dalla  Giunta.  Cominciamo  con  la  lettera  A.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  B.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Lettera  C.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  passiamo  all'11.1.1  a  firma  Tosolini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  11.2  a  firma  Tosolini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  11.3  a  firma  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  11.4  a  firma  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Votiamo  l'articolo  11.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  passiamo  all'articolo  13  di  competenza  dell'assessore  Zilli.  Cominciamo  a  illustrare  il  13.1,  il  13.4.0.1  e  il  13.4.1  a  firma  della  Giunta.  Prego,  assessore  Zilli.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Grazie,  Presidente.  Al  13.1,  per  quanto  riguarda  la  lettera  A  e  B,  proponiamo  di  sistematizzare  la  disciplina  delle  prenotazioni  di  spesa  nell'ambito  dell'ordinamento  giuridico  regionale.  Sostanzialmente  andiamo  a  dire  che  deve  essere  fatta  la  prenotazione  di  spesa  e  continuiamo  con  questo  coordinamento.  La  lettera  C  è  un  emendamento  che  si  coordina  con  quanto  vi  avevo  proposto  in  Commissione  per  quanto  attiene  la  gestione  dei  debiti  fuori  bilancio  di  FINEST.  Andiamo  a  dire  che  è  la  Regione  che  subentra  a  tutti  i  rapporti  giuridici  attivi  e  passivi  relativi  a  FINEST  una  volta  che  avremo  sciolto  la  gestione  fuori  bilancio  del  nostro  ente  FINEST.  Alla  lettera  D  abbiamo  l'importante  novità  che    come  avete  già  sentito  nella  fase  di  illustrazione  iniziale    destiniamo  a  Friulia  3  milioni  di  euro  al  fine  di  capitalizzare,  fare  un  aumento  di  capitale  e  potere  sostenere  così  le  aziende  in  crisi.  È  una  misura  innovativa  che  speriamo  abbia  effettivamente  un  buon  riscontro.  L'intervento  di  Friulia  nella  capitalizzazione  delle  aziende  in  crisi  dovrà  avvenire  attraverso  un  programma  di  investimenti  che  deve  essere  sottoposto  alla  Giunta  regionale.  Alla  lettera  E  allarghiamo  la  previsione  della  possibilità  di  inserire  anche  il  demanio  regionale    è  una  rettifica  di  intestazione    il  demanio  regionale  ferroviario,  oltre  agli  altri  demani,  qualora  ci  sia  la  perdita  della  funzionalità  ferroviaria  dei  beni,  in  modo  tale  da  poterli  mettere  a  disposizione  della  Regione  e  degli  enti  locali.  Alla  lettera  F  del  13.1,  Presidente,  ci  sono  le  modifiche  tabellari.  Dopodiché  ne  ho  altri,  vero?  

PRESIDENTE.

Sì,  hai  il  13.4.0.1.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Ti  ringrazio.  Il  13.4.0.1  è  una  modifica  tabellare  relativa  a  spese  correnti  per  80  mila  euro.  

PRESIDENTE.

Poi  c'è  il  13.4.1.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Il  13.4.1...    chiedo  scusa,  Presidente    è  un'altra  modifica  tabellare  dello  stesso  tenore.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Zanon,  13.2.  

ZANON.

Presidente,  ritiriamo  questo  emendamento  perché  da  un  recente  chiarimento  con  l'assessore  Zilli  abbiamo  verificato  che  la  materia  è  sottoposta  a  sub  giudizio  della  Commissione  europea,  quindi  stiamo  attendendo  l'espressione  di  questa  e  lo  riprenderemo  dopo  questi  chiarimenti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Do  di  nuovo  la  parola  alla  Giunta  per  illustrare  il  13.4.1.  

ZILLI, Assessore alle finanze e patrimonio.

Ho  sbagliato    chiedo  scusa    vista  l'ora,  ma  avevo  un  doppio  emendamento  13.4.0.1.  Con  questo  emendamento  13.4.1  andiamo  a  costituire  il  Consorzio  per  la  valorizzazione  del  Porto  Vecchio  "URSUS",  che  ha  sede,  come  sapete,  a  Trieste;  è  un  ente  di  diritto  pubblico  economico.  Destiniamo  a  tal  fine  la  somma  di  100  mila  euro  e  con  un  accordo  di  programma  che  Regione  andrà  a  stipulare  con  il  Comune  e  l'Autorità  di  Sistema  Portuale  verranno  definiti  gli  indirizzi  di  questo  comitato.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Poi,  Zanon,  avevi  anche  il  13.3  tu.  Zanon.  

ZANON.

Questo  è  un  emendamento,  una  proposta  che  arriva  da  Zanon,  Polesello,  Mazzolini,  Russo,  quindi  dall'Ufficio  di  Presidenza,  e  riguarda  l'attribuzione  di  un  finanziamento  che  l'amministrazione  regionale  è  autorizzata  a  concedere  all'Università  di  Udine  -  Dipartimento  del  Politecnico  di  Ingegneria  e  Architettura.  È  un  contributo  per  la  prosecuzione  dell'attività  di  ricerca  sulla  resilienza  ai  terremoti  svolta  dal  laboratorio  SPRINT  in  partnership  con  l'Unesco.  Praticamente  è  un  fondo  di  30  mila  euro  di  cui  15  mila  euro  da  parte  della  Regione  e  15  mila  euro  invece  sono  trasferimenti  che  arrivano  dallo  Stato.  Li  mettiamo  a  disposizione  per  dare  questa  prosecuzione  nell'ambito  anche  di  quella  che  è  stata  la  ricorrenza  dei  quarant'anni  dal  terremoto.  Sono  arrivati  questi  trasferimenti  e  adesso  li  mettiamo  a  disposizione  dell'Università.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Poi  c'è  il  13.3.1  e  il  13.4  a  firma  Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Preannuncio  che  poi  concluderò  col  ritiro  di  questi  emendamenti.  

PRESIDENTE.

Col  ritiro?  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Sì,  però  vorrei  innanzitutto  specificare  una  cosa:  questi  emendamenti  nascono  dalla  necessità,  che  ritengo  ci  sia,  di  andare  a  verificare  con  grande  attenzione  quelli  che  sono  i  tempi  dei  procedimenti  amministrativi  e  in  particolare  ho  voluto  portare  all'attenzione  della  Giunta  la  necessità  di  andare  a  stabilire  dei  termini  perentori  per  la  conclusione  dei  procedimenti  amministrativi.  Il  termine  perentorio  era  stato  individuato  in  60  giorni,  prevedendo  poi  anche  delle  conseguenze,  in  particolare  sulla  valutazione  di  coloro  che  sono  chiamati  a  gestire  questi  procedimenti  nel  caso  in  cui  i  termini  non  venissero  rispettati.  Da  cosa  nasce  questo  emendamento?  Nasce  dal  fatto  che  al  di  fuori  di  questo  Consiglio,  al  di  fuori  dei  nostri  palazzi  esiste  un  mondo  che  si  aspetta  risposte  tempestive,  efficaci  e  in  grado  di  dare  riscontro  in  tempi  utili  a  quelle  che  sono  le  esigenze  di  coloro  che  chiedono  e  ottengono  i  contributi  regionali.  Capita  naturalmente  che  ci  siano  graduatorie  che  vengono  formate  in  base  a  bandi  eccetera  eccetera,  dopo  i  soggetti  beneficiari  dei  contributi  presentano  la  rendicontazione  dei  contributi  che  hanno  ottenuto  chiedendo  la  liquidazione.  Molto  spesso  capita  però  che  questi  tempi  di  liquidazione  siano  particolarmente  lunghi  e  si  protraggano  anche  al  di    di  quelli  che  sono  i  tempi  previsti  per  legge  o  per  norma  e  questo  perché  viene  richiamato  il  carattere  ordinario  di  questi  tempi.  Ora,  siccome  il  mondo  economico,  che,  come  dicevo,  sta  al  di  fuori  di  queste  porte,  non  può  aspettare  la  burocrazia  per  giorni  e  mesi,  è  importante  che  si  dia  una  regolata  a  tutto  il  sistema  e  si  cominci  a  prevedere  una  perentorietà  dei  termini  di  rendicontazione,  una  perentorietà  dei  termini  entro  cui  bisogna  dare  i  fondi  a  coloro  che  hanno  diritto  di  riceverli,  una  perentorietà  dei  termini  entro  i  quali  le  imprese  del  Friuli  Venezia  Giulia,  i  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia,  le  associazioni  del  Friuli  Venezia  Giulia  devono  ottenere  i  fondi  di  cui  hanno  diritto,  perché  molto  spesso  si  tratta  di  realtà  che  magari  hanno  anticipato  le  risorse  di  tasca  propria,  hanno  investito  di  tasca  propria,  hanno  fatto  iniziative  imprenditoriali  di  tasca  propria,  hanno  fatto  iniziative  culturali,  sportive  di  tasca  propria  e  hanno  naturalmente  l'esigenza  di  rientrare  degli  investimenti  fatti.  Se  la  burocrazia,  se  le  nostre  Direzioni,  se  noi  come  politica  non  siamo  in  grado  di  dare  risposte  in  tempi  accettabili  e  ragionevoli,  naturalmente  il  sistema  non  può  considerarsi  efficace  e  dare  le  risposte  che  i  cittadini  si  aspettano.  Siccome  sono  state  evidenziate  dagli  uffici    come  naturalmente  immaginavo    tutta  una  serie  di  difficoltà  nell'applicazione  di  questa  norma  e  siccome  non  c'è  la  volontà  di  mettere  in  difficoltà  nessuno,  ma  c'è  la  volontà  di  porre  una  questione  seria  all'attenzione,  questo  emendamento  verrà  ritirato  e  verrà  proposto  un  Ordine  del  giorno    che  credo  sia  già  stato  depositato    con  il  quale  chiediamo  al  Presidente  e  alla  Giunta  di  prendere  in  mano  la  situazione.  Quello  che  posso  dire,  comunque,  è  che  su  questa  questione  non  intendo  mollare,  quindi  starò  naturalmente  sul  punto,  approfondirò  ulteriormente  la  materia.  A  costo  di  intervenire  sui  singoli  procedimenti,  farò  il  mio  possibile  affinché  si  riesca  a  dare  risposte  più  veloci,  più  tempestive,  più  efficaci  ai  cittadini,  anche  moltiplicando  gli  sforzi  sia  della  politica  che  dell'apparato  burocratico  tecnico,  perché  bisogna  ricordarsi  che  se  noi  siamo  qui,  lo  siamo  perché  siamo  pagati  da  chi  oggi  deve  ottenere  risposte  e  le  deve  ottenere  nei  tempi  previsti,  quindi  tempi  lunghi,  tempi  inaccettabili,  tempi  non  rispettati  sono  il  fallimento  della  politica  e  il  fallimento  dell'apparato  burocratico  amministrativo  di  questa  Regione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretuzzo...  no,  c'è  prima  Mazzolini  col  13.4.3.1  e  il  13.4.4  

MAZZOLINI.

Grazie,  Presidente.  Semplicemente...  No,  non  si  tratta  di  mance.  Ero  già  nel  dubbio  se  fare  l'intervento  o  ripresentare  solo  l'emendamento  che  è  stato  ricollocato  al  13.4.3.1  e  che  quindi  è  lo  stesso  emendamento  che  ho  presentato  ieri,  quindi  non  lo  vado  a  rileggere.  Ma  dato  che  ho  preso  la  parola,  Presidente,  approfitto.  Avevo  previsto  di  non  fare  l'intervento,  ma  visto  che  mi  hai  sollecitato...  Qua  noi  non  stiamo  facendo  mance,  cari  consiglieri  Marsilio,  Iacop,  5  Stelle  e  collega  dietro  di  me  il  cui  nome  non  mi  ricordo  molto  bene.  Si  tratta  di  finanziamenti  che  portano  a  completare  strutture  in  essere  finanziate  già  in  precedenza.  Significa  che  allora  tutti  quei  finanziamenti  che  vengono  fatti  per  completare  le  opere  in  Friuli  Venezia  Giulia  sono  finanziamenti  puntuali.  Io  ritengo  invece  che  siano  finanziamenti  intelligenti  che  servono  e  sono  necessari  per  completare  strutture  già  in  essere,  non  completate.  Proprio  ieri  ha  fatto  il  passaggio  l'assessore  Bini  illustrando,  appunto,  che  uno  dei    ripeto    punti  fondamentali  di  questo  governo  regionale  è  quello  di  andare  a  completare  opere  non  completate.  Questi  non  sono  certamente  finanziamenti  puntuali,  non  sono  mance,  come  è  stato  detto  al  TGR  da  qualcuno  ieri  dicendo  che  è  stata  fatta  qualche  mancia  nel  Tarvisiano  per  strutture  sportive;  non  sapeva  neanche  di  cosa  parlava.  Si  tratta  di  completare  un'infrastruttura  dove  manca  una  manciata  di  soldi  per  riuscire  a  finirla  e  dare  un  servizio  sul  territorio.  Approfitto  perché  ieri  mi  ero  preso  degli  appunti,  poi  oggi  ho  detto  "va  beh,  lasciamo  perdere"...  ma  non  c'è  l'amico  Marsilio...  Ah,  bene.  Quando  parla  di  contrapposizione,  io  il  termine  contrapposizione  lo  lascio  a  chi  rappresenta  il  vecchio  della  politica  della  montagna  e  soprattutto  della  Carnia  perché  loro  hanno  tentato  sempre  di  mettere  in  contrapposizione  un  territorio  con  l'altro.  Invece  proprio  oggi  abbiamo  fatto  diverse  iniziative,  per  esempio  questa  che  riguarda  Sappada  che  è  esattamente  all'opposto  di  Tarvisio,  è  dall'altra  parte  della  regione,  eppure  lo  facciamo,  quindi  non  c'è  contrapposizione.  Penso  che  la  delega  avuta  alle  ultime  elezioni  regionale  dimostri  che  contrapposizione  non  c'è,  ma  c'è  qualcuno  che  cerca  di  farla  esistere  in  qualche  maniera  per  dire:  esisto  anch'io.  Questo  gioco  che  si  tenta  di  fare  ormai  da  molto  tempo  io  lo  respingo  chiaramente  al  mittente.  Respingo  al  mittente  anche  quello  che  diceva  il  collega  Iacop  che  parlava  del  No  Borders  Festival,  un  evento  importantissimo,  che  sinceramente,  anzi,  ritengo  che  prenda  veramente  pochi  soldi  da  questa  Regione,  bisognerebbe  incrementare  i  finanziamenti  per  quell'importante  evento,  perché  allora  se  dobbiamo  parlare  di  eventi,  con  tutto  il  rispetto  che  ho  per  chi  organizza  l'evento,  per  chi  lavora  per  l'evento,  per  tutto  il  volontariato  e  per  tutti  quelli  che  ci  credono  in  eventi  musicali,  faccio  l'esempio  del  Mittelfest.  Se  andiamo  in  proporzione  su  quanto  uno  prende  e  quanto    di  ritorno  al  territorio  in  termini  di  presenze,  io  qualche  dubbio  ce  l'ho  su  tutti  gli  eventi  e  allora  sugli  eventi  potremmo  fare  una  nuova  legge  chiamata  "La  proporzione",  anche  quella  potrebbe  essere  interessante.  Su  tutti  questi  passaggi  io  mi  ero  riservato  di  non  intervenire,  ma  fare  chiarezza  sulle  bugie  dette  ieri  dai  Consiglieri  regionali  di  minoranza  che  hanno  inventato  cose  inesatte  era  giusto  e  ricordargli  che  stiamo  lavorando  in  armonia  per  lo  sviluppo  di  tutto  il  territorio  regionale  al  di  sopra  di  quei  campanili  voluti  da  sempre  da  quelli  che  oggi  siedono  in  minoranza  e  che  hanno  governato,  secondo  me,  abbastanza  male  il  governo  regionale  cinque  anni  fa,  negli  ultimi  cinque  anni.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  a  lei,  consigliere  Mazzolini.  Moretuzzo,  13.4.2.1.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Per  rassicurare  il  consigliere  Mazzolini,  quando  parlavo  di  "legge  mancetta"  non  mi  riferivo  alla  sua,  ma  a  quella  invece...  Non  alla  sua,  veramente,  Consigliere,  mi  creda,  ma  al  13.4.3,  a  quella  dopo.  Io  ho  fatto  un  emendamento,  l'emendamento  13.4.2.1,  che  è  un  emendamento  relativo  al  13.4.3,  che  è,  appunto,  la  "norma  mancetta",  quella  dei  5  mila  euro.  "Mancetta"  è  molto  più  carino  e  delicato,  Assessore,  so  che  lei  apprezza.  Però  adesso,  al  di    delle  battute,  io  faccio  una  domanda  veramente  a  cuore  aperto  al  Consiglio:  è  compito  del  Consiglio  regionale  destinare  un  contributo  a  un'associazione  fino  a  5  mila  euro?  Ci  riempiamo  la  bocca  del  ruolo  dei  comuni...  Hanno  chiuso  le  Province,  bene,  hanno  chiuso  le  Province.  Lo  facciano  i  comuni,  sì,  lo  facciano  i  comuni.  Non  serve  che  vada  Alfonso  Singh  a  dare  1.000  euro  a  un'associazione  di  donatori  di  sangue.  Quello  si  chiama  "clientela",  che  un'altra  cosa.  Se  avete  il  coraggio  di  andare  fino  in  fondo    Presidente,  mi  rivolgo  a  lei  che  ha  una  sensibilità  specchiata  sul  tema  dei  comuni    i  soldi  si  diano  ai  comuni  e  si  dica  ai  comuni:  queste  sono  le  risorse  per  far  vivere  le  vostre  associazioni  che  rimangono  escluse  dai  bandi.  Tenere  questa  competenza  in  capo  al  Consiglio  regionale  significa  fare  una  legge  che  permette  di  distribuire  delle  mance  elettorali,  chiamiamo  le  cose  col  loro  nome.  Se  volete  essere  quelli  che  difendono  i  comuni  versus  le  UTI,  che  dicono  che  non  ci  sono  più  le  Province  che  danno  dei  contributi,  date  ai  comuni  i  soldi  per  dare  la  possibilità  alle  piccole  associazioni  di  sopravvivere.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Adesso  andiamo  all'illustrazione  del  13.4.3,  prego  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Caro  Moretuzzo,  che  un  autonomista    che  un  autonomista    venga  a  fare  lezioni  di  contro-autonomia  all'Aula  del  Consiglio  regionale    la  prendiamo  in  ridere,  la  prendiamo  in  ridere  perché  siamo  alla  fine  di  una  giornata  estenuante,  per  cui...    lo  respingo  assolutamente  al  mittente.  Così  come  qui  non  è  questione  di  sensibilità  specchiate  o  di  sensibilità  non  specchiate.  Siamo  tutti  specchiati  perché  siamo  qui  in  quanto  eletti,  non  siamo  qui  a  prendere  il  posto  di  nessuno.  Siamo  stati  eletti  dal  nostro  territorio,  dai  nostri  cittadini  per  rappresentare  i  loro  bisogni.  La  proposta  di  questo  emendamento  nasce  proprio  da  questo,  da  una  lettura  dei  bisogni  del  territorio  che  senza  ipocrisie  le  persone  che  siedono  tra  questi  banchi  hanno  fatto  in  questi  mesi  e  lo  hanno  fatto  anche  cercando  di  trovare  una  procedura  corretta  dal  punto  di  vista  amministrativo.  Per  cui  non  vi  permetto    non  vi  permetto,  neanche  per  il  mestiere  che  svolgevo  nella  mia  vita  precedente  e  svolgerò  in  quella  futura  probabilmente    di  associare  termini  quali  "mancette",  "marchette"  o  "clientele"  perché  non  va  assolutamente  bene.  Si  tratta  di  andare  a  colmare,  nelle  more  della  definizione  di  una  nuova  legge  per  un  ente  intermedio,  un  gravissimo  errore  che  è  stato  fatto  da  quella  parte  cancellando  i  presidi  vicini  al  territorio,  quelli  che  sanno  leggere  i  bisogni  del  territorio  e  che  sanno  anche  come  andare  a  dare  delle  risposte  a  chi  ne  ha  bisogno.  Andando  nel  merito,  come  vedete,  proprio  per  essere  specchiati  e  per  essere  corretti,  abbiamo  scelto  di  definire  una  procedura  che  avrà  nei  prossimi  mesi  un  iter  ampio,  un  iter  di  condivisione,  perché  non  vogliamo  assolutamente  che  questa  sia  una  cosa  che  viene  fuori  solo  da  noi,  ma  possibilmente  deve  essere  frutto  della  condivisione  con  tutte  le  persone  che  siedono  in  quest'Aula.  La  replica  potrebbe  essere:  perché  si  sente  l'esigenza  di  questo  emendamento  quando  ci  sono  i  bandi?  Proprio  perché  i  bandi  per  loro  natura  devono  dare  delle  risposte  macro,  questa  è  una  risposta  micro  e,  caro  consigliere  Moretuzzo,  se  lei  ha  ogni  tanto  occasione  di  parlare  con  qualche  sindaco  del  territorio  (mi  riferisco  alle  province  di  Udine  e  Pordenone  che  conosco  meglio,  ma  penso  che  per  Gorizia  e  Trieste  valga  lo  stesso)  avrà  occasione  di  sentir  parlare  di  sindaci  che  non  sono  sempre  in  grado  di  dare  queste  risposte.  Perché  non  sono  in  grado  di  darle?  Perché  i  bisogni  sono  molteplici  e  se  questo  Consiglio  regionale  ha  anche  approvato  una  legge  a  favore  delle  sagre,  è  venuta  incontro  a  interventi  di  questo  tipo,  è  proprio  perché  da  questa  lettura  del  territorio  noi  abbiamo  avuto  una  comprensione  di  un  fenomeno  importante...  Sì,  proprio  noi,  cara  consigliera  Santoro,  perché  quando  avete  compiuto  il  grave  errore  delle  UTI  lei  era  seduta  da  quella  parte,  quindi  lei  è  una  corresponsabile,  quindi  se  noi  mettiamo  una  pezza  su  questo  è  anche  per  gli  errori  che  lei  ha  fatto  e  ha  la  fortuna  di  non  doverne  nemmeno  rispondere  nei  confronti  dei  cittadini.  È  troppo  comodo  lavorare  così!  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  Gabrovec.  

GABROVEC.

Grazie,  Presidente.  Parlo  in  italiano?  Parlo  in  italiano.  Prima  di  illustrare  il  mio  emendamento,  che  sarà  molto  breve,  e  visto  che  non  potrò  intervenire  dopo,  vorrei  dire  due  cose  sull'argomento  caldo  di  questi  minuti.  Innanzitutto  trasferire  la  facoltà  di  sostenere  le  piccole  associazioni  dalla  Regione  al  comune  non  è  rinuncia  dell'autonomia,  ma  si  chiama  "devoluzione",  cioè  trasferire  al  livello  più  vicino  al  territorio  le  competenze  di  gestire  un  po'  le  esigenze  del  territorio.  Non  possiamo  dire,  almeno  io  non  me  la  sentirei  di  sostenere  che  ci  sono  sindaci  incapaci  di  conoscere  le  priorità  dei  propri  piccoli  comuni  e  che  devono  intervenire,  quindi,  i  Consiglieri,  quelli    molto  capaci  di  valutare  che  cosa  è  importante  e  che  cosa  è  necessario  sul  territorio.  Quindi  ben  venga,  in  assenza  di  un  ente  intermedio  tra  comune  e  Regione,  lasciare  ai  comuni  la  possibilità  di  valutare  questo  tipo  di  esigenze.  Per  quello  che  riguarda...  

PRESIDENTE.

Marsilio!  Tosolini!  Tosolini,  dai!  Continua  Gabrovec.  

GABROVEC.

Per  quello  che  riguarda  invece  l'emendamento  13.5  che  prevedeva  un  contributo  di  20  mila  euro  al  Coordinamento  regionale  della  proprietà  collettiva  del  Friuli  Venezia  Giulia,  l'Assessore  ovvero  la  Giunta  ha  rimediato  al  fatto  che  erano  rimasti  a  zero  nella  scorsa  finanziaria.  La  Giunta  ha  previsto  10  mila  euro  a  fronte  dei  miei  20  mila  euro;  credo  che  possano  bastare  per  sopperire  a  quella  che  era  una  grave  ingiustizia,  cioè  lasciarli  senza  alcuna  risorsa.  A  fronte  dell'emendamento  della  Giunta,  il  13.4.1,  che  assorbe,  in  parte  almeno,  il  mio,  posso  ritirare  il  mio  sperando  che  nella  prossima  finanziaria,  però,  si  torni  a  finanziare  questo  importante  Coordinamento  con  quello  che  era  il  contributo  fino  all'anno  scorso,  cioè  20  mila  euro  

PRESIDENTE.

Grazie.  Apriamo  la  discussione.  Miani.  

MIANI.

Solo,  Presidente,  per  mettere  la  mia  firma  sull'emendamento  13.4.2.1.  

PRESIDENTE.

13.4.2.1  di  Moretuzzo?  Miani,  rileggi  il  numero.  

MIANI.

No,  su  quello  di  Mazzolini.  

PRESIDENTE.

Ah,  allora  è  il  13.4.3.1.  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Io  invece  volevo  aggiungere  la  mia  firma  all'emendamento  13.4.2.1,  primo  firmatario  Moretuzzo,  la  firma  mia  e  anche  dei  colleghi.  Ne  abbiamo  discusso  molto  anche  coi  miei  colleghi,  dopo  credo  che  interverranno  anche  loro.  Posso  anche  capire  che  dopo  la  prima  finanziaria  o  la  prima  legge  che  ha  stanziato  risorse,  in  cui  il  Presidente  si  era  speso  in  prima  persona  per  far  ritirare  tutte  le  poste  puntuali  alla  maggioranza,  i  Consiglieri  di  maggioranza  in  qualche  maniera  si  siano  sentiti  penalizzati  e  quindi  dovevano  trovare  una  via  di  sfogo  per  queste  necessità  che  evidentemente,  come  è  stato  detto  prima  dal  consigliere  Basso,  vengono  registrate,  vengono  riportate  dal  territorio.  Però  io  trovo  che  questo  emendamento  sia  inguardabile,  non  è  possibile!  Il  ruolo  dei  Consigli  regionali  non  è  quello  di  creare  un  canale  di  finanziamento  oltre  a  quelli  che  ci  sono,  che  vengono  decisi  dalla  Direzione,  per  dare  finanziamenti  da  5  mila  euro.  Io  capisco  che  il  Consiglio  regionale  può  stanziare  soldi  per  rappresentanza,  può  premiare  gli  studenti,  gli  sportivi  meritevoli,  far  conoscere  il  Consiglio  regionale,  la  biblioteca  del  Consiglio,  ma  creare  un  canale  per  erogare  massimo  5  mila  euro,  aprendo  questo  contributo  al  mondo...  perché  qui  c'è  il  mondo,  ci  sono  tutti:  le  associazioni,  gli  enti  sportivi,  gli  enti  pubblici;  dopo  vedremo  il  regolamento.  Capisco  anche  che  si  è  cercato  di  tutelare  mettendo  un  avviso  pubblico,  mettendo  una  commissione  non  ben  definita  di  esperti,  però  non  è  questo  il  compito  del  Consiglio  regionale.  In  questa  legge  credo  che  più  che  le  cose  che  ci  sono,  siano  le  cose  che  non  ci  sono  che  la  giudicano,  nel  senso  che  abbiamo  già  detto  all'inizio  che  si  tratta  di  una  manutenzione.  Le  poste  che  sono  state  stanziate    i  30  milioni  che  hanno  riguardato  soprattutto  il  fondo  per  l'agricoltura,  i  contributi  per  gli  edifici  di  pregio  (6  mila  euro),  Friulia,  le  telecamere    sono  delle  scelte  che  mancano  di  strategicità,  però  riteniamo  pregevole  il  fatto  che  si  siano  rimpolpate  un  po'  quantomeno  la  Direzione  Ambiente,  quella  Attività  Produttive,  e  ci  fa  piacere  che  sia  stata  accolta  anche  qualche  nostra  proposta,  come  quella  del  collega  Sergo.  Però  questo  emendamento  veramente  mi  mette  in  difficoltà  perché  mi  chiedo  cosa  ci  stiamo  fare  qua,  qual  è  il  ruolo  che  abbiamo  noi,  qual  è  il  ruolo  che  dovrebbe  avere  la  Regione,  che  dovrebbe  essere  quello  di  legiferare,  dare  delle  linee  strategiche  e  poi  delegare,  come  giustamente  è  stato  detto,  i  comuni  a  fare  le  cose  più  piccole.  Non  possiamo  metterci  ad  occuparci  delle  piccole  associazioni  creando  questo  canale  di  finanziamento.  Veramente  io  sono  basito  da  questo  emendamento.  Posso  capire  anche  la  frustrazione  di  una  parte  della  maggioranza,  però  io  invito  veramente  al  ritiro  di  questo  emendamento  assolutamente,  sennò  mi  vede  totalmente  contrario.  Ero  indeciso  se  addirittura  abbandonare  l'Aula  perché  mi  sento  svilito  nel  ruolo  di  consigliere  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Marsilio.  

MARSILIO.

Ero  in  ufficio,  quindi  ho  sentito  molto  bene  l'intervento  del  collega  Mazzolini,  che,  ripeto,  non  vuole  stare  a  capire  e  a  sentire  le  cose.  Io  credo  di  essere  stato  estremamente  corretto  quando  gli  ho  spiegato  che  l'emendamento  Sappada  come  era  scritto  sarebbe  stato  un  problema  nell'applicazione  per  dare  una  risposta  a  quel  Comune,  perché  le  cose  si  possono  fare,  ma  bisogna  quantomeno  cercare  di  farle,  se  si  vuole  risolverle,  non  per  mettersi  la  medaglietta  sulla  giacca  per  cui  ci  deve  essere  un  cartone  di  un  orso  che  ogni  volta  che  si  fa  qualcosa  funziona:  medaglietta,  medaglietta,  medaglietta.  Non  mi  ricordo  qual  è...  Medaglia,  medaglia,  medaglia...  Voglio  dire  che  il  problema  non  è  mettersi  la  medaglietta,  ma  è:  se  c'è  un  problema  cerchiamo  di  risolverlo  non  per  dire  "ti  ho  risolto  il  problema",  ma  effettivamente  risolvendoglielo,  perché  quella  norma...  che  adesso  è  stata,  guarda  caso,  ricorretta,  perché  se  fosse  stata  una  cosa  assurda  quella  che  ho  detto  io,  l'emendamento  non  sarebbe  stato  modificato  perché  voleva  dire  che  funzionava  così.  Evidentemente  il  suggerimento,  caro  Vicepresidente...  Sì,  è  stato  modificato.  Se  tu  vai  a  leggerti  l'emendamento  nuovo  che  ha  depositato,  almeno  quello  che  mi  ha  fatto  vedere  il  dottor  Colautti,  su  vostra  indicazione  riscritto,  è  cambiato,  nel  senso  che  sono  cambiate  due  parole,  ma  che  sono  sufficienti  per  chiarire  alcune  questioni.  Comunque  a  me  non  è  che  interessa.  Sulla  questione  dei  60  mila  della  Scuola  sci  ho  detto  due  cose:  ho  detto  che  si  può  risolvere  il  problema  che  esiste,  non  sto  entrando  nel  merito  del  problema;  ho  detto  che  quando  c'è  un  problema  di  un  soggetto,  prima  di  andare  a  fare  la  posta  puntuale  si  verifica  se  altri  soggetti  uguali  hanno  analoghi  problemi...  Non  è  vero,  te  l'ha  detto  Bolzonello  che  ha  ricevuto  le  richieste  di  quelli  di  Piancavallo  sul  problema.  Chiuso.  Io,  ripeto,  dico  la  mia.  Ho  fatto  non  un  discorso  di  contrarietà,  ho  fatto  un  ragionamento  per  cercare  di  fare  le  cose  un  po'  meglio  se  si  può.  Poi  prendo  atto,  Mazzolini    e  venga  messo  a  verbale  perché  poi  richiederò  copia  delle  dichiarazioni  del  verbale    che  tu  e  l'assessore  Bini  avete  detto  che  il  compito  prioritario  vostro  sarà  quello  di  portare  a  compimento  le  opere  non  completate;  quindi  tutti  quelli  che  presenteranno  domanda  di  opere  pubbliche  non  completate  troveranno,  almeno  nel  comparto  del  turismo,  delle  attività  produttive,  risposte  positive  perché  questo  è  quello  che  è  stato  affermato.  Chiudo  la  parentesi,  Mazzolini,  che  non  è  polemica.  Io  voglio  dirti:  non  facciamo  crescere  il  territorio  mettendolo  in  contrapposizione.  Poi  io  sono  molto  contento  di  essere  la  vecchia  politica,  di  fatti  sono  vent'anni  quasi  che  sono  qua  e  ti  auguro  di  fare  altrettanto,  di  rimanere  vent'anni  qua;  vediamo  se  sarai  così  bravo  a  starci  per  vent'anni.  Chiuso.  Sulla  questione  della  "legge  mancia",  qui  non  ho  il  tagliando  che  si  fa  nei...,  qui  ho  una  chiavetta  in  cui  ho  i  riparti  del  fondo  montagna  della  provincia  di  Udine  del  collega  Fontanini,  del  vostro  collega  Fontanini,  che  io  ho  sempre  criticato  in  quest'Aula  già  anni  addietro,  quindi  non  è  una  cosa  nuova,  che  quantomeno  però  aveva  dato  un  minimo  di  decenza  formale  alle  assurdità  che  aveva  fatto  perché  qua  dentro  ci  sono  riparti  a  enti,  soggetti  pubblici  e  privati,  anche  di  400  euro,  cioè  vuol  dire  che  costa  più  la  pratica  e  l'istruttoria  che  il  contributo  che  viene  erogato,  ma  questa  è  una  parentesi.  Fontanini  almeno  l'ha  fatto  formalmente  anche  nel  rispetto  degli  indirizzi  della  Corte  dei  Conti,  che,  ricordo,  ci  ha  sempre  scritto  che  non  si  possono  fare...,  bisogna  che  ci  siano  criteri,  valutazioni,  punteggi.  Aveva  fatto  un  regolamento  per  il  fondo  della  montagna,  caro  Zanin,  che  diceva:  25  punti  su  100  per...  No,  fermo,  no,  aspetta  che  finisco.  25  punti  per  tutta  una  serie  di  criteri  oggettivi,  75  punti  a  discrezione  della  Giunta  provinciale.  Voglio  dire  che  almeno  aveva  coperto  da  un'idea  di  procedura  e  di  valutazione  una  "legge  mancia",  delle  minutaglie.  Siccome  voi  ci  accusate  di  non  pensare  al  territorio,  la  scorsa  Legislatura,  in  cui  io  ero  in  maggioranza  e  ogni  tanto  in  minoranza,  più  in  minoranza  che  in  maggioranza    più  in  minoranza  che  in  maggioranza    il  collega  Bolzonello    che  non  mi  apprezzava  in  quel  periodo,  non  mi  ha  mai  apprezzato  tanto  perché  gli  era  più  simpatico  Boschetti  in  quel  periodo  e  seguiva  molto  di  più  Boschetti  che  Marsilio...    sì,  a  proposito  di  mance,  Basso,  a  proposito  di  mance.  Quando  sono  state  chiuse  le  Province  ha  fatto,  come  delega  al  turismo,  un  bando  ad  hoc  per  il  finanziamento  dei  piccoli  progetti,  con  quattro  criteri...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Marsilio,  vado  alla  conclusione.  

MARSILIO.

Vado  a  conclusione.  Quindi,  voglio  dire,  non  è  una  queste  di  scandalizzarsi,  è  questione  però  di  dare  almeno  un  po'  di  buonsenso  alle  cose  che  si  fanno.  Poi  sempre  ai  colleghi    chi  vuol  sentire,  senta:  quando  si  fanno  queste  cose,  almeno,  quando  si  gira  nei  corridoi,  bisogna  stare  attenti  che  quando  si  parla  non  ci  sia  qualcuno  vicino  dell'opposizione,  perché  quando  uno  sente  dire  "mi  raccomando,  però  ricordati  poi  di  vedere  tu  delle  tue  pratiche  rispetto  a  questa  roba",  uno  fa  uno  più  uno  e  facilmente  non  viene  due  ma  viene  tre.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Marsilio.  Iacop.  Un  attimo,  ha  chiesto  la  parola  il  Presidente  Fedriga.  Prego,  Presidente.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Presidente,  soltanto  perché  ho  visto  che  il  dibattito  è  andato  in  tal  senso.  Io  devo  dire  che,  come  sapete,  ed  è  successo  lo  scorso  assestamento,  rispetto  a  norme  di  carattere  puntuale  sono  intervenuto  facendo  ritirare  tutti  gli  emendamenti.  Qui  c'è  un  emendamento  presentato  dal  Consiglio  e  oltretutto  penso  sia  merito  del  Consiglio  che  si  cambi  la  pratica  rispetto  al  passato  e  il  passato  lo  abbiamo  ricordato  anche  nelle  precedenti  misure  economiche  dove  abbiamo  sottolineato  come  in  consiliature  precedenti  fossero  state  introdotte  misure  a  carattere  puntuale  in  modo  legislativo.  Qui  è  espressamente  previsto  che  l'Ufficio  di  Presidenza  deve  fare  il  regolamento  per  decidere  criteri,  modalità  e  requisiti  e  che  c'è  una  commissione  di  valutazione  esterna.  Di  cosa  stiamo  parlando?  Dopodiché  potete  dire  se  la  modalità  è  giusta,  se  la  modalità  è  sbagliata,  però  capite  che  cambia  totalmente  il  paradigma,  non  sono  più  i  singoli  emendamenti  del...  No,  no,  rispetto  al  consigliere  Marsilio  rispondevo.  Ho  sentito,  guardi,  ho  sentito,  perché  ero  in  ufficio,  l'intervento,  ha  detto:  "almeno  Fontanini  aveva  fatto  un  regolamento".  Quello  che  prevede  questo  sono  dei  criteri  di  valutazione  da  dare  a  una  commissione  esterna  che  faccia  le  valutazioni.  Ho  sentito  l'intervento  dei  5  Stelle,  se  è  giusto  che  lo  faccia  il  Consiglio  o  meno.  È  un'attività  del  Consiglio  e  noi  l'abbiamo  voluto  proprio  rimarcare  lasciando  al  Consiglio  questo  tipo  di  attività.  C'è  una  commissione  esterna,  ci  sono  dei  criteri  che  vengono  fatti  tramite  un  regolamento  che  viene  fatto.  Meno  "legge  mancia"  di  così  non  so  cosa  volete.  Dopodiché  è  chiaro  che,  come  ho  detto  la  scorsa  volta,  ai  piccoli  interventi  sul  territorio  c'è  la  necessità  di  dare  risposte  e  mi  sembra  che  il  Consiglio  e  i  Consiglieri  che  hanno  presentato  questo  emendamento  vadano  proprio  in  quella  direzione:  superare  le  discrezionalità  che  c'erano  con  la  presentazione  del  singolo  emendamento,  "diamo  1.000  euro,  diamo  200  euro",  col  nome  e  cognome.  Viene  fatto  un  regolamento,  viene  fatta  una  commissione  e  da  questa  verranno  fatte  le  valutazioni  rispetto  ai  criteri  espressi  dal  regolamento.  Non  mi  sembra  nulla  di...  anzi,  mi  sembra  una  procedura  virtuosa  rispetto  al  passato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente.  Iacop  è  sparito?  Iacop.  

IACOP.

Io,  Presidente,  stavo  per  riprendere  quello  che  lei  ha  affermato,  nel  senso  che,  facendo  un  attimo  anche  di  verifica  di  quello  che  nella  Legislatura  scorsa  è  successo  rispetto  più  o  meno  a  questo  argomento,  noi  venivamo  dall'esperienza  dei  fondi  a  disposizione  del  Presidente;  c'erano  quelli  del  Presidente  della  Giunta,  c'erano  quelli  del  Presidente  del  Consiglio  e  venivano  gestiti  come  fondi  che  andavano  a  finanziare,  sostanzialmente  in  questo  modo,  quello  che  viene  oggi  ripreso  con  una  tipologia  che  è,  di  fatto,  quella  del  patrocinio  a  titolo  oneroso,  che  è  una  fattispecie  nuova  che  viene  introdotta.  E  perché  viene  introdotta  questa  fattispecie?  Perché,  su  osservazioni  ricorrenti  e  successive  della  Corte  dei  Conti,  siamo  arrivati  non  solo  ad  azzerare  il  capitolo,  ma  addirittura  a  dover  togliere    togliere    dal  bilancio  addirittura  la  voce,  cioè  addirittura  l'intestazione  del  capitolo,  che  aveva  zero  dall'inizio  della  Legislatura  passata,  per  il  principio  che  la  Corte  ha  posto    quindi  questo,  se  vogliamo,  è  un  esperimento  che  viene  riproposto,  che  può  essere  riproposto    per  il  principio,  che  la  Corte  dei  Conti  ha  posto  e  seguito  su  tutte  le  sue  relazioni  fatte  rispetto  al  bilancio,  di  un'indipendenza  necessaria,  di  una  distanza  necessaria  fra  l'agire  del  Consiglio  e  l'erogazione  di  interventi  diretti  a  favore  di  qualsiasi  fattispecie  che  sia  diversa,  cioè  il  principio  di  accesso  deve  essere  universale,  deve  essere  garantito,  deve  essere  trasparente,  e  quindi  è  un  mestiere    io  lo  dico    della  Giunta  regionale,  cioè  dell'esecutivo  regionale.  Tant'è  che  ricordava  il  collega  Bolzonello  che  quando  sono  venute  meno  le  Province    che  se  vengono  rimesse  potranno  avere  di  nuovo  questa  funzione,  non  lo  so    eravamo  arrivati  al  paradosso  che  oltre  che  al  fondo  montagna,  la  Provincia  di  Udine  erogava  contributi  paralleli  ai  gruppi  di  Protezione  civile  oltre  che  la  Regione;  cioè  quando  si  comincia  a  traballare  sui  principi,  ci  si  va  persino  a  sovrapporre,  per  cui  arrivava  il  contributo  regionale  della  Protezione  civile  regionale  sui  suoi  gruppi  e  arrivano  3  mila  euro  di  contributo  della  Provincia  per  comprare  la  pompetta  piccola.  Un  punto  è  questo.  Sull'emendamento  Moretuzzo  perché  io  personalmente  non  sono  d'accordo?  Perché  era  stato  trovato  ed  era  in  essere  fino  alla  fine  della  nostra  Legislatura  il  meccanismo  compensativo  rispetto  alla  venuta  meno  dei  fondi  della  Provincia  di  fatto  recuperando  i  fondi  che  le  Province  assegnavano  come  interventi  diretti  a  favore  delle  piccole  iniziative;  recuperati,  costruito  un  secondo  canale  contributivo,  come  le  mirate,  come  i  fondi  cultura,  erano  a  domanda;  poi  con  il  criterio  di  valutazione  venivano  rierogati  questi  fondi.  Sono  stati  tra  l'altro    questa  è  verità    consolidati  tutti  i  piccoli  contributi  che  c'erano    se  volete,  smentitelo:  Scuola  di  musica...  Tutto,  tutto.  L'assessore  Torrenti  in  questo,  poi,  era  molto  bravo,  per  cui  aveva  anche  recuperato  fondi...  L'ispiratore  era  lui,  ma  Torrenti  era  bravo  a  gestire  la  sua  parte.  Quindi  la  Giunta  regionale  ha  gestito  questo  passaggio.  Ora  si  vuole  immaginare  un  nuovo  meccanismo?  Questo  è  un  meccanismo  che  introduce  una  novità  che  è  il  patrocinio  oneroso.  Fino  ad  oggi  il  patrocinio  era  a  titolo  gratuito.  Il  Consiglio  regionale  amministra  pochi  euro,  sostanzialmente  per  l'acquisto  di  alcuni  libri,  riviste  o  il  mosaico,  queste  cose  qua,  e  contribuisce  in  qualche  modo  con  un'attività.  Maestro  di  questo  è  il  Capo  di  gabinetto  Giorgio  Baiutti,  che  si  vedrebbe  aumentare  non  di  poco  la  sua  attività  con  questa  nuova  previsione.  Quindi  qui  introduciamo  una  nuova  previsione.  Ecco,  qui  il  Consiglio  deve  scegliere  innanzitutto  l'introduzione  di  una  nuova  previsione,  comprendere  se  la  nuova  previsione  è  una  previsione  che  incontrerà  o  meno  il  giudizio  della  Corte  dei  Conti  su  quella  che  è  poi  di  fatto  la  certificazione  del  bilancio,  perché  questo  è  il  dato,  il  dato  è  questo,  perché  la  Corte  dei  Conti  ha  tenuto  sempre  distinto  il  tema  del  ruolo  del  consigliere  legislatore  rispetto  al  ruolo  dell'esecutivo.  Altra  questione  e  poi  chiudo.  Mi  sembra  che  nell'emendamento  proposto  ci  siano  delle  questioni  che  possono  in  qualche  modo  anche  creare  alcune  problematiche  del  tipo:  certo,  il  regolamento,  e  il  parere  vincolante  della  commissione.  È  un  parere  vincolante,  allora  lo  fa  la  commissione.  Se  una  commissione  ha  un  parere  vincolante  obbligatorio,  allora  a  questo  punto  è  chiaro  che  o  è  un  parere  oppure  il  regolamento  lo  fa  la  commissione  e  lo  passa  al  Consiglio,  perché  questo  è  un  dato.  Se  il  Consiglio  è  titolare,  il  Consiglio  propone;  manderà  alla  commissione,  la  commissione  farà  il  parere.  Succede  come  con  la  Giunta.  È  come  se  il  parere  che  facciamo  noi  vincolasse  qualcuno  e  questo  sicuramente  non  può  essere.  Dall'altro  lato  è  evidente  che  entriamo  in  una  logica,  in  una  dinamica  diversa  che  può  essere  continuata    ovviamente  deve  essere  risolta    con  il  meccanismo  tale  e  quale    chiedetelo  a  tutte  le  associazioni    che  era  in  atto,  era  in  corso  sino  alla  fine  della  Legislatura  passata.  Il  conto  è  stato  fatto  sommando  tutti  i  contributi  minimali  che  tutte  le  associazioni  hanno  fornito  rispetto  ai  contributi  che  avevano  dagli  enti  Provincia  e  quindi  questo  ha  risolto  il  problema.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Solo  per  comunicazione  al  Consiglio,  nella  costruzione  dell'emendamento  mi  si  dice  che  è  stata  fatta  tutta  una  verifica  e  ci  sono  altre  Regioni,  quattro  o  cinque,  che  hanno  il  patrocinio  oneroso,  che  non  è  stato  impugnato    dalla  Corte  dei  Conti,    da  nessuno;  per  dire  che  hanno  una  procedura  simile  a  quella  dell'emendamento  che  viene  proposto,  per  informazione.  Moretti.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Il  Presidente  Fedriga  ha  dato  il  giusto  valore  al  senso  dell'emendamento,  allora  non  ho  capito  perché  il  collega  Basso,  invece  di  illustrare  l'emendamento,  ci  mette  sopra  polemiche  che  non  servono.  Ma  che  c'entra  l'UTI?  Ma  che  c'entra  l'abolizione  della  Provincia?  Basso,  ma  di  cosa  parli?  Parli  di  cose  che  non  sai,  che  non  hai  vissuto,  perché  le  UTI  non  hanno  dato  un  contributo  di  quel  tipo  e  se  li  davano,  li  davano  comunque  di  altro  tipo  perché  le  Province    l'ha  detto  bene  Marsilio    facevano  non  la  supplenza  alla  Regione,  facevano  quello  che  volevano,  senza  criteri,  senza  nessun  tipo  di  valutazione  oggettiva.  A  che  il  Consiglio    l'ha  detto  Zanin  poco  fa    prenda  esempio  da  altre  Regioni  e  proponga  qualcosa,  la  maggioranza  ci  sta,  ma  cosa  c'entra  mettere  in  mezzo  le  UTI?  Che  sono  morte  e  defunte  perché  legittimamente  le  avete  volute  far  morire,  far  finire.  Ma  cosa  c'entra  l'UTI?  Portate  quello  che  volete  portare,  non  mettete  in  mezzo  polemiche  che  non  servono  e  che  bene  ha  fatto  il  Presidente  Fedriga  a  chiarire.  Anche  se  poi  in  questa  norma  qualcosa  da  chiarire  forse  c'è  perché  la  commissione  di  esperti  cosa  seguirà?  Non  so,  ci  sarà  l'esperto  dello  sport,  della  cultura,  delle  attività  ricreative,  delle  attività  fieristiche,  non  so,  di  cosa?  Cerchiamo  di  portare  le  cose  per  quello  che  sono  e  non  facciamo  polemiche  su  ogni  cosa,  perché  se  non  ci  fosse  stato  quel  tipo  di  illustrazione  palesemente  strumentale,  andremmo  a  discutere  nel  merito  di  una  cosa  che  si  può  condividere  o  meno.  I  5  Stelle  hanno  dato  la  loro  interpretazione  coerente  con  quello  che  è  successo  rispetto  a  un  tema  che  è  un  tema  che  tutti  hanno  affrontato  e  che  tutti  hanno  affrontato  quasi  sempre  nella  stessa  maniera,  con  le  poste  puntuali.  L'abbiamo  fatto  noi,  lo  state  facendo  voi  e  lo  farete  voi.  Non  parliamo  del  quinquennio  2008-2013  dove  c'erano  paginate  di  legge  finanziaria,  gli  articoli  7,  8  e  9  avevano  non  poste  puntuali,  di  tutto,  elenchi,  ma  anche  per  1.500  euro.  Allora  quando  sento  dire  che  la  Regione  si  occupa  delle  cose  macro,  andate  a  vedere  le  ultime  graduatorie  delle  mirate  fatte  dalla  commissione  tecnica,  l'ha  detto  l'assessore  Bini,  non  l'ho  detto  io:  102  punti,  2.000  euro;  103  punti,  2.500  euro.  Sono  queste  le  cose  macro?  Cerchiamo  di  dare  il  giusto  valore  alle  cose.  Giustamente  è  stato  ricordato  che  c'è  stato  il  bando  ex  Province  per  due  anni  di  seguito  che  ha  preso  pari  pari  l'elenco  storico  delle  associazioni,  magari  anche  escludendone  qualcuna,  che  avrebbe  meritato,  da  questa  graduatoria.  Il  regolamento,  la  norma  è  stata  fatta  in  maniera  intelligente  perché  si  vede  che  è  presa  anche  da  altre  Regioni  che  non  hanno  avuto  l'impugnazione,  quindi  non  c'è  nulla  di  cui  vergognarsi  se  si  prendono  ad  esempio  altre  Regioni,  ma  evitiamo  di  dare  anche  qua,  in  maniera  veramente  annoiante,  valori  e  significati  politici.  Le  poste  puntuali  sono  sempre  esistite,  le  state  facendo  e  le  farete,  non  c'è  nulla  di  cui  scandalizzarsi;  è  chiaro,  perché  a  volte  servono  per  risolvere  questioni  che  non  si  possono  risolvere  con  una  norma  di  tipo  generale,  altre  volte  sono  scorciatoie,  ma  il  tema  è  sempre  quello  di  dare  realmente  valore  a  cose  che  lo  meritano.  Il  tema  che  la  Corte  dei  Conti  ha  segnalato  è  che  quel  tema  delle  tabelle  era  diventato  un  mercato  arabo,  si  metteva  dentro  di  tutto,  anche  cose  che  non  avevano  senso  di  essere  messe.  Cerchiamo  di  dare  il  valore  che  hanno  a  quelle  cose  e  giustamente    è  stato  detto  da  Moretuzzo    ci  sono  i  comuni,  piuttosto  diamo  i  soldi  ai  comuni  per  farci  altre  cose  se  proprio  lo  vogliamo  fare.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Moretti.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Ricordo  che  è  stato  coniato  il  termine  non  "scorciatoie",  ma  "furbizie  burocratiche",  in  questa  Legislatura  abbiamo  denominato  così  le  poste  puntuali:  "furbizie  burocratiche".  Finché  sono  furbizie  burocratiche  è  un  conto,