Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 112 di Martedì 03-12-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centododicesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  110.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  ha  chiesto  congedo  il  consigliere  Iacop.  (Il  congedo  è  concesso).  Comunico  all'Aula  che  il  consigliere  Walter  Zalukar  in  data  odierna  ha  dichiarato,  ai  sensi  dell’articolo  10  del  Regolamento  interno,  di  aderire  al  Gruppo  consiliare  Misto.  Cominciamo  con  la  mozione  n.  7:  "Dare  risposte  ai  familiari  di  Giuseppe  Lister"  proposta  dal  consigliere  Mattiussi,  a  cui  do  la  parola  per  illustrare  la  mozione.  Prego  Consigliere.  

MATTIUSSI.

Grazie  Presidente.  Come  si  vedrà  dal  numero  della  mozione,  che  è  stata  depositata  il  31  luglio  2018,  quindi  è  la  n.  7,  questa  mozione  potevamo  risparmiarcela  se  avessimo  trovato  ospitalità  all'interno  della  mozione  che  era  stata  presentata  per  Regeni  nel  luglio  dell'anno  scorso.  Non  abbiamo  soltanto  un  caso  Regeni,  anche  se  ho  espresso  più  volte  la  solidarietà  a  quei  genitori  che  hanno  avuto  questa  terribile  disgrazia  e  sono  incappati  in  un  qualcosa  di  inumano  perché  soltanto  delle  bestie  potevano  fare  quello  che  è  stato  fatto  a  quel  giovane  ricercatore.  Anche  Aquileia,  il  comune  vicino,  ha  avuto...  e  ci  avviciniamo  al  ventunesimo  anno.  Il  17  dicembre  del  1998,  un  cittadino  di  Aquileia  che  si  trovava  in  Congo,  a  Brazzaville,  trovandosi  all'interno  di  un  conflitto  che  era  scoppiato  tra  i  ribelli  in  quella  località,  è  scomparso  e  l'unica  cosa  che  è  stata  ritrovata  è  stata  una  fotocopia  della  patente  di  guida.  Lavorava  a  Brazzaville,  quindi  era  un  nostro  emigrante  che  cercava  di  mantenere  alta  anche  quella  che  è  l'immagine  dell'Italia  all'estero.  Purtroppo  nessuno  è  mai  riuscito  a  dare  una  risposta  alla  famiglia  circa  la  scomparsa  e  nel  luglio  dell'anno  scorso  la  senatrice  Raffella  Marin  è  riuscita  a  far  riaprire  il  caso  in  via  del  tutto  eccezionale  perché  dopo  dieci  anni  dalla  scomparsa  di  solito  si  arriva  alla  dichiarazione  di  morte  presunta,  cosa  a  cui  la  famiglia  non  si  è  mai  rassegnata.  Se  andate  a  guardare  la  stampa,  ogni  anno,  nella  ricorrenza  della  data,  il  fratello  Mario  fa  un  articolo  e  invita  e  sollecita  le  autorità  affinché  indaghino  e  possano  trovare  risposte  a  quella  che  per  loro  non  è  stata  neanche  la  "soddisfazione",  tra  virgolette,  di  poter  avere  un'indicazione  magari  su  dove  è  sepolto  questo  loro  congiunto  e  poter  piangere  o  poter  anche  metabolizzare  il  lutto  che  stanno  vivendo.  L'europarlamentare  De  Monte,  accompagnata  dal  deputato  Kyenge,  durante  la  campagna  elettorale  si  è  fatta  fotografare  dicendo  che  avrebbe  senz'altro  attivato  il  percorso  per  poter  avere  presso  il  Ministero  degli  Esteri  delle  risposte  in  tal  senso.  Però,  passato  il  periodo  elettorale,  purtroppo  il  fratello  Mario  non  è  riuscito  ad  avere  nessuna  risposta.  Anche  per  questo  mi  sono  permesso  di  inoltrare  questa  mozione  dove  chiedo  alla  Giunta  regionale  di  impegnarsi,  e  dato  che  la  senatrice  Marin  si  è  impegnata  ed  è  riuscita  a  riaprire  il  percorso  per  arrivare  ad  una  risposta,  ad  una  verità  su  questo  fatto  della  scomparsa,  mi  sono  permesso  di  chiedere  alla  Giunta  e  al  Presidente  di  attivarsi  presso  il  Governo  affinché  finalmente  possano  essere  date  delle  risposte  ai  familiari  di  Giuseppe  Lister,  scomparso  mentre  con  il  suo  lavoro  stava  onorando,  come  altri  nostri  corregionali  all'estero,  il  Friuli  Venezia  Giulia.  Sappiamo  in  questi  ultimi  giorni  che  altri  due  corregionali,  Rossi  e  Tondat,  che  sono  stati  trucidati  dai  ribelli  in  quel  di  Dacca,  sono  riusciti  ad  avere  in  qualche  modo  giustizia  in  quanto  i  loro  esecutori,  i  terroristi,  sono  stati  condannati  a  morte  per  quell'orribile  gesto  in  cui  tante  persone  hanno  perso  la  vita.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Mattiussi.  Apriamo  la  discussione  su  questa  mozione.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Io  non  posso  che  unirmi  a  quanto  ha  appena  detto  il  collega  Mattiussi  e  ringraziarlo  per  aver  riportato  all'attenzione  della  gente  del  Friuli  Venezia  Giulia  un  momento  tragico  come  è  stato  quello  della  scomparsa,  nel  lontano  1998,  del  geometra  Giuseppe  Lister.  È  stato  un  momento,  allora,  di  grande  emotività.  Purtroppo,  come  lui  ci  ha  appena  illustrato,  c'è  stata  tutta  una  serie  di  tentativi  per  poter  arrivare  a  un  qualche  risultato,  ma  purtroppo  non  è  stato  possibile.  Ora  è  evidente  che  questa  mozione  serve  unicamente  per  ricordare,  rionorare,  continuare  a  tenere  in  piedi  il  ricordo  delle  persone  perché  il  ricordo  delle  persone  è  la  cosa  più  importante  che  ci  resta  quando  improvvisamente  scompaiono  e  devo  dire  che  continuare  a  sollecitare  il  Governo  affinché  tenga  viva  questa  fiammella,  che  è  quella  della  capacità  di  cercare  le  persone  per  poterle  anche  solo  continuare  a  ricordare,  è  un  atto  assolutamente  degno  ed  è  proprio  per  questo  che  chiedo  al  collega  Mattiussi  di  poter  aggiungere,  insieme  al  mio  Gruppo,  la  firma  a  questa  mozione,  ringraziandolo  ancora  perché,  appunto,  le  persone  continuano  a  vivere  -  in  questo  caso  speriamo  che  sia  ancora  vivo,  ma  dopo  vent'anni  mi  pare  complicato  -  nel  momento  in  cui  noi  continuiamo  a  ricordarle  e  a  tenerle  vive  dando  testimonianza  del  loro  essere.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Nicoli,  tre  minuti.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  Solo  per  dare  appoggio  alla  mozione  presentata  dal  collega,  che  il  Gruppo  ovviamente  condivide  in  toto  e  in  pieno.  Non  abbiamo  avuto  a  luglio  scorso  l'accortezza  di  aggiungere  la  firma  e  chiediamo  in  questo  momento,  a  nome  del  Gruppo,  di  poter  anche  noi  sottoscrivere  questo  documento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Nicoli.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Honsell.  Prego.  

HONSELL.

Anch'io  ringrazio  il  consigliere  Mattiussi  per  aver  fatto    che  questo  Consiglio  regionale  potesse  esprimere  la  vicinanza  indubbiamente  alla  famiglia  di  fronte  a  queste  tragedie.  Purtroppo  sono  meno  infrequenti  o  più  frequenti  di  quanto  uno  immagini.  Per  esempio  anche  la  signora  Venturini,  che  era  andata  a  fare  trekking  alcuni  anni  fa,  di  Udine,  volontaria,  poi  non  fece  più  ritorno  e  non  ci  fu  modo...,  anzi,  fu  in  questo  caso  quasi  indispensabile  cercare  di  ottenere  la  dichiarazione  di  morte  presunta  proprio  perché  invece  le  problematiche  che  aveva  lasciato  la  sua  scomparsa  erano  molto  gravi  rispetto  ai  sopravvissuti,  ai  superstiti.  Questo  sta  ad  indicare  che  forse  nel  nostro  Paese  ci  sarebbe  bisogno  non  solo,  come  c'è,  di  un  ufficio  all'Unità  di  Crisi,  alla  Farnesina,  che  segue  l'evoluzione  nel  mondo  delle  problematiche  di  agitazioni  e  quindi  indica  a  chi  deve  viaggiare  le  pratiche  di  prudenza,  ma  forse  sarebbe  importante  che  questo  tipo  di  episodi,  che  purtroppo  sono  frequenti,  non  venisse  lasciato  alla  determinazione  dei  familiari,  che  per  di  più  hanno  tutto  lo  sconforto  della  perdita.  Quindi  sarebbe  importante  che  una  mozione  come  questa  non  solo  si  concentrasse  sulla  problematica  del  signor  Giuseppe  Lister,  ma  in  realtà  su  tutta  quella  più  ampia  popolazione  che  si  trova  a  vivere  esperienze  analoghe.  Dunque  senz'altro  voterò  favorevolmente  a  questa  mozione.  L'unica  cosa  che  volevo  aggiungere,  perché  mi  era  sembrato  che  il  consigliere  Mattiussi  dicesse  che  gli  dispiaceva  che  non  fosse  stato  avvicinato  il  nominativo  di  Lister  a  quello  di  Regeni,  è  che  le  due  vicende  sono,  penso,  profondamente  diverse  ed  era  per  questo  che  in  quell'occasione  io  stesso  -  penso  che  sia  stata  la  prima  mozione  che  abbiamo  approvato  in  questo  Consiglio  -  ritenni  opportuno  non  fare  una  mozione  per  una  problematica  di  situazioni  collettive.  La  vicenda  di  Regeni,  come  ben  sappiamo,  è  una  vicenda  della  quale  amaramente  purtroppo  sappiamo  qual  è  la  risposta.  Quando  si  dice  "vorremmo  verità  per  Giulio  Regeni"  o  "vorremmo  giustizia  per  Giulio  Regeni"  sappiamo  già  qual  è  la  verità  perché  quello  è  un  Paese  nel  quale  i  diritti  civili,  soprattutto  i  diritti  dei  lavoratori,  non  sono  rispettati  e  dunque  Regeni  è  la  punta  dell'iceberg  e  nel  battersi  per  Regeni  di  fatto  ci  si  batte  per  tutte  le  altre  vittime  di  tutti  i  Governi  dittatoriali  che  preferiscono  l'eliminazione  degli  avversari  invece  che  un  franco  dibattito  aperto.  Per  questo  motivo  la  vicenda  di  Regeni  ha  dei  risvolti  di  responsabilità,  in  questo  caso  dell'amministrazione  di  quel  Paese,  molto  più  marcati  di  questa  che  invece  è  una  vicenda  che  non  ha  necessariamente  una  risposta,  noi  non  sappiamo  che  cosa  sia  successo  a  Lister,  perciò  ritengo  che  siano  due  problematiche  diverse,  ma  non  certo  una  più  importante  dell'altra,  quindi  bene  ha  fatto  il  consigliere  Mattiussi  a  riportarla  all'attenzione.  Io  spero  che  possa  essere  anche  lo  spunto  perché  il  nostro  Paese  non  abbandoni  le  famiglie  che  si  trovano  in  situazioni  di  questo  tipo.  Ce  ne  sono  altre  di  persone.  Nella  mia  esperienza  di  Sindaco  me  ne  sono  venute  varie  di  cittadini  friulani,  anche  spesso  registrati  come  "morte  per  suicidio"  quando  invece  chiaramente  non  c'era  nessuno  motivo  per  il  quale  lo  fosse,  di  nuovo  con  situazioni  che  vanno  a  colpire  le  famiglie  sopravvissute  in  modo  estremamente  pesante,  quindi  sarebbe  importante  che,  tra  le  varie  conseguenze  di  questa  globalizzazione  che  porta  i  nostri  cittadini  ad  andare  in  tutto  il  pianeta,  ci  fosse  una  forma  per  tutelare  loro,  ma  anche  per  tutelare  soprattutto  chi  rimane.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Ha  chiesto  la  parola  la  consigliera  Dal  Zovo.  

DAL ZOVO.

Grazie.  Io  volevo  ringraziare  il  consigliere  Mattiussi  e  chiedere  anche  a  nome  del  nostro  Gruppo  di  poter  aggiungere  la  firma  alla  mozione.  Hanno  già  detto  molto  sia  il  consigliere  Mattiussi  che  gli  altri  che  mi  hanno  preceduta.  È  ovvio  che  quando  scompare  un  familiare  e  non  si  sa  la  fine  che  possa  aver  fatto,  se  ha  trovato  la  morte  oppure  è  ancora  vivo,  la  famiglia  non  riesce  a  darsi  pace  e  a  trovare  una  pace  interiore  nemmeno  volendo.  Almeno  uno,  a  fronte  del  fatto  di  venire  a  conoscenza  delle  sorti  del  proprio  caro,  allora    forse  uno  riesce  a  iniziare  a  elaborare  un  lutto,  oppure  nel  caso  si  dovesse  risolvere  in  un  altro  modo  sarebbe  ancor  meglio.  Quindi  ben  venga  che  la  senatrice  Marin  e  la  senatrice  che  ha  fatto  l'interrogazione  siano  riuscite  in  qualche  maniera  a  far  riaprire  il  caso  da  parte  della  Farnesina  e  speriamo  di  avere  quanto  prima  notizie  del  nostro  corregionale.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Barberio,  prego.  

BARBERIO.

Cercando  di  non  essere  ripetitivo  rispetto  ai  colleghi  che  mi  hanno  preceduto,  volevo  anch'io  ringraziare  il  collega  Mattiussi  per  continuare  a  tenere  all'attenzione  dei  media,  all'attenzione  degli  amministratori  questi  drammatici  eventi  e  chiedo  di  poter  mettere  la  firma  di  tutto  il  Gruppo  Fratelli  d'Italia  perché  assolutamente  abbiamo  bisogno  di  avere  delle  certezze,  delle  verità.  Quindi  grazie  e  annuncio  anche  la  nostra  firma.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Barberio.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Morandini.  Prego.  

MORANDINI.

Grazie,  Presidente.  Anch'io,  nel  complimentarmi  con  il  collega  per  la  mozione,  non  aggiungo  altro,  chiedo  solo  di  poter  aggiungere  la  firma  di  tutto  il  Gruppo.  

PRESIDENTE.

Gabrovec.  

GABROVEC.

Grazie,  Presidente.  Il  Capogruppo  del  Gruppo  cui  appartengono,  Sergio  Bolzonello,  ha  già  preannunciato  l'adesione  dell'intero  Gruppo  a  questa  mozione  aggiungendo  la  firma  di  noi  tutti,  quindi  anche  la  mia,  pertanto  ringrazio  il  collega  Mattiussi  per  questa  occasione,  per  ricordare  Giuseppe  Lister  e  tutti  i  nostri  corregionali  che  per  varie  ragioni  vivono  e  lavorano  all'estero  anche  in  condizioni  estremamente  complesse  e  in  situazioni  problematiche,  esposti  a  grandi  rischi,  e  purtroppo  avviene  troppo  spesso,  in  particolare  nelle  aree  più  sensibili  del  mondo,  che  avvengano  degli  eventi  drammatici.  Anche  i  parenti  stessi,  i  familiari,  conoscono  troppo  poco  di  queste  situazioni.  Noi  dobbiamo  premere,  far  pressione  sugli  organismi  competenti  del  nostro  Paese,  ma  anche  di  quei  Paesi,  affinché  i  parenti,  i  familiari  godano  almeno  del  diritto  di  sapere  qual  è  la  verità,  quali  sono  le  sorti  dei  loro  congiunti,  come  sono  avvenuti  i  fatti,  per  poter  accedere,  i  familiari,  anche  alle  spoglie  di  queste  persone.  Ne  va  del  rispetto  della  dignità  della  persona,  delle  famiglie,  del  rispetto  del  diritto  di  ciascuno  di  noi  di  sapere  cosa  sta  avvenendo  e  cosa  occorre  ai  loro  cari.  Lister  è  andato  nel  mondo  come  tanti  corregionali,  ha  lavorato  in  aree  non  particolarmente  esposte,  ha  perso  la  vita  molto  probabilmente  senza  partecipare  attivamente  a  quel  contesto,  ma  è  rimasto  vittima  del  ritrovarti  nel  momento  sbagliato  nel  luogo  sbagliato,  quando  gli  eventi  superano  la  nostra  capacità  e  la  possibilità  stessa  di  scegliere  e  decidere  del  proprio  destino.  Per  tale  ragione  è  importante  che,  sebbene  sia  passato  già  un  lungo  lasso  di  tempo  dalla  data  in  cui  è  avvenuto  il  fatto,  insistiamo  perché  il  diritto  della  famiglia  di  conoscere  la  verità  non  vada  disatteso,  quindi  dobbiamo  manifestare  il  nostro  sostegno  alla  famiglia.  Se  è  vero  che  le  notizie  lasciano  il  tempo  che  trovano  e  dopo  una  settimana  non  sono  più  attuali,  le  famiglie  però  non  dimenticano.  I  familiari  che  non  conoscono  le  sorti  dei  propri  congiunti  non  dimenticano  mai,  ma  vivono  e  continuano  a  vivere  nella  speranza  e  nell'attesa  di  vedere  risolto  miracolosamente  in  modo  positivo  il  loro  caso.  Da  qui,  quindi,  il  totale  sostegno  alla  mozione  e  insistiamo  perché  la  verità  venga  raggiunta.  

PRESIDENTE.

La  parola  al  consigliere  Miani.  Prego.  

MIANI.

Grazie,  Presidente.  Chiedendo  di  aggiungere  la  firma  alla  mozione  di  tutto  il  Gruppo  della  Lega  Salvini,  volevo  ringraziare  Mattiussi.  Non  ho  provato  di  persona,  ma  nel  lontano  1917  un  fratello  di  mio  nonno  è  rimasto  in  Argentina,  non  si  è  più  saputo  nulla  e  so  dalle  parole  dei  miei  genitori,  soprattutto  di  mio  padre,  quanto  i  genitori  soffrivano,  soprattutto  la  mamma,  che  poi  sembra  sia  deceduta  proprio  a  causa  di  questo  evento  per  dolore  di  cuore.  Mi  associo,  quindi,  sia  per  il  caso  Lister,  che  ho  saputo  e  ho  letto  ai  tempi,  ma  soprattutto  anche  per  tutti  quei  casi  che  ricordiamo  e  anche  per  quello  di  Regeni  che  è  stato  già  detto  e  ribadito  in  Aula.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Capozzella.  Ha  tre  minuti.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  naturalmente  ringrazio  il  collega  consigliere  Mattiussi  se  non  altro  per  aver  portato  in  quest'Aula  il  ricordo  di  Giuseppe  Lister,  che  francamente  io  non  conoscevo  e  quindi  probabilmente,  come  sarà  successo  a  me  oggi  di  ricordarlo  e  quindi  di  approfondire  anche  la  sua  figura  e  ciò  che  è  successo  più  di  vent'anni  fa,  così  come  l'ho  fatto  io  probabilmente  lo  faranno  altri  vista  l'importante  cassa  di  risonanza  che  comunque  questo  luogo  rappresenta.  Siccome  è  stato  più  volte  anche  evocato  il  nome  di  Giulio  Regeni,  se  la  notizia  dovesse  essere  confermata,  ovverosia  quella  dell'istituzione  di  una  Commissione  d'inchiesta  in  cui  Vicepresidente  di  questa  Commissione  dovrebbe  essere  Debora  Serracchiani,  se  questa  notizia  di  pochi  minuti  fa  dovesse  essere  confermata,  io  auguro  buon  lavoro  all'onorevole  Serracchiani,  che  sicuramente  si  è  accollata  un'impresa  e  una  responsabilità  non  facile,  quindi  da  corregionale,  pur  con  le  dovute  differenze  di  natura  politica,  auguro  a  Debora  Serracchiani  veramente  un  sentito  buon  lavoro.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Capozzella.  Consigliere  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  mi  aggiungo  al  ringraziamento  al  consigliere  Mattiussi  per  la  mozione  e  chiedo  di  aggiungere  la  firma  del  nostro  Gruppo  al  documento.  Aggiungo  una  piccola  riflessione  rispetto  al  contesto  in  cui  questo  dramma  si  è  verificato  ormai  tanti  anni  fa,  cioè  una  zona  come  quella  del  Congo,  dove  purtroppo  si  verifica  una  situazione  paragonabile  a  quella  di  molte  altre  zone  dell'Africa,  dove  drammaticamente  un  piccolo  Stato  con  circa  5  milioni  di  abitanti  vive,  di  fatto,  su  un  mare  di  petrolio,  una  grandissima  risorsa  naturale,  che  porta  anche  persone  provenienti  dall'Europa,  come  lo  stesso  Giuseppe  Lister,  per  mettere  in  atto  iniziative  anche  imprenditoriali  legate  a  quel  tipo  di  filiere,  ma  che  vede  troppo  spesso  i  benefici  di  queste  attività,  di  queste  disponibilità  uscire  dal  Paese  e  continua  a  vedere  la  popolazione,  i  cittadini  di  quei  territori  che  vengono  impoveriti  pur  essendo,  ripeto,  seduti  su  miniere  vere  e  proprie,  su  risorse  disponibili  che  dovrebbero  essere  prima  di  tutto  a  disposizione  di  quelle  comunità.  Sul  Congo  in  particolare  penso  vada  fatta  una  riflessione  anche  sui  rapporti  tra  la  classe  politica  locale  e  le  imprese  perché  noi  italiani  ed  europei  sappiamo  della  politica  rappresentata  dalla  persona  di  Sassou  Nguesso,  Presidente  che  ha  superato  i  75  anni,  che  da  trentacinque  anni  ininterrottamente  è  al  potere  e  che  pare  sia  in  buonissimi  rapporti  con  l'ENI,  un'azienda  in  cui  lo  Stato  italiano  ha  un  ruolo,  una  presenza  importantissima  e  che  dal  1968  è  presente  in  Congo  facendo  legittimamente  i  propri  interessi.  I  rapporti  che  ci  sono  tra  una  società  come  l'Eni  e  una  classe  politica  come  il  Presidente  del  Congo  non  sono  sempre  così  trasparenti,  per  cui  attualmente  è  in  corso  un'indagine  della  Procura  di  Milano  per  chiarire  questa  situazione.  Ritengo  sia  fondamentale  e  corretto  che  oggi,  in  maniera  unanime  spero,  riusciamo  a  far  sentire  forte  la  voce  della  nostra  Regione  per  tornare  a  mettere  al  centro  anche  del  Parlamento  statale  questa  figura  e  questa  problematica.  Allo  stesso  tempo  credo  però  sia  importante,  magari  anche  in  altri  contesti  e  con  altri  strumenti,  mettere  il  focus  su  quello  che  fa  il  nostro  Stato  attraverso  le  sue  imprese  economiche  in  diversi  Stati  dell'Africa,  come  in  questo  caso  l'Eni,  che  anche  in  Nigeria,  sul  Delta  del  Niger...  Penso  che  qualche  ragionamento  sia  bene  farlo  anche  in  modo  più  ampio  perché  ci  sono  molte  situazioni  in  cui  purtroppo  le  risorse  naturali  vengono  depredate  a  tutto  vantaggio  e  beneficio  di  una  parte  ricca  del  mondo  e  non  a  beneficio  di  coloro  che  avrebbero  più  diritto  di  godere  di  quelle  risorse.  Questo  vale  per  il  petrolio  del  Congo,  per  il  coltan,  usato  all'interno  degli  smartphone,  sempre  per  quanto  riguarda  la  Repubblica  Democratica  del  Congo,  che  possiede  circa  il  50  per  cento  delle  risorse  disponibili.  Molte  volte  queste  stesse  ricchezze  scatenano  delle  guerre  da  parte  di  bande  militari  che  agiscono  con  il  benestare  molte  volte  dei  Governi  e  dei  potentati  economici  che  spesso  arrivano  all'Europa  o  dall'Italia.  Rinnovo  l'apprezzamento  per  questa  mozione  e  aggiungo  questa  riflessione  affermando  che  quando  ragioniamo  sui  rapporti  con  questi  Paesi,  oltre  all'azione  diplomatica,  vanno  anche  monitorati  i  rapporti  economici  che  molte  volte  sono  alla  base  di  un  modello  di  sviluppo  globale  che  non  tiene  conto  dei  diritti  dei  più  poveri.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Centis.  Prego.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Approvo  e  condivido  questa  mozione  perché  troppo  tempo  è  passato  dalla  scomparsa  di  Giuseppe  Lister  ed  è  giusto  sollevare  la  questione,  tenerla  sempre  all'attenzione  e  presente  in  modo  tale  da  poter  sempre  ricordare  che  questa  scomparsa,  questa  mancanza  ha  bisogno  di  risposte  il  più  presto  possibile.  Aggiungo  e  chiedo  anche  la  presenza  della  firma  mia  personale  e  della  consigliera  Liguori  a  questa  mozione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Shaurli.  Tre  minuti.  

SHAURLI.

Anch'io  chiedo  al  consigliere  Mattiussi  se  è  possibile  apporre  la  firma.  Lo  ringrazio  perché  sicuramente  ricordiamo  Giuseppe  Lister.  Magari,  come  diceva  il  consigliere  Capozzella,  a  volte,  quando  il  tempo  passa,  rischia  di  diventare  quasi  poco  conosciuto  per  noi  che  siamo  i  rappresentanti  delle  istituzioni  in  questa  regione,  ma  credo  che  questa  vicenda  ci  faccia  fare  anche  una  riflessione  su  tutti  i  corregionali  e,  mi  permetto  di  dire,  anche  su  tutti  gli  italiani  che  sono  impegnati  all'estero.  Attenzione,  è  vero,  noi  ricordiamo  spesso,  ed  è  giusto  farlo,  i  6  mila  militari  impegnati  in  operazioni  di  peacekeeping  e  di  peace-enforcement  in  diversi  Paesi  del  mondo,  ma  abbiamo  anche  migliaia  di  lavoratori  in  Paesi  fortemente  a  rischio.  Pensiamo  a  tantissime  zone  dell'Africa,  pensiamo  anche  al  Venezuela  in  questo  momento,  pensiamo  ai  grandi  Paesi  che  hanno  vissuto  le  Primavere  arabe  come  la  Libia,  dove  abbiamo  moltissime  persone  ancora  impegnate  nel  lavoro  e  che  spesso  lasciano  le  loro  famiglie  in  attese  molto  forti.  Lo  dico  davvero  in  maniera  sommessa.  A  me  è  accaduto  più  o  meno  in  quel  periodo  di  avere  un  familiare  stretto  che  era  nella  Repubblica  Democratica  del  Congo,  quella  governata,  o  meglio,  comandata  allora  da  Mobutu,  per  capirci,  con  quello  che  ne  concerne.  Vi  assicuro  che  dover  far  rientrare  un  familiare  attraverso  le  ambasciate  non  sapendo  bene  in  che  condizioni  si  trovasse,  con  i  cambiamenti  e  i  sommovimenti  che  ci  sono  quotidianamente  e  che  tu  fai  fatica  a  conoscere,  è  un  momento  davvero  difficile.  Non  oso  pensare  per  il  fratello  di  Giuseppe  Lister,  per  suoi  familiari,  che  non  conoscono  ormai  da  decine  di  anni  ciò  che  è  accaduto  al  proprio  caro,  sia  in  termini  di  speranza  residuale,  ma  anche  in  termini  ovviamente  almeno,  se  dovesse  esserci  l'aspetto  più  tragico,  di  un  ricordo  e  di  una  dignitosa  sepoltura.  Quindi  credo  che  abbia  fatto  bene  il  consigliere  Mattiussi  e  credo  che  non  sia  -  lo  dico  al  Presidente  del  Consiglio  -  neanche  l'unico  caso  che  ancora  noi  abbiamo  di  persone  di  questa  regione  scomparse  e  di  familiari  che  attendono  di  avere  delle  risposte,  quindi  sarebbe  bene  magari  che  alzassimo,  come  rappresentanti  delle  istituzioni,  l'attenzione  anche  su  queste  cose.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Moretti.  Prego.  Tre  minuti.  

MORETTI.

Mi  associo  ai  ringraziamenti  al  proponente,  al  consigliere  Mattiussi,  aggiungendo  due  pensieri.  Il  primo  è  che  non  c'è  cosa  peggiore  per  un  familiare,  per  un  amico,  per  un  conoscente  non  sapere  che  fine  abbia  fatto  il  proprio  caro  e  non  avere  un  posto,  un  luogo  fisico  dove  poter  pregare  questo  familiare  o  portare  un  fiore,  come  mi  ha  suggerito  qualcuno  qua  dietro.  Dall'altro  lato,  questo  è  un  caso  molto  particolare,  che  peraltro  si  trascina  da  tantissimo  tempo,  quindi  il  dolore  è  ancora  peggiore.  Sono  stati  citati  altri  casi  ben  più  conosciuti  e  ci  sono  casi  di  persone  che  oramai  da  tre  mesi  non  danno  più  notizia  di  sé,  sono  scomparse  e  delle  quali  non  si  sa  nulla.  Cito  il  fatto  di  un  concittadino  di  questa  regione,  un  cittadino  di  Cormons,  il  signor  Elio  Marini  di  74  anni,  che  per  una  cosa  semplice,  andava  alla  ricerca  di  funghi,  era  da  solo  ed  è  scomparso.  Dopo  qualche  ricerca  di  qualche  giorno  delle  autorità  slovene  (si  era  recato  in  Slovenia,  poco  oltre  il  nostro  confine)  di  fatto  le  autorità  slovene  hanno  comunicato  ai  familiari  il  fermo  delle  ricerche.  La  rinuncia  a  dover  cercare,  a  dover  capire  cosa  è  successo  nel  ricercare,  ahimè,  una  persona,  credo  sia  altrettanto  doloroso,  altrettanto  drammatico  per  i  familiari,  quindi  scriverò  in  questi  giorni  al  Prefetto,  essendo  autorità  di  Governo,  perché  solleciti  attraverso  il  Ministero  degli  Esteri  le  autorità  slovene  per  poter  continuare  le  ricerche  di  una  persona  che  come  tutti  ha  diritto  alla  sepoltura,  ha  diritto  alla  dignità  di  essere  ricordata  dai  propri  familiari  e  di  un  luogo  dove  poter  essere  sepolta.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Con  questo  si  conclude  la  discussione  sulla  mozione  n.  7.  Se  nessuno  della  Giunta  mi  chiede  di  intervenire,  chiedo  solo  al  consigliere  Mattiussi  se  accetta  la  sottoscrizione  da  parte  dei  Gruppi  di  Forza  Italia,  PD,  5  Stelle,  Fratelli  d'Italia,  Progetto  FVG,  Lega  Salvini,  Patto  per  l'Autonomia  e  Cittadini,  oltre  che  un  breve  commento.  Prego.  

MATTIUSSI.

Certamente  accetto  questa  adesione.  Non  immaginavo  ci  fosse  tanta  sensibilità  in  questo  Consiglio  regionale,  quindi  ringrazio  i  Consiglieri  per  la  vicinanza  dimostrata.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Mattiussi.  Mettiamo  ai  voti  la  mozione  n.  7,  primo  firmatario  Mattiussi  più  tutti  quelli  che  ho  citato  prima:  “Dare  risposte  ai  familiari  sulla  scomparsa  di  Giuseppe  Lister”.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  La  mozione  è  approvata.  Passiamo  al  punto  successivo,  la  discussione  sulle  mozioni  "Per  essere  consapevoli  protagonisti  degli  accordi  sottoscritti  con  la  Cina"  primo  firmatario  Cosolini,  "Porto  di  Trieste  terminal  della  Via  della  Seta.  Necessario  un  pieno  coinvolgimento  della  comunità  regionale"  primo  firmatario  Centis,  "Il  Governo  italiano  non  aderisca  alla  Nuova  Via  della  Seta"  primo  firmatario  Nicoli.  Ricordo  all'Aula  che  nella  seduta  del  12  novembre  le  tre  mozioni  sono  state  già  illustrate  sia  da  parte  di  Nicoli  che  di  Centis,  che  di  Cosolini  e  sono  intervenuti  nella  discussione  i  consiglieri  Ussai,  Giacomelli,  Bolzonello  e  Mattiussi,  che  pertanto  non  possono  intervenire  una  seconda  volta  se  non  per  dichiarazione  di  voto.  Do  la  parola  al  consigliere  Nicoli  perché  nel  frattempo  è  pervenuto  un  emendamento  sostitutivo  dell'intera  mozione  e  quindi  do  la  possibilità,  brevemente,  al  consigliere  Nicoli  di  sostanziare  le  differenze  rispetto  alla  mozione  già  illustrata.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  Ci  siamo  lasciati  l'ultima  volta  con  l'intervento  dell'assessore  Bini  che  ci  chiedeva  di  produrre  un  documento  che  potesse  unire  l'Aula  in  un  percorso  unitario.  Oggi  abbiamo  depositato  un  terzo  emendamento  che  è  completamente  sostitutivo  degli  altri  due  emendamenti  presentati  in  precedenza  e  della  mozione  originaria,  la  n.  67,  che  avevamo  presentato,  cambiando  alcuni  contenuti  in  modo  da  dare  la  possibilità  di  un  voto  più  allargato.  Del  dispositivo,  se  vuole,  Presidente,  ne  do  lettura,  ma  credo  che  il  documento  sia  stato  distribuito  a  tutti  i  colleghi,  quindi  anche  il  dispositivo  credo  che  sia  chiaro  per  tutti.  Ne  do  lettura  comunque:  "1)  ad  attivare  tutte  le  iniziative  ritenute  più  opportune  nei  confronti  del  Governo  per  conoscere  le  fasi  attuative  del  Memorandum  in  relazione  alle  opportunità  per  le  imprese  e  alle  ricadute  concrete  che  potrà  avere  sulla  regione  a  tutela  del  sistema  imprenditoriale  e  più  in  generale  dell’economia  del  territorio;  2)  a  mantenere  un  costante  contatto  con  le  categorie  economiche  e  con  l'Autorità  di  Sistema  Portuale  dell'Adriatico  Orientale  per  individuare  obiettivi  e  compatibilità  condivise  in  grado  di  assicurare  al  nostro  sistema  economico  prospettive  di  reale  e  duraturo  sviluppo;  3)  ad  assicurare  le  iniziative  più  idonee  per  coinvolgere  costantemente  il  Consiglio  regionale".  Su  questo  emendamento  c'è  la  convergenza,  credo,  di  più  Gruppi,  soprattutto  della  maggioranza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Nicoli.  Chiedo  agli  altri  due  primi  firmatari  se  c'è,  così  come  l'Assessore  aveva  richiesto  nella  discussione  della  volta  precedente,  la  convergenza  rispetto  al  documento  presentato  da  Nicoli.  Do  la  parola  prima  a  Cosolini...  Sull'ordine  dei  lavori,  Dal  Zovo?  Dal  Zovo  sull'ordine  dei  lavori.  Prego.  

DAL ZOVO.

Siccome  eravamo  rimasti,  nella  Conferenza  dei  Capigruppo,  se  non  ricordo  male,  che  nel  caso  ci  fosse  convergenza,  si  sarebbe  riaperta  la  discussione,  allora  volevo  capire  se  è  così.  

PRESIDENTE.

Infatti  adesso  sentiamo.  Cosolini,  c'è  convergenza?  

COSOLINI.

Abbiamo  bisogno  come  Gruppo  di  dieci  minuti  per  esaminare  il  contenuto  dell'emendamento.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  allora  sospendo  la  seduta  per  dieci  minuti  per  dare  il  tempo  ai  Gruppi,  sia  a  Cosolini  e  altri  che  a  Centis  e  altri,  di  poter  valutare  il  documento  presentato  dal  capogruppo  Nicoli.  La  seduta  è  sospesa  fino  alle  15.45.  Colleghi,  prendiamo  posto.  Riprendiamo  la  seduta.  Chiedo  se  la  sospensione  ha  prodotto  frutti.  Do  la  parola  al  consigliere  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Premesso  che  ringrazio  sinceramente,  senza  nessuna  ironia,  anche  l'assessore  Bini  per  lo  sforzo  con  cui  che  si  è  adoperato  in  questi  giorni  e  in  queste  ore  per  arrivare  a  una  sintesi...  

PRESIDENTE.

Colleghi,  un  attimo,  si  sta  rivolgendo  all'assessore  Bini,  il  consigliere  Cosolini.  

COSOLINI.

Uno  magari  chiede  una  modifica  marginale  e  non  viene  colta.  Premesso,  ripeto,  che  ringrazio  l'Assessore  sinceramente  per  lo  sforzo  che  ha  portato  avanti  per  una  posizione  unitaria,  che,  direi,  in  larga  parte  si  potrebbe  tradurre  in  questo  emendamento  che  è  stato  alcuni  minuti  fa  presentato,  rispetto  a  questo  emendamento  c'è  un  elemento  che,  relativamente  a  tutte  le  premesse  che  sono  puntualmente  condivisibili,  anche  perché  sono  la  fotografia  perfetta  dello  stato  delle  cose,  e  a  conclusioni  che  sono  condivisibili,  c'è  un  elemento  stonante  che  noi  in  qualche  modo  con  un  subemendamento  verbale  chiederemmo  di  togliere.  Mi  riferisco  all'"aggiungendo  infine  che",  ovvero  al  penultimo  paragrafo  prima  dell'impegno  del  Presidente.  Spiego  brevemente  perché,  Presidente,  evidentemente  senza  voler  ripetere  quello  che  è  già  stato  detto  la  scorsa  volta.  Questo  riferimento  a  un  sistema  valoriale  completamente  diverso  rispetto  ai  nostri  principi  ispiratori,  se  declinato  in  questo  modo,  dovrebbe  estendersi  in  maniera  generale  a  tutti  i  rapporti  di  partecipazione  e  di  collaborazione  economica.  Penso  all'origine  del  petrolio  che  proviene  da  Paesi  che  hanno  un  sistema  valoriale  diverso  dal  nostro;  penso  agli  accordi,  spesso  suggellati  anche  da  feste  private,  con  la  Russia,  che  ha  evidentemente  un  sistema  valoriale  fortemente  diverso  dal  nostro;  ma  penso  anche  al  fatto,  Presidente,  che  questo  problema  andava  posto  prima  che  i  cinesi  entrassero  in  FCA,  in  Telecom  Italia,  in  Enel,  in  Generali,  in  Terna,  oltre  ad  acquisire  il  cento  per  cento,  con  740  milioni,  del  Milan...  Presidente,  le  chiedo,  non  in  qualità  di  interista,  di  poter  terminare  l'intervento.  

PRESIDENTE.

Prego,  in  qualità  di  consigliere  del  PD.  

COSOLINI.

In  qualità  di  consigliere.  Grazie.  Aggiungo  un  fatto.  Siccome  si  richiamano  gli  interessi  per  la  salvaguardia  della  comunità  regionale  facendo  in  qualche  modo  intendere  che  questi  verrebbero  messi  in  discussione  da  una  posizione  di  minoranza,  insieme  alle  Ferrovie  Italiane,  in  un  progetto  di  investimento  per  alcuni  tratti  dell'infrastruttura  ferroviaria,  io  mi  permetto  di  dire  che  questi  interessi  della  comunità  regionale  verrebbero  messi  maggiormente  in  discussione  se  i  cinesi  andassero  dove  gli  si  propongono  ponti  d'oro,  come  al  porto  di  Venezia,  e,  unitamente  a  quelli  della  comunità  nazionale,  verrebbero  messi  fortemente  in  discussione  se  i  cinesi  decidessero  di  finanziare  la  Capodistria-Divaccia  e  conseguentemente  facessero  a  pochi  chilometri  da  noi  quell'infrastruttura  ferroviaria  strategica,  di  fronte,  diciamo  così,  alle  eccessive  preoccupazioni  che  questo  accordo  sta  suscitando.  Fuor  di  metafora,  ripeto,  ringraziando  l'assessore  Bini,  se  un  testo  unitario,  che  sarebbe  auspicale,  è  alla  fine  l'espressione  di  una  condivisione  unitaria  complessiva,  questo  ha  senso;  se  è  semplicemente  un  modo  per  nascondere  le  oggettive  distanze,  le  oggettive  difficoltà,  che  penso  vi  siano,  mi  permetto  di  dire,  anche  all'interno  della  maggioranza,  bene,  andiamo  serenamente  ognuno  con  le  sue  posizioni  attribuendogli  l'importanza  che  hanno.  La  nostra  disponibilità  è  subordinata  all'eliminazione  di  un  paragrafo  che  riteniamo  fondamentalmente  inutile  visti  anche  i  precedenti  e  le  situazioni  che  ho  citato  brevemente,  che  in  qualche  modo  avrebbero  dovuto  forse  ispirare  eventualmente  una  preoccupazione  di  questo  tipo  in  altri  tempi,  in  altre  forme,  in  altri  luoghi,  in  altre  situazioni.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Centis,  lei  si  accoda  alla  richiesta  di  Cosolini?  

CENTIS.

Sì,  Presidente,  mi  accodo  alla  richiesta  del  consigliere  Cosolini.  Ringrazio  anche  l'assessore  Bini  per  l'impegno  messo  a  disposizione  per  far    che  sia  trovata  una  comune  intesa  per  riuscire  a  portare  a  casa  una  mozione  che  ritengo  importante,  che  ritengo  vada  a  toccare  interessi  non  solo  del  nostro  porto  di  Trieste,  ma  anche  di  tutto  il  nostro  territorio  regionale,  quindi  ringrazio  l'assessore  Bini.  Come  il  consigliere  Cosolini  anch'io  ritengo  sia  indispensabile  stralciare  questo  punto,  il  punto  che  viene  aggiunto  con  "aggiungendo  infine  che"  perché  ritengo  che  non  sia  corretto  e  giusto  scrivere  questa  parte  poco  prima  del  dispositivo.  Pertanto  se  questo  sarà  fatto  c'è  la  nostra  disponibilità  a  dare  voto  favorevole.  

PRESIDENTE.

A  questo  punto  non  mi  tocca  che  dare  la  parola  al  proponente  Nicoli  per  vedere  se  accetta  la  convergenza  del  Gruppo  del  PD  e  del  Gruppo  dei  Cittadini,  altrimenti  voteremo  le  tre  mozioni  singolarmente.  Prego.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  No,  guardi,  dico  subito  che  non  accetto  questo  tipo  di  modifica.  Questo  è  un  documento  che  è  già  stato  ampiamente  limito  rispetto  al  documento  che  originariamente  Forza  Italia  aveva  posto  sul  tavolo.  Abbiamo  cercato  ovviamente  di  ricevere  tutti  i  contributi  possibili  e  immaginabili  e  ringrazio  anch'io  l'assessore  Bini  perché  si  è  fatto  promotore  anche  di  un'importante  iniziativa  di  comunicazione  perché  ha  dato  poi,  nel  documento  stesso,  gli  spunti  per  informarci  sui  vari  passaggi  che  sono  stati  fatti  dalla  firma  ad  oggi,  quindi  sicuramente  è  stato  un  lavoro  prezioso  e  per  questo  lo  ringrazio.  C'è  da  dire  che  però  un  conto  è  parlare  di  rapporti  commerciali  e  un  conto  è  parlare  di  sostituire  l'intervento  dello  Stato  italiano  con  altri  soggetti  sulle  infrastrutture.  Per  quanto  mi  riguarda  questo  significa  perdere  sovranità  sul  territorio  e  per  questo  io  voglio  sottolineare  quelle  che  sono  anche  le  differenze  valoriali  e  su  questo  ovviamente  non  posso  transigere.  Rispetto,  poi,  alle  considerazioni  che  i  rapporti  commerciali  ci  sono  e  sono  evidenti  in  più  campi,  questo  è  un  conto,  ma  le  infrastrutture,  ripeto,  sono  la  spina  dorsale  del  nostro  Paese  e  non  solo  del  nostro  Paese,  ma  anche  di  tutta  l'Europa,  quindi  per  questi  motivi  non  intendo  accogliere.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Darei,  per  avere  completezza  della  situazione,  la  parola  al  consigliere  Ghersinich  perché  ha  presentato  un  subemendamento  all'emendamento  3.  Prego,  consigliere  Ghersinich,  per  l'illustrazione.  

GHERSINICH.

Grazie,  signor  Presidente.  È  un  subemendamento  a  completamento  del  punto  3  della  mozione  67  che  dice  "ad  assicurare  le  iniziative  più  idonee  per  coinvolgere  costantemente  il  Consiglio  regionale".  Io  chiedo  un'audizione  del  Direttore  interregionale  delle  Dogane,  dottor  Bellosi,  per  fare  chiarezza  sulle  pratiche  doganali  del  Porto  Franco  Internazionale  di  Trieste,  che  mi  sembra  sia  inerente  a  questa  mozione  e  anche  alle  altre  due  presentate  dagli  altri  Consiglieri.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Quindi  c'è  questo  subemendamento  che  aggiunge  un  quarto  punto  così  come  proposto  da  Ghersinich.  Bene...  No,  adesso  non  esageriamo,  è  un  subemendamento.  Adesso  io  direi  che  diamo  la  parola...  però  Ussai  aveva  già  parlato  l'altra  volta...  Diamo  la  parola  a  Ussai.  

USSAI.

Vorrei  sapere  se  è  riaperta  la  discussione  generale  perché  in  realtà,  visto  che  è  stata  interamente  sostituita  la  mozione...  

PRESIDENTE.

No,  la  discussione  generale  l'avremmo  riaperta  qualora  ci  fosse  stata  una  convergenza  di  tutte  le  mozioni.  Rimanendo  le  tre  mozioni,  avete  già  parlato  sulle  tre  mozioni,  anche  se  una  è  stata  un  po'  modificata,  però  diciamo  che  il  senso  rimane  quello  già  illustrato.  Comunque  lei  può  parlare  in  dichiarazione  di  voto  eventualmente,  Ussai,  perché  adesso  le  votiamo  tutte  e  tre,  quindi  ci  sono  tre  dichiarazioni  di  voto  da  fare.  

USSAI.

Ah,  va  bene,  grazie.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI.

Lei  adesso  ha  detto  una  cosa  che  mi  pare  in  apparente  contraddizione  col  senso  del  dibattito,  cioè  che  se  ci  fosse  stata  un'unica  mozione  che  avesse  raggiunto  l'intesa  tra  le  tre  presentate,  allora...  

PRESIDENTE.

Magari  sarebbero  cambiati  gli  argomenti  e  poteva  riaprirsi  la  discussione  perché  se  c'erano  delle  cose  nuove  che  univano  tutte  e  tre...,  ma  qua  le  posizioni  mi  pare  che  siano  abbastanza  in  linea.  

MORETTI.

Perfetto,  ma  il  collega  Nicoli  ha  cambiato  oggettivamente  la  mozione,  anche  se  nella  sostanza,  insomma...  però...,  quindi  mi  pare  che  forse  la  discussione  poteva  essere  riaperta  se  qualcuno  vuole  intervenire...  

PRESIDENTE.

No,  ma  la  discussione  è  aperta.  Io  dico  solo  che  sulla  discussione  hanno  già  parlato  Ussai,  Giacomelli,  Bolzonello  e  Mattiussi;  hanno  già  parlato,  quindi  quelli  parlano  per  dichiarazione  di  voto  sulle  tre  mozioni.  Ma  la  discussione  è  ancora  aperta  sulle  tre  mozioni.  

MORETTI.

Perfetto,  perfetto,  ci  siamo  capiti  allora.  Va  bene,  perfetto,  ci  siamo  capiti.  

PRESIDENTE.

Scusate  se  non  sono  stato  chiaro.  

MORETTI.

No  no,  perfetto,  avevo  capito  male  io.  

PRESIDENTE.

Lo  avevo  detto  all'inizio.  

MORETTI.

Allora  chiedo  di  intervenire.  

PRESIDENTE.

Prego,  Moretti,  sulla  discussione  generale.  

MORETTI.

Anche  la  stessa  chiosa  del  collega  Nicoli  non  fa  che  confermare  il  fatto  che  una  mozione  unitaria  poteva  essere  la  chiosa  finale  di  questo  ragionamento  perché  tutti  siamo  consapevoli  che  ad  oggi  una  parte  dei  Paesi  coi  quali  l'Italia  ha  rapporti  commercianti,  ha  rapporti  d'affari,  ha  anche  partecipazioni  negli  investimenti,  anche  in  settori  strategici,  è  pieno  di  Paesi  che  sui  diritti  umani,  non  sui  valori,  ma  sui  diritti  umani  e  poi  sui  valori  hanno  ben  poco  a  che  fare  col  concetto  di  democrazia  liberale  di  stampo  europeo.  Quindi  siccome  su  questo  tante  cose  potremmo  dire,  perché  si  è  parlato  prima  di  Giulio  Regeni,  per  non  fare  un  esempio  tanto  lontano,  e  l'Italia  è  il  più  grande  partner  commerciale  in  Europa  dell'Egitto,  allora  capiamo  la  difficoltà  anche  di  affrontare  determinate  situazioni  in  presenza  di  consolidati  rapporti  commerciali,  economici  e  finanziari.  E  così  vale  con  la  Cina,  non  è  da  oggi  che  la  Cina  investe  in  Italia.  E  anche  qua  va  ricordato  che  noi  non  siamo  il  Pireo  dove  lo  Stato  greco  ha  venduto  interamente  tutta  l'area  di  manovra  del  porto,  fisicamente  proprio,  alla  Cina.  Peraltro  quegli  accordi,  che  poi  hanno  avuto  quella  formale  firma  anche  esageratamente  oltre  rispetto  a  quella  che  era  la  realtà  delle  cose,  vengono  da  un  lavoro  che  si  è  iniziato  anni  fa  d'intesa  con  l'Unione  Europea,  tant'è  vero  che  il  porto  di  Duisburg,  con  cui  il  porto  di  Trieste  sta  collaborando  da  tempo  perché  è  il  più  grande  porto  di  accesso  ferroviario  della  Germania,  ha  una  partecipazione  importante  della  Cina.  La  Cina,  come  è  noto,  si  sta  ampliando  e  sta  estendendo  i  propri  investimenti  non  solo  in  Europa,  ma  anche  in  altre  parti  del  mondo,  quindi  pensare  che  all'interno  di  questo  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  l'Italia  non  debba  cogliere  l'opportunità  che  questi  investimenti  danno  dall'economia  nazionale  credo  sia  francamente  un  errore.  Ecco  allora  perché  mi  pare  che  la  mozione  del  primo  firmatario,  il  collega  Cosolini,  e  le  altre,  di  natura  simile,  vadano  in  qualche  maniera  incentivate,  vadano  approvate,  e  bene  ha  fatto  il  Governo  precedente,  il  Conte  1,  a  spingere  su  quella  strada,  bene  ha  fatto  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  a  condividere  quel  tipo  di  impostazione  perché  ritengo  che  questa  debba  essere  vista  come  un'opportunità.  Poi  ci  sono  tutti  i  problemi  legati  ai  diritti  umani  che  sono  ben  noti,  ma  diamo  a  quell'accordo  il  valore  di  accordo  economico  e  molto  meno  di  accordo  politico.  Su  quello  che  è  avvenuto  e  che  sta  accadendo  rispetto  ai  diritti  umani,  ad  esempio,  a  Hong  Kong,  trovo  che  il  Governo,  il  Ministro  degli  Esteri  abbia  preso  una  posizione  che  non  combacia  assolutamente,  al  di    dei  rapporti  commerciali,  con  quella  che  è  sempre  stata  la  politica  estera  italiana.  Mi  dispiace  che  non  si  sia  riusciti  a  trovare  un  accordo,  un'intesa  su  un'unica  mozione  perché  mi  sembrava  che  questa  potesse  essere  l'occasione  per  andare  oltre  alle  contrapposizioni  che  anche  a  livello  nazionale  ci  sono  state  e  dare  un  segnale  di  unità  che  dal  Consiglio  regionale  poteva  partire  in  maniera  più  forte  e  più  importante.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Non  vedo  altri  iscritti  a  parlare.  Russo.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Io  forse  stupirò  qualcuno,  ma  vorrei  iniziare  dicendo  che  condivido  molte  delle  preoccupazioni  espresse  dal  collega  Nicoli.  È  chiaro  che  noi  stiamo  in  questo  momento  in  un  gioco  globale  in  cui  il  principale  player,  la  Cina,  è  un  player  che  fa  di  tutto  per  difendere  i  propri  interessi,  molto  spesso  in  antitesi,  ma  come  si  fa  nello  scacchiere  globale  da  sempre  (una  volta  si  faceva  con  le  guerre,  oggi  si  fa  attraverso  gli  scontri  commerciali),  dichiarando  apertamente  che  la  Cina  vuole  essere  entro  il  2049  -  lo  dice  -  a  cent'anni  dalla  Rivoluzione  cinese,  la  prima  economia  globale.  Lo  dice  tranquillamente  e  spiega  perché  la  Via  della  Seta  o  il  Belt  and  Road  Initiative  ("Via  della  Seta"  è  un  nome  un  po'  dolce  per  farci  accettare  una  dinamica)  è  il  più  grande  investimento  geopolitico  nella  storia  dell'umanità:  sono  almeno  1.000  miliardi  nei  prossimi  anni  investiti  su  un  raggio  ampissimo,  con  più  di  100  Paesi  coinvolti.  Il  tema  vero,  però,  è  che  se  le  premesse  sono  condivisibili,  cioè  il  timore  di  sapere  che  si  combatte  una  partita  importante  dentro  uno  scenario  difficile,  sono  sbagliate  le  conseguenze  che  vengono  tratte  anche  da  questa  mozione.  Intanto  il  primo  errore  è  non  capire  qual  è  il  contesto  anche  rispetto  alla  sfida  cinese  in  cui  giochiamo.  Anche  i  manifesti  che  simpaticamente  avevano  riempito  questa  città  qualche  mese  fa,  l'anno  scorso,  prefiguravano  un'invasione  cinese  dal  mare  come  se  noi  dovessimo  in  qualche  maniera  trincerare  il  nostro  porto.  Giustamente,  lo  ricordava  anche  il  collega  Cosolini,  il  nostro  porto  non  può  essere  comprato,  non  siamo  i  greci  che  hanno  bisogno  di  svendere,  al  massimo  stiamo  parlando  di  concessioni  portuali  di  cui  oggi  godono  una  pluralità  di  soggetti,  dai  turchi  agli  olandesi,  agli  austriaci  e  così  via.  Il  tema  vero  è  che  i  cinesi,  caro  collega,  sono  già  in  Europa,  sono  già  alle  nostre  spalle,  in  tutto  il  sistema  logistico  ad  esempio.  È  stato  citato  Duisburg,  ma  solo  qualche  anno  fa  un  altro  colosso  cinese  ha  comprato  il  più  grande  conglomerato  di  logistica  europea,  12,5  miliardi  di  euro.  Il  70  per  cento  della  logistica  della  Gran  Bretagna,  ad  esempio,  è  già  in  mano  cinese.  Negli  Stati  Uniti  alcuni  dei  porti  principali,  attraverso  una  fittizia  compartecipazione  cinese-francese...,  fittizia  perché  i  cinesi  hanno  solo  il  49  per  cento,  ma  di  fatto  controllano,  controllano  già  porti  importanti  degli  Stati  Uniti.  Allora  il  tema  -  lo  dico  perché  la  politica  ha  il  compito  di  provare  a  guardare  lontano  -  è  capire  come  si  sta  dentro  questa  competizione.  E  dentro  questa  competizione  mi  pare  che  il  porto  di  Trieste,  con  Zeno  D'Agostino,  abbia  cominciato  a  starci  bene,  spostando  sui  tavoli  giusti  anche  la  presenza  di  Trieste  e  di  questa  regione,  perché  ricordiamoci  che  stiamo  ragionando  del  principale  snodo  logistico  di  questa  regione  dal  cui  successo  e  insuccesso  dipenderanno  le  sorti  delle  imprese  pordenonesi  e  friulane  molto  di  più  di  quelle  triestine,  che,  ahimè,  esistono  in  numero  assolutamente  ridotto.  Cosa  ha  fatto  Zeno  D'Agostino?  Intanto  ha  giocato  questa  partita  dentro  lo  scacchiere  europeo.  Gli  accordi  cinesi  sono  dentro  i  patti  euro-cinesi  e  quindi  ci  permettono  una  copertura,  una  capacità  di  giocare  con  le  spalle  coperte.  L'Unione  Europea  ha  ancora  il  doppio  del  PIL  della  Cina,  noi  ogni  tanto  ce  ne  dimentichiamo.  Giocando  insieme,  giochiamo  una  partita  davvero  importante  e    dobbiamo  decidere  qual  è  il  livello  di  ambizione.  Il  problema  non  è  la  Cina  che  decide  di  essere  entro  il  2049  il  primo  player  mondiale,  il  problema  è  perché  l'Europa  non  ha  la  stessa  ambizione,  perché  non  proviamo  noi  a  combattere  con  le  stesse  armi,  ad  esempio,  sullo  scenario  africano,  tema  che  andrebbe  ben  sviluppato  in  quest'Aula  perché  magari  ci  permetterebbe  di  parlare  meno  di  presunte  invasioni  di  immigrati  e  invece  della  capacità  di  costruire  condizioni  di  sviluppo    dove  queste  persone  oggi  sono  costrette  a  scappare.  Ma  il  tema  vero  è  che  già  oggi  -  e  per  questo  questa  mozione,  collega,  non  ha  senso  in  questi  termini  perché  dimostra  una  paura  che  non  vogliamo  avere  -  già  oggi  il  Memorandum  firmato  qualche  giorno  fa  da  Zeno  D'Agostino  a  Shangai  dimostra  come  non  soltanto  stiamo  negoziando  il  vantaggio  di  avere  degli  investimenti  controllati,  non  il  cento  per  cento,  ma  una  compartecipazione  nelle  infrastrutture  qui  in  Europa,  a  Trieste,  nella  nostra  regione,  ma  stiamo  negoziando  e  siamo  già  avanti  nell'immaginare  degli  spazi  logistici  in  Cina  gestiti  dalle  realtà  di  questa  regione.  Ma  allora  dov'è  la  paura  dell'invasione  se  la  piccola  Trieste,  il  piccolo  Friuli  Venezia  Giulia  riesce  ad  andare  a  Shangai  a  firmare  per  due  zone  logistiche  in  cui,  attraverso  un  corridoio  doganale,  le  merci,  i  vini  di  Casarsa  possono  arrivare  in  Cina  e  sugli  scaffali  dei  cinesi  (che,  come  sappiamo,  sono  ben  più  capienti  di  quelli  europei)?  Chiudo  su  questo  perché  è  proprio  sbagliata  l'impostazione  di  questa  mozione  e  ribadisco  anch'io:  togliamo  quelle  due  sottolineature  che  non  hanno  senso  perché  non  devo  ricordarlo  a  chi  è  alleato  oggi  con  l'Ungheria  di  Orban  o  a  chi  strizza  l'occhio  a  Putin  o  a  chi  comunque  ragiona  con  Erdogan  che  sono  molte  le  realtà,  se  dovessimo  andare  a  fare  l'esame  del  sangue,  che  non  ci  convincono  sul  piano  dei  diritti  umani,  sul  piano  dell'impostazione  culturale  di  fondo,  ma  la  sfida  vera  è  giocarci  alla  pari  una  partita  e,  dentro  questa  partita,  con  l'Europa  -  ma  allora  giochiamo  tutti  per  rafforzare  l'Europa,  non  per  minarla  ogni  volta,  compresa  l'inutile  mozione  sul  MES,  che  per  fortuna  oggi,  probabilmente,  non  riusciremo  a  discutere  -  attraverso  l'Europa,  cambiare,  vincere  un  braccio  di  ferro  economico  e  anche,  a  seguire,  esportare  un  po'  di  cultura  europea  che  giustamente  vogliamo  difendere.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Russo.  Non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare.  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Credo  che  quando  ci  si  trova  davanti  a  scenari  come  quelli  descritti  anche  dal  consigliere  Russo,  ma  toccati  da  diversi  interventi  dei  colleghi  oggi  e  nelle  giornate  precedenti,  dobbiamo  porci  una  questione  di  fondo  come  Consiglio  regionale,  come  ente  che  amministra  questa  regione  e  che  noi  contribuiamo  con  le  nostre  leggi  ad  amministrare,  cioè  che  ruolo  vogliamo  avere  in  questa  partita  posto  che  se  è  una  partita  che  viene  giocata  da  qualcuno  che  ha  cercato  di  metterci  1.000  miliardi  di  investimenti,  verosimilmente  i  4,5  miliardi  della  nostra  manovra  che  andremo  a  discutere  la  prossima  settimana  contano  molto  poco  rispetto  a  un  investimento  in  un  quadro  complessivo  che  è  lontano  evidentemente  dalla  nostra  portata,  però  credo  che  dobbiamo  capire  quale  possa  essere  il  nostro  ruolo  come  ente  regionale  all'interno  di  questa  partita,  che  idea  abbiamo  rispetto  alla  governance  che  possiamo  determinare  per  quelle  che  sono  le  nostre  possibilità,  per  quelli  che  sono  i  nostri  strumenti,  gli  strumenti  che  abbiamo  in  mano.  Questa  non  è  una  questione  legata  solo  al  porto  di  Trieste  o  alla  città  di  Trieste,  ma  riguarda  tutto  il  sistema  logistico  regionale.  Ciò  che  decidiamo  in  questo  campo  si  ripercuote  sul  quadro  generale  della  nostra  regione  perché  sappiamo  che  il  sistema  portuale  ha  in  qualche  modo  relazione  con  una  serie  di  flussi  principali  che  sono  evidentemente  importanti:  quelli  relativi  al  sistema  produttivo  della  manifattura  regionale,  quelli  relativi  al  trasporto  di  beni,  merci  tra  l'Italia  e  il  mercato  internazionale  dell'Est  e  del  Nord-Est,  e  quelli  delle  portualità  principali  che  sono  legate  soprattutto  a  Trieste,  ai  trasporti  con  modalità  estero  per  estero.  Dopodiché  potremmo  anche  fare  un  ragionamento  sul  tema  della  manifattura  legato  ai  punti  franchi,  al  Trattato  di  pace,  però  andremmo  troppo  lontano.  Credo  che  in  questo  contesto  vada  letto  come  viene  usato  il  territorio  per  una  molteplicità  di  funzioni.  Le  strutture  servono  per  le  logistiche  di  transito  che  sono  di  tipo  diverso,  non  sono  solo  strade  e  ferrovie,  ma  anche  reti  e  impianti  che  sono  dedicati  a  trasporti  specifici.  Sappiamo  che  oggi  i  due  terzi  dei  movimenti  dal  porto  di  Trieste  (circa  41-42  milioni  di  tonnellate)  sono  relativi  a  trasporti  di  liquidi,  quindi  a  petrolio  che  viene  sbarcato  al  terminal  di  Muggia.  Sappiamo  che  questo  petrolio  viene  trasportato  in  Austria,  Germania  e  Repubblica  Ceca.  Sappiamo  che  l'oleodotto  che  lo  porta  in  Baviera  attraversa  la  nostra  regione  per  145  chilometri  a  prestazione  di  pompaggio.  Sappiamo  che  il  tema  della  portualità  attiene  alla  struttura  ferroviaria,  per  cui  possiamo  riconoscere  come  un  passaggio  positivo  il  fatto  che  oggi  abbiamo  10  mila  treni  che  partono  dal  porto  di  Trieste  che  hanno  alleggerito  il  traffico  su  gomma  verso  la  Germania  e  l'Austria.  Abbiamo  il  tema  del  gasdotto  transaustriaco  che  porta,  attraverso  la  nostra  regione,  il  40  per  cento  del  consumo  di  gas  naturale  in  Italia.  Dunque  il  tema  delle  reti  infrastrutturali  che  attraversano  la  nostra  regione  è  un  tema  importante  che  è  assolutamente  legato  a  doppia  mandata  con  la  questione  della  portualità  e  con  l'idea  che  abbiamo  di  sviluppo  della  portualità.  Potremmo  citare  anche  la  questione  del  trasporto  dell'energia  elettrica  con  il  tema  dell'elettrodotto  di  Terna,  ma  che  forse  è  meglio  non  affrontare  perché  può  aprire  alcune  ferite  ancora  aperte,  o  potremmo  parlare  delle  diramazioni  autostradali.  Dunque  il  tema  dello  sviluppo  della  portualità,  della  logistica  legata  alla  portualità  di  Trieste  è  un  tema  che  riguarda  tutta  la  regione  e  tutta  la  regione  deve  condividere  vantaggi  e  difficoltà  dal  punto  di  vista  economico.  Davanti  a  uno  scenario  di  questo  tipo,  quindi,  non  possiamo  naturalmente  affermare  che  possa  essere  solamente  l'interesse  dello  Stato  o  l'interesse  del  commercio  globale  a  determinare  le  scelte  fondamentali  anche  del  nostro  territorio,  come  non  possiamo  affermare  che  ogni  area  della  nostra  regione  giochi  una  partita  indipendente  rispetto  a  questo  tema.  È  assurdo  dire  che,  ad  esempio,  una  parte  del  Friuli  possa  giocare  in  antitesi  rispetto  a  quanto  succede  a  Trieste.  Va  fatto  invece  un  ragionamento  complessivo  comprendendo  come  Trieste  e  gli  altri  porti  della  nostra  regione  possano  lavorare  in  maniera  sinergica  e  naturalmente  capire  cosa  significa  lavorare  su  una  piattaforma  logistica  che  coinvolga  le  imprese  dello  Stato  cinese  con  tutte  le  implicazioni.  Ma,  ripeto,  è  un  tema  che  ha  a  che  fare  con  un  sistema  complessivo  di  governance  e  di  idea  di  sviluppo  che  dobbiamo  avere  come  ente  regionale.  In  questo  senso  anch'io  auspicherei  che  una  mozione  che  esce  da  questo  Consiglio  sia  una  mozione  condivisa  e  quindi  rinnovo  l'appello  a  trovare  una  forma  di  condivisione  nel  quadro  rivendicato  dai  Consiglieri  intervenuti  prima  di  me.  

PRESIDENTE.

Giacomelli  ha  già  parlato,  però  mi  pare  che  deve  fare  un  subemendamento.  Prego.  

GIACOMELLI.

Sì,  devo  fare  un  sub-subemendamento  al  subemendamento  dei  consiglieri  Ghersinich  e  Slokar.  Con  Ghersinich  ho  parlato  prima  della  presentazione,  ma  non  ci  eravamo  del  tutto  capiti.  Proprio  al  fine  di  trovarci  tutti  d'accordo,  io  tra  le  fonti  su  cui  sentire  l'Agenzia  dell'Ufficio  delle  Dogane  (che  secondo  me  è  una  questione  centrale;  bravo,  consigliere  Ghersinich),  oltre  all'Allegato  VIII  del  Trattato  di  pace  di  Parigi,  aggiungerei  il  decreto  13  luglio  2017  del  Ministero  Infrastrutture  e  Trasporti  sull'organizzazione  amministrativa  del  Punto  Franco  del  porto  di  Trieste,  che  secondo  me  è  un  elemento  che  va  sottoposto  all'Ufficio  delle  Dogane;  toglierei  le  parole  "ed  in  particolare",  nel  senso  che  dell'Allegato  VIII  del  Trattato  di  Parigi  restano  i  Punti  Franchi;  il  consigliere  Ghersinich  sa  qual  è  il  dibattito,  a  volte,  a  parer  mio,  surreale,  ma  in  altri  casi  ritenuto  credibile,  sull'Allegato  VIII  a  Trieste,  quindi  togliendo  "ed  in  particolare"  (in  questa  sede,  in  altre  sedi  ognuno  la  pensi  come  vuole)  per  andare  tutti  nella  stessa  strada,  direi  non  "ed  in  particolare,  in  merito  all'applicazione  del  regime  di  extradoganalità",  ma  direttamente  "in  merito  all'applicazione  del  regime  di  extradoganalità";  infine,  alla  penultima  e  ultima  riga  "Punto  Franco  Internazionale"  lo  allineiamo  alla  dizione  della  legge  italiana,  tra  cui  il  decreto  del  13  luglio  2017  citato  prima,  quindi  invece  che  "Punto  Franco  Internazionale",  "Punti  Franchi  del  porto  di  Trieste".  

PRESIDENTE.

Do  la  parola  al  presentatore  del  subemendamento.  Prego  Ghersinich.  

GHERSINICH.

Grazie,  Presidente.  Va  benissimo,  nessun  problema.  

PRESIDENTE.

Bene,  quindi  inseriamo  tra  le  fonti  il  decreto  13  luglio  2017  del  Ministero  dei  Trasporti,  cassiamo  "ed  in  particolare"  e  sostituiamo  "Punto  Franco  Internazionale"  con  "Punti  Franchi  del  porto  di  Trieste",  perfetto.  Honsell.  

HONSELL.

Io  ho  delle  forti  perplessità.  Mi  sarei  immaginato  uno  sforzo  volto  a  trovare  una  posizione  unitaria  di  questo  Consiglio  visto  che  ci  si  voleva  esprimere  su  un  tema  tutto  sommato  talmente  sfumato  che  si  rischia  veramente  di  non  dire  nulla,  alla  fine,  oltre  quanto  è  sacrosanto  nella  mozione  presentata  da  Cosolini  ed  altri  dove  si  chiede  di  avere  una  conferenza  pubblica  dedicata  sull'argomento.  Devo  dire  invece  che  ci  sono  stati  degli  incontri,  nei  quali  io  non  sono  stato  direttamente  coinvolto  in  quanto  non  ero  uno  dei  proponenti,  ma  l'esito  mi  è  sembrato  quantomeno  confuso.  Adesso,  se  ho  ben  capito,  lei  vuole  presentare,  Presidente,  tre  mozioni  e  votarle  tutte  e  tre  quando  nelle  premesse  chiaramente  si  differenziano,  ma  poi,  per  quello  che  riguarda  il  dispositivo,  cos'altro  si  può  dire  se  non  che  questo  Consiglio  desidera  essere  informato?  E  comunque  mi  sembra  che  mai  e  poi  mai  intenda  ostacolare  perché  sarebbe  quantomeno  curioso  che  di  fronte  a  un'evoluzione  che  certamente  uno  deve  affrontare  con  la  maturità  anche  civile,  etica  che  contraddistingue  ormai  il  nostro  modo  di  trattare  tutta  la  tematica  del  lavoro,  dei  trasporti,  del  rispetto  nei  confronti  di  tutti  quelli  che  sono  i  valori,  però,  certo,  non  possiamo  in  qualche  modo  non  favorirla  in  tutti  i  modi  possibili  proprio  perché  altrimenti  vorrebbe  dire  una  forma  di  chiusura.  Capisco  che  qui  c'è  un  po'  una  delle  linee  di  una  certa  visione  che  ha  preso  piede  nel  Governo  anche  nazionale  precedente  e  senz'altro  ancora  serpeggia  e  certamente  è  presente  molto  anche  nell'attuale  governo  regionale,  basta  vedere  come  nel  DEFR  non  mi  sembra  che  la  dimensione  internazionale  sia  stata  sviluppata  con  particolare  piglio,  però  è  evidente  che  questa  regione  ha  sempre  avuto,  in  particolare  la  città  di  Trieste,  una  vocazione  internazionale.  Dunque,  per  quello  che  mi  riguarda,  trovo  piuttosto...  quasi...  non  vorrei  usare  degli  aggettivi...  direi  un  po'  indecifrabile  questa  difficoltà  a  convergere  su  questi  pochi  principi  che  sono:  siamo  interessati  a  partecipare  in  modo  proattivo  a  questi  sviluppi  e  d'altra  parte,  certo,  non  intendiamo  ostacolarli  con  posizioni  preconcette.  Detto  questo,  io  penso  che  vedrò  qual  è  l'ultima  formulazione  della  mozione  perché  adesso  il  subemendamento  di  Ghersinich  e  Slokar  è  stato  subemendato,  il  quale  a  sua  volta  emendava  il  testo  originale,  quindi  ormai  siamo  alla  quarta  versione,  è  come  i  commentari  dei  commentari  dei  commentari.  Forse  il  testo  originario,  l'"ur-testo",  meritava  di  essere  un  pochino  più  ponderato  visto  che  è  stato  tanto  commentato  e  commentato.  Per  il  resto,  credo  che  alla  fine  una  sintesi  come  quella  che  ho  fatto  sarà  quella  che  mi  guiderà  nel  voto  e  dichiaro  da  subito  che  voterò  a  favore  della  mozione  Cosolini  e  Centis  in  attesa  di  vedere  come  si  matura  quell'altra.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Capozzella,  per  tre  minuti.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Effettivamente  la  questione  Via  della  Seta  è  estremamente  interessante,  fondamentale,  strategica  per  la  nostra  regione.  È  da  parecchio  tempo  che  anche  un'industria  di  Pordenone  si  autodefinisce  retroporto  di  Trieste  e  tra  l'altro  convolerà  a  nozze  nel  2020,  così  è  stato  annunciato,  con  la  Confindustria  giuliana  dando  vita  a  Confindustria  Alto  Adriatico  proprio  nella  prospettiva  strategica  della  Via  della  Seta,  almeno  così  è  stato  annunciato.  Detto  questo  e  quindi  dando  ampia  e  massima  rilevanza  alla  questione  Via  della  Seta,  anziché  giochicchiare  con  le  mozioni  e  anche  con  le  parole  contenute  in  queste  mozioni,  io  ritengo  che  in  questo  momento  storico  una  delle  più  importanti  figure  politiche  di  questa  regione  sia  proprio  al  Ministero  che  poi  questa  faccenda  deve  gestire.  Stiamo  parlando  del  triestino  ingegner  Stefano  Patuanelli,  Ministro  del  MISE.  Anziché  giocare  con  le  parole  contenute  nelle  mozioni  e  visto  che  il  Ministro  Patuanelli  è  tristino  -  pluricitato  perché  poi  si  capita  lì,  si  va  sempre    a  parare  -  io  francamente  la  cosa  migliore  che  suggerirei  a  quest'Aula  è  ascoltare  lui.  Qui  è  un  po'  come  se  facessimo  i  conti  senza  l'oste,  però  l'oste,  per  congiunzione  astrale,  è  di  qua,  è  proprio  indigeno  di  questa  città  e  secondo  me,  affinché  poi  chiarisca  perfettamente  la  strategia  e  il  ruolo  che  avrà  Trieste  e  il  suo  porto  all'interno  di  questa  importantissima  operazione  commerciale,  io  lo  inviterei  qui  ad  esporre  il  progetto  del  Ministero  e  il  progetto  del  Governo.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Shaurli.  

SHAURLI.

Mi  pare  una  discussione  che  noi  siamo  riusciti  a  blandire  via  via,  di  volta  in  volta,  dalla  volta  prima  alla  volta  ancora  eccetera,  smussando,  smussando,  smussando,  provandoci  fino  in  fondo,  ma  non  arrivando  a  una  soluzione  per  una  ragione  semplicissima:  perché  c'è  una  parte  di  persone  in  questa  regione,  anche  una  parte  di  classe  imprenditoriale  di  questa  regione,  che  ritiene  sbagliato  aprire  il  porto  alla  Via  della  Seta,  ad  accordi  con  la  Cina  eccetera,  e  c'è  una  parte,  tra  cui  ci  sono  anch'io  e,  credo,  il  Partito  Democratico,  che  invece  pensa  che  quella  sia  un'opportunità,  certo,  da  gestire,  certo,  con  l'Europa  che  controlla,  ma  un'opportunità.  Ci  sono  persone  che  vedono  solo  la  dimensione  del  rischio.  Abbiamo  provato  a  smussare  venti  volte,  ma  è  impossibile  mettere  insieme  due  posizioni  così  diverse  perché  sappiamo  da  dove  vengono.  Intanto  io  rivendico  una  cosa:  sette  anni  fa  del  porto  di  Trieste  non  si  parlava  così  tanto.  Zeno  D'Agostino  non  è  arrivato  per  caso,  è  arrivato  con  una  scelta  lungimirante  e  con  un  lavoro  fatto  -  qui  c'è  il  vicepresidente  Bolzonello  -  di  investimento  fortissimo  su  quel  sistema  portuale  che  ha  prodotto  dei  risultati.  Se  adesso  si  discute  del  porto  di  Trieste,  con  il  Sindaco  Cosolini  che  è  alle  mie  spalle,  come  uno  dei  due  riferimenti  italiani,  qualche  merito  credo  che  le  persone  che  stanno  alle  mie  spalle  ce  l'abbiano,  anche  per  la  visione  di  prospettiva.  Non  credo  che  in  questo  momento  possiamo  farci  spaventare  da  una  cosa  che  va  certamente  gestita,  lo  diceva  il  collega  Russo,  ma  non  va  ricacciata,  rigettata  oppure,  a  forza  di  smussare,  riportata  a  una  sfera  valoriale  di  cui  siamo  preoccupati.  Siamo  preoccupati  della  sfera  valoriale  degli  Sceiccati  arabi?  Siamo  preoccupati  della  sfera  valoriale  della  Russia?  Siamo  preoccupati  di  tanti  altri  Paesi  che  non  garantiscono    diritti  e  neanche  equiparazione  di  diritti  dei  lavoratori,  con  cui  l'Italia  fa  contratti  commerciali  quotidianamente?  Il  tema  vero  è,  lo  diceva  benissimo  Giacomelli  la  volta  scorsa,  che  ha  fatto  un  intervento  davvero  bello  nella  discussione,  ed  è  preoccupante  che  lo  dica  io,  questo  indubbiamente...  No  no,  non  esagero,  nel  senso  che  il  tema  vero  è  che  dobbiamo  renderci  conto  che  o  gestiamo  alcuni  processi  o  questi  processi  avvengono  comunque.  Se  uno  dice  che  dobbiamo  leggere  il  Memorandum  of  Understanding,  uno  dovrebbe  spiegarmi  perché  non  ci  siamo  preoccupati  quando  la  Banca  Centrale  Cinese  è  entrata  in  Eni  e  in  Enel,  oppure,  visto  che  noi  non  viviamo  fuori  dal  mondo  -  e  parliamo  dell'amico  Orban,  amico  di  molti  qua  dentro  -  dovremmo  sapere  che  mentre  noi  non  siamo  riusciti  ad  approvare  la  mozione  la  volta  scorsa  e  adesso  ne  presentiamo  tre,  l'amico  Orban  ha  completato  la  richiesta  di  un  finanziamento  per  1,42  miliardi  di  euro  alla  Banca  Cinese  per  il  completamento  della  ferrovia  Belgrado-Budapest.  Le  motivazioni  che  cita  Orban  le  leggo  perché  sono  belle:  "migliorare  l'arretrato  comparto  ferroviario  ungherese,  stimolare  iniziative  economiche  nel  nostro  territorio,  facilitare  l'ingresso  di  Paesi  come  Serbia  e  Macedonia  e  diventare  centro  di  distribuzione  dei  prodotti  cinesi  nell'Europa  Centro-Orientale",  sono  le  parole  di  Orban.  Noi  invece  ci  preoccupiamo  del  sistema  valoriale.  Io  credo  che  o  noi  abbiamo  il  coraggio  di  dire  che  -  certo,  sarebbe  bene  che  lo  faccia  l'Europa  e  che  abbia  la  capacità  di  interagire  con  un  colosso  come  quello  cinese  -  o  noi  abbiamo  il  coraggio  di  dire  che  quella  è  un'opportunità  e  non  un  rischio,  e  non  un  problema,  o  credo  che  faremmo  davvero  un  cattivo  servizio  prima  di  tutto  alle  nostre  imprese  e  ai  cittadini  di  questa  regione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Consigliere  Marsilio,  tre  minuti,  so  che  lei  rispetterà  il  tempo.  Prego,  Consigliere.  

MARSILIO.

Come  sempre,  Presidente.  In  questo  dibattito,  che  è  sicuramente  interessante,  io  porto  due  piccole  esperienze  per  capire  che  in  qualche  modo  in  questo  momento  stiamo  correndo  dietro  ad  accordi  o  non  accordi  e  ci  dimentichiamo  di  quello  che  ormai  da  tempo  succede  nel  nostro  Paese  senza  che  nessuno  si  scandalizzi.  Faccio  due  esempi  tutti  e  due  in  casa  nostra.  Delle  cave  di  marmo  di  Grigio  Carnico  della  Carnia  (Pramosio  e  Monte  Croce)  oggi,  ma  già  da  almeno  dieci  anni,  il  dato  è  del  2018,  il  60  per  cento  dei  blocchi  di  marmo  va  in  Cina.  Se  la  Cina  non  comprasse  (magari  qualcuno  sarebbe  anche  contento)  i  blocchi  di  marmo  del  Grigio  Carnico,  quelle  cave  avrebbero  già  chiuso.  Questo,  ripeto,  non  da  un  anno  o  da  adesso,  da  anni.  Prima  li  caricavano  a  Livorno,  l'autotreno  caricava  i  massi  e  li  portava  a  Livorno  per  caricarli  sulle  navi  perché    arrivava  il  Bianco  di  Carrara  e  quant'altro.  Oggi  vanno  a  Venezia  e  tutti  sperano  di  poter  andare  a  Trieste.  Questo  per  dire  che  nel  quadro  delle  perplessità,  dei  dubbi  sull'importazione,  su  tutto  quello  che  quei  mondi  creano  sul  nostro  territorio,  lo  sfruttamento  del  lavoro  e  quant'altro,  su  cui  credo  che  tutti  quanti,  spero,  la  pensiamo  allo  stesso  modo,  c'è  però  un  sistema  che  oggi  lavora  già  e  che  ha  bisogno  soprattutto  di  avere  alle  spalle  dei  soggetti  forti  in  grado  di  poter  coprire,  negoziare  e  non  subire  il  condizionamento  del  mercato.  L'altra  esperienza  che  porto  è  quella  che  ho  avuto  quando  ero  assessore,  con  il  supporto  dell'ex  collega  Baiutti  che  conosce  molto  bene  la  questione.  In  molti  dei  progetti  di  cooperazione  internazionale  che  negli  anni  abbiamo  finanziato,  soprattutto  in  quelli  con  l'Africa  centrale,  ogni  anno  avevamo  questo  problema:  nei  rapporti  di  collaborazione  arrivano  i  funzionari  dell'ambasciata,  l'ambasciatore  e  quant'altro,  che  ci  chiedevano  per  cortesia  di  creare  le  condizioni  per  presentarsi  ai  bandi  annuali  che  quegli  Stati  facevano  per  l'acquisto  di  attrezzatura  agricola  perché  erano  stufi  di  dover  vendere  tutto  al  sistema  cinese.  Questo  per  dire  che  il  tema  è  complesso  e  che  solo  con  una  contrattazione  forte  che  solo  a  livello  europeo  può  essere  fatta  e  con  una  condivisione  ampia  siamo  in  grado  di  poter  stare  su  quei  tavoli  non  dico  a  negoziare,  ma  quantomeno  come  attori  che  in  qualche  modo  partecipano  alle  decisioni  di  quello  che  avviene.  Nascondersi  dietro  a  un  dito  pensando  che  le  cose  cambino,  non  è  che  la  Cina  si  preoccupa  di  noi,  probabilmente  a  rimetterci  sono  le  tante  aziende,  le  tante  imprese  del  sistema  economico  di  questa  regione  che  già  oggi  lavorano  e  operano  in  quei  segmenti  e  che  avrebbero  maggiori  opportunità  solo  se  accompagnate,  sostenute  e  coperte  da  un  sistema  economico  in  grado  di  poter  dare  supporto.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Conficoni,  tre  minuti.  

CONFICONI.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  ringrazio  i  presentatori  di  queste  mozioni  che  evidentemente  fanno  riflettere  questo  Consiglio  non  solo  sul  tema  della  Via  della  Seta  che  interessa  in  particolare  la  nostra  regione,  ma  più  in  generale  sul  tema  dell'approccio  alla  globalizzazione.  Una  globalizzazione  che  ha  visto  milioni  di  persone  nei  Paesi  più  poveri,  in  via  di  sviluppo,  migliorare  le  proprie  condizioni  di  vita  in  seguito  all'apertura.  Una  globalizzazione  che  ha  visto  in  Occidente  le  aziende  che  hanno  saputo  di  più  dimostrarsi  competitive  veder  migliorare  i  propri  profitti  e  comportare  quindi  anche  dei  benefici  per  le  proprie  comunità  di  riferimento.  Una  globalizzazione,  però,  che  ha  anche  visto  molte  persone  nell'Occidente  subire  la  concorrenza  dei  Paesi  in  via  di  sviluppo  e  peggiorate  le  proprie  condizioni  di  vita.  È  chiaro  che  queste  persone,  la  cui  esistenza  non  dobbiamo  assolutamente  ignorare,  hanno  un  atteggiamento  di  chiusura,  di  differenza,  di  preoccupazione  di  fronte  alle  aperture  che  si  fanno.  Io  credo  che  noi  non  dobbiamo  non  corrispondere  alle  loro  aspettative,  ma  che  farlo  non  significa    rinunciare  a  cogliere  le  opportunità  che  ci  si  presentano  davanti  come  quella  della  Via  della  Seta,    rinunciare  ad  affermare  i  valori  che  ci  sollecita  la  mozione  di  Forza  Italia  a  considerare.  Ma  fare  questo  non  significa,  per  poterlo  fare  efficacemente,  ragionare  nell'ottica  di  un  rapporto  uno  a  uno  Italia-Cina,  non  significa  sposare  la  logica  del  sovranismo;  significa  rafforzare  quegli  organismi,  quelle  organizzazioni  internazionali,  come  l'Unione  Europea,  che  possono  realmente  traguardare  dei  risultati  sotto  questo  profilo.  Non  mi  riferisco  solo  all'aspetto  dei  diritti  umani  che  è  già  stato  richiamato  da  alcuni  colleghi,  o  dei  diritti  sociali  ed  economici,  ma  mi  riferisco  anche,  per  esempio,  alla  questione  ambientale,  che  può  essere  affrontata  solo  in  un'ottica  globale  perché  ci  sono  certamente  anche  tanti  lavoratori,  tanti  cittadini  che  sono  sensibili  al  tema  dell'ambiente  e  che  sono  disponibili  a  fare  anche  dei  sacrifici,  a  cambiare  i  propri  comportamenti  e  a  renderli  più  virtuosi  per  contribuire  a  contrastare  i  cambiamenti  climatici,  a  ridurre  le  emissioni,  e  che  vorrebbero,  però,  che  anche  i  Paesi  in  via  di  sviluppo  si  comportassero  in  modo  positivo,  però  perché  questo  avvenga  non  è  il  sovranismo  la  risposta,  ma  è  il  rafforzamento  delle  organizzazioni  internazionali.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bene,  la  discussione  è  finita.  Adesso  darei,  per  dichiarazione  di  voto,  la  parola  a  uno  per  Gruppo,  se  la  chiedete,  chiedo  però  di  fare  un'espressione...  Sì,  tre,  però  se  riuscite  a  farne  una  unica  vi  sarei  molto  grato  perché  adesso,  per  capire  -  adesso  non  esagerate  -  per  capire,  noi  cosa  voteremo?  Noi  cominceremo  a  votare  le  mozioni  per  ordine  di  presentazione,  quindi  cominceremo  con  la  67  di  Nicoli;  voteremo  prima  l'emendamento  soppressivo  di  Cosolini,  poi  voteremo  il  subemendamento  Ghersinich  come  riformulato  da  Giacomelli,  poi  votiamo  il  subemendamento  3  che  è  la  nuova  mozione  di  Nicoli  che  sostituisce  la  sua,  ed  è  chiusa  la  prima  partita.  Poi  passiamo  alla  77  di  Centis,  poi  passiamo  all'81  di  Cosolini.  Questo  è  l'iter  delle  votazioni  che  andremo  a  fare.  Su  questo,  per  dichiarazioni  di  voto  vi  chiederei  se  uno  per  Gruppo  fa  la  dichiarazione;  se  vuole  farla  su  tutte  e  tre  è  meglio,  sennò  la  farà  una  per  una  quando  ci  sarà  la  votazione,  sta  a  voi.  Va  bene,  allora  le  faremo  una  per  ognuna.  Cominciamo  le  dichiarazioni  di  voto  sulla  67  di  Nicoli.  Per  dichiarazione  di  voto,  Cosolini.  Prego.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Ovviamente  noi  ci  esprimeremo  a  favore  del  subemendamento  abrogativo  che  abbiamo  presentato,  condizionando  al  voto  su  questo  subemendamento  il  conseguente  voto  sull'emendamento  interamente  modificativo.  Spiego  brevemente  perché.  Nel  rispondere  negativamente  alla  mia  richiesta  di  cassare  quel  paragrafo,  il  collega  Nicoli  ha  dato  una  sua  lettura,  perfettamente  legittima,  che  fa  emergere  con  chiarezza  di  cosa  stiamo  parlando  ovvero  siamo  contrari  a  una  presenza  cinese  di  dominio  nelle  infrastrutture.  Qual  è  il  punto,  Presidente?  Che  a  questo  punto  questo  emendamento  sembra  quasi  scritto  da  mani  diverse,  cioè  sembra  che  qualcuno  abbia  scritto  gli  altri  paragrafi  e  qualcuno  abbia  scritto  questo  paragrafo,  sembra  dico,  perché  prima  io  leggo  che  ci  sarà  un  soggetto  pubblico  nazionale  dotato  di  un  sostanziale  potere  decisionale,  poi  leggo  che  l'attività  di  gestione  vera  e  propria  del  terminale  ferroviario  di  cui  si  parla  sarebbe  affidata  a  operatori  del  panorama  europeo  del  trasporto  combinato  senza  alcun  ruolo  del  soggetto  cinese,  quindi  in  tutte  le  premesse  di  questo  emendamento,  che,  come  ho  detto,  sarebbero  condivisili,  il  tema  viene  circoscritto  ai  suoi  contenuti  reali  ovvero  i  cinesi  partecipano  a  un  investimento  di  maggioranza  italiano  nell'infrastruttura  ferroviaria  perché  questo  contribuisce  a  una,  chiamiamola  così,  accelerazione  delle  opportunità  logistiche  verso  le  quali  manifestano  un  interesse  e  da  un'altra  parte  viene  inserito  come  essenziale  un  comma  che  in  qualche  misura  dice:  siamo  preoccupati  perché  non  vogliamo  che  loro  dominino  le  nostre  infrastrutture.  Allora  siccome  da  ciò  si  deduce  che  questo  testo,  che  contiene  larghi  parti  apprezzabili  e  in  più  il  tentativo  di,  in  qualche  modo,  uscire  da  una  situazione  di  imbarazzo,  potrebbe  essere  un  testo  armonico  e  coerente  in  tutta  la  sua  stesura,  noi  evidentemente  potremo  votare  questo  testo  se  un  paragrafo  che  non  c'entra  nulla  con  tutto  il  resto  del  dispositivo  verrà  soppresso  col  voto  favorevole  dell'Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Giacomelli,  sulla  mozione  67.  

GIACOMELLI.

Io  voglio  dare  atto  del  grandissimo  sforzo  e  del  grandissimo  lavoro  del  consigliere  Nicoli  e  del  Gruppo  di  Forza  Italia.  La  scorsa  volta,  in  cui  abbiamo  discusso  più  a  ruota  libera  che  su  un  testo,  sono  emerse  delle  differenze,  anche  sostanziali  di  idee,  tra  i  nostri  due  movimenti.  Credo  che  la  mozione  a  cui  è  arrivato  il  Gruppo  di  Forza  Italia  sia  particolarmente  equilibrata.  Credo  che  nei  confronti  della  mozione  di  Forza  Italia  si  stia  svolgendo  un  processo  alle  intenzioni,  cioè  "scrivono  qualcosa,  ma  pensano  qualcos'altro".  Io  è  sul  testo  che  intendo  votare  e  devo  dire  che  il  testo  è  pieno  di  parole  quali  "opportunità"  e  "sviluppo"  per  cui  non  riesco  a  capire  perché  ho  assistito  a  un  dibattito  in  cui  per  un’ora  si  parlava  di  una  mozione  che  non  riconosce  opportunità  e  sviluppo.  Non  solo,  "opportunità"  è  stato  messo  anche  all'interno  dell'impegnativa,  quindi  devo  dire  che  c'è  stato  un  grandissimo  sforzo  da  parte  del  Gruppo  di  Forza  Italia.  Non  mi  turba  il  riferimento  alle  differenze  valoriali  perché  queste  differenze  ci  sono,  come  con  tantissimi  altri  partner  commerciali,  questo  è  vero,  ma  sono  perfettamente  d'accordo  con  il  Presidente  Fedriga  quando  dice  che  ci  sono  grandissime  opportunità,  ma  anche  alcuni  rischi  che  vanno  semplicemente  monitorati.  Trovo  che  quindi  la  mozione  così  come  è  fatta  sia  una  mozione  equilibrata,  una  mozione  molto  diversa  dalla  precedente.  Ancora  complimenti  al  Gruppo  di  Forza  Italia  per  questo  sviluppo.  Il  Gruppo  di  Fratelli  d'Italia  sosterrà  la  mozione  Nicoli.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Io  credo  che  questo  tempo  che  abbiamo  impiegato  per  portare  al  voto  queste  mozioni,  che  sono  state  depositate  diversi  mesi  fa,  sia  servito  a  qualcosa  perché  la  maggioranza,  in  particolare  Forza  Italia,  ha  cambiato  completamente  idea.  Voglio  leggere  il  titolo  della  mozione  n.  67  "Il  Governo  italiano  non  aderisca  alla  nuova  Via  della  Seta",  quindi  siamo  partiti  da  un'affermazione  categorica,  perciò  non  è  che  abbiamo  svoltato  leggermente,  che  abbiamo  leggermente  corretto  la  mozione;  adesso,  come  diceva  giustamente  Giacomelli,  siamo  passati  da  non  aderire  alla  Via  della  Seta  a  una  mozione  piena  di  "opportunità",  piena  di  "reali  prospettive  di  sviluppo"  e  quindi  devo  dire  che  il  tempo  è  stato  fruttuoso,  nel  senso  che  aver  rimandato  questa  mozione  ha  consentito  di  approfondire  un  po'  meglio  la  situazione  e  di  ricredersi,  di  virare  su  quello  che  è  il  tema  che  doveva  essere  affrontato.  Ma  è  bene  che  i  cittadini  di  questa  regione,  gli  spedizionieri  di  Trieste,  tutte  quante  le  imprese  del  Friuli  Venezia  Giulia  sappiano  che  se  fosse  stata  al  Governo  Forza  Italia  o  qualche  altra  forza  politica,  si  sarebbe  chiesto  di  non  aderire  alla  Via  della  Seta.  Credo  che  sia  una  consapevolezza  che  deve  essere  presente  nei  cittadini  di  questa  regione.  È  una  posizione  che,  grazie  a  Dio,  ha  avuto  una  mozione  emendativa  che  ha  preso  atto  di  tutta  una  serie  di  cose  reali  che  sono  state  ben  enunciate  dopo  un  opportuno  approfondimento:  il  fatto  che  c'è  una  conformità  alla  normativa  europea  e  italiana,  il  fatto  che  c'è  il  progetto  Trihub  che  aveva  già  una  cornice  europea,  il  fatto  che  c'è  un'opportunità  di  sviluppo  in  Cecoslovacchia  che  è  attività  in  Cina.  Per  cui  io  devo  ringraziare  Forza  Italia  perché  in  qualche  maniera  ha  preso  atto  di  tutte  quelle  che  sono  le  opportunità  che  erano  state  segnalate  anche  dal  Presidente  Fedriga,  devo  dare  valore  al  merito,  però  che  in  realtà  a  livello  nazionale  vedevano  il  "capitano"  leggermente  dubbioso,  per  cui  in  realtà  all'epoca  c'era  qualcuno  che  diceva:  ma  forse  è  meglio  non  firmare  questa  mozione.  Evidentemente,  dopo  un  approfondimento,  fortunatamente  è  stato  sottoscritto  questo  accordo,  che  ora  sta  anche  andando  avanti.  Però  devo  dire,  ricollegandomi  a  quello  che  hanno  detto  gli  esponenti  del  PD,  che  il  primo  firmatario  ha  parlato  di  sovranità.  Abbiamo  visto  cosa  ha  fatto  il  sovranista  Orban,  che  ha  detto:  assolutamente  venite,  investite,  abbiamo  bisogno  di  sviluppare  le  nostre  infrastrutture.  Io  l'altra  volta  avevo  suggerito  sottovoce,  anche  a  Giacomelli  quando  parlava  giustamente  del  fatto  che  se  non  passano  di  qua,  passeranno  da  un'altra  parte,  che  c'è  anche  una  realtà,  che  è  la  Turchia,  che  non  è  proprio  che  sposa  i  nostri  valori...  Lo  ricordo:  2  mila  camion  all'anno,  73  treni  a  settimana.  Il  passaggio  per  Trieste  già  adesso  è  importante  e  anche    i  valori  del  Presidente  Erdogan  non  sono  condivisi,  tanto  che,  lo  ricordo,  abbiamo  votato  in  quest'Aula  una  mozione  che  parlava  della  guerra  rispetto  al  popolo  curdo,  c'era  una  mozione  che  parlava  di  una  guerra  in  atto  in  realtà.  Vado  a  concludere,  Presidente.  Tra  l'altro  mi  fa  molto  piacere  che  Forza  Italia  si  occupi  del  sistema  valoriale  perché  in  passato  devo  dire  che  ha  avuto  atteggiamenti  un  po'  diversi,  cioè  quando  si  baciavano  le  mani  a  Gheddafi  io  non  so  se  all'epoca  evidentemente  Forza  Italia  condivideva  tutto  il  sistema  valoriale  del  leader  africano.  Evidentemente  c'è  un'opportunità  che  spinge  a  contrastare  determinati  accordi  che  non  va  nella  direzione  degli  interessi  dell'Italia,  del  Friuli  Venezia  Giulia  e  in  particolar  modo  anche  del  porto  di  Trieste,  che  poteva  essere  di  grave  danno  e  in  qualche  maniera  per  fortuna  ci  si  è  ricreduti.  Non  accettare  l'emendamento  ragionevole  proposto  dal  PD  credo  sia  una  foglia  di  fico  per  rivendicare  una  diversità  di  opinione  dove  in  realtà  il  vero  tema  è  la  divisione  interna  della  maggioranza  perché  se  abbiamo  speso  tutti  questi  mesi  per  presentare  questo  emendamento  è  per  la  divisione  della  maggioranza,  che  poi  ha  cercato  di  trovare  la  quadra  e  che,  dando  questo  contentino  per  rivendicare  il  sistema  valoriale,  ha  detto:  così  in  qualche  maniera  la  posso  votare.  Per  cui  secondo  me  è  una  grande  foglia  di  fico,  prendiamo  atto  e  ringraziamo  per  il  lavoro  di  approfondimento  fatto  da  Forza  Italia  e  quindi  voteremo  a  favore  dell'emendamento  di  Cosolini  e  contro  l'altro.  

PRESIDENTE.

Benissimo,  grazie.  Le  dichiarazioni  di  voto  si  sono  concluse.  Porrei  in  votazione...  Nicoli.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  Io  intanto  vorrei  ribadire  che  da  quando  abbiamo  presentato  la  mozione  è  passato  un  po'  di  tempo  e  mentre  il  Gruppo  di  Forza  Italia  si  preoccupava  di  capire  quali  erano  i  contenuti  di  questo  accordo,  il  signor  Di  Maio  andava  in  Cina  a  farsi  un  viaggetto  e  credo  che  il  Gruppo  dei  5  Stelle  qui  in  Regione  nemmeno  conoscesse  quelle  che  erano  le  varie  posizioni.  Noi  in  quel  tempo  ci  siamo  preoccupati,  altri  non  si  sono  preoccupati  e  quindi  questo  è  il  motivo  per  il  quale  ci  siamo  spinti  a  fare  questa  mozione.  Non  c'era  assolutamente  nessuna  notizia.  Adesso  non  voglio  fare  la  cronistoria,  ma  è  evidente  che  in  seguito  ci  sono  state  date  delle  informazioni  per  le  quali  finalmente  abbiamo  capito  un  po'  quali  erano  i  contenuti,  ma  ai  5  Stelle  del  Friuli  Venezia  Giulia  credo  interessasse  poco  perché  all'epoca  non  mi  sembra  che  si  siano  mossi  più  di  tanto.  Prendiamo  atto  di  questo.  Noi  cerchiamo  con  responsabilità  di  portare  in  quest'Aula  dei  temi.  Se  non  ci  fosse  stata  la  nostra  mozione  non  so  se  tutta  questa  questione  sarebbe  stata  discussa  in  quest'Aula,  la  discussione  è  partita  dalla  nostra  iniziativa.  Da  questo  punto  di  vista  io  sono  soddisfatto  del  lavoro  fatto  con  tutto  il  Gruppo  che  veramente  ha  dato  una  grande  mano  a  produrre  tutto  questo  lavoro  insieme  a  tutta  la  maggioranza  che  poi  su  questo  documento  ha  trovato  la  giusta  intesa.  È  stato  prodotto  un  documento  con  un  dispositivo  che,  come  ha  evidenziato  il  collega  Giacomelli,  alla  luce  di  ciò  che  è  avvenuto,  è  equilibrato  e  pone  in  evidenza  quelli  che  possono  essere  gli  impegni  che  avrà  il  Presidente  Fedriga,  ma,  vorrei  dire,  tutto  il  Consiglio  regionale  per  monitorare  la  situazione.  Una  situazione  che  vede  sicuramente  l'Autorità  di  Sistema,  in  questa  regione,  come  soggetto  principale,  che  spero  cambi  un  po'  atteggiamento  rispetto  alle  strategie  che  sta  adottando  non  solo  in  campo  portuale  o  sulle  infrastrutture  in  generale.  La  butto  lì.  Mi  sembra  che  l'Autorità  di  Sistema  stia  già  lavorando  sulla  questione  relativa  ai  Consorzi  per  lo  sviluppo  economico  di  questa  regione.  Non  a  caso  è  entrata  nel  Consorzio  di  sviluppo  economico  anche  di  Trieste.  È  vero  che  lo  Stato,  tramite  l'Autorità  di  Sistema,  sta  entrando,  prepotentemente,  direi,  e  anche  opportunamente,  perché  no,  nella  crescita  di  questa  regione,  perché  è  giusto  che  lo  Stato  ponga  le  dovute  risorse  affinché  crescano  le  infrastrutture,  però  l'Autorità  di  Sistema  ci  deve  anche  informare  di  quelle  che  sono  le  strategie  perché  credo  che  questa  Regione  non  possa  rimanere  assente  da  una  partita  così  importante  ed  è  per  questi  motivi  che  alla  fine  abbiamo  cercato  di  sintetizzare  nel  dispositivo  di  questa  mozione  alcuni  passaggi.  Approfitto,  Presidente,  per  dichiarare  già  che  il  Gruppo  di  Forza  Italia  non  accetterà  la  modifica  verbale  proposta  dal  collega  Cosolini,  mentre  voteremo  favorevolmente  ai  subemendamenti  fatti  dai  colleghi  Ghersinich  e  Slokar  poi  successivamente  subemendati  dal  collega  Giacomelli.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Si  è  esaurita  la  dichiarazione  di  voto,  allora  porrei...  Ussai  ha  già  parlato...  Come  sull'ordine  dei  lavori?  Dopo  la  votazione,  Ussai!  No  no  no...  no...  No  no  no  no...  no,  no,  no,  no,  no...  Sull'ordine  dei  lavori,  però  si  attenga  all'ordine  dei  lavori.  Prego.  

USSAI.

Non  chiederò  di  parlare  per  fatto  personale  perché  ci  sarà  modo  di  parlare  in  dichiarazione  di  voto  sulle  altre  mozioni.  Invece  chiedo  se  è  possibile  aggiungere  la  mia  firma  all'emendamento  di  Ghersinich  e  Slokar.  Credo  che  sia  un  tema  importante,  tra  l'altro,...  

PRESIDENTE.

Del  Gruppo?  

USSAI.

Sì.  Volevo  sottolineare  anche  il  tema  del  subemendamento  fatto  dal  consigliere  Giacomelli.  A  differenza  di  quanto  pensa  il  Capogruppo  di  Forza  Italia,  noi  ci  informiamo  molto  bene...  

PRESIDENTE.

Va  bene  ma  questo  lo  dica  dopo.  Sull'ordine  dei  lavori,  è  aggiunta  la  firma  al  subemendamento  Ghersinich,  che  accetta.  Perfetto.  Poniamo  in  votazione  il  subemendamento  soppressivo  del  paragrafo  "aggiungendo  infine  che"  fino  a  "nazionale;"  punto  e  virgola,  proposto  dal  consigliere  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Poniamo  in  votazione  il  subemendamento  all'emendamento  Nicoli,  presentato  da  Ghersinich  e  Slokar,  così  come  subemendato  oralmente  dal  consigliere  Giacomelli.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  votiamo  il  subemendamento  sostitutivo  della  mozione  67,  il  n.  3,  presentato  da  Nicoli,  Mattiussi,  Piccin.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Adesso  passiamo  alla  mozione  77.  Centis,  per  dichiarazione  di  voto.  

CENTIS.

Sì,  favorevole,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Ussai,  per  dichiarazione  di  voto.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Intanto  non  capivo,  perché  la  mozione  di  Centis  era  firmata  anche  da  Camber,  credo,  che  non  aveva  firmato  evidentemente  l'altra  mozione.  Non  avevo  capito,  cioè,  aveva  firmato  tutte  e  due,  anche  quella  di  non  aderire?  

PRESIDENTE.

L'aveva  firmata  il  20  marzo.  

USSAI.

 sì,  ho  capito.  Io  volevo  sottolineare  il  fatto  che  in  realtà  siamo  molto  attenti  allo  sviluppo  del  porto.  Non  solo.  Quando  si  è  firmato  a  Roma  il  Memorandum  of  Understanding,  intanto  devo  dire  che  ha  avuto  un  grosso  peso  anche  l'attuale  Ministro  Patuanelli  perché    si  votavano  vari  accordi  tra  cui  anche  quello  sul  porto  di  Trieste,  quindi  non  era  l'unico  e  in  realtà  fino  all'ultimo  non  era  ancora  stato  presentato  e  non  era  ancora  stato  scritto.  E  credo  che  abbia  avuto  un  importante  ruolo,  anche  se  l'ha  pubblicizzato  poco,  il  nostro  senatore  e  attuale  Ministro  dello  Sviluppo  Economico.  Tra  l'altro  noi,  prima  che  fosse  sottoscritto  quel  Memorandum,  avevamo  la  bozza  del  testo,  che  avevamo  approfondito  e  su  cui  c'era  stato  anche  un  dibattito  con  un  componente  di  Forza  Italia  in  una  trasmissione  televisiva,  col  consigliere  comunale  Babuder,  quindi  sapevamo  cosa  c'era  scritto,  ne  avevamo  discusso  e,  tra  l'altro,  abbiamo  cercato  di  contrastare  chi  invece  appendeva  manifesti  per  le  strade  contro  questo  Memorandum  dopo  aver  bloccato  il  porto  di  Trieste  per  vent'anni.  Voi  avete  bloccato  il  porto  di  Trieste  per  vent'anni  e  andate  in  giro  a  mettere  manifesti  per  bloccare  lo  sviluppo  del  porto.  Viene  fatta  una  critica  all'Autorità  di  Sistema  e  a  Zeno  D'Agostino,  che,  grazie  a  Dio,  invece  ha  risolto  un  sacco  di  cose.  La  doppia  manovra  che  era  ferma  da  anni,  i  decreti  attuativi.  Ventitré  anni  per  fare  dei  decreti  attuativi  e,  caro  Capogruppo  di  Forza  Italia,  noi  in  Consiglio  comunale  avevamo  richiesto  che  il  Sindaco  si  attivasse  per  i  famosi  decreti  attuativi.  Nella  scorsa  consiliatura  hanno  votato  tutti  contro  e  dopo  si  sono  accorti,  quando  è  arrivato  Zeno  D'Agostino,  che  questi  decreti  attuativi,  per  avere  certezza  del  diritto,  erano  importanti.  Io  nel  2015,  qui,  con  la  precedente  Giunta,  ho  presentato  l'interrogazione  n.  291  che  chiedeva  quali  azioni  erano  state  adottate  presso  il  Governo  nazionale  per  sollecitare  l'emanazione  dei  decreti  attuativi  della  legge  84/1994  sul  porto  franco  di  Trieste.  Per  cui  noi  ci  interessiamo,  studiamo  e  facciamo  le  proposte,  a  differenza  di  chi  prima  non  che  vuole  che  venga  firmato  l'accordo  sulla  Via  della  Seta  e  poi  alla  fine,  in  extremis,  cambia  totalmente  idea  e  qui  dice:  ma  sì,  dai,  ci  sono  un  sacco  di  vantaggi.  Grazie,  quindi,  anche  al  Presidente  Fedriga,  che  è  qui  e  che  in  qualche  maniera  invece  ha  sostenuto  da  subito  i  vantaggi  di  questo  accordo  e  di  questo  Memorandum.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Quindi  vota  a  favore  della  mozione  Centis,  mi  pare  di  capire.  Era  un  intervento  per  dichiarazione  di  voto  e  non  si  è  capita  la  dichiarazione  di  voto.  Va  beh.  Cosolini.  

COSOLINI.

Anch'io  approfitto  della  presenza  del  Presidente  Fedriga.  L'ho  ascoltato  ieri  a  un  interessante  seminario  sui  rapporti  con  la  Serbia  e  l'ho  sentito  citare,  tra  i  punti  di  forza  della  nostra  regione  e  della  nostra  città,  il  sistema  portuale  e  logistico  e  soprattutto  le  sue  possibilità  di  sviluppo  in  relazione  al  Far  East.  Ha  parlato  della  Cina,  il  Presidente,  ha  parlato  dell'Indonesia,  che  credo  anche  quella  abbia  un  sistema  valoriale  diverso  rispetto  ai  nostri  valori  occidentali.  Insomma,  direi  che  la  strada  di  questa  opportunità  per  il  porto  di  Trieste  è  chiara  a  tutti.  Dichiaro  il  voto  favorevole  del  Gruppo  del  Partito  Democratico  alla  mozione  del  collega  Centis,  che,  in  modo  molto  laico,  senza  giudizi  politici  pesanti  e  retropensieri  pesanti,  sottolinea  la  necessità  di  approfondire  i  punti  di  forza  e  i  punti  di  debolezza.  Questo  è  un  argomento  che  evidentemente  è  condiviso  da  tutti  perché  una  collaborazione  così  importante  in  un  processo  così  grande,  come  veniva  ricordato  anche  nell'intervento  del  mio  collega  Russo,  porta  sicuramente  delle  incognite.  Basta  che  di  fronte  a  queste  incognite  noi  non  vogliamo  foderarci  gli  occhi  di  prosciutto,  girarci  da  un'altra  parte  e  lasciare  magari  che  le  opportunità  le  prenda  qualcun  altro  e  i  rischi  comunque  li  condividiamo,  perché  siccome  questo  investimento  della  cosiddetta  Via  della  Seta  in  tutta  la  sua  portata  in  questa  parte  di  Europa  arriva,  il  problema  è  che  qualcuno  non  si  prenda  tutte  le  conseguenze  negative  e  qualcuno  si  prenda  le  opportunità,  perché  di  conseguenze  negative,  per  collegarmi  all'intervento  del  collega  Ussai,  al  posto  delle  opportunità  il  porto  di  Trieste  ne  ha  conosciute  per  molti  anni,  vedendo  andare  avanti  Capodistria  da  una  parte,  vedendo  la  concorrenza,  pesante  e  fortemente  rappresentata  sul  piano  politico,  di  Venezia  dall'altra.  Ricordiamo  la  campagna  per  realizzare  una  costosissima  piattaforma  offshore  ovvero  per  spendere  una  valanga  di  soldi  per  fare  quello  che  nel  porto  di  Trieste  si  può  fare  naturalmente  con  investimenti  molto  contenuti,  andando,  tra  l'altro,  a  potenziare  il  sistema  ferroviario  già  esistente  e  che  lo  rende  il  primo  porto  ferroviario  del  nostro  Paese.  Anche  per  il  giudizio  politico  che  diamo,  ha  ragione  Giacomelli,  di  cui  anch'io  ho  apprezzato  molto  l'intervento  l'altra  volta,  nel  dire  che,  sì,  il  testo  è  una  cosa,  le  interpretazioni  politiche  sono  un'altra.  Ma  per  quella  che  è  la  storia  della  politica  -  torno  al  porto  di  Trieste  -  per  quelli  che  sono  i  contenuti  della  campagna  iniziata  e  basata  all'inizio  su  una  disinformazione  strutturale  sui  contenuti  del  memoriale  sottoscritto  a  Roma  tra  il  Governo  cinese  e  il  Governo  italiano,  direi  che  per  tutte  queste  ragioni  questa  che  il  collega  Ussai  ha  definito  un  po'  una  capriola  di  Forza  Italia  ha  un  chiaro  valore  e  senso  strumentale,  capisco  che  serve  a  superare  un  imbarazzo  presente  in  maggioranza.  Concludo  confermando,  Presidente,  il  voto  favorevole  alla  mozione  di  Centis.  Potrò  sempre  intervenire  sulla  mia  dopo.  

PRESIDENTE.

Bene.  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

La  federazione  triestina  di  Fratelli  d'Italia  Trieste  ha  espresso  in  tempi  non  sospetti,  già  da  un  anno,  la  sua  posizione  sulla  Via  della  Seta,  l'ho  espressa  l'altra  volta  e  penso,  quindi,  che  sia  inutile  esprimerla  nuovamente  qui.  Ho  detto  anche  che  se  non  si  fa  a  Trieste  si  fa  a  Capodistria,  avremo  i  rischi  ma  non  avremo  le  opportunità.  Ciò  premesso,  devo  dire  una  cosa.  Dopo  aver  votato  favorevolmente  alla  mozione  di  Forza  Italia  -  che  secondo  me  ha  fatto  un  grandissimo  sforzo  che  abbiamo  apprezzato  tantissimo  -  mi  risulta  incomprensibile  il  voto  favorevole  del  Partito  Democratico  a  questa  mozione  dopo  aver  accusato  Forza  Italia  di  retropensieri,  del  fatto  che  scrivono  una  cosa  ma  in  realtà  ne  pensano  un'altra.  La  mozione  di  Forza  Italia,  almeno  l'ultima,  non  la  prima,  almeno  l'ultima,  non  si  è  sognata  di  parlare...  Certo,  ci  sono  pericoli  e  opportunità,  come  giustamente  ha  detto  il  Presidente  Fedriga;  cogliamo  le  opportunità  cum  iudicio  nei  confronti  dei  pericoli.  Ma  qui  si  parla  delle  ricadute  sia  positive  che  negative  per  il  sistema  infrastrutturale.  Fate  la  punta  alla  mozione  di  Forza  Italia  e  andate  a  sostenere  una  mozione  che  parla  delle  ricadute...  Io  ho  sentito  "favorevole".  Ah,  okay,  perché  effettivamente,  parlare  delle  ricadute  negative...  

PRESIDENTE.

Grazie  a  Bolzonello  per  la  giusta  interpretazione  del  voto  di  Cosolini.  Io  avevo  sentito  "favorevole"  sinceramente...  Ha  detto  "favorevole"  a  quella  di  Centis,  ha  detto  "alla  mozione  Centis  voto  favorevole".  Va  bene,  va  bene.  Prego,  Giacomelli,  concluda.  

GIACOMELLI.

Allora  ritiro  tutto  perché  ci  sono  pericoli  e  opportunità,  ma  anche  sia  ricadute  positive  che  ricadute  negative  sul  sistema  infrastrutturale,  cosa  di  cui  nessun  movimento  qui  dentro  ha  mai  parlato.  Di  conseguenze  negative  sul  sistema  infrastrutturale  nessuno  ha  mai  parlato  fino  a  questo  momento  e  mi  sembra  di  gran  lunga  la  mozione  più  contraria  alla  Via  della  Seta  che  abbia  visto  in  quest'Aula.  Questo  è  sufficiente  per  votare  contro  da  parte  del  Gruppo  di  Fratelli  d'Italia.  Ma  devo  dire  che  anche  non  chiamare  -  come  invece  chiede  la  mozione  di  Forza  Italia,  ma  anche  la  mozione  del  PD  -  non  chiamare  a  relazionare,  a  confrontarsi,  ma  costituire  un  organismo  partecipato  anche  dall'opposizione  -  questo  magari  potrà  anche  far  piacere  a  qualcuno  -  con  le  organizzazioni  industriali  e  dei  lavoratori  per  proporre  le  iniziative,  questo  organismo  che  abbiamo  costituito  noi,  e  andare  in  Autorità  portuale  e  al  Ministero  a  proporre  le  iniziative  più  opportune,  stabilire  gli  obiettivi  e  addirittura  le  compatibilità,  fa  capire  che  è  di  gran  lunga  la  mozione  più  dura,  più  forte,  più  contraria  alla  Vita  della  Seta.  Ma  comunque,  con  questa  precisazione  del  Partito  Democratico,  mi  risiedo  e  confermo  il  voto  negativo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Nicoli.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  Ho  sentito  parlare  di  immobilismo  del  porto  di  Trieste.  Io  vorrei  chiedere  ai  colleghi  che  sono  intervenuti  cosa  ne  pensano  dell'immobilismo  del  porto  di  Monfalcone  che  aspetta  da  ventuno  anni  l'escavo  del  canale  di  accesso  al  porto  stesso,  che  per  mille  ragioni  si  è  visto  bloccare  i  lavori  dalle  Opere  Marittime  che  rappresentano  lo  Stato.  Si  fanno  considerazioni  sull'attività  del  porto  di  Trieste,  però  non  si  vede  venti  chilometri  più  in  là.  A  noi  tutto  questo  preoccupa  proprio  perché  l'abbiamo  provato  direttamente  sia  sugli  aspetti  programmatori,  sia  sulle  opere.  Chi  ha  effettivamente  messo  le  risorse  e  si  è  impegnato  sullo  scalo  monfalconese,  e  non  solo,  è  questa  Regione  a  prescindere  da  chi  ha  governato,  questo  bisogna  sottolinearlo  con  forza.  Oggi  l'Autorità  di  Sistema  si  pone  come  un  nuovo  soggetto  sicuramente  forte  perché  rappresenta  lo  Stato,  però,  ripeto,  in  Cina,  su  questi  accordi  che  sono  stati  in  qualche  maniera  chiusi,  l'Autorità  di  Sistema  ha  ricevuto  un  mandato  dalle  forze  politiche  di  questo  Consiglio  regionale?  Ha  portato  avanti  alcuni  aspetti  che  possono  essere  di  primaria  importanza  per  quanto  riguarda  le  sensibilità  e  le  aspettative  dei  Gruppi  consiliari  di  questa  Regione?  Mi  sembra  di  no.  Quello  che  noi  chiediamo  e  che  abbiamo  già  discusso  in  precedenza  è  che  anche  da  parte  dell'Autorità  di  Sistema  vi  sia  attenzione  rispetto  a  questi  temi.  Nessuno  mette  in  dubbio  la  valenza  di  manager  o  di  persone  che  oggi  fanno  il  loro  lavoro  in  maniera  importante,  in  maniera  attenta,  con  professionalità.  Quello  che  manca  assolutamente,  a  mio  modo  di  vedere,  è  una  condivisione  di  strategie  di  sviluppo.  Si  sente  parlare  di  mille  cose,  ma  poi  di  concreto  abbiamo  solamente  gli  auspici,  che  speriamo  diventino  realtà.  Vorrei  solamente  far  presente  ai  colleghi  del  Movimento  5  Stelle  che  da  parte  di  Forza  Italia  non  c'è  stata  nessuna  capriola,  non  c'è  stato  nessun  tipo  di  cambiamento  di  linea  politica;  la  nostra  linea  politica  è  sempre  quella,  è  rimasta  invariata  nel  tempo.  Oggi  abbiamo  sicuramente  qualche  dato  in  più  rispetto  a  un  tempo.  Quello  che  mi  preoccupa,  invece,  è  l'atteggiamento  che  il  Movimento  5  Stelle  tiene  sulle  tematiche,  un  atteggiamento  completamente  superficiale,  anzi,  direi  di  più:  visto  che  vivo  l'esperienza  del  Consiglio  comunale  di  Monfalcone,  il  Gruppo  dei  5  Stelle  ha  proposto  la  cancellazione  dei  Consorzi  per  lo  sviluppo  economico  perché  non  servono  più.  Se  questa  è  la  ricetta  per  il  rilancio  del  territorio  del  Friuli  Venezia  Giulia  e  della  sua  attività  produttiva,  beh,  io  credo  che  dobbiamo  prendere  assolutamente  le  distanze  da  quanto  propone  oggi  il  Movimento  5  Stelle,  quello  è  il  vero  pericolo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  È  chiusa  la  dichiarazione  di  voto.  Pongo  in  votazione  la  mozione  n.  77  "Porto  di  Trieste  terminal  della  Via  della  Seta.  Necessario  un  pieno  coinvolgimento  della  comunità  regionale”,  a  firma  Centis  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Passiamo  alla  mozione  n.  81  "Per  essere  consapevoli  protagonisti  degli  accordi  sottoscritti  con  la  Cina",  a  firma  Cosolini,  per  dichiarazione  di  voto.  Nessuno?  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Intervengo  io  innanzitutto  perché  il  dibattito  è  stato  interessante.  Arriviamo  a  distanza  di  mesi  alla  chiusura,  all'archiviazione  di  tre  mozioni  che  comunque  hanno  aperto  uno  squarcio  rispetto  a  un  tema  che  è  non  banale  ovviamente.  Ma  anche  perché  abbiamo  sentito  proprio  in  questa  coda,  che  è  quasi  velenosa,  una  serie  di  affermazioni  che  a  me  fanno  un  po',  come  dire,  sorridere  da  una  parte,  ma  anche  inquietare  dall'altra,  soprattutto  le  ultime  frasi  del  collega  Nicoli  quando  esprime  una  serie  di  preoccupazioni  anche  rispetto  all'Autorità  di  Sistema,  dice  che  non  condivide  le  sue  strategie  o  non  le  condivide  abbastanza,  che  non  si  ha  conoscenza  eccetera.  Allora  su  questo  a  me  piacerebbe  che  aprissimo  un'altra  discussione,  nel  senso:  il  Presidente  Fedriga  e  la  Giunta  regionale  sono  a  conoscenza  delle  strategie  dell'Autorità  di  Sistema  oppure  no?  A  sentire  le  sue  parole,  collega  Nicoli,  non  sembra  sia  così  perché  dice:  non  sappiamo  se  eccetera,  abbiamo  una  serie  di  problematiche.  Chiaritevi,  magari  ce  lo  chiarite  anche  a  noi,  sul  rapporto  tra  la  Regione  nella  sua  massima  figura,  nella  figura  della  Giunta  regionale,  e  l'Autorità  di  Sistema,  se  c'è  una  condivisione  di  strategie  o  se  c'è  qualche  problematica,  raccontatecelo  perché  questo  apre  uno  scenario  di  tutt'altro  tipo.  Io  penso  invece  che  ci  sia  un  colloquio,  che  ci  siano  dei  ragionamenti,  ma  se  mi  sbaglio  magari  qualcuno  me  lo  dirà.  Così  come  quando  lei  ha  citato,  non  in  questo  intervento,  ma  nell'intervento  sulla  sua  mozione,  i  ragionamenti  sull'Autorità  di  Sistema  dicendo  che  interviene  nel  sistema  economico  di  questa  regione  a  partire  dai  Consorzi  industriali  eccetera,  che  quindi  si  allarga  troppo  eccetera,  io  penso  che  stiamo  perdendo  di  vista  la  bussola  oppure  Forza  Italia  non  abbia  proprio  chiarissimo  dove  vogliamo  andare.  Io  penso  che  in  questo  momento  l'Autorità  di  Sistema  sia  uno  degli  attori  in  campo  importanti,  mi  risulta  addirittura  che  si  vada  verso  un  Consorzio  unico  -  almeno  così  mi  arriva  voce  dalla  maggioranza,  poi  vedremo  nello  SviluppoImpresa  -  in  cui  l'Autorità  portuale  diventa  uno  degli  attori  principali  per  far    che  tutta  la  portualità  del  Friuli  Venezia  Giulia  abbia  un'interazione  molto  forte  col  sistema  industriale.  Allora  penso  che  oggi  in  quest'Aula  queste  mozioni  abbiano  portato  a  una  contrapposizione  abbastanza  evidente  tra  una  visione  di  Forza  Italia  e  la  visione  del  resto  della  maggioranza  rispetto  a  questo  tema,  che  ci  sia  una  crepa  molto  importante,  che  questa  crepa  in  qualche  modo  è  stata  evidenziata  dal  capogruppo  Nicoli  in  maniera  plateale  e  di  questo  dobbiamo  prendere  atto,  quindi  chiedo  che  in  qualche  modo  ci  si  faccia  capire  se  questa  spaccatura  così  significativa  su  un  tema  come  quello  della  portualità  del  Friuli  Venezia  Giulia  sia  una  spaccatura  di  natura  politica  o  abbia  altri  elementi  e  se  sia  ispirata  magari  dalla  Forza  Italia  triestina  che  non  vede  allo  stesso  modo  del  resto  della  Forza  Italia  del  Friuli  Venezia  Giulia  lo  sviluppo  del  nostro  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Ussai  per  dichiarazione  di  voto.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Io  non  risponderò  agli  attacchi,  personali  o  come  forza  politica,  del  Capogruppo  di  Forza  Italia  perché  evidentemente  quando  uno  non  ha  argomenti  fa  degli  attacchi  al  Gruppo  parlando  di  altre  cose  che  non  riguardano  la  mozione,  quindi  non  parla  nel  merito,  ma  si  aggrappa  ad  altre  cose  e  attacca  di  incompetenza  dopo  aver  citato  nella  prima  mozione,  dove  si  diceva  di  non  voler  aderire  alla  Via  della  Seta,  il  porto  di  Pireo  in  maniera  strumentale  perché  la  stessa  forza  politica  poi  specifica  nel  dettaglio  il  fatto  che  in  realtà  non  vendiamo  i  porti,  ma  diamo  concessioni  e  il  tutto  è  all'interno  di  una  cornice  europea,  all'interno  delle  leggi  europee  e  italiane,  per  cui  non  risponderò  a  lui.  Venendo  alla  mozione  n.  81  -  a  cui  avevo  chiesto  di  aggiungere  la  firma,  ma  vedo  che  non  sono  tra  i  firmatari  e  quindi  eventualmente,  se  non  è  stata  recepita  l'ultima  volta,  io  avevo  chiesto  di  aggiungere  la  firma  -  avevo  detto  che  secondo  me  era  stata  scritta  molto  bene,  che  io  non  avrei  saputo  scriverla  meglio.  Adesso  non  è  aggiornata  rispetto  agli  ultimi  sviluppi,  ma  credo  che  colga  nel  segno  tutti  quelli  che  sono  i  passaggi  che  in  realtà  anche  Forza  Italia  nella  mozione  successiva  correttamente  ha  citato,  se  non  mantenere  come  una  foglia  di  fico  il  tema  dei  valori,  dove  evidentemente  l'atteggiamento,  ribadisco,  negli  anni  è  cambiato  perché  prima  era  pragmatico  rispetto  anche  a  dittatori  importanti,  adesso  diventa  invece  in  qualche  maniera  fondamentale  anche  per  aderire  ad  accordi  internazionali  che  tutti  dicono  presentare  grandi  opportunità.  Accordi  che  credo  sia  importante  che  anche  questo  Consiglio  regionale  continui  a  presidiare  tenendosi  informato  sugli  sviluppi  che  avranno  le  imprese  della  nostra  regione  per  l'export,  per  il  Made  in  Italy,  ad  iniziare  dai  vini.  Ricordo  che  ci  sono  altri  Stati  europei  che  sono  molto  più  avanti  di  noi  per  quanto  riguarda  l'export  in  Cina,  lo  ricordavo  anche  in  un  dibattito.  Quando  in  Cina  si  parla  di  vino,  si  pensa  alla  Francia,  non  si  pensa  all'Italia,  perché  i  francesi  si  sono  mossi  prima  di  noi  e  hanno  sottoscritto  accordi  anche  commerciali  che  in  questi  anni  hanno  portato  ad  un  aumento  dell'export,  cosa  che  potrebbe  succedere  anche  a  noi,  per  cui  dobbiamo  recuperare  ancora  molto  per  andare  in  quella  direzione.  Tra  l'altro  non  mi  ricordo  se  qualcuno  aveva  citato  anche  il  tema  dell'America,  dei  dazi,  dazi  che  in  realtà  penalizzano,  sì,  il  sistema  Italia  e  quindi  il  Made  in  Italy,  ma  che  paradossalmente  potrebbero  portare  un  vantaggio  al  porto  di  Trieste  perché,  come  è  stato  detto  prima,  è  un  porto  franco  internazionale  che  serve  soprattutto  il  Centro-Est  Europa  e  in  minima  parte  il  bacino  italiano,  ma  che  porta  ricchezza  nella  nostra  regione,  nella  nostra  città  e  anche  a  tutta  l'Italia.  Per  cui  io  non  rispondo  alle  provocazioni  che  sono  state  fatte,  risponderanno  le  azioni  concrete  che  il  nostro  Ministro  per  lo  Sviluppo  Economico  porterà  a  casa  nelle  prossime  settimane  e  nel  tempo  che  ci  sarà  dato  per  continuare  a  governare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Finite  le  dichiarazioni  di  voto,  pongo  in  votazione  la  mozione  n.  81  "Per  essere  consapevoli  protagonisti  degli  accordi  sottoscritti  con  la  Cina",  cui  aggiungiamo  la  firma  di  Ussai  giustamente,  è  corretto,  a  prima  firma  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Passiamo  alla  successiva  mozione...  Sull'ordine  dei  lavori?  Prego  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Vorrei  ritornare  sul  dibattito  di  qualche  ora  fa  ricordando  che  è  morto  il  professor  Gianfranco  D’Aronco.  Se  lei  permette,  esprimo  il  mio  ricordo.  Il  professor  D'Aronco  è  stato  una  figura  di  fondamentale  importanza  per  il  Friuli.  Nel  corso  della  sua  vita  si  è  dedicato  in  maniera  concreta,  con  passione  e  professionalità,  a  tanti  aspetti  fondamentali  per  la  comunità  friulana.  È  morto  a  99  anni.  Riconosciuto  come  uno  dei  padri  nobili  dell'autonomismo  friulano,  profondo  conoscitore  della  lettura  friulana,  già  in  gioventù  aveva  dimostrato  di  saper  guardare  avanti  impegnandosi  assieme  con  altri  giganti,  grandi  intellettuali,  come  Pier  Paolo  Pasolini  e  Chino  Ermacora,  nella  fondazione  del  Movimento  popolare  friulano  per  l'autonomia  regionale.  A  nome  del  Movimento,  il  7  aprile  1947  ha  firmato  con  i  rappresentanti  di  Trento,  della  Valle  d'Aosta  e  del  Sudtirolo  la  Dichiarazione  di  Desenzano  dove  si  chiedeva  l'attuazione  delle  autonomie  regionali  così  come  previsto  dalla  Costituzione.  È  stato  uno  dei  grandi  protagonisti  della  proposta  dell'istituzione  dell'Ateneo  di  Udine,  dell'Università  degli  Studi  di  Udine,  che,  sappiamo,  è  stata  una  conquista  di  tutto  il  popolo  friulano.  Il  Friuli  oggi  non  perde  solo  una  figura  importante  del  proprio  panorama  culturale,  ma  anche  una  guida  sapiente  a  cui  tutti  gli  abitanti  di  questa  regione  hanno  molto  da  riconoscere  dal  punto  di  vista  politico,  culturale  e  istituzionale.  Chiudo  con  una  frase  di  Gianfranco  D'Aronco  che  ha  affermato  quando  gli  è  stata  consegnata  la  laurea  honoris  causa:  "Voler  bene  al  Friuli  non  significa  disdegnare  il  mondo".  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Mi  sento  di  chiedere  all'Aula,  vista  la  statura  morale  di  Gianfranco  D'Aronco,  unendomi  alla  richiesta  che  ha  fatto  il  consigliere  Moretuzzo  a  nome  dell'intera  Regione  direi,  non  solo  del  Friuli,  un  minuto  di  silenzio.  Grazie.  Passiamo  alla  mozione  n.  126  "Emergenza  idrica  nella  Pedemontana  pordenonese",  a  firma  Bolzonello.  Prego,  Consigliere.  Cinque  minuti  per  Gruppo.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Questa  mozione  arriva,  fra  l'altro,  in  modo  casuale,  nel  senso  che  avevo  presentato  un'IRI,  per  mancanza  di  tempo  l'IRI  non  si  è  discussa  e  l'ho  trasformata  in  mozione,  anche  perché  pensavo  che  potesse  diventare  interessante  una  discussione  su  una  materia  che  periodicamente  ci  vede  da  qualche  anno  attenti  lettori  di  una  rassegna  stampa  che  è  sempre  più  nutrita.  Per  farvi  un  esempio,  questa  è  solo  una  piccola  parte  della  rassegna  stampa  di  questi  giorni,  quindi  già  questa  vi  fa  capire  quanto  sia  complicato  questo  tema.  Questo  tema  riguarda  l'emergenza  idrica  che  c'è  nel  Maniaghese,  in  particolare  nei  comuni  di  Maniago  e  Vajont  per  una  specificità  e  di  Meduno  per  un'altra.  L'IRI  e  anche  la  mozione  prendevano  spunto  purtroppo  dal  fermo  della  fabbrica  di  Roncadin.  Roncadin  ha  fermato  tutte  le  linee,  la  produzione,  per  qualche  giorno  perché  l'acqua  che  arrivava  allo  stabilimento...  È  uno  stabilimento  che  impiega  oltre  600  persone,  uno  dei  fiori  all'occhiello  della  nostra  regione  rispetto  all'export  e  leader  mondiale,  possiamo  dirlo,  per  quanto  riguarda  la  trasformazione  dell'agroalimentare,  in  particolare  il  prodotto  della  pizza.  Questo  stabilimento  ha  avuto  non  poche  problematiche  e  quindi  su  questo  poi  si  sono  innestati  tutta  una  serie  di  ragionamenti  che  arrivano  ormai  da  lontano.  C'è  stato  un  vertice  fra  NIP  e  Azienda  sanitaria  per  affrontare  una  serie  di  problematiche.  Dico  subito  che  la  Regione  non  ha  in  alcun  modo  delle  responsabilità.  Lo  dico  perché  la  mozione  non  vuole  creare  un  contenzioso  con  la  Regione,  ma  vuole  provare  a  ragionare  su  un  piano  di  investimenti  da  fare  in  modo  molto  veloce  sul  territorio  del  Maniaghese  per  dare  una  garanzia.  Nel  frattempo,  sempre  per  le  stesse  problematicità,  tutta  l'acqua  è  risultata  non  potabile  nel  comune  di  Vajont  e  in  29  strade  di  Maniagolibero,  quindi  capite  che  l'intera  vicenda  ha  una  serie  di  problematicità  che  si  ripresentano  periodicamente,  quindi  in  qualche  modo  dobbiamo  cercare  di  trovare  una  soluzione.  Le  problematiche  sono  diverse,  sono  di  due  tipi.  Adesso  si  sta  andando  verso  una  soluzione  cambiando  il  gestore,  ma  non  rivolve  il  problema  complessivo  e  io  penso  che  sia  arrivato  il  momento  di  andare,  qui  sì,  a  una  regia  regionale  che  in  qualche  modo,  non  solo  tramite  gli  enti  di  gestione,  ma  direttamente  con  la  direzione,  metta  sul  tavolo  in  modo  pesante  l'autorevolezza  dell'Assessore  e  dell'Assessorato.  So  che  è  qualcosa  che  possiamo  fare  velocemente.  Quello  che  chiedo  è  anche  di  avere  uno  stanziamento  di  risorse  molto  veloce.  Il  collega  Basso  mi  ha  appena  fatto  vedere  un  possibile  emendamento  da  cofirmare.  Adesso  vedremo  se  può  andare  bene  perché  chiaramente  io  ho  semplicemente  fatto  un  impegno  alla  Giunta  perché  intervenga  prontamente  per  far  fronte  all'emergenza  in  essere  e  stanzi  le  risorse  adeguate  per  un  piano  di  interventi  finalizzati  a  gestire  eventuali  altre  emergenze  e  ad  individuare  soluzioni  alternative.  Ovviamente  sono  disponibile  ad  emendare  il  dispositivo  finale,  ma  che  sia  un  emendamento,  questo  lo  dico  subito,  non  come  gli  ordini  del  giorno  in  finanziaria  e  quant'altro,  in  cui  ogni  ordine  del  giorno  viene  accettato  basta  cambiare  la  parola  e  dire  "si  impegna  a  valutare"  perché  "si  impegna  a  valutare"  non  può  andare  bene.  Se  invece  si  fa  un  ragionamento  sulla  disponibilità  della  Giunta  e  dell'Assessorato  a,  in  qualche  modo,  guidare  un  processo  che  porti  a  un  piano  di  investimenti  di  cui  si  valuta  il  finanziamento,  allora  quello  ovviamente    perché  quello  serve  per  poter  arrivare  a  un  piano  di  investimenti,  e  il  finanziamento  poi,  giustamente,  arriva  di  volta  in  volta  in  base  alle  possibilità,  alle  disponibilità  eccetera.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Basso.  

BASSO.

Presidente,  ai  fini  di  una  valutazione  più  attenta  rispetto  anche  a  quanto  detto  dal  consigliere  Bolzonello,  le  chiedo  due  minuti  di  sospensione  per  fare  un'attenta  disamina  del  testo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  la  seduta  è  sospesa.  Riprendiamo  alle  17.50.  Consiglieri,  riprendiamo  la  seduta.  Comunico  che  è  stato  presentato  il  seguente  emendamento:  Mi  sembra  che  si  sia  arrivati  a  una  convergenza.  A  chi  do  la  parola,  a  Basso  o  a  Bolzonello,  chi  prende  la  parola?  Basso.  Prego.  

BASSO.

Semplicemente,  rispetto  al  tema  segnalato  nella  mozione  a  prima  firma  del  consigliere  Bolzonello,  è  stato  ulteriormente  specificato  il  dispositivo,  anche  in  accordo  con  l'Assessore,  rivolgendolo  alla  finalizzazione  di  un  piano  di  interventi  commerciali,  industriali  e  domestici  per  il  tema  dell'acqua  in  quel  particolare  contesto  che  ha  implicazioni  tanto  nell'attività  delle  famiglie  quanto  in  quella  industriale.  

PRESIDENTE.

Grazie.  In  attesa  che  arrivi  e  sia  distribuito  l'emendamento,  è  aperta  la  discussione  generale  se  altri  vogliono  intervenire  su  questo  argomento.  Bidoli.  

BIDOLI.

Grazie,  Presidente.  Intervengo  anch'io,  anche  perché  così  chiedo  di  poter  apporre  la  firma  del  nostro  Gruppo,  perché  il  tema,  seppure  la  mozione  sia  stata  presentata  tempo  fa,  credo  sia  di  enorme  importanza,  soprattutto  chiedendo  alla  Regione  di  farsi  interprete,  di  farsi  regia  di  queste  tematiche.  Sappiamo  che  è  un  problema  di  gestione  delle  reti,  l'abbiamo  posto  anche  con  la  mozione  che  abbiamo  discusso  poco  tempo  fa  sui  problemi  dei  cambiamenti  climatici  e  quindi  delle  situazioni  che  questi  determinano  nell'approvvigionamento  idrico.  Però  questo  problema  che  si  è  creato  ha  messo  in  grosse  difficoltà  alcune  aziende  che  si  trovano  in  aree  difficili,  chiamiamole  così,  soprattutto  la  Roncadin.  Io  mi  sono  permesso,  mi  hanno  anche  chiamato  per  un  contributo  da  dare  alla  stampa  per  testimoniare  la  vicinanza.  È  un'azienda  che  ha  avuto  non  poco  tempo  fa  alcuni  problemi  e  che  ha  saputo  rialzarsi  da  un  grosso  incendio  perché  ci  teneva  molto  a  rimettere  in  piedi  un'azienda  che  è  un  colosso  dal  punto  di  vista  della  produzione  agroalimentare,  ma  che  soprattutto  è  in  un  territorio  fragile  dove  comunque  contribuisce  a  mantenere  un  tessuto  produttivo  e  anche  una  comunità  viva  in  luoghi,  come  dicevo  prima,  abbastanza  fragili.  Queste  situazioni,  poi,  mettono  in  difficoltà  non  solo  questa  azienda,  ma  anche  le  aziende  limitrofe.  Posso  portare  l'esempio  di  un  territorio  che  conosco  molto  bene  che  è  in