Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 118 di Martedì 10-12-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centodiciottesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  116.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Ha  la  parola,  per  la  sua  relazione,  il  consigliere  Moretuzzo.  Prego  Consigliere.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Ripercorrerò  un  po'  la  relazione  che  è  stata  depositata.  È  una  relazione  che  in  realtà  ripercorre  dei  temi  già  toccati  un  anno  fa,  perché  è  vero  che  siamo  in  un  momento  importante  in  cui  i  lavori  del  Consiglio  regionale  si  occupano  della  linea  amministrativa  dal  punto  di  vista  economico-finanziario  per  il  prossimo  anno  e  per  il  triennio  2020-2022,  ma  un  anno  fa,  rileggendo  la  relazione  dell'epoca,  abbiamo  visto  che  mancava  una  prospettiva  di  ampio  respiro  capace  di  delineare  un  percorso  in  grado  di  dare  delle  risposte  a  tante  questioni  presenti  oggi  sui  tavoli  della  nostra  Regione.  Manca  un'analisi,  secondo  noi,  di  una  criticità  che  oggi  andiamo  a  discutere,  che  è  legata  a  quanto  successo  in  questa  regione  negli  ultimi  dieci  anni,  perché  anche  leggendo  il  DEFR  e  leggendo  dati  importanti  di  questo  documento,  ci  sembra  che  in  questo  documento  e  nei  documenti  di  previsione  economica  manchi  un'analisi  di  quanto  effettivamente  è  successo  nella  nostra  regione  negli  ultimi  dieci  anni,  indicatori  rispetto  al  numero  degli  occupati,  delle  aziende  che  hanno  chiuso  (quasi  6  mila  aziende  negli  ultimi  dieci  anni),  senza  pensare  ai  dati  sull'occupazione,  che  anche  nei  primi  mesi  di  quest'anno  ci  dicono  chiaramente  che  abbiamo  avuto  6.400  assunzioni  in  meno  rispetto  all'anno  precedente.  Questi  dati  si  aggiungono  ai  dati  legati  alla  situazione  demografica,  per  la  quale  ci  sono  situazioni  allarmanti  anche  per  l'indice  di  dipendenza  strutturale.  Il  rapporto  tra  popolazione  inattiva  e  attiva  è  molto  più  alto  rispetto  al  resto  dell'Europa  e  quindi,  anche  pensando  alla  riforma  sanitaria,  rischiamo  di  avere  una  situazione  in  cui  la  riforma  fatta  rischia  di  essere  inutile  se  non  ci  sono  gli  elementi  economici  e  finanziari  che  fanno    che  il  sistema  economico-finanziario  sostenga  questa  situazione  pesante  che  rischia  di  precipitare.  Ci  sembra  che,  in  questo  ragionamento  complessivo,  dal  punto  di  vista  della  legge  di  stabilità  manchino  delle  risposte  rispetto  a  queste  situazioni  di  difficoltà:  la  risposta  alla  domanda  su  come  può  essere  sostenuto  il  sistema  produttivo  e  il  tessuto  composto  per  la  più  parte  di  un  sistema  di  piccole  e  medie  imprese,  sapendo  che  come  Regione  abbiamo  degli  strumenti  a  disposizione  e  possiamo  mettere  in  campo  delle  forze  per  contrastare  delle  dinamiche  che  invece  a  livello  statale  vanno  in  senso  opposto.  La  scorsa  settimana  abbiamo  discusso  in  maniera  unanime  sul  Decreto  Crescita  che  rischia  di  penalizzare  tutto  il  sistema  delle  piccole  e  medie  imprese,  oppure  del  sistema  della  CUC,  un  decreto  ministeriale  che  può  essere  percepito  in  una  maniera  o  in  un'altra,  ma  che  la  nostra  regione  sta  percependo  in  una  maniera  che  non  aiuta  le  piccole  e  medie  imprese.  Manca  un  ragionamento  complessivo  su  un  tema  straordinariamente  importante  non  solo  per  noi,  ma  per  tutti,  ovvero  quello  su  come  reagire  di  fronte  ai  temi  dei  cambiamenti  climatici.  Nelle  settimane  passate  è  stato  fatto  un  incontro  molto  interessante,  è  stato  messo  un  fondo  a  disposizione  per  il  mondo  agricolo  che  si  adatti  al  processo  dei  cambiamenti  climatici.  Come  è  stato  detto,  se  non  si  fa  un  cambio  radicale,  fra  dieci  anni  tre  quarti  delle  nostre  aziende  agricole  rischiano  di  chiudere  perché  seguono  un  modello  lontano  da  qualcosa  di  positivo  che  possa  far  fronte  ai  cambiamenti  climatici.  Un  altro  ragionamento  che  emergerà  nel  dibattito  è  come  ci  si  rapporta  nei  processi  economici  rispetto  al  mondo  dell'università  e  della  ricerca.  In  Commissione  abbiamo  iniziato  a  discutere,  come  faremo  anche  nei  prossimi  giorni,  rispetto  all'opposizione,  dell'Università  di  Udine.  Abbiamo  visto  il  balletto  che  c'è  stato  sui  200  mila  euro  messi  sul  fondo  di  perequazione,  prima  tolti,  poi  è  stato  presentato  un  emendamento,  ora  l'Assessore  ha  anticipato  la  discussione  dell'emendamento  per  proporre  un  nuovo  emendamento  di  Giunta  dove  vengono  rifinanziati  i  fondi  di  perequazione  dell'Università  di  Udine.  Vedremo  se  questo  è  un  tema  che  riguarda  la  politica,  la  programmazione  economica  della  Regione,  o  se  invece  è  qualcosa  che  non  interessa  come  ha  detto  l'assessore  Rosolen  nel  dibattito  in  Commissione.  Ci  sembra  che  ci  sia  confusione  anche  nel  mondo  delle  autonomie  locali.  Siamo  in  attesa  trepidante  di  un  meccanismo  di  riparto  per  capire  come  i  soldi  sono  stati  messi  a  disposizione  nei  comuni,  come  saranno  distribuiti  come  risultato  dell'opera  di  concertazione  dell'assessore  Roberti,  ma  nel  frattempo  iniziamo  a  vedere  che  ci  sono  dei  segnali  che  dimostrano  che  il  tema  va  affrontato  in  maniera  complessiva.  Mi  riferisco  ai  150  mila  euro  messi  a  disposizioni  del  Comune  di  Flaibano,  evidentemente  necessari  perché  se  un  comune  rischia  di  non  garantire  i  suoi  servizi  non  va  bene,  ma  se  messi  senza  un'analisi  della  situazione,  di  dove  emerge  il  problema  e  dove  continuerà,  rischia  di  essere  una  misura  che  non  ha  alcun  successo  nel  tempo.  Ci  sembra,  tornando  alla  situazione  complessiva  dell'economia  regionale,  che  manchi  una  visione,  delle  risposte  forti  che  servirebbero,  delle  misure  shock  o  strumenti  del  genere.  Ad  esempio,  un  settore  che  tradizionalmente  è  di  traino  dell'economia  regionale,  che  ha  la  capacità  di  moltiplicare  investimenti  che  vengono  fatti  anche  dalle  famiglie,  dai  privati,  come  quello  dell'edilizia,  in  questa  manovra  non  trova  approdo.  Ci  sembra  che  non  ci  siano  finanziamenti  sufficienti  per  poter  far  ripartire  un  settore  che,  come  ci  hanno  detto  i  sindacati  del  mondo  edile  che  abbiamo  ricevuto  qualche  giorno  fa,  ha  visto  passare  gli  iscritti  alle  Casse  da  14.600...  e  le  imprese  passare  da  3.000  a  1.800,  dunque  un  settore  che  ha  avuto  un  tracollo  clamoroso.  Se  la  risposta  sono  i  500  mila  euro  a  sostegno  del  cambio  dei  serramenti  è  una  risposta  assolutamente  insufficiente.  Certo,  ci  sono  nella  manovra  degli  elementi  positivi,  lo  sosteniamo  anche  qui  in  Aula  come  in  Commissione;  penso  alle  misure  legate  all'abbattimento  dell'utilizzo  della  plastica  per  quanto  riguarda  gli  enti  locali  e  le  piccole  imprese,  alla  mobilità  ciclistica,  alla  questione  del  recupero  dei  terreni  incolti  legati  alla  manutenzione  del  territorio  montano,  che  hanno  il  difetto,  però,  di  non  essere  state  finanziate.  Si  tratta  di  una  buona  pista,  ma  mancano  i  finanziamenti  adeguati  per  portare  avanti  queste  iniziative  in  maniera  adeguata.  Come  è  importante  la  decisione  di  aumentare  il  capitolo  destinato  alla  costituzione  di  una  società  pubblica  regionale  per  l'energia.  Siamo  passati  da  500  mila  a  200  mila.  Abbiamo  già  dichiarato  che  si  tratta  di  un  passaggio  importante,  che  avrà  le  sue  conseguenze.  Finanziando  studi  di  fattibilità  ci  ritroveremo  poi  nella  stessa  situazione  in  cui  siamo  adesso,  senza  avere  gli  strumenti  necessari  per  entrare  come  comunità  regionale  in  questa  situazione  che  appartiene  innanzitutto  alle  nostre  comunità,  ai  nostri  territori.  Ci  sembra  che  misure  così  possano  essere  positive,  ma  non  rientrano  in  una  visione  organica.  È  come  se  si  trattasse  quasi  di  accidenti,  ma  non  trovano  una  visione  complessiva  che  possa  affrontare  una  situazione  economica  che,  come  dicevo,  non  è  assolutamente  facile.  Un'ultima  cosa  e  poi  chiudo.  Una  cosa  è  sicura,  cioè  la  volontà  di  continuare  a  puntare  su  provvedimenti  spot  nell'ambito  e  nella  linea  della  propaganda,  perché  32  milioni  di  euro  investiti  sulla  sicurezza,  l'ho  già  detto  e  lo  ribadisco,  sono  a  mio  modo  di  vedere  una  risposta  sbagliata  che  va  a  incrementare  le  paure  delle  persone.  Si  continua  a  lavorare  sulla  pancia  anziché  sulla  razionalità  delle  persone,  cercando  di  implementare  un  sistema  che  rischia  di  essere  controproducente.  Io  spero  che  su  questo  avremo  almeno  la  decenza  di  non  invitare  più  i  Prefetti  perché  se  continuiamo  a  invitarli,  ad  ascoltare  cosa  dicono  e  poi  investiamo  32  milioni  di  euro  sulle  ronde  penso  che  si  faccia  una  brutta  figura  davanti  al  mondo  delle  istituzioni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Signor  Presidente  e  colleghi  Consiglieri,  questa  mia  relazione  all’Aula  riassume  il  giudizio  che  il  Gruppo  Cittadini  esprime  in  merito  alla  manovra  finanziaria  di  Stabilità  2020  e  alla  Legge  collegata  2020/2022.  Il  primo  aspetto  su  cui  soffermare  l’attenzione  riguarda  l’accordo  tra  Stato  e  Regione  concernente  il  contributo  alla  finanza  pubblica  a  carico  del  Friuli  Venezia  Giulia  per  gli  anni  2020-2021,  il  quale  si  conferma  nell’ammontare  complessivo  di  726  milioni  per  l’anno  2020  e  716  per  l’anno  2021.  Sono  oramai  dieci  anni  che  lo  Stato  chiede  alla  nostra  Regione  di  concorrere  a  ristabilire  gli  equilibri  di  finanza  pubblica  e  riteniamo  non  accettabile  che  le  risorse  dei  nostri  cittadini  siano  utilizzate  per  finanziare  pensioni  anticipate  e  reddito  di  cittadinanza.  Dati  Inps  rilevano  come  nel  2018,  a  fronte  di  140  mila  pensioni  anticipate,  venivano  preannunciate  dalle  due  forze  politiche  allora  al  Governo  altrettante  assunzioni  per  i  5  Stelle,  frutto  di  una  visione  naturalmente  ottimistica,  mentre  dalla  sponda  Lega  più  precauzionalmente  la  metà.  Ebbene,  nel  2018  si  sono  registrate  250  mila  assunzioni  in  meno.  Non  va  inoltre  dimenticato  che  con  la  legge  di  Stabilità  dello  scorso  anno  si  è  scelto  di  ricorrere  nel  triennio  a  320  milioni  di  debito  e  questo  ha  indebolito  la  posizione  negoziale  della  Regione  nei  confronti  dello  Stato,  come  hanno  poi  attestato  i  risultati  del  tutto  insufficienti  del  Patto  Tria-Fedriga  del  febbraio  2019.  Con  soddisfazione  prendiamo  atto  invece  che  il  nuovo  sistema  delle  compartecipazioni  su  cui  si  basa  la  costruzione  del  Bilancio  regionale  -  il  cosiddetto  metodo  del  maturato,  unito  all’allargamento  della  platea  di  tributi  -  metodo  fortemente  voluto  dalla  precedente  amministrazione  di  Centrosinistra,  porta  alla  casse  della  Regione  garanzia  di  adeguate  risorse  così  come  acclarato  dal  Documento  di  Economia  e  Finanza  Regionale  (DEFR).  È  grazie  ad  un  PIL  in  crescita  dello  0,6  per  cento  e  a  questo  sistema  di  compartecipazioni  che  difendiamo  e  sosteniamo,  che  le  risorse  a  disposizione  dei  nostri  cittadini  sono  aumentate  di  32  milioni.  Autonomie  Locali.  Si  conferma  con  questa  Finanziaria  il  disinteresse  di  questa  maggioranza  a  far  partire  e  funzionare  delle  vere  e  proprie  Comunità  che  rappresentino  territori  omogenei  di  una  certa  dimensione,  laddove  per  Comunità  intendiamo  unioni  di  Comuni  che  si  propongono  per  svolgere  significative  funzioni  insieme  e  programmare  un  vero  sviluppo  territoriale.  Un’attività  importante  alla  quale  la  Regione  dovrebbe  riconoscere  un  sostegno  economico  per  garantirne  il  funzionamento.  Riconoscere  ai  Sindaci  quel  giusto  ruolo  basato  sul  fatto  che  il  riordino  territoriale  tanto  invocato  nella  nostra  Regione  possa  fare  perno  sui  Comuni.  Tutt’altro.  Avete  voluto  mettere  con  forza  la  retromarcia,  una  vera  e  propria  inversione  di  rotta  che  trova  conferma  nel  definitivo  blocco  del  Fondo  di  perequazione  delle  risorse  da  destinare  ai  Comuni.  Nel  corso  della  scorsa  legislatura  si  era  avviato  con  decisione  un  percorso  per  sanare  finalmente  l’iniqua  attribuzione  delle  risorse  ai  Comuni  basata  sul  finanziamento  storico.  Con  la  perequazione  le  risorse  sarebbero  state  assegnate  in  modo  più  rispondente  alle  reali  esigenze  di  ogni  Comune  evitando  che  molti  risultino  ingiustamente  penalizzati.  Ricordiamo  che  i  meccanismi  del  Fondo  di  perequazione  sono  stati  il  frutto  di  un  lungo  e  faticoso  processo  di  concertazione  che  ha  avuto  CAL  e  ANCI  quali  attori  principali  e  che  è  stato  infine  approvato  con  un  consenso  corale.  Invece  che  affinare  i  criteri  che  determinano  il  riparto  di  suddetto  Fondo,  cosa  più  che  legittima  e  per  certi  aspetti  opportuna,  avete  deciso  di  bloccarlo  e  questa  decisione  ci  vede  in  forte  disaccordo.  Se  è  vero  che  nella  pancia  delle  Autonomie  locali  vengono  allocati  oltre  700  milioni,  non  posso  fare  a  meno  di  osservare  che  una  quota  non  trascurabile  di  questi  verrà  distribuita  in  un  rapporto  diretto  Assessori  -  Sindaco:  quello  che  conta  è  prendere  appuntamento  e  chiedere.  Attività  Produttive.  Occupazione  e  lavoro,  poche  luci  e  tante  ombre:  è  quanto  emerge  dall’indagine  dell’IRES  FVG.  È  vero  che  nel  2018  si  sono  quasi  recuperati  i  livelli  pre-crisi,  ma  è  altrettanto  vero  che  la  Regione,  e  nello  specifico  il  Pordenonese  e  in  minor  parte  l’Udinese,  sono  tra  le  realtà  con  più  forte  difficoltà.  Il  confronto  2008/2018  a  livello  territoriale  permette  di  osservare  che  solo  nelle  ex  Province  di  Gorizia  e  Trieste  il  saldo  è  positivo  con  più  5,4  per  cento  e  più  6,9  per  cento,  mentre  Pordenone  e  Udine  presentano  un  divario  negativo  pari  a  meno  3,5  per  cento  e  1,5  per  cento.  Dati  e  numeri  legati  alle  trimestrali  degli  enti  economici  che,  anche  nel  Friuli  Venezia  Giulia,  parlano  di  un  forte  raffreddamento  nel  primo  semestre  di  quest’anno.  E  le  stime  sulla  seconda  parte  dell’anno  non  sembrano  promettere  nulla  di  buono.  È  la  meccanica  il  settore  maggiormente  investito.  Intere  filiere  produttive  si  trovano  a  dover  affrontare  un  rallentamento  come  non  si  vedeva  da  anni.  La  difficoltà  dell’industria  tedesca  dell’automobile  “scarica”  sulla  filiera  della  subfornitura  pordenonese  le  conseguenze  più  pesanti  fino  a  stimare  in  500  i  posti  di  lavoro  a  rischio.  Il  rinvio  al  nuovo  anno  di  Sviluppoimpresa  è  un  errore  perché  sposta  troppo  in  avanti  una  legge  che  dovrebbe  essere  la  più  importante  del  momento.  Le  sanzioni  imposte  ad  alcuni  Paesi,  i  dazi  -  che  sembrano  essere  il  motivo  dominante  di  questa  fase  economica  -  la  Brexit  e  il  rallentamento  dell’economia  tedesca  sono  tutti  fattori  che  avrebbero  dovuto  accelerare  il  varo  di  questa  legge  e  non  limitarsi  a  schierare  Friulia  -  con  un  emendamento  in  Stabilità  -  a  portare  una  boccata  di  ossigeno  alle  microimprese,  facendo  assumere  alla  stessa,  sia  pure  in  via  indiretta,  una  funzione  che  non  le  compete.  C’è  un  commercio  che  soffre  nel  Friuli  Venezia  Giulia  occidentale.  La  grande  avanzata  del  commercio  elettronico  e  il  fatto  che  le  famiglie  possono  spendere  sempre  meno  rischiano  di  far  affondare  un  settore,  quello  terziario,  già  a  dura  prova.  Riteniamo  molto  insufficienti  le  risorse  che  il  Centrodestra  ha  destinato  alle  Attività  Produttive,  appena  il  2  per  cento.  La  priorità  numero  uno  dev’essere  l’economia  e  il  lavoro  della  nostra  Regione.  I  sindacati  e  le  imprese  chiedono  interventi  e  risorse  subito.  Troppe  sono  le  crisi  in  Regione  a  cui  è  necessario  dare  risposte,  ma  un  provvedimento  sulle  politiche  industriali  non  è  pronto.  Questi  provvedimenti  appaiono  oggi  decisamente  timidi  per  dare  delle  vere  e  attese  risposte.  Ambiente.  Riteniamo  molto  insufficienti  le  risorse  messe  a  disposizione,  solo  1,8  per  cento.  Eppure  mai  come  in  questo  storico  periodo  c’è  bisogno  di  investimenti,  responsabilità  e  coraggio.  Nella  nostra  regione  l’aumento  della  temperatura  è  superiore  a  quello  nel  resto  del  mondo,  più  di  1  grado  di  aumento  di  temperatura  media  al  di  sopra  dei  valori  pre-industriali.  Siamo  particolarmente  esposti  e  colpiti  dal  cambiamento  climatico,  con  precipitazioni  abbastanza  stabili,  ma  con  bombe  d’acqua  in  costante  continuo  aumento.  Il  caso  Tagliamento  continua  ad  essere  al  centro  del  braccio  di  ferro  tra  i  Comuni  del  medio  e  basso  corso  del  fiume,  con  primavere-estati  sempre  più  asciutte  e  autunni-inverni  sempre  più  piovosi.  I  cambiamenti  stanno  avvenendo  in  tempi  rapidissimi.  Servono  azioni  per  promuovere  concretamente  la  sostenibilità,  come  l’uso  di  fonti  ed  energie  rinnovabili,  lo  sviluppo  delle  tecniche  di  conservazione  e  recupero  dell’energia  sprecata,  un  cambiamento  del  nostro  stile  di  vita,  maggiori  investimenti  a  difesa  del  territorio.  Riteniamo  altresì  grave  il  fatto  che  nella  Legge  collegata  vengano  modificati  significativi  aspetti  della  procedura  di  Valutazione  di  Impatto  Ambientale  (VIA)  regionale:  un  argomento  che,  data  la  sua  importanza,  meritava  una  discussione  più  approfondita  in  Commissione,  ragion  per  cui  chiederemo  in  Aula  lo  stralcio  dei  relativi  commi.  Così  come  risultano  insufficienti  le  risorse  a  disposizione  per  incentivare  la  ricollocazione  delle  abitazioni  site  in  aree  a  elevato  rischio  idrogeologico.  Sulla  Sanità,  premesso  che  il  sistema  sanitario  e  sociosanitario  assorbe  oltre  la  metà  del  bilancio  regionale  manovrabile,  prendiamo  atto  che  il  sistema  sanitario  dispone  di  circa  50  milioni  in  più  rispetto  il  2019,  mentre  per  gli  investimenti  vengono  messi  a  bilancio  300  milioni  a  fronte  dei  254  milioni  del  2019.  Prendiamo  atto  altresì  che,  a  fronte  di  una  dichiarata  preoccupazione  condivisa  da  parte  di  tutte  le  forze  politiche  rispetto  al  trend  in  crescita  della  spesa  sanitaria,  quando  il  Centrosinistra  chiede  che  il  Consiglio  sia  coinvolto  nell’individuazione  delle  modalità  con  cui  cercare  di  governare  in  modo  più  appropriato  le  dinamiche  della  spesa,  la  risposta  della  maggioranza  è  sempre  negativa.  Così  è  accaduto  la  scorsa  settimana  durante  l’approvazione  del  DDL  70  con  il  rifiuto  di  accettare  gli  emendamenti  proposti  dall’opposizione  all’articolo  64  sul  finanziamento  degli  Enti  del  Servizio  sanitario  regionale.  Ma,  come  se  ciò  non  bastasse,  in  quell’occasione  abbiamo  dovuto  ascoltare  anche  la  ramanzina  dell’assessore  Riccardi  che  sprona  il  Consiglio  a  farsi  carico  del  “vero”  problema  della  spesa  sanitaria,  che  sarebbe  non  quello  di  governarne  i  meccanisti  a  livello  locale,  bensì  quello  di  rivendicare  con  forza  il  trasferimento  di  maggiori  risorse  da  parte  dello  Stato  attraverso  un  aumento  delle  compartecipazioni.  Forse  il  Vicepresidente  farebbe  meglio  a  farsi  sentire  prima  dalla  Giunta  regionale  di  cui  è  parte  e  dal  Presidente  della  Regione.  Come  si  può  pensare  che  abbia  una  qualche  credibilità  la  rivendicazione  di  un  incremento  delle  compartecipazioni  regionali  quando  lo  Stato  continua  a  trattenersi  726  milioni  di  nostre  compartecipazioni  (10  milioni  in  più  rispetto  all’anno  precedente)?  Infrastrutture.  Dei  322  milioni  disponibili  in  Stabilità  2020,  126  milioni  sono  per  investimenti  in  edilizia  e  viabilità.  Sinceramente  appaiono  veramente  pochi.  Con  piena  soddisfazione  prendiamo  atto  del  taglio  del  nastro  in  A4  da  Gonars  a  Palmanova  del  nuovo  ponte  sul  Tagliamento,  con  il  plauso  dell’assessore  Pizzimenti  secondo  il  quale  l’apertura  del  ponte  sul  Tagliamento    maggior  sicurezza  e  ulteriori  certezze  in  termini  di  arrivo  e  partenza  a  uomini  e  merci,  ridurrà  i  disagi  ai  Comuni  vicini  sottoposti  negli  ultimi  mesi  a  un  aumento  di  traffico.  Giusto,  ma  non  dimentichiamo  quei  Comuni  dove  il  traffico  c’è  ed  esiste  giorno  dopo  giorno,  e  mi  riferisco  alla  SS13  Pontebbana.  Uno  studio  finanziato  dall’Unione  Europea  applicato  alla  Statale  -  in  possesso  sia  delle  autorità  regionali  che  di  FVG  Strade  -  la  condanna  come  "strada  killer"  per  gli  alti  livelli  di  smog.  Nella  Pontebbana  ci  sono  oltre  15  milioni  di  passaggi  l’anno.  La  maglia  nera  va  a  Casarsa  e  Zoppola,  i  due  Comuni  che  soffrono  maggiormente  a  causa  del  passaggio  della  Statale  che  taglia  in  due  i  rispettivi  territori.  Un  report  di  FVG  Strade  sulla  sicurezza  delle  infrastrutture  regionali  indica  in  39,  tra  ponti  e  viadotti,  i  punti  critici  in  regione.  Per  assicurare  la  manutenzione  straordinaria  dei  manufatti  più  sensibili  servirebbero  51  milioni,  ma  al  momento  in  Finanziaria  ne  sono  stati  stanziati  12,5.  Va  dotato  il  territorio  di  un  sistema  di  infrastrutture  efficienti  per  una  preventiva  messa  in  sicurezza  delle  aree  più  fragili  e  anche  per  favorire  la  ripresa  del  settore  delle  costruzioni  e  del  suo  indotto.  Settore  che,  in  dieci  anni,  ha  visto  la  perdita  di  oltre  10  mila  addetti  e  la  chiusura  di  1.200  aziende.  A  questo  proposito  suona  forte  il  campanello  di  allarme  di  ANCE  FVG  in  merito  ai  necessari  interventi  per  accelerare  le  procedure  per  la  cantierizzazione  delle  opere,  con  il  concreto  rischio  di  perdere  i  finanziamenti  per  interventi  finalizzati  a  garantire  efficientamento  energetico  e  mitigazione  del  rischio  sismico  degli  edifici  scolastici  e  pubblici.  Nella  redazione  e  sviluppo  di  essi  e  per  evitare  che  le  risorse  continuino  a  rimanere  solo  poste  contabili,  è  necessaria  una  task-force  di  professionisti  per  aiutare  quei  piccoli  enti  che  non  sono  in  grado  di  gestire  la  complessa  fase  richiesta  dall’iter.  Rilevo  infine  con  favore  le  disposizioni  contenute  nella  Stabilità  orientate  a  incentivare  i  Comuni  all’adozione  dei  Piani  per  l’Eliminazione  delle  Barriere  Architettoniche  (PEBA).  Concludo.  Per  tutte  le  ragioni  sopraesposte  e  in  attesa  dell’articolato,  che  spero  sia  favorevole  e  disponibile  ad  accogliere  emendamenti  dell'opposizione,  al  momento  il  voto  e  il  parere  saranno  negativi.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Honsell.  

HONSELL.

Presidente,  grazie.  Procedo  prima  con  la  Nota  di  aggiornamento  al...  Hanno  accesso  l'altro?  

PRESIDENTE.

Adesso  le  hanno  accesso  quello  della  Stabilità.  

HONSELL.

Dunque,  prima  il  DEFR  e  poi  la  72  e  la  73.  Egregio  Presidente,  egregie  colleghe  ed  egregi  colleghi  Consiglieri,  il  2020  ha  rappresentato  sin  dai  primi  anni  Duemila  una  data  simbolica,  a  livello  di  organismi  internazionali,  alla  quale  fu  traguardato  il  raggiungimento  di  numerosi  obiettivi  di  sostenibilità  e  sviluppo.  Ne  ricordo  soltanto  uno,  emblematico,  relativo  agli  enti  locali:  lo  European  Covenant  of  Mayors  for  Energy  and  Climate  Change  20-20-20  (Patto  dei  Sindaci).  Stabiliva  di  raggiungere  entro  il  2020  la  riduzione  del  20  per  cento  delle  emissioni  di  CO2  da  fonti  combustibili  fossili,  la  riduzione  del  20  per  cento  del  fabbisogno  energetico  mediante  efficientamento  e  l’approvvigionamento  di  una  quota  del  20  per  cento  di  tale  fabbisogno  da  fonti  rinnovabili  rispetto  alla  baseline  del  2006.  Furono  migliaia  i  Sindaci  che  firmarono  tale  patto.  Lo  firmai  per  Udine  nel  2009  e  con  orgoglio  posso  dire  che  gli  obiettivi  del  Piano  Attuativo  del  Covenant  furono  la  stella  polare  di  molte  azioni  nel  mio  doppio  mandato  di  sindaco.  A  titolo  di  cronaca,  gli  obiettivi  a  Udine  furono  sostanzialmente  raggiunti.  E  questo  2020  così  significativo  è  infine  arrivato.  E  quindi  il  documento  programmatico  per  eccellenza,  il  Documento  di  Economia  e  Finanze  Regionale  2020,  avrebbe  dovuto  rifletterne  il  carattere  simbolico  di  spartiacque  proponendo  un’analisi  critica  di  quanto  è  avvenuto  nei  primi  decenni  di  questo  secolo  e  impegnandosi  con  slancio  sui  nuovi  obiettivi,  sia  a  breve  che  a  lungo  termine,  da  raggiungere.  Avrebbe  dovuto  perlomeno  essere  segnato  dalla  drammatica  presa  di  coscienza  che  quella  "belle  époque"  di  liberismo  e  consumismo  trionfanti,  di  quella  “fine  della  storia”,  per  dirla  con  le  parole  di  Fukuyama,  che  aveva  illuso  con  il  crollo  del  muro  di  Berlino  e  lo  scampato  rischio  atomico  della  guerra  fredda,  era  definitivamente  tramontata.  Il  DEFR  2020  doveva  incominciare  a  fare  i  conti  con  le  nuove  sfide  della  contemporaneità  (i  mutamenti  climatici  antropogenici,  la  globalizzazione),  con  l’inquietudine  oggi  emergente  di  un  altro  tipo  di  fine,  non  quella  della  storia  questa  volta,  ma  quella  dell’era  del  sapiens,  dell’antropocene.  L’era  di  questa  tragica  specie  che  dopo  aver  innescato  la  sesta  estinzione  di  massa,  incomincia  a  rendersi  conto  che  la  propria  inevitabile  estinzione,  come  quella  di  ogni  specie,  avverrà  per  sua  stessa  mano.  Invece  questo  DEFR  2020  è  un  documento  che  nello  stile  e  nei  contenuti  è  business  as  usual,  come  ormai  viene  definito  l’atteggiamento  da  sonnambuli  che  caratterizza  tante  politiche  di  pianificazione  contemporanee.  Questo  non  vuol  dire  che  il  testo  non  sia  migliorato  rispetto  a  quello  dello  scorso  anno,  che  dava  invece  un’irritante  impressione  di  essere  un  mero  adempimento  legislativo.  In  questo  DEFR  manca  però  l’anima  e  la  strategia,  manca  una  rotta,  manca  la  cifra  di  una  leadership  politica  responsabile.  E  la  leadership,  aldilà  di  scelte  economico-finanziarie,  è  fondamentale  perché  le  azioni  delle  Missioni  descritte  non  rimangano  mere  sfilze  di  pixel  neri,  registrati  in  un  file  che  si  lascia  troppo  facilmente  editare.  Mancano  in  questo  DEFR  gli  slanci,  ma  non  vi  è  traccia  neppure  di  qualche  indicatore  di  risultato  o  di  impatto,  e  dei  relativi  obiettivi.  Compaiono  solamente  indicatori  finanziari  di  input.  Manca  soprattutto  la  pianificazione  e  la  tempistica  della  strategia  per  realizzare  quanto  delineato.  Non  ci  sono  priorità  e  anche  i  progetti  più  ambiziosi  sono  espressi  con  piattezza  burocratica.  Forse  si  è  superata  la  logica  dell’adempimento,  che  caratterizzò  l’anno  passato,  ma  la  logica  del  risultato  deve  ancora  arrivare.  Soprattutto  è  assente  qualsiasi  correlazione  tra  le  criticità  emerse  dall’analisi  di  contesto  e  le  azioni  proposte.  In  particolare,  non  si  fa  menzione  al  raccordo  delle  Missioni  con  i  17  obiettivi  dello  sviluppo  sostenibile  o  con  gli  obiettivi  strategici  2030.  In  particolare  colpisce  la  povertà  di  idee  innovative  concrete  nei  settori  del  lavoro  e  dello  sviluppo  economico,  ovvero  della  Missione  14  "Sviluppo  economico  e  competitività"  e  Missione  15  "Politiche  per  il  lavoro  e  la  formazione  professionale".  Debolissime  le  azioni  per  promuovere  l’innovazione  e  il  trasferimento  tecnologico,  che,  grazie  alla  presenza  di  numerosi  enti  di  ricerca  nella  nostra  regione,  dovrebbe  fare  del  Friuli  Venezia  Giulia  una  Regione  modello.  La  Missione  17  "Energia  e  diversificazione  delle  fonti  energetiche"  è  quella  decisamente  più  carente  e  deludente  se,  anche  solo  per  un  attimo,  ci  si  rendesse  conto  che  l’anno  di  riferimento  è  il  2020.  Non  vi  è  nulla  di  propositivo  che  inneschi  un’azione  di  sistema.  Non  ci  sono  programmi  di  phasing  out  di  tecnologie  fortemente  climalteranti  come  l’uso  di  caldaie  a  gasolio.  Non  si  prevede  di  smettere  i  contributi  per  combustibili  fossili,  non  si  gettano  le  basi  per  lo  sviluppo  di  una  cultura  di  comunità  di  energia  fatta  di  prosumers  energetici.  Misera  è  l’ambizione  della  Missione  19  "Relazioni  Internazionali"  per  una  Regione  che  invece  può  acquistare  significati  solamente  se  valorizza  la  propria  posizione  di  chiave  di  volta  tra  culture  diverse.  Le  figure  di  spicco  della  Regione  non  sembrano  avere  ruoli  internazionali  di  rilievo,  come  invece  avveniva  in  passato,  e  neppure  li  cercano.  La  Missione  13  "Tutela  della  Salute"  fa  ben  poco  per  implementare  una  salute-in-tutte-le-politiche  e  una  promozione  della  salute-in-tutta-la-società  come  raccomanda  l’Organizzazione  Mondiale  della  Sanità.  Non  si  articola    la  prevenzione  primaria,    quella  secondaria.  Non  si  articolano  programmi  per  la  riduzione  degli  incidenti  domestici,  per  la  costruzione  di  ambienti  sani  e  resilienti.  A  fronte  di  una  popolazione  la  cui  età  media  fortunatamente  cresce,  non  emerge  un  piano  integrato  per  aumentare,  aldilà  della  mera  aspettativa  di  vita,  l’aspettativa  di  vita  sana.  L’analisi  di  contesto  che  precede  la  parte  relativa  alle  Missioni  risulta  embrionale  perché  offre  una  mera  descrizione  in  termini  di  valori  assoluti  o  di  medie,  senza  offrire  serie  storiche  sufficientemente  ampie,  come  il  2020  avrebbe  invece  richiesto,  e  non  misura  indici  di  concentrazione  nella  quantificazione  delle  caratteristiche  e  dei  parametri  riportati.  La  principale  sfida  da  vincere  nel  prossimo  decennio  è  quella  della  disparità.  Ma  l’eliminazione  della  disparità,  ovvero  di  quelle  disuguaglianze  che  sono  da  tutti  percepite  come  ingiuste,  non  si  realizza  se  non  attraverso  un  processo  attivo  che  faccia  emergere  tali  ingiustizie  sommerse.  Ecco  alcuni  esempi.  Il  digital  divide  si  sta  chiudendo  oppure  stiamo  lasciando  qualcuno  indietro  e  i  non-digitalizzati  sono  sempre  più  emarginati?  Ci  sono  profonde  disparità  in  salute  in  aree  diverse  delle  nostre  città,  anche  rispetto  alla  sola  aspettativa  di  vita  o  l’indicatore  DMFT  (decayed  missing  filled  teeth),  che  può  essere  utilizzato  come  variabile  proxy  delle  disparità.  In  un  contesto  nel  quale  l’aspettativa  di  vita  in  media  comunque  è  alta,  se  non  addirittura  crescente,  siamo  sicuri  di  riuscire  ad  individuarle  oppure  continuiamo  a  muoverci  nel  paradosso  dei  polli  di  Trilussa?  Solamente  con  un’analisi  in  termini  di  indici  di  concentrazione,  che  permettano  di  cogliere  se  si  sta  raggiungendo  l’egualitarismo,  è  possibile  abbozzare  risposte  a  queste  importanti  domande.  Come  Open  Sinistra  FVG  ritengo,  dunque,  questo  Documento  di  Economia  e  Finanza  Regionale  molto  insoddisfacente.  Pertanto,  anche  se  migliorato  rispetto  all’anno  precedente,  riceverà  il  mio  voto  contrario.  La  premessa  alla  relazione  sulla  72  e  sulla  73  è  quella  che  vi  ho  appena  letto.  Passo,  dunque,  alla  lettura  della  relazione  sulla  72  e  sulla  73.  La  presente,  articolata,  collezione  di  strumenti  di  pianificazione  economico-finanziaria  regionale,  infatti,  soffre  di  tutti  i  difetti  del  DEFR  2020.  In  primo  luogo  si  rileva  l’assenza  di  una  strategia  organica  degna  di  un  traguardo  temporale  quale  meriterebbe  il  2020  e  che  solamente  una  leadership  ispirata  al  non  lasciare  nessuno  indietro  e  alla  tutela  delle  generazioni  future  potrebbe  fornire.  Appare  una  scoraggiante  mancanza  di  idee  innovative  concrete  nei  settori  cruciali,  come  ho  già  detto.  Il  rapporto  con  il  territorio  e  i  suoi  enti  esponenziali  è  improntato  ad  un  approccio  frammentario  e  frammentato  a  causa  della  polverizzazione  provocata  dalla  visione  della  legge  71/2019  relativa  agli  Enti  Locali,  costruita  non  sulla  messa  a  fattore  comune  di  progetti,  ma  all’insegna  di  un  divide  et  impera  territoriale.  Permane  una  pluralità  irritante  di  interventi  ideologici,  in  ultima  analisi  utili  solamente  a  veicolare  paura  tra  i  cittadini  e  a  venire  citati  per  alimentare  quella  narrativa  mediatica  che  si  è  dimostrata  vincente  in  campagna  elettorale  (steward  privati  per  la  sicurezza  urbana  e  sistemi  di  videosorveglianza).  Insomma,  per  il  prossimo  triennio  si  pianifica  un  pericoloso  business  as  usual,  come  ho  detto,  una  colpevole  ordinaria  amministrazione,  quando  invece  sia  a  livello  globale  che  soprattutto  regionale  si  stanno  profilando  criticità  gravissime.  A  livello  locale  sono  drammatici  l’esodo  di  popolazione  attiva  e  qualificata  dal  FVG,  la  perdita  di  competitività  industriale  a  fronte  di  un  numero  sempre  crescente  di  crisi  industriali,  lo  sgretolamento  di  un  ruolo  internazionale  della  nostra  regione  che  sembrava  consolidato,  un  rischio  idrogeologico  sempre  più  reale  e  incombente,  la  debolezza  dei  sistemi  infrastrutturali,  da  quello  telematico  a  quello  ferroviario  (non  si  pianificano    l'FTTH  in  tutte  le  zone,    quel  5G  fondamentale  per  l’industria  4.0,    reti  di  metropolitane  leggere  per  la  mobilità  sostenibile)  e  permane  un’arretratezza  nel  sistema  energetico  regionale,  privo  di  un  qualsiasi  impegno  sul  phasing-out  del  carbone  e  di  altri  combustibili  fossili.  Questa  Regione,  a  causa  di  atteggiamenti  politici  molto  discutibili,  oggi  non  ha  più  un  ruolo  significativo  a  livello  europeo  in  nessun  settore,  sebbene  disponga  di  assets  immateriali  straordinari.  Anche  la  sua  reputazione  nazionale  ormai  è  miseramente  ridotta  a  quella  di  flebile  cassa  di  risonanza  di  certi  slogan  e  di  certe  battaglie  ideologiche  leghiste,  relegata  ad  un  patetico  ruolo  di  comparsa  su  un  palcoscenico  più  grande  di  lei,  come  abbiamo  visto  in  occasione  della  micro-manifestazione  in  occasione  della  discussione  del  DDL  n.  70  sul  MES.  Ben  altro  era  il  ruolo  del  FVG  durante  la  Presidenza  Illy  oppure  quelle  successive.  Ciò  che  più  turba  è  l’assenza  di  segnali  politici  che  stimolino  un  risveglio,  un  Rinascimento  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Registriamo  solamente  segnali  di  regresso.  Niente  più  manifestazioni  quali  Innovaction  ma  solamente  kermesse  enogastronomiche.  Le  piccole  dimensioni  del  Friuli  Venezia  Giulia,  compensate  però  da  una  diversità  culturale  e  ambientale  straordinaria,  sono  il  nostro  patrimonio  di  maggior  valore,  e  pretenderebbero  invece,  come  ebbi  modo  di  sottolineare  esattamente  un  anno  fa,  che  la  guida  politica  del  FVG  si  adoperasse  perché  questa  regione  diventi  un  laboratorio  di  politiche  ambientali,  di  politiche  di  partecipazione,  di  politiche  di  multilevel  governance,  di  politiche  di  salute,  di  prevenzione,  di  resilienza.  Si  vorrebbe  vedere,  per  così  dire,  uno  slancio  politico  per  guidare  questa  regione  a  diventare  una  Regione  del  Sole,  nel  segno  di  Campanella,  di  una  Nuova  Atlantide  nello  spirito  di  Tommaso  Moro.  La  chiusura  culturale  promossa  da  questa  maggioranza  invece  conduce  all’isolamento  e  il  volare  basso  radente  che  interpreta  conduce  solamente  a  replicare  comportamenti  stereotipati  che  ci  porteranno  come  sonnambuli  o  sleepwalkers  al  precipizio.  Clamoroso  è  che  l’unico  luogo,  in  tutta  questa  massa  di  strumenti  di  programmazione  politico-finanziaria,  nel  quale  si  faccia  menzione  degli  epocali  17  obiettivi  dello  Sviluppo  Sostenibile  delle  Nazioni  Unite  sia  l’articolo  2  del  DDL  73,  commi  3  e  4,  sotto  forma  di  un  progetto  di  promozione  turistico-artistica  decentrata,  dal  titolo  infelice,  ai  limiti  del  grottesco,  “I  favolosi  ONU  17”.  Signori,  qui  non  c’è  da  ammiccare  a  Kurosawa,  il  tempo  per  decidere  di  agire  è  scaduto!  E  dire  che  la  Regione  gode  di  un  periodo  florido  di  benessere  finanziario  se  paragoniamo  la  situazione  delle  entrate  a  quella  di  qualche  anno  fa.  Certamente  le  cosiddette  risorse  manovrabili  si  aggirano  ancora  solamente  intorno  al  3-4  per  cento,  ovvero  qualche  centinaia  di  milioni,  essendo  il  bilancio  piuttosto  rigido,  ma  l’aumento  del  PIL  regionale,  il  contributo  della  compartecipazione  con  lo  Stato  leggermente  migliorato  e  le  disponibilità  ulteriori  derivanti  dalla  chiusura  di  mutui  che  non  sono  stati  rinnovati  negli  anni  scorsi  permetterebbero  di  fare  scelte  innovative  significative.  Invece,  solo  per  citare  tre  voci  che  reputo  inaccettabili,  ecco:  1.  parecchie  decine  di  milioni  investite  in  telecamere  e  sistemi  di  videosorveglianza  che  finirebbero  per  coprire  in  modo  voyeristico  una  pluralità  di  luoghi,  dagli  asili-nido  alle  strutture  per  anziani;  2.  ecco  milioni  assegnati  per  le  ronde  urbane,  concetto  per  il  quale  si  preferisce  usare  l’ipocrita  eufemismo  anglofilo  di  steward,  estese  financo  al  Comune  di  Monfalcone;  3.  nonché  il  solito  miope  fiume  di  denaro  erogato  per  la  “benzina  agevolata”,  il  cui  meccanismo  di  rendicontazione  viene  addirittura  agevolato  ulteriormente  nel  comma  12  del  DDL  73,  articolo  5.  Quest’ultimo  intervento  rappresenta  il  più  esecrabile  contributo  all’incentivazione  dell’uso  di  combustibili  fossili  che  si  possa  pianificare  e  a  livello  di  organismi  internazionali  appartiene  a  quel  tipo  di  contributi  che  si  raccomanda  di  abbandonare  per  primi.  Il  complesso  di  strumenti  pianificatori  in  discussione  presenta,  poi,  dei  gravi  difetti  che  potrebbero  apparire  meramente  metodologici,  ma  in  realtà  nascondono  una  grave  abdicazione  da  parte  dell’attuale  Giunta  di  alcuni  principi  di  leadership  politica  e  quindi  di  responsabilità  amministrativa.  Ne  segnalo  anche  qui  3.  Il  primo  riguarda  l’inserimento  nella  Collegata  alla  Finanziaria,  nell'articolo  4  del  DDL  72,  commi  13-19,  di  una  modifica  alle  procedure  di  VIA.  Questo  è  l’ennesimo  esempio  della  rinuncia  di  questa  Giunta  regionale  a  guidare  concretamente  i  processi  pianificatori  e  quindi,  parallelamente,  a  esporsi  nel  promuovere  autentiche  consultazioni  con  il  territorio.  Nella  legge  sugli  enti  locali,  in  quella  sulla  sanità  e  oggi  con  questi  articoli,  la  politica  regionale  mostra  di  non  volersi  assumere  nessuna  responsabilità  amministrativa,  delega  invece  questa  ad  altri  soggetti,  perlopiù  amministrativo-gestionali,  per  mettersi  al  riparo  da  scelte  che  possono  essere  scomode,  ma  che  è  suo  preciso  dovere  guidare.  Come  più  volte  si  è  detto,  questo  comportamento  non  corrisponde  allo  spirito  della  Bassanini,  perché  qui,  oltre  a  non  gestire  l’esecutività,  la  Giunta  non  predispone  momenti  qualificanti  di  indirizzo  e  soprattutto  di  controllo.  La  politica,  anche  se  non  gestisce  l’esecutività,  deve  comunque  assumere  responsabilità  nell’amministrazione.  La  politica,  a  costo  di  svolgere  alle  volte  controlli  routinari,  non  deve  mai  abbandonare  il  timone.  Un  intervento  normativo  sulle  procedure  di  VIA  avrebbe  dovuto  essere  condotto  non,  quasi  di  rapina,  in  una  collegata  alla  finanziaria,  ma  attraverso  una  legge  specifica,  che  permettesse  di  svolgere  audizioni,  approfondimenti,  e  favorisse  un’elaborazione  consiliare.  Avrebbe  dovuto  andare  nella  direzione  esattamente  opposta  a  quella  che  viene  sancita  da  questi  commi.  Già  oggi  la  politica  è  esautorata  dalla  scelta  dello  screening  ovvero  di  quali  progetti  assoggettare  al  VIA  e  quali  no.  Semmai  si  sarebbe  dovuto  riassumere  questa  responsabilità,  invece  nei  commi  18  e  19  addirittura  si  dispone  l’esclusione  automatica  di  certe  campagne  di  recupero  rifiuti  alla  verifica  di  assoggettabilità  a  VIA.  Sarebbe  opportuno,  invece,  prevedere  in  tutti  i  casi  un  momento  di  controllo,  o  per  lo  meno  di  presa  d’atto  politico,  nella  gestione  del  territorio.  Oggi  anche  l’ultimo  baluardo,  che  era  ormai  ridotto  alla  mera  approvazione  dell'atto  finale  del  procedimento,  viene  abbattuto  e  non  vi  è  più  nessuna  assunzione  di  responsabilità.  Certamente  la  trasparenza  è  data  dalla  pubblicità  di  tutte  le  fasi  e  dalla  possibilità  di  fare  osservazioni,  ma  è  davvero  sufficiente  mettere  su  un  sito  i  documenti  per  assicurare  la  partecipazione  e  il  controllo?  Non  era  forse  il  caso  di  ridiscutere  tutto  il  percorso  della  partecipazione  pubblica,  compresi  eventuali  automatismi?  Comunque  legiferare  su  questi  temi  in  una  legge  collegata  dimostra  non  solamente  che  si  ritiene  secondario  il  tema  del  controllo  ambientale  e  paesaggistico  del  territorio,  ma  si  conculca  pure  quel  momento  legislativo  solamente  nel  quale  è  possibile  verificare  una  tantum  se  una  nuova  modalità  non  nasconda  insidie.  Il  secondo  esempio  riguarda  il  DDL  n.  72,  articolo  6,  che  sancisce,  di  fatto,  la  chiusura  dell’ERPAC  così  come  l’abbiamo  conosciuto  e  apprezzato,  trasferendone  risorse  e  competenze  alla  rete  MESS  che,  di  fatto,  viene  avviata  con  questa  norma.  Questo  articolo  fa  il  paio  con  quelli  nel  DDL  73,  che,  di  fatto,  rivoluzionano  la  gestione  e  le  dinamiche  degli  Ecomusei.  Quanto  si  è  detto...  Lei  mi  ha  dato  i  venti  minuti?  

PRESIDENTE.

 sì,  c'erano  i  venti  minuti.  

HONSELL.

Quanto  si  è  detto  relativamente  ai  commi  che  modificano  le  procedure  di  VIA  sull’inopportunità  di  emanare  norme  specifiche  di  settore  in  una  legge  finanziaria,  potrebbe  ripetersi  qui  per  gli  ecomusei.  Questi  commetti,  di  fatto,  eliminano  surrettiziamente  articoli  molto  significativi  come  l’articolo  4  della  L.R.  10/2006  che  istituiva  e  disciplinava  il  ruolo  del  comitato  tecnico-scientifico.  Ancora  una  volta  si  rinuncia  ad  un  confronto  in  audizione  con  gli  operatori  e  i  portatori  di  interesse.  Ovviamente  gli  attuali  Ecomusei  hanno  espresso  favore  per  tali  norme  perché  il  bilancio  è  pingue  e  loro  non  sono  finanziariamente  penalizzati,  ma  questo  è  fatto  contingente.  Non  si  può  eliminare  il  momento  del  contraddittorio  assorbendo  tutto  in  un  atto  di  Giunta.  La  gestione  del  rapporto  con  gli  Enti  Locali  brilla  per  estemporaneità,  improvvisazione  e  assenza  di  strategia  integrata.  Ciò  è  gravissimo  in  questa  epoca  che  necessiterebbe  invece  di  visioni  solidali  e  di  sistema.  Non  ci  sono  in  questi  strumenti  di  pianificazione  indirizzi  agli  Enti  Locali  verso  l’innovazione  e  la  sostenibilità.  Miserrimo  è  il  contributo  a  favore  dell’elaborazione  del  Piano  Attuativo  per  l’Energia  Sostenibile,  meri  60  mila  complessivi.  Contrariamente  a  quanto  era  stato  richiesto  dal  CAL,  non  si  prevede  di  fare  interventi  che  promuovano  la  cultura  della  pianificazione  di  area  vasta  e  la  Giunta  si  ostina  nella  posizione  iconoclasta  nei  confronti  delle  UTI  non  finanziando  le  Comunità  di  Comuni  che  ne  sono  la  trasformazione,  quasi  a  volerne  scoraggiare  la  nascita  e  il  proseguimento.  Abbiamo  fatto  pericolosi  passi  indietro  da  quando  si  operava  una  concertazione  multilivello  tra  Regione  ed  aree  vaste.  Nel  nome  di  una  ben  strana  accezione  di  libertà,  si  è  preferito  dare  sfogo  alle  vocazioni  più  individualistiche  dei  Comuni,  costringendoci  ad  assistere  al  penoso  pellegrinaggio  avvenuto  nei  giorni  delle  Commissioni,  di  Sindaci  in  attesa,  afflosciati  sui  divanetti  del  primo  piano  di  questo  edificio,  in  attesa  di  venir  ricevuti  dal  Principe  e  dalla  sua  corte  per  conoscere  l’entità  dell’obolo  graziosamente  concesso.  Quale  differenza  di  clima  rispetto  ai  tempi  delle  UTI,  quando  da  pari  a  pari,  in  un  rapporto  multilivello,  si  negoziava  il  futuro  di  sviluppo  di  aree  vaste!  Sul  piano  delle  attività  produttive  si  assiste  ad  un  ulteriore  intervento  per  puntellare  il  PISUS,  ma  questo  faticoso  trascinamento  di  progetti,  che  ci  ha  già  fatto  perdere  contributi  europei  e  nazionali,  non  risolve  quella  che  è  la  vera  criticità  della  difficoltà  di  progettazione.  Mancano,  infatti,  interventi  strategici  volti  a  promuovere  una  cultura  della  progettualità  e  della  pianificazione  sia  europea  che  nazionale.  Si  sarebbe  dovuto  intervenire  su  questa  mancanza  di  cultura  del  risultato,  fornendo  risorse  in  termini  di  competenze  progettuali.  Altrimenti  anche  i  pur  lodevoli  interventi  dell'articolo  5,  comma  46,  di  attribuzione  di  risorse  per  la  messa  a  norma  di  edifici  pubblici  e  in  particolare  scolastici,  rischiano  di  essere  inutili.  La  cultura  dei  fondi  di  rotazione  per  la  progettazione  andrebbe  promossa  e  andrebbe  fornita  assistenza  ai  Comuni,  che  dopo  l’azzeramento  delle  UTI  sono  abbandonati  a  loro  stessi,  ciascuno  solitario  a  confrontarsi  con  l’impossibilità  di  progettare  per  mancanza  di  adeguate  risorse  di  personale.  Preoccupa,  inoltre,  un  atteggiamento  decisamente  passivo  da  parte  della  Regione  nel  rapporto  con  RFI.  La  situazione  è  veramente  molto  critica  per  quanto  concerne  la  mobilità  ferroviaria.  Binari  andrebbero  raddoppiati  in  tante  tratte,  frequenze  andrebbero  aumentate.  Si  riscontrano  quotidianamente  gravi  difficoltà  lungo  le  linee,  ma  purtroppo  la  Giunta  non  sembra  occuparsene  o  non  sembra  capace  di  un’autorevole  interlocuzione  con  RFI.  C’è  il  rischio  che  si  rimanga  per  tutto  il  prossimo  decennio  nell’attuale  stato  di  arretratezza.  Concludo  con  una  nota  di  apprezzamento  e  una  raccomandazione.  L’apprezzamento  va  al  progetto  di  una  Newco  promossa  da  Friulia  per  il  sostegno  agli  investimenti  delle  PMI.  Idea  brillante,  ma  ancora  assolutamente  embrionale.  Vedremo  se  dalla  crisalide  emergerà  una  farfalla.  La  raccomandazione  invece  riguarda  un  sostegno  equilibrato  all’alta  formazione  e  all’Università,  dunque  con  modalità  più  strategiche  di  quelle  espresse  nell’infelice  Tabella  G  relativa  dell'articolo  7.  Con  il  consueto  spirito  collaborativo,  OPEN-Sinistra  FVG  presenterà  numerosi  emendamenti,  ma  l’impressione  negativa  di  una  pianificazione  colpevolmente  ordinaria  ci  costringe  a  dare  un  parere  negativo  a  tutti  questi  strumenti  economici  finanziari.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ha  usato  venti  minuti  dei  trenta  che  ha,  quindi  le  rimangono  solo  dieci  minuti  per  la  parte  delle  repliche.  Adesso  apriamo  la  discussione.  C'è  già  un  elenco...  Dov'è  l'elenco?  C'era  un  elenco...  Si  era  iscritto  Capozzella.  Prego,  consigliere  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Non  ero  iscritto,  però  intervengo  volentieri.  La  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  letta  attraverso  la  filigrana  analitica  del  suo  bilancio,  presenta  sostanzialmente  questi  aspetti  di  sostanza:  4  miliardi  e  mezzo  di  bilancio,  di  cui  il  63  per  cento  (2,8  miliardi)  viene  totalmente  assorbito  dal  capitolo  salute,  politiche  sociali,  disabilità  e  il  16  per  cento  viene  assorbito  dalle  autonomie  locali.  Sommando  queste  due  voci,  questi  due  capitoli,  autonomie  locali  e  salute,  politiche  sociali,  disabilità,  si  arriva  a  un  totale  dell'80  per  cento  del  bilancio  complessivo.  Queste  sono  non  a  caso  le  voci,  cioè  la  salute  e  gli  enti  locali,  che  assorbono  complessivamente  l'80  per  cento  del  bilancio  regionale  e  sono,  tra  l'altro,  anche  le  voci,  guarda  caso,  in  cui  viene  esercitata  maggiormente  l'autonomia  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  cioè  la  sua  specialità.  Però  altresì  in  questo  anno  e  mezzo  di  Legislatura  abbiamo  anche  visto  che  queste  due  voci,  salute  e  autonomie,  sono  quelle  più  colpite  dalla  bulimia  legislativa  della  Giunta,  cioè  sono  state  due  voci  colpite  da  due  cosiddette  riforme  sia  la  sanità  che  gli  enti  locali,  ed  effettivamente,  ripeto,  sono  le  voci  dove  si  esercita  l'autonomia  della  Regione  e  quindi  dove  la  Giunta  esercita  le  sue  prerogative  legislative.  Anche  se,  facendo  un  excursus  storico,  è  evidente  che,  al  di    della  forma  di  vere  e  proprie  riforme,  in  realtà  sono  delle  elucubrazioni,  nel  senso  che  sono  dei  disegni  di  legge,  trasformati  poi  in  legge  regionale,  che  tendono  a  non  risolvere  massivamente  il  problema  di  questi  due  capitoli,  che  sono,  ripeto,  sanità  e  autonomie  locali.  C'è  un  esercizio  quasi  intellettuale  esercitato  dalle  varie  Giunte  che  si  susseguono,  sia  di  Sinistra  che  di  Destra,  su  questi  due  titoli,  ma  senza  mai  giungere  a  una  soluzione,  a  un  vero  e  proprio  compimento  nella  risoluzione  dei  problemi  che  emergono  da  questi  due  capitoli  di  bilancio.  Il  resto  io  lo  definirei  quasi  un  retail,  nel  senso  che  in  termini  numerici  di  bilancio  rimane  un  20  per  cento  che  viene  diviso  nelle  altre  voci  di  bilancio  della  Regione,  in  cui  fra  tutte  emerge  un  7,4  per  cento  attribuito  alle  infrastrutture  e  ai  trasporti,  e  solo  un  2,3  per  cento,  come  è  stato  già  ricordato,  alle  attività  produttive.  In  una  regione  dove  le  imprese,  le  imprese  regionali,  sviluppano  un  fatturato  che  si  aggira  intorno  ai  36  miliardi  di  euro  (questo  almeno  è  quello  che  emerge  dal  report  di  un'importante  società  di  revisione  internazionale,  la  PricewaterhouseCoopers,  cioè  36  miliardi  di  euro  sviluppati  da  tutto  il  tessuto  economico  e  imprenditoriale  della  nostra  regione)  vediamo  che  a  bilancio  abbiamo  per  attività  produttive  il  2,3  per  cento,  cioè  104  milioni.  Mi  pare  veramente  una  cifra  risibile  dell'intervento  regionale  nei  confronti  di  un  settore  così  importante.  È  evidente,  ribadisco  questo  concetto,  che  l'azione  della  Giunta  -  neanche  del  Consiglio  regionale,  che  in  questa  cosa  è  un  mero  notaio,  cioè  ci  si  affida  al  Consiglio  regionale  solamente  per  votare    o  no  facendo  leva  sulla  propria  solida  maggioranza,  e  questo  avviene  sia  a  Sinistra  che  a  Destra  -  la  Giunta  esercita  le  sue...  

PRESIDENTE.

Scusate,  sta  parlando  il  consigliere  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Io  sto  verbalizzando.  

PRESIDENTE.

Certo,  ma  se  possiamo  fare  un  po'  di  silenzio...  

CAPOZZELLA.

E  poi  io  parlo  con  lei,  Presidente,  che  sempre  mi  ascolta.  

PRESIDENTE.

Certo.  Prosegua.  Prego,  continui  pure.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente  che  mi  ascolta.  Dicevo,  da  qui  sostanzialmente  non  se  ne  esce  perché  i  margini  di  azione  verso  politiche  di  ampio  respiro  o  politiche  che  volano  alto  non  ci  sono.  È  abbastanza  evidente  che  il  consenso  dell'azione  politica  lo  si  cattura  in  questi  due  titoli  del  bilancio.  Quello  che  rimane  probabilmente  al  Consiglio  regionale  è,  come  si  diceva  prima,  forse  la  trattazione  in  Commissione  della  sagra  della  brovada  e  poco  più.  Anche  se,  conoscendo  ormai  le  frequentazioni  di  questo  Consiglio  regionale  e  quindi  anche  le  capacità,  le  esperienze  di  molti  Consiglieri  regionali,  io  penso  che  nelle  varie  Commissioni  ci  siano  parecchie  idee  da  sviluppare,  solo  che  il  range  in  cui  sviluppare  queste  idee  è  piuttosto  stretto  e  non  si  riescono  a  sviluppare  in  Commissione  le  esperienze,  le  capacità,  le  intelligenze  appunto  perché  le  energie  sono  quasi  interamente  assorbite  da  due  capitoli  del  bilancio,  ripeto,  salute  ed  enti  locali.  Per  quanto  riguarda  il  cosiddetto  retail,  cioè  quello  che  avanza,  sostanzialmente  -  e  qui  entriamo  nel  mio,  parlo  di  cultura  e  istruzione  -  c'è  sempre  stata  massima  collaborazione  e  condivisione  da  parte  di  due  Assessori  molto  aperti  da  questo  punto  di  vista,  l'assessore  Gibelli  da  una  parte,  qui  presente,  e  l'assessore  Rosolen.  Io  non  so  se  per  una  proprietà  invariantiva  la  disponibilità  di  questi  due  Assessori  sia  determinata  dal  fatto  che  si  occupano  di  temi  di  risulta  e  non  di  temi  fondamentali,  perché  laddove  invece  ci  si  occupa  di  temi  fondamentali  come  la  sanità  e  gli  enti  locali,  c'è  una  blindatura  completa  da  parte  degli  Assessori,  e  anche  la  voglia  e  la  volontà  di  partecipare,  di  chi  come  me  ha  sempre  partecipato  a  qualsiasi  progetto,  si  trova  la  strada  sbarrata  da  decisioni  blindate,  quindi,  in  realtà,  non  c'è  partecipazione.  La  partecipazione  la  si  trova,  appunto,  negli  argomenti  di  risulta,  di  cui  uno,  e  mi  dispiace  anche  definirlo  così,  è  cultura  e  sport,  da  parte  dell'assessore  Gibelli,  e  l'altro  è  istruzione  e  lavoro,  da  parte  dell'assessore  Rosolen.  Anche  se  comunque  in  una  delle  ultime  Commissioni  ho  dimostrato  una  sorta  di  dispiacere  nei  confronti  dell'assessore  Gibelli  quando  si  è  trattato  di  Ecomusei.  In  quella  sede  dissi,  perché  si  è  parlato  di  Ecomusei  all'interno  di  un  argomento  monster  come  il  bilancio  regionale,  che  il  bilancio  regionale  è  come  un'immensa  libreria  dove  ogni  volume  è  inserito  in  questa  libreria  e  ogni  libro  è  diviso  in  capitoli,  e  quando  l'assessore  Gibelli  ha  deciso  di  inserire  la  legge  sugli  Ecomusei  dentro  questa  libreria,  è  come  se  lei  avesse  inserito  un  argomento  importantissimo  (derivante  anche  dal  fatto  che  la  nostra  è  una  Regione  a  statuto  speciale  e  quindi  trae  origini  da  quello  che  gli  Ecomusei  cercano  di  tutelare  ovvero  cultura,  radici,  territorio)  annacquandolo,  senza  dargli  quella  dignità  che  meritava,  quella  trattazione  in  Commissione  che  meritava.  Ammetto  anche  che  una  foto  di  gruppo,  un  selfie  di  gruppo  con  i  cinque  direttori  degli  Ecomusei  del  Friuli  Venezia  Giulia  non  mi  sarebbe  dispiaciuta  invece  di  liquidare  la  trattazione  perdendola  un  po'  nel  mare  magnum  del  bilancio  regionale.  Altre  cose.  Sul  fronte  del  lavoro,  formazione  e  istruzione  in  senso  lato  avevo  rimarcato  in  VI  Commissione,  citando  un  articolo  del  Sole  24  Ore  che  trattava  di  un  argomento,  ahimè,  drammatico,  la  necessità  di  rintracciare  200  miliardi  di  euro  per  mettere  in  sicurezza  gli  edifici  scolastici,  allora  chiesi  all'assessore  Rosolen:  quando  la  priorità  è  quella,  esattamente  qui,  in  VI  Commissione,  di  che  parliamo?  Perché  200  miliardi  sono  tantissimi  e  anche  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  secondo  me  dovrebbe  iniziare  a  pensare  che  quella  è  la  vera  partita.  Ringrazio  perché  il  feed-back  che  ho  ricevuto  da  questo  appello,  che  tutto  sommato  era  niente  di  più  che  un  appello  drammatico,  è  stato  recepito  e  sono  stati  messi  a  bilancio,  non  purtroppo  per  gli  anni  2020,  ma  per  gli  anni  2021  e  2022,  10  milioni  di  euro  proprio  per  l'edilizia  scolastica.  Io  penso,  al  netto  di  tutto  quello  che  ho  detto,  che  capisco  che  la  governance  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  sia  inchiodata  dalle  sue  prerogative  che  sono  un  80  per  cento  del  proprio  bilancio  assorbito  da  sanità  ed  enti  locali,  ma  bisognerebbe  cercare  di  ricucire  più  spazio  dentro  questa  coperta  per  riuscire  a  dare  risposte  un  po'  meno  vaghe  e  soprattutto  magari,  credo,  credo,  districarsi  di  riforma  in  riforma  un  po'  meno  e  affrontare  i  problemi  nella  loro  concretezza,  e  anche  drammaticità  in  certi  casi,  un  po'  di  più.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Capozzella.  Ha  chiesto  di  parlare  il  consigliere  Gabrovec.  Ha  dieci  minuti.  Prego,  ne  ha  facoltà.  

GABROVEC.

Grazie  per  la  parola,  signor  Presidente.  Onorevole  Presidente,  onorevole  assessore  Barbara,  è  interessante  che  io  intervenga  per  primo,  è  una  cosa  nuova,  anche  perché  le  altre  volte  attendevo  e  i  colleghi  che  mi  precedevano  presentavano  gli  elementi  più  importanti.  Abbiamo  sentito  le  relazioni  dei  Relatori  della  maggioranza  e  dell'opposizione  e  l'immagine  è  molto  chiara  rispetto  al  bilancio.  Il  lavoro  del  legislatore  è  migliorare  la  qualità  della  vita  dei  nostri  concittadini  con  il  migliore  sfruttamento  delle  risorse,  che  di  anno  in  anno  sono  sempre  più  complicate,  mai  illimitate,  ma  di  certo  legate  a  situazioni  di  emergenza.  Il  fulcro  del  nostro  lavoro  è  garantire  la  gestione  del  buon  capo  di  famiglia.  Proprio  in  questi  ultimi  giorni  ho  pensato  all'elezione  della  nuova  Premier  Katrín,  la  quale  ha  affermato  che...  Noi,  certo,  non  siamo  uno  Stato,  siamo  una  regione,  ma  la  Premier  ha  parlato  del  dover  garantire  una  migliore  ed  efficace  gestione  delle  risorse  economiche,  ha  dato  diversi  obiettivi  per  una  migliore  qualità  della  vita  e  dell'ambiente,  il  che  richiede  anche  una  migliore  collaborazione  tra  i  politici.  Ha  voluto  definire  le  necessità  di  garantire  la  giusta  qualità  della  vita  seguendo,  come  dovremmo  fare  anche  noi,  i  trend  legati  al  PIL  e  anche  ad  altri  indicatori  economici.  Ha  collegato  la  propria  dichiarazione  alla  dichiarazione  di  un  vincitore  del  Premio  Nobel  il  quale  ha  affermato  che  dobbiamo  cercare  di  fare  attenzione  ai  cambiamenti  climatici  e  alle  differenze  sociali.  Proprio  la  crisi  del  2008  ha  dimostrato  quanto  è  negativo  ed  inefficace  il  modello  economico  fino  a  quel  momento  utilizzato  e  l'ha  dimostrato  sia  negli  Stati  Uniti  che  anche  poi  negli  altri  Stati  che  hanno  subito  i  contraccolpi  della  crisi  economica.  Quello  che  abbiamo  visto  è  stato  un  sottovalutare  la  qualità  della  vita  dei  cittadini.  L'Islanda,  oltre  ai  nuovi  indicatori  economici  legati  al  PIL,  inserirà  anche  altri  nuovi  indicatori  legati  alla  crisi  economica.  È  necessario  definire  le  priorità  indipendentemente  dallo  stato  di  sviluppo  di  un  Paese,  non  soltanto,  quindi,  stare  attenti  e  includere  indicatori  economici.  Le  sue  dichiarazioni  sono  forse  delle  affermazioni  non  comuni  per  un  politico.  Ci  fa  ricordare  le  insicurezze  della  nostra  società.  Di  recente  il  Rapporto  ISTAT  ha  mostrato  i  punti  negativi,  le  difficoltà  della  nostra  società.  Oltre  alle  paure  delle  famiglie  italiane,  ci  sono  le  pessime  condizioni  di  vita.  Molti  genitori  sono  preoccupati  del  fatto  che  i  propri  figli  non  riusciranno  a  raggiungere  uno  standard  di  vita  dignitoso.  Un  terzo  dei  genitori  è  preoccupato  anche  del  fatto  che  i  propri  figli  vivranno  in  una  società  che  sarà  caratterizzata  da  grandi  disparità  sociali.  La  metà  delle  famiglie  italiane  è  preoccupata  di  non  avere  le  possibilità  economiche  per  assicurare  ai  propri  figli  e  a  se  stessi  servizi  sanitari  fondamentali  e  non  potrà,  quindi,  aiutare  la  propria  prole.  Ci  sono  altri  indicatori  legati  anche  alle  preoccupazioni  dei  cittadini,  sono  veramente  numerosi.  Questi  indicatori  devono  essere  presi  in  considerazione  da  noi  politici.  Nonostante  i  fondi  limitati,  possiamo  fare  molto  in  questo  senso.  Le  risorse  devono  essere  indirizzate  alla  promozione  e  allo  sviluppo  delle  fonti  rinnovabili.  Molto  abbiamo  già  fatto  negli  anni  passati,  ma,  cari  colleghi,  se  mi  concedete,  le  risorse  che  noi  indirizziamo  in  questo  settore  non  sono  mai  sufficienti,  anche  perché  è  uno  dei  pochi  settori  dove  c'è  una  maggiore  possibilità  di  crescita.  Dobbiamo  garantire  anche  delle  misure  per  valorizzare  i  centri  storici.  Troppo  poco  viene  fatto  in  questo  senso,  troppe  nuove  edificazioni  vengono  fatte  e  poco  lavoro  viene  fatto  invece  sulla  riqualificazione  degli  immobili  già  esistenti.  Purtroppo  molti  giovani  non  trovano  occupazione  e  tentano  di  trovare  il  proprio  futuro  con  nuove  idee,  nuovi  investimenti.  Per  concludere  il  mio  intervento,  vorrei  sottolineare  il  carattere  della  maggior  parte  dei  miei  emendamenti  relativi  al  bilancio.  Si  tratta  di  cosiddette  tematiche  evergreen,  sempre  all'ordine  del  giorno.  Sono  temi  che  io  ho  sempre  presentato  negli  ultimi  anni,  negli  anni  in  cui  sono  qui,  all'interno  di  questo  emiciclo.  Penso  ai  finanziamenti  del  Master  Plan  del  Carso,  al  Progetto  dello  sviluppo  del  Carso  rurale.  In  precedenza  l'assessore  Violino  aveva  ascoltato  le  mie  indicazioni,  ora  invece  lo  sta  facendo  l'assessore  Zannier,  però  prima  di  lui,  quando  il  Carso  ha  avuto  diverse  difficoltà,  l'assessore  Marsilio  era  presente  alla  definizione  del  cosiddetto  Piano  di...  Poi  ci  sono  anche  le  promesse  sul  Carso  triestino  e  goriziano,  è  nato  il  protocollo  sul  Prosecco,  c'è  la  promessa  di  sviluppare  questo  territorio  con  maggiori  finanziamenti  e  progetti.  Per  ora  sono  solo  delle  promesse  e  nient'altro.  L'assessore  Seganti  aveva  previsto  70  mila  euro  per  un'analisi  sulle  possibili  prospettive  di  sviluppo.  70  mila  euro,  un  importo  ingente,  sono  stati  spesi  per  questa  analisi  che  però  non  ha  dato  alcun  frutto  perché  è  rimasto  soltanto  un  libro  dei  sogni  e  nessun  investimento  è  stato  realizzato  nel  settore  agricolo.  Il  mio  emendamento  è  volto  a  fare  le  cose,  ad  agire.  1  milione  e  mezzo  è  l'importo  che  io  ho  proposto  in  totale  nel  settore  agricolo.  Al  tempo  dell'Assessorato  di  Violino  abbiamo  iniziato  a  investire  nel  rinnovare  i  pàstini  di  Prosecco.  Con  Shaurli,  poi,  abbiamo  previsto  circa  100  mila  euro,  abbiamo  garantito  la  risorsa  idrica,  abbiamo  aperto  e  realizzato  diversi  terreni  dedicati  alla  produzione  del  vino.  Si  tratta  di  un  progetto  pilota,  ma  se  questo  progetto  non  viene  rifatto  in  almeno  altrettanti  dieci  casi  da  Trieste  a  Sistiana,  allora  non  possiamo  pensare  di  voler  sviluppare  e  riqualificazione  il  nostro  territorio.  Se  andate  a  passeggiare  nel  Carso  noterete  un  degrado  ambientale  e  ben  poco  è  stato  fatto  in  merito  al  garantire  un  migliore  aspetto  dello  stesso.  10  mila  sono  gli  euro  previsti  dall'assessore  Zilli.  In  ogni  legge  finanziaria  rimane  sempre  a  zero  la  posta  a  bilancio  che  interessa  il  finanziamento  e  il  contributo  al  coordinamento  regionale  della  proprietà  collettiva.  In  ogni  Finanziaria  abbiamo  sempre  trovato  la  sensibilità  nonostante  le  obbiezioni  del  collega  Marsilio  da  quando  è  nato  più  o  meno,  da  quando  esiste.  Nonostante  le  sue  obbiezioni,  la  Destra  e  la  Sinistra,  unite  nella  buona  volontà,  hanno  sempre  trovato  qualche  spicciolo  per  questo  importante  soggetto,  che,  come  mi  confermerà  anche  il  collega  Bernardis  e  tanti  che  conoscono  questa  realtà,  attende  assieme  a  noi  una  rivisitazione  della  legge  in  materia  di  proprietà  collettive  e  usi  civici.  Io  credo  che  anche  in  questa  finanziaria  i  10  mila  euro  minimi  che  servono  a  questo  tipo  di  associazione  che  coordina  tutte  le  realtà  associative  della  proprietà  collettiva  si  possano  trovare.  Io  ho  dato  una  copertura  provvisoria,  ma  so  che  troverete  come  maggioranza  la  sensibilità  giusta  per  farmi  ritirare  questo  emendamento  perché  li  inserirete  in  un  maxi-emendamento.  

PRESIDENTE.

Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Inizio  questo  intervento  in  discussione  generale  partendo  dal  dibattito  un  po'  fuori  dalle  righe  di  stamattina  per  ricordare  al  Presidente  Zanin  che  quando  lui  ci    dei  soldatini  credo  che  ci  tratti  nello  stesso  modo  in  cui  qualcuno  non  vorrebbe  essere  trattato.  Soldatini  non  è  un  complimento,  credo  che  sia  sminuente.  Il  sottoscritto,  caro  Presidente  -  credo  di  averlo  dimostrato  anche  negli  ultimi  cinque  anni  -  il  soldatino  non  l'ha  mai  fatto,  anche  pagando  direttamente  il  fatto  di  non  fare  il  soldatino.  Quindi  credo  che  anche  lei...  Le  briciole  dell'assessore  Shaurli  sono  note  a  tutti,  quindi  non  è  un  problema.  Se  entriamo  in  quel  campo,  ci  possiamo  scrivere  volumi  interi  per  tutti,  compresi  quelli  che  oggi  sono  in  maggioranza,  assessore  Zilli,  quindi  è  un  capitolo  che  è  meglio  lasciar  perdere.  Non  credo  che  sia  corretto  come  lei  ci  ha  considerato,  Presidente,  o  ha  considerato  quelli  che  c'erano  fino  all'ultima  Legislatura  a  questi  tavoli.  La  seconda  questione,  che  è  sempre  di  rispetto  istituzionale  -  mi  dispiace  che  non  c'è  l'assessore  Pizzimenti,  ma  c'è  il  collega  Mazzolini  e  quindi  mi  rivolgo  direttamente  a  lui  visto  che  è  parte  in  causa  della  questione...  Sì,  non  c'è  problema.  Quello  che  avete  fatto  l'altro  giorno  in  quel  di  Tolmezzo,  indipendentemente  dai  contenuti  che  uno  può  condividere  o  no,  è  l'ennesima  riprova  di  mancanza  di  rispetto  istituzionale.  Io  credo  che  qua  dentro  ci  siano  tanti  colleghi  che  hanno  fatto  i  sindaci.  Se  io  mi  vedo  l'Assessore  regionale  alle  infrastrutture  che  viene  a  fare  un  incontro,  assieme  al  Vicepresidente  del  Consiglio  regionale  e  a  un  collega  di  maggioranza,  con  soggetti  che  non  si  capisce  a  quel  tavolo,  se  è  istituzionale,  cosa  c'entrino...  L'ex  amico  Gianni  Somma  e  la  candidata  sindaco  che  ha  perso  a  Tolmezzo  presenti  in  un  tavolo  istituzionale  con  l'Assessore  carinziano  per  discutere  della  viabilità  in  Alto  Friuli  e  in  particolare  la  questione  "traforo  sì,  traforo  no"  -  non  entro  nel  merito  dei  contenuti  -  è  irrispettoso  verso  gli  amministratori,  i  sindaci.  Potevate  fare  tutte  le  riunioni  politiche  di  questo  mondo,  ma  non  credo  che  la  riunione  con  l'Assessore  carinziano  e  con  l'Assessore  regionale  possa  essere  considerata  una  riunione  politica.  Se  fate  una  riunione  istituzionale  rispetto  vuole  -  rispetto,  quello  a  cui  ha  richiamato  tutti  il  Presidente  del  Consiglio  -  rispetto  vuole  almeno  un  minimo  di  atteggiamento  nel  dire:  chiamo  il  sindaco  o  i  sindaci  di  quel  territorio  e  alla  fine  vado  a  bere  un  bicchiere,  voglio  farli  partecipare  alla  riunione  e  li  faccio  partecipi  della  riflessione  che  abbiamo  fatto.  Altrimenti  è  inutile  che  in  questa  sala  il  Presidente  ci  richiami,  come  anche  Bordin,  sull'esigenza  di  calare  i  toni,  di  avere  rispetto  delle  istituzioni,  perché  il  rispetto  delle  istituzioni  significa  averlo  non  solo  qua  dentro,  ma  anche  quando  fuori  ci  atteggiamo  in  un  certo  modo  soprattutto  nelle  vesti  istituzionali  che  ricopriamo.  Se  andate  personalmente  a  bere  una  birra  con  l'Assessore  carinziano  e  i  due  Assessori  a  me  non  interessa  niente,  potete  fare  quello  che  volete.  Ma  quando  uno  va  sul  territorio  a  parlare  di  problemi  del  territorio  e  partecipano  non  i  diretti  interessati,  cioè  chi  rappresenta  quei  territori  indipendentemente  dalla  parte  politica,  si  sbaglia.  Al  di    delle  polemiche  -  a  Mazzolini  gliel'ho  già  detto  a  tu  per  tu,  quindi  non  c'è  un  problema  di  questo  tipo  -  voglio  ribadirlo  perché  credo  non  sia  corretto  nei  confronti  di  nessuno,  soprattutto  delle  istituzioni  e  di  chi  si  impegna  nelle  istituzioni.  Parto  da  questo  passaggio  per  fare  l'intervento.  Lo  faccio  perché  ho  sentito  in  particolare  il  passaggio  del  collega  Basso  sulla  questione  della  concertazione  e  non  lo  faccio  solo  strumentalmente.  All'epoca  della  Prima  Repubblica  il  metodo  dei  riparti  con  gli  elenchi  era  una  cosa  di  prassi.  Ricevemmo  per  anni  dalla  Corte  dei  Conti  elenchi  di  sollecitazioni,  di  non  correttezza,  di  necessità  di  bandi,  di  criteri  di  selezione  trasparenti,  di  valutazioni  oggettive,  tutte  cose  che  alla  fine  hanno  portato  l'amministrazione  regionale  a  modificare  il  metodo  di  attribuzione  dei  contributi  agli  enti  locali  passando  attraverso  i  bandi.  La  concertazione  viene  reinventata  con  la  norma  di  istituzione  delle  UTI  alla  chiusura  delle  Province  perché  nasce  come  necessità  di  una  condivisione  Regione-sistema  territoriale  per  i  progetti  di  area  vasta.  Per  i  progetti  di  area  vasta,  non  per  i  progetti  con  nome  e  cognome  che  interessano  il  singolo  comune,  perché  quelli,  nel  rispetto  di  quei  principi  che  erano  stati  definiti,  dovevano  essere  eventualmente  inseriti  nella  procedura  ordinaria  dei  bandi  che  hanno  a  monte  indirizzi  generali,  criteri  di  valutazione,  punteggi  e  quindi  graduatorie.  Richiamare  questo  percorso  serve  anche  a  dire  che  quello  che...  Mi  dispiace  che  non  c'è  l'assessore  Roberti,  a  cui  avevo  già  accennato  la  cosa.  Credo  che  le  forzature  che  si  stanno  facendo  -  al  di    dei  contenuti  polemici,  che  uno  può  condividere  o  no,  sulle  scelte  che  sono  state  fatte  -  non  siano  un  percorso  corretto  perché  il  tutto  viene  utilizzato  e  strumentalizzato  tecnicamente.  Lo  vediamo  anche  dell'evidenziazione  dei  numeri.  Io  non  conosco  l'ultima  concertazione,  ma  faccio  l'esempio  in  casa  così  non  tocco  le  sensibilità  degli  altri.  Che  all'UTI  della  Carnia,  ormai  in  chiusura,  che  rappresenta  comunque  23  comuni  su  28,  venga  assegnato  1  milione  e  mezzo  e  che  ai  5  comuni  rimasti  fuori  vengano  dati  250  mila  euro  ciascuno  è  già  una  sperequazione,  una  cosa  che  non  sta  in  piedi,  ragionando  sempre  col  principio  che  dovrebbero  comunque  essere  tutti  progetti  di  valenza  sovracomunale.  Qualcuno  dice:  voi  li  avete  penalizzati  quando  davate  i  soldi  solo  alle  UTI.  Sì,  ma  alle  UTI  li  abbiamo  dati  su  progetti  comprensoriali.  La  ciclabile  che  da  Tolmezzo  va  a  Paluzza  o  Cercivento  non  è  che  a  Zuglio,  perché  era  fuori  UTI,  la  fermavamo  e  la  riprendevamo  quando  rientrava  in  comune  di  Arta  Terme.  Al  di    dei  principi,  al  di    di  tutte  le  questioni,  ci  devono  essere  delle  regole  chiare.  Questa  cosa  non  può  essere  fatta  in  maniera  forzata.  Non  voglio  citare  le  cattiverie,  l'ho  detto  l'altra  volta  in  Aula,  ma,  guarda  caso,  il  Sindaco  di  Cavazzo  non  firma  per  la  nomina  al  BIM  del  Sindaco  di  Ampezzo  perché  ovviamente  richiamato  all'ordine  e,  guarda  caso,  il  giorno  dopo  viene  firmato  l'accordo  che  prevede  500  mila  euro  a  quel  comune.  Anche  se  è  tutto  corretto,  anche  se  è  tutto  legittimo,  è  chiaro  che  si  porta  dietro  un  retroscena  non  corretto,  un  minimo  di  ombre  su  un  atto  che  non  è  trasparente,  che  crea  quantomeno  invidie  e  gelosie,  contrapposizioni  di  nuovo  con  gli  altri  colleghi  perché  non  c'è  uniformità.  Se  uno  fa  una  graduatoria,  possiamo  costruirla,  potete  gestirla  quando  volete,  però  quantomeno  ci  sono  dei  criteri,  c'è  la  possibilità  di  valutazione,  c'è  la  possibilità  di  ricorso,  c'è  un  atteggiamento  comunque  di  linearità.  Quello  che  invece  si  sta  facendo  è  un  utilizzo  forzato  di  uno  strumento  che  nasce  con  altre  regole.  Potreste  dire  che  in  Finanziaria  questo  non  c'entra  niente.  Non  è  vero,  c'entra  perché  è  inutile  dire  "noi  siamo  contrari  alle  poste  puntuali".  Al  di    che  essere  contrari  alle  poste  puntuali  è  una  teoria  perché  ho  visto  che  anche  dalla  Giunta  stessa  ci  sono  norme  più  che  puntuali  in  sede  di  Finanziaria,  quindi  o  è  un  dato  in  assoluto  o  non  c'è.  Ma  alla  fine  diventa  che  la  concertazione  è  semplicemente  una  sommatoria  di  somme  puntuali  che  vengono  assegnate  con  un  altro  criterio  rispetto  a  quella  che  dovrebbe  essere  la  normalità  delle  cose.  Al  di    dei  contenuti,  io  credo,  riprendendo  l'invito  di  stamattina,  che  se  ci  deve  essere  un  atteggiamento  differente  e  un  rispetto  reciproco,  ci  debba  essere  anche  un  rispetto  e  un  ruolo  delle  istituzioni  differente  da  quello  che  fino  a  oggi  quantomeno  avete  dimostrato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Marsilio.  Consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Sarebbe  più  divertente  se  rispondessi  al  consigliere  Marsilio,  ma  credo  che  non  sia  questo  il  compito.  Mi  dispiace  anche  essere  un  intermezzo  tra  Marsilio  e  Mazzolini,  quindi  sto  magari  ai  temi  della  Finanziaria.  Visto  che  alcuni  colleghi  che  siedono  alla  nostra  sinistra  più  di  qualche  volta  hanno  detto  "basta  fare  i  professoroni",  io  riporto  un  po'  la  concretezza  dei  numeri,  sono  stufo  anch'io  di  fare  il  professorone.  La  legge  finanziaria  del  2017  chiudeva  a  4  miliardi  95  milioni,  quella  del  2018  a  4  miliardi  110  milioni,  quella  del  2019  già  chiudeva  a  4  miliardi  474  milioni,  questa  del  2020  chiude  a  4  miliardi  519  milioni.  Sul  totale,  la  percentuale  della  spesa  per  la  sanità  è  sempre  del  62-63  per  cento,  non  si  è  modificata,  quindi  la  domanda  è:  ma  cosa  ci  avete  fatto  con  quei  500  milioni?  C'è  una  scelta  qualificante?  Mi  dite  sempre  di  non  fare  il  professorone.  Se  una  volta  erano  4  miliardi  e  adesso  sono  4  miliardi  500  milioni,  sono  500  milioni  in  più,  no?  Poi  se  volete  spiegarmi  voi  che  siete  professoroni  quelli  che  sono  vincolati,  non  vincolati,  liberi  e  non  liberi,  ma  chiudeva  a  4  miliardi,  adesso  chiude  a  4  miliardi  519  milioni.  Con  quei  519  milioni...?  La  percentuale  è  sempre  la  stessa.  Ho  capito,  ma  avete  aumentato  la  spesa  sulla  sanità.  Con  quei  519  milioni  avete  fatto  solo  quello?  Qual  è  la  scelta  che  avete  messo  in  campo,  un  titolo  che  possiamo  dare  a  questa  Finanziaria,  un  titolo?  O  mi  accontento  di  quello  di  Bordin:  "lavoriamo  in  continuità"?  Poi  uno  mi  spiegherà  in  continuità  di  che  cosa  perché  io  ho  sentito  il  Capogruppo  di  maggioranza  citare  nella  sua  relazione  cinque  volte  la  legge  sulle  sagre  nella  presentazione  della  Finanziaria,  cinque  volte  la  legge  sulle  sagre  nella  presentazione  della  Finanziaria!  Su  4  miliardi  500  milioni  abbiamo  citato  cinque  volte  la  legge  sulle  sagre!  Attenzione,  non  voglio  fare  il  radical  chic,  ricordo  che  quella  norma  è  stata  approvata  all'unanimità,  che  ci  ha  messo  del  suo  anche  il  nostro  capogruppo  Bolzonello  convintamente.  Non  faccio  il  radical  chic  e  so  benissimo  che  quella  legge  può  servire  a  dare  delle  risposte,  però  che  nella  presentazione  della  Finanziaria,  nella  relazione,  citiamo  cinque  volte  la  legge  sulle  sagre...  Ragazzi,  è  come  quando  uno  faceva  il  sindaco  e  uno  gli  parlava  del  contributo  di  2  mila  euro  alla  società  di  calcio.  Forse  il  bilancio  è  qualcosa  di  un  po'  più  complesso.  E  mi  dispiace  che  anche  il  Presidente  del  Consiglio  sia  diventato  rosso  come  un  peperone  sulla  famosa  "legge  mancia".  Io  capisco,  non  abbiamo  neanche  fatto  il  regolamento  ancora,  aspettiamo  di  vederlo  questo  regolamento,  come  li  daremo  i  soldi  a  queste  povere  associazioni,  perché  intanto  che  aspettiamo  il  regolamento  le  associazioni  magari  spariscono.  La  cosa  che  mi  piacerebbe,  però,  è  che  dopo  che  abbiamo  salvato  un'associazione  con  un  contributo  da  1.000  a  5.000  euro  (perché  è  questo  che  prevede  la  bozza  di  regolamento)  dopo  che  abbiamo  salvato  un'associazione  con  un  contributo  di  5.000  euro  e  dopo  che  abbiamo  salvato  dieci  sagre,  magari  salviamo  qualche  impresa  in  questa  Regione,  magari  cominciamo  a  salvare  qualche  impresa  in  questa  Regione,  perché  sono  anche  un  po'  stufo  di  sentirmi  dire  "lavoriamo  in  continuità"  perché  poi  mi  dite  "ah,  beh,  i  dati...".  I  dati  ci  dicono  che  sono  in  difficoltà  i  settori  industriali,  ce  lo  dicono  tutti,  non  solo  i  sindacati,  anche  Confindustria,  e  la  risposta  della  volta  scorsa  è  stato  il  "bonus  bellezza".  Quanto  avete  impegnato  del  "bonus  bellezza"?  Che  risposte  ha  dato  all'edilizia  regionale  il  "bonus  bellezza"?  Quante  imprese  hanno  lavorato  sul  "bonus  bellezza"?  Quanti  artigiani  hanno  lavorato  con  quel  "bonus  bellezza"?  Lo  dico  all'assessore  Bini,  mi  dispiace  che  non  ci  sia.  Dite  "eh,  ma  noi  sulle  imprese  lavoreremo  dopo  con  Sviluppoimpresa".  Se  ci  mettete  così  tanto  a  fare  i  regolamenti,  speriamo  di  aver  salvato  qualche  sagra  perché  di  imprese  ne  avremo  poche,  perché  intanto  che  facciamo  quella  legge  e  cominciamo  a  fare  i  regolamenti  attuativi  e  l'erogazione  dei  contributi,  di  imprese  ne  avremo  poche.  Però  mettiamo  ovviamente  32  milioni  sulla  sicurezza.  E  anche  qui  c'è  qualche  divertimento.  Vi  ricordate  la  discussione  in  quest'Aula,  i  contributi  per  l'installazione  di  sistemi  di  videosorveglianza  a  circuito  chiuso  nei  comuni?  Sono  stati  traslati  al  2020,  perché  il  regolamento  l'avete  approvato  un  mese  fa,  i  3  milioni  per  l'estensione  delle  telecamere  a  circuito  chiuso  nei  comuni.  Un  mese  fa  avete  approvato  il  regolamento.  Mi  ricordo  il  Presidente  Fedriga,  c'era  il  grande  caso  di  Bibbiano  all'epoca,  vi  ricordate?  Adesso,  nel  frattempo,  sono  successe  altre  cose,  ma  lasciamo  stare.  Vi  ricordate  il  progetto  pilota  di  videoregistrazione  per  i  colloqui?  Quei  soldi  non  sono  stati  neanche  impegnati  ancora.  Non  sono  state  neanche  impegnate,  non  spese,  queste  risorse.  Poi  possiamo  dire  "patria,  famiglia  e  sicurezza",  però  credo  che  non  basti  più.  E  credo  non  basti  neanche,  lo  dico  al  collega  Nicoli,  il  rimando  alla  preoccupazione  sui  valori  di  chi  arriva  nel  porto  di  Trieste  e  neanche  la  richiesta  di  contributi,  attenzione,  allo  Stato,  perché  io  ricordo  le  attenzioni  che  chi  governava  questa  Regione,  insieme  al  Sindaco  di  allora,  ha  messo  in  quel  porto.  Lo  dico  con  estrema  chiarezza,  senza  voler  fare  polemica.  Se  arrivasse  metà  di  quelle  risorse  vi  direi  "bravi!",  se  arrivasse  al  porto  di  Trieste  metà  di  quelle  risorse  vi  direi  "bravi!",  metà  di  quelle  risorse  che  sono  state  garantite  a  quel  porto  nelle  scelte  che  sono  state  fatte  dal  punto  di  vista  infrastrutturale  per  questa  regione.  Io  in  questa  Finanziaria,  onestamente,  vedo  davvero  poco.  Non  riesco  come  sempre  a  dargli  un  titolo.  I  numeri  li  ha  già  citati  il  collega  Cosolini  rispetto  ai  diversi  settori.  Non  vedo  niente  sull'ambiente,  ne  ha  parlato  molto  il  collega  Honsell.  Per  la  strategia  20-20-20  nei  suoi  17  obiettivi  non  serve  neanche  molto,  basta  prendere  quei  17  obiettivi  e  parte  di  quei  17  obiettivi  danno  già  delle  linee  di  finanziamento  e  delle  scelte  che  si  possono  mettere  in  campo.  Non  c'è  neanche  quello.  Come  non  vedo  assolutamente  niente  per  i  nostri  comuni,  se  non  il  fondo  complessivo  che  dovrà  essere  erogato  passando,  uno  a  uno,  sotto  le  fauci  e  le  decisioni  dell'Assessore.  Data  per  buona  la  legge  sulle  sagre,  dato  per  buono  il  fatto  che  il  Presidente  del  Consiglio  farà  un  regolamento  per  dare  da  1.000  a  5.000  euro  alle  associazioni  di  questa  regione  e  che  quindi  la  regione  ripartirà  e  il  PIL  tornerà  a  crescere,  data  per  buona  anche  -  e  superata  spero  -  la  manfrina  delle  poste  puntuali  (perché  poi  leggiamo  tutti  gli  emendamenti;  qui,  dai  santuari  ai  soldi  per  le  vigilanze  nei  comuni  sopra  i  20  mila  abitanti,  le  poste  puntuali  si  trovano  in  un  attimo;  ma  ovviamente  chi  governa  ha  anche  il  compito  di  dare  queste  risposte,  però  almeno  non  faccia  lezioncine)  e  data  anche  per  assodata  un'altra  cosettina...  Io  non  so  -  lo  dico  all'Assessore  all'agricoltura  -  io  sono  disponibile  a  discutere  di  tutto,  ma  se  mi  arriva  un  emendamento  da  sei  pagine...,  che  posso  anche  condividere,  probabilmente  voterò  a  favore,  ma  è  un  emendamento  da  sei  pagine  che  è  una  legge.  Quella  è  una  legge  che  si  occupa  dell'abbandono  dei  territori  montani  ed  è  un  emendamento  da  sei  pagine.  Non  so  se  l'avete  visto  negli  emendamenti,  sono  sei  pagine  di  emendamento.  Quella  è  una  norma  che  nessuno  di  noi  ha  visto  in  Commissione,  che  nessuno  di  noi  ha  approfondito  e  su  cui  -  con  tutto  il  rispetto,  magari  anche  con  la  disponibilità  a  votare  a  favore  -  dovremo  in  qualche  maniera  industriarci  adesso  e  credo  anche  tutti  voi  per  capire  quello  che  c'è  scritto.  Poi  ovviamente  voi  mi  direte:  noi  siamo  la  maggioranza,  abbiamo  fatto  lunghissime  riunioni  -  ne  sono  convinto  -  con  l'Assessore,  in  cui  vi  ha  informato  perfettamente  di  come  farà  quei  sei  articoli  sulla  legge  che  darà  i  contributi  contro  l'abbandono  montano,  però  credo  che  non  sia  questo  il  modo  di  occuparsi  di  una  Finanziaria.  Ma  quello  che  manca  completamente,  se  non  vogliamo  di  nuovo  usare  i  titoli  della  volta  scorsa...,  perché  la  scorsa  Finanziaria  abbiamo  detto  famiglia  e  sicurezza,  allora  o  ci  dite  che  i  titoli  sono  sempre  quelli,  famiglia  e  sicurezza,  tutto  il  resto  lo  dimentichiamo...,  ma  qui,  onestamente,  di  scelte  per  le  imprese,  di  scelte  per  il  welfare  vi  è  ben  poco  e  io  onestamente  ribadisco  con  orgoglio  che  noi,  senza  fare  grandi  polemiche  strumentali,  delle  proposte  sul  riuso  e  sull'efficientamento  energetico  le  abbiamo  fatte,  abbiamo  fatto  le  proposte  per  l'abbattimento  e  la  ristrutturazione  dei  capannoni  dismessi  -  e  ce  ne  sono  a  centinaia  nella  nostra  regione,  ahimè  -  abbiamo  fatto  le  proposte  per  la  progettazione  soprattutto  sugli  interventi  sostenibili.  Crediamo  di  aver  fatto  un  lavoro  propositivo.  Mi  dispiace  che  noi  ci  si  riduca  a  discutere  di  sagre  e  di  "leggi  mancia".  

PRESIDENTE.

Grazie.  Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Già  i  colleghi  hanno  tratteggiato  la  nostra  visione  di  questa  proposta  di  legge  di  stabilità  e  collegato.  Tra  l'altro  non  posso  che  stigmatizzare  il  fatto  che  non  ci  sia  alcun  contributo  al  dibattito  da  parte  dei  colleghi  della  maggioranza,  che  è  segno  di  un  appiattimento  totale  a  una  proposta  della  Giunta  che  ovviamente  ha  il  valore  della  proposta  della  Giunta,  ma  a  questo  punto  significa,  per  i  colleghi  che  non  parlano,  direi,  una  rinuncia  a  svolgere  proprio  su  questo  atto  fondamentale,  che  è  quello  della  programmazione  per  il  prossimo  anno,  la  loro  funzione.  Voi  e  noi  siamo  qui  eletti  per  portare  la  nostra  sensibilità,  il  nostro  contributo,  il  nostro  pensiero,  per  portare  anche  una  valutazione,  che  chiaramente  la  maggioranza  avrà  positiva  e  l'opposizione  avrà  negativa,  ma  su  quello  che  è  un  passaggio  fondamentale  per  la  vita  della  nostra  amministrazione.  Io  credo  che  un  comportamento  di  questo  tipo  mortifichi  la  rappresentanza  democratica  e  giustifichi  ancora  di  più  la  risultanza  di  un  sondaggio  fatto  dal  CENSIS  dal  quale  risulta  che  il  50  per  cento  degli  italiani  dice:  va  bene,  dai,  a  casa  le  sedi  di  rappresentanza,  a  casa  i  parlamenti,  a  casa  i  consessi  democratici!  È  vero.  Se  un  cittadino  viene  qua,  dice:  a  cosa  serve,  a  cosa  serve  aver  eletto  28  Consiglieri  di  maggioranza  se  nessuno  parla,  a  cosa  serve?  Nessuno  parla  su  questo  strumento,  sul  fatto  che  si  decide  come  spendere  miliardi  di  euro,  la  ricchezza  della  regione,  il  frutto  del  lavoro  della  regione,  perché  noi  prendiamo  una  quota  di  tasse  che  questa  regione  paga,  cioè  che  chi  lavora  in  questa  regione  paga,  per  finanziare  il  proprio  futuro,  il  proprio  quotidiano  e  il  proprio  futuro.  La  rappresentanza  della  maggioranza  non  parla,  si  astiene.  Parla  sui  giornali,  va  a  fare  propaganda.  Vedo  adesso  il  collega  Mazzolini,  vorrei  dirgli  una  cosa.  Ma  intanto  gliela  dirò  in  privato,  poi  in  pubblico  farò  anche  alcuni  atti  formali  perché  ho  letto  oggi  un  articolo  sul  giornale  che  onestamente,  se  questo  è  il  livello  della  rappresentanza  di  un  consigliere...  Il  dato,  quindi,  di  un  dibattito  che  non  esiste  dovrebbe  giustificare  il  fatto  che  a  questo  punto  tutti  se  ne  stanno  zitti  e  diciamo  alla  cittadinanza  che  ovviamente  non  c'è  senso  di  mantenere  una  rappresentanza  consiliare  e  un  dibattito.  Quindi,  in  questo  senso,  nel  momento  in  cui  noi  parliamo,  siamo  qui  sostanzialmente  a  guardare  il  Presidente  per  capire  se  ascolta  perché  è  suo  dovere  istituzionale  ascoltare  e  a  cercare  di  portare  qualche  tema  che  credo  dovrebbe  invece  ispirare,  forse  anche  preoccupare,  anche  questa  maggioranza  dormiente.  Io,  ad  esempio,  ho  presentato  un  paio  di  emendamenti.  Uno  parla  della  neutralità  climatica.  Tutti  noi  siamo  stati  con  i  giubbetti  della  Protezione  civile  a  Grado,  all'acqua  alta  a  Trieste  (l'acqua  alta  invade  la  sede  della  Giunta  regionale  persino,  non  ha  interessato  solo  Venezia,  ha  interessato  anche  Trieste),  i  fiumi  straripano  eccetera.  C'è  un  dibattito  mondiale  sulla  neutralità  climatica.  In  queste  ore  a  Madrid  c'è  la  COP25.  Io  non  sono  stato  in  Consiglio  regionale  per  la  riforma  sanitaria  perché  ero  a  Bruxelles,  all'ultima  giornata  del  mio  mandato.  Spero  che  chi  mi  sostituirà,  forse,  andando  là,  capirà.  C'era  il  Vicepresidente  esecutivo  della  Commissione  europea  che  ha  presentato  il  tema  della  neutralità  climatica,  che  sarà  l'obiettivo  fondamentale  per  la  nostra  sopravvivenza,  per  la  sopravvivenza  del  pianeta,  a  meno  che  non  si  ritenga  che  anche    sia  propaganda  di  qualcuno,  forse  di  Greta  Thunberg  o  non  so  di  chi,  o  delle  Sardine.  Ma  non  credo  che  sia  propaganda  di  nessuno  perché  poi  persino  Zaia  si  chiede:  ma  come  mai  non  funziona  il  Mose  e  si  allaga  Venezia?  Persino  Zaia  si  è  posto...  No  no,  Cacciari  non  c'entra,  ragazzi,  non  c'entra,  è  tutto  chiaro.  Su  queste  cose  qua  è  tutto  chiaro,  è  inutile  fare  battute.  Quella  battuta  di  Zaia  ha  fatto  ridere  il  mondo  perché  c'è  la  foto  di  lui  che  taglia  il  nastro  insieme  a  Galan  e  assieme  ai  Ministri  che  sono  andati  in  galera  per  questo.  Questa  è  chiara,  Singh,  questa  è  chiara  Singh.  Documentati  bene  prima  di  parlare,  documentati.  Dicevo,  su  questa  tesi  della  neutralità  ambientale,  un  tema  la  Regione  vuole  porselo?  Noi  avevamo  cercato  di  portare  un  dibattito  già  nel  corso  di  quest'anno  nella  variazione  e  assestamento  di  bilancio.  L'Assessore  ha  detto  "stralciamo"  e  la  maggioranza  vota  lo  stralcio  perché  la  maggioranza  ovviamente  risponde,  non  pensa,  obbedisce.  Vota  lo  stralcio  dicendo  "ne  parleremo"  perché  è  un  asset  strategico  fondamentale  per  la  sopravvivenza  della  nostra  stessa  dimensione,  di  un  futuro  per  i  giovani  eccetera.  Il  tema  europeo  qual  è?  È  la  neutralità  climatica.  Entro  il  2025  dobbiamo  raggiungere  gli  obiettivi  della  neutralità,  cioè  dell'appiattimento  delle  curve  di  salita,  massimo  1  grado  e  mezzo,  rinforzare  notevolmente  gli  obiettivi.  Quattro  azioni  strategiche:  l'efficientamento  energetico  degli  edifici  (perché  ovviamente  dobbiamo  cercare  di  fare  in  modo  che  gli  edifici  siano  a  consumo  zero  sostanzialmente);  impulso  al  sistema  delle  imprese,  al  sistema  del  lavoro  (perché  quando  io  investo  in  questo  senso,  magari  con  metodi...,  un'idea:  fondi  di  rotazione  che  aiutano,  anche  quei  nuclei  familiari  che  non  hanno  capacità  economica  per  investire  immediatamente  nell'efficientamento  energetico,  a  poter  fare  i  lavori,  recuperando  poi  nel  risparmio  energetico  -  cosa  che  anche  oggi  ti  propongono  giornalmente  e  quotidianamente  gli  enti  gestori  del  sistema  energetico  -  con  il  recupero  energetico  poi  ammortizzare  l'investimento  iniziale;  vuol  dire  lavoro,  vuol  dire  un  intervento  che  ha  un  senso  dal  punto  di  vista  ambientale,  vuol  dire  rispetto  degli  obiettivi  strategici);  il  verde  nelle  città;  la  mobilità  urbana  ecocompatibile.  Sono  tutti  interventi  che  noi  chiediamo  e  diciamo:  vogliamo  parlarne?  A  voi  non  interessa?  Possiamo  uscire  dicendo  domani  al  cittadino  fuori:  beh,  alla  maggioranza  non  interessa,  non  interessa  parlare  dei  temi  della  sostenibilità.  Salvo  che  poi  tutti  voi,  anche  della  maggioranza,  nel  momento  in  cui  il  rio  inonda,  Vaia  distrugge,  l'acqua  alta  arriva,  ovviamente  in  quel  momento  siete  i  primi  a  dire:  bisogna  agire  perché  il  clima  cambia.  In  questa  Finanziaria  che  ha  soldi  in  più  -  è  stato  dimostrato,  è  stato  detto,  ha  decine  di  milioni  in  più  -  noi  diciamo:  cominciamo  a  lavorare  in  maniera  organica,  prendiamo  questo  tema,  apriamo  un  capitolo  sulla  neutralità  climatica,  diamo  un  senso  strategico  visto  che  non  lo  diamo  in  nessun  altro  ambito.  Non  diamo  un  senso  strategico  per  attuare  la  legge  di  riforma  delle  autonomie  locali,  salvo  mettere  in  un  triennio  una  valangata  di  soldi  per  questi  ERD  o  come  si  chiamano  (nell'articolo  si  chiamano  ancora  ERD,  quindi  non  li  avete  nemmeno  collegati  al  nome  vero  tanta  è  l'attenzione  vera  che  viene  posta  sulla  cosa).  A  questi  ERD  date  30  milioni,  20  milioni  per  i  prossimi  due  o  tre  anni,  50  milioni,  e  non  si  sa  nemmeno  cosa  devono  fare.  Salvo  un  punto:  sì,  il  cappello  in  mano.  Quello  permane  perché  i  fondi  legati  agli  interventi  strategici  per  il  sistema  delle  autonomie  locali  devono  passare  a  casa  dell'Assessore,  devono  passare  a  casa  di  chi  deciderà    o  no.  Compresi  -  e  qui  non  c'è  la  Gibelli  -  i  fondi  per  le  infrastrutture  sportive.  Sono  azzerati  i  capitoli,  ad  esempio,  per  gli  investimenti  nel  settore  delle  infrastrutture  sportive.  Perché?  Perché  invece  di  avere  un  ragionamento  sul  sistema  sport  per  quanto  riguarda  le  priorità  impiantistiche  di  questa  regione,  tutto  questo  dovrà  andare  probabilmente  sempre  dentro  la  logica  del  cappello  in  mano.  Magari  poi  se  volete  correggere  qualche  errore...  perché  ai  poveri  asili,  alle  scuole  materne  private  -  private,  cioè  quelle  delle  parrocchie...  Anche  di  Reana,  ma  c'è  anche  quella  di  Savorgnano,  c'è  anche  quella  di  Moggio  Udinese,  tutte  quelle  che  erano  in  un  oratorio  dove  noi  avevamo  aperto,  e  hanno  fatto  le  richieste.  E  c'è  quell'istituzione  che  voi...:  la  famiglia;  la  famiglia  è  importante  e  giustamente  è  importante.  Prima  ovviamente  comunicate  il  finanziamento  e  il  giorno  dopo  comunicate  che  causa  -  c'è  la  lettera  formale  della  direzione  -  un  errato  calcolo,  il  conto  è  minore.  Mettiamo  almeno  quei  soldi  per  soddisfare  quanto  serve  alle  questioni.  Collega  Di  Bert,  non  faccia  lo  stupito  perché  non  serve  che  si  stupisca  di  niente.  Mi  stupisco  io  del  comportamento  di  questa  maggioranza  e  di  voi  come  ruolo  di  Consiglieri.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Ussai.  Ne  ha  facoltà.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Quando  ho  visto  la  presentazione  al  TG  di  questa  legge  di  stabilità  devo  dire  che  sono  rimasto  veramente  stupito.  C'era  l'intervista  all'assessore  Barbara  Zilli  che  rivendicava  come  norma  bandiera,  ad  esempio,  il  fatto  di  estendere  l'agevolazione  per  il  trasporto  pubblico  locale  agli  studenti  anche  per  la  tratta  urbana.  In  realtà  già  ad  agosto,  con  il  regolamento,  il  mio  collega  Sergo  aveva  segnalato  la  discriminazione  che  c'era  in  questa  sperimentazione  rispetto  a  ragazzi  che  abitano  di  fronte  praticamente,  attaccati,  ma  uno,  non  essendo  residente  nello  stesso  comune  della  scuola,  non  aveva  l'agevolazione  del  50  per  cento.  Questa  manovra,  che  è  la  manovra  bandiera  di  questa  legge,  che  è  una  delle  prime  che  è  stata  pubblicizzata  e  su  cui  noi  avevamo  segnalato  questo  errore  quando  è  stata  deliberata,  in  realtà  corrisponde  all'Ordine  del  giorno  n.  16  del  Movimento  5  Stelle,  intitolato:  "Estensione  dell'agevolazione  per  il  trasporto  pubblico  locale  agli  studenti  anche  con  riferimento  alle  tratte  urbane".  Lo  rivendichiamo  in  maniera  forte  anche  in  questa  normativa  perché  già  nella  scorsa  Legislatura  avevamo  cercato  di  proporre  il  trasporto  pubblico  locale  in  maniera  gratuita  partendo  dagli  studenti.  Adesso  finalmente  si  sanerà,  attraverso  questa  norma,  anche  questa  discriminazione  introdotta  con  la  sperimentazione.  Questo  sperando  che  si  vada  anche  a  recepire  il  nostro  Ordine  del  giorno  che  chiedeva,  come  accade  nella  Provincia  autonomia  di  Bolzono,  non  solo  di  agevolare  gli  studenti,  ma  anche  le  persone  anziane.  C'era  un  nostro  ordine  del  giorno,  che  tra  l'altro  era  stato  visto  con  favore  da  parte  del  Presidente.  Magari  si  decide  l'età,  magari  70  anni  o  altro,  però  sicuramente  è  una  cosa  che  è  stata  recepita,  per  cui  riconosciamo  l'onore  al  merito,  è  stato  ascoltato  da  parte  della  Giunta  quanto  richiesto.  Un'altra  cosa  che  volevo  segnalare  è  che  è  anche  importante,  avete  detto,  l'attenzione  alla  disabilità.  In  questa  finanziaria  si  finanziano  i  piani  per  l'abbattimento  delle  barriere  architettoniche,  tema  su  cui  abbiamo  fatto  un'interrogazione  e  su  cui  è  stato  accettato  l'Ordine  del  giorno  n.  10  del  Movimento  5  Stelle:  "Realizzazione  del  piano  per  l'abbattimento  delle  barriere  architettoniche  di  cui  all'articolo  32  della  legge  41/1996".  Segnalavamo  il  fatto  che  pochissimi  comuni  hanno  il  piano  per  l'abbattimento  delle  barriere  architettoniche  e  che  sarebbe  stato  utile  finanziare  questi  piani  ai  comuni  proprio  per  poi  accedere  anche  ai  contributi.  Anche  per  questo  ringrazio  l'Assessore  per  aver  dato  seguito  al  nostro  ordine  del  giorno.  Un'altra  norma  bandiera  pubblicizzata  dall'Assessore  era  quella  di  aumentare  il  contributo  per  il  fondo  per  i  soci  delle  cooperative  di  consumatori  che  hanno  subito  un  danno  grave,  penso  a  Coopca  e  a  Cooperative  Operaie.  Questo  invece  si  trova  nel  nostro  Ordine  del  giorno  n.  35  che  era  stato  recepito  lo  scorso  anno,  era  stato  messo  un  contributo  e  in  questa  sede  è  stato  aumentato.  Spero  che  poi  questi  soldi  vengano  anche  utilizzati  e  non  solamente  accantonati.  Per  cui  io  ringrazio  la  Giunta  che  ha  dato  seguito  a  questi  ordini  del  giorno  e  chiederei  anche  di  continuare  su  questa  strada.  Cito  un  altro  ordine  del  giorno,  a  cui  io  ho  apposto  la  firma,  ma  in  realtà  i  primi  firmatari  sono  i  Consiglieri  di  maggioranza,  della  Lega  in  particolar  modo,  Tosolini,  Bordin,  Bernardis,  Boschetti,  Budai  eccetera.  In  questo  ordine  del  giorno  c'era  scritto:  "Misure  per  incentivare  l'efficientamento  energetico  degli  edifici  esistenti",  il  primo  punto  prevedeva  di  verificare  la  necessità  di  finanziare  il  canale  contributivo.  Visto  che  questo  ordine  del  giorno  è  stato  recepito  e  si  parla  ormai  di  dicembre  2018,  io  mi  aspettavo  che  la  Giunta  avesse  deciso  se  finanziare  o  non  finanziare  quel  canale  contributivo  di  cui  si  è  discusso  ampiamente  in  Commissione  competente.  Vedo  che  nella  normativa  si  mettono  500  mila  euro  per  quanto  riguarda  il  tema  del  cambiare  i  serramenti.  Devo  dire  che  rispetto  alle  tematiche  segnalate  anche  nelle  audizioni  che  abbiamo  fatto...;  cito  il  comparto  dell'edilizia,  dice:  "La  crisi  dal  2008  al  2016  ha  visto  scendere  da  14.000  a  7.500  il  numero  degli  addetti.  Negli  anni  successivi  c'è  stato  un  timido  segnale  di  ripresa  recuperandone  1.000;  1.000,  però,  su  6.500  posti  persi".  Allora  io,  rispetto  anche  al  tema  del  comparto  dell'edilizia,  rispetto  al  tema  dell'efficientamento  energetico,  rispetto  al  tema  dei  cambiamenti  climatici  che  è  stato  citato,  mi  sarei  aspettato,  visto  che  parliamo  di  un  bilancio  che  ha  più  soldi  disponibili  da  mettere  nei  vari  capitoli,  una  maggiore  attenzione  su  queste  tematiche,  pensando  che  anche  se  abbiamo  più  soldi  disponibili  da  inserire  nelle  varie  direzioni,  in  realtà  proprio  il  tema  delle  infrastrutture  e  del  tema  dell'ambiente  sono  quelli  che  restano  penalizzati.  Prima  qualcuno  ha  citato  anche  alcune  misure  che  sono  veramente  più  delle  misure  spot,  perché  quando  parliamo  di  cambiamenti  di  serramenti  e  pensiamo  che  per  tutta  la  regione  ci  sono  500  mila  euro,  evidentemente  è  una  posta  messa  a  bilancio  che  non  può  soddisfare  tutta  la  richiesta.  Uguale  per  altre  misure,  anche  condivisili  per  la  finalità,  come  quella  sulla  Plastic  Free,  ma  che  in  realtà,  se  non  vengono  finanziate  in  maniera  adeguata,  rischiano  di  essere  belle  per  uno  slogan,  per  un  titolo  di  giornale,  ma  assolutamente  inefficaci  per  quanto  riguarda  il  rilancio  di  questo  settore.  Come  in  realtà  io  non  trovo  ancora  in  questa  finanziaria  qualcosa  che  rilanci  l'economia  della  regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Per  cui  in  queste  poste,  alcune  condivisibili,  altre  meno  (penso,  sempre  legate  al  tema  dell'ambiente,  ma  le  approfondirà  meglio  la  mia  collega,  alle  procedure  di  VIA  o  alle  sanzioni  che  come  sempre  vengono  dimezzate  nel  caso  in  cui  non  venga  ottemperata  la  legge),  mi  sarei  aspettato,  parlando  di  efficientamento  energetico  e  di  rilancio  dell'edilizia,  veramente  qualcosa  in  più,  perciò  sosterremo  tutti  gli  emendamenti  che  andranno  in  quella  direzione.  Per  quanto  riguarda  il  tema  del  superamento  delle  barriere  architettoniche  faccio  presente  un'altra  cosa.  Già  lo  scorso  anno,  oltre  alla  questione  PEBA,  c'era  la  questione  della  legge  10/2018,  che  è  una  norma  transitoria  che  finanziava  per  l'anno  2018  e  2019  la  possibilità  per  i  comuni  di  chiedere  del  denaro  per  abbattere  le  barriere  architettoniche.  In  assestamento  è  passato  un  nostro  emendamento  che  prevede,  visto  che  ci  sono  soldi  nel  capitolo,  di  stanziare  questi  soldi  anche  per  il  2020.  La  richiesta,  non  solo  mia,  ma  del  CRIBA  (Centro  Regionale  di  Informazione  sulle  Barriere  Architettoniche)  del  Friuli  Venezia  Giulia,  è  di  stabilizzare  questa  modalità  di  finanziamento  per  il  superamento  delle  barriere  architettoniche  anche  di  tipo  sensopercettivo,  realizzando  anche  percorsi,  aree  e  strutture,  edifici  in  generale  e  opere,  in  ambienti  pubblici  o  aperti  al  pubblico,  per  cercare  di  migliorare  l'accessibilità  su  un  tema  come  quello  della  disabilità.  Io  nella  scorsa  manovra  di  bilancio  avevo  presentato  un  emendamento  mettendo  2  milioni  di  euro  per  finanziare  questa  misura,  che  è  stata  poi  condivisa  anche  con  gli  uffici  su  come  era  stata  scritta.  La  mia  idea  è,  anche  se  non  finanziarla  attualmente  perché  comunque  prevede  un  regolamento,  intanto  approvare  una  norma  di  questo  tipo  per  magari  finanziarla  in  una  fase  successiva,  perché,  ribadisco,  c'è  la  necessità  di  stabilizzare  un  canale  di  finanziamento  per  i  comuni  per  l'abbattimento  delle  barriere  architettoniche  e  non  farlo  solo  in  maniera  transitoria  come  previsto  dalla  legge  10.  Concludo  sul  tema  della  sanità.  Ho  sentito  dire  qualche  Consigliere  di  maggioranza  che  è  stato  messo  in  sicurezza,  grazie  alla  riforma  sanitaria,  il  bilancio  della  sanità.  Non  mi  ripeto,  ma,  come  è  già  stato  detto,  in  realtà  il  finanziamento  alla  sanità  copre  gran  parte  del  bilancio  della  Regione.  Io  ho  anche  riconosciuto  che  questa  Giunta  ha  cambiato  direzione  sulla  sanità  aumentando  i  finanziamenti  per  gli  investimenti  nelle  infrastrutture,  dove  anche  la  Corte  dei  Conti  ha  detto  che  stiamo  perdendo  attrattività  e  quindi  andava  aumentato  il  finanziamento  per  quanto  riguarda  anche  la  tecnologia,  che  naturalmente  deperisce  con  gli  anni,  e  andava  sostituita.  Su  questo  siamo  rimasti  indietro  rispetto  alle  regioni  confinanti  e  abbiamo  perso  attrattività  riducendo  sempre  di  più  la  forbice  tra  attrattività  e  fuga  dalla  nostra  regione,  pur  rimanendo  ancora  in  attivo.  Però  devo  dire  a  chi  ha  detto  che  abbiamo  messo  in  sicurezza,  con  la  riforma  sanitaria,  il  bilancio  sulla  sanità,  che  non  condivido  per  niente  quanto  detto  perché  con  le  scelte,  fatte  o  non  fatte  perché  molte  sono  state  demandate  a  delibere  di  Giunta,  quello  che  è  chiaro,  però,  da  parte  di  questa  Giunta,  è  la  volontà  di  esternalizzare  pezzi  di  sanità  pubblica  al  privato,  privato  che  è  più  difficile  da  controllare,  da  governare,  su  cui  bisogna,  per  la  sua  mission  che  non  è  solo  quella  di  garantire  la  salute  dei  cittadini,  ma  anche  di  fare  utili,  stare  attenti  al  tema  dell'appropriatezza.  L'errore,  secondo  me,  non  è  di  avvalersi  del  privato,  che  non  deve  essere  demonizzato,  ma  è  di  non  partire  da  una  seria  riorganizzazione  del  pubblico,  perché  se  noi  non  partiamo  dalla  carenza  di  personale,  dalla  modalità  organizzativa,  dall'utilizzo  anche  della  tecnologia...  Penso  alle  risonanze.  In  campagna  elettorale  promettevate  (c'è  anche  un  ordine  del  giorno)  di  usare  anche  di  notte  la  risonanza  magnetica.  Vivaddio,  facciamole  lavorare  intanto  di  giorno  ed  evitiamo  di  esternalizzare  al  privato  prestazioni  che  la  maggior  parte  delle  volte  sono  inappropriate.  Prima  di  dare  al  di  fuori  del  servizio  pubblico  prestazioni  sanitarie  che  comunque  devono  essere  pagate  dal  pubblico,  bisogna  monitorare  se  servono,  se  sono  appropriate  e  poi  se  le  posso  fare  in  casa.  Per  cui  devo  dire  che  sono  preoccupato  per  l'aumento  dei  costi  e  anche  per  la  sostenibilità  nel  lungo  periodo  della  sanità  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Mazzolini.  Prego.  Ha  dieci  minuti.  

MAZZOLINI.

Grazie,  Presidente.  Come  immaginate,  non  volevo  intervenire,  ma,  insomma,  se  vengo  chiamato  più  volte  in  causa  dai  colleghi  del  Centrosinistra  che  hanno  governato  prima  di  noi  dimostrando  molte  delle  lacune  della  loro  amministrazione  regionale  e  oggi  siamo  noi  a  riparare  quello  che  è  stato  fatto  male  in  passato...  Negli  ultimi  giorni  abbiamo  avuto  un  incontro  importante  a  Paluzza,  a  Timau,  sul  confine  italo-austriaco,  in  un  punto  importante  dal  punto  di  vista  internazionale.  Per  la  prima  volta  dopo  otto  anni...  ...  sette  anni,  otto  anni,  finalmente  la  politica  regionale  comincia  a  dialogare  con  quella  austrica-carinziana.  Cosa  significa?  Che  finalmente  abbiamo  iniziato  a  parlare  e  a  discutere  di  temi  importanti,  in  questo  caso  di  temi  importanti  che  riguardano  la  viabilità,  una  viabilità  precaria  che  attualmente  collega  i  due  versanti,  i  due  confini  italo-austriaci.  E  quando  dico,  Santoro,  che  sono  sette  anni  che  non  si  parla  con  la  regione  della  Carinzia,  non  lo  dico  io,  lo  dice  l'Assessore  austriaco  competente  con  le  deleghe  alla  viabilità,  il  quale  dice  che  ringrazia  che  finalmente  è  stato  fatto  il  primo  incontro  e  il  primo  dialogo.  Per  capire  cosa?  Per  capire  cosa  vuole  fare  l'Austria  e  cosa  vuole  fare  l'Italia.  Cosa  significa?  Significa  che  se  l'Italia  vuole  fare  una  viabilità  nuova  e  l'Austria  vuole  fare  una  galleria  o  un  tunnel,  o  viceversa,  è  arrivato  il  momento  in  cui  bisogna  fermarsi,  sedersi  intorno  a  un  tavolo  e  discutere  e  capire  quali  sono  le  necessità  e  le  esigenze  di  quel  territorio.  Territorio  che  con  forza  mi  sento  di  rappresentare  perché  sono  stato  legittimamente  eletto  e  sostenuto  da  tutta  quella  parte  della  montagna  che  voleva  avere  un  rappresentante  importante  per  difendere  gli  interessi  di  quel  territorio.  Quindi  quando  il  consigliere  Marsilio  dice  "per  questioni  di  correttezza",  sulla  correttezza  bisognerebbe  cominciare  ad  aprire  un  discorso  che  va  oltre  i  dieci  minuti  perché  di  correttezza  avete  dimostrato  anche  stamattina  di  averne  poca  nei  confronti  di  questa  maggioranza  e  dei  Consiglieri  regionali  qui  seduti,  col  dibattito  e  col  battibecco  che  c'è  stato  tra  Polesello  e  Bolzonello.  Quindi  sulla  correttezza  direi  che  prima  di  usare  questa  parola  bisognerebbe  magari  almeno  conoscerne  il  significato.  Detto  ciò,  mi  sento  di  rappresentare  quel  territorio  e  in  modo  particolare  quel  giorno  che  ci  siamo  trovati  per  discutere  di  questo  tema  così  importante  di  quel  territorio,  che  da  anni  aspetta  una  risposta  dopo  tante  promesse  elettorali  fatte  da  chi  ci  ha  preceduto,  non  siamo  andati  a  promettere  assolutamente  niente,  abbiamo  cominciato  a  discutere.  Di  cosa  si  è  parlato?  Si  è  detto:  ci  sono  varie  possibilità.  E  poi  io  ho  un  punto  in  più  rispetto  a  chi  prima  rappresentava  quel  territorio  perché  magari,  conoscendo  e  avendo  dimestichezza  con  la  lingua  tedesca,  ho  un  po'  più  di  facilità  ad  avere  un  contatto  diretto  con  quegli  Assessori,  che  proprio  in  quella  serata,  in  quella  giornata  hanno  illustrato  alcune  loro  idee,  alcuni  loro  progetti.  Sui  quali  non  si  è  presa  nessun  tipo  di  decisione,  ma  abbiamo  fatto  il  punto  dicendo  che  ogni  tre  mesi  dal  prossimo  anno  incominceremo  a  incontrarci  in  maniera  regolare  per  riuscire  a  trovare  una  risposta  e  una  soluzione  ideale  per  quel  territorio,  per  quella  vallata,  ma  non  solo  per  quella  vallata,  per  tutta  la  regione  Friuli  Venezia  Giulia  se  si  riesce  a  migliorare  quella  viabilità.  Pensate  che  quella  viabilità,  quel  confine  e  quel  tratto  stradale  nel  periodo  invernale  resta  chiuso  per  quasi  tutto  il  periodo  invernale  perché  ha  grossi  problemi  tecnici.  Dalla  parte  austriaca  la  storia  insegna  che  diverse  persone  addirittura  sono  morte  lungo  quella  viabilità  così  difficile.  In  momenti  nevosi,  invernali,  per  forza  va  chiusa  perché  ci  sono  problemi  valanghivi  non  indifferenti,  quindi  bisogna  trovare  una  strada  da  percorrere.  La  strada  da  percorrere  non  l'abbiamo  scritta  quel  giorno.  Nella  vallata  di  Marsilio  -  nella  vallata  dove  lui  vive,  non  è  che  è  la  sua  vallata,  è  la  vallata  in  cui  vive  -  credo  che  molte  volte...  In  quella  vallata  dove  tu  vivi  credo  che  in  precedenza  l'amministrazione  regionale  che  ci  ha  preceduto  forse  qualche  incontro  l'ha  fatto  con  qualche  sindaco,  non  so  se  l'ha  fatto  con  tutti  i  sindaci,  non  sono  a  conoscenza.  Ma  dico  comunque  che  in  cinque  anni  avete  dimostrato  che  la  riforma  delle  UTI  ha  messo  in  ginocchio  amministrazioni  comunali  che  hanno  deciso,  per  avere  la  propria  autonomia,  la  propria  dignità  di  amministrazioni  comunali,  di  rimanere  al  di  fuori  di  quella  vergogna  che  si  chiamava  UTI,  queste  amministrazioni  sono  state  penalizzate  in  tutte  le  maniere.  Quando  ci  sarà  un  incontro  con  le  amministrazioni  comunali  del  territorio?  Aspettiamo  prima  di  capire  cosa  vuole  fare  l'Austria,  cerchiamo  di  capire  qual  è  la  possibilità  economica  di  investimento  da  parte  dell'Austria,  cerchiamo  di  capire  quello  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  può  fare,  ma  un  tema  così  internazionale,  così  importante  di  collegamento  viario  tra  le  due  regioni  credo  che  abbia  un  carattere  di  valenza  regionale.  Poi  tengo  anche  a  fare  un  passaggio,  Consiglieri  alla  mia  destra.  Credo  che  il  Vicepresidente  del  Consiglio,  in  assenza  del  Presidente,  rappresenti  comunque  anche  la  vostra  parte.  Rappresenta  tutto  il  Consiglio  regionale,  quindi  dovete  essere  soddisfatti  che  il  Vicepresidente  del  Consiglio  regionale,  eletto  e  democraticamente  votato  in  quel  territorio,  ha  rappresentato  in  quel  momento  anche  la  parte  che  oggi  è  ostile  a  questa  iniziativa  così  importante.  Vado  a  concludere.  Ho  preso  alcuni  appunti.  Dicevo  che  gli  austriaci  sono  disponibili  a  trovare  una  strada  da  percorrere  insieme.  Credo  che  i  primi  passi  si  siano  mossi  proprio  grazie  a  questo  incontro  voluto  dal  sottoscritto.  In  quell'incontro  ho  invitato  ovviamente  anche  il  mio  collega  di  partito  Luca  Boschetti,  abbiamo  partecipato  insieme  a  questo  importante  incontro,  insieme  all'Assessore.  Non  è  che  se  l'Assessore  va  a  un  incontro  non  può  essere  presente  un  Consigliere  regionale  che  rappresenta  in  modo  particolare  quel  territorio,  ripeto,  eletto  democraticamente  dalla  popolazione.  Proprio  sul  passaggio  della  correttezza,  se  dobbiamo  pensare  sette  anni  fa  cosa  ha  fatto  questo  piccolo  Parlamento  dimostrando  la  correttezza  nei  confronti  di  un  eletto,  Stefano  Mazzolini,  reso  ineleggibile  dal  Consiglio  regionale,  da  quel  Centrosinistra  che  governava...,  certamente  eletto  dal  popolo,  ma  con  un  atto  secondo  me  illegittimo  ha  fatto  espellere  da  quest'Aula,  da  questo  piccolo  Parlamento,  un  Consigliere  regionale  eletto  democraticamente  dal  popolo.  Concludendo,  credo  che  nei  prossimi  mesi,  con  gli  ulteriori  incontri  che  ci  saranno,  cercheremo  di  portare  a  casa  un  risultato,  che  è  quello  della  condivisione  su  un  progetto  importante  per  lo  sviluppo  di  questo  territorio.  Ultimo  passaggio.  Ricordatevi  che  comunque  è  un  tema  internazionale  che  riguarda  prima  di  tutto  le  due  regioni.  Io  spero  che  si  trovi  una  soluzione.  Potrebbe  essere  quella  di  una  piccola  galleria  che  va  a  togliere  tutto  quel  percorso  in  difficoltà  che  nel  periodo  invernale  resta  chiuso,  ma  ci  sono  vari  progetti  in  essere  sui  quali  andremo  a  discutere.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Mazzolini.  Cosa  c'è,  sull'ordine  dei  lavori,  Iacop?  

IACOP.

Sì.  Non  so  se  lei  ha  sentito  l'intervento  del  collega  Mazzolini...  

PRESIDENTE.

È  registrato  comunque.  

IACOP.

Chiedo  che  lei  ufficialmente  dica  se  il  consigliere  Mazzolini,  nell'occasione  in  cui  si  è  professato  come  rappresentante  Vicepresidente  del  Consiglio,  ha  rappresentato  il  Consiglio  perché  lei  non  c'era.  Vorrei  capire  se  nell'occasione  che  lui  cita,  che  aveva  organizzato,  aveva  invitato  lei  e  se  il  consigliere  Mazzolini,  Vicepresidente  del  Consiglio,  che  non  ha  una  delega  di  rappresentanza  del  Consiglio  in  senso  generale,  era  da  lei  autorizzato  a  parlare  in  nome  e  per  conto  del  Consiglio.  Voglio  una  risposta  puntuale.  

PRESIDENTE.

Verificheremo.  

IACOP.

Verifichi  la  dichiarazione  e  poi  voglio  la  risposta  puntuale...  

PRESIDENTE.

Le  faccio  una  risposta  scritta  se  vuole.  

IACOP.

...  visto  che  non  mi  sento  rappresentato  se  non  in  questa  condizione.  

PRESIDENTE.

Certo,  certo.  Le  farò  una  risposta  scritta.  Santoro.  

SANTORO.

Presidente,  colleghi,  non  era  mia  intenzione  intervenire,  Presidente,  su  questa  legge  che  non  considero  rivoluzionaria,  ma  quello  che  ho  sentito  me  lo  impone,  non  perché  mi  illuda  di  essere  ascoltata,    tanto  perché  ritenga  che  i  miei  colleghi  siano  interessati  a  quello  che  dico,  ma  proprio  perché  rimanga  agli  atti  quello  che  devo  dire.  In  primis  io  non  so  se  il  consigliere  Basso  sa  che  questa  Giunta  regionale  ha  eliminato  il  Servizio  Edilizia  Scolastica  annegando  le  materie  relative  alla  scuola  all'interno  del  Servizio  Edilizia.  Cosa  vuol  dire  questo?  Vuol  dire  che  quello  che  avevamo  deciso  di  fare,  ovvero  creare  un  team  di  lavoro  dedicato,  con  un  dirigente  dedicato  per  l'edilizia  scolastico,  è  stato  ritenuto  non  più  prioritario  e  quindi  il  tema  dell'edilizia  scolastica  è  una  delle  attività  all'interno  del  tema  più  grande  dell'edilizia.  È  ovvio  che  questo  sia  un  indizio  di  priorità  rispetto  a  quello  che  si  era  ritenuto  di  fare,  evidentemente  individuando  questo  tema  anche  simbolicamente  come  un  tema  importante  al  punto  da  dedicargli  un  dirigente  e  un  servizio,  che  ha  permesso,  caro  collega  Basso,  di  fare  i  programmi  annuali  dell'edilizia  scolastica  mettendo  in  fila  i  progetti  al  livello  di  progettualità,  ha  permesso  di  presentarci  allo  Stato  con  questa  lista  delle  priorità  fatta  con  i  sindaci  entro  il  30  marzo  di  ciascun  anno.  Un  nostro  funzionario  era  all'interno  della  cabina  di  regia  dell'edilizia  scolastica  nazionale  e  tutto  questo  lavoro  insieme  ai  sindaci,  ai  tanti  bistrattati  sindaci,  ha  permesso  di  mettere  insieme  sul  territorio  250  milioni  di  edilizia  scolastica  tra  lo  Stato  e  la  Regione,  250  milioni!  Se  non  crede  a  me,  chieda  al  Sindaco  di  San  Leonardo,  chieda  al  Sindaco  di  Buia  o  chieda  a  tutti  quei  sindaci  dai  quali  state  andando  a  tagliare  i  nastri.  Questi  soldi  derivano  da  un'attività  puntuale  e  non  ringrazierò  mai  a  sufficienza  gli  uffici  che  si  sono  adattati  a  lavorare  con  una  programmazione  operativa  e  attuativa  importantissima,  che  ha  permesso  anche  di  intercettare  fondi  europei,  per  quanto  riguarda  l'edilizia  scolastica,  assolutamente  innovativi.  Richiamo  il  Comune  di  San  Leonardo  che  per  l'efficientamento  energetico,  ancorché  comune  piccolo,  ha  potuto  accedere  a  fondi  comunitari.  Allora  decidete  quello  che  volete  fare.  A  me  non  interessa,  ma  non  raccontate  storie  perché  queste  cose  sono  scritte.  Non  me  ne  sto  facendo  un  vanto,  ma  non  vedo  perché  si  debbano  dire  bugie.  Così  come  nella  discussione  della  70  sono  stati  bocciati  degli  emendamenti  per  poi  essere  ripresi  come  ordine  del  giorno.  Ma  ne  avete  davvero  bisogno?  Qual  è  la  vostra  idea  per  la  scuola?  Come  intercettate  i  fondi  nazionali  ed  europei,  con  quella  struttura  visto  che  non  c'è  più  una  struttura  dedicata?  Cosa  c'è  dentro  questa  finanziaria,  20  milioni  per  l'efficientamento  sismico?  Beh,  è  un  primo  passo.  Chi  li  gestirà?  Con  quale  rapporto  con  lo  Stato?  Con  quale  rapporto  con  l'insieme  della  progettazione?  E  soprattutto  con  quale  rapporto  con  l'Europa?  Con  quale  rapporto  con  il  Conto  termico?  Forse  l'assessore  Zilli  ricorda  quanto  il  consigliere  Revelant  parlava  del  Conto  termico  e  di  come  questo  andava  messo  nel  circuito  dei  fondi  per  la  scuola.  Dov'è  qui  una  nota  sul  Conto  termico?  Dov'è  un  euro  sul  recupero  degli  edifici  dismessi?  Nel  2018  sono  stati  65  milioni  i  fondi  regionali  stanziati  per  il  tema  dell'edilizia.  Qua  ce  ne  sono?  Io  rispetto  chi  governa,  ma,  per  piacere,  non  raccontate  bugie.  È  uscito?  È  uscito.  2  agosto  2016,  Tolmezzo.  Sigla  del  protocollo  d'intesa  tra  il  Governatore  Kaiser  e  la  Presidente  Serracchiani  sul  progetto  di  passo  Monte  Croce,  al  quale  stavano  lavorando  l'ANAS,  che  ha  stanziato  50  milioni  per  la  valle  e  50  milioni  per  il  passo,  e  il  reciproco  dell'ANAS  austriaca  per  l'altra  parte  del  passo.  Sarò  molto  felice  di  garantire  al  collega  Mazzolini  la  lista  degli  incontri  fatti  con  tutti  gli  esponenti  del  Land  carinziano,  se  non  altro  per  il  grandissimo  tema  di  Pramollo  che  abbiamo  gestito  in  modo  bilaterale.  Io  credo  che  in  questa  Regione  ci  sia  tanto  da  fare  e  ci  sia  posto  per  tutti,  ma  non  ci  deve  essere  posto  per  le  bugie,  Presidente,  perché  venire  a  dire  che  non  c'era  stato  un  incontro  da  otto  anni  a  questa  parte  è  smentito  dagli  atti,  è  smentito  dagli  atti  bilaterali  di  accordo  che  questa  Regione  ha  fatto  con  il  Land  Carinzia.  Credo  che  la  visibilità  possa  essere  cercata,  la  visibilità  rispetto  al  proprio  territorio  va  benissimo  che  ci  sia,  ma  perché  farlo  dicendo  bugie?  Perché  farlo  dicendo  bugie?  Io  credo  che  a  questo  vada  dato  un  freno,  Presidente,  soprattutto  se  ha  parlato  in  suo  nome  e  quindi  nel  nome  di  tutti  noi  eletti  dai  cittadini  di  questa  regione,  perché  se  è  così,  noi  tutti  eletti  dai  cittadini  di  questa  regione  siamo  stati  rappresentati  da  chi  non  ha  detto  la  verità  e  credo  che  questo  sia  piuttosto  grave.  Io  non  mi  giro  se  dice  la  sua  idea,  se  dice  il  suo  progetto,  se  uno  dice  la  direzione  verso  la  quale  andare,  ma  dire  cose  non  vere  ritengo  che  non  sia  corretto  nei  confronti  di  questa  regione.  Da  ultimo  due  cose  che  volevo  mettere  per  prime  e  che  evidentemente  l'intervento  mi  ha  fatto  spostare  in  ultimo.  Questa  legge,  devo  dire,  e  soprattutto  gli  emendamenti  hanno  delle  derive  piuttosto  preoccupanti.  Abbiamo  una  norma  in  ambiente  dove  si  demoliscono  le  case  in  zona  idrologicamente  pericolosa  per  un  massimo  di  150  mila  euro  e  lo  stanziamento  è  150  mila  euro,  quindi  mi  viene  da  chiedere:  scusate,  ditemi  qual  è  la  casa  che  dovete  spostare.  Mi  sembra  una  coincidenza  assolutamente  strana.  Così  come  mi  sembra  strano  che  in  una  legge  finanziaria  si  debba  fare  l'ennesima  interpretazione  pro  veritate  di  una  norma  edilizia  che  abbiamo  detto  essere  stata  scritta  male,  che  qualcuno  ha  provato  a  fare  in  modo  spurio  l'interpretazione  autentica  con  una  lettera  di  un  Gruppo  che  adesso,  guarda  caso,  ci  ritroviamo  tra  gli  emendamenti  di  un  altro  Gruppo  di  maggioranza.  Credo  che  non  ci  meritiamo  questa  improvvisazione,  non  ci  meritiamo  che  per  temi  così  importanti,  come  l'edilizia,  la  scuola,  la  viabilità,  le  infrastrutture,  si  vada  avanti  in  questo  modo.  Nicoli,  il  tavolo  per  la  logistica  esiste  già  e  mette  attorno  tutti  i  rappresentanti  più  importanti  della  logistica.  Mi  spiace  che  lei,  soprattutto  nel  suo  ruolo  attuale,  ma  anche  precedente,  non  lo  sapesse.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Sibau.  Prego.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Sulle  varie  poste  che  sono  state  collocate  in  finanziaria,  su  cui  molti  hanno  già  espresso  pareri  chi  contro,  chi  a  favore  (naturalmente  la  maggioranza  a  favore  e  la  minoranza  contro),  non  dirò  nulla.  Mi  soffermerò  invece  su  quello  che  è  stato  fatto  e  si  potrebbe  fare  per  un  territorio  più  in  difficoltà,  che  è  la  montagna,  visto  che  io  rappresento  comunque  una  parte  di  quel  territorio.  Ho  apprezzato  quanto  ha  proposto  l'assessore  Zannier  in  merito  all'innalzamento  del  contributo  che  veniva  dato  per  le  attività  in  aree  con  svantaggio  localizzativo.  L'ha  portato  da  2.500  a  5.000,  semplificando  di  molto  anche  tutto  l'iter