Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 119 di Mercoledì 11-12-2019

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centodiciannovesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  117.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Oggi  continuiamo  con  il  seguito  della  discussione  sulla  Nota  di  aggiornamento  del  Documento  di  Economia  e  Finanza  (DEFR)  e  sui  disegni  di  legge  72,  73  e  74.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Honsell.  Prego,  consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Era  sull’ordine  dei  lavori.  Penso  che  forse,  mi  hai  detto  che  forse  anche  qualche  gruppo  l’ha  chiesto,  ma  per  me  la  cosa  è  abbastanza  importante.  È  notizia  di  ieri  che  c’è  questa  gravissima  situazione  alla  Safilo  di  Martignacco.  Tra  l’altro,  nel  2008  ricordo  che  lavoravano  alla  Safilo  di  Martignacco  qualcosa  come  un  migliaio  di  dipendenti  e  undici  anni  dopo  addirittura  dei  250  si  vuole  chiudere  e,  quindi,  chiedevo  se  fosse  possibile  all’assessore  Rosolen  o,  eventualmente,  al  Presidente  di  riferirci  su  questa  questione  proprio  perché  quella  fu  una  delle  battaglie  per  la  difesa  dei  posti  di  lavoro  ai  quali  anche  più  di  dieci  anni  fa  io  stesso  mi  impegnai  particolarmente  e  si  riuscì  a  trovare  una  soluzione  che  sembrava  abbastanza  stabile.  Magari  se  lo  dice  anche  al  Presidente.  

PRESIDENTE.

Ha  sentito  il  Presidente.  Grazie,  consigliere  Honsell.  Bordin.  

BORDIN.

Presidente,  colleghi,  ordine  dei  lavori.  Noi  abbiamo  depositato  un  provvedimento  che  deve  essere  portato  all’attenzione  dell’Aula,  legato  al  quesito  referendario  che  insieme  alle  altre  regioni  abbiamo  presentato  e,  tra  l’altro,  è  stato  dichiarato  ammissibile  dalla  Corte  di  cassazione.  Si  tratta  di  una  delibera  con  la  quale  si  solleva  un  conflitto  di  attribuzione  nei  confronti  della  Camera  dei  deputati  e  del  Senato  della  Repubblica,  che  ha  valore  propedeutico  alla  gestione  della  procedura  referendaria,  quindi  riguarda  la  necessità  che  il  quesito  referendario  sia  considerato  autosufficiente  e,  quindi,  dichiarato  successivamente  ammissibile.  Si  tratta  in  questo  caso  di  una  delibera  che  riveste  particolare  caratteristica  di  urgenza,  rispetto  alla  quale  chiediamo,  chiedendo  la  pazienza  dei  colleghi  perché  comprendo  le  eventuali  difficoltà  che  ci  possono  essere,  una  discussione  in  termini  di  urgenza  nel  corso  di  questa  sessione  con  la  convocazione,  sempre  di  urgenza,  della  relativa  Commissione.  

PRESIDENTE.

Bolzonello,  sull’ordine  dei  lavori.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Su  quello  che  ha  appena  detto  il  collega  Bordin,  assolutamente  d’accordo  nell’andare  a  trovare  una  soluzione.  Faremo  una  Conferenza  dei  capigruppo  più  tardi,  lei  la  convocherà,  per  cui  non  ci  saranno  sicuramente  problemi.  

PRESIDENTE.

Vuole  mettere  alla  prova  il  ...  uno  uno  due,  dica  la  verità,  per  vedere  se  arrivava  in  tempo,  no?  

BOLZONELLO.

Sanità.  

PRESIDENTE.

Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Sull’altro  tema  sollevato  dal  collega  Honsell,  che  mi  ha  preceduto  nella  richiesta,  è  opportuno  che  oggi  pomeriggio  l’assessore  Bini  o  Rosolen  riescano  a  darci  un’informazione  o  il  Presidente  stesso.  Io  in  questo  momento  ho  avuto  una  serie  di  messaggi  da  parte  di  alcuni  capi  reparto  dello  stabilimento  di  Martignacco  e  devo  dirvi  che  la  cosa  è  veramente  sgradevole,  nel  senso  che  si  chiude  immediatamente,  ma  si  chiude  senza  capire  il  perché.  Erano  stati  appena  autorizzati  una  serie  di  lavori  di  manutenzione  straordinaria  previsti  nella  pausa  natalizia  e,  quindi,  tutti  i  reparti  erano  pronti  a  fare  questi  tipi  di  lavoro  ed  esce  questa  notizia  del  licenziamento  già  dall’1  gennaio,  anche  con  tutte  le  problematiche.  Se  tutti  insieme  riusciamo  a  fare  un  ragionamento  un  po’  più  strutturato,  anche  perché  vi  ricordo  che  ci  sono  in  piedi  una  serie  di  iniziative  che  negli  anni  passati  sono  state  fatte  proprio  a  sostegno  perché  il  problema  dell’assassino  non  è  un  problema  di  oggi.  Si  era  risolto  attraverso  una  serie  di  interventi,  anche  importanti,  e  oggi  ci  ritroviamo  in  questa  condizione,  quindi  io  penso  che,  se  ci  sediamo  un  attimo,  se  vuole  fare  in  Aula,  se  vuole  farla  durante  un  mini  incontro  con  i  Capigruppo.  Vedete  voi  come  lavorare,  io  posso  darvi  delle  ulteriori  notizie,  che  magari  non  avete,  e  informazioni  tecniche  su  cosa  è  successo  in  questi  giorni.  

PRESIDENTE.

Ha  chiesto  la  parola  il  presidente  Fedriga.  Prego,  Presidente.  

FEDRIGA.

Grazie,  Presidente.  Condivido  la  richiesta  del  Capogruppo  Bolzonello.  Secondo  me  la  seconda  ipotesi  è  la  migliore.  Mi  scusi.  Mi  scusi.  Anche  del  capogruppo  Honsell.  Oltretutto,  mi  è  arrivata  anche  da  una  riunione  dei  Capigruppo  che  abbiamo  fatto  adesso,  di  maggioranza.  Se  posso  dare  un  consiglio,  secondo  me,  se  la  facciamo  anche  esterna  all’altra,  così  da  poterci  anche  parlare,  ho  già  sentito  questa  mattina  l’assessore  Bini,  chiedendo  di  convocare  un  tavolo  ufficiale  con  la  parte  datoriale  e  sindacale  sulla  questione  nei  prossimi  giorni,  però  è  sicuramente  utile  una  riflessione  di  tutto  il  Consiglio  perché  penso  che  su  questi  temi,  se  ragioniamo  insieme  e  troviamo  strade  condivise,  al  chiudiamo  tutta  la  nostra  comunità  e  situazioni  come  queste  devono  essere  affrontate,  penso  e  ne  sono  convinto,  anzi,  ringrazio  sia  la  maggioranza  sia  l’opposizione  per  le  sollecitazioni,  devono  essere  affrontati  in  modo  unitario  e  convintamente  unitario.  

PRESIDENTE.

Sull’ordine  dei  lavori,  sentiti  gli  interventi  e  le  valutazioni  che  avevamo  fatto  nel  corso  della  giornata  di  ieri,  la  proposta  della  presidenza  è  la  seguente:  la  Giunta  ha  comunicato  che  la  gran  parte  degli  emendamenti  sono  stati  già  depositati  e  forse  si  riserva  di  depositarne  un  paio  durante  la  discussione  generale.  In  forza  di  questo,  la  proposta  è  di  sospendere,  dopo  la  votazione  dell’urgenza  sulla  mozione  presentata  da  Bordin,  i  lavori  dell’aula  per  dare  tempo  ai  gruppi  di  valutare  gli  emendamenti;  riprendere  la  discussione  generale  intorno  alle  ore  12    12.15  per  gli  interventi  dei  Capigruppo  che  chiuderanno  la  discussione  generale  sugli  argomenti  alle  ore  13.30  in  modo  che,  poi,  sugli  ultimi  emendamenti  abbiamo  la  pausa  pranzo  per  fare  le  valutazioni  e  riprendere  alle  ore  14.30  con  l’articolato,  cominciando  dall’assessore  Bini.  Prima  di  iniziare  con  l’articolato  con  l’assessore  Bini,  magari  mezz’ora,  l’assessore  Bini,  prendendo  l’impegno  del  Presidente  della  sollecitazione  del  capogruppo  Honsell  e  Bolzonello,  fa  una  valutazione  sulla  questione  della  Safilo,  magari  anche  fuori  Aula,  come  è  stato  detto,  per  un  confronto  più  serrato.  Prima  della  ripresa  dei  lavori  della  mattinata,  convocherò  la  Conferenza  dei  Capigruppo,  qualora  la  richiesta  di  urgenza  sarà  approvata  dal  Consiglio,  per  definire  il  nuovo  calendario  dei  lavori  fino  alla  fine  della  giornata  di  venerdì.  Pongo  in  votazione  la  richiesta  di  urgenza  sulla  mozione  presentata  dal  capogruppo  Bordin,  così  come  da  lui  illustrata.  È  solo  l’urgenza,  ne  parliamo  in  Conferenza  dei  Capigruppo.  È  solo  l’urgenza,  in  questo  caso,  così  come  è  stata  motivata  da  lui.  Sul  merito  andremo  in  Conferenza  dei  Capigruppo  e  poi  la  discuteremo  in  Consiglio.  Pongo  in  votazione  la  richiesta  di  urgenza  sull’inserimento  all’ordine  del  giorno  della  mozione,  del  calendario  dei  lavori,  così  come  proposta  dal  consigliere  capogruppo  Bordin.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  La  seduta  è  sospesa.  Convochiamo  la  Conferenza  dei  Capigruppo  per  le  ore  12.00.  Distribuiamo  intanto  gli  emendamenti  per  mail,  quindi  li  avrete  in  queste  due  ore.  A  mezzogiorno  nella  Conferenza  dei  Capigruppo  e,  a  seguire,  dichiarazione,  chiusura  della  discussione  generale,  14.30  Bini.  Mezzogiorno,  mezzogiorno  e  un  quarto.  Mezzogiorno  meno  un  quarto  Conferenza  dei  Capigruppo.  Mezzogiorno,  come  dice  il  consigliere  Bolzonello,  c’è  troppo  fin  qua,  a  mezzogiorno  riprendiamo  la  discussione  e  a  meno  un  quarto  la  Conferenza  dei  Capigruppo.  Riprendiamo  i  lavori  d’aula.  Do  la  comunicazione  delle  determinazioni  assunte  dalla  Conferenza  dei  capigruppo.  Per  quanto  riguarda  i  lavori  d’aula,  si  è  stabilito  che  nella  giornata  di  domani,  a  partire  dalle  ore  14.00  fino  alle  ore  15.00  si  terrà  la  Commissione  V  in  relazione  alla  deliberazione  concernente  la  promozione  del  conflitto  di  interessi,  alle  ore  15.00  si  riprenderà  l’Aula  e  il  primo  punto  all’ordine  del  giorno  di  domani,  nella  seduta  pomeridiana,  sarà  la  discussione  e  votazione  della  deliberazione  concernente  la  valutazione  del  conflitto  di  attribuzione,  quindi  si  chiude  tutto  domani  questa  questione.  I  lavori  della  seduta  pomeridiana  cominceranno  alle  15:00,  al  termine  della  Commissione,  per  dare  il  tempo  ai  Consiglieri  di  rifocillarsi.  È  stato  rideterminato  il  numero  dei  componenti  delle  Commissioni  permanenti,  inserendo  nel  Gruppo  Misto  due  Consiglieri  in  ogni  Commissione,  rivedendo  un  po’  alcuni  altri  numeri  a  seguito  delle  indicazioni  dei  gruppi.  È  stata  distribuita  ai  Capigruppo,  che  poi  trasmetteranno,  una  bozza  di  programmi  di  lavoro  per  l’intero  anno  2020.  Adesso  riprendiamo  la  discussione.  Cominciamo  con  gli  interventi  dei  Capigruppo,  iniziamo  con  Bidoli.  Bidoli,  devi  fare  l’intervento?  Si  era  iscritto  come  Capogruppo,  quanto  Moretuzzo.  No,  allora  chi  abbiamo  dopo?  Giacomelli,  ma  non  è  in  Aula.  Dal  Zovo,  sta  arrivando.  Diamo  la  parola  alla  consigliera  Dal  Zovo,  che  ha  preso  posto.  Prego,  consigliera,  facciamo  ripartire  da  dieci  il  coso  lì.  Prego.  

DAL ZOVO.

Come  sempre,  tutto  di  corsa  qua.  Il  mio  collega  Sergo  ha  già  detto  un  paio  di  cose  nella  relazione,  anche  se  la  cosa  che  vorrei  dire  subito  è  che,  alla  fine,  adesso  stiamo  trattando  questo  disegno  di  legge,  questo  bilancio  così,  però,  alla  fine,  l’emendamento  di  cui  abbiamo  scoperto  l’esistenza,  sempre  da  giornali,  come  spesso  avviene,  non  ce  l’abbiamo  ancora.  Stiamo  parlando  comunque  di  una  finanziaria  che  abbiamo  condiviso  per  alcune  parti,  però  siamo  sempre  alle  solite.  Ci  troviamo  a  non  avere  ancora  davanti  agli  occhi  l’emendamento  cardine,  così  dicono,  della  finanziaria  e,  quindi,  vorrei  un  po’  capire  di  che  cosa  stiamo  parlando,  nel  senso  che  è  ovvio  che  quello  che  è  contenuto  all’interno  dei  provvedimenti,  in  Commissione  c’era  una  parte,  poi  sono  arrivati  molti  emendamenti,  che  già  quelli  modificano  per  parte  la  finanziaria,  ma  ci  manca  ancora  la  parte  più  grande  da  vedere.  Questo,  come  sempre,  non  credo  sia  un  utile  lavoro  che  nessuno  perché  poi,  alla  fine,  si  finisce  per  avere  pochissimo  tempo  per  capire  la  portata  e  il  contenuto  di  quello  che  ci  viene  presentato.  Devo  dire  che  mi  sento  di  ringraziare  i  nostri  uffici,  ma  anche  gli  uffici  del  Consiglio,  perché  in  queste  settimane  sono  state  messe  credo  a  dura  prova  tutelare  la  riforma  degli  enti  locali  e,  successivamente,  quella  della  sanità  e  subito  dopo  il  bilancio,  quindi  vi  ringrazio  veramente.  È  ovvio  che,  come  abbiamo  già  detto,  le  risorse  stanziate  per  determinate  finalità  sono  assolutamente  insufficienti  e  parlo  nello  specifico  di  quelle  destinate  al  capitolo,  alla  materia  che  si  può  più  da  vicino,  che  è  l’ambiente.  Anche  qui,  come  sempre,  condividiamo  alcune  scelte  che  sono  state  fatte  dall’assessore,  ma  è  ovvio  che,  di  fronte  a  quello  che  vediamo  quasi  ogni  giorno  succedere  quando  piove  o  quando  ci  sono  eventi  di  una  certa  portata,  non  possiamo  che  constatare  che  le  risorse  messe  a  disposizione  e,  soprattutto,  le  misure  messe  in  campo  non  sono  assolutamente  sufficienti,  l’ha  già  detto  qualcuno,  per  la  lotta  ai  cambiamenti  climatici  o,  comunque,  per  la  tutela  dell’ambiente.  Avevamo  già  chiesto  in  Commissione  e  lo  ribadiamo  qui,  ma  l’ha  già  chiesto  il  consigliere  Honsell,  noi  non  abbiamo  fatto  l’emendamento  soppressivo  della  parte  che  riguarda  la  modifica  della  valutazione  della  VIA  perché  abbiamo  chiesto  lo  stralcio  in  Commissione  e  chiederemo  lo  stralcio  anche  in  Aula  perché  non  crediamo  che  sia  la  strada  giusta  quella  che  è  stata  adottata.  Noi,  tra  l’altro,  abbiamo  depositato  una  proposta  di  legge  su  questa  materia  che  prevede  un  percorso  partecipato  per  addivenire  a  una  vera  conclusione  del  provvedimento,  anche  a  fronte  del  percorso  partecipativo  che  è  stato  fatto  prima.  Ringrazio,  ma  più  che  ringrazio  è  quasi  ovvio,  di  alcune  soppressioni  che  sono  contenute  all’interno  dell’articolato  per  quanto  riguarda  l’attività  venatoria,  anche  se  non  è  bello  dirlo,  ma  l’avevamo  detto  che  c’era  la  possibilità  che  quel  provvedimento  fosse  impugnato  e,  quindi,  che  si  arrivasse  a  vedere  un  emendamento  soppressivo  di  quel  comma  e  così  è  avvenuto,  ovviamente.  Quello  che  è  già  stato  messo  da  più  persone  è  il  fatto  che  manca  una  visione  del  futuro,  di  ciò  che  vogliamo  di  questa  regione.  Come  ha  già  detto  il  mio  collega,  all’interno  dei  provvedimenti  ci  sono  molte  cose  che  richiamano  o  emendamenti  che  avevamo  fatto  nella  scorsa  legislatura,  per  la  quale  eravamo  anche  stati  tacciati  di  essere  iniqui  e  populisti,  non  da  loro,  ma,  evidentemente,  si  vede  che  non  erano  delle  proposte  inique  populiste,  ma  delle  proposte  giuste,  visto  che  poi  sono  diventate  norma,  quindi  vediamo  all’interno  di  questa  manovra  delle  proposte  che  noi  abbiamo  fatto  e  che  abbiamo  fatto  ancora  nella  scorsa  legislatura  e  anche  in  questa,  ma  l’unica  cosa  che  mi  dispiace,  salvo  qualche  intervento,  è  la  mancanza  di  interventi  da  parte  della  maggioranza.  Immagino  che  sia  dovuta  proprio  a  questo  percorso  partecipato  di  cui  parlavano  anche  ieri  alcune  persone  che  sono  intervenute,  ma  in  un’aula  del  Consiglio  regionale  sarebbe  bello  sentire  sia  l’una  sia  l’altra  voce,  quindi  questo  mi  lascia  un  po’  perplessa.  Vedremo  come  andrà  nel  corso  della  discussione  anche  degli  emendamenti  che  abbiamo  presentato  e  poi  decideremo  alla  fine  il  voto  totale.  Quello  che  avevamo  condiviso  l’avevamo  già  detto  in  Commissione.  Alcuni  articoli  già  in  Commissione  avevamo  votato  a  favore,  quindi  attenderemo  la  fine  per  decidere  definitivamente  il  nostro  voto.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Dal  Zovo.  Di  Bert,  che  non  c’è.  È  arrivato,  prego.  

DI BERT.

Grazie,  Presidente.  Mi  ero  ripromesso  di  non  intervenire  nella  discussione  generale,  non  certo  per  disinteresse  nei  confronti  della  materia,  ci  mancherebbe,  perché  la  manovra  finanziaria  rappresenta  l’ossatura  dell’attività  della  Regione,  quanto  piuttosto  perché  ritengo  che  ogni  intervento  non  dovrebbe  essere  fine  a  se  stesso,  come  mero  esercizio  di  dialettica,  quanto  piuttosto  dovrebbe  costituire  un  contributo  per  un  miglioramento  della  programmazione  economica  e,  quindi,  dell’attività  dell’Amministrazione  regionale.  Sinceramente  di  questo  tipo  di  interventi  non  ne  ho  sentiti  molto  in  questi  giorni,  ma  ho  ascoltato,  semmai,  tanti  commenti  di  critica,  parole  messe    per  screditare,  alla  ricerca  di  un  risalto  forse  mediatico,  non  certo  con  la  volontà  di  portare  in  aiuto  costruttivo  la  discussione.  Dagli  interventi  (e  credo  di  non  poter  essere  smentito)  che  hanno  cercato  di  creare  uno  scontro  tra  la  Giunta  e  il  Consiglio,  accusando  quest’ultimo  di  non  legiferare  a  sufficienza.  Questa,  evidentemente,  è  la  mia  idea.  Io  non  credo  sia  necessario  produrre  necessariamente  nuove  norme,  quanto  piuttosto,  se  è  possibile,  procedere  a  un’accurata  ed  efficace  revisione  dell’esistente,  che,  a  volte,  è  anche  lacunoso,  a  volte  contraddittorio.  Si  assiste  quasi  a  un’eruzione  normativa.  L’impegno  di  questo  Consiglio  per  i  prossimi  tre  anni  potrebbe  proprio  andare  in  questa  direzione,  mettendo  mano  a  un  complesso  normativo,  a  tutta  una  serie  di  norme  funzionali,  non  sempre,  evidentemente,  a  volte,  rendendo  così  un  servizio  alla  nostra  comunità.  Ho  sentito  anche  precise  accuse  di  immobilismo  rivolte  a  questa  maggioranza  e  a  questa  Giunta.  Non  voglio  tediare  l’Assemblea  con  un  mero  elenco  di  quanto  è  stato  realizzato  in  un  anno  e  mezzo  di  Amministrazione,  però  ritengo  che  alcuni  provvedimenti  siano  la  dimostrazione  di  come  questa  Maggioranza  stia  lavorando.  Evidentemente  non  si  è  mai  abbastanza,  però  su  una  strada  giusta  io  penso  che  questa  maggioranza  ci  sia.  Penso  a  provvedimenti  come  il  taglio  dei  costi  del  trasporto  scolastico  in  capo  alle  famiglie,  al  nuovo  bando  per  la  prima  casa,  al  taglio  delle  rette  degli  asili  nido,  la  riforma  delle  Ater,  l’istituzione  del  difensore  civico  regionale  e  la  nuova  veste  attribuita  al  garante  dei  diritti  della  persona,  la  norma  per  la  valorizzazione  e  il  sostegno  del  personale  alla  volontà  dei  vigili  del  fuoco,  le  diverse  azioni  di  sburocratizzazione  (pensiamo,  per  esempio,  al  settore  della  nautica  da  diporto,  che  ha  visto  concentrare  sotto  un’unica  direzione  regionale  tutte  le  procedure  legate  alla  manutenzione  dei  porti  e  canali),  le  misure  introdotte  con  apposito  disegno  di  legge  a  favore  delle  sagre  e  delle  fiere  tradizionali  e  a  tutta  l’operazione  di  rivisitazione  dei  canali  contributivi  per  le  associazioni.  Ritengo  che  ci  sia  un  netto  cambio  di  marcia  rispetto  al  passato,  caratterizzato  dall’ascolto  e  dal  confronto  con  il  territorio,  che  non  è,  come  qualcuno  dice,  la  visita  dal  principe,  citata  da  qualcuno,  ma  un’attività  di  confronto  serio  e  costruttivo  con  la  comunità  locale,  un  nuovo  approccio  partecipativo  e  condiviso  con  le  amministrazioni  locali,  che  si  è  anche  concretizzato  nella  legge  di  riforma.  Evidentemente,  mi  riferisco  alla  riforma  delle  autonomie  locali,  alla  riforma  sanitaria.  Concordo  con  quanti  sollevano  delle  critiche,  ma  la  critica  ci  sta.  Ogni  norma  non  è  perfetta,  ma  perfettibile,  quindi  io  questo  male  non  lo  riscontro,  assolutamente.  Torno  a  dire,  non  vedo  alcun  contrasto  tra  Giunta  e  Consiglio,  non  capisco  perché  si  debba  necessariamente  andare  a  illazionare.  Bisogna  essere  altrettanto  sinceri  nel  riconoscere  che  un  minimo  di  inesperienza  c’è  perché  si  dice  che  nessuno  è  nato  imparato,  stiamo  imparando  il  mestiere  con  grande  umiltà  e  serietà,  quindi  io  credo  che  questa  manovra,  per  quanto  ci  siano  degli  aumenti,  ieri  si  parlava  di  4  miliardi,  dove  sono  andati  a  finire  500  milioni.  Non  dimentichiamo  l’elencazione  dell’IRAP  come  mancato  introito  che  avremo,  costi  della  sanità,  lo  stanziamento  del  contratto  del  personale,  dei  dipendenti  degli  enti  locali,  cioè  delle  poste  veramente  importanti  che,  sommate  l’una  con  l’altra,  vanno  a  giustificare  e,  evidentemente,  la  coperta,  più  aumentano  i  costi  e  più  si  restringe  e  le  attività  che  posso  svolgere  come  attività  propulsiva  il  consigliere  regionale,  specifico  o  di  gruppo  che  sia,  va  inevitabilmente  a  ridursi.  Credo,  pertanto,  che,  come  ogni  bilancio,  qui  tanti  hanno  fatto  gli  amministratori,  sanno  benissimo  che  esiste  un  assestamento,  nell’assestamento  di  solito,  anche  a  seguito  di  un’oculata  previsione  di  spesa,  c’è  (e  me  lo  auguro  anche  quest’anno)  una  maggiore  disponibilità  di  fondi,  in  quell’occasione  mi  auguro  (e  raccomando  già  la  Giunta)  a  permettere  a  coloro  abbiano  delle  buone  idee  di  poter  attingere  a  tali  disponibilità.  Confermo  la  bontà  di  questa  manovra  finanziaria.  Parlo  a  nome  dell’intero  gruppo  del  progetto  FVG.  Tutto  è  migliorabile,  siamo  qui  per  questo,  quindi  ben  vengano  delle  istanze  e  delle  proposte,  saranno  accolte,  però  voglio  dire  che  abbiamo  anche  la  capacità  di  capire  quando  una  proposta  è  dettata  dalla  buona  fede,  dal  reale  intento  di  collaborazione  e  finalizzato  al  perseguimento  dell’interesse  e  quando  questo  è  meramente  strumentale.  Io  ho  avuto  modo  di  esaminare  tutti  gli  emendamenti,  vi  posso  assicurare  che  ce  ne  sono  parecchi  assolutamente  strumentali  e  a  volte  provocatori.  Io  non  credo  che  così  si  faccia  bene  di  una  comunità.  Evidentemente  parlo  a  nome  personale,  del  mio  gruppo,  e  fin  da  ora  esprimo  il  giudizio  positivo  e  il  voto  favorevole  sul  documento  contabile,  anche  sulla  stabilità  e  sul  collegato.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Questa  manovra  conferma  l’impronta  che  questa  Giunta  ha  dato  in  questo  momento,  insieme  al  Consiglio  e  a  tutta  la  maggioranza,  a  questo  primo  anno  e  mezzo  di  mandato  o  di  legislatura.  È  una  manovra  che  conferma  questo  indirizzo  ed  è  la  manovra  che  poteva  essere  e  che  doveva  essere.  Con  le  risorse  disponibili  si  sono  perseguiti  gli  indirizzi  di  tutta  la  maggioranza,  ossia  una  riforma  finanziaria  improntata  su  famiglie,  imprese,  lavoro,  sicurezza,  ma  anche  ambiente.  Ciò  che  forse  non  si  aspettavano  tanto  i  Consiglieri  di  opposizione  quanto  forse  la  stessa  stampa  e  la  cittadinanza  è  stato  il  metodo  che  questa  Giunta  ha  avviato  insieme  al  Consiglio  regionale,  con  un’azione  che  si  è  caratterizzata  fin  dall’inizio  per  una  forte  concertazione  e  gradualità  degli  interventi.  Questo  rispetto  al  primo  mese  in  cui  questa  maggioranza  è  stata  accusata  di  una  furia  distruttrice,  di  una  furia  iconoclasta,  venuti  qua  per  puntare  via  tutto,  il  bambino  anche  con  l’acqua  sporca.  Invece,  lo  si  è  visto  nelle  riforme  portate  nell’ultimo  anno,  la  gradualità  e  soprattutto  la  concertazione.  Credo  che  in  questo  lo  stile  nell’affrontare  la  riforma  degli  enti  locali  da  parte  di  questa  maggioranza  rispetto  a  quanto  fatto  rispetto  alla  legislatura  precedente  è  confermato  anche  in  questa  manovra,  cioè  la  questione  della  concertazione,  la  questione  dell’ascolto.  Che  cosa  vuol  dire?  Innanzitutto  rispetto  per  i  territori.  È  stata  una  frase  che  si  adatta  perfettamente  anche  a  questa  finanziaria  e  che  disse  un  collega  dell’opposizione  in  sede  di  Commissione  quando  si  parlava  di  riforma  degli  enti  locali  e  si  disse:  Mamma  regione  ha  abdicato  al  suo  ruolo  di  indirizzare  i  comuni  e  i  territori.  È  un  tipo  di  impostazione  che  è  esattamente  il  contrario  dell’impostazione  che  ha  dimostrato  questa  maggioranza  tanto  in  sede  di  quella  riforma  tanto  in  sede  di  questa  finanziaria,  perché  non  so  se  la  regione  è  mamma.  Ciò  che  è  certo  è  che  noi  non  consideriamo  i  sindaci  che  i  territori  come  bambini.  Si  diceva  sulle  questioni  centrali,  rispetto  a  una  finanziaria  preparata  dall’assessore  Zilli,  al  quale  vanno  fatti  i  complimenti  per  il  solito  grande  e  instancabile  lavoro,  che  con  le  risorse  disponibili  in  questa  particolare  all’umanità  prosegue  comunque  su  determinate  linee.  Si  è  parlato  di  famiglia  e  di  sostegno  alla  natalità.  Qualcuno  diceva  che  il  primo  problema  di  questa  Regione  è  un  problema  demografico  con  cui  dobbiamo  andare  a  confrontarci.  Le  poste  con  una  cifra  che  si  attesta  intorno  ai  18  milioni  per  il  sostegno  delle  rette  degli  asili  nido,  che  è  una  questione  centrale  non  solo  a  favore  della  maternità,  ma  anche  a  favore  della  condizione  femminile  e  della  disoccupazione  femminile,  che  magari  in  questa  Regione,  meno  che  in  altre  Regioni,  resta  una  piaga.  I  fondi  stanziati  dalla  Direzione  lavoro,  Formazione  e  Istruzione,  tutte  le  misure  a  favore  della  natalità  confermate  o  aumentate.  Sull’ambiente,  anche  qui  forse  accolti  in  un  primo  momento  l’Assessorato  di  Fratelli  d’Italia,  forse  accolta  con  un  po’  di  sorpresa  o  con  un  po’  di  scetticismo,  ma  oltre  a  fare  tutto  il  possibile  per  mantenere  quei  progetti  e  quelle  spese  che  erano  buone  e  che  servivano,  una  serie  di  campagne  a  dimostrazione  che  la  tutela  dell’ambiente  non  ha  assolutamente  colore  bandiera  politica  e,  se  a  questa  bandiera  e  questo  colore,  non  è  quella  che  uno  si  potrebbe  aspettare,  perché  proprio  rispetto  a  quella  filosofia  generale  di  legame  con  il  territorio  e  di  rispetto  per  la  propria  terra,  è  chiaro  che  la  tutela  ambientale  si  inserisce  in  modo  fondamentale,  quindi  oltre  a  ribadire,  in  alcuni  casi  ad  aumentare  le  misure  che  sono  state  ritenute  positive,  l’impegno  sulla  riduzione  della  produzione  dei  rifiuti  in  plastica.  Il  progetto  pilota  Amare  FVG,  che  è  un  progetto  che  sarà  naturalmente  aperto  a  tutti  i  comuni  costieri  che  ne  facessero  richiesta  è  un  progetto  che  aiuterà  non  solo  l’ambiente  rispetto  ha  un  problema  sentitissimo,  ma  contribuirà  alla  polizia  delle  nostre  coste,  darà  un  ruolo  fondamentale  all’associazionismo  di  vierasco,  darà  un  ruolo  e  un’importanza  a  tutta  quella  parte  del  comparto  della  pesca  che,  naturalmente,  è  uno  di  quei  comparti  che  può  soffrire  di  crisi  e  che,  spesso,  in  altre  regioni  si  è  trovato  in  netto  contrasto  con  le  questioni  ambientali.  Una  delle  piaghe  e  non  solo  qui  e  non  solo  in  questo  settore  rischia  di  essere  la  dicotomia  tra  salute  e  lavoro,  ambiente  e  lavoro.  Questo  è  un  progetto  che  mi  piace  rimarcare  in  questa  sede  perché  quei  progetti  che  riescono  a  coniugare  le  due  cose  sono  progetti  che  dovrebbero  assolutamente  avere  un  appoggio  il  più  ampio  possibile.  Per  quanto  riguarda  la  sicurezza,  spesso  c’è  l’accusa  di  essere,  di  voler  creare  una  specie  di  grande  fratello,  ma  la  verità  è  che  le  misure  sulla  sicurezza  (e  ce  ne  sono  anche  in  questa  finanziaria  e  anche  in  questa  finanziaria  vi  è  l’aspetto  fondamentale  di  una  gestione  territoriale  di  queste  poste  in  modo  che  non  si  mamma  regione  a  mettere  per  la  sicurezza  il  lettino  con  le  sponde  per  bambini.  Come  dicevo,  i  territori  non  sono  bambini,  i  sindaci  non  sono  bambini  e  sapranno  utilizzare  al  meglio  questi  fondi  sulla  sicurezza.  Voglio  ricordare  i  2,2  milioni  per  il  triennio  proprio  per  esigenze  di  sicurezza  dei  comuni.  Ancora  (e  questa  è  una  questione  centrale)  i  2  milioni  aggiuntivi  destinati  ai  ragazzi,  in  particolare  in  riferimento  a  maltempo  a  Grado  e  Lignano.  Non  dimentichiamoci  mai  che,  se  è  fondamentale  per  questo  Consiglio  rivolgersi  a  dei  problemi  che  esistono  nel  territorio  montano,  non  da  dimenticarsi  qual  è  un  enorme  problematica  dei  territori  rivieraschi  e,  in  particolare,  di  coloro  che  conducono  una  concessione  balneare,  persone  che,  come  sapete,  per  normativa  europea,  si  ritrovano  a  dover  fare  degli  ingenti  investimenti  e  poi  un  evento  naturale  può  completamente  distruggere  un  quadro  economico,  quindi  questa  misura  di  attenzione  trova  il  massimo  favore  del  mio  gruppo.  Abbiamo  l’idea  che  le  prossime  finanziarie  potranno  essere  più  espansive,  ma  ribadiamo  che  con  ciò  che  era  disponibile,  con  ciò  che  è  stato  disponibile  dal  lavoro  del  Presidente  e  della  Giunta,  con  il  metodo  utilizzato  della  concertazione  e  della  gradualità,  non  buttando  via,  come  dicevo,  il  bambino  con  l’acqua  sporca,  ma  prendendo  ciò  che  si  poteva  salvare  e  sul  resto  migliorandolo  gradualmente  per  non  creare  uno  shock  nel  sistema  territoriale,  riteniamo  che  questa  sia  sicuramente  la  migliore  finanziaria  possibile  nel  perseguire  gli  indirizzi,  i  principi  e  gli  obiettivi  con  i  quali  ci  siamo  presentati  davanti  agli  elettori  e  con  i  quali,  francamente,  abbiamo  vinto.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Giacomelli.  Consigliere  Bolzonello.  Il  Gruppo  Cittadini  non  interviene,  Liguori,  Centis  non  può  parlare,  con  la  replica,  non  intendete  fare  l’intervento.  Il  fatto  neanche.  Il  5  Stelle  l’ha  fatto.  Forza  Italia,  qualcuno  vuole  intervenire  nella  chiusura?  No.  Bolzonello  e  poi  la  Lega.  Prego,  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Cercherò  di  fare  un  intervento  un  po’  diverso  dal  solito  perché,  anche  poc’anzi,  in  più  occasioni,  la  maggioranza  e  poc’anzi  il  collega  Di  Bert  ci  hanno  accusato  di  essere  molto  strumentali,  di  aver  fatto  interventi  di  un  certo  tipo,  eccetera.  Proverò  a  fare  alcuni  ragionamenti  un  po’  più  compiuti  rispetto  a  quanto  prevede  questa  finanziaria  e  a  qual  è  il  contributo  che  il  Partito  Democratico  darà  e  ha  dato  a  questa  finanziaria.  Vorrebbero  partire  dall’ABC,  altrimenti  non  ci  capiamo.  L’ABC  prevede  di  a  fare  il  punto  rispetto  alle  possibilità  di  questa  finanziaria.  Questa  finanziaria  parte  da  una  possibilità  di  4  miliardi  519.  Lo  scorso  anno  era  4  miliardi  e  4,  nel  2018  era  4  miliardi  e  100,  nel  2017  4  miliardi  95.  Questi  dati  vi  sono  stati  già  riferiti  ieri  dal  collega  Shaurli.  Perché  li  cito?  Li  cito  perché,  se  oggi  questa  maggioranza  può  usufruire  di  500  milioni  in  più,  il  frutto  di  questi  500  milioni  non  arrivano  perché  c’è  stata  una  bravura  improvvisa  o  Harry  Potter  è  arrivato  con  la  bacchetta  magica  e  ha  dato  500  milioni  in  più,  ma  sono  frutto  di  un  indebitamento  bloccato  dalla  Giunta  Tondo  e  dalla  Giunta  Serracchiani.  Ricordatevi  che  per  dieci  anni,  a  fronte  di  un  indebitamento  di  questa  Regione  molto  alto,  si  sono  dovute  interrompere  assunzioni  di  impegni  di  spesa  pluriennali.  Penso  che  questo  sia  un  dato  di  fatto  incontrovertibile  e  solo  adesso  si  era  riaperta  la  partita  dell’indebitamento,  solo  in  questo  ultimo  periodo  dall’anno  scorso,  proprio  perché  si  è  rientrati  nei  parametri  che  ci  permettevano  di  farlo.  Apro  una  mini  battuta.  Se  si  sono  potuti  dare  49  milioni  di  euro  all’ospedale  di  Pordenone  per  le  infrastrutture  tecnologiche,  si  è  potuto  farlo  grazie  all’indebitamento,  nel  senso  che  non  sono  49  milioni  di  euro  presi  dai  4  milioni  e  mezzo  di  euro,  ma  è  l’apertura  di  un  (almeno  così  sembra  scritto  sulle  carte)  mutuo  con  Bei  o  un  altro  istituto.  Corretto,  giusto,  ma  questo  è,  anche  perché  di  solito  le  infrastrutture  (questa  è  una  risposta  che  mi  era  stata  chiesta  e  la  do  volentieri)  tecnologiche  sono  finanziate  da  un  paio  d’anni  dalla  fine  dei  muri.  Non  si  fanno  mutui  quattro  o  cinque  anni  prima  per  poter  finanziare  quelle  cose,  perché  la  prima  che  non  ci  permetterebbe  di  far  quello  è  la  Ragioneria.  L’assessore  Zilli  mi  smentisca,  se  deve  smentirmi,  questo  giusto  per  dare  una  risposta.  Già  che  ci  sono,  così  la  chiudo  definitivamente,  vorrei  ricordare  ai  colleghi  pordenonesi  che  il  numero  dei  posti  letto  dell’ospedale  di  Pordenone,  il  numero  dei  posti  letto  dell’ospedale  di  Pordenone  è  esattamente  lo  stesso  previsto  per  l’ospedale  in  Comina,  quindi,  Giunta  Tondo,  quindi  progetto  di  finanza,  quindi  il  dottor  Zanelli.  Mi  smentisca  l’assessore  Riccardi  se  dico  una  bugia,  io  sono  disposto  ad  accettarla,  quindi  i  posti  letto  che  si  dice  troppo  pochi  sono  esattamente  quelli  dell’ospedale  in  Comina,  traslati  lì.  È  un  dato  di  fatto,  è  una  carta  scritta.  Vedete,  siete  sempre  così  e  la  finisco  lì!  Stessi  posti  letto  e  il  mutuo  viene  fatto  adesso,  a  due  anni  di  distanza,  dal  momento  in  cui  si  aprirà  esattamente  perché  così  era  previsto.  È  frutto  di  un  indebitamento  bloccato,  del  Patto  Padoan  Serracchiani  che,  se  vi  ricordate,  blocca  e  ridà  una  disponibilità  importante,  120  milioni,  eccetera,  del  Patto  Tria  Fedriga,  dell’inizio  di  maggiori  entrate  per  un  periodo,  date  da  una  possibilità  dovuta  a  una  serie  di  interventi  fatti  nei  cinque  anni  precedenti  nel  mondo  dell’economia,  che  hanno  permesso  di  avere  maggiori  entrate.  Questo  giusto  per  mettere  l’ABC  e  i  puntini  sulle  i  da  dove  arrivano  i  500  milioni.  Però,  però,  però,  oggi  voi  in  questi  500  milioni  li  mettete  giustamente  dove  volete  e  credete,  dove  ritenete  giusto.  Peccato  che,  in  parte,  noi  ad  adesso,  al  momento  in  cui  sto  parlando,  non  sappiamo  ancora  dove  mettete  una  parte  di  quei  soldi.  Questo  è  il  primo  dato  che  va  sottolineato  con  forza.  Io  mi  trovo  costretto,  da  capogruppo  del  gruppo  più  importante  dell’opposizione,  a  fare  un  intervento  senza  sapere  qual  é  il  contenuto  di  quella  che  è  definita  da  voi,  maggioranza,  la  norma  clou  di  questa  finanziaria  sulla  famiglia.  Io  oggi  mi  trovo,  così  come  tutti  i  miei  colleghi,  a  fare  un  intervento  in  aula  a  chiusura  della  discussione,  quindi  non  durante  la  discussione,  sull’argomento  clou  che  voi  domani  andrete  a  mettere  sui  manifesti,  come  avete  fatto,  dappertutto,  senza  poter  dare  un  contributo.  Sì,  ridete,  non  c’è  nessun  problema!  Se  non  capiamo  [...].  Consigliere  Moras,  glielo  dico  con  grande  tranquillità,  che  rida  o  no  non  importa,  però  mi  rivolgo  a  lei  che  si  è  girato  e  fa  bene  a  girarsi,  non  c’è  nessun  problema,  non  mi  offendo  sicuramente  per  queste  cose,  ma  se  noi  non  capiamo  questa  partita,  che,  se  volete  un  contributo  vero,  altrimenti  dite  che  noi  dobbiamo  fare  solo  l’opposizione  e  basta  e,  a  quel  punto,  tutto  è  permesso.  Se  volete  un  contributo  sulla  finanziaria,  voi  dovete  metterci  in  condizioni  in  Commissione  di  fare  dei  ragionamenti,  se  non  volete  che  li  facciamo  in  Aula.  Permetteteci  quello!  Questo  è  un  dato  che,  se  non  lo  chiariamo,  andremo  avanti  per  tutta  la  legislatura  a  fare.  Se  noi  non  possiamo  ragionare,  se  non  in  Aula,  altrimenti  gli  spot,  i  giornalisti,  le  robe,  perlomeno  in  Commissione,  se  volete  un  contributo.  Se  poi  non  lo  volete,  è  un  altro  discorso,  per  carità,  ce  lo  diciamo  chiaramente,  finisce    tutto,  ma  non  funziona  così,  non  può  funzionare  così!  Vado  avanti.  Oggi  io  faccio  questo  intervento  senza  sapere  che  cosa  sarà  questo  punto,  vedremo  a  chiusura  della  discussione.  Io  voglio  chiedervi  di  esaminare  seriamente  il  contributo  che  abbiamo  dato  come  Partito  Democratico  a  questa  finanziaria  perché  non  è  vero,  collega  Di  Bert,  che  ci  sono  interventi  strumentali,  ci  sono  dentro  quattro,  cinque,  sei,  sette  cose  non  importanti,  importantissime,  se  volete  aprire  un  discorso  serio,  se  volete  aprirlo  seriamente,  e  ve  le  elenco  perché  non  è  che  faccio  una  roba  così,  tanto  per  fare.  Il  primo  riguarda  l’economia,  il  ragionamento  sull’economia  che  spero  vada  avanti  come  ci  siamo  detti  in  un  confronto  che  saranno  non  da  Aula,  ma  di  Commissione  e,  se  possibile,  una  Commissione  che  riesca  ad  andare  sul  fisso  prima  con  contributi  reciprochi.  Io  penso,  Assessore,  che  su  questa  partita  occorra  fare  un  ragionamento  su  un  finanziamento  che  ci  permetta  di  partire  dopo  quattro  mesi  e  che,  quindi,  quei  6  milioni,  non  50  milioni,  noi  chiediamo  che  siano  messi  6  milioni  di  euro  sul  fondo,  su  un  capitolo,  su  un  fondo  che  riguardi  Sviluppo  Impresa  perché  è  provato  che,  se  noi  andiamo  ad  approvare  a  fine  gennaio  Sviluppo  Impresa,  possiamo  in  due  o  tre,  non  su  tutti  perché    saranno  previsti  20    30  Regolamenti,  chissà  quanti,  ma  su  due  o  tre  misure  di  un  certo  livello  e  che  permettano  di  far  aprire  subito  una  serie  di  settori  che  diano  una  risposta  immediata,  quella  dei  regolamenti  possiamo  farli  in  novanta  giorni,  come  è  successo  quattro  anni  fa.  90  giorni  significa  che,  se  noi  l’approviamo  a  gennaio,  febbraio,  marzo  e  aprile,  altrimenti  dobbiamo  aspettare,  per  aprire  quei  Regolamenti  e  per  approvarli,  tra  settembre  e  ottobre.  Provate  a  mettere  3    4  milioni,  se  non  volete  metterne  6,  ma  ascoltatemi  su  questa  cosa.  Acceleriamo  di  9  mesi  l’intervento  sulle  imprese,  non  uno,  nove  mesi  e  non  su  tutto,  perché  non  lo  faccio  in  maniera  generale,  su  quattro  o  cinque  cose  che  individuiamo.  Per  cortesia,  questo  è  un  emendamento  che,  secondo  me,  dovete  in  qualche  modo  esaminare.  Il  secondo  emendamento  sul  quale  abbiamo  fatto  una  serie  di  ragionamenti  è  quello  sull’ambiente.  È  vero,  l’ha  detto  il  collega  Giacomelli,  c’è  stata  un’attenzione  di  massima,  ma  non  un’attenzione  sui  fatti  perché  l’1,85  di  bilancio  è  veramente  poco.  Noi    che  cosa  vi  proponiamo?  Vi  proponiamo  un  ragionamento  complessivo  che  si  lega  al  Green  Deal  e,  quindi,  si  lega  a  tutta  la  programmazione  europea  perché  senza  la  programmazione  europea  non  andrete  a  fare  una  serie  di  investimenti  che  riguardano  la  plastica  e  gli  imballaggi.  Su  questo  ci  sono  quattro  o  cinque  emendamenti  di  grandissimo  valore,  l’ultimo  presentato  a  prima  firma  Da  Giau,  sulla  partita  e  anche  qui  riguarda,  di  fatto,  anche  le  imprese,  non  solo  l’ambiente,  in  cui  andare  ad  aprire  il  canale  contributivo  sugli  studi  di  ricerca  e  poi  l’applicazione  rispetto  alla  riduzione  degli  imballaggi,  minore  spreco  dell’acqua  sulla  riduzione  degli  imballaggi  e  minore  utilizzo  di  questo  che  possiamo  fare  in  venti  giorni,  venti  giorni,  sono  pronti!  Questa  è  una  partita  sulla  quale  vi  chiediamo  di  riflettere  perché  non  è  una  cosa  buttata  lì.  Sempre  sul  discorso  della  programmazione  europea,  oggi  noi  siamo  in  un  ritardo  spasmodico  su  questa  cosa,  siamo  indietro  di  circa  un  anno.  Ovviamente  non  è  colpa  di  questa  Giunta,  ve  lo  dico  immediatamente,  non  sono  qui  ad  accusare,  non  avete  aperto  i  tavoli,  eccetera,  non  è  aperto  il  tavolo  nazionale,  ti  puoi  immaginare  se  non  è  aperto  questo,  però  noi,  nel  momento  in  cui  aprirà  quel  tavolo  nazionale  che  sarà  tra  uno,  due,  tre  mesi  perché  tutta  una  serie  di  interlocuzioni  sono  già  partite  e  sono  già  una  serie  di  cose,  noi  dobbiamo  avere  pronta  quella  partita  della  programmazione  europea  per  arrivare  per  primi  perché  quei  fondi,  come  si  è  dimostrato  anche  nelle  programmazioni  europee  precedenti,  se  tu  non  sei    sul  primo  scalino,  non  riesci  più  a  riprenderli  poi,  non  riesci!  Plastica,  aree  naturali,  demolizione  degli  edifici,  tutta  la  partita  legata  al  pacchetto  edilizio  sul  canale  contributivo  del  riuso.  Qualcuno  dovrà  spiegarci  perché  sul  riuso  c’è  zero!  Il  capitolo  del  riuso  degli  edifici,  vi  siete  riempiti  la  bocca  totalmente,  è  zero.  Se  è  zero  quel  capitolo,  mi  aspetto  che  oggi  voi  presentiamo  un  emendamento  che  sostituisce  quello  del  riuso  e  ne  fa  un  altro  di  un  altro  tipo,  ma  non  c’è    uno    l’altro!  Zero  sul  riuso  e  zero  emendamento  sostitutivo  rispetto  al  riuso.  Vi  sto  dando  delle  cose  concrete,  non  mi  interessa  tutto  il  resto.  Io  ti  dico:  ci  sono  cinque  punti,  sei  punti,  il  tema  l’ho  detto  all’assessore  Bini  in  Commissione,  avete  fatto  un  ottimo  lavoro  sul  piano  triennale  del  turismo,  ottimo!  Ve  l’ho  detto,  ve  lo  ribadisco,  lo  ribadisco  in  Aula  in  sede  di  dichiarazione  di  finanziaria,  peccato  che  mettete  30  milioni  in  tre  anni,  perché  otto  li  avete  già,  ve  li  ho  lasciati  io.  Trenta  in  tre  anni,  ma  di  cosa  stiamo  parlando  di  intervento  shock?  Mettetene  almeno,  quindi  qui  abbiamo  fatto  un  altro  emendamento,  altri  venti  da  averne  almeno  50,  altrimenti  di  cosa  stiamo  parlando?  A  fronte  di  una  buonissima  cosa  in  cui  vi  sto  dicendo  questa  roba.  Io  non  ti  sto  facendo  cifre,  vi  sto  facendo  una  cifra  che  è  attorno  ai  40  milioni  di  euro  su  500,  quindi  non  sono  qui  a  dirvi  “Vi  stravolgo  la  finanziaria”,  ma  questo  gruppo  è  qui  a  dirvi  abbiamo  quattro,  cinque,  sei  misure  di  grandissimo  valore,  non  strumentali,  non  per  dire  bravi,  non  bravi,  stupidi,  non  stupidi,  intelligenti,  non  intelligenti.  Questi  sono  quattro,  cinque  argomenti,  ne  avrei  degli  altri,  ma  mi  fermo  perché  grazie  al  Presidente  che  mi  ha  dato  un  tempo  infinito,  ma  penso  che  il  contributo  sia  serio.  Su  questi  cinque,  sei,  a  fronte  di  una  cifra  che  in  totale  non  va  sopra  i  40  milioni  su  500  e  più  che  ne  avete  e  che  potete  può  utilizzare,  io  non  capisco  perché  non  si  può  aprire  una  trattativa  e  fare  un  ragionamento,  perché  dovete  costringerci  a  fare  un’opposizione  che  su  quello  che  non  esiste,  su  quello  che  è  qua,  su  quello  che  è  là.  Perché  non  aprite  un  confronto  vero  su  queste  quattro  cose?  Perché  non  ci  mettiamo  lì,  ragioniamo  e  chiudiamo  questa  partita?  Scusi,  Presidente,  ho  abusato,  lei,  scusino  i  colleghi,  ho  abusato  del  tempo  e  vi  ringrazio  della  cortesia.  

PRESIDENTE.

Diciamo  che  l’intervento  era  calzante,  comunque  lei  pesca  nel  tempo  dell’intero  suo  gruppo.  La  Giunta,  prima  di  lasciare  la  parola  all’ultimo  intervento  del  gruppo  della  Lega,  abbiamo  ancora  la  necessità  di  chiudere  questi  ultimi  emendamenti.  Penso  che  non  siano  più  di  cinque,  sei,  mi  sembra  di  aver  capito.  A  questo  punto,  visto  che  siamo  verso  la  fine,  darei  la  parola  all’assessore  Bini  per  una  informativa  sulla  questione  Safilo  in  Aula  che  viene  fatta  su  richiesta  dei  consiglieri  Honsell  e  Bolzonello.  È  una  prima  informativa,  sarà  necessariamente  sommaria,  ma  intanto  diamo  dimostrazione  di  questo  Consiglio  l’attenzione  nei  confronti  dei  lavoratori  che  hanno  avuto  questa  ferale  notizia  che  abbiamo  appreso  anche  noi  dalla  stampa  questa  mattina.  Prego,  Assessore.  

BINI.

Proprio  in  tempo  reale.  Grazie,  Presidente.  Sono  delle  notizie  che  vi  do  sommarie  perché  è  quanto  abbiamo  a  disposizione.  Quello  che  vi  voglio  dire  è  che  io  e  la  collega  Rosolen  circa  tre  settimane  fa  abbiamo  incontrato  la  Ditrocchia  di  Safilo,  alla  quale  abbiamo  chiesto  qualche  informazione  in  più.  Non  vi  nascondo  che  da  azienda  quotata  le  notizie  ci  sono  state  date  con  il  contagocce,  c’è  la  rivisitazione  del  piano  industriale,  la  contrazione  dei  ricavi,  diminuzione  della  marginalità  e,  di  conseguenza,  un  piano  di  ristrutturazione  importante  si  rendeva  necessario.  In  quell’occasione,  però,  non  ci  è  stata  data  contezza  su  dove  era  fatto  questo  piano  di  ristrutturazione.  Il  numero  delle  persone  che  saranno  oggetto  e  soggetto  ad  esubero  è  un  numero  assolutamente  importante.  Purtroppo  lo  stabilimento  di  Martignacco  è  lo  stabilimento  che  sarà  chiuso,  questo  perché,  di  fatto,  è  il  più  obsoleto,  anche  da  un  punto  di  vista  degli  investimenti.  Se  avete  letto  sulla  stampa,  io  non  ho  notizie  in  più  rispetto  a  quelle  che  la  stampa  oggi  riporta.  Quello  che  noi  sicuramente  faremo  già  la  prossima  settimana  è  di  contattare  la  proprietà  per  avere  delle  ulteriori  delucidazioni.  Ci  è  stato  garantito  che  fino  al  7  dell’1  tutto  rimarrà  così  com’é.  Ci  saranno  indubbiamente  degli  scivoli.  Nell’incontro  di  tre  settimane  fa  noi,  come  Giunta  regionale,  abbiamo  palesato  tutti  gli  strumenti  che  noi  abbiamo  a  disposizione,  sia  per  quanto  riguarda  gli  investimenti  sia  per  quanto  riguarda  il  lavoro,  al  fine  di  cercare  di  portare  l’acqua  al  mulino  della  regione  Friuli  Venezia  Giulia,  però  la  risposta  è  stata  assolutamente  tranchant.  Purtroppo  ci  è  stato  detto  che  non  è  un  problema  di  soldi  pubblici,  di  contributi,  ma  di  regole  del  mercato.  A  seguito  della  perdita  di  prestigiosi  marchi  italiani,  ad  esempio  Dior,  ma  non  solo  quelli,  purtroppo  il  gruppo  si  trova  di  fronte  alla  concorrenza  del  marchio  LVMH,  si  trova  di  fronte  a  un  dato  di  fatto  inconfutabile:  mostruosa  riduzione  dei  ricavi  e  delle  marginalità.  La  prossima  settimana  io  e  la  collega  Rosolen  cercheremo  di  riconvocare  l’azienda  per  avere  ulteriori  novità  e  per  cercare  il  più  possibile,  se  è  possibile,  di  porre  rimedio  a  questa  drammatica  situazione  per  lo  stabilimento  di  Martignacco.  Sarà  nostra  cura  rendervi  partecipi  a  seguito  dell’incontro  che  avremo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore,  per  la  disponibilità.  Un  commento  ai  proponenti  dell’informativa.  Cominciamo  con  il  professore  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Assessore,  perché  qui  è  importante  che  sia  continua  l’informazione  e  anche  la  vostra  presenza,  però,  da  quello  che  avevo  capito,  oggettivamente  la  situazione  è  molto  difficile,  quindi  credo  che  in  questo  tipo  di  crisi  aziendale  [...].  Scusi,  proprio  parlare  qui  davanti  a  un  metro.  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  un  attimo.  

HONSELL.

Di  fronte  a  questa  criticità,  a  questa  tipologia  di  crisi  aziendale,  credo  che  sarebbe  indispensabile  che  la  Regione  e  chiunque  potesse  cercare  di  trovare,  poiché  conosco  i  lavoratori,  è  dal  2008  che  questa  è  una  situazione  difficile,  nel  2008  a  Martignacco  c’erano  circa  900  persone  che  ci  lavoravano.  È  vero,  attualmente  fa  solo  componenti,  non  produce  un  occhiale  completo,  quindi  per  questo  motivo  è  difficile,  però  le  professionalità  sono  altissime.  Lo  posso  garantire,  io  ho  cercato  di  assumere  in  tantissime  situazioni  persone  che  andavano  in  esubero,  qui  sono  professionalità  straordinarie  che  non  si  mettono  insieme  facilmente,  quindi  la  Regione  dovrebbe  cercare  (lo  so  che  lei  dice  che  non  ha  la  bacchetta  magica),  il  punto  sul  quale  andare  è  cercare  di  trovare  imprenditori  che  possano  valorizzare  questo,  più  che  non  rincorrere  in  qualche  modo  la  Safilo  che,  purtroppo,  come  azienda,  anche  da  quello  che  ha  detto  lei,  è  in  una  situazione  che  forse  va  al  di    di  quello  che  [...].  Il  settore  dell’occhiale  è  un  settore  in  fortissima  crescita,  è  questo  il  paradosso,  cioè  che  uno  avesse  qui  dei  prodotti  ormai  desueti  o  di  un  manifatturiero  ormai  superato,  cioè,  uno  dice  “va  beh,  d’accordo,  non  si  salva  nulla”,  ma  qui  c’è  una  professionalità  straordinaria  di  un  settore  che  sta  tirando  in  tutto  il  mondo.  È  possibile  che  non  riusciamo  in  qualche  modo  a  sostenere.  Io  penso  che  l’atteggiamento  che  dovremmo  avere,  al  di    del  negoziato,  di  cercare  di  convincere  la  Safilo  che  potrebbe  essere  troppo  difficile,  è  invece  adoperarsi  su  una  promozione  di  una  imprenditoria,  anche  locale  o,  perlomeno,  di  area,  proprio  perché  qui,  da  quello  che  io  posso  vedere,  c’è  una  grande  professionalità  e  un  settore  fortemente  in  crescita.  Gli  dico  questo  come  contributo  al  ragionamento  e,  ovviamente,  sperando  che  si  possa  mantenere  una  presenza  e  un’attenzione  forte.  

PRESIDENTE.

Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto  un  grazie  all’Assessore  che  ha  sentito  l’esigenza  di  venire  a  raccontarci  in  Aula  quanto  è  stato  scritto  oggi  sulla  stampa  e  ci  ha  dato  la  notizia  dell’incontro  della  settimana  scorsa  insieme  alla  collega  Rosolen.  Mi  permetto  di  fare  una  proposta,  per  quello  sarebbe  stato  meglio  forse  un  incontro  riservato  dei  Capigruppo  o  di  chi,  uno  per  gruppo,  si  occupa  un  po’  della  materia,  però,  se  non  c’è,  lo  dico  in  Aula.  Io  penso  che  questo  tema,  Assessore,  vada  affrontato  in  un  modo  diverso  rispetto  alla  contribuzione  unica  all’azienda.  Quando  ho  affrontato  il  tema  Eletrolux  e  altri  temi,  cito  l’Eletrolux  perché  è  la  più  grande,  anche  se  non  è  comparabile,  ma  era  il  più  grande,  poi  ce  ne  sono  stati  altri  tre  che  abbiamo  seguito  nello  stesso  identico  modo,  a  partire  anche  qui  da  Wartsila,  che  aveva  una  serie  di  problemi,  bisogna  che  affrontiate  questo  tema  -  se  posso  darle  il  mio  contributo  -  non  solo  per  l’azienda,  ma  per  l’azienda  e  l’indotto  che  c’è.  Noi  possiamo  pensare  a  una  norma  ad  hoc  che  questo  Consiglio  mette  in  piedi  in  un  ragionamento  complessivo  che  va  sul  settore  dell’occhialeria  e  non  solo,  l’indotto  e  la  programmazione  europea.  Se  noi  facciamo  vedere  all’azienda  che  siamo  in  grado  di  andare  a  una  rivisitazione  complessiva  del  sistema  che  loro  adesso  hanno,  perché  se  è  così,  allora  il  contributo  non  basta.  Chiudono,  non  c’è  possibilità.  È  evidente  che  chiudono,  è  una  fabbrica  in  crisi  dal  2008,  2010.  Lei  ci  ha  giustamente  raccontato  le  cose  e  non  ci  ha  detto  stupidaggini.  È  evidente  che,  se  noi  lo  affrontiamo  solo  con  il  contributo,  no.  Daremo  i  contributi  ai  dipendenti  che  se  ne  vanno  e  fine  della  trasmissione,  cercheremo  di  accompagnarli  nel  modo  migliore.  Se  vogliamo  tenere  quel  presidio  industriale,  noi  dobbiamo  collocare  quel  presidio  industriale  in  un  settore  che  esiste  già,  che  può  essere  in  qualche  modo  accompagnato,  può  essere  accompagnato  con  una  norma  ad  hoc  che  questo  Consiglio  può  fare,  esattamente  come  per  l’Eletrolux.  Per  l’Eletrolux  è  stata  fatta  una  norma  che  era  sul  bianco,  non  era  una  norma  su  Elotrolux,  con  tutta  una  serie  di  ricollocazioni.  Questo  ha  permesso  che  una  parte  di  quegli  esuberi  Eletrolux  andassero  a  finire  su  altre  aziende  che  sono  state  beneficiare  di  quella  contribuzione  in  modo  da  poter,  da  un  lato,  pensare,  poi  le  robe  sono  andate  bene,  per  cui  sono  rimasti  tutti  lì,  solo  alcuni  sono  usciti  e  sono  andati,  ma,  diversamente,  dovesse  andare  male  tutto  quanto,  quella  norma  ci  consente  di  prendere  i  200,  di  riportarli  dentro,  nel  settore  produttivo  del  nostro  tessuto  economico  e    dentro  li  ricollochiamo  su  percorsi  industriali,  non  percorsi  di  ricollocazione  personale  dipendente,  ma  ricollocazione  aziendale,  quindi  un  ragionamento  che  va  sulla  parte  economica.  Mi  fermo  qui  perché  in  Aula  è  inutile  stare  [...],  però,  se  lei  vuole  raccogliere  questo  contributo,  poi,  eventualmente,  sono  a  disposizione  a  dare  una  mano,  se  serve,  per  questa  partita.  

PRESIDENTE.

Grazie  agli  interventi,  grazie  all’Assessore  e  ai  Consiglieri  Honsell  e  Bolzonello.  Siamo  arrivati  quasi  alla  fine  della  seduta  odierna.  Chiederei  di  chiudere  la  seduta  odierna  oggi  e  ricominciamo  con  l’ultimo  intervento  in  discussione  generale,  stanno  ormai  predisponendo  gli  ultimi  emendamenti,  con  l’apertura  della  seduta  pomeridiana  alle  ore  14.30.  La  seduta  è  tolta.  Alle  13.30,  quindi  fronte  ai  passi  perduti  c’è  l’inaugurazione  di  una  bellissima  mostra,  che  anche  il  mio  amico  Alfonso  Singh  ha  apprezzato,  del  maestro  Colò,  quindi  siete  invitati  all’inaugurazione  tra  dieci  minuti.  La  seduta  è  tolta.