Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 120 di Mercoledì 11-12-2019

PRESIDENTE.

Colleghi,  prendiamo  posto.  Dichiaro  aperta  la  centoventesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  118.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Diamo  la  parola  al  consigliere  Tosolini  come  ultimo  intervento  nella  discussione  generale.  Prego,  Consigliere.  Comunico  dell'Aula  che  finito  l'intervento  di  Tosolini,  è  finita  la  discussione  generale.  Prego.  

TOSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Alcune  considerazioni  per  ciò  che  riguarda  questa  finanziaria.  Abbiamo  ascoltato  tantissimi  punti  di  vista  diversi,  però  possiamo  dire  sostanzialmente  che  questa  manovra  finanziaria  ha  degli  obiettivi.  Questi  obiettivi  si  rivolgono  sostanzialmente  al  mondo  dell'infanzia  in  tutte  le  sue  forme,  al  diritto  allo  studio  e  al  massimo  livello  dell'attenzione  verso  il  mondo  della  sanità.  Con  la  riforma  sanitaria  la  sanità  è  stata  messa  in  sicurezza.  Ci  sono  maggiori  investimenti,  50  milioni  di  investimenti,  rispetto  al  passato.  C'è  l'apertura  di  mutui  per  ciò  che  riguarda  la  chiusura  della  pratica  del  nuovo  ospedale  di  Pordenone,  come  abbiamo  sentito  nella  relazione.  Ovviamente  sappiamo  che  la  coperta  è  sempre  quella,  per  cui  tiri  da  una  parte  e  da  un'altra  parte  rimangono  fuori  le  appendici,  o  la  testa  o  i  piedi.  Comunque  l'attenzione  che  noi  abbiamo  rivolto  è  stata  soprattutto  al  mondo  dei  giovani.  Abbiamo  parlato  di  denatalità,  un  argomento  particolarmente  caro  a  questa  amministrazione  che  si  è  aperta  con  la  finanziaria  dell'anno  scorso  con  il  contributo  per  gli  asili  nido,  per  il  trasporto  pubblico  locale  per  ciò  che  riguarda  gli  studenti.  In  questa  finanziaria  si  procede  nella  stessa  direzione  dando  massimo  sviluppo  sia  a  finanziamenti  diretti  agli  asili  nido,  sia  a  un'attenzione  per  il  funzionamento  delle  scuole  di  infanzia  private.  Ci  sono  alcuni  emendamenti  che  vanno  in  questa  direzione.  C'è  l'attenzione  verso  il  mondo  dell'Università,  convenzioni  col  mondo  accademico  sia  dell'Udinese,  sia  del  Triestino,  in  maniera  tale  da  coinvolgere  l'Università  in  progetti  specifici,  in  borse  di  studio  specifiche,  mi  riferisco  all'Assessorato  dell'assessore  Pizzimenti.  Poi  c'è  tutto  un  discorso  che  riguarda  anche  il  mondo  del  risparmio  energetico,  dell'efficientamento  energetico.  Ci  sono  delle  poste  a  bilancio  non  particolarmente  significative,  però  c'è  tutta  una  serie  di  emendamenti  che  vanno  in  quella  direzione.  Uno  di  questi  emendamenti,  che  è  stato  appena  presentato,  ad  esempio  vuole  sviluppare  il  risparmio  energetico  sugli  impianti  sportivi  mettendo  a  disposizione  oltre  500  mila  euro.  500  mila  euro  vengono  messi  a  disposizione  per  gli  infissi  nelle  abitazioni  private.  Di  conseguenza,  questo  è  uno  degli  argomenti  su  cui  vogliamo  muoverci.  C'è  un  bando  che  si  apre  la  prossima  settimana  sugli  accumulatori  per  chi  ha  già  il  fotovoltaico,  per  lo  scambio  sul  posto.  Questo  vuol  dire  che  c'è  una  grande  sensibilità  anche  dal  punto  di  vista  ambientale.  C'è  un  intervento  che  riguarda  le  barriere  architettoniche.  Bisogna  ricordare  che  un  grande  lavoro  è  stato  fatto  dalla  Protezione  civile,  dall'Assessorato  di  Riccardi,  dall'Assessorato  alla  montagna  e  dall'assessore  Pizzimenti  per  ciò  che  riguarda  tutti  gli  interventi  a  seguito  della  tempesta  Vaia.  Mi  pare  che  sono  partiti  appalti  per  300  milioni  e  questo  vuol  dire  una  grande  capacità  organizzativa  e  una  grande  efficienza  di  questa  struttura  regionale.  C'è  un  intervento  significativo,  riformulando  alcune  norme  legislative  che  riguardano  il  diritto  allo  studio  universitario,  attraverso  ARDISS,  che  comporta  automaticamente  un  miglioramento  dell'offerta  formativa  e  dell'offerta  universitaria  per  ciò  che  riguarda  la  nostra  regione.  Grande  attenzione  è  stata  data  agli  enti  locali,  stiamo  parlando  di  una  cifra  molto  significativa.  Il  metodo  della  concertazione  è  stato  particolarmente  contestato  da  parte  dell'opposizione,  ma  noi  vogliamo  dire  che  ogni  comune  aveva  un  tempo  tecnico  (mi  pare  che  la  scadenza  era  il  15  settembre)  per  presentare  le  proprie  richieste  e  le  proprie  proposte.  Dopodiché  l'Assessorato,  insieme  all'assessore  Roberti,  all'assessore  Gibelli  e  all'assessore  Pizzimenti,  ha  fatto  dei  tavoli  tecnici  per  cercare  di  dare  delle  risposte  adeguate.  Questa  norma  e  questo  comportamento  sono  stati  considerati  come  la  richiesta  col  cappello  teso  di  chi  chiede  finanziamenti  al  fine  di  ottenere  una  specie  di  elemosina.  Mi  pare  che  questo  non  sia  mai  avvenuto.  Avendo  partecipato  per  il  mio  comune  direttamente  a  questi  tavoli,  questa  sensazione  di  sudditanza  sia  da  parte  degli  amministratori  locali  verso  l'Assessore  che  viceversa  non  l'ho  mai  avuta.  Credo  che  questo  sia  un  retaggio  di  quella  famosa  legge  26  che  ormai  è  finita,  va  a  conclusione  attraverso  gli  ultimi  atti.  Bisogna  anche  dire  che  in  questi  tavoli  di  concertazione  anche  i  rappresentanti  delle  UTI  hanno  avuto  spazio,  attenzione  e  ascolto,  pertanto  questo  modo  di  vedere  questo  comportamento  non  lo  accetto.  Un  fattore  molto  importante  per  i  comuni  è  ancora  l'extra  gettito.  Alcuni  comuni  hanno  visto  raddoppiato  l'extra  gettito  a  disposizione.  È  una  spesa  corrente  e  questo  mette  in  sicurezza  i  bilanci  dei  nostri  comuni  perché  -  parlo  per  le  conoscenze  che  ho  -  una  cifra  da  50  a  100  mila  o  similare,  o  da  100  a  200  mila  euro  di  extra  gettito,  corrisponde  alla  capacità  di  mettere  in  sicurezza  un  bilancio,  di  chiuderlo  e  anche  contemporaneamente  avviare  quel  percorso  di  assunzione  di  personale  che  è  estremamente  importante  e  necessario  per  i  nostri  comuni.  Altro  argomento  molto  importante  su  cui  vale  la  pena  porre  l'attenzione,  che  riguarda  l'attività  dell'Assessorato  delle  attività  produttive,  è  un  emendamento  che  è  stato  messo  a  disposizione  ieri,  all'articolo  2,  comma  11,  che  dice  che  c'è  la  possibilità  di  avere  finanziamenti  agevolati,  di  cui  all'articolo  2,  comma  13,  lettera  c),  che  possono  essere  concessi  per  sostenere  le  esigenze  di  credito  a  breve  e  medio  termine  delle  imprese  che  anticipano  il  contributo  previsto  per  gli  interventi  di  efficientamento  energetico  e  rischio  sismico,  ai  sensi  dell'articolo  14  a  seguire.  Questa  norma  era  già  venuta  fuori  nel  dibattito  proprio  a  sostegno  della  media  e  piccola  impresa.  Quando  si  parlava  della  possibilità  di  acquisire  gli  sconti  che  lo  Stato  prevede  a  livello  della  tassazione,  con  questo  metodo  c'è  la  possibilità  da  parte  delle  piccole  imprese  di  avere  una  copertura  finanziaria  a  tasso  agevolato,  sostanzialmente  un  fondo  di  rotazione  come  viene  usato  in  agricoltura,  che  permette  di  fare  attività  e  di  fare  imprenditoria  coprendo  benissimo  le  caratteristiche  del  territorio.  Abbiamo  messo  delle  risorse  per  l'abbattimento  delle  barriere  architettoniche,  un  tema  che  è  stato  richiamato  da  molti.  Contemporaneamente  abbiamo  posto  anche  l'attenzione  sul  contenimento  delle  rette  degli  asili  dell'infanzia  e  degli  asili  nido.  C'è  una  legge  nazionale  che  prevede  un  contributo  di  1.200  euro  a  unità  familiare;  noi  andiamo  ad  abbattere  con  una  cifra  intorno  ai  600  euro  mensili,  vuol  dire  che  c'è  una  bella  differenza  tra  quello  che  abbiamo  fatto  noi  e  quello  che  sta  proponendo  lo  Stato.  Mi  pare  che  questa  legge  finanziaria  voglia  andare  in  una  certa  direzione,    delle  risposte.  Abbiamo  accolto  anche  gli  stimoli,  abbiamo  ascoltato  con  attenzione  le  dichiarazioni  e  le  affermazioni  del  Capogruppo  del  PD  a  proposito  della  sua  disponibilità  a  lavorare  insieme  su  progetti  che  riguardano  le  attività  produttive.  Ci  dispiace  che  subito  dopo  viene  fatta  una  conferenza  stampa  in  cui  si  dice  che  in  questa  finanziaria  c'è  solo  il  6  per  cento,  al  netto  delle  spese  sanitarie,  per  le  attività  produttive.  Aspettiamo  di  sentire  le  dichiarazioni  dell'Assessore  alla  fine  della  presentazione  dei  suoi  emendamenti  e  del  suo  articolato  per  dare  una  risposta  adeguata,  però  credo  che  se  da  una  parte  si  vuole  collaborare,  dall'altra  si  prendono  posizioni  che  sono  soltanto  di  critica  e  non  costruttive.  Grazie  per  l'attenzione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Tosolini.  Con  l'intervento  del  consigliere  Tosolini  si  conclude  la  discussione  generale  sul  DEFR  e  sui  disegni  di  legge  72,  73  e  74.  Do  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Quanto  tempo  ho?  Dieci  minuti,  bene,  grazie.  

PRESIDENTE.

Un  attimo  che  adesso  devono  darmi  il  riconteggio,  devo  comunicarvi  i  tempi  residui.  Azzeriamo  un  attimo  Honsell.  Un  attimo.  Ha  dieci  minuti,  è  confermato,  aveva  fatto  bene  i  conti  da  bravo  matematico.  

HONSELL.

No,  l'avevo  chiesto,  guardi.  

PRESIDENTE.

Ah,  ecco,  ecco.  Bene.  Prego  Honsell.  

HONSELL.

Volevo  richiamare  l'attenzione  sua,  Presidente,  e  poi  anche  di  tutti  i  Consiglieri,  su  come  questo  triennale,  il  2020,  2021  e  2022,  di  fatto  è  il  bilancio  di  previsione  dell'era  Fedriga,  cioè  sono  tre  anni,  sono  i  tre  anni  centrali;  dopo  un  anno  e  mezzo,  adesso  questi  sono  i  tre  anni,  poi  resterà  uno  scorcio  che  verrà  in  qualche  modo  impegnato  su  chi  verrà  dopo.  Ebbene,  questi  tre  anni  avrebbero  dovuto  essere  di  una  forza  dirompente  nella  costruzione  del  DEFR,  nella  strutturazione  degli  articolati.  Invece  purtroppo,  anche  metodologicamente,  assistiamo  a  uno  sforzo  veramente...,  al  quale  abbiamo  contribuito  anche  noi,  per  senso  anche  di  simpatia,  nel  cercare  di  tirare  le  cose  in  lungo  perché  potessero  arrivare  in  qualche  modo  gli  ultimi  emendamenti  che  dessero  un  pochino  di  profilo  a  questo  tipo  di  bilancio  proprio  perché  quello  che  noi  abbiamo  visto,  analizzato,  discusso  per  tanti  giorni  anche  in  Commissione,  oggettivamente  era  qualcosa  che  andava  bene  trent'anni  fa,  ma  anche  quello  che  è  arrivato  dopo  per  quello  che  io  ho  potuto  vedere,  o  anche  per  un'altra  regione.  Non  c'era  nulla  che  possa  affrontare  davvero  quelle  che  sono  le  criticità.  Infatti  non  a  caso  la  seduta  odierna  si  è  aperta  con  l'ennesima  crisi  aziendale,  probabilmente  per  tanti  versi  strutturale  e  non  certo  contingente,  che  si  possa  mettere  a  posto  con  qualche  intervento.  Probabilmente,  quindi,  arriveremo  al  primo  gennaio  con  tutti  i  problemi  intatti  perché  nulla  di  quello  che  viene  deciso  qui,  di  fatto,  è  risolutivo  o  creativo  o  originale.  Allora  io  mi  domando:  ma  come,  i  tre  anni  centrali,  il  bilancio  triennale  centrale,  proprio  quello  che  caratterizza  perché  poi  non  avrete  più  tempo,  non  è  segnato?  La  storia  proprio  non  l'avete  voluta  fare?  È  soltanto  quello  che  io  ho  detto  usando  un  anglicismo  -  anzi,  quello  che  viene  usato  sempre  ormai  classicamente  -  business  as  usual,  cioè  ordinaria  amministrazione.  Anzi,  fosse  almeno  ordinaria  amministrazione.  No,  è  condita  come  al  solito  con  una  quantità  di  ideologia  che  veramente  ormai  francamente  non  ha  più...  è  quasi  irritante.  Nessuno  in  tutti  gli  interventi  ho  sentito  che  ha  rivendicato  i  soldi,  i  milioni,  il  fiume  di  denaro  per  le  telecamere,  però  c'è.  Non  cito  la  solita  benzina  agevolata  perché,  insomma,  se  uno  facesse  il  conto  di  quanto  è  andato  in  quella  linea,  quando  in  Europa  la  prima  cosa  che  viene  detta  in  qualunque  comunicato  di  qualunque  organismo  internazionale  è  proprio:  per  favore,  non  incentivate  più  i  combustibili  fossili;  fate  quello  che  volete,  ma  non  incentivateli  più.  E  invece  no,  siamo  andati  avanti.  Certo,  ci  sono  tante  cose,  uno  potrebbe  dire:  per  la  famiglia  abbiamo  fatto  tante  cose.  Però  anche  qui  io  sento  che  effettivamente  è  più  l'enfasi  che  viene  data  perché  tutto  sommato  tutte  le  volte  che  ho  anche  chiesto  di  capire  se  non  piovesse  sempre  sul  bagnato,  se  in  qualche  modo  si  riusciva  a  capire  se  c'erano  delle  disparità,  non  c'erano  numeri.  Alla  fine  ci  sono  queste  solite  misure  che  uno  facilmente  dice,  anche  dichiara  mediaticamente,  e  per  tanti  versi  ben  vengano,  nessuno  le  vuole  certamente  togliere,  ma  non  vedo  quella  maturità  che  forse  in  questa  epoca  dovremmo  cercare  di  usare  anche  quando  facciamo  interventi  di  questo  tipo,  cioè  capire  che  cosa  effettivamente  va  a  buon  fine.  Lo  stesso  discorso  vale  per  gli  importanti  investimenti,  che  sono  stati  fatti  anche  nel  2021  e  2022,  per  esempio  sulle  scuole,  per  dirne  una.  Se  non  c'è  una  competenza,  se  in  questa  finanziaria  e  nel  triennale  non  è  prevista  la  creazione  di  sportelli  unici  che  aiutino  gli  enti  locali,  o  di  altre  strutture,  sportelli  unici  che  possano  aiutare  in  qualche  misura  a  poi  programmare  e  pianificare,  finiremo,  come  tristemente  abbiamo  dovuto  fare  tante  volte,  a  scoprire  a  ottobre  che  molte  voci  sono  rimaste  intatte,  i  soldi  non  sono  stati  usati  o,  cosa  ancora  peggiore,  i  soldi  sono  stati  persi,  e  cito  il  caso  del  PISUS,  sulla  programmazione  europea  e  sulla  programmazione  nazionale.  Quando  uno  anche  mette  dei  soldi,  ben  venga  che  li  metta.  Il  bilancio,  l'abbiamo  ricordato,  l'ho  detto  nella  mia  relazione,  è  sorprendentemente  ricco  per  i  motivi  che  sono  stati  citati:  i  mutui  che  non  erano  stati  accesi,  il  miglioramento  della  compartecipazione.  Onestamente,  anche  l'assessore  Zilli  l'ha  detto,  il  PIL  è  migliorato,  abbiamo  una  maggiore  disponibilità.  Però  o  si  crea  un  impianto  intorno  a  questo  tipo  di  finanziamenti  che  permette  effettivamente  poi  di  spenderli  e  di  fare  gli  investimenti,  oppure  alla  fine  avremo  fatto  un'azione  che  sarà  rimasta  sterile  e  non  sarà  di  fatto  innescato  quel  meccanismo  che  è  estremamente  importante  per  creare  anche  opportunità  di  lavoro.  E  poi  l'impressione  che  ho  è  che  manchi...  Ripeto,  questa  è  una  finanziaria  che  sarebbe  andata  bene  trent'anni  fa,  nel  1990,  nessuno  avrebbe  detto  nulla  di  diverso.  Mi  sembra  che  manchi  un  po'  di  conoscenza  del  territorio.  Qui  forse  tutti  sono  portatori  di  piccoli  interessi,  di  piccole  conoscenze  dei  propri  territori,  ma  non  c'è  un  desiderio,  una  conoscenza  di  un  sistema  o  la  voglia  di  fare  un  sistema.  È  una  finanziaria  che  purtroppo  ha  una  mancanza  totale  di  anima,  una  mancanza  totale  di  spirito.  In  effetti,  che  cosa  è  stato  rivendicato?  Abbiamo  esordito  ieri  con  il  Presidente  Fedriga  che  ci  ha  ribadito  che  cosa  di  importante  aveva  fatto  il  Consiglio  ed  è  venuta  fuori  giustamente  la  legge  di  commemorazione  sul  Vajont,  benissimo.  Poi  è  stata  citata  una  omnibus  e  io  dico  solo  che  questa  omnibus  teneva  nascosto  un  nuovo  "Piano  Casa".  Certamente  non  c'è  stato  consumo  di  territorio  in  superficie,  ma  certamente  le  volumetrie  sono  aumentate  senza  nessun  criterio,  anzi,  andando  contro  anche  le  richieste  che  erano  state  fatte  da  alcuni  sindaci,  quindi  diciamo  che  certamente  è  una  ben  magra  soddisfazione.  In  ultimo,  adesso  io  non  voglio  esagerare,  però  effettivamente  è  risuonato  in  quest'Aula  come  un  grido  di  guerra,  un  grido  di  soddisfazione  il  fatto  che  il  2019  ha  portato  il  "Salva-sagre".  Certamente  era  un  problema  che  in  qualche  modo  forse  è  stato  ovviato,  ma  immaginare  una  regione  solo  come  una  sommatoria  di  sagre  alla  fine  è  qualche  cosa  che  non  è  pertinente,  soprattutto,  ripeto,  passi  se  uno  avesse  fatto  gli  ultimi  mesi,  ma  questo  è  il  bilancio  portante  di  questo  mandato.  Allora  quando  uno  ricorda  queste  operazioni  dovrebbe  forse  dire:  io  vorrei  segnare  la  storia  con  un  po'  più  di  incisività.  Infine  l'ultima  cosa  che  dico  riguarda  l'aspetto  metodologico.  Ho  trovato,  certo,  abbastanza  interessante  quello  che  è  stato  detto  qui  perché  ovviamente  è  un  luogo  importante,  questo  è  un  luogo  alto,  però  il  fatto  che  ieri  il  Presidente  abbia  dovuto  interrompere  la  seduta  per  mancanza  di  temi,  pare,  certamente  non  da  parte  mia  perché  mi  avete  tolto  la  parola,  ma  da  parte  di  altri,  e  ci  si  trova  forse  adesso  di  nuovo  sotto  pressione  nei  ritagli  di  tempo  ad  andare  a  cercare  di  capire  quali  sono  gli  emendamenti  arrivati  in  zona  Cesarani...  Dopo  quattro  giorni  siamo  di  nuovo  con  l'acqua  alla  gola,  allora  veramente  dite:  vogliamo  mettere  questi  Consiglieri  nelle  condizioni  di  non  poter  approfondire  quello  che  è  stato  fatto.  Abbiamo  iniziato  due  settimane  fa,  abbiamo  corso  come  dei  forsennati  anche  a  scrivere  le  relazioni  e  a  cercare  di  analizzare,  e  siamo  di  nuovo  probabilmente  a  non  riuscire  ad  apprezzare  o  a  misurare  nemmeno  il  quadro  generale.  Io  metodologicamente  credo  che  sia  vieppiù  condannabile  questo  modo  e  francamente  sono  rimasto  molto  deluso.  Ovviamente,  per  senso  del  dovere  nonché  di  solidarietà  istituzionale,  proporrò  tutta  una  serie  di  emendamenti,  ascolterò  con  moltissimo  interesse  tutti  gli  emendamenti  che  sono  stati  proposti  da  tutte  le  altre  forze  politiche  in  questo  Consiglio  e  speriamo  di  fare  un  buon  lavoro,  però  di  nuovo  mi  sembra  che  se  continuiamo  con  questo  sistema  alla  fine  quello  che  avviene  è  che  qui  non  abbiamo  certo  una  dignitosa  rappresentanza  dei  punti  di  vista  della  nostra  regione  perché  l'opportunità  di  poter  agire  in  questo  consesso  viene  assolutamente  conculcata.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Centis,  sette  minuti.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  La  replica  come  Relatore  parte  dal  presupposto  che  vorrei  soffermarmi  su  un  aspetto  che  è  stato  poco  dibattuto  in  quest'Aula,  anche  se  riguarda,  come  ben  sappiamo  dalle  carte  del  bilancio,  la  spesa  più  consistente,  ovvero  la  spesa  per  il  sistema  sanitario  e  sociosanitario,  che  assorbe  ormai  circa  il  60  per  cento  del  bilancio  manovrabile.  La  scorsa  settimana  abbiamo  sentito  il  vicepresidente  Riccardi  esortare  il  Consiglio  a  farsi  carico  del  vero  problema  della  spesa  sanitaria,  rivendicando  il  trasferimento  di  maggiori  risorse  da  parte  dello  Stato,  magari  aumentando  le  compartecipazioni,  rivendicazione  che  rappresenterebbe  la  madre  di  tutte  le  battaglie  per  evitare  che  il  bilancio  della  Regione  finisca  per  diventare  un  bilancio  sanitario  e  basta.  Io  credo  che  il  Consiglio  possa  e  debba  fare  la  propria  parte,  ma  prima  di  tutto  forse  è  proprio  il  Vicepresidente  che  dovrebbe  fare  la  sua  parte  e  farebbe  meglio  a  farsi  sentire  dalla  Giunta  regionale  di  cui  è  parte  e  dal  Presidente  della  Giunta  e  della  Regione.  Come  si  può  pensare  che  abbia  una  qualche  credibilità  la  rivendicazione  di  un  incremento  delle  compartecipazioni  regionali  quando  lo  Stato  continua  a  trattenersi  ben  726  milioni  di  nostre  compartecipazioni,  soltanto  10  milioni  in  più  rispetto  all'anno  precedente?  Ovviamente,  poi,  c'è  anche  il  fatto  che  con  stoltezza  ricorriamo  al  debito  per  310  milioni  nel  triennio.  Poi  il  resto  del  dibattito  in  Aula  non  è  che  abbia  portato  alcuna  nuova,  le  posizioni  sono  definite.  I  Consiglieri  di  maggioranza,  quei  pochi  colleghi  che  sono  intervenuti,  hanno  difeso  le  posizioni  e,  da  parte  nostra,  i  nostri  interventi  erano  per  far  capire  che  le  risorse  alle  autonomie  locali  sono,  sì,  importanti,  ma  avrebbero  maggiore  senso  se  utilizzate  per  far  funzionare  le  nuove  Comunità  e  far  crescere  insieme  il  territorio.  Così  come  per  far  capire  che  l'1,8  per  cento  del  bilancio  allocato  all'ambiente  è  una  miseria  contestualizzato  in  un  contesto  climatico  e  di  fabbisogno  di  necessari  interventi  idrogeologici.  Così  come  per  far  capire  che  il  2,5  per  cento  del  bilancio  allocato  alle  attività  produttive  sono  risorse  insufficienti  (stamattina  abbiamo  avuto  un  altro  esempio  con  la  crisi  della  Safilo  e  ci  sono  tante  altre  crisi  occupazionali  e  industriali).  Così  come  per  far  capire  che  le  risorse  alle  infrastrutture  e  viabilità  sono  insufficienti  viste  le  gravi  e  pericolose  situazioni  legate  alla  viabilità  regionale,  con  la  Pontebbana  sempre  più  al  centro  dell'attenzione  per  inquinamento  e  pericolosità  nella  viabilità.  Ecco  pertanto  che  al  momento,  ovviamente  in  attesa  dello  sviluppo  dell'articolato  e  delle  risposte  che  possono  giungere  e  che  dovrebbero  giungere  da  parte  della  Giunta  verso  gli  emendamenti  che  abbiamo  proposto,  che  proporremo  e  che  sosteniamo  come  partito  civico  Cittadini,  al  momento  il  parere  è  negativo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretuzzo,  otto  minuti.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Io  parto  dagli  interventi  che  sono  stati  fatti  rispetto  alla  situazione  drammatica  della  Safilo.  Potremmo  chiamarlo  il  'dramma  di  Natale'  perché  270  famiglie  che  rimangano  a  casa  in  difficoltà  penso  sia  un  dramma.  Sentendo  gli  interventi  fatti  stamattina,  sia  degli  Assessori  che  dei  colleghi,  mi  sono  sovvenute  le  parole  pronunciate  spesso  dal  consigliere  Tosolini  che  dice  che  troppo  spesso  la  Regione  non  ha  gli  strumenti  per  incidere  su  dinamiche  macroeconomiche.  Non  abbiamo  gli  strumenti  per  incidere,  è  vero.  Penso  che  in  queste  situazioni  siamo  in  balia  di  mercati  globali  rispetto  ai  quali  non  c'è  sovranismo  che  tenga,  se  vogliamo  essere  onesti.  Le  leve  del  potere  si  trovano  altrove.  Le  notizie  che  ci  arrivano  dalla  Cina  e  in  generale  dai  Paesi  dell'Est  ci  fanno  capire  che  chiaramente  su  alcune  questioni  non  c'è  partita.  La  potenza  economica,  finanziaria  e  demografica  di  altre  zone  del  mondo  è  nettamente  superiore.  Allora  dobbiamo  dirci  la  verità:  la  crisi  della  Safilo  non  è  la  prima  e  non  sarà  nemmeno  l'ultima  e  noi  rischiamo  di  rimanere  fermi  davanti  a  queste  situazioni.  Continueremo  forse  a  dirci  sempre  le  stesse  cose,  che  in  queste  aziende  ci  sono  grandi  professionalità,  che  il  mercato  di  quel  settore  non  è  particolarmente  in  crisi,  che  la  colpa  magari  sta  nel  management  che  non  ha  trovato  soluzioni  idonee.  Tutte  considerazioni  giuste,  ma  che  non  cambiano  la  realtà  delle  cose,  dei  fatti,  e  rischiamo  di  rimanere  a  lamentarci  del  destino  cinico  senza  poter  fare  altro.  Penso  ci  siano  almeno  due  elementi  su  cui  si  possa  agire.  Da  una  parte,  elaborare  una  visione  chiara,  strategica  di  quello  che  vogliamo  sia  la  nostra  terra  da  qui  a  quindici  o  vent'anni,  una  prospettiva,  dunque,  di  medio-lungo  periodo;  decidere  se  vogliamo  stare  fermi  in  balia  degli  eventi  determinati  da  altre  dinamiche  o  se  vogliamo  invece  prendere  uno  dei  treni  che  stanno  passando.  Su  questo  io  non  ho  dubbi,  penso  che  uno  dei  primi  treni,  quello  più  importante  forse,  da  prendere  sia  quello  dell'Unione  Europea  e  del  Green  New  Deal  di  cui  abbiamo  parlato  ieri,  di  cui  ha  parlato  ieri  il  Presidente  della  Commissione  europea,  che  dovrebbe  portare  l'Unione  Europea  alla  neutralità  climatica  entro  il  2050.  Non  è  una  questione  etica  o  ambientale,  o  non  solo.  Questo  ha  a  che  fare  col  modello  di  sviluppo  e  con  un  tema  di  business  per  il  nostro  settore  produttivo.  Leggo  alcune  righe  della  dichiarazione  fatta  ieri  da  Ursula  von  der  Leyen.  "Il  Green  Deal  europeo  non  è  soltanto  una  necessità,  ma  anche  il  motore  di  nuove  opportunità  economiche.  Molte  imprese  europee  stanno  già  passando  al  verde,  stanno  riducendo  la  loro  impronta  di  carbonio  e  scoprendo  le  tecnologie  pulite.  Le  imprese  europee  di  tutte  le  dimensioni  capiscono  che  i  confini  si  estendono  all’intero  pianeta  e  che  tutti  dobbiamo  prenderci  cura  della  nostra  casa  comune.  Sono  anche  consapevoli  che  se  scopriranno  le  soluzioni  sostenibili  del  futuro,  godranno  del  vantaggio  del  pioniere.  Le  imprese  e  gli  agenti  del  cambiamento  ci  chiedono  di  poter  accedere  ai  finanziamenti  agevolmente.  A  questo  fine  attueremo  un  piano  di  investimenti  per  un’Europa  sostenibile  per  1.000  miliardi  di  euro  nei  prossimi  dieci  anni,  con  la  Banca  Europea  per  gli  Investimenti".  Ritengo  che  questo  sia  il  treno  da  prendere.  È  chiaro  che  per  prenderlo  dobbiamo  anticipare  gli  scenari,  interpretare  nel  nostro  modo  questa  svolta  verde  di  cui  si  parla  in  Europa  e  calare  queste  riflessioni  nella  nostra  realtà,  soprattutto  su  quello  che  sarà  il  nostro  territorio  nei  prossimi  anni.  Basta  guardare  il  dossier  dell'ARPA  che  afferma  chiaramente  come  dobbiamo  immaginare  il  futuro  del  nostro  territorio  e  quindi  anche  gli  investimenti  che  verranno  fatti  nei  prossimi  anni.  Rispetto  al  settore  agricolo,  ce  l'ha  detto  chiaramente  anche  il  convegno  organizzato  da  Crédit  Agricole  gli  scorsi  giorni,  nei  prossimi  anni  rischia  di  sparire  il  modello  agricolo  così  come  lo  conosciamo  proprio  per  effetto  dei  cambiamenti  climatici.  Rispetto  agli  investimenti  sul  turismo  invernale,  gli  impianti  di  risalita,  i  ghiacciai  si  stanno  sciogliendo.  Rispetto  alle  infrastrutture  per  l'approvvigionamento  idrico  (abbiamo  approvato  due  mozioni  le  settimane  scorse  in  quest'Aula)  presenteremo  un  emendamento  durante  questa  discussione,  ma  è  un  tema  assolutamente  urgente.  La  seconda  cosa  da  fare  credo  sia  prendere  atto  della  gravità  della  situazione  adesso,  che  chiede  interventi  straordinari.  La  manovra  che  stiamo  discutendo  probabilmente  per  molti  aspetti  può  andare  bene  per  un  momento  di  ordinaria  gestione,  ma  il  tema  è  che  non  tiene  conto  di  quello  che  è  successo  negli  ultimi  dieci  anni  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Per  dire  qualche  numero  -  ne  sono  stati  detti  tanti  in  questi  giorni,  credo  però  sia  importante  ricordarne  alcuni  -  5.246  è  il  numero  delle  imprese  che  abbiamo  perso  dal  2007  al  2018,  il  15  per  cento  nella  manifattura,  una  su  4  nel  settore  dei  trasporti,  quasi  l'11  per  cento  nel  settore  del  commercio.  È  chiaro  che  alcune  aree  della  regione  sono  in  condizioni  peggiori  di  altre.  Tra  il  2008  e  il  2016  l'economia  della  provincia  di  Udine  ha  perso  oltre  il  16  per  cento,  il  15,7  per  cento  di  export  ,  e  Pordenone  rispetto  all'export  ha  perso  l'11,2.  Nello  stesso  periodo  in  tutto  il  Nord-Est  l'export  è  cresciuto  dell'11,26  per  cento.  Questi  numeri  parlano  di  una  situazione  evidentemente  straordinaria  che  ha  delle  ripercussioni  forti  su  tutto  il  mondo  del  lavoro.  Nel  2018  i  lavoratori  inutilizzati,  come  vengono  definiti,  erano  tra  i  70  mila  e  gli  80  mila  a  seconda  dei  parametri  che  andiamo  a  guardare,  dieci  anni  prima  erano  44  mila,  quindi  abbiamo  quasi  raddoppiato  questi  numeri.  I  dati  che  anche  oggi  ci  comunica  Confindustria  di  Udine  sui  giornali  parlano  di  un  calo  della  produzione  che  non  era  pari  dal  2013  ad  oggi  e  i  primi  nove  mesi  del  2019  ci  parlano  di  6.400  assunzioni  in  meno.  È  evidente  che  questi  numeri  ci  presentano  una  situazione  in  cui  la  gestione  ordinaria  non  è  una  gestione  sufficiente.  Abbiamo  bisogno  di  assi  straordinari  e  quindi  anche  di  investimenti  che  vadano  in  quei  settori  che  sono  coerenti  con  la  visione  del  treno  europeo  che  vogliamo  prendere,  se  lo  vogliamo  prendere,  e  che  hanno  un  effetto  moltiplicatore  perché  è  chiaro  che  non  sono  sufficienti  gli  strumenti,  i  finanziamenti  che  possiamo  mettere  come  settore  pubblico  e  come  istituzione  regionale,  è  indispensabile  attivare  investimenti  privati  e  moltiplicare  gli  investimenti  privati  dei  nostri  cittadini.  Su  questo,  l'abbiamo  detto  molte  volte  in  quest'Aula,  c'è  un  settore  in  particolare:  quello  della  rigenerazione  del  capitale  territoriale  a  partire  dalla  riqualificazione  del  patrimonio  abitativo  della  nostra  regione,  che  è  un  settore  che  ha  una  forte  capacità  di  avere  un  effetto  moltiplicatore.  L'abbiamo  detto,  io  credo,  in  tutte  le  leggi  finanziarie,  sia  di  assestamento  o  altro,  di  questa  Legislatura.  L'abbiamo  affermato  che  questo  è  un  elemento  che  manca,  lo  diceva  prima  anche  il  consigliere  Bolzonello.  Ad  esempio,  sul  tema  del  riuso  e  della  riqualificazione  non  è  stato  messo  un  euro.  Se  non  piace  questa  legge  facciamone  un'altra,  ma  non  possiamo  pensare  che  questo  settore,  che  è  ha  un  impatto  potenziale  così  forte  sulla  nostra  economia,  non  possiamo  accettare  che  sia  così  trascurato.  Su  questo  noi  dobbiamo  giocare  assolutamente  una  partita  e  capire  quale  può  essere  quella  partita  che  possiamo  giocare.  È  chiaro  che  se  rimaniamo  sulla  questione  della  casa,  il  tema  non  è  quello  di  costruire  pannelli  fotovoltaici;  gli  inverter  li  fanno  in  Cina  e  forse  anche  meglio  di  come  li  facciamo  noi  e  più  economici.  Il  tema  è  tutto  quello  che  sta  attorno  a  questo,  dalla  progettazione  all'installazione,  alla  riqualificazione  di  tutti  gli  edifici,  alla  riqualificazione  energetica,  ai  contesti  urbani  e  ambientali  dove  sono  collocati  gli  edifici.  Chiudo  con  una  citazione,  anche  se  so  che  non  sono  molto  apprezzate  in  Aula,  ma  mi  ha  colpito  molto  una  frase  che  ho  letto  recentemente  del  sociologo  Mauro  Magatti  dell'Università  Cattolica  di  Milano,  che  chiude  un  bellissimo  testo  sulla  necessità  di  un  cambio  di  paradigma  per  uscire  dalla  crisi  con  questa  frase:  "Il  treno  della  storia  sta  passando  davanti  ai  nostri  occhi,  non  possiamo  non  prenderlo".  Io  credo  che  uno  strumento  come  quello  della  manovra  sia  un  passo  importante  verso  questo  treno  di  passaggio.  

PRESIDENTE.

La  parola  al  consigliere  Sergo.  Comunico  all'Aula  che  sono  giunti  alla  Presidenza  i  ritiri  degli  emendamenti  9.1  C,  4.10  S,  4.11  S,  4.12  S  e  4.13  S.  Prego  Sergo,  quattro  minuti.  

SERGO.

Grazie,  Presidente,  probabilmente  anche  meno,  anche  perché  le  cose  dette  in  relazione  valgono,  rimangono;  aggiungiamo  solo  poco  perché  non  abbiamo,  neanche  dagli  emendamenti  arrivati,  almeno  quelli  arrivati  fino  a  dieci  minuti  fa,  molto  da  aggiungere.  Attendiamo  tutti  la  grande  sorpresa...  Ah,  è  arrivata?  Beh,  ma  deve  arrivare  entro  la  fine,  quindi...  Eh,  va  beh,  aspetta.  

PRESIDENTE.

Gli  emendamenti  sono  finiti  perché  la  discussione  generale  è  finita.  Solo  sub  adesso.  

SERGO.

Comunque,  come  detto,  ci  sono  alcune  ultime  considerazioni  che  possiamo  fare.  Parto  anch'io  ovviamente  dalla  Safilo  intanto  per  esprimere  tutta  la  solidarietà  ai  lavoratori  che  in  questo  momento  stanno  vivendo  ore  sicuramente  poco  piacevoli  per  le  cattive  notizie  ed  è  questa  la  prima  cosa  da  cui  vorrei  partire  per  far    che  poi  sia  il  Consiglio  regionale,  la  Giunta  che  il  Governo  facciano  la  loro  parte  per  poter  risolvere  o  la  crisi  in    o  quantomeno  la  situazione  di  queste  famiglie,  credo  che  sia  la  cosa  principale  da  cui  partire.  È  chiaro  che  quel  settore  è  molto  particolare  e  l'Italia  e  l'Europa  hanno  le  loro  colpe,  perché  è  inutile  che  ci  nascondiamo  quando  sappiamo  benissimo  tutti  quanti  che  buona  parte  dei  prodotti  realizzati  anche  sul  settore  oculistico  vengono  realizzati  all'estero,  arrivano  in  Italia,  subiscono    e  no  qualche  leggera  modifica  e  prendono  il  marchio  "Made  in  Italy"  per  essere  rivenduti.  Queste  cose  non  partono  da  adesso,  non  è  una  scelta  che  l'azienda  fa  da  qualche  anno  o  mese,  ma  è  qualcosa  che  parte  da  molto  lontano  e  su  cui  la  politica  ha  tutte  le  colpe  di  questo  mondo  per  averlo  permesso.  Questo  poi  lo  metteremo  sul  tavolo  quando  se  ne  dovrà  discutere.  A  parte  questo,  speriamo  di  migliorare  tutto.  Io  dico  una  cosa  anche  all'assessore  Bini.  Il  disegno  di  legge  Sviluppoimpresa  doveva  essere  pronto  già  questo  autunno.  Poi  per  un  accavallarsi  di  disegni  di  legge  abbiamo  dovuto  rinviarlo.  Le  chiedo  solo  una  cosa,  Assessore:  non  ce  lo  presenti  a  metà  gennaio  con  la  speranza  che  venga  licenziato  alla  seduta  di  fine  mese  perché  non  stiamo  parlando  di...,  poi  non  abbiamo  ancora  visto  l'articolato,  ma  stiamo  parlando  della  riforma  delle  attività  produttive  di  questa  regione,  se  avrà  questo  tipo  di  dignità  e  contesto,  quindi  credo  che  una  discussione  e  una  concertazione  con  il  Consiglio,  le  Commissioni,  le  parti  sociali,  con  tutti  quanti  sia  più  che  doverosa  e  quindi  vi  chiediamo  di  portare  quanto  prima  quel  disegno  di  legge  in  Giunta  (anche  perché  doveva  essere  già  stato  portato  questo  autunno)  in  modo  tale  da  averlo  pronto,  se  effettivamente  lo  vogliamo  licenziare  a  febbraio  o  a  fine  gennaio,  in  modo  tale  che  il  Consiglio  regionale  possa  avere  già  quel  disegno  di  legge  a  disposizione  per  portare  anche  il  contributo  che  quest'Aula,  soprattutto  sulle  attività  produttive,  ha  sempre  portato  in  maniera  trasversale.  Questa  è  una  richiesta  che  avanziamo  all'assessore  Bini,  ma  alla  Giunta  in  generale.  Per  quanto  riguarda  gli  appunti,  e  poi  concludo,  giustamente  abbiamo  detto,  Presidente,  che  non  dobbiamo  fare  leggi,  ma  sarebbe  giusto  fare  una  revisione  delle  vecchie,  il  che  serve  sempre  una  legge  per  farlo  perché  anche  per  abrogare  qualcosa  che  non  serve  più  o  sistemarla  dobbiamo  sempre  fare  una  legge.  Però  anche  in  questo  disegno  di  legge  -  e  l'abbiamo  già  fatto  notare  ai  presentatori  -  sono  state  presentate  delle  norme  che  sono  passate  una  settimana  fa,  uguali.  Ci  possono  essere  sviste,  quello  che  volete  (infatti  non  so  se  tra  gli  emendamenti  di  cui  ci  ha  informato  del  ritiro,  Presidente,  ce  n'è  anche  uno  simile),  però  questo  fa  capire  molte  cose  su  come  lavoriamo  e  tante  volte  anche  sui  disagi  che  creiamo,  perché  se  passasse  questo  emendamento  avremmo  la  stessa  norma  in  due  parti  diverse,  scritta  due  volte.  Allora,  è  chiaro,  un  minimo  di  attenzione,  però  ovviamente  anche  un  minimo  di  modo  nel  portare  avanti  i  lavori!  Chiudo  solo  col  famoso  discorso  dell'1,8  per  cento.  Giustissimo  farlo  notare  perché  la  situazione  è  quella  che  è.  Spiace  solo  che  questa  cosa  quando  noi  la  dicevamo  per  cinque  anni,  quando  quel  parametro  era  all'1,5  o  all'1,6,  eravamo  i  soli  a  dirlo  in  Aula,  adesso  c'è  qualcuno  in  più.  Evidentemente  avrà  capito  che  forse  quando  lo  dicevamo  nel  corso  della  passata  Legislatura  tutti  i  torti  non  li  avevamo  e  i  risultati  sullo  stato  del  nostro  ambiente  e  sulla  necessità  di  investire  in  quel  settore  credo  che  siano  sotto  gli  occhi  di  tutti.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Comunico  che  è  giunta  anche  la  richiesta  da  parte  della  Giunta  di  ritirare  l'emendamento  9.9  S.  Do  la  parola  al  consigliere  Cosolini,  dieci  minuti.  Prego.  

COSOLINI.

Faccio  mio  l'emendamento  4.13  S,  il  cui  ritiro  è  stato  comunicato  pochi  minuti  fa,  e  anche  il  9...  

PRESIDENTE.

Scusi,  ripeta.  

COSOLINI.

Il  4.13  S  e  il  9.9  S.  Per  il  resto,  avendo  poco  tempo  a  disposizione...;  quanto  ho?  

PRESIDENTE.

Dieci  minuti.  

COSOLINI.

Allora  ne  ho  un  po'  di  più.  Intanto  inizierei  ricordando  quello  che  è  stato  il  cuore  degli  interventi  della  maggioranza  in  questa  discussione,  ricordando  innanzitutto  lo  scivolone  del  collega  Mazzolini  a  proposito  dell'inesistenza  di  rapporti  tra  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  e  la  Carinzia  a  proposito  di  Monte  Croce  Carnico,  puntualmente  smentito  con  evidenziazione  di  documenti  dalla  collega  Santoro.  Poi,  Presidente,  devo  fare  un  appunto  a  lei  dopo  aver  sentito  l'intervento  del  collega  Tosolini  che  ci  ha  attribuito  qualche  malevolenza  per  aver  presentato  l'incidenza  percentuale  di  alcuni  capitoli  sul  bilancio  sulla  base  dei  dati  che  noi  abbiamo  a  disposizione.  Il  collega  Tosolini  ci  ha  accusato  di  scorrettezza,  ma  siccome  lei  non  ci  ha  fornito  nel  kit  una  sfera  di  cristallo,  noi,  Presidente,  possiamo  semplicemente  valutare  il  bilancio  per  le  poste  di  cui  noi  siamo  a  conoscenza.  Allora  dico  al  collega  Tosolini  e  all'Aula:  quando  evidenziamo  una  percentuale  delle  attività  produttive,  senza  alcuna  polemica,  o  una  percentuale  dell'ambiente  sul  totale  delle  risorse  o  sul  totale  delle  risorse  al  netto  della  sanità,  noi  stiamo  lavorando  sui  documenti  che  ci  sono  arrivati  fino  a  un  minuto  prima  della  conferenza  stampa  e  fino  a  un  minuto  prima  della  conferenza  stampa  le  percentuali  sono  queste.  Prenderemo  atto.  Stiamo  apprendendo,  assessore  Riccardi  Vicepresidente,  la  tempestività  della  comunicazione  lentamente  da  voi,  che  siete  dei  maestri,  allora  consentiteci  pian  piano  di  apprendere.  Oggi  alle  13.30  le  risorse  delle  attività  produttive  sono  il  2,3  per  cento  del  bilancio  e,  se  vogliamo,  il  6,1  per  cento  del  bilancio  al  netto  della  sanità.  Se  alle  15.35  o  tra  un’ora  saranno  cambiate  lo  vedremo,  però  noi  evidentemente  lavoriamo  sui  dati.  Il  che  conferma  ancora  una  volta  come  questa  prassi  che  ci  fa  lavorare  per  un  mese  su  metà  stabilità  perché  l'altra  metà  stabilità  arriva  negli  ultimi  minuti,  al  punto  da  costringere  a  una  vera  e  propria  ginnastica  di  interruzioni,  riprese,  riprese  con  interruzioni  successive  per  dar  modo  di  stendere  gli  emendamenti,  non  è  il  miglior  modo  di  lavorare  per  quest'Aula.  Ho  sentito  poi  fare  stamattina,  in  un  intervento  del  Capogruppo  di  maggioranza  -  persona  che  stimo  personalmente,  ma  non  posso  non  sottolineare  questo  aspetto;  mi  riferisco  al  collega  Di  Bert  -  un'apologia  del  silenzio  in  Aula.  Il  collega  Di  Bert  ci  ha  detto  che  è  normale  perché  se  qualcuno  non  ha  niente  da  dire  fa  bene  a  stare  zitto,  aggiungendo  che  probabilmente  quelli  che  parlano  vogliono  solamente  fare  polemica.  Questo  mi  sembra  un  po'  uno  svilire  la  funzione  del  Consiglio,  la  funzione  dei  Consiglieri,  la  funzione  del  legislatore.  Credo  che  la  totalità  degli  interventi  dell'opposizione  abbia  espresso  un  punto  di  vista  politico  legittimamente  critico  e  i  Consiglieri  lo  abbiano  argomentato  con  dati  di  fatto;  poi  si  può  essere  d'accordo  o  non  essere  d'accordo  sul  punto  di  vista  legittimamente  critico  e  sui  dati  di  fatto  con  i  quali  viene  argomentato,  ma  credo  che  faccia  parte  della  democrazia  e  credo  che  faccia  parte  anche  del  tentativo  di  un  percorso  di  costruzione  di  provvedimenti  legislativi  che  siano  migliori  possibili.  Per  questo  è  spiacevole  sentirsi  dire  che  gli  emendamenti  sono  provocatori...  No,  non  l'ho  sentito  da  lei,  assessore  Zilli,  l'ho  sentito  questa  mattina  negli  interventi  conclusivi  dei  Capigruppo  di  maggioranza.  Ne  citerò  sei:  vorrei  sapere  se  è  provocatorio  prendere  atto  che  c'è  l'intendimento  di  finanziare  i  piani  per  l'ambiente  e  l'energia  sostenibile  dei  comuni  e  metterci  più  soldi  in  maniera  che  più  possano  aderire  a  questa  possibilità;  vorrei  sapere  se  è  provocatorio  proporre  che  si  attivi  una  linea  di  finanziamento  per  progetti  di  innovazione  delle  imprese  perché  contengano  l'uso  di  imballaggi  plastici  e  l'uso  dell'acqua  nel  ciclo  idrico;  vorrei  sapere  se  è  provocatorio  proporre  l'abbattimento  di  capannoni  dismessi  e  in  degrado  per  riqualificare  il  territorio,  o  il  recupero  del  patrimonio  immobiliare,  o  l'estensione  del  verde  nei  centri  urbani;  vorrei  sapere  se  è  provocatorio  proporre  l'avvio  di  progetti  sperimentali  tra  le  Aziende  del  nostro  Sistema  sanitario,  i  Comuni  e  le  Associazioni  no-profit  per  sostenere  le  famiglie  (a  proposito  di  famiglia,  tema  evidentemente  molto  sacro  a  quest'Aula)  nei  confronti  di  quella  che  è  una  delle  grandi  patologie,  mi  riferisco  all'Alzheimer,  che  colpiscono  le  persone  in  età  anziana  e  che  richiedono  in  moltissimi  casi  uno  sforzo  straordinario  spesso  non  sostenibile  da  parte  delle  famiglie.  Non  credo  che  questi  emendamenti  siano  provocatori,  questi  e  altri.  Possono  essere  accolti  o  possono  essere  respinti,  ma  credo  che  agli  emendamenti  nostri  come  agli  emendamenti  degli  altri  Gruppi  di  opposizione  vada  riconosciuta  la  dignità  dell'aver  cercato  di  contribuire  alla  redazione  di  una  manovra  di  stabilità  che  fosse  la  più  aderente  possibile  alle  esigenze  della  comunità  regionale.  Ripeto,  lo  abbiamo  fatto  con  gli  strumenti  e  le  modalità  che  ci  sono  state  consentite  dentro  le  Commissioni  e  dentro  quest'Aula...  L'ho  già  detto,  tu  non  mi  ascolti,  ma  io  l'ho  già  detto.  Nessuno  ha  parlato  di  rotture  tra  Giunta  e  maggioranza,  anzi,  abbiamo  sentito  alcuni  Consiglieri  di  maggioranza  dire:  noi  l'accordo  con  la  Giunta  l'abbiamo  trovato  comunque.  Se  ci  sono  altre  sedi,  evidentemente  informali,  nelle  quali  questo  accordo  si  raggiunge,  ne  prendiamo  atto.  Le  sedi  che  rimangono  a  noi  per  portare  il  nostro  punto  di  vista,  il  nostro  contributo,  sono  quelle  della  Commissione  e  dell'Aula  consiliare.  Resta  la  preoccupazione  per  quei  dati,  che  allo  stato  attuale  permangono,  cioè  l'1,85  per  cento  di  risorse  all'ambiente,  la  percentuale  che  ho  citato  a  proposito  delle  attività  produttive.  Dicevo  prima,  presidente  Bolzonello,  che  non  avendo  la  sfera  di  cristallo,  noi  possiamo  citare  i  dati  che  abbiamo  a  disposizione,  piaccia  o  non  piaccia  al  collega  Tosolini,  e  lo  facciamo  in  assoluta  onestà  e  trasparenza  sulla  base  dei  numeri  dati.  Resta  conseguentemente  un  giudizio  critico  a  cui  abbiamo  cercato  di  aggiungere  proposte  migliorative.  Ci  sarà  modo  nel  corso  della  discussione  di  questo  pomeriggio  e  dei  prossimi  due  giorni  per  presentarle,  approfondirle  e  articolarne  bene  la  motivazione.  Evidentemente  ognuno  fa  il  suo  mestiere:  voi  fate  il  mestiere  della  maggioranza,  di  chi  ha  invito  le  elezioni  e  governa  la  regione,  a  noi  tocca  in  questi  anni  il  mestiere  dell'opposizione.  Credo  di  poter  sottolineare  che  lo  stiamo  esercitando  al  massimo,  direi,  delle  capacità  che  abbiamo  e  con  il  massimo  di  ricerca  di  soluzioni  praticabili  per  implementare,  nel  caso  della  manovra  di  stabilità,  poste  che  a  nostro  avviso  sono  importanti  e  che  potrebbero  essere  diversamente  considerate  da  parte  dell'esecutivo  e  della  maggioranza.  Concluderei  qui,  Presidente,  rinviando  alla  discussione  degli  emendamenti  ulteriori  considerazioni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Mi  giunge  voce  che  ha  ritirato  il  9.6  S  appena  fatto  proprio,  quindi  è  ritirato  anche  il  9.6  S  che  era  stato  ritirato  dalla  Giunta  e  fatto  proprio  dal  consigliere  Cosolini,  viene  ritirato.  Basso.  Iacop  voleva  dire  qualcosa?  6.11  S  o  C?  S.  Il  6.11  S  è  ritirato.  Il  6.11  S  è  ritirato.  Bene.  Basso.  

BASSO.

Grazie,  Presidente.  Avevo  preso  qualche  appunto  rispetto  a  questo  dibattito.  Il  quadro  che  ne  è  emerso  qual  è?  Il  quadro  che  è  emerso  è  quello  di  una  maggioranza  che  sta  in  mezzo  alla  gente,  che  va  alle  sagre,  che  va  alle  feste,  contro  un  centrosinistra  invece  acculturato,  aggraziato,  gentile,  nobile  e  onesto,  e  che  non  va  però  in  mezzo  alla  gente,  che  non  va  ad  ascoltare  il  territorio.  L'esempio  che  è  stato...  Beh,  ho  appena  cominciato,  collega,  devo  ancora  arrivare...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Moretti,  lasciamo  parlare,  lasciamo  parlare!  Ma  non  offendiamo,  lasciamo  parlare!  

BASSO.

Al  massimo  gli  manderemo  un  richiamo.  A  fronte,  quindi,  di  una  posizione  che  vuole  essere  culturalmente  più  elevata  della  nostra.  Abbiamo  climatologi,  ho  sentito  termini  importanti,  abbiamo  esperti  del  verde.  Tutte  cose  molto  importanti,  però  non  si  è  sentito  molto  dal  dibattito  del  Centrosinistra,  dell'opposizione,  rispetto  a  questa  manovra  finanziaria,  non  si  è  sentito  parlare  dei  bisogni  della  gente,  dei  bisogni  dei  nostri  cittadini,  per  i  quali  noi  interveniamo  all'interno  della  legge  di  stabilità  e  della  collegata.  Arrivano  poi,  da  parte  di  alcuni  Consiglieri  e  Consigliere  che  assumono  i  toni  del  maestro  con  la  penna  rossa  o  della  maestra  con  la  penna  rossa,  indicazioni  di  stile  a  questa  maggioranza.  Ho  voluto  appositamente  tenere  conto  di  alcuni  epiteti  che  sono  stati  lanciati:  si  va  dal  "non  avere  una  visione"  all'avere  una  "maggioranza  dormiente",  una  maggioranza  che  "non  pensa  e  vota",  "sindaci  con  il  cappello  in  mano",  quindi  pensate  l'immagine  dei  sindaci  che  hanno  quelli  del  Centrosinistra,  "siamo  rappresentati  da  chi  non  dice  la  verità",  "parla  di  ciò  che  sai",  "c'è  poco  coraggio",  e  non  entro  nelle  vicende  dell'ospedale  perché  le  abbiamo  trattate  sufficientemente  negli  scorsi  giorni.  Queste  sono  le  lezioni  che  sono  state  date  rispetto  a  questa  legge  finanziaria  in  assenza  di  qualsiasi  contenuto  rispetto  al  merito  dei  provvedimenti  che  sono  stati  lanciati  e  sono  contenuti  all'interno  di  questa  manovra.  Se  c'è  qualcuno  che  non  ha  una  visione,  non  siede  da  questa  parte,  signor  Presidente,  ma  siede  da  quella  parte.  Faccio  una  citazione  concreta.  Si  è  parlato  di  una  cabina  di  regia  a  livello  nazionale  per  l'edilizia  scolastica.  A  parte  che  le  cabine  di  regia  fanno  sempre  una  certa...  come  dire,  fanno  prudere  perché  significano,  a  volte,  tutto  e  anche  il  nulla.  Ma  se  loro,  quando  erano  al  governo  regionale,  nazionale  e  in  molti  comuni,  avevano  fatto  la  cabina  di  regia  per  l'edilizia  scolastica,  penso  che  adesso  dovremmo  avere  le  scuole  nuove  con  i  rubinetti  d'oro  nella  nostra  regione,  perché  se  erano  tanto  bravi  e  tanto  in  grado  di  intercettare  risorse  da  parte  della  Presidente  Serracchiani  piuttosto  che  dal  Governo  nazionale,  avremmo  dovuto  avere  fiumi  di  soldi  che  arrivavano  nel  nostro  territorio  per  risolvere  quei  problemi  che  in  effetti  ci  sono  e  sui  quali  stiamo  intervenendo  con  delle  poste  dedicate  alla  loro  soluzione.  Si  è  parlato  molto  del  tema  della  sicurezza  e  anche  in  tal  senso  vorrei  citare  un  dato.  A  parte  che  gli  steward  urbani,  se  formulati  dal  centrodestra,  sono  uno  strumento  di  ronde  nel  territorio,  se  invece  la  stessa  misura  viene  introdotta  dall'Emilia-Romagna  e  si  chiamano  Street  Tutor,  allora  sono  misure  a  favore  della  sicurezza,  a  favore  del  bene  dei  cittadini,  sono  fatte  bene,  sono  opportune  e  devono  essere  estese  addirittura  a  tutto  il  territorio.  Come  dire,  vengono  utilizzati  diversi  pesi  e  diverse  misure.  Non  a  caso,  però,  laddove  il  Centrodestra  governa  si  registrano  proprio  sul  tema  della  sicurezza  dei  miglioramenti  che  sono  tangibili.  Cito  fonti  autorevoli  dove  si  dice  che  Pordenone  è  slittata  di  tre  posizioni  nel  2018,  Udine  è  finita  anch'essa  in  migliori  posizioni  eccetera,  senza  contare  gli  sviluppi  che  ci  sono  stati  con  tutti  gli  interventi  che  abbiamo  compiuto.  Si  è  detto  anche  -  e  su  questo  è  intervenuto  addirittura  il  segretario  di  un  importante  partito  della  nostra  regione  -  rispetto  alle  crisi  aziendali  e  al  tema  del  lavoro.  Noi  possiamo  dare  un  dato  concreto  anche  da  questo  punto  di  vista:  in  un  anno  sono  aumentate  le  occupazioni  a  tempo  indeterminato  grazie  ai  contributi  regionali,  siamo  stati  la  prima  Regione  in  Italia  ad  aver  costituito  l'Agenzia  regionale  di  lavoro  Sviluppoimpresa,  sono  intervenuti  proficuamente  accordi  di  natura  sociale  e  datoriale,  senza  contare  gli  sforzi  che  vengono  compiuti  dalla  Regione  per  i  tirocini.  Se  questo  è  poco,  bene,  noi  continueremo  a  sostenerlo  sicuramente.  L'immagine  peggiore  però,  richiamando  il  punto  iniziale,  è  quella  che  viene  data  dagli  ex  amministratori  di  questa  Regione  rispetto  al  tema  della  concertazione  e  al  tema  degli  amministratori,  perché  io  non  posso  pensare  che  i  nostri  amministratori  o  coloro  i  quali  la  mattina  aprono  le  porte  dei  municipi  e  governano  il  territorio  siano  derubricati  a  persone  costrette  a  venire  al  palazzo  regionale  per  avere  un  contributo  per  realizzare  scuole,  opere,  interventi  a  favore  dei  nostri  concittadini.  Non  possiamo  permettere  che  chi  siede  all'interno  di  un'Aula  legislativa  usi  questi  termini  nei  confronti  di  sindaci  regolarmente  eletti,  così  come  regolarmente  eletti  siamo  noi  e  amministriamo  questa  Regione,  solo  perché  loro  non  dimostrano  di  essere  stati  in  grado  di  amministrare  in  modo  corretto  negli  anni  passati  e  stanno  perdendo  queste  posizioni  anche  nei  territori.  Sgradevoli  le  posizioni  miopi  dell'opposizione  rispetto  ai  temi  della  famiglia.  Si  è  visto  già  la  scorsa  settimana  con  i  pronunciamenti  che  qualcuno  di  loro  ha  avuto  in  occasione  della  riforma  sanitaria  e  continuano  perché  non  capisco  come  non  possano  essere  visti  in  modo  positivo  gli  interventi  a  favore  degli  asili  nido,  che  francamente  noi  abbiamo  fatto  e  che  loro  non  sono  stati  in  grado  di  fare,  che  loro  non  hanno  pensato,  che  loro  non  hanno  voluto  fare,  non  si  sono  trovati  nelle  condizioni  di  poterli  fare.  Fatto  sta  che  li  abbiamo  fatti  noi  e  sono  interventi  importanti,  così  come  importanti  sono  gli  interventi  che  seguono  all'interno  di  questa  manovra  anche  negli  emendamenti  che  sono  stati  presentati  nell'arco  della  giornata.  Questo  per  dire  che  cosa?  Per  dire  che  non  è  vero  che  è  una  finanziaria  che  ha  poco  coraggio.  È  proprio  una  finanziaria  che,  anche  grazie  agli  interventi  di  questa  maggioranza  e  di  tutta  la  maggioranza,  si  è  irrobustita  e  si  irrobustirà  nei  prossimi  giorni  e  possiamo  dirci  orgogliosi  di  averla  rappresentata  in  Aula,  mentre  c'è  qualcuno  che  non  può  essere  assolutamente  orgoglioso  di  ciò  che  ha  detto  e  di  ciò  che  ha  fatto  negli  ultimi  anni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  Nicoli,  sette  minuti.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  Rispetto  alle  numerose  perplessità  che  ho  ascoltato  nel  lungo  dibattito  e  alle  osservazioni  che  sono  state  fatte  sull'impiego  delle  risorse,  vorrei  osservare  che,  nonostante  le  condizioni  di  emergenza  che  abbiamo  vissuto,  sono  stati  fatti,  dal  mio  punto  di  vista,  degli  importanti  provvedimenti  nell'impiego  delle  risorse  stesse.  Vorrei  ricordare  il  raddoppio  degli  investimenti  in  sanità,  il  taglio  dell'IRAP.  Sono  tutti  provvedimenti  che  hanno  comportato  l'impiego  di  importanti  risorse  e  quindi  direi  che  non  si  possa  criticare  a  prescindere.  Come  non  si  può  criticare  a  prescindere  quanto  fatto  anche  a  vantaggio  della  sicurezza  dei  cittadini.  Si  cerca  sempre  di  stigmatizzare  quelle  posizioni,  ma  le  condizioni  sono  notevolmente  cambiate  rispetto  a  un  tempo.  Sono  i  cittadini  stessi  che  ci  chiedono,  nei  comuni,  nelle  realtà  locali,  che  vi  siano  dei  provvedimenti  in  questa  direzione.  Gli  strumenti  tecnologici  che  vengono  messi  in  campo,  come,  per  esempio,  le  telecamere,  sono  anche  a  uso  delle  Forze  dell'ordine,  che  per  questo  collaborano  spesso  e  volentieri  con  le  Polizie  locali  dei  nostri  comuni.  Direi,  quindi,  che  sono  dei  provvedimenti  importanti  che  vanno  incontro  a  queste  esigenze,  e  non  solamente  per  fatti  criminosi,  ma  anche  per  questioni  di  degrado  urbano  che  in  tante  aree  densamente  popolate  si  verificano.  Anche  sulla  tutela  dell'ambiente  ho  sentito  molte  critiche.  Sul  controllo  delle  immissioni  in  materia  di  approvvigionamento  energetico  direi  che  questa  maggioranza  sta  lavorando  attentamente  e  sta  mettendo  delle  importanti  risorse  sui  vari  campi  di  applicazione,  come  ho  avuto  modo  di  esemplificare  durante  la  mia  relazione.  Rispetto  alle  richieste  pressanti  da  parte  dell'opposizione  sulla  tutela  e  la  salvaguardia  dell'ambiente  in  materia  energetica,  io  credo  che  diventi  indispensabile  declinare  e  programmare  tutti  questi  principi  con  una  necessaria,  così  la  definirei,  revisione  del  Piano  energetico  regionale  (che  ha  fatto  sì,  per  certi  versi,  di  trovarci  ancora  oggi  con  delle  centrali  che  usano  come  combustibile  il  carbone)  dove  dovremo  fare  sicuramente  dei  passi  avanti  rispetto  a  questi  temi.  Non  solo  risorse  nella  manovra,  ci  sono  anche  importanti  atti  che  vanno  verso  un'inderogabile  semplificazione  dei  procedimenti  burocratici.  Prendo  in  esame  quello  che  è  stato  secondo  me  ingiustamente  criticato  da  parte  dell'opposizione:  il  provvedimento  che  abbiamo  assunto  per  il  procedimento  di  VIA.  La  VIA  per  me  rappresenta  una  procedura  tecnica  e  in  tal  senso  deve  essere  considerata,  dove  la  presenza  politica,  dal  mio  punto  di  vista,  è  meno  necessaria  rispetto  al  processo  valutativo  che  va  invece  all'interno  della  VAS,  che  è  ancora  un  altro  tipo  di  ragionamento.  La  VAS  è  un  processo  che  spesso  precede,  ma  non  necessariamente  determina  la  procedura  di  VIA.  La  VAS  è  il  processo  per  la  valutazione  dei  piani  e  dei  programmi  di  sviluppo,  di  cui  è  necessario  inquadrare  gli  effetti  e  quindi  è  necessaria  una  posizione,  una  valutazione  politica  e  quindi  la  presenza  politica  nel  percorso  valutativo.  La  produzione  del  Rapporto  ambientale  passa  anche  per  la  valutazione  dei  Consigli  e  delle  Giunte,  che  poi  incaricano  gli  enti  a  fare  le  dovute  valutazioni.  Questo  è  un  percorso  che  comporta  anche  una  condivisione  e  un  percorso  di  informazione  con  il  pubblico  e  con  i  soggetti  interessati.  Ritengo  importante,  quindi,  che  la  valutazione  politica  nel  percorso  di  VAS  sia  propriamente  rappresentata  e  presente,  mentre  la  VIA  è  una  procedura  tecnica  che  può  essere  sgravata  da  appesantimenti  procedurali  che  possono  essere  lasciati  ai  tecnici.  Sempre  nel  dibattito  mi  è  stato  fatto  notare,  in  tema  di  infrastrutture,  che  un  tavolo  permanente  operativo  esiste  già.  L'avevo  chiesto  per  mettere  un  po'  a  sistema  alcuni  aspetti  importanti,  strategici  delle  infrastrutture.  Se  c'è  questo  tavolo  in  molti  di  noi  non  ce  ne  siamo  accorti  perché  i  tavoli  esistono  anche  per  il  confronto  e  per  prendere  decisioni,  ma  soprattutto  poi  bisogna  controllare  ciò  che  si  delibera  e  che  sia  attuato,  e  vista  l'ingessatura  di  importanti  infrastrutture  strategiche  nella  nostra  regione,  mi  sembra  che  fino  ad  oggi  questo  tavolo  non  abbia  lavorato  in  maniera  opportuna.  Voglio  ricordare  solamente  alcuni  colli  di  bottiglia  che  sono  esistenti  sia  sulle  ferrovie,  sia  sui  caselli  autostradali  per  i  quali  oggi  ci  sono  ancora  grandi  dubbi  su  come  faremo  partire  e  arrivare  le  merci  dai  nostri  porti.  Queste  infrastrutture  devono  essere  strategiche,  direi,  non  solo  per  la  logistica,  ma  anche  per  il  miglioramento  del  territorio  a  beneficio  dei  cittadini.  Porto  l'esempio  del  decreto  legislativo  per  la  realizzazione  delle  barriere  fonoassorbenti  per  quanto  riguarda  le  ferrovie.  Era  un  programma  che  doveva  partire  nel  2000,  aveva  una  previsione  di  quindici  anni  per  il  posizionamento  di  queste  barriere  antirumore.  Se  c'era  un  tavolo  operativo  che  funzionava,  se  c'era  chi  controllava,  credo  che  queste  barriere  adesso  dovessero  essere  perlomeno  posizionate  nei  punti  più  critici.  Di  tutto  questo  non  c'è  assolutamente  nulla.  Con  le  Ferrovie  dello  Stato  ci  sono  effettivamente  delle  evidenti  difficoltà  di  confronto  e  quindi  è  evidente  che  un  tavolo  di  concertazione,  un  tavolo  di  confronto  tecnico  assieme  ai  sindaci,  insieme  ai  soggetti  interessati  deve  essere  fatto.  Chiudo,  Presidente,  affermando  ancora  che  questa  manovra  secondo  me  ha  il  pregio  non  solo  di  allocare  al  meglio  le  risorse  disponibili,  ma  anche  di  migliorare  il  quadro  normativo  di  riferimento  per  amplificare  le  ricadute  positive  sul  territorio.  Vorrei  solamente  ricordare  il  consenso  manifestato  dai  sindaci  attraverso  il  voto  del  CAL  che  attesta  il  valore  delle  scelte  di  metodo  adottate  nell'iter  di  preparazione  di  questa  legge  di  stabilità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Nicoli.  Bordin,  otto  minuti.  

BORDIN.

Presidente,  sinceramente  io  mi  rimetto  a  quello  che  ho  già  dichiarato  stamattina,  non  ho  grandi  cose  da  aggiungere,  anche  perché  all'interno  del  dibattito  sono  emerse  posizioni  divergenti,  ma  niente  che  in  qualche  modo  mi  porti  oggi  a  rilasciare  dichiarazioni  ulteriori  e  diverse  rispetto  a  quelle  fatte  in  presentazione.  Confermo,  quindi,  la  soddisfazione  per  una  manovra  che  presta  particolare  attenzione  al  mondo  delle  famiglie,  a  cui  teniamo  particolarmente,  delle  imprese  e  del  volontariato.  Prendo  atto  che  all'interno  della  minoranza  l'attenzione  per  le  associazioni  del  volontariato  non  è  così  sentita.  Noi  abbiamo  questo  tipo  di  valori  e  questo  tipo  di  riferimenti.  C'è  naturalmente  chi  fa  riferimento  al  volontariato  e  alle  famiglie,  e  chi  alle  banche,  alla  finanza  e  ai  poteri  europei.  Noi  abbiamo  idee  diverse.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  Adesso  diamo  la  parola  all'Assessore,  che  chiude  la  discussione  generale.  Prego.  

ZILLI.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  i  colleghi  per  essere  intervenuti  in  questo  dibattito.  Credo  che  si  debba  iniziare  questa  discussione  dicendo  che  per  alcuni  di  voi  è  un  problema,  per  noi  è  un  vanto  dire  che  questa  finanziaria  è  una  finanziaria  in  continuità,  in  continuità  con  quanto  abbiamo  iniziato  nella  prima  finanziaria  e  con  quelle  misure  che  abbiamo  introdotto  nel  sistema  regionale  da  quando  abbiamo  l'onere  e  l'onore  di  guidare  questa  regione.  L'abbiamo  fatto  sui  cardini  fondamentali  del  nostro  programma  elettorale,  quello  di  questa  maggioranza.  Abbiamo  avuto  un'attenzione  importante  per  la  riduzione  della  pressione  fiscale,  prova  ne  sia  che  le  misure  dell'IRAP  sono  in  circolo  e  abbiamo  dei  risultati,  in  prospettiva,  che  sono  rassicuranti  per  il  numero  delle  imprese  in  questa  regione.  Il  credito  d'imposta  anche  quest'anno,  nel  2020,  avrà  le  risorse  finanziarie  adeguate  per  garantire  possibilità  alle  imprese  che  intendono  investire  sui  settori  strategici,  sull'informatizzazione  e  sull'industrializzazione  4.0.  Parliamo  di  4  milioni  e  mezzo  con  un  metodo  che  è  stato  dichiarato  innovativo  da  tutte  le  categorie,  un  metodo  che  prevede,  appunto,  l'utilizzo  del  credito  d'imposta  in  luogo  della  contribuzione  in  sé.  Poi  abbiamo  investito  fin  dal  primo  giorno,  e  continuiamo  a  farlo,  sul  sistema  della  famiglia  con  un  pacchetto  di  risorse  che,  tutti  voi  ricorderete,  è  iniziato  con  l'abbattimento  sostanziale,  o  meglio,  l'azzeramento  della  rata  dell'asilo  nido  per  chi  ha  un  secondo  figlio  e  dal  secondo  figlio  in  su,  con  la  previsione  di  contributi  importanti  per  il  primo  figlio  con  un  reddito  ISEE  fino  a  30  mila  euro.  Abbiamo  introdotto,  grazie  a  un  lavoro  corale,  il  pacchetto  relativo  ai  giovani  con  la  previsione  di  importanti  risorse  per  il  trasporto  pubblico  locale  extraurbano  abbattendo  il  50  per  cento  del  costo  relativo  e  con  questa  finanziaria  estendiamo  anche  al  trasporto  pubblico  locale  urbano  questa  previsione,  convinti  che  le  distanze  non  debbano  essere  dei  limiti  per  i  nostri  giovani  per  il  loro  accesso  allo  studio,  al  diritto  di  studio.  Oggi,  l'avete  visto  con  gli  emendamenti  che  vi  abbiamo  distribuito,  introduciamo  un'ulteriore  importante  misura  che  va  a  conciliare  il  più  possibile,  nell'idea  che  questa  maggioranza  ha  indicato  fin  dall'inizio,  le  esigenze  delle  famiglie  con  le  esigenze  del  lavoro  perché  siamo  convinti  che  nel  2020  queste  esigenze  debbano  essere  contemperate  anche  con  un  aiuto  da  parte  dell'amministrazione  pubblica  regionale.  Per  questo  abbiamo  introdotto,  come  avete  visto,  un  abbattimento  del  costo  dei  centri  estivi  per  i  nostri  ragazzi,  destinando  in  questa  fase  3  milioni  di  euro  per  questo  tipo  di  investimento.  Sono  investimenti  che  non  hanno  un  effetto  immediato,  vogliamo  che  abbiano  e  dimostrino  un  effetto  strutturale  sulle  famiglie.  È  un  pacchetto  complessivo  al  quale  va  aggiunta  anche  la  proroga  del  "Bonus  bebè"  per  il  2020.  È  un  pacchetto  complessivo  che  verrà  rivisto  e  coordinato  dall'assessore  Rosolen  quando  presenterà  la  legge  quadro  sulla  famiglia  quest'anno.  C'è  da  dire  che,  oltre  a  questi  aspetti,  ci  siamo  interessati  fin  dal  primo  momento  della  montagna  (un  territorio  che  è  una  risorsa  e  non  un  peso  per  questa  amministrazione  regionale)  con  diverse  iniziative,  come  il  taglio  definitivo  dell'IRAP  per  chi  fa  investimenti  o  apre  attività  in  montagna.  Ma  oggi  con  questa  manovra  abbiamo  destinato  ulteriori  risorse  e  iniziative  strutturali  anche  su  questo  settore.  Perché?  Perché  l'assessore  Zannier  ha  portato  all'attenzione  di  quest'Aula  una  riforma  importante,  che  è  dirompente  rispetto  agli  approcci  passati,  per  quanto  attiene  la  possibilità  di  prevedere  che  i  nostri  giovani  abbiano  dei  contributi  dall'80  al  100  per  cento  se  decidono  di  continuare  a  vivere  e  di  investire  nelle  zone  montane,  che  sono  quelle  dello  svantaggio  socio-economico  B  e  C,  per  intenderci.  E  poi,  oltre  a  questo,  c'è  una  previsione  importante  che  è  quella  relativa  al  sostegno  mediante  un  contributo  ancora  più  importante  che  è  finalizzato  agli  argomenti,  agli  obiettivi  e  alle  attività  che  svolgono  gli  esercizi  pubblici  in  montagna,  perché  anche  qui  prevediamo  delle  risorse,  mirate  da  questo  punto  di  vista,  ma  le  prevediamo  nel  momento  in  cui  siamo  sicuri  che  questi  esercizi  pubblici  vogliano  svolgere  delle  attività  ulteriori  rispetto  a  quelle  classiche,  come  l'attivazione  di  un  punto  Internet  facilitatore  per  i  cittadini,  per  i  residenti,  o  la  possibilità  (questo  è  mutuato  da  un'esigenza  rappresentata  dai  sindaci  della  montagna  in  seno  al  CAL)  di  prevedere  degli  spazi  di  carattere  ricreativo,  di  socializzazione  all'interno  di  questi  esercizi  pubblici.  E  poi  c'è  un'attenzione  importante  dedicata  ancora  alla  montagna  per  quanto  riguarda  i  rifugi:  il  contributo  che  l'assessore  Bini  ha  voluto  destinare  per  le  spese,  sia  correnti  che  d'investimento,  per  la  manutenzione  dei  nostri  rifugi  montani,  convinti  che  siano  un  esempio  fondamentale  di  vivere  e  di  vita  in  montagna  e  soprattutto  che  rappresentino  una  grande  leva  per  lo  sviluppo.  Queste  iniziative  mi  piace  ricordarle  proprio  oggi  che  è  la  Giornata  internazionale  della  montagna  e  che  le  Nazioni  Unite  hanno  dedicato  ai  giovani.  Credo  che  stiamo  procedendo  sulla  strada  giusta  perché  siamo  consapevoli  che  la  montagna  è  una  risorsa  e  che  alla  montagna,  anche  per  gli  investimenti  che  abbiamo  destinato  sul  piano  triennale  degli  investimenti  di  questa  Giunta,  dobbiamo  dedicare  l'attenzione  dovuta.  Siamo  convinti  che  non  immediatamente,  ma  nel  medio-lungo  periodo  queste  iniziative  potranno  dare  delle  risposte  adeguate  a  tutta  la  regione.  Poi  c'è  un  tema  che  pochi  dell'opposizione  hanno  toccato  ed  è  una  leva  importante  per  noi:  il  tema  delle  amministrazioni  locali  e  in  particolare  il  tema  dell'extra  gettito.  Destiniamo  19  milioni  di  euro  alla  definizione  di  questa  annosa  vicenda  e  prevediamo  altresì  in  forma  strutturata  3  milioni  di  euro  per  il  riequilibrio  dei  comuni  più  piccoli,  dei  comuni  minori.  Questo  è  il  frutto  di  un  dialogo  che  è  stato  fatto  dall'assessore  Roberti  e  dalla  Giunta  tutta  con  i  sindaci.  Abbiamo  incassato,  come  è  stato  ricordato,  il  voto  all'unanimità  favorevole  del  CAL  sulla  manovra  finanziaria  perché  c'è  stato  davvero  questo  confronto,  noi  riteniamo  costruttivo.  Diversamente  non  avremmo  avuto  questi  apprezzamenti,  ma  avremmo  ricevuto  delle  critiche,  che  invece  non  ci  sono  state  da  parte  dei  sindaci.  Credo  che,  tra  la  riforma  degli  enti  locali  e  le  iniziative  di  questa  finanziaria,  anche  al  comparto  degli  enti  locali  stiamo  dando  delle  risposte  importanti.  E  poi  la  sanità.  Sì,  è  vero,  l'avete  detto  in  tanti,  la  sanità  ingessa  una  grande  parte  di  questo  bilancio  regionale,  è  vero.  Però  avete  votato  la  settimana  scorsa  la  seconda  parte  della  riforma  sanitaria  e  qui  si  è  parlato  di  quanto  costa  la  sanità  ma  non  si  è  parlato  di  quanto  questa  amministrazione,  se  non  grazie  agli  interventi  della  maggioranza,  ha  destinato  alla  sanità  in  termini  di  investimenti  in  infrastrutture  tecnologiche.  Abbiamo,  come  ha  detto  bene  Nicoli  adesso,  raddoppiato  gli  investimenti  in  sanità,  questo  è  un  dato  oggettivo  che  vi  invito  ad  evidenziare.  Poi  c'è  tutta  la  strategia  della  Giunta  regionale  in  relazione  all'ambiente.  L'ambiente  per  noi  è  anche  l'impegno  che  c'è  per  quanto  riguarda  creare  delle  buone  pratiche  che  possono  essere  poi  fatte  proprie  dai  nostri  cittadini,  per  questo  le  iniziative  Plastic  Free,  per  questo  le  iniziative  anche  nel  comparto  pubblico  relative  all'importante  volontà  che  ha  questa  Giunta,  per  la  quale  abbiamo  destinato  risorse  per  oltre  20  milioni  di  euro,  per  il  servizio  di  car  sharing.  C'è  un  tema,  che  è  quello  della  sostenibilità  ambientale,  che  passa  anche  attraverso  scelte  di  questo  tipo.  Abbiamo  la  volontà  di  proseguire.  E  qui  aggiungo  anche  i  contributi  per  la  rottamazione  dei  veicoli  più  obsoleti,  da  rottamarsi  perché  hanno  almeno  sette  anni,  per  l'acquisto  di  nuovi  veicoli.  Anche  queste  sono  iniziative  che  sono  rivolte  in  questo  caso  ai  privati,  ma  che  hanno  un  effetto  che  crediamo  sia  importante  su  tutto  il  sistema.  Poi  le  attività  produttive.  Io  ho  ascoltato  oggi  di  percentuali,  mi  hanno  detto  di  una  conferenza  stampa  dell'opposizione  dove  sono  stati  snocciolati  dei  numeri  percentuali.  Io  devo  dire  che  possiamo  discutere  sui  numeri  quanto  vogliamo,  però  i  numeri  che  ha  questa  maggioranza  non  sono  evidentemente  questi  o  non  li  leggiamo  nello  stesso  modo,  non  lo  so.  Di  fatto  noi  abbiamo  garantito  maggiori  risorse  per  tutte  le  Direzioni  rispetto  al  2018.  Vi  sfido  sui  numeri  e  lo  faccio  quando  volete  perché  credo  che  sulla  correttezza  degli  uffici  non  possiamo  ovviamente  dissentire,  anzi,  ci  troveremo  d'accordo.  Poi  se  vogliamo  fare  confusione,  magari  mescolare  risorse  che  sono  state  date  in  consuntivo  rispetto  a  quelle  date  in  preventivo,  facciamolo  pure,  ma,  vi  prego,  partiamo  da  un  dato  oggettivo.  Noi  in  questa  finanziaria,  anche  per  le  attività  produttive,  destiniamo  molteplici  risorse,  lo  sapete,  sono  sotto  gli  occhi  di  tutti.  Ho  avuto  modo  di  dare  addirittura  in  Commissione,  con  molta  chiarezza,  a  tutti  i  commissari,  le  destinazioni  delle  risorse  per  ciascuna  Direzione  e  credo  che  questo  basti  a  chiarire  come  stiamo  lavorando.  Certo,  nell'ottica,  che  vale  per  tutte  le  Direzioni,  di  razionalizzare  la  spesa.  Continuiamo  in  questa  missione,  che  è  una  missione  che  ci  siamo  dati  perché  abbiamo  la  necessità  e  l'obiettivo  di  utilizzare  le  risorse  dei  nostri  cittadini  nel  modo  migliore.  Devo  aprire  un  inciso  -  e  poi  torno  e  termino  sugli  Assessori,  sulle  varie  Direzioni  -  su  quello  che  è  stato  il  richiamo  erroneo,  prima  di  tutto  ai  dati  del  DEFR,  fatto  da  alcuni  di  voi.  Mi  dispiace  doverlo  dire,  ma  ne  abbiamo  discusso  in  Commissione  del  DEFR.  Io  ho  cercato  di  illustrare  il  più  possibile  i  dati  del  quadro  macroeconomico  regionale,  però  oggi  mi  sento  riferire  -  perché  va  bene  così  evidentemente  -  dei  dati  sull'export  che  sono  letti  in  maniera  parziale,  perché  è  vero  che  le  previsioni  in  corso  sono  negative,  ma  soltanto  se  si  fa  una  valutazione  di  quelle  che  sono  le  previsioni  in  corso  in  riferimento  alla  cantieristica,  la  quale  sappiamo  che  ha  tempi  di  pagamento  molto  più  lunghi  rispetto  agli  altri  settori.  Lo  dico  a  Moretuzzo  che  purtroppo  evita  un  confronto  costruttivo  con  questa  maggioranza  o  almeno  non  ha  letto  bene  i  dati  e  voglio  sperare  che  sia  questo  il  caso  che  ci  interessa:  il  commercio  estero,  al  netto  della  voce  "navi  e  imbarcazioni",  risulta  in  crescita  del  4,2  per  cento,  con  valori  particolarmente  favorevoli  nella  meccanica  strumentale  (più  12,4),  nel  comparto  dei  mobili  (più  3,8),  della  gomma-plastica  (più  7,7)  e  anche  dell'industria  alimentare  (più  7,2).  Questo  è  uno  degli  elementi  che  voglio  aggiungere  al  dibattito  dicendo  che  il  patto  Fedriga-Tria  non  piacerà  a  molti  di  voi,  è  legittimo  che  non  piaccia,  ma  porta  alle  casse  di  questa  Regione  importanti  risorse.  L'abbiamo  chiarito,  l'abbiamo  ribadito,  vi  abbiamo  spiegato  anche  qual  è  stato  il  valore  importantissimo  del  recepimento  della  clausola  dell'accordo  e  come  in  particolare  l'impegno  di  questo  Presidente  sia  stato  fruttifero  nel  rapporto  con  lo  Stato  perché  siamo  riusciti  a  introdurre,  prima  volta  nella  storia,  una  clausola  di  salvaguardia  per  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  rispetto  alle  iniziative  unilaterali  che  lo  Stato  può  astrattamente,  come  sapete,  e  anche  concretamente,  addebitare  alle  Regioni.  Ve  lo  ricordo,  abbiamo  detto  allo  Stato:  prima  di  fare  iniziative  contro  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  devi  arginare  il  gap  che  c'è  tra  la  nostra  Regione  e  le  altre  Regioni  a  statuto  speciale.  Questo  perché  noi  parliamo  di  autonomia  e  di  specialità  sui  fatti  e  sulle  decisioni  concrete.  E  poi  c'è  da  dire  anche  che  le  spese  per  investimento  che  vengono  riconosciute  nel  patto  Tria-Fedriga  sono  spese  per  investimento  a  vantaggio  di  tutta  la  comunità  regionale,  che  significa,  letto  in  altri  termini,  se  volete  che  semplifichi,  maggiore  possibilità  di  spesa  corrente.  Se  questo  non  è  chiaro  mi  dispiace,  ma  credo  che  sia  figlio  di  un  ragionamento  che  non  è  corretto,  che  è  frutto  di  una  volontà  di  strumentalizzare.  Cercando  di  andare  a  concludere  -  Presidente,  la  ringrazio  per  il  tempo  che  mi  concede  ulteriormente,  ma  ho  terminato  -  rimane  un  tema  che  è  quello  dell'assessore  Pizzimenti,  in  particolare,  al  di    degli  abbonamenti  del  TPL  di  cui  abbiamo  già  parlato,  il  fatto  che  abbiamo  istituito  con  questa  finanziaria  il  fondo  edilizia  scolastica  per  gli  enti  locali.  Si  tratta  di  un  finanziamento  di  20  milioni  di  euro  sul  triennio  per  dare  risposte  ai  comuni  che  hanno  necessità  sulle  scuole.  L'edilizia  sismica  è  un  problema  per  questa  regione  e  cerchiamo  di  dare  delle  risposte  strutturate  e  non  puntuali.  E  qui,  mi  dispiace,  ho  sentito  addirittura  di  tagli  di  nastri  del  Vicepresidente,  dell'assessore  Zilli  in  giro,  su  iniziative  fatte  dal  Centrosinistra.  Se  il  lavoro  che  noi  stiamo  facendo,  per  il  quale  ci  stiamo  impegnando,  deve  cancellare  non  solo  il  lavoro  fatto  dalla  precedente  Giunta,  ma  anche  quello  fatto  dalla  Giunta  ancora  prima  del  Presidente  Tondo,  beh,  ditecelo  perché  allora  dobbiamo  cancellare  la  memoria  di  tutti.  Credo  che  un  minimo  di  correttezza  sia  dovuto.  La  stessa  correttezza  che  noi  due  abbiamo  osservato  in  quell'occasione  e  che  continuiamo  a  osservare  quando  iniziative  buone  vengono  fatte  dagli  altri,  da  chi  ci  ha  preceduto.  Poi  ci  sono  5  milioni  e  mezzo  sullo  sviluppo  della  portualità  e  della  logistica.  Per  favore,  riconoscete  che  c'è  uno  sforzo  importante  da  parte  della  Regione  su  un  cambio  di  paradigma  anche  sulla  cultura.  L'Art  Bonus  che  ha  voluto  l'assessore  Gibelli  vede  destinazioni  di  risorse  per  3  milioni  di  euro  nel  2020.  È  un  metodo,  è  un  cambio  culturale  che  abbiamo  chiesto  a  tutti  per  rendere  partecipe  la  comunità  di  questo  sistema  nuovo  di  approcciare  ai  beni  pubblici.  Sul  "Bonus  bellezza"  ne  ho  sentite  di  tutti  i  colori.  C'è  la  volontà  di  mettere  mano  ai  nostri  centri  urbani  cercando  di  dare  un'indicazione  che  faccia  ritrovare  un  minimo  di  identità  ai  nostri  comuni,  che  hanno  interesse  -  lo  dimostrano  i  sindaci  -  a  mantenere  i  centri  storici,  le  loro  piazze.  Lo  facciamo  destinando  anche  qui  ulteriori  3  milioni  di  euro.  Sono  iniziative  che  si  sommano  a  tutte  quelle  relative  al  lavoro  e  alla  formazione.  Lo  sapete,  abbiamo  previsto  importanti  risorse  per  quanto  riguarda  le  politiche  attive  del  lavoro  e  questo  basti  a  dirvi  come  siamo  impegnati  continuamente.  Prova  ne  sia  il  fatto  stesso  che  questa  regione  (al  netto  delle  crisi  che  esistono  e  che  non  possono  però  trovare  un  capro  espiatorio  se  non  è  veramente  meramente  strumentale  nelle  scelte  che  fa  questa  Giunta)  prova  ne  sia  il  fatto  che  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ha  ottenuto  a  livello  internazionale  ed  europeo  un  riconoscimento  come  regione  tra  le  più  innovative.  Questo  significherà  qualcosa  anche  per  quanto  riguarda  le  scelte  fatte  sulle  politiche  e  sul  lavoro.  Io  credo  che  ci  siano  tante  cose  da  dire  che  emergeranno  nel  corso  della  discussione  sull'articolato,  ma  un'impostazione  come  quella  di  lavorare  in  continuità  da  parte  di  questa  Giunta  e  di  questa  maggioranza  penso  sia  un  valore  per  l'intera  regione,  soprattutto  perché  abbiamo  fatto  delle  scelte  condivise,  delle  scelte  soppesate  e  abbiamo  messo  al  centro  della  nostra  azione  di  governo  anche  per  quest'anno  imprese,  famiglie,  il  taglio  della  pressione  fiscale  e  gli  investimenti  a  vantaggio  della  comunità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Zilli.  Ha  chiesto  la  parola  il  Presidente  Fedriga.  Prego  Presidente.  

FEDRIGA.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  l'assessore  Zilli,  che  è  stata  esaustiva,  ovviamente  nella  sintesi  di  un  dibattito  e  di  una  replica  a  un  dibattito,  quindi  non  voglio  e  non  andrò  a  soffermarmi  sui  vari  punti  (dagli  investimenti  raddoppiati  in  sanità  all'extra  gettito  IMU,  al  credito  d'imposta,  all'IRAP  in  montagna,  all'IRAP  per  le  nuove  imprese,  all'Art  Bonus,  al  contributo  prima  casa  che  abbiamo  esteso  anche  a  chi  non  ristruttura,  quindi  con  un  aumento  enorme  di  domande  e  quindi  di  risposte  che  vengono  date  ai  cittadini),  sulla  riforma  della  montagna  dove  viene  dato  un  finanziamento  fino  al  100  per  cento  sugli  investimenti  per  i  giovani  imprenditori  in  montagna,  sulle  auto  elettriche  nella  pubblica  amministrazione  dove  viene  dato  un  finanziamento  pluriennale  che  supera  i  20  milioni  di  euro  anche  per  l'esempio  che  deve  dare  la  PA,  sulla  mobilità  sostenibile,  sui  fondi  alla  sicurezza  che  io  rivendico,  sulle  nuove  impostazioni  di  Friulia  per  gli  aiuti  alle  piccole  imprese,  sull'accordo  che  ho  siglato  con  l'ex  Ministro  Tria  dove  non  soltanto  c'è  un  risparmio.  Grazie  a  questo  accordo  si  passa  solo  attraverso  l'accordo  Stato-Regione  per  nuove  contribuzioni  a  saldo  di  finanza  pubblica  da  parte  di  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  cosa  che  non  c'era  mai  stata  e  anche  precedenti  maggioranze  hanno  subito  le  decisioni  unilaterali  dei  Governi  nazionali,  cosa  che  non  si  può  più  fare  con  questo  accordo.  Ma  in  questo  accordo  c'è  stata  anche  quella  norma,  che  è  stata  votata  all'unanimità  qui  e  poi  approvata  in  Consiglio  dei  Ministri,  che  ci    la  competenza  per  quanto  riguarda  la  finanza  degli  enti  locali.  Quando  si  parla  di  autonomia,  possiamo  parlare  di  autonomia,  di  difendere  l'autonomia,  di  quanto  amiamo  l'autonomia.  Noi  non  soltanto  abbiamo  parlato,  penso  che  in  un  anno  e  pochi  mesi  abbiamo  portato  dei  risultati  concreti,  non  soltanto  per  difendere  l'autonomia  e  quindi  anche  una  maggior  tutela  (anche  se  non  credo  sia  sufficiente;  come  ho  ribadito,  ho  voluto  fare  un  accordo  solo  di  tre  anni)  rispetto  al  passato  della  finanza  della  Regione,  ma  anche  attraverso  delle  competenze.  Penso  che  una  battaglia  che  si  portava  avanti  ormai  da  vent'anni  noi  l'abbiamo  raggiunta.  Non  voglio  poi  ripetere  tutte  le  varie  cose  che  riguardano  l'assessore  Pizzimenti,  Zannier,  l'assessore  Bini,  Riccardi  con  la  riforma  che  abbiamo  approvato  poche  settimane  fa,  l'assessore  Callari.  Voglio  richiamare  l'attenzione  sul  passaggio  importante  di  questa  legge  di  stabilità.  Noi  ci  abbiamo  creduto  e  abbiamo  inserito  nuove  misure  su  cosa?  Penso  che  ad  oggi,  se  verrà  approvata,  se  il  Consiglio  ci  darà  la  fiducia,  questa  legge  di  stabilità,  saremo  la  Regione  con  un  "pacchetto  famiglia"  più  completo  a  livello  nazionale  e  che  è  più  a  misura  della  famiglia  a  livello  nazionale.  Noi  in  questo  momento  possiamo  garantire  il  contributo  sugli  asili  per  un  ISEE  fino  a  30  mila  euro  dal  primo  figlio  in  poi,  l'asilo  nido  di  fatto  gratuito  dal  secondo  figlio  in  poi  con  un  abbattimento  della  retta  fino  a  600  euro  al  mese  dal  secondo  figlio  in  poi  (che,  per  capirci,  sono  6  mila  euro  all'anno),  possiamo  garantire  il  trasporto  pubblico  extraurbano  per  gli  studenti  scontato  del  50  per  cento  e  da  quest'anno  scontato  del  50  per  cento  anche  il  trasporto  pubblico  urbano  per  gli  studenti,  abbiamo  aggiunto  e  abbiamo  riscritto  la  norma  sul  "Bonus  bebè"  che  finiva,  noi  l'abbiamo  riscritta  e  prolunghiamo  altri  1.200  euro  all'anno  che  vanno  ai  nuovi  nati  nel  2020  e  abbiamo  messo  il  contributo  per  i  centri  estivi  perché  abbiamo  pensato  anche  a  tutte  quelle  famiglie  che  durante  i  mesi  estivi  sono  lasciate  da  sole  soprattutto  quando  i  due  genitori  lavorano.  È  un  pacchetto  completo,  che  oltretutto  verrà  ordinato  legislativamente  in  una  norma  quadro  sulla  famiglia,  che  credo  ci  metta  all'avanguardia  a  livello  nazionale  e  penso  che  siamo  la  Regione  più  family  friendly  -  scusatemi  l'inglesismo,  non  uso  queste  parole  -  a  livello  nazionale.  Di  questo  penso  che  maggioranza  e  opposizione  dovrebbero  andare  orgogliose  perché  ho  sentito  -  come  sapete,  ho  avuto  anche  un'esperienza  a  livello  nazionale  -  parlare  per  decenni  di  politiche  per  la  famiglia,  parlare  per  decenni  di  denatalità,  parlare  per  decenni  del  fatto  che  il  pubblico  deve  essere  a  fianco  delle  giovani  coppie  che  decidono  di  costruire  un  futuro.  Se  queste  misure  le  abbiniamo  a  quelle  di  cui  parlava  Pizzimenti,  alla  possibilità  di  acquistare  una  casa  senza  doverla  ristrutturare  e  quindi  fare  un  progetto  di  famiglia,  se  le  abbiniamo  ai  contributi  dell'assessore  Rosolen  per  la  stabilizzazione  (fino  a  12  mila  euro)  delle  donne  che  hanno  figli  piccoli,  voi  capite  che  potenza  di  fuoco  stiamo  mettendo  in  campo  in  questa  regione  per  favorire  una  lotta  forte  alla  denatalità,  per  una  forte  lotta  a  chi  vorrebbe  invece  rendere  difficile  fare  un  progetto  di  famiglia.  Noi  invece  facciamo  l'esatto  opposto.  Siamo  una  Regione  che  investe  sulla  famiglia,  investe  sul  futuro  di  questa  terra,  investe  sulle  nuove  generazioni.  La  polemica  ci  sta  su  tutto,  mi  auguro  che  su  questo,  però,  non  soltanto  la  maggioranza,  con  cui  abbiamo  avuto  modo  di  condividere  il  percorso,  ma  anche  l'opposizione...  E  mi  scuso,  sento  dire  "l'emendamento  presentato  all'ultimo",  mi  scuso,  però,  come  sapete,  quando  vengono  fatte  misure  di  questo  tipo  che  hanno  una  valenza  importante...  Pensate  che  soltanto  sui  provvedimenti  strettamente  legati  alla  famiglia,  senza  citare  quello  per  la  casa  e  quello  per  il  lavoro,  investiamo  ben  più  di  40  milioni  di  euro,  quindi  capite  che  anche  strutturare  la  norma  rispetto  alle  diverse  esigenze  che  ci  sono  nel  territorio  non  è  mai  semplice,  quindi  mi  scuso  se  è  arrivata  oggi,  ma  comunque  nei  termini  previsti  dal  Regolamento.  Però  mi  auguro  che  potremo  essere  orgogliosi.  Con  questa  legge  di  stabilità  noi  potremo  scrivere  che  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  è  una  Regione  su  misura  di  famiglia.  Sono  ben  consapevole  che  è  un  investimento  nel  lungo  periodo,  però  o  iniziamo  a  fare  questi  investimenti,  a  fare  quelle  politiche  che  magari  altri  Paesi  hanno  già  messo  in  campo...;  penso  alla  Francia  e  mi  auguro  che  anche  a  livello  nazionale  si  possa  contribuire  in  questa  direzione.  Non  a  caso  la  legge  quadro  sulla  famiglia  servirà  anche  a  quello,  a  coordinare  rispetto  a  delle  ipotesi  (che  per  adesso  sono  ipotesi  e  devo  dire  che  non  ho  ancora  visto  emendamenti  a  livello  nazionale,  ma  mi  auguro  che  ci  siano  su  questo  tema)  e  quindi  poterle  coordinare  e  non  farle  sormontare,  per  questo  servirà  anche  la  legge  quadro,  però  oggi  noi  scriviamo  la  legge  di  stabilità  e  quindi  la  scriviamo  in  tal  senso.  Dicevo  che  mi  auguro  che  anche  in  quel  caso  si  possa  fare  a  livello  nazionale  perché  in  Francia  ci  sono  stati  dei  buoni  risultati  di  contrasto  al  numero  di  figli  per  coppia.  Oggi  penso  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  sia  all'avanguardia.  Essendo  all'avanguardia  su  un  tema  che  guarda  così  lontano...,  perché  se  noi  ci  dimentichiamo  della  famiglia  e  della  natalità  vuol  dire  che...  Guardate  che  una  comunità  che  non  ha  più  figli  è  una  comunità  che  muore.  Possiamo  inventarci  qualsiasi  cosa,  investire,  come  giustamente  stiamo  facendo,  sulla  ricerca,  investire  sulle  aziende  -  è  giustissimo,  infatti  le  risorse  le  abbiamo  messe  più  degli  altri  anni,  lo  ricordava  giustamente  l'assessore  Zilli  -  ma  se  c'è  una  società  che  non  fa  figli  ed  è  una  comunità  che  muore,  possiamo  fare  tutti  gli  investimenti  che  vogliamo  ma  il  futuro  per  questa  terra  non  c'è.  Noi,  nel  nostro  piccolo,  con  i  nostri  limiti,  con  le  tante  cose  che  sono  ancora  da  fare,  stiamo  cercando  di  scrivere  un  futuro  che  non  sia  quello  della  denatalità,  ma  un  futuro  dove  le  giovani  coppie  non  dico  che  devono  ambire  a  diventare  milionarie,  ma  possono  ambire  ad  avere  una  casa,  ad  avere  dei  figli,  a  poter  lavorare  e  avere  magari  un  pubblico  o  dei  privati  che  collaborano  col  pubblico  che  gli  danno  la  possibilità  di  mandare  i  figli  all'asilo  nido,  che  gli  danno  la  possibilità,  coi  trasporti,  di  mandarli  a  scuola,  semplicemente  questo,  e  penso  che  di  questo  tutto  il  Friuli  Venezia  Giulia  ne  debba  andare  orgoglioso.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente.  Prima  di  passare  all'illustrazione  degli  articoli  del  DDL  72  e  del  DDL  73,  dobbiamo  votare  -  Presidente,  magari  stia  qua  -  la  proposta  di  Risoluzione  alla  Nota  di  aggiornamento  al  DEFR  2020,  che  sarà  allegata  alla  relazione  di  maggioranza  del  consigliere  Basso.  Pongo  in  votazione  la  proposta  di  Risoluzione  alla  Nota  di  aggiornamento  al  DEFR  2020.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  La  proposta  di  Risoluzione  è  approvata.  Passiamo  all'illustrazione  degli  emendamenti  presentati  cominciando  con  l'articolo  2.  Come  abbiamo  detto  nella  nota  metodologica,  illustreremo  in  un'unica  discussione  sia  gli  emendamenti  all'articolo  2  della  Collegata  che  quelli  all'articolo  2  della  Stabilità.  Cominciamo  con  la  Collegata,  con  il  2.1,  che  illustra  il  consigliere  Mazzolini.  Prego.  

MAZZOLINI.

Grazie,  Presidente.  Emendamento  aggiuntivo  all'articolo  2.  Dopo  il  comma  4  dell’articolo  2  del  DDL  72  è  aggiunto  il  seguente  comma:  "4  bis.  Dopo  il  comma  17  dell’articolo  4  (Finalità  3  -  gestione  del  territorio)  della  legge  regionale  27  dicembre  2013,  n.  23  (Disposizioni  per  la  formazione  del  bilancio  pluriennale  e  annuale  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  (Legge  finanziaria  2014))  sono  aggiunti  i  seguenti  commi:  "17  bis.  Il  Comune  di  Forni  di  Sopra  è  autorizzato  a  utilizzare  la  compartecipazione  di  cui  al  comma  17  anche  in  deroga  alla  convenzione  con  l'Agenzia  regionale  Promotur"  -  farò  poi  un  subemendamento,  Presidente,  orale,  perché  l'Agenzia  regionale  Promotur  non  esiste  più,  quindi  in  questi  due  passaggi  inserirò  come  subemendamento  "Promoturismo  -  "per  sostenere  le  spese  di  gestione  e  di  acquisto  di  beni  mobili  ed  immobili  finalizzati  alla  promozione  del  polo  turistico  del  Comune  di  Forni  di  Sopra.  A  tali  fini  il  Comune  di  Forni  di  Sopra  è  altresì  autorizzato  a  utilizzare  le  quote  accantonate  della  compartecipazione  prevista  dal  comma  17  e  non  ancora  versate  all'Agenzia  regionale  Promotur""  -  quindi  vado  a  correggere  questi  due  passaggi.  "Il  presente  emendamento  non  comporta  maggiori  oneri  o  minori  entrate  a  carico  del  bilancio  regionale".  Grazie  

PRESIDENTE.

Sull'ordine  dei  lavori,  collega  Sergo.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Ormai  siamo  in  fase  di  illustrazione,  però  di  solito,  prima  di  procedere  con  un  disegno  di  legge  di  questo  tipo,  ci  sono  due  cose  da  valutare:  eventuali  inconferibilità  o  quant'altro,  e  le  poste  puntuali  per  capire  effettivamente  se  ci  sono.  Io  chiedo  solo  se  avete  fatto  valutazioni  di  questo  tipo  e  se  tutti  gli  emendamenti,  quindi,  vanno  bene,  di  maggioranza  e  di  opposizione,  se  è  tutto  a  posto.  Avete  già  fatto  la  valutazione?  Non  c'è  nessun  emendamento,  neanche  dubbio,  per  chiedere  dei  chiarimenti?  Perché  di  solito  almeno  la  richiesta...  Uno,  due...  Anche  sul  quantitativo  di  risorse  che  andiamo  a  mettere,  in  teoria  la  Corte  dei  Conti  ci  dovrebbe  chiedere  di  quantificare  i  soldi  che  andiamo  a  prevedere  negli  emendamenti,  quindi  questa  è  la  terza  valutazione  che  dovremmo  fare.  Chiedo  se  l'avete  già  fatta  per  sapere  se  tutti  i  Consiglieri  possono  votare  tranquillamente  gli  emendamenti  che  sono  stati  presentati,  ripeto,  da  tutti  quanti  noi.  Di  solito  lo  facciamo,  adesso  stavamo  iniziando  a  votare  e  non  ho  sentito  da  parte  vostra  una  valutazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  collega.  Gli  uffici  ci  segnalano  che  l'esame  è  stato  completato  e  che  non  c'è  nulla  da  rilevare  sull'articolo  2.  

SERGO.

Perfetto.  Stiamo  migliorando.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Giunta,  C  2.3  e  S  2.3.  

BINI.

Grazie,  Presidente.  Per  quanto  riguarda  il  2.3  A),  passiamo  l'attribuzione  delle  competenze,  per  quanto  riguarda  il  finanziamento  dei  contributi  per  le  bici  elettriche  a  pedalata  assistita,  all'Assessorato  in  materia  di  ambiente  ed  energia.  Il  passaggio  di  competenze  non  comporta  però  alcuna  interruzione  del  funzionamento  del  canale  contributivo,    tantomeno  la  gestione  da  parte  delle  Camere  di  Commercio.  Per  quanto  riguarda  il  comma  B),  con  questa  norma  si  vuole  porre  rimedio  all'effetto  derivante  dall'applicazione  del  Decreto  Crescita  sulle  piccole  e  medie  imprese  della  nostra  regione.  Come  voi  ben  sapete,  con  il  Decreto  Crescita  viene  data  la  possibilità  ai  clienti  di  uno  sconto  immediato  in  fattura  anziché  il  recupero  in  dieci  anni  tramite  la  dichiarazione  dei  redditi.  Bene,  questo  però  ha  un  effetto  assolutamente  dirompente  nei  confronti  delle  piccole  e  medie  aziende  soprattutto,  che  si  devono  accollare  al  posto  del  Governo  il  credito  d'imposta.  Noi  con  questa  norma,  grazie  alla  Sezione  Anticrisi  a  favore  delle  imprese  artigiane  e  anche  delle  imprese  commerciali  e  turistiche  di  servizi,  ci  sostituiamo,  tra  virgolette,  alle  banche  concedendo  dei  prestiti  fino  a  300  mila  euro  per  cinque  anni  a  dei  tassi  agevolati,  quindi  è  una  norma,  a  mio  avviso,  degna  di  nota.  Per  quanto  riguarda  il  comma  C),  diamo  la  possibilità,  un  po'  per  assecondare  le  richieste  che  ci  sono  venute  da  più  parti  per  quanto  riguarda  la  gestione  dei  grandi  eventi,  a  Promoturismo  di  programmare  e  quindi  di  finanziare  con  progetti  triennali  gli  stessi  eventi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

C'è  anche  l'S  2.3.  

BINI.

Per  quanto  riguarda  la  Stabilità,  il  comma  A)  è  una  norma  tecnica  un  po'  per  assecondare  quelle  che  sono  le  richieste...  2.3  A)  S.  Dicevo,  per  assecondare  un  po'  quelle  che  erano  le  evidenze  che  ci  sono  state  fatte  dalla  Corte  dei  Conti.  La  normativa  vigente  prevede  la  corresponsione  dei  compensi  a  Mediocredito  per  il  supporto  tecnico  fornito  al  Comitato  di  gestione  in  relazione  all'amministrazione  del  Fondo  sviluppo  piccole  e  medie  imprese-Sezione  Anticrisi.  Noi  attualmente  spendiamo  1  milione  5  mila  euro  e  rotti.  Attualmente  queste  somme  vengono  detratte  direttamente  dal  Fondo  sviluppo  e  dalla  Sezione  Anticrisi.  Con  la  presente  norma  si  prevede  che  siano  stanziate  delle  risorse  specifiche  a  copertura  delle  spese  dei  compensi.  Per  quanto  riguarda  il  comma  B),  assegniamo  a  enti  o  associazioni  senza  scopo  di  lucro  -  è  quello  che  si  diceva  prima,  anche  l'assessore  Zilli  lo  riportava  prima  -  che  gestiscono  rifugi  alpini,  un  contributo  per  la  manutenzione  e  le  spese  sostenute  e  da  sostenersi  necessarie  all'approvvigionamento  dei  materiali  e  delle  derrate  presso  strutture  ricettive  in  quota.  Il  contributo  minimo  è  di  50  mila  euro.  Si  destinano  100  mila  euro  per  quanto  riguarda  le  spese  correnti  e  200  mila  euro  per  quanto  riguarda  le  spese  in  conto  capitale.  Il  comma  C)  sono  le  tabelle.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  

BINI.

Di  fatti  questi  sono  spostamenti  tabellari  per  copertura  di  costi  diversi  (grandi  eventi,  dragaggi).  Ci  sono  spese  poi  minori  per  dare  copertura  agli  emendamenti  presentati  in  questa  Stabilità  (c'è  la  copertura  della  promozione  degli  artigiani)  che  non  erano  state  previste  inizialmente.  Tutto  qua.  

PRESIDENTE.

Marsilio  e  altri,  2.4  C  e  2.5  C,  e  S  2.9  e  S  2.10.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Il  2.4  prevede  la  possibilità  ai  Consorzi  industriali,  all'interno  dei  programmi  di  finanziamento  che  già  vengono  erogati  dall'amministrazione  regionale,  dalle  Attività  Produttive,  di  inserire  sistemi  di  controllo  all'interno  delle  aree  industriali.  L'esigenza  è  stata  evidenziata  in  particolare  da  alcune  aziende  (vedi  Automotive  a  Tolmezzo)  in  cui  i  produttori  di  auto,  in  particolare  quelli  di  auto  di  un  certo  tipo,  hanno  segnalato  la  necessità  di  adeguare  il  sistema  di  controllo  non  tanto  per  i  furti  del  cacciavite,  ma  soprattutto  per  problemi  che  avevano  già  avuto  in  alcuni  stabilimenti  di  uscita  di  materiale,  anche  di  prototipi  legati  al  lavoro  che  fanno.  È  una  norma  che  non  cambia  le  questioni,  ma  solo  precisa  la  possibilità  ai  Consorzi  in  tal  senso.  Il  2.5  è  una  ridefinizione  dei  termini  di  ultimazione  dei  lavori  e  di  rendicontazione  del  rifugio  Losa,  a  cui  farei  un  emendamento  verbale  richiesto  dagli  uffici  della  Direzione  per  un  migliore  chiarimento.  È  un  contributo  di  un  rifugio  vecchissimo  che  ha  subito  purtroppo  due  fallimenti  nei  lavori  di  ristrutturazione.  Si  lavora  a  1600  metri  di  quota  e  quindi  il  periodo  è  anche  molto  stretto  e  quindi  c'è  stata  una  serie  di  problemi.  La  modifica  sarebbe  che  dopo  le  parole  "relativamente  al  contributo"  si  indica:  "prorogato  con  il  decreto  n.  4315  PRO/TUR  dd.  20/11/2018"  e  poi  rimane  uguale  "per  l'intervento  di  Riqualificazione  del  rifugio  Losa",  quindi  viene  cancellata  la  parte  "concesso  con  il  decreto"  fino  a  "2013".  Il  2.9  S  è  il  ripristino  delle  poste  storicamente  erogate  per  la  gestione  degli  alberghi  diffusi.  Io  so  che,  assessore  Bini,  ci  sarà  lo  spostamento  della  competenza,  nel  2020,  dalla  Montagna  alle  Attività  Produttive,  ma  io  credo  che  nelle  more  dell'applicazione  della  legge  e  poi  di  tutto  quello  che  ne  seguirà,  visto  che  si  sente  che  ci  saranno  modifiche  anche  importanti,  io  credo  che  garantire  la  continuità,  come  è  stato  fatto  negli  anni  precedenti,  a  queste  strutture,  serva  quantomeno  a  non  rischiare  ulteriori  criticità  in  questo  contesto.  Il  2.10  S  e  il  2.8.1  S  riguardano  due  proposte,  assessore  Bini,  per  quanto  riguarda  il  tema  della  ricettività  turistica  legata,  da  una  parte,  al  patrimonio  edilizio  esistente  (tra  virgolette,  seconde  case,  ma  non  solo)  e,  dall'altra,  a  quello  alberghiero,  nel  senso  che,  come  lei  ha  evidenziato  molto  bene  e  noi  abbiamo  condiviso  nel  piano  strategico  della  montagna  Montagna365,  il  tema  della  ricettività  rappresenta  uno  dei  punti  di  maggiore  criticità  dell'intero  sistema.  I  due  emendamenti  dicono  molto  semplicemente  che  per  la  parte  alberghiera  viene  prevista  la  possibilità  da  parte  dell'amministrazione  regionale,  attraverso  Promoturismo  o,  in  alternativa,  con  contributi  ai  comuni,  di  erogare  dei  sostegni  per  la  compartecipazione  pubblica  a  progetti  imprenditoriali  presentati  dai  privati.  L'altro  è  il  tema  della  riqualificazione  del  patrimonio  edilizio,  che  abbiamo  già  riconfermato  più  volte  sul  patrimonio  edilizio  con  finalità  turistiche,  per  permettere  un  progetto  di  medio  periodo,  ma  che  vada  a  mettere  sul  mercato,  con  vincoli  e  regole  che  verranno  ovviamente  definite  dall'apposito  regolamento,  interventi  in  questo  contesto.  Crediamo  che  questo  possa  aiutare  a  partire  con  un  ragionamento  più  organico  e  non  fermarci  alla  pura  enunciazione  di  regole  di  principio  visto  che  comunque  i  tempi  che  avete  indicato  nel  piano  strategico  sono  molto  stretti  e  se  volete  fare  bella  figura  credo  che  non  si  possa  rinviare  ulteriormente  un'idea  di  progetto  di  medio  periodo  per  evitare  di  fermarsi  per  strada.  Il  2.8.1  lettera  C)  riguarda  il  ripristino  dell'intervento,  che  era  già  stato  erogato  l'anno  scorso  e  anche  due  anni  fa  al  Comune  di  Tolmezzo,  di  100  mila  euro  per  il  mantenimento  e  la  gestione  di  palazzo  Linussio  e  dell'ex  caserma  Cantore  di  Tolmezzo.  Credo  che  non  serva  spiegarlo,  ma  se  c'è  qualche  problema  in  questo  senso  lo  faccio.  Faccio  un  ultimo  passaggio...  anzi,  lo  lascio  al  collega  Iacop  così  non  rubo  tempo  agli  altri.  I  temi  sono  questi.  Spero  che  l'assessore  Bini  recepisca  quantomeno  la  volontà  di  affrontare  in  maniera  organica  i  temi  che  abbiamo  toccato  con  questi  emendamenti  e  quindi  mi  aspetto  una  disponibilità  quantomeno  al  ragionamento  se  non  all'accoglimento  degli  emendamenti  proposti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Consigliere.  Vuole  intervenire  immediatamente  l'assessore  Bini  per  fare  una  proposta.  

BINI.

Sicuramente  grazie,  consigliere  Marsilio,  per  gli  emendamenti.  Li  ho  letti  attentamente.  Le  chiedo  il  ritiro  del  2.4  e  del  2.9  in  quanto  saranno  sicuramente  oggetto  di  valutazione  per  lo  Sviluppoimpresa.  

PRESIDENTE.

Il  Consigliere  si  riserva  di  rispondere  più  tardi.  La  parola  al  consigliere  Sergo  e  altri,  C  2.5.1  e  C  2.6.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Noi  avevamo  già  sollevato  questa  questione  in  Commissione,  si  ricorderà  l'Assessore,  quando  dicevamo  che,  sugli  interventi  che  facciamo  sul  credito  d'imposta,  noi  ovviamente  siamo  favorevoli  a  chi  investe  nella  nostra  regione,  a  chi  investe  in  ricerca  e  sviluppo  e  ci  mancherebbe  altro,  però,  come  già  fatto  l'anno  scorso  con  gli  sgravi  e  le  detrazioni  dell'IRAP  alle  imprese,  quantomeno  volevamo  mettere  un  paletto  che  ci  sembra  di  assoluto  buonsenso,  ovvero  che  quando  andiamo  ad  erogare  questi  soldi,  le  imprese  che  li  hanno  ricevuti  o  hanno  eseguito  poi  gli  investimenti  per  cui  hanno  chiesto  contributi  pubblici,  mantengano  lo  stesso  livello  occupazionale.  Ne  abbiamo  parlato  in  lungo  e  in  largo  per  un'oretta.  Ora  io  vorrei  solo  capire  quale  dovrebbe  essere  la  reazione  di  un  cittadino  di  questa  regione  se  noi  avessimo  dato,  a  un'industria  ics  che  realizza  occhiali,  soldi  per  investire  in  ricerca  e  sviluppo  come  credito  d'imposta  e  adesso  ci  troviamo  nelle  condizioni  in  cui  siamo  tutti  quanti.  Va  bene  tutto,  patti  chiari  e  amicizia  lunga,  investiamo,  però  quantomeno  diamo  qualche  paletto  a  queste  imprese  perché  lo  facciamo  per  i  contributi  in  conto  capitale  in  parte,  perché  ovviamente  anche  la  normativa  comunitaria  ci  mette  alcuni  vincoli  anche  in  quel  caso,  però  siccome  sul  credito  d'imposta...  Poi  vedremo  eventualmente  se  gli  uffici  e  l'Assessore  stesso  hanno  fatto  delle  valutazioni  anche  su  questo,  se  possiamo  farlo.  Se  vogliamo  prenderci  del  tempo  per  capire  se  e  come  sia  possibile  non  c'è  nessun  problema,  abbiamo  parlato  prima  della  legge  Sviluppoimpresa  che  deve  venire  avanti,  però  credo  che  in  una  giornata  come  oggi  questo  emendamento  abbia  una  valenza  molto  particolare  e  potrebbe  anche  essere  preso  in  considerazione  dalla  Giunta.  Ricordo  che  abbiamo  utilizzato  la  stessa  identica  formula  che  abbiamo  usato  un  anno  fa  per  quanto  riguarda  le  detrazioni  IRAP  per  chi  assume  dipendenti  a  tempo  indeterminato.  Sul  2.3,  Assessore,  io  le  chiedo  solo  una  cortesia,  perché  ovviamente  capiamo  che  ci  sono  delle  convenzioni  o  ci  sono  state  delle  convenzioni  per  dare  negli  anni  delle  risorse  a  Mediocredito  per  fare  da  supporto  ai  nostri  fondi  di  rotazione,  però  siccome  Mediocredito  non  ha  più  la  maggioranza  pubblica  e  non  è  più  la  banca  della  regione  ma  ormai,  di  fatto,  è  un  soggetto  privato  in  cui  noi  manteniamo  delle  partecipazioni,  allora  le  chiedevo  un  chiarimento  su  quello  che  è  lo  stato  perché  altrimenti  1  milione  di  euro  a  una  banca  privata  io  non  so  come  facciamo  a  darlo.  Credo  che,  come  giustamente  diceva  lei,  ci  siano  delle  convenzioni  in  essere,  di  cui  si  sarà  tenuto  conto  sicuramente  anche  nelle  varie  fasi  di  dismissione  delle  quote,  però  siccome  qui  parliamo  di  annualità  2020-2022,  magari  capire  per  quanto  anni  ci  vedremo  impegnati  con  queste  convenzioni  è  una  richiesta  che  avremmo  anche  voluto  fare  in  Commissione,  ma,  essendo  un  emendamento  d'Aula,  potevo  farla  solo  qui.  Chiudo.  Poi  i  miei  colleghi  parleranno  anche  del  Decreto  Crescita  perché  ci  sono  molti  emendamenti  di  cui  parlare.  Dico  solo  una  cosa.  Siccome  sull'emergenza  idrica  ci  sono  molti  emendamenti  e  ne  ho  visti  anche  altri  arrivare  da  poco  per  dare  soldi  alle  Autorità  o  all'AUSIR  per  fare  interventi  sulla  rete  idrica,  a  me  va  bene  tutto,  però,  l'ho  detto  anche  nella  passata  Legislatura,  chiariamoci  una  volta  per  tutte:  gli  investimenti  devono  essere  pagati  con  le  bollette  degli  utenti  o  devono  essere  pagati  dalla  Regione  coi  soldi  di  tutti  i  cittadini?  Su  questo  o  facciamo  chiarezza  una  volta  per  tutte...  A  me  va  bene,  chiaramente  dobbiamo  intervenire.  Io  presenterò  anche  un  ordine  del  giorno  dove  chiederò  all'Assessore  di  venirci  a  relazionare  anche  sullo  stato  dell'arte  della  procedura  di  infrazione  che  vede  coinvolta  anche  questa  regione  per  le  problematiche  del  servizio  idrico  integrato.  Però  chiariamoci  una  volta  per  tutte  perché  altrimenti  ci  prendiamo  solo  in  giro.  Io  sono  favorevole  ai  contributi  che  vengono  dati  dalla  Regione,  per  il  servizio  idrico  integrato,  ai  nostri  comuni,  ai  cittadini  che  devono  fare  allacciamenti  anche  infrastrutturali,  come  ho  visto  emendamenti  in  tal  senso,  però,  come  ho  detto,  o  vale  sempre  o  non  vale  mai,  perché  non  potete,  siccome  qua  è  successo  sia  da  Destra  che  da  Sinistra,  mascherarvi  dietro  alle  bollette  e  al  fatto  che  gli  investimenti  si  devono  pagare  con  i  soldi  dei  cittadini  in  bolletta  quando  vi  fa  comodo,  però  avere  anche  delle  società  che  sono  sì,  pubbliche,  ma  poi  pronte  per  essere  privatizzate  anche  quelle.  Basta  perché  sinceramente,  come  si  è  detto  anche  in  questi  giorni,  l'ipocrisia  ha  un  limite.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  La  parola  al  consigliere  Honsell,  S  2.1,  S  2.2.1  e  S  2.10.1.  

HONSELL.

Grazie.  Il  primo  è  un  emendamento  abrogativo.  Con  tutto  il  rispetto,  la  simpatia,  però,  come  ho  cercato  di  argomentare  e  parlare  dei  "magnifici  17"  soltanto  come  misura  turistica  o  di  promozione  turistica,  mi  sembrava  veramente  poco  rispettoso  di  fronte  alle  problematiche  che  dobbiamo  affrontare  e  quindi  ho  proposto  un  emendamento  abrogativo  in  quanto  questi  soldi  andrebbero  ridiscussi  in  un  contesto  più  ampio  che  tenga  conto  di  come  promuovere  questo  tipo  di  iniziative.  Poi  ho  apprezzato  che  la  Giunta  abbia  finalmente  preso  in  considerazione  le  istanze  relative  anche  alla  ristrutturazione,  qui    turistica,  dei  rifugi  montani,  però  se  vado  a  vedere  che  cosa  è  stato  proposto,  quello  che  ha  proposto  è  qualche  cosa  che  certamente  risolve  forse  il  problema  di  qualche  gestore  perché  50  mila  euro  francamente  mi  sembra  molto  misero  come  tipo  di  intervento...  

PRESIDENTE.

Colleghi,  vi  pregherei  di  fare  un  po'  di  silenzio.  Se  dovete  parlare  potete  farlo  fuori,  collega  Sergo,  magari,  grazie  mille.  

HONSELL.

Grazie.  Qui  mi  sembra  che  immaginare  di  mettere  a  posto  i  rifugi,  non  so,  penso  al  rifugio  Corsi  dove  avevamo  avuto  anche  una  richiesta  specifica,  mi  sembra  francamente  che  con  50  mila  non  si  riesca  veramente  a  fare  nulla.  Forse  si  mette  a  posto  la  piccola  teleferica  che  serve  il  rifugio  montano  che  al  momento  si  è  inceppata,  ma  non  si  rilancia  il  turismo,  soprattutto  il  turismo  estivo  in  montagna,  con  interventi  di  questo  tipo.  Alcuni  forse  saranno  di  alcune  migliaia  di  euro,  ma  bisogna  anche  immaginare  interventi  più  importanti  e  dunque  io  ho  fatto  un  subemendamento  che  porta  a  300  mila  almeno  come  tipo  di  intervento.  Poi  c'è  il  2.10,  dove  di  nuovo  sempre  sul  tema  dei  rifugi  CAI,  proprio  in  una  finanziaria  come  questa  che  punta  così  tanto  al  turismo,  mi  sembra  che  evitare  di  fare  delle  poste  che  vadano  a  intervenire  esattamente  su  queste  criticità  che  sappiamo  essere  ormai  consolidate,  rischia  di  non  essere  efficace  e  quindi  ho  messo  proprio  espressamente  per  quello  che  riguarda  il  CAI,  che  è  gestore  di  tantissimi  rifugi,  di  nuovo  un  intervento  anche  in  qui  economicamente  importante,  nella  misura  anche  pluriennale,  di  400  mila  euro  proprio  per  la  ristrutturazione  di  questi  edifici.  Se  noi  vogliamo  parlare  di  turismo  estivo,  cioè  di  montagna  365  giorni  l'anno  (sempre  che  non  sia  bisestile,  nel  qual  caso  sarebbero  366),  bisogna  fare  anche  interventi  importanti.  Non  possiamo  risolvere  la  cosa  con  pochi  spiccioli,  bisogna  farlo  con  coraggio  ritenendo  questa  una  priorità,  perciò  i  miei  emendamenti  vanno  nella  direzione  di  dire:  questa  è  una  delle  priorità  di  questa  regione,  è  una  sua  caratteristica  proprio  perché  la  diversità,  la  biodiversità  anche,  della  montagna  friulana  è  qualche  cosa  di  abbastanza  unico  sia  sotto  il  profilo  geologico  che  sotto  il  profilo  proprio  anche  biologico  e  naturalistico,  vegetale,  quindi  effettivamente  creare  delle  strutture  che  siano  riqualificate  secondo  i  modelli...  Basta  andare    dove  ci  sono  due  rifugi:  uno  in  area  austriaca  e  l'altro  dalle  parti  del  Coliàns;  c'è  quello  austriaco  e  c'è  il  nostro.  Si  vede  la  differenza  tra  chi  crede  veramente  nel  turismo  montano  estivo  e  chi  invece  ci  crede  poco.  Bisogna  fare  un  intervento  importante  e  questo  lo  sostanzia.  Grazie.  Poi  io  volevo  chiedere  ancora  due  cose:  se  posso  aggiungere  la  firma  a  due  emendamenti  di  Centis,  il  2.18  S  e  il  2.19  S.  Comunque  accetto  anche  se  mi  dice  di  no.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bolzonello,  Stabilità  2.2,  2.13  e  2.14.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Il  2.2  è  molto  semplice,  è  l'abrogazione  dei  "magnifici  7,  17,  27,  37".  L'ho  detto  in  Commissione,  non  capiamo  davvero  il  progetto,  non  lo  capiamo,  non  ci  è  stato  spiegato  in  modo  approfondito,  ma  riteniamo  che  questa  cifra  possa  davvero  essere  utilizzata  in  altre  modalità.  È  facile  fare  ironia  su  queste  poste.  Io  non  nessuna  voglia  di  farla,  al  di    delle  battute  del  7,  17,  27,  perché  è  evidente  che  se  l'avete  proposta,  nella  vostra  testa  qualcosa  c'era,  qualche  ragionamento  c'era,  però  non  lo  riteniamo  davvero  utile  per  il  sistema  del  turismo  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Il  2.13  e  il  2.14  riguardano  esattamente  i  ragionamenti  che  ho  fatto  nell'ultimo  intervento  in  discussione  generale,  li  ripeterò,  quindi,  molto  velocemente.  Il  primo  riguarda  6  milioni  di  euro  da  mettere  in  Sviluppoimpresa  in  maniera  da  poter  davvero  provare  a  ragionare  insieme,  nell'arco  di  tre  o  quattro  mesi,  massimo  cinque,  dopo  l'approvazione,  su  due  o  tre  canali  contributivi  che  più  interessano  alla  nostra  regione,  che  verranno  individuati  ovviamente  in  una  discussione  complessiva  che  guiderà  l'Assessore  alle  attività  produttive  naturalmente.  Riteniamo  che  questa  sia  una  cifra  davvero  importante  da  mettere.  Se  non  sono  6,5  mettetene  almeno  3,  cioè  trovate  le  modalità  con  cui  fate  partire  alcune  cose,  anche  perché  far  partire  immediatamente  la  norma    poi  un  abbrivio  per  tutto  il  resto,  credetemi,  lo  dico  per  esperienza  personale.  Il  2.14  invece  sono  i  20  milioni  di  euro  che  riguardano  anche  questi  il  piano  del  turismo,  quello  che  dicevo  nell'intervento.  È  evidente  che  se  vogliamo  fare  un'operazione  shock  rispetto  anche  a  tutta  la  parte  economica  di  edilizia  eccetera,  questa  è  una  partita  da  giocare  immediatamente.  In  Commissione  ci  è  stato  detto  che  l'ufficio  tecnico  di  Promoturismo  non  è  in  grado  di  sopportare  più  di  5  o  6  milioni  di  progettazione  e  di  accompagnamento  delle  opere  pubbliche,  allora  io  penso  che  si  possa  anche  attingere  ad  altre  possibilità  oltre  all'ufficio  tecnico  di  Promoturismo,  che  si  possano  trovare  collaborazioni  altre.  Approfitto  perché  poi  non  potrei  più  intervenire  sul  dibattito,  anche  se  prima  ho  detto  quasi  tutto.  Io  ho  una  curiosità,  mi  pare  che  il  collega  Sergo  l'abbia  già  esplicitata,  voglio  riesplicitarla  anch'io.  Riguarda  l'emendamento  2.3  Stabilità,  punto  A,  della  Giunta  regionale.  A  scanso  di  equivoci,  per  capirci,  abbiamo  già  messo  "sì"  nell'emendamento,  quindi  non  sto  facendo...,  però  la  pulce  nell'orecchio  l'avevamo  anche  noi  durante  la  nostra  discussione  e  l'ha  ben  esplicitata  il  collega  Sergo.  Io  ritengo  davvero  che  sia  necessario  capire  in  profondità  se  questa  partita  di  Mediocredito  sia  una  partita  che  noi  possiamo  giocare  in  questo  modo  perché  effettivamente  Mediocredito  è  un  istituto  privato  adesso.  È  vero  che  le  convenzioni  in  essere  vanno  garantite,  anche  perché  nel  prezzo  della  cessione  ovviamente  c'è  anche  il  patrimonio  e  nel  patrimonio  ci  sono  anche  tutte  le  convenzioni  in  essere,  però  vorrei  avere  davvero  la  certezza  con  una  dichiarazione  a  verbale  di  qualcuno  che  ci  dice  che  tutta  questa  cosa  riguarda  convenzioni  in  essere  e  che  le  nuove  convenzioni  andranno  a  gara  come  avviene  sempre  in  questi  casi.  Queste  à  la  richiesta  che  faccio,  unendomi  alla  richiesta  del  collega  Sergo,  per  quanto  ci  riguarda.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sibau,  2.4  e  2.15  della  Stabilità.  

SIBAU.

Il  2.4  riguarda  un  contributo,  un  sostegno  per  i  rifugi  che  intendono  dotarsi  di  impianti  a  fune  per  il  sollevamento  di  trasporto  merci.  Siccome  l'Assessore  ha  già  preso  in  considerazione  questa  necessità,  ritiro  l'emendamento...  Il  2.4.  Idem  per  il  2.15  perché  anche  qui  l'Assessore  sta  già  vedendo.  

PRESIDENTE.

Ussai,  2.6  e  2.20  della  Stabilità.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Il  2.6  credo  che  si  illustri  da  sé.  È  un  emendamento  a  quello  che  era  stato  presentato  anche,  credo,  un  po'  di  settimane  fa  dalla  consigliera  Santoro,  e  riguarda  il  Decreto  Crescita,  però  è  diverso  perché  io  ho  messo  l'accento  non  sull'impresa  in  generale,  ma  sulle  piccole  e  micro  imprese  perché  in  realtà  questo  problema  sull'anticipo  era  soprattutto  sulle  piccole  imprese.  Io,  tra  l'altro,  ritiro  questo  emendamento,  lo  volevo  segnalare  anche  all'Assessore,  perché  mi  risulta  che  in  Commissione  Bilancio  del  Senato  è  stato  approvato  un  emendamento  che  cancella  la  possibilità  di  cedere  il  proprio  credito  d'imposta,  per  cui  non  so  se  rimane  anche  la  lettera  B)  dell'emendamento  dell'Assessore  che  aveva  per  tema  lo  stesso  argomento  che  è  quello  dell'anticipo  per  le  imprese.  Tra  l'altro  sottolineo  che  qui  io  non  avevo  parlato  di  imprese  in  generale  perché  il  problema  dell'anticipo  è  soprattutto  per  le  piccole  imprese,  per  cui  se  noi  paradossalmente  avessimo  nella  nostra  regione  una  grande  impresa  che  si  occupa  di  questa  cosa,  evidentemente  sarebbe  comunque  discriminante  rispetto  ai  piccoli,  per  cui  il  focus  secondo  me  andava  messo  sulle  piccole  e  micro  imprese,  e  dopodiché  io  avevo  aggiunto  "iscritte  alla  Camera  di  Commercio  del  Friuli  Venezia  Giulia"  perché  lo  ritenevo  opportuno.  Dopodiché  forse  l'Assessore  è  più  aggiornato  di  me  e  ha  mantenuto  questo  emendamento,  però  non  vorrei  pensare  che  magari  gli  uffici  non  gliel'abbiano  già  segnalato.  Io  comunque  ritiro  il  mio  emendamento  2.6  perché  mi  sembra  che  ieri,  anche  a  seguito  di  quello  che  è  stato  il  dibattito  in  Commissione,  sia  stata  risolta  la  questione.  L'emendamento  2.20  invece  è  un  emendamento  che  io  continuerò  a  riportare  a  tutte  le  finanziarie  perché  rimette  il  finanziamento  per  lo  sviluppo  del  commercio  equo  e  solidale  che  era  già  stato  stanziato  inizialmente  dalla  legge.  Sono  50  mila  euro.  Io  approfitto  ogni  anno  per  raccontare  un  aneddoto  e  quindi  anche  questa  volta  lo  faccio.  L'altra  volta  lo  avevo  raccontato  all'assessore  Roberti,  questa  volta  lo  racconto  a  lei.  Poche  settimane  fa  sono  andato  all'inaugurazione,  a  Udine,  di  una  bottega  del  commercio  equo  che  ha  investito  su  questo  tema  e  ha  comprato  il  locale  dove  si  è  spostata,  in  centro,  in  un  luogo  di  passaggio.  Per  cui  ci  crede  sul  commercio  equo  e  solidale,  ha  investito,  ha  fatto  un  mutuo  e  ha  fatto  un'inaugurazione.  All'inaugurazione  di  questa  bottega  era  presente  il  Vicesindaco  di  Udine,  che  naturalmente  si  è  detto  soddisfatto  di  questo  investimento,  ha  detto  che  il  tema  del  commercio  equo  e  solidale  è  un  tema  importantissimo,  un  tema  etico,  un  tema  che  guarda  alla  sostenibilità  ambientale,  dei  lavoratori,  dei  Paesi  in  via  di  sviluppo,  ma  anche  delle  nostre  terre,  per  cui  questa  eticità  sul  commercio  riguarda  anche  prodotti  locali,    si  vendeva  il  tagliere  che  a  seguito  della  tempesta  Vaia  i  nostri  artigiani  hanno  fatto  per  ricordare  quello  che  è  stato  un  disastro  ambientale  che  è  un  monito  sullo  sviluppo  e  i  cambiamenti  climatici.  E  ha  chiesto:  cosa  posso  fare  per  cercare  di  aiutarvi?  E  io  gli  ho  detto:  sensibilizzi  l'Assessore  regionale  che  ripristini  il  finanziamento  che  adesso  è  a  zero.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Ussai.  Santoro,  2.8  della  Stabilità.  

SANTORO.

Assessore,  io  insisto,  lei  sa  che  io  insisto.  Insisto  perché...  No,  ma  non  era  rivolto  a  me.  Ma,  scusa,  un  dirigente  non  può  dire  a  me  così,  dai!  Anche  perché  non  aveva  capito  bene.  Ma  non  importa.  Insisto  perché  ritengo  che  il  tema,  Assessore,  da  una  parte,  dei  capannoni  dismessi  che  non  sono  più  sede  di  attività...;  pensiamo  al  progetto  pilota  fatto  nel  Manzanese  in  cui  l'80  per  cento  dei  capannoni  per  i  quali  è  stata  richiesta  la  demolizione  perché  in  zona  residenziale  non  erano  neanche  più  di  proprietà  di  un'impresa,  erano  di  proprietà  di  una  famiglia,  che  evidentemente,  chiusa  l'impresa,  si  era  ritrovata  questo  bene  assolutamente  inutilizzabile  perché  molto  spesso  messo  nel  cortile  di  casa.  Questa  è  una  misura.  Dall'altra  parte  ci  sono  capannoni  che  scontano  una  qualità  dell'involucro  assolutamente  carente.  Dentro  probabilmente  abbiamo  delle  imprese  d'eccellenza,  con  macchinari  e  innovazione  elevatissimi,  mentre  per  quanto  riguarda  l'involucro  è  sempre  più  difficile  metterci  mano.  A  proposito  di  questo,  come  simbolo  degli  interventi  fatti,  vi  faccio  notare  il  capannone  di  Calligaris  a  San  Giovanni  al  Natisone,  che  è  stato  messo  a  posto  anche  da  un  punto  di  vista  architettonico  molto,  molto  bene.  Questa  misura,  Assessore,  è  volta  a  favorire  il  recupero  urbano,  il  recupero,  cioè,  in  termini  qualitativi  demolendo  quei  capannoni  che  non  sono  più  utili.  Ricordo  che  per  fare  la  misura  -  io  credo  che  questo,  Consiglieri,  sia  un  elemento  da  tenere  presente  -  per  fare  la  misura  di  stop  al  consumo  di  suolo  dove  si  vietava  di  fare  nuovi  capannoni,  con  l'aiuto  dell'Insiel  abbiamo  fatto  un'indagine  e  praticamente  si  è  visto  che  a  ogni  capannone  che  lei  vede,  Assessore,  è  già  previsto  nel  piano  regolatore  di  farne  un  altro  uguale  e  analogo,  ma  il  tema  di  quello  che  abbiamo  sul  territorio,  laddove  legato  alle  Camere  di  Commercio,  è  che  almeno  il  50  per  cento  dei  capannoni  attualmente  esisti  sul  territorio  regionale  sono  vuoti.  Ecco  che  allora  un  tema  di  rigenerazione  non  è  un  tema  che  si  chiude  semplicemente  con  le  residenze,  se  ci  fosse  in  questa  legge,  ma  non  c'è  nemmeno  quello,  ma  attiene  anche  al