Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 129 di Mercoledì 19-02-2020

PRESIDENTE.

Colleghi,  prendiamo  posto.  Dichiaro  aperta  la  centoventinovesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  127.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  Presidenza  2  proposte  di  legge,  il  ritiro  di  1  proposta  di  legge,  6  interrogazioni  a  risposta  orale,  4  interrogazioni  a  risposta  scritta,  25  interrogazioni  a  risposta  immediata,  il  ritiro  di  2  interrogazioni  a  risposta  immediata,  il  ritiro  di  1  mozione,  4  mozioni,  1  petizione,  l'evasione  in  Commissione  di  3  atti  di  sindacato  ispettivo,  2  atti  della  Giunta  regionale  adottati  nel  mese  di  gennaio,  oneri  informativi  della  Giunta  regionale  su  1  atto  di  indirizzo.  Le  suindicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Cominciamo  con  il  primo  punto  all'ordine  del  giorno,  la  "Celebrazione  del  Giorno  del  ricordo".  Prego  i  colleghi  di  prendere  posto.  Presidente,  colleghe  e  colleghi,  l'approvazione  della  legge  sul  Giorno  del  ricordo  del  marzo  2004  ha  rappresentato,  con  colpevole  ritardo,  la  consapevolezza  civile  della  tragedia  che  colpì  gli  italiani  delle  terre  che  il  trattato  di  pace  di  Parigi  aveva  riconosciuto  alla  sovranità  iugoslava,  la  consapevolezza  di  dover  far  luce  su  una  vicenda  controversa  della  storia  italiana  per  celebrare  il  ricordo  nella  pienezza  del  suo  significato,  riconoscendo  che  l'orribile  capitolo  delle  foibe  e  dell'esodo  dall'Istria,  Fiume  e  Dalmazia  è  stato  nascosto  per  troppo  tempo  al  nostro  Paese.  Con  il  voto  del  Parlamento,  la  Repubblica  Italiana  ha  deciso  di  non  dimenticare  per  affrontare  in  maniera  condivisa  le  cause  e  le  responsabilità  di  quanto  accadde  sul  confine  orientale,  avviando  nel  contempo  una  riflessione  per  superare  tutte  le  barriere  di  diversità  e  discriminazione.  Noi  oggi  ricordiamo  le  vittime  delle  foibe  e  l'esodo  giuliano-dalmata  anche  per  dovere  nei  confronti  dei  superstiti,  dei  familiari  delle  vittime,  delle  associazioni  che  coltivano  la  memoria  di  quelle  tragedie  personali  e  collettive.  Il  10  febbraio  richiama  la  giornata  della  firma  del  trattato  di  pace  del  1947,  ma  raccoglie  in  una  data  i  drammatici  eventi  che  tra  il  1943  e  la  fine  del  1945  segnarono  i  destini  della  popolazione  italiana  e  dell'Istria,  di  Fiume  e  della  Dalmazia.  Morti,  sofferenze  e  lacerazioni  che  vanno  riportate  storicamente  a  due  distinti  periodi:  quello  successivo  all'8  ottobre  1943  e  al  collasso  dell'esercito  fascista,  con  l'insorgere  di  focolai  di  rivolta  alimentati  da  un  intreccio  di  rancori  politici  e  personali,  ma  anche  di  contrapposizioni  etniche;  il  secondo  momento  coincide  con  l'ingresso  nel  marzo  1945  delle  forze  comuniste  titine  a  Gorizia  e  a  Trieste,  quando  ad  agire  fu  prevalentemente  la  polizia  politica  iugoslava  che  colpiva  i  "nemici  del  popolo":  militari,  funzionari  pubblici,  civili,  ma  anche  membri  dei  comitati  di  liberazione  che  si  opponevano  al  disegno  annessionista  della  Venezia  Giulia.  Nel  1945,  mentre  l'Italia  provava  a  rimettersi  in  piedi  dopo  la  catastrofe  della  sconfitta,  le  popolazioni  di  Trieste,  dell'Istria,  del  Quarnaro  e  della  Dalmazia,  terre  italiane  occupate  dai  partigiani  comunisti  iugoslavi  di  Tito,  dovevano  affrontare  un'ulteriore  terribile  e  sanguinosa  prova:  i  cittadini  subirono  torture,  deportazioni  o  venivano  uccisi  senza  distinzione  tra  colpevoli  e  innocenti,  tra  fascisti  e  antifascisti,  assumendo  a  criterio  di  consapevolezza  solo  l'appartenenza  alla  comunità  italiana.  I  primi  ad  essere  ricercati,  braccati  e  perseguitati  erano  coloro  che  in  qualsiasi  modo  rappresentavano  lo  Stato  italiano:  ex  militari,  sindaci,  dipendenti  comunali,  parroci,  insegnanti,  medici.  Senza  processo  o  dopo  processi  farsa,  venivano  torturati  e  molto  spesso  gettati  nelle  foibe:  dopo  essere  stati  violati  nella  loro  dignità  e  privati  della  loro  identità,  resi  dei  nessuno,  venivano  legati  con  fili  di  ferro  in  modo  che  il  primo  trascinasse  con    gli  altri  sventurati.  Altri  350  mila  italiani  furono  costretti  ad  abbandonare  la  loro  terra,  i  propri  beni,  parenti  e  amici,  per  andare  incontro  a  un  futuro  precario  e  incerto  nei  109  campi  profughi  allestiti  in  Italia,  dove  rimasero  per  diversi  anni  in  condizioni  umane  e  igieniche  precarie.  Gli  esuli  hanno  vissuto  un  duplice  dramma:  quello  di  essere  costretti  ad  abbandonare  la  propria  casa  e  di  essere  stati  accolti  con  indifferenza,  se  non  con  ostilità,  da  quell'Italia  nella  cui  piena  solidarietà  avevano  confidato.  Queste  sciagure  non  possono  essere  dimenticate    possono  essere  giustificate,  ma  dobbiamo  anche  comprendere  come  siano  potute  accadere.  Il  dialogo  con  la  Jugoslavia,  soprattutto  dopo  la  rottura  con  Mosca,  era  considerato  strategico  per  la  Nato  e  i  Paesi  vincitori  perché  Tito  si  interponeva  tra  l'Europa  occidentale  e  l'Unione  Sovietica.  Il  regime  fascista,  con  l'italianizzazione  forzata,  aveva  provocato  forti  contrapposizioni,  al  punto  che  i  partigiani  comunisti  nutrivano  verso  gli  italiani  sentimenti  di  vendetta,  mentre  i  comunisti  italiani,  dal  canto  loro,  negavano  l'evidenza  perché  non  potevano  accettare  che  la  liberazione  avesse  portato  con    lacerazioni  così  tragiche.  Così,  purtroppo  e  colpevolmente,  è  rimasto  nascosto  un  pezzo  della  storia  recente  d'Italia.  Nei  decenni  successivi  la  collocazione  della  Jugoslavia  tra  i  Paesi  non  allineati  ha  portato  all'opportunismo  delle  relazioni  politiche  internazionali  e  al  silenzio  di  Stato  sulla  più  grande  e  grave  tragedia  umana  avvenuta  in  Italia  dopo  la  fine  della  seconda  guerra  mondiale.  Il  nostro  governo  si  appoggiò  sulla  tragedia  dei  giuliano-dalmati  anche  per  saldare  il  debito  di  guerra  barattando  le  proprietà  e  i  beni  degli  italiani  costretti  a  lasciare  Istria,  Fiume  e  la  Dalmazia.  La  realpolitik  di  quel  periodo  spiega,  ma  solo  in  parte,  il  silenzio  sull'esodo  e  le  foibe,  e  ha  offeso  il  sacrificio  di  coloro  che  hanno  subito  uno  sradicamento  violento  perdendo  tutto.  Il  Giorno  del  ricordo  ha  corrisposto  all'esigenza  di  un  riconoscimento,  anche  se  tardivo,  umano  e  istituzionale,  perché  la  memoria  che  coltiviamo  è  quella  delle  sofferenze  inflitte,  talvolta  sino  alla  morte,  ad  italiani  privi  di  ogni  colpa  se  non  quella  di  essere  nati  e  abitare  in  Istria  e  Dalmazia.  Cito  qui  alcune  parole  di  Simone  Cristicchi,  prese  dalla  sua  ultima  performance  teatrale,  che  dice:  "Non  è  un'offesa  che  cede  al  rancore,  non  è  ferita  da  rimarginare,  è  l'undicesimo  comandamento:  non  dimenticare".  Questo  capitolo  tragico  del  passato  comune  va  interpretato  oggi  in  un  contesto  che  vede  le  Repubbliche  di  Slovenia  e  di  Croazia  parte  di  un'Europa  nella  quale  nessuna  identità  deve  essere  negata  e  nessuna  minoranza  discriminata.  Anche  per  questo  nella  legge  istitutiva  del  ricordo  è  stata  sottolineata  l'importanza  di  rinnovare  la  memoria  della  tragedia  delle  vittime  delle  foibe  e  dell'esodo  dalle  loro  terre  istriane,  fiumane  e  dalmate,  ma  anche  della  più  complessa  vicenda  dei  confini  orientali  d'Italia.  Colleghe  e  colleghi,  il  Giorno  del  ricordo  diventa  un'occasione  per  convertire  la  memoria  di  una  grande  tragedia  in  una  riflessione  sulle  prospettive  di  un  futuro  improntato  ai  valori  della  pace  e  della  cooperazione,  senza  più  violenze  e  ingiustizie.  Dobbiamo  giustamente  ricordare  ciò  che  è  accaduto  e  non  stancarci  di  condannare  con  tutto  lo  sdegno  possibile  gli  orrori  della  guerra,  delle  persecuzioni  e  della  pulizia  etnica,  nella  consapevolezza  che  da  allora  sono  cambiati  non  solo  gli  accordi  internazionali,  le  relazioni  economiche,  i  valori,  le  aspirazioni  dei  popoli,  ma  l'Europa  stessa,  la  sua  storia  e  le  ampie  prospettive  che  si  aprono  al  futuro.  Non  si  tratta  di  ridurre  la  portata  di  una  pagina  tragica  della  storia  del  Novecento,  ma  di  fare  una  riflessione,  con  la  serenità  che  il  vantaggio  del  tempo  trascorso  e  le  indagini  storiografiche  acquisite  consentono,  che  aiuti  a  superare  le  contingenze  della  strumentalizzazione  politica  e  delle  sacche  di  negazionismo.  La  sfida  ai  nostri  tempi  si  gioca  sulla  capacità  di  investire,  anche  con  gli  strumenti  della  conoscenza,  nel  futuro  dei  nostri  figli  memori  di  ciò  che  è  accaduto,  ma  protesi  a  realizzare  una  prospettiva  dove  l'odio  è  sostituito  dalla  volontà  di  dialogare  insieme  nel  comune  interesse  di  contribuire  a  scrivere  una  nuova  pagina  di  genti  che  per  secoli  hanno  convissuto  nella  stessa  terra.  La  storia  degli  ultimi  70  anni  ha  posto  le  premesse  per  ricucire  le  lacerazioni  grazie  al  consolidamento  del  processo  di  integrazione  europea  che  ha  rafforzato  le  relazioni  con  Slovenia  e  Croazia  entrate  a  far  parte  dell'Unione  Europea,  per  sua  natura  fondata  sullo  spirito  di  reciproca  collaborazione  fra  etnie,  culture  e  lingue  diverse.  Le  nuove  generazioni  croate,  italiane  e  slovene  si  riconoscono  nell'appartenenza  all'euroregione,  che  arricchisce  le  rispettive  identità  nazionali,  e  questo  scenario  è  un  primo  passo  per  costruire  un  futuro  dove  la  violenza,  la  discriminazione  e  l'odio  siano  solo  un  doloroso  ricordo.  La  grande  opportunità  che  abbiamo  di  fronte  deve  tener  conto  della  presenza  e  dell'attività  di  più  di  50  comunità  di  italiani  che  risiedono  in  Istria,  Fiume  e  Dalmazia,  e  continuano,  con  orgoglio  e  con  pervicacia,  a  tenere  viva  la  nostra  cultura  e  la  nostra  lingua.  Le  decine  di  gemellaggi  tra  Comuni  italiani  e  gli  Enti  locali  di  Slovenia  e  Croazia  e  il  radicamento  della  Dieta  Democratica  Istriana  che,  con  un  rivendicato  bilinguismo,  governa  la  maggior  parte  dei  Comuni  e  la  Regione  Istria,  aprono  straordinarie  prospettive  per  la  crescita  dei  rapporti  transfrontalieri  e  consentono  di  guardare  oltre  le  pagine  più  buie  della  storia  recente  del  confine  orientale.  Colleghe  e  colleghi,  come  rappresentanti  della  massima  istituzione  che  rappresenta  il  Friuli  Venezia  Giulia  dobbiamo  impegnarci  nella  stesura  di  una  nuova  storia  dove  si  parli  di  sviluppo  e  di  cooperazione  tra  popoli  e  individui  diversi  che  hanno  diluito  il  loro  essere  italiani,  sloveni  e  croati  nella  nuova  identità  collettiva  che  ci  consente  di  sentirci  europei.  Lo  dobbiamo  a  coloro  che  ci  hanno  preceduto  in  quest'Aula,  che  hanno  contribuito  a  dar  vita  alla  Comunità  di  lavoro  Alpe  Adria  consentendo  alla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  di  aprire,  negli  anni  della  guerra  fredda,  inaspettati  canali  di  dialogo  e  confronto  con  i  Paesi  confinanti,  con  i  quali  siamo  chiamati  a  collaborare  per  costruire  più  estesi  orizzonti  di  crescita  e  sviluppo  comuni.  Grazie.  Adesso  chiedo  a  tutti  di  alzarsi  per  un  minuto  di  raccoglimento.  È  pervenuta  alla  Presidenza  la  richiesta  del  Vicepresidente  Riccardi  di  anticipare,  dopo  il  secondo  punto  all’ordine  del  giorno  della  seduta  antimeridiana,  la  trattazione  della  mozione  n.  141:  "Necessario  rinnovare  gli  sforzi  di  parte  pubblica  per  la  soluzione  della  vertenza  “La  Nostra  Famiglia”",  il  cui  esame  è  previsto  nel  pomeriggio  odierno.  Si  ricorda  che,  ai  sensi  dell’articolo  52,  commi  7  e  8,  del  Regolamento  interno,  l’Assemblea  può  discutere  e  deliberare  soltanto  sugli  argomenti  che  siano  iscritti  all’ordine  del  giorno  e  che  per  discutere  e  deliberare  sugli  argomenti  che  non  siano  iscritti  all’ordine  del  giorno  è  necessaria  una  deliberazione  dell’Assemblea  a  maggioranza  di  due  terzi  dei  votanti.  Se  siamo  d'accordo  ad  anticipare,  su  richiesta  dell'assessore  Riccardi,  la  trattazione  della  mozione  n.  141,  bisogna  votare  e  ci  vuole  la  maggioranza  dei  due  terzi  dei  votanti.  Se  siamo  tutti  d'accordo,  metto  pertanto  in  votazione  l'inserimento  al  punto  3  dell’ordine  del  giorno  della  seduta  antimeridiana  della  mozione  n.  141:  "Necessario  rinnovare  gli  sforzi  di  parte  pubblica  per  la  soluzione  della  vertenza  “La  Nostra  Famiglia”".  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  No,  adesso  abbiamo  le  interrogazioni  e  lo  svolgimento  di  interpellanze.  Passiamo  al  secondo  punto:  "Interrogazioni  e  svolgimento  di  interpellanze".  Abbiamo  l'interrogazione  all'assessore  Rosolen  a  risposta  orale  n.  148,  Sibau,  Zanon,  Di  Bert  e  Morandini,  ed  avente  per  oggetto:  "Ricadute  occupazionali  conseguenti  al  Reddito  di  cittadinanza  in  Friuli  Venezia  Giulia".  La  parola  all'assessore  Rosolen.  No,  è  un'interrogazione  a  risposta,  non  è  un'IRI,  devi  solo  rispondere.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Va  bene.  Do  dei  dati  sul  Reddito  di  cittadinanza,  che,  come  ricordo  ogni  volta  puntualmente  a  tutti,  è  misura  gestita  dal  Governo  nazionale  e  non  dall'amministrazione  regionale,  che  è  semplicemente  braccio  armato  di  tutta  una  serie  di  politiche  nazionali.  I  dati  forniti  da  ANPAL  ci  descrivono  questa  situazione:  al  momento  sono  stati  notificati  ai  Centri  per  l'Impiego  7.532  percettori  e  dal  Centro  per  l'Impiego  ne  sono  già  stati  convocati  7.144.  L'amministrazione  regionale,  in  anticipo  rispetto  a  quanto  previsto  dal  piano  nazionale  e  anche  all'arrivo  dei  navigator,  ha  iniziato  nel  mese  di  giugno  2019  gli  incontri  al  Centro  per  l'Impiego  rispetto  ai  colloqui  individuali  che  bisogna  fare  con  i  percettori  del  Reddito  di  cittadinanza.  Al  momento,  di  quelli  convocati  (7.144)  se  ne  sono  presentati  5.658  e,  di  questi  5.658,  2.416  hanno  già  stipulato  i  patti  di  servizio,  altri  1.615  sono  stati  esclusi  dalla  misura,  esonerati  dalla  misura  per  varie  motivazioni  735,  sospesi  al  momento  277,  trasformati  (cioè  quelli  che  non  seguiranno  un  percorso  di  inserimento  lavorativo,  ma  vengono  inviati  ai  servizi  sociali  dei  comuni)  sono  259,  oltre  600  (624)  sono  già  decaduti  dalla  misura.  Per  quanto  riguarda  l'azione  svolta  rispetto  ai  temi  posti  dall'interrogante,  l'azione  è  stata  svolta  correttamente  dal  servizio  della  Direzione  Lavoro  attraverso  i  Centri  per  l'Impiego,  con  tutti  i  passaggi  di  convocazione  utili  a  fornire  la  possibilità  di  un  impiego  alle  persone  percettrici  di  reddito.  Faccio  un  esempio:  già  durante  la  Fiera  del  Lavoro  Alig  di  Udine,  in  questo  autunno,  noi  abbiamo  convocato,  per  le  tipologie  richieste  dalle  aziende,  251  percettori  di  reddito  di  cittadinanza,  se  ne  sono  presentati  12.  È  un  dato  questo,  assieme  ad  altri,  che  ci  serve,  da  un  lato,  a  verificare  la  bontà  della  misura,  ma  anche  a  fare  riflessioni  rispetto  a  quelle  che  sono  le  misure  che  l'amministrazione  regionale  è  in  grado  di  mettere  in  atto  e  invece  quelle  che  sono  le  misure  che  da  parte  del  Governo  nazionale  (e  parlo  semplicemente  di  strumenti  software  per  l'incrocio  dei  dati  che  non  sono  ancora  arrivati)  sono  in  ritardo  rispetto  alle  previsioni  del  Governo  nazionale.  Attualmente,  comunque,  le  ricadute,  rispetto  a  quanto  richiesto  nell'interrogazione,  non  sono  valutabili,  in  considerazione  soprattutto  che,  in  accordo  con  ANPAL  e  con  tutte  le  altre  Regioni,  è  stata  attivata  una  procedura  ben  definita  in  termini  di  tempistiche,  di  attività  da  porre  in  essere  per  l'adeguata  gestione  della  stessa.  Pertanto  in  questa  prima  fase  di  presa  in  carico  dei  percettori,  avviata  a  partire  dalla  fine  dell'estate  con  l'inserimento  dei  navigator  all'interno  dei  Centri  per  l'Impiego,  l'unica  attività  che  è  stato  possibile  fare  è  stata  quella  dei  colloqui,  della  presa  in  carico  e  della  sottoscrizione  del  patto  di  servizio.  I  Centri  per  l'Impiego  hanno  garantito  ai  percettori  di  Reddito  di  cittadinanza,  esattamente  come  a  tutti  gli  altri  utenti  che  usufruiscono  dei  servizi  resi  dai  Centri  per  l'Impiego,  tutte  le  procedure  di  politica  attiva  riconosciute  dalla  precedente  normativa,  quindi  tutta  la  possibilità  di  seguire  qualsiasi  tipo  di  percorso  di  formazione  utile  al  reinserimento  lavorativo.  Ci  sono  due  passaggi  ulteriori:  uno  è  in  capo  alla  mia  Direzione;  un  altro,  come  è  evidente,  è  in  capo  ai  Servizi  sociali  e  quindi  alla  Direzione  dell'assessore  Riccardi.  Per  quanto  riguarda  la  Direzione  Lavoro,  abbiamo  fatto  un  passaggio  che  credo  importante,  cioè  aprire  ai  percettori  di  Reddito  di  cittadinanza  gli  LPU,  ovviamente  sospendendo  il  reddito  derivante  dal  Reddito  di  cittadinanza.  Questo,  in  questo  momento,  è  in  maniera  assolutamente  volontaria  e  facoltativa.  Uno  dei  compiti  che  ci  proponiamo  e  abbiamo  deciso  di  portare  avanti  anche  assieme  alle  altre  Regioni  -  ma  forse  in  questa  Regione  in  misura  un  po'  più  veloce  con  la  modifica  che  a  breve  porteremo  della  legge  n.  18/2005  -  è  rendere  obbligatorio  il  vincolo  tra  la  percezione  del  reddito  e  l'accettazione  di  incarichi  come  questi.  Per  quanto  riguarda  i  PUC,  invece,  come  vi  ho  detto,  sono  misura  alternativa  inserita  all'interno  del  Reddito  di  cittadinanza,  che  spetta  all'Assessorato  alla  salute,  e  l'Assessorato  alla  salute,  in  questo  momento,  con  gli  elementi  non  completi  che  sono  arrivati  come  indicazioni  da  parte  del  Governo,  sta  organizzando  due  incontri  (previsti  per  il  20  e  il  21  febbraio,  quindi  domani  e  dopodomani)  proprio  sulle  tematiche  di  offerta,  da  parte  delle  amministrazioni  comunali  e  di  altri  soggetti,  di  spazi  di  lavoro  per  i  percettori  del  Reddito  di  cittadinanza.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Rosolen.  Do  la  parola  a  Sibau.  Prego  Sibau.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  La  risposta  che  mi  ha  dato  l'assessore  Rosolen  mi  soddisfa  in  quanto  ha  toccato  tutte  le  richieste  dell'interrogazione.  Mi  fa  piacere  che  queste  persone  che  usufruiscono  del  Reddito  di  cittadinanza  potranno  -  io  dico:  sarebbe  meglio  se  dovranno  -  accettare  i  lavori  di  pubblica  utilità,  perché  se  verrà  solo  loro  posta  la  possibilità  di  accettare  o  meno,  credo  che  ben  pochi  lo  faranno  considerato  che  il  lavori  di  pubblica  utilità  non  danno  redditi  superiori  a  quelli  che  già  percepiscono  dal  Reddito  di  cittadinanza.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sibau.  Passiamo  all'assessore  Pizzimenti.  Iinterrogazione  a  risposta  orale  n.  145,  sempre  Sibau,  Di  Bert,  Morandini  e  Zanon,  ed  avente  per  oggetto:  "Banda  larga  e  nuove  tecnologie  in  montagna”.  Prego,  assessore  Pizzimenti.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  Riguardo  all'interrogazione  sull'infrastrutturazione  della  banda  larga  in  particolare  in  montagna,  ci  sono  due  richieste  per  capire  qual  è  la  situazione  sia  della  banda  larga  che  sulle  reti  5G.  Leggo  e  poi  magari  facciamo  qualche  commento  perché  la  risposta  è  molto  complessa  e  anche  articolata,  quindi  penso  che  con  la  risposta  si  riesca  a  capire  qual  è  la  situazione.  L'accordo  di  programma  per  lo  sviluppo  della  banda  ultra  larga  tra  la  Regione  e  il  Ministero  mette  in  campo  risorse  per  101  milioni  di  euro,  dei  quali  86  milioni  sono  a  valere  sul  Fondo  per  lo  sviluppo  e  la  coesione,  12  milioni  sono  a  valere  sul  PSR  (Programma  di  Sviluppo  Rurale)  e  2,5  milioni  invece  sono  risorse  del  bilancio  regionale.  La  prima  fase,  il  cosiddetto  "Piano  aree  bianche",  prevede  la  copertura  di  269.841  abitazioni  con  velocità  superiore  ai  100  Mb  e  46.332  abitazioni  con  velocità  superiore  ai  30  Mb  e  il  collegamento  in  modalità  "Fiber  to  the  home"  di  1.806  sedi  della  pubblica  amministrazione  non  ancora  collegate  alla  rete  pubblica  regionale.  Si  stima,  inoltre,  che  la  popolazione  che  sarà  interessata  dall'intervento  in  quanto  collocata  nelle  "aree  bianche"  (le  "aree  bianche"  sono  quelle  che  non  sono  economicamente  vantaggiose  per  gli  operatori)  sia  di  circa  500.000  abitanti.  Per  quanto  concerne  lo  stato  di  avanzamento,  il  22  gennaio  scorso  gli  uffici  hanno  incontrato  i  referenti  di  Infratel  Italia,  società  in  house  del  MISE,  ed  è  stato  fornito  un  aggiornamento  dell'attuazione  del  piano  Friuli  Venezia  Giulia.  Si  sottolinea  tuttavia  che  pur  avendo  richiesto  più  volte  un  aggiornamento  al  concessionario  Open  Fiber  su  un  possibile  programma  per  il  2020,  questo  non  è  stato  ancora  trasmesso  ad  Infratel.  Per  quello  che  concerne  le  attività  fin  qui  svolte  si  evidenza  che:  è  stata  completata  la  progettazione  definitiva  e  sono  stati  approvati  93  progetti  esecutivi,  altri  12  progetti  esecutivi  sono  stati  presentati  al  concessionario  Open  Fiber;  sono  stati  emessi  ordini  per  oltre  36  milioni  di  euro  e  lo  stato  di  avanzamento  economico  dei  lavori  è  poco  più  di  10  milioni  di  euro;  sono  stati  aperti  cantieri  in  85  comuni  e  circa  un  terzo  dei  cantieri  è  stato  completato,  mentre  risultano  ad  oggi  collaudati  8  comuni,  nei  quali  è  già  partita  la  commercializzazione  del  servizio  a  banda  ultra  larga.  Per  quanto  concerne  l'acquisizione  dei  permessi  -  criticità,  peraltro,  emerse  anche  durante  la  riunione  del  COBUL  (Comitato  Banda  Ultra  Larga)  dello  scorso  23  gennaio,  presieduta  dal  Ministro  Paola  Pisano  -  si  conferma  l'impegno  della  Regione  ad  indire  e  a  condurre  con  la  massima  diligenza  le  conferenze  dei  servizi  che  sono  state  richieste  da  Open  Fiber,  favorendo  anche  gli  incontri  con  le  altre  amministrazioni  del  territorio  e  permettendo  così  di  procedere  celermente  con  l'acquisizione  delle  necessarie  autorizzazioni  all'esecuzione  dei  lavori.  A  tale  riguardo,  infatti,  al  momento  risulta  in  corso  l'ottava  conferenza  dei  servizi  per  11  comuni  e  la  settima  conferenza  relativa  ad  altri  ulteriori  8  comuni.  Sono  state  già  concluse  positivamente  le  prime  sei  conferenze  per  l'infrastrutturazione  di  complessivi  54  comuni  e  l'ottenimento  di  autorizzazioni  nel  territorio  di  75  amministrazioni  comunali  comunque  impattate  dagli  interventi  operativi.  Inoltre,  è  stata  recentemente  sottoscritta  una  convenzione  tra  le  Regioni,  Insiel  e  Open  Fiber  allo  scopo  di  valorizzare  le  infrastrutture  esistenti  per  velocizzare  la  realizzazione  delle  infrastrutture  e  completare  i  collegamenti  delle  sedi  pubbliche  non  ancora  connesse  alla  rete  pubblica  regionale,  in  un  quadro  coordinato  che  permetterà  alle  Regioni  di  erogare  i  propri  servizi  a  tutti  gli  enti  locali  inseriti  nelle  "aree  bianche"  e  senza  alcun  aggravio  di  spesa  per  Regioni  ed  enti  locali.  Per  quanto  concerne  il  2020  ci  si  attende  il  sostanziale  completamento  della  progettazione  esecutiva  e  l'avvio  dei  lavori  in  una  settantina  di  comuni,  mentre  è  ragionevole  ipotizzare  che  all'inizio  del  2021  verranno  iniziati  e  conclusi  gli  ultimi  20  comuni.  Si  evidenza  in  tal  senso  che  è  stata  data  indicazione  a  Infratel  di  dare  la  massima  priorità  ai  comuni  finanziati  dal  FEASR,  in  particolare  alle  aree  montane,  sia  perché  l'utilizzo  dei  fondi  europei  impone  il  raggiungimento  di  determinati  obiettivi  di  spesa  per  scongiurare  il  rischio  di  disimpegno  e  la  conseguente  perdita  degli  stessi,  sia  perché  proprio  in  tali  aree  si  avverte  maggiormente  la  necessità  di  un'infrastruttura  di  telecomunicazione  adeguata  al  mantenimento  degli  standard  dei  servizi,  necessaria  al  soddisfatto  delle  esigenze  di  cittadini  e  imprese.  Per  quello  che  riguarda,  infine,  i  comuni  cosiddetti  "sospesi",  cioè  quelli  per  i  quali  la  percentuale  di  copertura  è  superiore  al  95  per  cento  o  il  numero  di  unità  abitative  da  collegare  in  fibra  è  inferiore  a  25,  il  COBUL,  nello  scorso  23  gennaio...  

PRESIDENTE.

Assessore...  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Ho  ancora  metà  paginetta,  vado  a  chiudere.  Dicevo,  il  COBUL  ha  confermato  che  verrà  rafforzato  il  piano  "aree  grigie"  per  avviare  il  suddetto  eccetera.  Per  quanto  riguarda  le  azioni  da  fare  sul  5G  è  necessario  evidenziare  alcuni  fatti.  Il  bando  5G  del  MISE...  AGCOM...  specifica  che  chi  si  sarebbe  aggiudicati  i  lotti,  non  solo  avrebbe  dovuto  assicurare  la  copertura  dell'80  per  cento  della  popolazione  nazionale...  con  più  di  300  mila...,  ma  che  avrebbe  dovuto  assicurare  il  servizio  a  120  specifiche  piccole  città.  Più  in  generale  è  opportuno  evidenziare  che  a  livello  di  Unione  europea  il  piano  d'azione  5G  stabiliva  la  scadenza  del  2020  per  il  lancio  commerciale  negli  Stati  membri.  Il  5G  è  una  risorsa  essenziale  per  la  competitività  degli  Stati  dell'Europa.  Si  prevede  che  nel  2025  i  profitti  del  5G  a  livello  mondiale  raggiungeranno  i  225  miliardi  di  fatturato.  Per  tali  ragioni  stanno  stanziando  risorse  per  garantire  la  capillare  copertura  della  fibra  sul  territorio  eccetera.  Tutto  ciò  solo  per  accennare  la  complessità  della  questione  e  rivendicare  la  necessità  di  stimolare  un  confronto  tecnico-scientifico,  anche  perché  c'è  un  dibattito  molto  acceso  dal  punto  di  vista  ambientale  sulla  gestione  del  5G.  La  Giunta  si  riserva,  quindi,  di  individuare  le  modalità  più  opportune  ed  efficaci  per  garantire  un'adeguata  informazione  ai  diversi  stakeholders  e  di  portare  ai  diversi  tavoli  tecnici  ai  quali  partecipa  i  risultati  di  tali  confronti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Pizzimenti.  Sibau.  

SIBAU.

Per  buona  parte  mi  ritengo  soddisfatto,  cioè  per  quanto  riguarda  i  lavori  che  sono  in  progettazione  e  in  cantiere  relativi  alla  banda  larga.  Sul  5G  invece  la  risposta  è  stata  parziale  perché  l'Assessore  mi  ha  comunicato  quali  sono  gli  importi  messi  in  campo,  le  tempistiche  per  realizzare  i  lavori,  ma  nulla  è  stato  detto  per  quanto  riguarda  invece  gli  effetti,  che  qualcuno  pensa  possano  essere  addirittura  dannosi  per  la  salute,  del  5G.  Sarebbe  il  caso  di  informare  la  gente  sulle  conseguenze  della  rete  5G.  A  dire  la  verità,  io  oggi  su  questo  non  ho  sentito  nulla.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  all'assessore  Scoccimarro,  che  però  non  vedo  in  Aula.  Se  chiamiamo  l'assessore  Scoccimarro...  perché  è  l'ultimo,  non  ci  sono  altri  Assessori.  Eccoci,  benissimo.  Interrogazione  a  risposta  orale  n.  68,  a  firma  del  consigliere  Bidoli,  ed  avente  per  oggetto:  "Zone  vulnerabili  da  nitrati,  quali  sono  le  intenzioni  della  Regione?”  Prego,  Assessore.  

SCOCCIMARRO, Assessore alla difesa dell'ambiente, all'energia e sviluppo sostenibile.

Grazie,  Presidente.  In  merito  all'interrogazione  si  evidenzia  che  i  monitoraggi  delle  acque  sotterranee  mostrano  una  tendenza  stabile  o  in  lieve  diminuzione  della  concentrazione  di  nitrati.  Tuttavia,  considerando  le  singole  stazioni  di  monitoraggio,  vi  sono  alcune  che  mostrano  anche  trend  in  crescita.  Ai  fini  dell'applicazione  della  direttiva  vanno  considerate  anche  le  concentrazioni  di  nitrati  delle  acque  superficiali  e  il  loro  stato  trofico.  Da  questo  punto  di  vista,  applicando  le  recenti  metodologie  ministeriali  per  la  valutazione  dell'eutrofizzazione  dei  corpi  idrici  superficiali,  risultano  in  stato  eutrofico  anche  i  corpi  idrici  superficiali  situati  al  di  fuori  delle  zone  vulnerabili  designate.  Per  quanto  riguarda  il  punto  2,  nella  lettera  di  costituzione  in  mora  -  infrazione  n.  2018/2249,  del  9  novembre  2018,  inviata  allo  Stato  italiano,  la  Commissione  europea  ricorda  che,  secondo  la  Corte  di  giustizia  dell'Unione,  ai  fini  della  designazione  delle  zone  vulnerabili  non  è  necessario  che  i  composti  azotati  di  origine  agricola  contribuiscano  esclusivamente  all'inquinamento,  ma  è  sufficiente  che  essi  vi  contribuiscano  in  modo  significativo.  Alla  luce  di  quanto  sopra  detto  e  a  seguito  dello  scambio  di  informazioni,  con  la  deliberazione  della  Giunta  n.  51  del  17  gennaio  2020  sono  state  individuate  come  inquinate  le  acque  del  Fosso  Taglio  ai  sensi  dell'articolo  3  della  direttiva  91/676/CEE  e  designato  come  ulteriore  zona  vulnerabile  di  nitrati  di  origine  agricola  il  territorio  compreso  nei  comuni  di  Brugnera  e  Prata  di  Pordenone.  Si  evidenzia,  inoltre,  la  possibilità  di  un  incremento  delle  zone  vulnerabili  che  potrebbe  includere  parte  del  territorio  pordenonese,  dell'Isontino  e  dell'alta  pianura  udinese  orientale  in  relazione  ai  risultati  dei  periodici  monitoraggi  sia  delle  acque  sotterranee  che  di  quelle  superficiali.  Infine,  con  riferimento  al  punto  3,  si  segnala  che  al  momento  non  sono  in  atto  iniziative  volte  all'aggiornamento  della  direttiva.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  assessore  Scoccimarro.  Consigliere  Bidoli.  

BIDOLI.

Grazie  Assessore  e  grazie  Presidente.  Ritenendo  comunque  assolutamente  prioritaria  la  promozione  dei  livelli  di  qualità  ambientale,  quindi  sgomberiamo  subito  il  campo  da  eventuali  dubbi,  però  un  dubbio  che  mi  rimane  è  perché,  appunto,  vengano  identificati  solo  ed  esclusivamente  due  territori  rispetto  ad  una  zona  che  evidentemente  ha  e  versa  nelle  stesse  condizioni,  e  quindi  non  si  comprende  perché  poi  proprio  lì.  Dalla  risposta  dell'Assessore  capisco  che  si  cita  che  non  devono  essere  le  attività  agricole  quelle  predominanti,  ma  che  contribuiscano  in  modo  significativo.  Vorrei  capire  come  attraverso  gli  studi  venga  evidenziato  questo  modo  significativo  laddove  era  stata,  mi  pare,  anche  dagli  studi  commissionati  dalla  Regione  evidenziata  una  non  esclusività  di  colpa  da  attribuire  solamente  al  settore  agricolo.  Quindi  ci  sono  alcune  cose  che  non  coincidono,  o  meglio,  bisognerebbe  dagli  studi  capire  effettivamente  quello  che  è  perché  in  questo  senso  va  anche  fatto  l'altro  ragionamento  che  non  è  solo  rispetto  al  suo  Assessorato,  ma  anche  a  quello  dell'assessore  Zannier,  perché  se  così  dovesse  essere,  pensare  anche  di  estendere  ad  altre  zone  -  nonostante  lei  abbia  detto  che  non  ci  sono  al  vaglio  indicazioni  di  questo  genere,  ma  si  sa  che  ogni  cinque  anni  ci  sono  queste  valutazioni  -  bisogna  capire  come  intervenire  per  supportare  tutto  il  settore  agricolo  che  da  queste  attività  viene  penalizzato  in  questo  senso.  Quindi,  chiedendole  anche  se  posso  avere  la  risposta  all'interrogazione,  ringrazio  l'Assessore,  ma  permangono  diversi  dubbi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Interrogazione  a  risposta  orale  n.  108  Russo,  ed  avente  per  oggetto:  "Comitato  utenti  AUSIR:  a  cosa  sono  dovuti  i  ritardi  per  la  costituzione?”.  Prego,  Assessore.  

SCOCCIMARRO, Assessore alla difesa dell'ambiente, all'energia e sviluppo sostenibile.

Grazie,  Presidente.  In  merito  a  quanto  premesso  dell'interrogazione  orale  n.  108,  si  evidenzia  che  successivamente  alla  seduta  n.  48  del  30  gennaio  2019  del  Consiglio  regionale  è  maturata  la  decisione  di  restituire  in  capo  all'AUSIR,  come  peraltro  già  previsto  dalla  precedente  legge  regionale  n.  13/2005,  il  compito  di  nominare  i  componenti  del  Comitato  utenti  in  quanto  autorità  che  rappresenta  i  sindaci  dei  comuni,  i  quali  sindaci  continuano  a  svolgere  le  funzioni  di  organizzazione  del  servizio  idrico  integrato,  di  scelta  della  forma  di  gestione,  di  determinazione  e  di  modulazione  delle  tariffe  all'utenza,  di  affidamento  della  gestione  e  il  relativo  controllo,  seppure  in  forma  associata  tramite  l'AUSIR,  ai  sensi  dell'articolo  142  del  dl  n.  152/2006.  In  tal  senso  si  è  ritenuto  di  proporre  una  modifica  alla  normativa.  L'accennata  modifica  è  stata  approvata  con  legge  regionale  del  27  dicembre  2019,  n.  23,  legge  collegata  alla  manovra  di  bilancio  2020-2022.  Attualmente  il  comma  1  dell'articolo  20  della  legge  regionale  n.  5/2016  come  modificato  dal  comma  3  dell'articolo  4  della  legge  regionale  27  dicembre  2019,  n.  23,  legge  collegata  alla  manovra  di  bilancio  2020-2022,  dispone  che  il  Comitato  sia  nominato  dall'AUSIR  sulla  base  dei  criteri  e  delle  modalità  stabilite  con  deliberazione  della  Giunta  regionale.  In  questo  senso  è  stata  predisposta  la  proposta  di  deliberazione  che  sarà  posta  all'attenzione  della  Giunta  nella  prossima  seduta,  cioè  dopodomani.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Russo.  

RUSSO.

Ringrazio  l'Assessore  e  manifesto  la  soddisfazione  di  aver  sollecitato  un  tema  che,  ahimè,  ha  colpito  e  negli  ultimi  mesi  dispiaceva  che  la  Giunta  fosse  sorda  rispetto  alle  esigenze  di  tanti  utenti,  singoli  cittadini  e  imprese,  che  attorno  al  tema  dell'acqua  hanno  visto  crearsi  delle  situazioni  di  sincero  disagio.  Non  possiamo  avere  la  controprova,  ma  se  ci  fosse  stata  la  costituzione  tempestiva  del  Comitato  utenti  del  servizio  idrico  e  rifiuti,  forse  in  parte  questi  momenti  di  difficoltà  potevano  essere  evitati.  Prendo  atto,  lo  prendo  come  un  dato  anche  di  utilità  del  Consiglio,  così  come  ho  detto  anche  all'assessore  Riccardi  qualche  seduta  fa:  siamo  riusciti  ad  attivare  il  Comitato  regionale  in  materia  di  sicurezza  e  salute  nei  luoghi  di  lavoro,  ringrazio  la  Giunta.  Segnalo  magari,  se  ce  ne  sono  altre  di  situazioni,  di  non  attendere  sollecitazioni  del  Consiglio  prima  di  attivare  momenti  di  partecipazione  che,  previsti  per  legge,  sono  utili  al  nostro  territorio.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Russo.  Interrogazione  n.  157,  Di  Bert,  Morandini,  Zanon  e  Sibau,  ed  avente  per  oggetto:  “Messa  in  sicurezza  del  fiume  Tagliamento”.  Prego  Assessore.  

SCOCCIMARRO, Assessore alla difesa dell'ambiente, all'energia e sviluppo sostenibile.

Grazie,  Presidente.  È  un  problema  importante,  sempre  monitorato,  quindi  rispetto  a  questa  interrogazione  andremo  a  spiegare  ulteriormente  cosa  stiamo  facendo,  come  abbiamo  fatto  anche  ieri  con  il  Vicepresidente  Riccardi  a  Palmanova.  La  difficoltà  di  dare  seguito  alla  realizzazione  delle  opere  di  laminazione  del  Piano  stralcio  per  la  sicurezza  idraulica  del  medio  e  basso  corso  del  Tagliamento  ha  indotto  la  Regione,  con  delibera  della  Giunta  n.  2567/2010,  ad  intraprendere  il  percorso  di  partecipazione  denominato  "Laboratorio  del  Tagliamento".  Con  la  delibera  n.  178/2012  sono  state  individuate  le  possibili  soluzioni  alternative  agli  interventi  previsti  nel  Piano  stralcio  per  la  sicurezza  idraulica  a  conclusione  del  percorso  denominato  "Laboratorio  Tagliamento".  Con  la  delibera  n.  2067/2014  è  stata  autorizzata  la  sottoscrizione  di  una  convenzione  tra  la  Regione  e  l'Autorità  di  distretto  affinché  questa  Autorità,  sulla  base  delle  risultanze  del  "Laboratorio  Tagliamento",  individui  la  soluzione  ottimale  sotto  l'aspetto  della  fattibilità  e  dell'efficacia  per  la  sicurezza  idraulica.  In  ossequio  a  detta  convenzione,  l'Autorità  di  distretto  nel  2015  ha  consegnato  gli  esiti  delle  simulazioni  idrauliche  effettuate,  comparando  le  diverse  ipotesi  sviluppate  dal  Laboratorio  stesso  riguardo  all'efficacia  in  punto  idraulico.  Le  indicazioni  emerse,  unitamente  all'annullamento  di  atti  assunti  dalla  Regione  in  merito  al  progetto  preliminare  relativo  alla  realizzazione  delle  opere  per  la  laminazione  delle  piene  nel  medio  corso  del  fiume  Tagliamento  previste  nel  Piano  stralcio  per  la  sicurezza  idraulica,  hanno  reso  necessaria  una  rilettura  del  Piano  stralcio  per  la  sicurezza  idraulica.  Di  conseguenza,  tenuto  conto  di  tutti  gli  elementi  sopra  rappresentati,  il  Comitato,  con  delibera  n.  2  del  9.11.2012,  ha  sospeso  il  procedimento  di  approvazione  del  progetto  di  variante  del  piano  di  ottemperanza  precedentemente  avviato  e  ha  accolto  le  richieste  avanzate  dalla  Regione  Veneto  e  dalla  nostra  Regione  di  procedere  alla  rielaborazione  del  Piano  stralcio.  A  seguito  dell'accordo  fra  la  Regione  autonoma  e  la  Regione  Veneto,  il  16  luglio  2012  la  Regione  Veneto  ha  sviluppato  uno  studio  finalizzato  a  massimizzare  le  portate  da  veicolare  entro  l'asta  principale  e  minimizzare  la  portata  da  veicolare  con  lo  scolmatore  del  cabrato.  L'Autorità  di  bacino,  nel  contesto,  ha  predisposto  un  apposito  modello  geomorfologico  per  valutare  la  risposta  idrologica  quale  necessario  presupposto  per  verificare  le  capacità  di  mitigazione  delle  opere  previste  nonché  delle  opere  alternative.  Con  la  delibera  del  Comitato  n.  2  del  9  novembre  2012  è  stata  confermata  la  volontà  delle  amministrazioni  regionali  di  dare  seguito  ai  lavori  del  tratto  terminale  in  attesa  di  definire  la  tipologia  delle  opere  di  laminazione.  La  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  con  DGR  2077/2014,  ha  stipulato  con  l'Autorità  di  bacino  una  convenzione  per  lo  svolgimento  delle  attività  propedeutiche  alla  revisione  del  Piano  stralcio  del  Tagliamento  nonché  per  la  predisposizione  di  studi  e  modelli  finalizzati  ai  piani  di  manutenzione  tenendo  conto  delle  soluzioni  evidenziate  dal  "Laboratorio  Tagliamento".  Il  Ministero  dell'Ambiente  e  della  Tutela  del  Mare,  con  decreto  n.  541  del  15.12.2016,  ha  approvato  il  terzo  accordo  integrativo  dell'accordo  di  programma  finalizzato  alla  mitigazione  del  rischio  idrologico  e  ha  sottoscritto  specifico  accordo  con  la  Regione  Veneto  impegnando  la  somma  di  14  milioni  400  mila  per  realizzare  l'intervento  di  messa  in  sicurezza  idraulica  del  basso  corso  Tagliamento  mediante  una  diaframmatura  degli  argini  in  destra  idrografica  a  difesa  del  territorio  di  San  Michele  al  Tagliamento.  Con  decreto  del  13.032018  il  Ministero  dell'Ambiente  ha  approvato  un  secondo  atto,  in  accordo  con  l'accordo  di  programma,  finalizzato  alla  realizzazione  delle  opere  di  messa  in  sicurezza  del  basso  corso  Tagliamento,  impegnando  la  cifra  di  euro  38  milioni  217  mila  nel  nostro  territorio  regionale  per  la  realizzazione  delle  opere  del  ponte  stradale  in  corrispondenza  di  Latisana  e  San  Michele  al  Tagliamento  e  del  rialzo  della  diaframmatura  del  tratto  terminale  finalizzato  al  transito  di  1.800  mc/s  di  acqua.  Su  tutti  i  detti  aggiornamenti  degli  accordi  di  programma  l'Autorità  di  bacino  si  è  espressa  positivamente,  rappresentando  la  necessità  di  dare  seguito  alla  pianificazione  di  bacino  in  essere  nonché  alla  misura  di  mitigazione  del  rischio  residuo  come  stabilito  dal  PGR  di  cui  alla  direttiva  2007.  Con  altro  atto  pubblicato  in  Gazzetta  Ufficiale  il  29.04.2017  è  stato  approvato  il  Piano  di  Gestione  del  Rischio  Alluvioni  che  prevede  che  per  il  primo  triennio  2017-2020  si  realizzino  le  misure  di  mitigazione  strutturale  previste  dallo  stesso,  in  particolare  le  opere  dei  due  accordi  di  programma  sopra  citati.  Sempre  questo  piano  per  il  secondo  triennio  prevede  che  vengano  individuate  -  quindi  in  questo  triennio  -  specifiche  opere  necessarie  a  mitigare  la  condizione  di  rischio  nel  medio  corso  del  fiume  specificamente  rinviandone  l'individuazione  al  momento  dell'aggiornamento  del  piano  stesso.  Il  Dipartimento  della  Protezione  civile  il  21  settembre  2018,  in  esito  alla  richiesta  dei  comuni,  ha  convocato  nel  Comune  di  Latisana  una  riunione  al  fine  di  avviare  il  percorso  di  condivisione  tra  tutti  i  portatori  di  interesse  per  dare  seguito  alla  realizzazione  delle  opere  di  mitigazione,  promuovendo  tale  iniziativa  attraverso  un  accordo  di  programma.  A  questa  riunione  avevo  partecipato  ovviamente,  c'era  anche  il  Direttore  generale  della  Protezione  civile  nazionale.  I  recenti  eventi...  

PRESIDENTE.

Assessore...  

SCOCCIMARRO, Assessore alla difesa dell'ambiente, all'energia e sviluppo sostenibile.

È  un  po'  lunga  la  storia,  scusate,  ma  sono  trent'anni  di...,  cerco  di  essere  più  breve  possibile.  I  recenti  eventi  dell'ottobre  2018  e  del  novembre  2019  hanno  evidenziato  ancora  una  volta  la  pericolosità  del  corso  d'acqua,  che  ha  un  carattere  fluvio-torrentizio,  dato  di  elevata  impulsività  nella  formazione  delle  piene  (si  parla  di  10-12  ore).  Permane,  quindi,  la  necessità  di  dare  sicurezza  alla  popolazione  del  territorio  per  i  problemi  di  sicurezza  idraulica,  con  l'obiettivo  comune  di  assicurare  lo  sviluppo  sostenibile  di  tutti  i  territori,  di  monte  e  di  valle,  afferenti  al  bacino  idrografico.  Con  nota  del  16  dicembre  2019  si  è  condiviso  con  l'Autorità  di  distretto  e  con  la  Regione  Veneto  il  testo  di  un  documento  di  intenti  denominato  "Verso  il  contratto  di  fiume  del  Tagliamento".  Lo  scopo  del  documento,  che  costituisce  una  bozza  di  lavoro  e  non  ha  alcuna  definitività,  è  di  coinvolgere  tutti  i  comuni  del  medio  e  basso  corso  del  fiume  in  un  percorso  di  sicurezza  del  territorio,  ma  definisce  in  modo  chiaro  l'intero  sito  territoriale  dell'asta  considerando  i  riflessi  ambientali  e  socio-economici  che  le  opere  possono  generare.  Il  documento  non  è  ancora  firmato.  Lo  sapete  praticamente  tutti  che  ci  sono  punti  di  visti  diversi  tra  i  sindaci  del  medio  e  basso  Tagliamento  e  noi  su  questo  stiamo  lavorando.  Come  ho  detto  in  apertura,  con  il  Vicepresidente  Riccardi  ieri  ci  siamo  riuniti  a  Palmanova,  eravamo  collegati  in  videoconferenza  con  il  Direttore  generale  della  Protezione  civile  nazionale  e  con  il  mio  collega  veneto  che  ha  anche  la  delega  alla  Protezione  civile,  quindi  eravamo  riuniti  praticamente  tutti  gli  assessorati  di  competenza  affinché  nel  breve,  entro  un  mese,  cominciare  a  dare  già  una  risposta  e  le  basi  in  maniera  da  affrontare  effettivamente  e  da  subito  un  problema  che  si  sta  strascinando  da  decenni.  Se  la  tempesta  Vaia  ha  avuto  un  effetto  disastroso  sul  territorio  ma  non  ha  fatto  vittime  è  perché  abbiamo  avuto  delle  condizioni  climatiche,  le  due  bombe  d'acqua,  diluite  nel  tempo  e  soprattutto  senza  che  si  fossero  verificate  nevicate  in  precedenza,  sennò  avremmo  potuto  avere  dei  guai  ben  peggiori,  quindi,  per  evitare  di  dover  fare  nuovamente  credito  alla  fortuna,  cercheremo  di  intervenire  immediatamente  perché  sappiamo  che,  con  i  cambiamenti  climatici,  non  è  detto  che  questo  evento  cosiddetto  centenario  debba  avvenire  fra  qualche  decennio,  ma  ci  lavoriamo  per  evitare  che  questo,  se  dovesse  accadere  prima,  ci  trovi  impreparati,  quindi  stiamo  lavorando  da  subito  e,  come  ho  detto  prima,  in  collaborazione  anche  con  i  colleghi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Di  Bert.  

DI BERT.

Grazie,  Presidente.  Evidentemente  l'interrogazione  ha  lo  scopo  di  tenere  alta  l'attenzione  su  una  problematica  che  affonda  le  radici  nel  tempo  ed  estremamente  complessa.  Mi  ritengo  soddisfatto  di  quanto  sta  facendo  l'Assessore  all'ambiente  d'intesa  anche  con  l'Assessore  alla  Protezione  civile  e  anche  con  il  confinante  Veneto.  Anch'io  auguro  e  vi  prego  di  tenere  monitorata  costantemente  questa  situazione  -  perché  i  cambiamenti  climatici  sono  assolutamente  repentini  -  affinché  non  si  possano  ripetere  eventi  tragici  come  sta  accadendo  ormai  un  po'  ovunque.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Passiamo  alla  mozione  141:  "Necessario  rinnovare  gli  sforzi  di  parte  pubblica  per  la  soluzione  della  vertenza  “La  Nostra  Famiglia”",  primo  firmatario  Centis.  Prego,  consigliere  Centis.  Ricordo  che  ci  sono  5  minuti  a  Gruppo.  Ci  sarà  l'illustrazione,  poi  la  discussione,  la  replica  dell'Assessore  e  infine  la  votazione.  Prego,  consigliere  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Parliamo  di  un'importante  realtà  presente  nel  territorio  nazionale  in  6  regioni,  con  29  sedi,  29  aziende.  In  Friuli  Venezia  Giulia  "La  Nostra  Famiglia"  è  presente  a  Pasian  di  Prato  e  a  San  Vito  al  Tagliamento,  con  circa  300  occupati,  300  lavoratori.  La  Nostra  Famiglia  opera  in  stretto  rapporto,  in  sinergia  con  il  Sistema  sanitario  regionale  perché  cura  la  riabilitazione  di  minori  con  disabilità  fisiche,  sensoriali,  cognitive  e  psichiche,  ovviamente  fornendo  prestazioni  sanitarie  specializzate.  Questi  lavoratori  prestano  servizio  in  forza  del  Contratto  collettivo  nazionale  dei  lavoratori  della  sanità  privata  e  attendono  da  13  anni  il  rinnovo  del  contratto.  Il  27  gennaio  scorso,  l'azienda,  l’associazione  La  Nostra  Famiglia,  la  direzione  nazionale,  ha  presentato  la  comunicazione,  l'informazione  ai  dipendenti  che  a  decorre  dall'1  febbraio  passano  al  contratto  per  il  personale  dipendente  da  residenze  sanitarie  assistenziali  e  centri  di  riabilitazione.  Questo  comporta  che  i  dipendenti  già  occupati  nelle  aziende  hanno  un  aumento  di  orario  da  36  a  38  ore  settimanali,  con  stesso  salario  e  con  stessa  retribuzione,  mentre  i  nuovi  assunti,  i  nuovi  occupati,  hanno  una  differenza  che  tocca  anche  il  30  per  cento  in  meno,  quindi  si  crea  una  disparità,  un  divario  all'interno  della  stessa  azienda  fra  i  già  occupati  e  chi  viene  assunto.  Questo  ovviamente  ha  provocato  una  levata  di  scudi,  una  forma  di  giuste  proteste  da  parte  delle  organizzazioni  sindacali,  dei  lavoratori,  perché  ovviamente  questo  porta  a  una  ricaduta  nella  qualità  del  servizio  erogato  dagli  operatori  stessi,  che  hanno  giustamente  richiesto  uno  sforzo  per  individuare  soluzioni  alternative  che  possono  ovviamente  soddisfare  e  raccogliere  sia  l'esigenza  e  la  sostenibilità  economica  dell'azienda  La  Nostra  Famiglia,  ma  anche  la  qualità  delle  prestazioni  che  vengono  erogate  nelle  aziende  della  Nostra  Famiglia  sparse  nel  territorio  nazionale  e  regionale.  La  Nostra  Famiglia  ha  comunicato  che  questa  scelta  è  dettata  dalla  volontà  di  non  rinunciare  alla  qualità,  all'identità,  alla  specificità  della  missione  di  queste  preziose  realtà  aziendali  che  abbiamo  nel  territorio,  ma  ovviamente  è  dovuta  al  fatto  che  queste  sono  prestazioni  onerose,  prestazioni  che  dal  punto  di  vista  delle  risorse  impegnate  non  sono  adeguatamente  valorizzate  sul  piano  dei  trasferimenti  pubblici,  e  qua  dentro  rientra  ovviamente  anche  il  ragionamento  che  tocca  le  tariffe  per  le  prestazioni,  che  sono  ferme  ad  un  decreto  di  Giunta  regionale  del  luglio  2009,  e  anche  questo  comporta  un  impatto  negativo  per  quanto  riguarda  la  sostenibilità  dei  costi  delle  aziende  tutte.  C'è  stato  un  importante  passo  avanti  per  quanto  riguarda  la  Conferenza  Stato-Regioni,  a  cui  ha  partecipato  l'Assessore  alla  salute  Riccardi,  per  quanto  riguarda  l'impegno  economico  che  le  Regioni  hanno  messo  a  disposizione,  cioè  quello  di  aumentare  il  budget  di  acquisto  di  prestazioni  da  soggetti  privati  accreditati.  È  stato  un  impegno  formalizzato  il  17  ottobre  nel  rapporto  Stato-Regioni,  con  la  disponibilità  messa  al  tavolo  della  trattativa.  Ma  viene  rilevato  da  parte  delle  organizzazioni  sindacali  che  questo  impegno  di  parte  pubblica  appare  insufficiente  comunque  per  sostenere  la  parte  costi  dell'azienda  perché  si  aumentano  le  prestazioni  ma  il  costo  rimane  praticamente  inalterato  e  ovviamente  si  fa  presente  l'importanza  del  servizio  reso  da  parte  degli  operatori,  la  mission  di  queste  importanti  realtà,  che  abbiamo  sia  in  Friuli,  sia  nelle  sedi  sparse  nei  vari  territori  regionali,  per  quanto  riguarda  l'interesse  nei  confronti  della  collettività,  ma  anche  nei  confronti  dei  minori,  dei  bambini  che  vengono  trattati  e  gestiti  all'interno  di  questa  azienda.  Tutto  ciò  premesso,  ma  anche  in  considerazione  delle  ultime  recenti  notizie  (mi  pare  che  è  notizia  di  ieri  o  di  oggi  che  è  stato  momentaneamente  sospeso  il  ragionamento,  il  nuovo  contratto  comunicato  il  27  gennaio  scorso,  sospeso  per  quanto  riguarda  i  dipendenti  già  in  essere,  ma  non  sospeso  per  quanto  riguarda  le  nuove  assunzioni,  quindi  le  nuove  assunzioni  entrano  dentro,  compreso  poi  anche  l'eventuale  rinnovo  del  contratto  per  i  dipendenti  già  in  essere,  nel  caso  che  ci  sia  la  quadra  fra  Stato,  Regione  e  organizzazioni  sindacali)  a  questo  punto  questa  mozione  cosa  chiede?  Chiede  un  impegno  dell'Assessore  e  della  Giunta  a  rappresentare  al  Governo  nazionale  e  a  tutte  le  forme  di  governo  di  trovare  una  soluzione  che  tenga  conto  sia  della  proposta  già  messa  a  disposizione  per  quanto  riguarda  l'aumento  delle  prestazioni,  l'acquisto  delle  prestazioni,  ma  anche  a  trovare  una  quadra  per  quanto  riguarda  la  qualità,  il  servizio,  la  mission  che  queste  aziende  stanno  facendo  nel  territorio  regionale  e  nazionale,  ma  anche  con  la  disponibilità  e  l'attenzione  e  la  cura  che  gli  operatori  hanno  sempre  messo  all'interno  di  queste  aziende.  Grazie.  

PRESIDENTE.

È  aperta  la  discussione.  Si  è  iscritta  a  parlare  la  consigliera  Piccin.  Prego  Consigliera.  

PICCIN.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  il  collega  Centis  per  la  presentazione  della  mozione.  Evidentemente  questo  è  uno  di  quei  temi  rispetto  ai  quali  è  abbastanza  complicato  prendere  posizioni  a  favore  o  contro.  Lui  è  più  vicino  territorialmente;  noi,  qui,  in  Consiglio  regionale...;  prima  ne  parlavo  con  Tosolini  che  residente  nella  provincia  di  Pordenone  non  è,  ma,  insomma,  queste  sono  realtà  conosciute  e  riconosciute  per  l'attività  che  viene  svolta.  Mi  ponevo  però...,  non  tanto  in  termini  di  impegno  -  rispetto  al  quale,  poi,  la  Giunta  sicuramente  dirà  quello  che  deve  dire,  il  Vicepresidente  -  perché  rappresentare  al  Governo  nazionale  la  necessità  di  rinnovare  lo  sforzo  in  diversi  livelli  di  governo  eccetera  credo  sia  una  cosa  rispetto  alla  quale  si  possa  essere  d'accordo,  però  durante  la  presentazione  è  stata  prima  evidenziata  una  situazione  di  criticità,  successivamente  una  situazione  rispetto  alla  quale  ad  ottobre  è  stato  detto:  c'è  già  stato  un  impegno  importante  nella  Conferenza  Stato-Regioni,  e  arriviamo  ad  oggi  (noi  abbiamo  notizie  di  stampa,  collega,  quindi  io  non  conosco  nei  dettagli  la  questione)  dove  sembrerebbe  che  ci  sia  una  forma  di  risoluzione,  perché  se  vengono  sospese  le  agitazioni  sindacali  credo  che,  pur  considerando  l'importanza  della  sua  mozione  -  senza  voler  sminuire,  anzi,  dando  importanza  a  questa  mozione  -  si  sia  presa  cognizione  di  un  elemento  di  criticità  che  c'era  e  rispetto  al  quale  ci  sia  la  volontà  di  andare  a  risolvere  questa  problematica.  Rispetto  a  questo  io  credo  che  noi  ne  dovremmo  prendere  atto.  Poi  se  l'Assessore  sarà  d'accordo  rispetto  a  questo  tipo  di  documento,  chiedo  fin  da  ora  di  poter  aggiungere  la  firma  alla  mozione.  Però  un'ultima  riflessione  mi  sia  consentita  rispetto  non  tanto  all'impegno,  ma  all'ambito  di  applicazione  di  tutto  questo.  L'ambito  è  nazionale,  il  contratto  è  nazionale;  la  Regione  farà  la  sua  parte  attiva  proprio  nella  difesa  e  valorizzazione  di  questo  tipo  di  struttura,  ma,  oltre  a  questo,  noi  mi  pare  che  abbiamo  un  po'  le  mani  legate.  Allora  non  vorrei  che  poi  queste  azioni  che  noi  facciamo  passassero  -  e  lo  dico  con  un  po'  di  dispiacere  su  questi  argomenti  -  per  uno  spot  di  carattere  elettorale.  Sa  perché  dico  questa  cosa,  collega  Centis?  Perché  rispetto  a  una  legge  che  è  venuta  in  Aula  in  materia  di  sanità,  se  non  ricordo  male,  lei  e  il  suo  Gruppo  avete  votato  contro  e  oggi  qui  si  parla  di  un  impegno  di  trasferimento,  perché  i  soldi  quelli  sono,  in  antitesi  rispetto  a  quel  voto,  perché  la  filosofia  è  quella  di  trasferire  dei  pezzi  di  quella  spesa  in  qualche  modo  qui,  con  adeguamento  di  tariffe  e  cose  di  questo  genere  che  sono  di  carattere  regionale.  Allora  su  questi  temi,  quando  magari  sulle  questioni  della  sanità  ci  sono  stati  dei  ragionamenti  più  puntuali,  almeno  su  questo  mi  sia  consentito  di  evidenziare  questo  tipo  di  discrasia.  Spero  di  non  aver  preso  fischi  per  fiaschi  essendo  stata  relatrice  di  quel  provvedimento.  Concludo,  poi,  dicendo  che  rispetto  alla  questione  degli  ospedali  e  delle  strutture  relative  spero  si  sia  smesso  di  continuare  la  raccolta  delle  firme,  che,  mi  sia  permesso  dire,  è  una  cosa  fuori  da  ogni  grazia  di  Dio.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Piccin.  Di  Bert.  

DI BERT.

Grazie,  Presidente.  Anch'io  volevo  chiedere  al  consigliere  Centis  la  possibilità,  a  nome  del  Gruppo  immagino,  di  aggiungere  la  firma  a  questa  richiesta,  per  sottolinearne  anche  l'importanza,  condivido  l'esposizione  che  ha  fatto  la  consigliera  Piccin.  Abbiamo  anche  a  Pasian  di  Prato  La  Nostra  Famiglia,  che  si  contraddistingue  per  l'attività  meritoria,  insostituibile,  con  personale  di  alta  qualità,  e  non  si  può  evidentemente  non  ascoltarli,  quindi  auspichiamo  anche  noi  una  soluzione  a  questa  tematica  perché  altrimenti  ci  va  di  mezzo  un  sistema  che  è  consolidato,  molto  gradito  sul  territorio  anche  dall'amministrazione  comunale,  anzi,  direi  in  particolare.  Chiedo  di  poter  apporre  la  firma  e  mi  auguro  che  si  possa  dare  una  soluzione  a  questa  problematica  molto,  molto  sentita.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Mi  sembra  che  ha  annuito  il  consigliere  Centis  all'aggiunta  delle  firme  del  Gruppo  Progetto  FVG.  Mi  pare  che  anche  la  consigliera  Piccin  aveva  chiesto  di  aggiungere  la  firma.  Benissimo.  Tosolini.  

TOSOLINI.

Prima  di  tutto  mi  associo  anch'io  e  chiedo  anch'io,  a  nome  mio  e  a  nome  di  Singh,  di  sottoscrivere  questa  mozione.  A  Pasian  di  Prato  c'è  La  Nostra  Famiglia,  è  ormai  una  realtà  storica  consolidata  e  fortemente  legata  al  territorio.  Svolge  con  grandissima  professionalità  tutta  una  serie  di  servizi  che  riguardano  non  solo  i  bambini  e  gli  adolescenti,  ma  svolge  anche  un'azione  meritoria  di  sostegno  alle  famiglie,  perché  queste  famiglie  sopportano  un  carico  di  responsabilità  e  di  lavoro  non  indifferente  e  la  Nostra  Famiglia  è  loro  molto  vicina.  Credo  che  proprio  nella  filosofia  della  riforma  sanitaria  che  abbiamo  appena  approvato  si  debba  anche  rafforzare  il  rapporto  con  un  privato  convenzionato  perché  alcune  competenze  che  riguardano  proprio,  per  esempio,  il  meccanismo  di  apprendimento,  che  riguardano  dei  corsi,  dei  percorsi  che  i  bambini  fanno  per  migliorare  il  proprio  metodo  di  studio,  meritano  tutta  l'attenzione  non  solo  della  nostra  Regione,  ma  anche  a  livello  nazionale.  È  vero  che  questa  mozione  ragiona  su  un  contenzioso  sindacale  che  deve  essere  rivisto,  però  credo  che  sia  importante,  per  noi  Regione  a  statuto  speciale,  muoversi  proprio  in  base  alle  nostre  competenze  primarie  in  sanità  per  sostenere,  anche  modificando,  rafforzando,  rivedendo  quelle  tariffe  che  sono  ferme  al  2009  come  è  stato  citato  prima,  in  maniera  tale  che  questa  valorizzazione  del  privato,  che  magari  in  discussione  della  legge  era  stato  abbastanza  demonizzato...,  ma  nella  realtà  ci  sono  delle  realtà  che  meritano  di  essere  valorizzate  e  premiate,  e  credo  che  in  una  premialità  che  la  Regione  porti  avanti,  possa  anche  avere  peso  nel  rapporto  con  La  Nostra  Famiglia  anche  dal  punto  di  vista  sindacale,  nel  senso  che  noi  sappiamo  benissimo  che  quando  uno  si  prende  un  impegno,  porta  a  casa  dei  contributi  e  questi  contributi  sono  della  Regione  o  dello  Stato,  lo  Stato  può  in  qualche  maniera  indicare  anche  delle  clausole  di  salvaguardia  per  ciò  che  riguarda  il  personale.  È  una  competenza  nazionale,  siamo  d'accordo,  ma  credo  che  noi  come  Regione  abbiamo  un  compito  molto  importante  che  merita  di  essere  valorizzato.  La  cosa  importante,  secondo  me,  è  l'unicità  del  nostro  rapporto  che  possiamo  avere  perché  gestiamo  noi  la  sanità  in  prima  persona  e  pertanto  queste  realtà  possono  essere  premiate  proprio  per  l'alto  livello  di  professionalità  che  hanno  dimostrato.  Sono  profondamente  radicate  nel  nostro  territorio  sia  a  San  Vito  che  a  Pasian  di  Prato  e  sono  un  punto  di  riferimento  proprio  per  l'alta  specialità  che  hanno  e  per  l'aiuto  che  danno  non  solo  ai  bambini,  ma  soprattutto  alle  famiglie,  che  ne  hanno  un  estremo  bisogno.  Hanno  un'associazione  che  le  riguarda,  ma  anche,  per  esempio,  un'attività  collaterale  sportiva  che  aiuta  le  famiglie  proprio  nel  loro  impegno  a  sostenere  l'attività  di  questi  ragazzi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Tosolini.  Ha  chiesto  la  parola  la  consigliera  Santoro.  

SANTORO.

È  giunta  notizia  stamattina  che  il  Consiglio  di  amministrazione  ha  deciso  di  sospendere  la  modifica  del  contratto  nazionale  per  tutto  il  personale,  dunque  la  situazione  si  sta  evolvendo  e  il  Consiglio  di  amministrazione  prevedrà  ulteriori  incontri  con  il  personale  nel  mese  di  marzo.  Detto  questo,  credo  che  il  tema  sia  troppo  importante  per  scadere  nella  polemica.  Credo  che  invece  qui  si  veda  davvero  quello  che  noi  intendevamo  durante  la  riforma  sanitaria.  C'è  privato  e  privato:  c'è  un  privato  che  si  sostituisce  al  pubblico  e  c'è  un  privato  di  qualità  che  è  completare  all'azione  del  pubblico.  Per  quanto  riguarda  La  Nostra  famiglia,  è  completare  all'azione  del  pubblico  in  quanto  fornisce  servizi  che  altrimenti  non  ci  sarebbero,  non  che  sarebbero  dati  in  un'altra  situazione.  Non  toglie  utenza  a  servizi  che  ci  sono,  ma    servizi  aggiuntivi,  in  termini  di  intensità  dei  trattamenti  e  di  qualità  dei  trattamenti,  che  altrimenti  non  ci  sarebbero.  È  esattamente  questo,  collega  Piccin,  rispetto  a  quanto  lei  ha  detto  a  Centis,  ma  che  vale  per  quanto  riguarda  tutta  la  discussione  sulla  riforma  sanitaria.  Come  abbiamo  detto,  noi  non  siamo  contrari  al  privato  tout-court,  ma  siamo  contrari  al  privato  che  sostituisce  e  non  che  accompagna  la  struttura  pubblica.  In  questo  caso  ci  troviamo  di  fronte  a  un  privato  che  è  completare  alla  struttura  pubblica  e  in  assenza  del  quale  il  servizio  non  ci  sarebbe  nella  stessa  modalità.  Quindi,  se  i  firmatari  principali  della  mozione,  il  collega  Centis  e  la  collega  Liguori,  sono  d'accordo,  aggiungiamo  la  firma  di  tutto  il  Gruppo  del  Partito  Democratico.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Grazie  Presidente.  Buongiorno  colleghi.  Intervengo  per  aggiungere  qualcosa  alle  parole  della  Santoro  e  anche  per  fare  delle  ulteriori  precisazioni,  perché  è  evidente,  come  diceva  la  collega  Piccin,  che  il  tema  della  contrattazione  sul  contratto  è  una  questione  nazionale  in  cui  sono  impegnate  le  parti  sociali  e  in  cui  è  impegnata,  diciamo,  la  proprietà,  l'associazione  che  rappresenta  tutti  gli  istituti  di  tipo  religioso,  di  natura,  di  origine  religiosa,  che  operano  nel  campo  della  sanità,  quindi  diciamo  che  il  ruolo  della  Regione  magari  è  marginale.  Adesso  speriamo  che  questa  trattativa  sia  veramente  a  un  punto  di  svolta  e  ringraziamo  che  quantomeno  è  stato  tolto  un  elemento  che  io  mi  permetto  di  dire,  per  quel  po'  che  ho  potuto  approfondire  la  questione,  forse  è  stato  usato  anche  in  maniera  strumentale,  cioè  i  lavoratori  purtroppo  sono  stati  usati  un  po'  in  maniera  strumentale,  con  il  cambio  di  contratto,  forse  per  aumentare  un  po'  le  leve  della  contrattazione.  Però  credo  anche  che  dentro  il  tema  specifico  dell'attività  che  fa  La  Nostra  Famiglia,  così  come  fanno  altre  cose,  ci  sia  anche  la  riabilitazione  intensiva,  che  resta  un  tema  che  è  invece  assolutamente  di  competenza  della  Regione  e  che  ha  ancora  dei  margini  di  lavoro,  su  cui  ci  sono  ancora  dei  margini  di  lavoro,  perché  una  parte  di  questa  riabilitazione,  quella  che  è  la  parte  -  oltre  che  fisica  e  sensoriale,  su  cui  sono  stati  definiti  i  criteri  di  accreditamento  -  di  riabilitazione  psichica,  che  è  fortemente  coinvolta  anche  nell'attività  che  fa  La  Nostra  Famiglia,  non  è  ancora  codificata  dentro  le  delibere  e  i  decreti  che  ci  sono  stati  da  parte  della  Regione  e  quindi  determina  anche  quelle  difficoltà  cui  accennava  il  collega  Centis  rispetto  a  una  diversificazione  delle  tariffe  che  spettano  a  coloro  che,  accreditati  con  la  Regione,  svolgono  questi  servizi.  Quindi  credo  che,  al  di    magari  del  fatto  che  oggi  non  ci  troviamo  più  nell'urgenza,  in  cui  eravamo  ieri,  di  dare  un  segnale  rispetto  alla  situazione  contingente,  sia  da  cogliere  come  positiva  l'occasione  per  accendere  un  faro  su  questo  tema  e  magari  approfondirlo  anche  alla  luce  di  quella  che  è  la  giusta  definizione,  come  accennava  la  collega  Santoro,  dei  rapporti  fra  la  sanità  pubblica  e  la  sanità  privata  e  dei  controlli  che  riguardano  sia  la  qualità  dei  servizi  che  vengono  erogati,  ma  anche  evidentemente,  mi  sento  di  aggiungere,  la  correttezza  dei  rapporti  che  vengono  tenuti  all'interno  di  coloro  che  fanno  servizi  complementari  alla  sanità  regionale,  la  correttezza  nei  confronti  dei  lavoratori,  tutta  quell'etica  che  è  giusto  che  sia  controllata  insieme  alla  qualità  dei  servizi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Liguori.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  La  Nostra  Famiglia  è  un  centro  di  tutela  per  l'infanzia  con  presa  in  carico  della  durata  anche  di  5-10  anni,  è  un  hub  del  progetto  di  vita  che  fornisce  un'assistenza  ad  alta  specializzazione  clinico-sanitaria  e,  appunto,  assistenziale.  Ecco  perché  questo  progetto  di  vita,  questo  hub  di  alta  specializzazione  necessita  di  soluzioni  che  possano  conciliare  l'efficienza  economica  con  il  riconoscimento  del  prezioso  lavoro  degli  operatori  e  anche  perché  questo  rende  e  obbliga  tutti  noi  a  uno  sforzo  necessario  anche  per  ripensare  al  ruolo  della  Nostra  Famiglia  all'interno  di  una  rete  regionale  che  intersechi  le  risorse  pubbliche  con  quelle  private  convenzionate  del  privato  sociale.  A  questo  proposito  abbiamo  depositato  -  in  giornata  lo  faremo  -  una  richiesta  di  audizione  in  III  Commissione  delle  strutture  riabilitative  (articolo  26  della  legge  n.  833)  proprio  perché  riteniamo  che  un  approfondimento  vada  fatto  e  che  la  vicenda  della  Nostra  Famiglia  segnali  proprio  la  necessità  di  un  ripensamento  su  come  mettere  in  rete  le  varie  risorse  regionali.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Liguori.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto  anch'io  volevo  apporre  la  mia  firma  a  questa  mozione  che  mi  sembra  metta  il  dito  su  una  problematica  che  necessita  di  un  approfondimento.  La  legge  di  riforma  della  sanità  -  "riforma"  tra  virgolette  -  che  abbiamo  approvato  alcuni  mesi  fa,  di  fatto,  non  è  che  avesse  chiarito  bene  i  rapporti  soprattutto  con  una  realtà  importante  come  La  Nostra  Famiglia,  che,  sappiamo  bene,  fornisce  un  servizio  spesso  insostituibile  a  tantissime  famiglie.  Spero  che  questa  mozione,  anche  con  quello  che  verrà  disposto,  possa  rendere  più  efficace  anche  il  ruolo  della  Regione  perché  è  indubitabile  che  in  questo  momento,  per  il  benessere  di  tanti  ragazzi  e  di  tante  famiglie,  si  abbia  bisogno  della  struttura  sia  di  Pasian  di  Prato,  che  conosco  ovviamente  molto  meglio  (anche  perché  tanti  professori  universitari  sono  stati  anche  direttori  sanitari  di  quella  struttura  e  quindi  so  che  hanno  anche  particolari  tecniche  innovative  di  trattamento  di  alcuni  tipi  di  disagio),  che  anche  di  quella  di  Pordenone,  che  chiaramente  conosco  meno,  ma  che  immagino  replichi  su  un  altro  territorio  gli  stessi  servizi  offerti  da  quella  di  Pasian  di  Prato  sul  territorio  di  Udine.  Spero  che  gli  estensori  accettino  la  mia  richiesta  di  apporre  la  firma.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Intanto  ringrazio  i  presentatori  di  questa  mozione  che  secondo  me  è  un  giusto  segnale  di  attenzione  per  questa  problematica,  anche  se,  appunto,  non  risolutivo,  e  chiedo  se  è  possibile  aggiungere  la  firma  come  Gruppo  sperando  che  questo  possa  aiutare  la  chiusura  del  Contratto  collettivo  nazionale  AIOP-ARIS  proprio  su  quello  che  è  il  campo  di  applicazione  anche  di  quella  legge,  su  cui,  tra  l'altro,  è  bloccato.  Anch'io  prendo  atto  del  fatto  che,  almeno  dal  comunicato  della  CGIL,  CISL,  UIL,  l'azienda  ha  deciso  di  sospendere  le  modifiche  e  di  mantenere  l'applicazione  del  contratto  nazionale  AIOP-ARIS  per  il  personale  in  forza  al  31.01.2020.  Resta  aperto  il  problema  del  personale  che  è  stato  assunto  dall'1  gennaio  2020,  al  quale,  nonostante  le  richieste,  al  momento  continuerà  ad  essere  applicato  non  il  contratto  collettivo  nazionale  ARIS  per  le  RSA,  ma  quello  della  riabilitazione.  Questa  mozione,  in  realtà,  parla  di  rappresentare  urgentemente  al  Governo  nazionale  la  necessità  di  rinnovare  lo  sforzo,  ma  parla  anche  dei  diversi  livelli  di  governo  che  in  qualche  maniera  devono  agire.  Io  in  questa  ottica  vorrei  anche  sollecitare  l'assessore  Riccardi  a  fare  una  riflessione  su  quello  che  la  Regione  può  fare  rispetto  ad  eventuali  clausole  che  noi,  alle  strutture  che  vengono  accreditate  e  con  cui  poi  la  Regione  si  convenziona,  potremmo  chiedere,  cioè  che  almeno  si  applichi  il  contratto  di  settore,  perché  troppo  spesso  abbiamo  visto  anche  nelle  nostre  strutture  ospedaliere  -  penso  al  caso  dei  barellieri  -  il  dipendente  che  ha  un  tipo  di  contratto  e  il  dipendente  della  cooperativa  o  dell'altra  struttura  che  fornisce  quel  servizio  che  ha  invece  un  altro  tipo  di  contratto  molto  meno  remunerato  e  anche  con  molte  meno  tutele.  È  logico  che  poi  valga  la  regola  del  mercato  per  cui  l'imprenditore  può  decidere  di  applicare  il  contratto  che  vuole  e  in  questo  caso  si  applica  il  contratto  che  cosa  di  meno  e  quindi,  in  qualche  maniera,  i  lavoratori  rischiano  di  lavorare  due  ore  in  più  gratis  per  questa  scelta  fatta.  Naturalmente  non  mi  ripeto  su  quello  che  è  l'apporto  della  Nostra  Famiglia,  però  naturalmente  sono  favorevole  a  capire,  a  fare  un'eventuale  audizione  e  a  capire  come  questa  importante  struttura  sovraregionale  contribuisce  ai  servizi  che  vengono  erogati  e  quali  sono  le  criticità  anche  rispetto  al  bilancio  per  cui  l'azienda  ha  deciso  di  fare  questo  cambiamento,  sempre  tenendo  conto  che  secondo  me  anche  la  Regione  in  qualche  maniera  potrebbe  fare  del  suo  e  non  solo  sollecitare  a  livello  nazionale  il  problema.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretuzzo.  

MORETUZZO. (Traduzione simultanea dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Non  ripeto  le  considerazioni  che  sono  già  state  fatte  dai  colleghi  che  sono  intervenuti  prima  di  me.  Mi  limito  solo  a  ringraziare  il  Gruppo  dei  Cittadini  per  la  presentazione  della  mozione,  chiedendo  di  aggiungere  anche  le  firme  dei  Consiglieri  del  Patto  per  l'Autonomia,  anche  perché  nei  giorni  scorsi  abbiamo  presentato  un'interrogazione  alla  Giunta  simile  per  quanto  riguarda  i  contenuti  e  ritengo  che  il  tema  sia  assolutamente  importante  e  meriti  l'attenzione  di  tutta  la  Giunta.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Basso.  

BASSO.

Uniamo,  se  ce  lo  concede  il  proponente,  la  firma  del  Gruppo  di  Fratelli  d'Italia,  con  una  precisazione.  Sicuramente  non  ripeterò  nemmeno  io  le  azioni  meritorie  che  la  Nostra  Famiglia  compie  perché  sono  state  già  pronunciate  e  voglio  astenermi  da  qualsiasi  dibattito  politico  su  un  tema  così  importante.  La  precisazione,  però,  che  mi  sento  di  fare,  rispetto  anche  alla  presa  in  carico  del  problema,  quando  è  emerso,  soprattutto  dai  partiti  in  sede  nazionale  (perché  questa  mi  pare  essere  la  sede  competente  per  affrontare  il  tema,  perlomeno  principale,  della  contrattazione),  è  che  attendiamo  nella  replica  da  parte  di  codesto  Assessore,  come  dire,  una  declaratoria  rispetto  alla  tematica,  che  viene  affrontata  in  altre  sedi,  all'interno  di  un  inquadramento  di  una  riforma  sanitaria  che  abbiamo  compiuto,  bene  ha  detto  la  collega  Piccin,  ma  che  sicuramente  non  vuole  far  entrare  il  Consiglio  regionale  all'interno  di  un  dibattito  sindacale  non  tanto  e  non  solo  per  la  questione  della  Nostra  Famiglia,  ma  quanto  perché  sarebbe  pericoloso  avviare,  soprattutto  all'interno  di  questa  fase,  che,  come  mi  pare  essere,  è  di  concertazione  e  di  parziale  soluzione,  comunque  di  tentativo  di  soluzione  di  un  problema...  La  consuetudine  vuole  che  all'interno  di  queste  procedure  cosiddette  di  raffreddamento  ci  si  astenga  dall'entrare  all'interno  delle  dinamiche.  Quindi  Fratelli  d'Italia  apprezza,  il  dispositivo  è  condivisibile,  con  la  precisazione  che  non  vuole  entrare  all'interno  del  dibattito  sindacale  in  questa  sede  e  a  questo  livello.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Basso.  Se  non  ci  sono  altri  interventi,  la  parola  all'assessore  Riccardi.  Prego  Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Io  ho  ascoltato  il  dibattito,  interessante  peraltro.  La  dimostrazione  dell'interesse  del  dibattito  è  anche  provata  dall'ampia...  cioè  tutte  le  forze  politiche  si  sono  occupate  del  tema  intervenendo,  quindi  sicuramente  la  mozione  ha  l'apprezzamento  anche  per  aver  sollevato  un  tema.  Però,  guardate,  la  mia  anzianità  di  servizio  mi  impone  -  mi  impone,  e  la  mia  anzianità  di  servizio  di  uno  che  è  di  qua,  che  è  stato  di  qua,  ma  è  stato  anche  di    -  mi  impone  di  dire  alcune  cose,  perché  io  comprendo  le  ragioni  della  mozione,  comprendo  il  tentativo  di  dare  delle  risposte,  però  non  comprendo  l'utilizzo  strumentale  di  alcuni  passaggi  e  quindi,  se  siamo  seri,  dobbiamo  anche  sgomberare  le  ipocrisie.  Comincio  da  lontano  nel  dire  che  cosa  penso  della  Nostra  Famiglia  e  delle  esperienze  che  possono  essere  considerate  analoghe  alla  Nostra  Famiglia.  Considero  La  Nostra  Famiglia  un  patrimonio  insostituibile,  che  sotto  il  profilo  culturale  ha  consentito  a  questo  Paese,  tenuto  conto  della  presenza  non  soltanto  in  questa  regione,  di  cominciare  ad  affrontare  dei  temi  che  in  quegli  anni  erano  assolutamente  nascosti,  sconosciuti  ai  più,  e  a  volte  il  peso  che  questa  organizzazione  ha  avuto  nella  sua  storia  è  stato  determinante  perché  se  noi  oggi  parliamo  di  queste  cose  ne  parliamo  grazie  al  lavoro  che  La  Nostra  Famiglia  ha  fatto  e  questo  va  riconosciuto,  noi  dobbiamo  ringraziare  coloro  che  hanno  dato  anima  a  questa  straordinaria  esperienza.  Quindi,  prima  ancora  di  discutere  della  sostenibilità  dei  costi,  degli  equilibri  di  bilancio,  delle  diverse  applicazioni  dei  contratti...  Sui  quali,  ovviamente,  credo  tutti  noi  riteniamo  sbagliato  il  principio  per  il  quale  chi  fa  lo  stesso  lavoro,  in  una  complessa  attività  professionale  come  questa,  non  possa  essere  distinto,  facendo  lo  stesso  lavoro,  in  funzione  del  fatto  che  abbia  cominciato  a  lavorare  il  giorno  prima  in  cui  si  è  varata  una  nuova  regola,  e,  io  sono  certo,  viene  varata  nella  misura  in  cui  c'è  la  necessità  di  sostenere  determinati  costi.  Quindi  attenti  a  strumentalizzare  operazioni  di  questo  genere  perché  la  strumentalizzazione  non    il  valore  reale  e  importante  che  ha  questa  esperienza,  che  fortunatamente  in  questa  regione  ha  avuto  due  realtà  importanti  perché  parte  dagli  anni  Settanta  a  San  Vito  in  Tagliamento  e  poi  va  a  Pasian  di  Prato.  Quindi  noi  stiamo  parlando  di  una  cosa  estremamente  importante  e  siccome  stiamo  parlando  di  una  cosa  estremamente  importante  io  penso  che  abbia  ragione...  Ci  sono  stati  due  passaggi  importanti:  uno  della  consigliera  Piccin  e  l'altro  del  consigliere  Basso.  Attenzione  ad  entrare  nelle  dinamiche  delle  organizzazioni  perché  il  Consiglio  regionale  e  la  politica  deve  fare  un  altro  mestiere,  anche  se  è  abituato  ad  inserirsi  in  queste  cose  cercando  di  dare  delle  risposte  perché  è  ovvio  che  poi  quando  le  persone  si  trovano  in  una  condizione  di  difficoltà  cercano  di  andare  a  trovare  delle  soluzioni  non  avendo  ben  presente  chi  quelle  soluzioni  gliele  può  dare  e  gliele  deve  dare  per  il  ruolo  che  ha  e  questo  è  un  problema  di  grande  attualità  in  questo  Paese.  Dentro  questa  partita  ci  sono  altri  due  aspetti  che  io  non  posso  non  sottolineare  in  quest'Aula  tenuto  conto  dell'evoluzione  che  qualcuno  ha  voluto  raccontarci,  che  non  serviva  raccontare  perché  l'abbiamo  letto  sui  giornali  stamattina  tutti  quanti  dell'evoluzione  della  dinamica  all'interno  dell'azienda.  Però  io  voglio  dirvi  due  cose,  sulle  quali  alla  fine  possiamo  continuare  a  giocare  nel  gioco  delle  parti,  però  la  verità  è  una  a  seconda  di  chi  sta  all'interno  della  maggioranza  e  di  chi  sta  all'opposizione.  Vedete  -  e  lo  dico  in  maniera  molto  chiara  -  questo  è  un  sistema  che  ha  bisogno  di  maggiori  non  investimenti,  ha  bisogno  di  maggiori  risorse  per  affrontare  dei  temi  che  oggi  impropriamente  vengono  affrontati  in  luoghi  non  appropriati  e  con  delle  competenze  non  appropriate  rispetto  ad  esperienze  di  questo  tipo.  Siccome  le  risorse  non  sono  infinite,  le  scelte  della  politica  devono  cimentarsi  sul  fatto  che  in  questa  Regione  ci  sia  un  tema  di  redistribuzione  della  spesa.  Quando  si  parla  di  redistribuzione  della  spesa  e  si  dice  che  se  ci  sono  due  reparti  dentro  un  ospedale,  ne  basta  uno,  bisogna  farne  uno  e  prendere  le  risorse  della  differenza  di  quelle  che  sono  le  risorse  e  metterle  in  questo  sistema,  che  oggi  ha  dei  grandi  passi  in  avanti  da  fare.  Però  queste  sono  le  scelte  della  politica.  Non  si  può  dire  di  fare  il  comitato  per  i  due  reparti  e  fare  il  comitato  per  la  difesa  legittima  di  queste  cose  perché  o  è  l'una  o  è  l'altra.  Come  alla  consigliera  Santoro  per  la  schiettezza  che  ci  contraddistingue  vorrei  dire  che  nel  dibattito  della  riforma,  nelle  leggi  di  bilancio  non  ci  sono  due  sistemi  privati  accreditati,  ce  n'è  uno,  che  riguarda  tutti.  E  allora  quando  voi  mi  mettete  in  questa  mozione  che  va  sostenuto  e  va  aumentato  il  budget  delle  prestazioni  acquistate  dai  soggetti  privati  accreditati  io  non  posso  che  essere  d'accordo  con  voi.  Dovreste  farvi  una  domanda  quando  ogni  santo  giorno  andate  sul  giornale  a  dire  che  noi  siamo  per  privatizzare  la  sanità  perché  La  Nostra  Famiglia  corrisponde  a  spesa  privata  accreditata.  Allora  delle  due,  l'una:  o  va  bene  o  non  va  bene.  Noi  pensiamo  che  vada  bene  e  siamo  contenti  che  oggi  anche  voi  diciate  che  va  bene.  Non  vorrei  leggere  dopodomani...  perché  domani  direte  che  va  bene,  ma  dopodomani  ci  verrete  a  dire  ancora  una  volta  che  noi  siamo  per  privatizzare  la  sanità.  Detto  questo,  io  sono  dell'opinione  che  il  Consiglio  regionale  faccia  bene  ad  approvare  questa  mozione.  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  Consiglieri!  Diamo  la  replica  al  primo  firmatario  Centis,  che  si  esprime  anche  sulla  richiesta  di  apposizione  di  firma  da  parte  di  molti  colleghi.  Prego  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Non  entro  nella  dialettica  e  nelle  questioni  sollevate  adesso  dal  Vicepresidente  assessore  Riccardi.  Ovviamente  sono  soddisfatto  per  la  disponibilità  raccolta  dai  colleghi  del  Consiglio  regionale  sia  di  maggioranza  che  di  opposizione.  Ricordo,  come  ha  giustamente  ricordato  l'assessore  Riccardi,  che  dagli  anni  Settanta  esiste  l'azienda  La  Nostra  Famiglia  a  San  Vito  in  Tagliamento  e  quest'anno  taglia  un  importante  traguardo  che  è  quello  dei  60  anni  di  attività.  Questa  non  è  una  mozione  che  dice  chi  deve  fare  cosa,  questa  è  una  mozione  che  sostiene  nel  dispositivo  la  forza  e  la  spinta  che  le  Regioni  devono  ancora  avere  per  trovare  l'accordo.  Sì,  certo,  che  c'è  scritto...,  ma  io  leggo  il  dispositivo.  Poi  le  premesse  e  le  considerazioni  mi  pare  che  siano  giuste.  Questa  è  una  mozione  che  ha  raccolto  un  po'  tutti  gli  ultimi  passaggi  che  hanno  portato  anche  alla  sollevazione  della  questione.  È  una  mozione  che  invita  a  sostenere  con  forza  la  soluzione  della  questione  fra  azienda  e  organizzazioni  sindacali  per  il  bene  di  tanti  assistiti  all'interno  delle  nostre  aziende.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Abbiamo  concluso  la  discussione,  porrei  allora  in  votazione  la  mozione  n.  141  (con  tutte  le  firme  aggiunte,  Centis  ha  detto  di    a  tutte):  "Necessario  rinnovare  gli  sforzi  di  parte  pubblica  per  la  soluzione  della  vertenza  “La  Nostra  Famiglia”".  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  al  seguito  della  discussione  sulla  proposta  di  legge:  "Interventi  volti  alla  conoscenza,  alla  diffusione  e  al  ricordo  del  dramma  delle  foibe  e  dell’esodo  istriano-fiumano-dalmata",  d’iniziativa  dei  consiglieri  Giacomelli  e  altri.  Relatore  di  maggioranza,  Giacomelli;  Relatore  di  minoranza,  Honsell.  Cominciamo  con  l'articolo  1,  dove  ci  sono  tre  emendamenti,  due  di  Ussai  e  uno  di  Honsell  e  Russo.  Ussai,  1.0.1  e  1.1,  che  sono  un  subemendamento  e  un  emendamento.  Prego.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  In  questi  due  emendamenti  modifico  i  principi  e  le  finalità  mettendo  l'accento  non  solo  sulla  memoria  dei  tragici  eventi  relativi  alle  foibe  e  all'esodo  dalle  loro  terre  della  popolazione  istriana,  fiumana  e  dalmata,  ma  anche  sull'importante  ruolo  e  la  finalità  di  conoscenza  storica,  che  poi  riprenderò  anche  negli  emendamenti  successivi.  Inoltre  nel  subemendamento  1.0.1,  coerentemente  che  con  la  legge  nazionale,  si  richiama  non  solo  la  tragedia  italiana  delle  foibe  e  dell'esodo,  ma  anche  le  complesse  vicende  del  confine  orientale,  perché  sappiamo  che  questa  storia  ha  una  tale  complessità  che  in  qualche  maniera  deve  essere  affrontata  in  toto,  come  tra  l'altro  è  scritto  anche  nella  legge  nazionale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Ussai.  Passiamo  a  Honsell,  1.1.1.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Io  mi  astengo  su  questi  e  voterò  contro  sull'articolo.  Penso  che  sia  una  legge,  come  avevo...  

PRESIDENTE.

No,  deve  illustrare  l'emendamento.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Ah,  devo  illustrare  l'emendamento?  Scusi,  pensavo  che  fossimo  già  in  fase  di  replica.  Se  è  possibile,  invito  il  consigliere  Russo,  che  è  stato  il  proponente.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Russo,  prego.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  L'emendamento  semplicemente  propone  una  diversa  articolazione  del  tema  a  cui  la  legge  si  riferisce,  riportando  in  maniera  specifica  quello  che  è  il  testo  della  legge  nazionale,  approvata,  come  sappiamo,  quasi  all'unanimità  dal  Parlamento,  quindi  reputiamo  che  sia  la  dizione  non  solo  più  corretta,  ma  anche  quella  più  condivisa.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Apriamo  la  discussione  su  questi  emendamenti  e  sull'articolo  1,  la  discussione  generale.  Se  non  c'è  nessuno  che  si  iscrive...  Gabrovec.  

GABROVEC. (Traduzione simultanea dell’intervento in lingua slovena).

Grazie  per  la  parola,  signor  Presidente.  Il  mio  parere  in  merito  alla  necessità  di  questa  legge  è  già  stato  esposto  in  occasione  del  dibattito  iniziale,  ciò  nonostante  vorrei  aggiungere  qualcosa  in  merito  alla  discussione  relativa  ai  diversi  emendamenti  non  solo  perché  la  legge  è  non  necessaria  relativamente  a  questioni  che  rientrano  nel  titolo  della  legge,  ovvero  "diffusione  e  ricordo  del  dramma  delle  foibe  e  dell’esodo  istriano-fiumano-dalmata",  in  quanto  sono  sufficienti  le  discussioni  a  livello  nazionale  in  base  alla  legge  nazionale  che  già  definisce  questo  aspetto  dal  2004.  Stamattina  il  signor  Presidente  ha  presentato  alcuni  punti  di  vista  e  pareri  relativi  a  questa  tematica.  Avete  detto  molte  cose  condivisibili,  alcune  dovrebbero  essere  approfondite,  come,  ad  esempio,  la  dichiarazione  relativa  al  fatto  che  la  questione  sulle  foibe  e  quello  che  gli  italiani  hanno  dovuto  subire  in  merito  riguarda  un  problema  conosciuto  e  preso  in  considerazione  da  diversi  storici.  Questi  temi  relativi  alle  foibe  e  all'esodo  istriano-dalmata  sono  stati  definiti  e  trattati  molto  bene  dalla  relazione  della  Commissione  mista  storico-culturale  italo-slovena  del  2001,  la  quale,  in  base  a  un  mandato  del  Governo  italiano  e  sloveno,  già  sette  anni  prima,  all'inizio  degli  anni  Novanta,  ha  approfondito  le  relative  tematiche.  Pertanto  è  giusto  l'emendamento  del  collega  dei  5  Stelle,  almeno  perché  intende  ampliare  la  questione  e  stimolare  la  conoscenza  e  una  riflessione  sul  ricordo  delle  foibe  e  non  solo  riguardo  a  questo  evento,  ma  anche  riguardo  agli  eventi  che  hanno  interessato  il  nostro  territorio.  L'esodo  e  la  tragedia  delle  foibe  non  devono  essere  trattati  distintamente  e  separatamente  da  quello  che  è  successo  vent'anni  prima,  dagli  eventi  precedenti  e  dalla  situazione  contingente.  Non  è  un  caso,  infatti,  che  la  relazione  della  Commissione  tratta  un  periodo  molto  più  ampio  che  va  dalla  fine  del  XIX  secolo  fino  agli  inizi  del  XX  secolo.  Quindi,  certo,  dobbiamo  cercare  di  trovare  le  motivazioni  che  hanno  portato  a  questi  eventi  perché  i  ragazzi  d'oggi  li  possano  conoscere  ed  evitare  che  questi  eventi  possano  riprodursi.  Sostengo  l'emendamento  dei  5  Stelle  e  quindi  sono  concorde  con  questo.  Per  quanto  riguarda  la  votazione  dell'articolo  non  vi  parteciperò.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  Non  ci  sono  altri  interventi.  Darei  la  parola,  quindi,  ai  Relatori.  Prego,  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Io  avevo  già  espresso  nella  mia  relazione  la  contrarietà  al  proporre  una  legge  in  questo  senso.  Mi  sono  riferito  anche  a  un  martellamento  su  questo  tema  che  credo  non  aiuti  assolutamente  a  creare  un  clima  di  reciproca  comprensione.  Pertanto  su  questi  emendamenti  mi  astengo  e  mi  riservo  di  votare  contro  sull'articolato.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Giacomelli.  

GIACOMELLI, Relatore di maggioranza.

Gli  emendamenti  dei  colleghi  hanno  certo  il  pregio  della  brevità,  nel  senso  che  rendono  l'articolo  1  sui  principi  molto  più  breve.  Io  volevo  solo  far  notare  che  le  vicende  del  confine  orientale  sono  già  citate  al  comma  2  dove  c'è  il  titolo  della  legge,  esattamente  il  titolo  della  legge  nazionale,  quindi  c'è  già  scritto  delle  vicende  del  confine  orientale,  si  parla  di  storia,  quindi  direi  che  l'articolo  va  bene  così.  Parere  contrario  a  tutti  e  tre  gli  emendamenti.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione.  Cominciamo  col  subemendamento  1.0.1  a  firma  Ussai.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Votiamo  l'emendamento  1.1  Ussai,  Capozzella,  Dal  Zovo,  Sergo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Votiamo  l'emendamento  1.1.1  Honsell,  Russo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  non  approva.  Votiamo  l'articolo  1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  2.  C'è  un  emendamento  a  firma  Giacomelli,  il  2.1.  Prego.  

GIACOMELLI, Relatore di maggioranza.

L'emendamento  precisa  che  non  ci  sono  finanziamenti  a  soggetti  che  non  siano  scuole,  università  ed  enti  locali,  quindi  non  ci  sono  finanziamenti  a  soggetti  associativi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Apriamo  la  discussione.  Se  non  c'è  nessuno  che  si  iscrive...  Gabrovec.  

GABROVEC.

Approfitto  della  possibilità  di  intervenire.  La  discussione  generale  aveva  dei  suoi  limiti  temporali  e  visto  che  nessuno  interviene  sugli  articoli,  magari  si  può  approfittare  per  dire  ancora  due  cose.  Io  ho  cercato  nei  giorni  scorsi  di  approfondire  ulteriormente  le  questioni  legate  a  quel  periodo,  mi  sono  riletto  nuovamente  -  il  10  febbraio  serve  anche  a  questo  -  mi  sono  riletto  nuovamente  la  relazione  della  Commissione  di  storici  italo-sloveni  pubblicata  nel  2000,  una  Commissione  che  ha  lavorato  per  sette  anni  su  mandato  dei  rispettivi  Governi  sloveno  e  italiano.  Ha  adottato  un  documento  all'unanimità  e  ne  ha  raccomandata  la  pubblicazione  innanzitutto,  in  versione  ufficiale  italiana  e  slovena  -  forse  anche  una  versione  in  inglese  non  farebbe  male  -  raccomandandone  poi  la  presentazione  e  la  divulgazione  soprattutto  nelle  scuole  perché  giustamente  concludevano  gli  storici  -  di  parte  slovena  e  parte  italiana,  anche  di  ogni  estrazione  politica  -  che  la  storia  va  conosciuta  nella  sua  complessità  per  intero  e  va  presentata  anche  in  questo  modo  ai  giovani  affinché  ne  traggano  le  conoscenze  giuste  per  fare  le  proprie  scelte  nella  vita,  per  non  ripetere  soprattutto  gli  errori  dei  loro  padri  e  dei  loro  nonni.  Dicevo  prima  che  la  conoscenza  della  complessità  della  storia  ci  aiuta  anche  a  capire  perché  alcune  scelte  vengono  fatte,  perché  alcuni  errori  vengono  commessi  e  spesso  ripetuti,  perché  i  crimini  di  una  parte  si  trasformano  in  crimini  dell'altra  parte  nel  momento  i  cui  si  invertono  i  rapporti  di  forza.  Molto  di  questo  è  successo  anche  nel  periodo  che  vuole  essere  trattato  con  questa  legge,  quindi  io  direi  che  quando  cerchiamo  di  parlare  ai  giovani,  di  raccontare  ai  giovani  anche  il  dramma  delle  foibe,  anche  il  dramma  dell'esodo  e  la  sofferenza  di  quanti  l'hanno  vissuto  e  la  sofferenza  anche  di  quanti  ne  portano  le  responsabilità...  Io  sono  sicuro  che  anche  chi  commette  gli  errori  poi  non  viva  a  cuor  leggero.  Io  sentivo  le  testimonianze  di  cosiddetti  infoibatori  che  non  hanno  concluso  felicemente  la  propria  vita.  Il  rimorso  rimane  anche  quando  si  fanno  degli  errori.  Ma  tornando  a  quello  che  dicevo,  e  concludo  qui,  approfitto  soltanto  di  questo  intervento  per  aggiungere  un  tassello  che  è  conosciuto  poco.  Le  foibe  non  sono  un  fenomeno  inventato  nemmeno,  per  quanto  fossero  creativi  e  anche  crudeli,  dai  partigiani  titini.  Le  foibe  purtroppo,  come  luogo  dove  dovrebbero  finire  quelli  che  ci  stanno  poco  graditi,  venivano  cantate,  raccontate  già  molto  prima.  C'è  una  pubblicazione,  "Trieste,  la  fedele  di  Roma",  del  1919,  dove  veniva  pubblicata  una  canzonetta  molto  in  voga  tra  gli  squadristi  dell'epoca  -  il  1919  è  un  po'  prima  del  1945  e  molto  prima  anche  del  1943  -  che  dice:  "A  Pola  xe  l’Arena,  la  Foiba  xe  a  Pisin,  che  i  buta    in  quel  fondo  chi  ga  zerto  morbin.  A  chi  con  zerte  storie  fra  i  piè  ne  vegnerà,  diseghe  ciaro  e  tondo:  feve  più  in  là,  feve  più  in  là".  A  chi  dava  fastidio  agli  squadristi,  alle  mire  di  pulizia  etnica  di  un  altro  colore  e  di  un'altra  etnia,  veniva  chiaramente  prospettata  la  fine  che  avrebbe  fatto.  Io  non  vorrei  che,  come  dicevo  prima...;  le  idee  che  ci  vengono  succede  spesso  che  si  rivoltano  poi  anche  contro,  diamo  delle  brutte  idee  anche  a  chi  viene  dopo  di  noi  e  a  chi  cerca  di  vendicarsi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bene,  non  ci  sono  altri  interventi.  Darei  la  parola  ai  Relatori.  Honsell,  sul  2.1.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sul  2.1  mi  astengo.  

PRESIDENTE.

Giacomelli.  

GIACOMELLI, Relatore di maggioranza.

A  favore  

PRESIDENTE.

Giunta.  

CALLARI, Assessore al patrimonio, demanio, servizi generali e sistemi informativi.

Come  il  Relatore  di  maggioranza.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione  l'emendamento  2.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Votiamo  l'articolo  2.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'Aula  approva.  Passiamo  all'articolo  3.  C'è  una  serie  di  emendamenti,  cominciamo  con  quelli  di  Giacomelli,  3.0.1,  3.1.  Prego.  

GIACOMELLI, Relatore di maggioranza.

L'emendamento  3.1  serve  a  ricondurre  a  sistema  la  composizione  della  commissione  che  si  occuperà  dei  vari  progetti,  in  particolare  dei  temi  delle  scuole.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ussai,  3.2.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Con  questo  emendamento  noi  vogliamo  rivedere  la  commissione  che  dovrà  valutare  i  progetti  fatti  dalle  scuole.  Credo  che  si  illustri  da  sé.  Lasciamo  il  Presidente  del  Consiglio  regionale  e  togliamo  i  consiglieri  regionali  perché  non  riusciamo  a  capire  quale  competenza  hanno  per  valutare  i  progetti,  anche  se  il  consigliere  Giacomelli  ha  mantenuto  sia  uno  di  maggioranza  che  uno  di  opposizione,  ma  non  mi  risulta  che  in  altri  contributi  che  la  Regione  fornisce  ci  siano  i  consiglieri  che  devono  valutare  i  progetti.  Io  mi  sarei  aspettato,  come  nella  nostra  richiesta,  il  fatto  di  mettere,  ad  esempio,  dei  rappresentanti  dell'Università,  che  hanno  maggiore  titolo,  soprattutto  per  quanto  riguarda  la  conoscenza  storica  dei  fatti  che  sono  accaduti  qui.  Tra  l'altro  noi  non  mettiamo  in  legge  le  associazioni,  ma  rimandiamo  a  un  regolamento  il  fatto  di  stabilire  le  associazioni,  che  sono  quelle  che  detengono,  che  custodiscono  la  storia.  Non  voglio  fare  polemiche  -  è  stato  già  detto  in  discussione  generale  -  sui  criteri  che  hanno  portato  all'individuazione  delle  associazioni.  Tra  l'altro  in  commissione  ce  ne  erano  4  rappresentanti,  poi  sono  arrivati  a  6,  probabilmente  ne  manca  ancora  qualcuna,  credo,  forse,  il  Circolo  Istriano.  Alcune  hanno  un  legame  diretto,  diciamo,  familiare  con  le  tragedie  delle  foibe,  altre  hanno  una  sensibilità  particolare  per  la  tematica.  Però,  ribadisco,  questo  per  noi  è  l'articolo  fondamentale  perché,  come  ho  detto,  le  finalità  della  legge  sono  condivisibili,  però  in  qualche  maniera  ci  si  riferisce  solo  a  una  parte  secondo  noi,  nel  senso  che  si  mette  l'accento  sulla  memoria,  che  giustamente  deve  essere  portata  avanti,  ma  secondo  noi  a  fianco  di  quelli  che  custodiscono  la  memoria  -  che  sono  stati  individuati  per  legge  e  noi  proponiamo  di  individuarli  con  regolamento  -  devono  essere  messe  le  Università  che  dovrebbero  essere  l'istituzione  garante  della  ricerca  fatta  su  questo  argomento.  O  quantomeno,  se  non  si  vogliono  mettere  le  Università  -  e  intanto  non  capirei  per  quale  motivo  non  mettere  le  Università  -  almeno  mettiamo  un  ente  di  ricerca  storica  di  rilevanza  nazionale  e  internazionale,  proprio  perché  il  tema  è  venuto  fuori  pochi  giorni  fa  anche  in  Consiglio  comunale.  C'è  sempre  un  po'  la  tendenza  sia  alla  strumentalizzazione  di  queste  tematiche,  sia  al  subordinare  la  storia  alla  politica.  Noi  vorremmo  invece  che  la  memoria  storica  condivisa,  quindi  la  storia  dei  fatti,  delle  ricostruzioni,  possa  portare,  al  di    di  quella  che  è  la  memoria  che  è  sempre  soggettiva,  che  quindi  è  di  parte,  che  non  può  mai  essere  unica  -  l'abbiamo  visto  in  quelle  che  sono  le  separazioni  e  le  diverse  sensibilità  di  tutte  le  parti  che  sono  in  campo  -  vorremmo  che  sia  la  storia  che  in  qualche  maniera  possa  portare  a  una  condivisione  della  storia  del  confine  orientale  proprio  per  portare  alla  riconciliazione  e  a  un  riconoscimento  di  quello  che  c'è  stato  e  anche  perché  questa  legge  noi  speriamo,  come  è  nell'auspicio  anche  del  consigliere  Giacomelli,  possa  avere  un  voto  unanime  da  parte  nostra.  Se,  viceversa,  si  vuole  mettere  la  politica  in  una  commissione  che  non  c'entra  assolutamente  niente  con  la  politica,  questo  ci  vede  profondamente  contrari.  Il  rischio  di  piegare  la  storia,  subordinare  la  storia  alla  politica  c'è,  il  rischio  c'è;  l'abbiamo  visto  nella  storia  cosa...,  anche  la  comunicazione;  non  vorremmo  cadere  in  un  Istituto  Luce  2.0  in  cui  una  parte  racconta  e  una  parte,  che  è  la  politica,  magari  piega  la  storia  a  quello  che  vuole  raccontare.  Per  cui  fuori  i  consiglieri  da  questa  commissione,  lasciamo  i  custodi  della  memoria  e  mettiamo  un  ente  storico,  un  ente  che  si  occupa  della  ricerca,  che  può  essere  l'Università  o  un  altro  ente  che  si  vorrà  individuare.  Questo  per  noi  è  l'articolo  che  è  fondamentale.  Altrimenti  noi  credo  che  non  continueremo  a  votare  questa  legge  e  ci  asterremo  e  daremo  per  letti  tutti  gli  altri  emendamenti  che  abbiamo  cercato  di  presentare  in  maniera  costruttiva  entrando  nel  merito  e  cercando  di  non  strumentalizzare  questa  legge,  ma,  anzi,  abbiamo  votato  i  primi  due  articoli  e  voteremo  unitariamente  la  legge  se  si  rivede  la  composizione  di  questa  commissione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  agli  emendamenti  Russo,  Moretti.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Illustro  alcuni  emendamenti,  poi  i  colleghi  ne  illustreranno  degli  altri.  Io  riprendo  convintamente  quanto  detto  dal  collega  Ussai.  Questo  è  l'articolo...  e  mi  è  dispiaciuto  che  il  consigliere  Giacomelli  ci  si  sia  soffermato  poco  perché  questo  è  l'articolo  che  fa  la  differenza  rispetto  a  questa  legge,  al  tono  di  questa  legge  e  anche  alla  possibilità  che  questa  legge  sia  una  legge  condivisa  o  meno  da  questo  Consiglio,  e  lo  sa  il  consigliere  Giacomelli.  Lo  dico  con  grande  franchezza  al  di    di  quelli  che  potranno  essere  poi  i  giochi  di  propaganda  al  di  fuori  di  questo  Consiglio,  ma  io  credo  che  il  rapporto  tra  di  noi  e  la  correttezza  e  la  franchezza  tra  di  noi  conti  a  prescindere.  Noi  eravamo  disponibili  e  siamo  disponibili  a  condividere  i  principi  base  di  questa  legge  perché  nessuno  nega,  nessuno  vuole  negare,  anzi,  tutti  ci  rallegriamo  che  questo  Paese  abbia  compiuto  un  percorso  faticoso  di  riconoscimento  di  un  pezzo  della  storia  del  Novecento  colpevolmente  nascosto  per  troppi  anni.  Nessuno...,  anzi,  tutti  quanti  noi  auspichiamo  e  siamo  interessati  -  lo  dico  io  in  prima  persona  anche  per  la  mia  esperienza  personale  -  affinché  ci  siano  luoghi  e  strumenti  di  trasmissione  alle  nuove  generazioni  di  ciò  che  è  stato  e  di  ciò  che  non  deve  più  ripetersi  perché  la  storia  è  maestra  di  vita  soltanto  se  qualcuno  ce  la  racconta  e  sappiamo,  ahimè,  che  percentuali  crescenti  di  italiani  pensano  che  la  Shoah  sia  addirittura  una  cosa  inventata,  quindi  sappiamo  quanto  bisogno  ci  sia  di  raccontare  la  storia,  e  tutta  la  storia,  con  i  criteri  di  scientificità,  correttezza  e  trasparenza  che  oggi  gli  strumenti  storiografici  ci  permettono.  Però,  è  chiaro,  ci  sono  alcune  scelte  rispetto  alla  scrittura,  alla  modalità  di  scrittura  di  questa  legge,  che  ci  fanno  immaginare  che  sia  un  tentativo  di  piegare  a  una  pur  legittima  dimensione  di  parte,  ma  che  non  può  su  questi  temi  vedere  strumentalizzata  una  vicenda  così  dolorosa  e  importante  del  secolo  scorso.  Per  cui  i  nostri  emendamenti  chiedono  intanto  due  cose.  La  prima  è  di  ristabilire  una  cosa  che  c'era  già  nella  prima  scrittura  della  legge,  cioè  il  riferimento  non  alla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  come  ente  che  indice  annualmente  il  concorso,  ma  che  torni  in  capo  al  Consiglio  regionale  immaginando  che  il  Consiglio  regionale  possa  essere  anche  da  questo  punto  di  vista  espressione,  seppure  nella  sua  dinamica  di  maggioranza  e  opposizione,  di  una  più  larga  e  condivisa  sensibilità,  sfaccettata  sensibilità.  Qui  dentro  siamo  in  tanti  e  a  destra  e  a  sinistra  la  pensiamo  probabilmente  in  maniera  molto  trasversale  anche  rispetto  a  questi  temi,  nei  limiti  che  la  ricerca  storiografica  ci  permette,  perché  dobbiamo  essere  molto  chiari:  su  alcuni  temi  non  si  può  avere  la  propria  idea,  soprattutto  se  non  si  è  storici  di  professione.  C'è  la  verità  storica  e  poi  ci  sono  le  sensibilità.  Però  ci  sembra  che  riportare  in  capo  al  Consiglio  regionale  sarebbe  una  scelta  assolutamente  sentata.  E  poi,  lo  diciamo  con  grande  franchezza,  non  ci  convince  e  non  ci  convincerà  la  formazione  di  questa  commissione  giudicatrice.  Su  questo  siamo  un  po'  più  laici.  La  rappresentanza  di  un  Consigliere  di  maggioranza  e  di  opposizione  in  qualche  maniera  potrebbe  anche  bilanciare  tentazioni  di  lettura  faziosa  di  questo  argomento.  Però,  come  abbiamo  detto  anche  in  discussione  generale,  le  indicazioni,  seppure  integrate,  degli  esperti  e  delle  associazioni  che  designano  gli  esperti  ci  sembrano  assolutamente  sbilanciate.  Il  fatto  che  non  venga  accolta  neppure  l'integrazione  con  esperienze  diverse  e,  tra  l'altro,  le  più  qualificate,  mi  permetto  di  dire...  Ricordo  semplicemente  che  c'è  un  emendamento  -  poi  verrà  ricordato  -  sulla  Deputazione  di  Storia  Patria,  che  non  devo  specificare  rispetto  alla  competenza,  e  l'IRSREC  ha  fatto  e  ha  dato  un  contributo  maggiore  di  qualunque  altra  di  queste  realtà  alla  ricerca  storiografica  in  tempi  non  sospetti,  prima  ancora  della  legge  che  ha  riconosciuto  il  Giorno  del  ricordo.  Noi  chiediamo  davvero  al  consigliere  Giacomelli  di  rivedere  questo  elenco  perché  a  noi  sembra  che  ci  fosse  la  possibilità  di  riportarlo  su  un  piano  strettamente  scientifico.  Senza  mettersi  a  discutere,  alcune  di  queste  associazioni  nel  loro  statuto  dichiarano  di  non  avere  nulla  a  che  fare  neppure  con  l'esperienza  personale,  vissuta,  dell'esodo,  quindi  sono  rispettabilissime  associazioni  di  parte,  ideologicamente  orientate.  Chiediamo,  come  ha  fatto  anche  il  consigliere  Ussai,  che  venga  asciugata  e  che  la  decisione  venga  affidata  a  storici  di  comprovata  autorevolezza,  nazionali  e  internazionali  (abbiamo  un  sistema  universitario  che  è  in  grado  di  provvedere  a  questo),  o,  in  subordinata,  almeno  si  allarghi  a  tutte  le  associazioni  perché  a  questo  punto  nella  pluralità  ci  sarebbe  la  rappresentanza  di  ciascuno.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  C'è  ancora  un  emendamento:  Honsell,  emendamento  3.8.1.  Honsell,  lei  deve  illustrare  il  3.8.1.  

HONSELL.

No,  io  non  ho  fatto  l'emendamento.  

PRESIDENTE.

Allora  Gabrovec  o  Shaurli  o  Cosolini  o  Moretti,  3.8.1.  Gabrovec.  

GABROVEC.

Sulla  scia  delle  cose  che  ho  già  detto,  per  riportare  la  storia  sui  giusti  binari  e  dare  la  possibilità  ai  giovani,  a  chi  la  legge,  a  chi  cerca  di  interpretarla,  a  chi  cerca  di  capirla,  io  credo  che  nella  lista  di  pregevoli  soggetti  che  vengono  previsti  come  valutatori  dei  lavori  dei  concorsi  previsti  dalla  legge  non  possa  mancare  un  importante  soggetto  regionale,  vale  a  dire  l'Istituto  Regionale  per  la  Storia  della  Resistenza  e  dell'Età  Contemporanea  del  Friuli  Venezia  Giulia,  quell'età  contemporanea,  appunto,  che  viene  richiamata  anche  nei  principi  della  stessa  legge  istitutiva  del  10  febbraio,  laddove  cerchiamo  di  capire  tutto  ciò  che  è  successo  sul  confine  orientale.  Questo  Istituto  non  l'abbiamo  preso  a  caso,  non  lo  prendo  a  caso,  in  quanto  si  è  presa  la  briga,  e  io  credo  anche  l'onore,  di  aver  pubblicato  l'anno  scorso  il  "Vademecum  per  il  Giorno  del  ricordo"  in  forma  bilingue.  La  Regione  è  stata  a  fianco  di  questo  Istituto,  ha  cofinanziato  la  pubblicazione  di  questo  Vademecum.  Un  Vademecum  che  è  arrivato,  se  ho  ben  capito,  quest'anno  alla  seconda  edizione,  che  non  ho  letto,  non  so  quali  sono  le  modifiche,  ma  immagino  che  non  può  che  essere  stata  migliorata  rispetto  all'anno  scorso,  ma  già  l'anno  scorso  era  una  buona  edizione,  un  buono  strumento  per  i  cittadini,  per  i  giovani,  per  i  giornalisti,  per  i  politici  e  anche  per  quanti  cercano  di  capire  quel  periodo,  che  poi  si  riversa  anche  sulle  vicende  molto  più  attuali.  È  una  pubblicazione  che  parte  dalle  conclusioni,  elaborandole,  approfondendole,  della  relazione  della  Commissione  mista  italo-slovena  che  ho  più  volte  già  menzionato.  Un  volume  che  punto  per  punto,  anche  con  capitoli  molto  semplici,  dando  risposte  secche,  cerca  di  far  capire  quelle  vicende  anche  smontando  alcune  esagerazioni  o  anche  palesi  non  realtà,  diciamo  così.  Leggendo,  sfogliando  questa  pubblicazione,  capiamo  anche  la  dimensione  delle  foibe.  La  premessa  è  che  anche  un  singolo  infoibato,  anche  un  singolo,  colpevole  o  non  colpevole,  ucciso  senza  potersi  difendere,  inerme,  senza  un  processo  regolare,  senza  ciò  che  noi  oggi  reputiamo  una  sentenza  legale,  va  comunque  ricordato  e  va...  -  cerco  di  scegliere  le  parole  perché  so  che  qualsiasi  parola  che  dico  verrà  poi  soppesata  e  interpretata  male  -  va  pianto  ogni  morto,  ogni  singolo  morto,  anche  quelli  colpevoli,  ecco,  diciamo  così,  cristianamente.  Però,  questo  libro  ci  permette  di  non  parlare  di  centinaia,  di  migliaia  di  italiani  uccisi  soltanto  perché  italiani.  Questa  pubblicazione,  rispondendo  seccamente,  ma  poi  anche  motivando  la  risposta  secca,  ci  dice  che  le  foibe  giuliane  non  furono  pulizia  etnica,  che  le  foibe  non  furono  atto  di  genocidio,  ci  dice  che  non  furono  nemmeno  solo  resa  dei  conti,  in  parte  sì,  ma  non  principalmente.  Ci  spiega  che  le  foibe  e  poi  anche  successivamente  l'esodo  furono  delle  cose  molto,  molto  più  complesse.  Cercano  di  inquadrare  anche  numericamente...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Gabrovec...  

GABROVEC.

Sì,  concludo,  concludo.  Numericamente,  non  sono  centinaia,  migliaia  nemmeno,  le  vittime  delle  foibe.  Le  foibe  non  sono  state  uno  strumento  per  uccidere,  ma  sono  state  molto  spesso  e  principalmente  delle  fosse  comuni  per  disbrigare  velocemente  tutta  una  montagna  di  cadaveri.  Ma  ritornando  ai  numeri  -  che  sono  un  disastro  anche  se  sono  più  di  uno  quando  si  sparla  di  morti  e  uccisi  senza  un  processo  -  sono  state  alcune  migliaia  gli  italiani  probabilmente,  tra  il  1943  e  il  1945,  morti  in  questo  modo,  cioè  fatti  fuori  e  poi  spesso  buttati  nelle  foibe,  a  fronte  di  circa  9.000  morti  tra  gli  sloveni  collaborazionisti  e  ben  60.000  morti  tra  i  croati  ustascia.  Tanto  per  dire  che  tanti,  troppi  italiani  sono  morti,  ma  non  vennero  uccisi  perché  erano  italiani.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  La  foiba,  rispetto  a  una  fossa  comune..;  la  fossa  comune  di  fatto  raccoglie  gente  già  morta;  la  foiba...,  insomma,  storicamente,  c'era  gente  che  veniva  gettata  viva,  almeno  è  quello  che  viene  riportato;  poi  dopo  il  libro  può  dire...,  però...  Questo  sicuramente,  però  è  stato  anche  uno  strumento  di  morte.  Bene,  è  finita  l'illustrazione  degli  emendamenti.  Moretti,  in  discussione  generale.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Tra  la  discussione  della  scorsa  volta  e  la  discussione  odierna  è  arrivato  il  10  febbraio.  Il  10  febbraio  -  che  lei  oggi  ha  ricordato  in  apertura  di  seduta  -  si  sono  tenute  tante  diverse  manifestazioni  di  ricordo  proprio  in  occasione  della  Giornata  del  ricordo.  Quello  che,  avendo  partecipato  a  diverse,  veramente  mi  ha  fatto  più  male  è  l'aver  voluto  piegare  questa  vicenda  dolorosa,  che  si  inquadra  in  un  contesto  molto  complesso  e  doloroso  per  tutti,  non  all'oggettività  storica,  ma  a  valutazioni  che  di  storico  non  avevano  nulla.  E  dispiace  che  in  questa  interpretazione  sia  incappato  qualche  collega,  perché  se  da  un  lato  si  dice  giustamente  che  questo  è  un  tema  che  fuori  dal  Tagliamento  in  pochi  conoscevano  nei  dettagli  e  affrontavano,  figuriamoci  fuori  dalla  nostra  regione.  Allora    c'è  stata  ed  è  in  corso  quella  presa  di  consapevolezza,  ahimè,  sempre  meno  storica  rispetto  alla  preponderanza  che  si  è  data  dal  punto  di  vista  politico.  Di  conseguenza,  mi  hanno  lasciato  perplesso  certe  affermazioni,  perché  quando  nello  scorso  Consiglio  parlavamo  della  mozione  Segre  e  si  faceva  riferimento  al  fatto  che  dovevamo  parlare  di  altre  cose,  dovevamo  parlare  dei  problemi  dei  nostri  cittadini,  poi  tra  oggi  e  domani  abbiamo  due  discussioni:  domani  abbiamo  due  discussioni  una  su  una  PdL  nazionale  di  Fratelli  d'Italia  e  l'altra  su  un  voto  alle  Camere  della  Lega  sempre  sullo  stesso  tema,  oggi  continuiamo  la  discussione  sul  21.  Allora  il  tema  non  è  il  merito  delle  cose,  perché  sul  merito,  sulla  divulgazione,  su  quello  che  è  il  titolo  della  legge,  nessuno,  l'ho  detto  e  lo  ripeto...  E,  peraltro,  le  parole  del  Presidente  Mattarella  hanno  posto  fine  a  chi  ostinatamente  ha  voluto  sempre  negare  la  questione.  L'ha  detto  prima  molto  bene  il  collega  Gabrovec:  qua  nessuno,    tantomeno  in  questi  banchi,    tantomeno  negli  altri  banchi,  per  chi  conosce,  poi,  le  cose  e  ha  il  tempo  e  la  voglia  di  leggere  tanti  documenti  che  su  questo  tema  ci  sono,  nessuno  ha  mai  negato  e  intende  negare  nulla,  ma  non  è  accettabile  la  strumentalizzazione  e  il  piegare  queste  vicende,  dolorose  per  tutti,  a  questioni  politiche.  Mi  è  dispiaciuto  che  presenziando  alla  firma  dell'intesa  tra  l'Unione  degli  Istriani  e  il  Consiglio  regionale  del  Veneto  che  all'unanimità  ha  votato  un  provvedimento,  da  un  lato  il  collega  Giacomelli,  in  una  trasmissione  televisiva,  ha  detto:  io  noto  l'imbarazzo  del  Centrosinistra  a  votare  queste  cose.  Nessun  imbarazzo,  Giacomelli.  Abbiamo  sempre  chiarito,  quando  non  abbiamo  partecipato  al  voto  o  non  abbiamo  votato,  il  perché  non  votavamo,  che  non  ha  nulla  a  che  vedere  con  le  vicende  storiche...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Moretti...  

MORETTI.

Bene,  adesso  finisco,  Presidente.  Non  ha  nulla  a  che  fare  con  questo  tema,  ma  è  proprio  la  strumentalizzazione  che  a  qualche  manifestazione  di  Giornate  del  ricordo,  ahimè,  negli  interventi  di  chi  rappresenta  istituzioni,  rappresenta  enti,  si  vede  e  si  nota  sempre.  Quando  ci  libereremo  di  questa  strumentalizzazione  allora  si  potrà  parlare,  non  solo  su  questo,  ma  anche  su  altro,  di  memoria  condivisa.  Quando  si  piega  anche  la  composizione  di  questa  commissione  alle  vicende  contestuali,  particolari  della  nostra  terra...,  perché  includere  il  Comitato  10  Febbraio,  che  è  un  comitato  territoriale  che  vede  tra  i  suoi  presidenti  esponenti  politici  di  Fratelli  d'Italia,  almeno  nella  nostra  provincia,  a  me  questo  lascia  molto  perplesso,  diversamente  dagli  altri  componenti  che  sono  indicati  e  che  rappresentano  l'Associazione  degli  esuli,  l'Associazione  Venezia  Giulia  -  Dalmazia,  associazioni,  peraltro,  riconosciute  dalla  legge,  non  che  sono  cosa  diversa  dalla  legge,  sono  associazioni  che  si  sono  costituite  dopo  l'istituzione  della  Giornata  del  ricordo.  Voler  continuare  su  questa  strada  porterà  sempre  a  vivere  questi  momenti  come  momenti  di  divisione  e  non  di  condivisione,  perché  le  vicende  storiche  di  questo  confine,  anche  oltre  la  nostra  provincia,  anche  oltre  le  nostre  province  giuliane,  vengono  viste  in  maniera  diversa  rispetto  a  come  realmente  si  sono  svolte  perché  in  foiba  sono  stati  mandati  tantissimi  sloveni,  tantissimi  croati  di  cui  non  si  parla  mai.  Allora  è  questo  il  tema,  caro  Presidente,  e  chiudo  e  la  ringrazio  del  tempo  che  mi  ha  dato  in  più.  Cerchiamo  di  andare  oltre  a  queste  cose  perché  se  diventano  occasione  di  divisione  non  potranno  mai  essere  condivise.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sulla  discussione  dell'articolo  Giacomelli  le  risponde  poi  in  sede  di  replica  sugli  emendamenti.  Se  non  ci  sono  altri...  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Direi  che  l'esito  della  votazione  sugli  emendamenti  di  questo  articolo,  come  è  stato  già  sottolineato  da  qualche  collega  nel  presentarli,  ci  darà  un  po'  il  segno  degli  obiettivi  reali,  evidentemente,  della  presentazione  di  questa  proposta  di  legge  e  della  sua  approvazione,  nel  senso  che  se  gli  emendamenti  verranno  accolti,  noi  saremo  in  presenza  di  uno  sforzo  che  possiamo  definire  serio,  in  qualche  modo,  di  definire  un  percorso  oggettivo  e  rigoroso  che  porti  alle  iniziative  di  diffusione  della  conoscenza  e  della  consapevolezza,  in  particolare  tra  i  giovani,  su  tragedie  come  quelle  ricordate  dal  Giorno  del  ricordo,  la  tragedia  delle  foibe  e  il  dramma  dell'esodo;  se  si  andrà  in  un'altra  direzione,  come  dire,  alla  fine  questa  proposta  di  legge  sembrerà  più  un  selfie  ovvero  sembrerà  più  un'immagine  buttata    in  qualche  modo  per  accalappiare  un  po'  di  consenso.  Dico  queste  cose  perché  se  non  vengono  approvati  gli  emendamenti  dell'opposizione,  la  composizione  di  questa  commissione  è  una  composizione  evidentemente  sbilanciata.  Lo  è  da  un  punto  di  vista  del  principio  e  mi  riferisco  anche  alla  discussione  generale,  all'intervento  del  consigliere  Giacomelli  in  replica  nella  discussione  generale,  quando  ha  citato  l'autorevolezza  che  viene  riconosciuta  a  testimonianze  del  Giorno  della  memoria,  che,  come  tale,  andrebbe  riconosciuta  anche  in  un  contesto  come  questo.  E  siamo  d'accordo.  Ma  io  credo  che  ci  sia  una  differenza  tra  la  funzione  di  testimonianza  e  la  funzione  di  valutazione  storico-scientifica.  Io  credo  che  a  chi,  evidentemente  per  tragedia  familiare  legata  alle  foibe  o  per  tragedia  personale  familiare  legata  all'esodo,  ricorda  quelle  vicende,  come  a  chi  ricorda  la  Shoah,  come  a  chi  ricorda  la  resistenza  antifascista,  vada  riconosciuto  un  ruolo  di  testimonianza  di  una  vicenda  vissuta  personalmente,  tragicamente  sulla  propria  pelle  e  sulla  pelle  dei  propri  cari  e  sulla  pelle  della  propria  comunità;  ad  altri  organismi,  che  sono  gli  organismi  a  questo  preposti,  vada  riconosciuta  invece  la  funzione  di  valutazione.  Questa  non  è  una  commissione  di  testimonianza,  Presidente  e  cari  colleghi,  è  una  commissione  di  valutazione  che  dovrebbe  attribuire  conseguentemente  giudizi  sull'ammissibilità  e  la  sostenibilità  di  progetti  che  vengono  presentati.  I  diversi  emendamenti,  con  diverse  sfumature,  cercano  se  non  altro  di  integrare  dentro  la  commissione  la  funzione  attribuibile  agli  organismi  di  formazione,  agli  organismi  di  studio,  agli  organismi  di  ricerca  scientifica,  da  quelli  che  sono  legittimamente  portatori  di  una  testimonianza;  cercano  in  qualche  modo  di  equilibrare...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Cosolini...  

COSOLINI.

Presidente,  un  minuto  ancora  me  lo  ceda,  magari  qualche  collega...;  sennò  ci  iscriviamo  tutti  e  così  andiamo  ancora  più  lunghi,  no?  

PRESIDENTE.

È  perché  siamo  in  sede  di  discussione  degli  emendamenti,  la  discussione  generale  l'abbiamo  fatta.  

COSOLINI.

Ma  lei  sa  che  possono  intervenire  tutti  sugli  emendamenti,  no?  

PRESIDENTE.

Certo,  certo.  La  chiamo  a...  

COSOLINI.

 sì,  ho  capito,  Presidente,  e  finisco.  Quindi,  dicevo,  c'è  questo  sforzo  di  rendere  meno  squilibrata  questa  composizione.  Squilibrio  che  è  accentuato,  poi,  dalla  presenza  di  alcuni  soggetti  che  non  fanno  semplicemente  la  testimonianza,  come  fa,  ad  esempio,  l'Associazione  delle  comunità  istriane,  come  fa  l'associazione  Venezia  Giulia  -  Dalmazia,  ma  che  sono  andati  un  po'  oltre,  lo  ricordava  il  collega  Moretti.  Lungi  da  noi  l'idea  che  si  giustifichino  le  foibe  semplicemente  sulla  base  del  retroterra  storico  delle  persecuzioni,  ad  esempio,  che  ad  opera  dei  fascisti  furono  fatte  nei  confronti  delle  comunità  slovene  e  delle  persecuzioni  anche  in  seguito  all'invasione  italiana  della  Jugoslavia,  ma  altra  cosa  è  giustificare,  e  noi  lo  facciamo,  e  altra  cosa  è  voler  semplicemente  riscrivere  la  storia  negando  che  tutto  questo  sia  successo.  Quando  leggiamo  di  convegni  che,  in  barda  a  qualsiasi  ricostruzione  storica,  ci  dicono  che  un  incendio  uno  se  lo  è  fatto  per  conto  suo,  quando  leggiamo  di  convegni  che  parlano  di  vittimismo  sulle  persecuzioni  che  avrebbero  subito  gli  sloveni,  stiamo  parlando  di  organizzazioni  che  hanno  assunto  una  posizione  ideologica  fortemente  marcata,  lontanissima  dallo  spirito  della  legge  nazionale  che  ha  istituito  il  Giorno  del  ricordo.  Per  questa  ragione  -  e  ho  finito,  Presidente  -  credo  che  il  voto  su  questo  articolo  3  ci  dirà  -  e  da  qui  evidentemente  deriveranno  anche  le  valutazioni  conseguenti  -  se  siamo  in  presenza  di  uno  sforzo  serio  o  se  siamo  in  presenza  di  un  selfie,  che  ha  visto  anche  protagonisti  estremamente  sorridenti  nel  farsi  i  selfie  il  10  febbraio  in  un  luogo  che  dovrebbe  essere  di  composta  presenza  in  un'occasione  come  quella.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Da  Giau.  Ha  tre  minuti.  

DA GIAU.

Molto  brevemente  (...)  quello  che  è  stato  detto  dai  colleghi  rispetto  al  quadro  delle  considerazioni  più  ampie.  Io  ribadisco  una  cosa  che  ho  già  detto  nella  discussione  generale  della  norma  e  ribadisco  anche  la  mia  contrarietà  a  questo  articolo  come  all'idea  che  si  faccia  un  provvedimento  specifico  con  il  quale  si  introduce  questo  argomento  dentro  le  scuole,  anche  se  attraverso  un  concorso.  Lo  faccio  qui  perché  il  tema  delle  associazioni  di  parte  mi  riporta  a  quando  dalle  norme  della  finanziaria  sono  stati  tolti  i  finanziamenti  per  le  attività  che  l'ANPI  faceva  nelle  scuole  per  i  viaggi  della  memoria  perché  ci  è  stato  detto  dall'assessora  Rosolen  che  noi  di  Sinistra  pensavamo  che  la  scuola  fosse  nostra  e  questo  tempo  era  finito  e  che  non  riteneva  corretto  che  ci  fossero  associazioni  di  parte  che  potessero  mettere  piede  dentro  le  scuole.  Questo  per  dire  che  noi  abbiamo  poi  accolto  le  modifiche  che  sono  state  fatte  dentro  la  legge  13  dove  c'è  un  articolo  completamente  dedicato  a  tutte  le  attività  che  dentro  le  scuole  devono  essere  promosse  per  la  Giornata  della  memoria  e  per  il  Giorno  del  ricordo.  Abbiamo  tutte  le  indicazioni  che  vengono  dalla  Regione  per  quel  tipo  di  progetti,  quindi  ritengo  che  inserire  un  concorso,  o  qualsivoglia  altra  attività,  che  non  sia  dentro  quel  contesto,  che  è  un  contesto  equilibrato  e  corretto,  sia  in  realtà  una  mossa  molto  sleale  e  neanche  opportuna  per  quelle  che  sono  le  finalità  educative  che  si  propone  e  per  la  salvaguardia  di  una  posizione  della  scuola  che  deve  essere  di  studio,  di  approfondimento  e  di  visione  corretta.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bene,  non  ci  sono  più  interventi.  È  stato  richiesto  da  parte  del  proponente  Russo  di  trasformare  i  suoi  emendamenti  3.4,  3.5,  3.6,  3.7  e  3.8  in  subemendamenti  all'emendamento  3.1.  Quindi  noi  passeremo  alla  votazione  prima  del  3.0.1  e  poi  del  3.4,  3.5,  3.6,  3.7  e  3.8.  Qualora  fosse  approvato  poi  il  3.1,  decadono  il  3.2  e  il  3.8.1.  Questa  è  la  consecutio  della  votazione  di  questo  articolo.  Do  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Nella  mia  relazione  essenzialmente  tutti  questi  temi  che  sono  adesso  stati  ripresi  negli  emendamenti  erano  già  stati  toccati,  quindi  è  chiaro  che  io  su  questi  emendamenti  sono  assolutamente  d'accordo.  Ce  n'è  uno  che  forse  non  è  ancora  stato  toccato  ed  è  come  mai  in  tutto  questo  quadro  si  vuole  dare  al  Consiglio  regionale  un  ruolo  esecutivo  che  non  gli  spetta.  Se  davvero  si  vuole  entrare  in  questo  contesto,  sarebbe  opportuno,  io  credo,  darlo  a  chi  di  normale  funzione  svolge  proprio  quella  del  rapporto  con  le  realtà  esterne.  Noi  siamo  un'istituzione  essenzialmente  legislativa;  mettersi  a  partecipare  a  Commissioni  aggiudicatrici  di  premi  o  a  favorire  attività  di  questo  tipo  certamente  ci  pone,  io  credo,  in  una  situazione  di  assoluto  squilibrio.  Per  quanto  riguarda  tutte  le  altre  considerazioni  sono  invece  assolutamente  favorevole.  Pertanto  il  mio  voto  sarà  favorevole  a  questi  emendamenti  che  spero  vengano  accolti,  altrimenti  questa  legge  manifesterà,  come  è  stato  peraltro  già  ribadito  più  volte,  ma  avevo  detto  anch'io  nella