Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 133 di Martedì 03-03-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centotrentatreesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  del  Consiglio  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  131.  Qualora  non  ci  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  hanno  chiesto  congedo  i  consiglieri  Barberio,  Gabrovec  e  Spagnolo.  I  congedi  sono  concessi.  Prima  di  aprire  il  dibattito  sul  DDL  n.  80,  sospendiamo,  su  richiesta  dell’assessore  Bini  competente,  di  circa  un’ora,  quindi  ci  riaggiorniamo  alle  15.40.  Se  siamo  tutti  d’accordo,  la  sospendiamo.  Va  bene.  Assessore  Bini,  prego.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Presidente,  scusate,  chiedo  la  sospensione  di  un'ora  perché  stiamo  ancora  analizzando  gli  emendamenti  che  sono  arrivati,  quindi  chiedo  quest'ora  di  tempo,  grazie.  

PRESIDENTE.

Se  nessuno  si  oppone,  dichiaro  quindi  [...].  Ho  chiesto  che,  se  tutto  il  Consiglio  è  d’accordo,  sospendiamo  un’ora.  Ho  chiesto  e  nessuno  ha  risposto,  quindi  ora  chiedo  al  Consiglio  [...].  Consigliere  Bolzonello,  chiedo  al  Consiglio  se  siete  tutti  d’accordo  o  se  c’è  qualcuno  che  si  oppone.  Consigliere  Bolzonello,  la  invito,  sull’ordine  dei  lavori,  a  fare  il  suo  intervento.  

BOLZONELLO.

Può  piacere  o  non  piacere.  Dal  momento  che  ha  modificato,  facciamo  tutti  i  passaggi.  Caro  Assessore,  lei  chiede  un’ora  di  sospensione.  Posso  assicurarle  che,  se  lei  deve  ancora  vedere  gli  emendamenti,  un’ora  non  le  basta.  Non  sospendete  per  un’ora  e  poi  stiamo  qui  altre  due  ore,  perché  questo  pacco  di  emendamenti,  fra  cui  la  maggioranza  sono  quelli  della  Giunta  che  devono  essere  ...  poi  i  nostri,  eccetera,  un’ora  non  basta.  Se  voi  dite  un’ora,  a  noi  va  bene,  tra  un’ora  siamo  qui,  ma  siamo  qui  tutti.  Che  dopo  non  venga  fuori  come  le  altre  volte  che  stiamo  altre  due  ore  ad  aspettare.  Diteci  semplicemente,  va  bene  un’ora?  Altrimenti  facciamo  la  discussione  generale,  poi  c’è  la  sospensione  come  fatto  altre  mille  volte  per  gli  emendamenti,  facciamo  due  ore  di  emendamenti  e  poi  facciamo  il  resto.  Diversamente,  se  volete  fare  subito  gli  emendamenti,  va  benissimo,  ma  non  diteci  che  basta  un’ora.  Le  regole  sono  queste.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  le  faccio  la  domanda:  lei  è  favorevole  o  no  alla  sospensione  di  un’ora?  Altrimenti  mettiamo  in  votazione.  

BOLZONELLO.

Presidente,  non  la  metta  in  questi  toni,  non  la  metta  in  questo  modo  perché  poi  iniziamo  un  Vietnam  che  non  finisce  più!  Posso  assicurarvelo,  ve  l’abbiamo  già  dimostrato  e  forse  c’è  anche  una  professionalità  che  permetterà  di  avere  un  Vietnam  vero!  Forse  tra  chi  vi  parla  c’è  una  professionalità,  eccolo  qua,  che  vi  permetterà  un  Vietnam  vero!  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  ho  capito  il  suo  intervento,  la  sua  manifestazione,  le  chiedo  solo  [...].  

BOLZONELLO.

A  seguito  di  quello  che  risponderà  l’Assessore  dirò    o  no.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Voglio  vederli  io,  grazie.  

PRESIDENTE.

E’  confermato?  Se  siamo  tutti  d’accordi,  la  seduta  è  sospesa  per  un’ora.  Ci  riaggiorniamo  alle  16.  Ricominciamo  sulla  discussione  del  DDL  n.  80.  Il  Regolamento  prevede  che  almeno  un  Assessore  sia  presente  nei  banchi  della  Giunta,  sennò  sospendiamo  altri  dieci  minuti.  E’  il  Regolamento,  il  Regolamento  prevede  che  almeno  ci  sia  un  esponente  della  Giunta  nei  banchi,  sennò  sospendiamo  altri  dieci  minuti  in  attesa  che  arrivi  l’Assessore.  Sospendo  altri  dieci  minuti  in  attesa  dell’Assessore.  Sospeso  per  dieci  minuti.  Riprendiamo  i  lavori.  Prima  di  dare  la  parola  ai  Relatori  sul  ddl  n.  80,  vi  leggo  i  tempi  degli  interventi:  Lega  193  minuti,  Forza  Italia  49,  Progetto  Friuli  Venezia  Giulia  49,  Fratelli  D’Italia  38,  PD  3  e  65.  Patto  per  l’Autonomia  71,  Movimento  5  Stelle  136,  Honsell  Gruppo  Misto  38,  Cittadini  71.  Il  Relatore  ha  ovviamente  20  minuti  di  tempo.  Passo  la  parola  al  Relatore  di  maggioranza,  consigliere  Budai.  

BUDAI, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Egregi  Consiglieri,  il  disegno  di  legge  n.  80  è  un  provvedimento  dedicato  allo  sviluppo  manifatturiero,  alla  riqualificazione  dell’offerta  turistica  e  commerciale  nonché  alla  riforma  dell’accesso  al  credito.  E’  stato  presentato  dalla  Giunta  regionale  il  29  gennaio  2020  dopo  un  proficuo  confronto  con  le  parti  sociali  di  cui  dirò  diffusamente  oltre  ed  è  anche  il  risultato  dell’apporto  del  Consiglio  delle  Autonomie  locali  fornito  in  occasione  dell’intesa  sul  disegno  di  legge  resa  il  20  gennaio  2020.  A  norma  del  Regolamento  interno  al  disegno  di  legge  80  sono  stati  abbinati  lo  stralcio  55-02  e  lo  stralcio  073-01.  L’esame  dei  provvedimenti  in  II  Commissione  è  iniziato  il  6  febbraio  con  l’illustrazione  del  disegno  di  legge  80  da  parte  dell’Assessore  alle  attività  produttive,  BINI,  e  di  quella  degli  stralci  da  parte  della  Consigliera  Santoro.  L’esame  si  è  concluso  il  13  febbraio  quando  il  disegno  di  legge  80  è  stato  approvato  a  maggioranza  con  modifiche  che  tengono  conto  sia  di  osservazioni  formulate  dall’Opposizione,  sia  di  contributi  dalle  parti  sociali  resi  in  occasione  delle  audizioni  che  si  sono  svolte  il  10  febbraio.  La  I  Commissione,  nella  seduta  dell'11  febbraio  2020,  ha  espresso  parere  favorevole,  a  maggioranza,  sulle  parti  di  competenza  del  disegno  di  legge  n.  80  (articoli  da  6  a  18).  Il  medesimo  giorno  la  IV  Commissione  ha  reso:  -  parere  favorevole  a  maggioranza  sul  disegno  di  legge  n.  80  e  riforma  dell’accesso  al  credito.  -  parere  contrario  a  maggioranza  sullo  stralcio  73-01  Contributi  per  la  realizzazione  di  interventi  relativi  a  fabbricati  produttivi  a  destinazione  industriale,  artigianale  o  commerciale  .  Il  Comitato  per  la  legislazione,  il  controllo  e  la  valutazione  nella  seduta  del  20  febbraio  2020  ha  espresso  il  suo  parere  che  trovate  allegato  a  questa  relazione.  Il  disegno  di  legge  che  questa  Assemblea  si  appresta  ad  esaminare  nel  corso  della  seduta  consiliare,  come  più  volte  ricordato  dall’Assessore  Bini,  è  il  frutto  dell’ascolto  dei  vari  portatori  di  interessi.  È  il  risultato  del  confronto,  la  volontà  da  parte  di  quest’Amministrazione  regionale  di  coinvolgere  i  soggetti  interessati  da  un  provvedimento  normativo  già  durante  la  fase  della  stesura  dello  stesso,  al  fine  di  comprendere  meglio  le  reali  esigenze  degli  imprenditori,  cioè  dei  soggetti  che  si  interfacciano  giornalmente  con  le  reali  dinamiche  del  mercato.  Mercato  governato  da  due  elementi  fondamentali  (domanda  e  offerta)  e  sul  quale  incidono  pesantemente  gli  alti  costi  di  produzione  e  la  tassazione,  quest’ultima  vera  e  propria  ghigliottina  per  tutti  coloro  che  al  giorno  d’oggi  vogliano  “fare  impresa”.  I  risultati  di  questo  contesto  sono  la  cessazione  delle  attività  da  una  parte  e  la  mancanza  di  nuovi  attori  protagonisti  dall’altra,  il  che  porta  ad  una  stagnazione  del  mercato  che,  ovviamente,  non  produce  vantaggio    ai  singoli  soggetti    al  contesto  lavorativo  nel  suo  complesso  e  tanto  meno  all’economia  di  un  dato  territorio.  Prendo  ancora  un  minuto  di  tempo  per  evidenziare  il  concetto  fondamentale  dell’ascolto:  si  tratta  di  un  aspetto  primario,  in  quanto  i  portatori  di  interessi  diventano  così  protagonisti  diretti,  a  stretto  contatto  con  il  Legislatore  regionale,  spiegando  le  loro  esigenze  e  fornendo  in  questo  modo  i  mezzi  all’Amministrazione  regionale  per  giungere  alla  massima  riduzione  del  rischio  di  errore  nella  formulazione  dei  contenuti  del  disegno  di  legge,  parafrasando  quindi  la  logica  che  caratterizza  i  semplici  procedimenti  amministrativi  nei  tempi  più  recenti,  ovvero  quella  di  una  Pubblica  Amministrazione  che  coinvolge  i  diretti  interessati,  li  convoca  in  audizione,  e  in  seguito  prende  una  decisione  nel  merito,  basata  su  una  valutazione  discrezionale  che  prende  in  considerazione  il  bene  comune  da  realizzare  in  rapporto  ai  mezzi  che  sono  a  sua  disposizione  per  ottenere  il  miglior  risultato  possibile.  Detto  questo,  con  il  presente  disegno  di  legge  non  si  intende  rivoluzionare  l’assetto  regionale  in  materia,  già  ben  definito  dalle  leggi  regionali  4  giugno  2009,  n.  11,  27  febbraio  2012,  n.  2  e  20  febbraio  2015,  n.  3,  quanto  apportare  delle  modifiche  per  attualizzare  i  precedenti  interventi  normativi  al  fine  di  renderli  rispondenti  a  quelle  che  sono  le  esigenze  degli  imprenditori,  per  permettere  loro  di  continuare  a  operare  nel  contesto  attuale  del  mercato,  che  li  pone  di  fronte  a  un  controsenso:  notevole  progresso  e  sviluppo  da  una  parte  e  crisi  lavorativa  dall’altra.  Concretizzando,  questo  disegno  di  legge  pone  l’accento  su  alcune  tematiche  considerate  cruciali  per  portare  una  ventata  d’aria  fresca  al  settore  dell’imprenditoria  e  ridare  quindi  spolvero  e  lustro  all’economia  regionale.  Nello  specifico,  le  colonne  portanti  di  questo  intervento  normativo  sono  molteplici.  Basti  pensare  alla  riforma  dell’accesso  al  credito,  operazione  concretizzata  mediante  una  rivisitazione  dei  Fondi  regionali,  riducendo  il  numero  degli  stessi  e  introducendo  nuove  fattispecie,  come  il  Fondo  per  il  salvataggio  e  la  ristrutturazione  delle  imprese  in  crisi.    La  legge  individua  poi  alcuni  casi  in  cui  è  possibile  concedere  contribuzioni  integrative  delle  tradizionali  misure  del  credito  agevolato:  ciò  avviene  ad  esempio  per  iniziative  aventi  carattere  di  innovazione  tecnologica,  ovvero  che  comportino  la  riattivazione  o  il  ripristino  di  immobili  inutilizzati,  per  iniziative  realizzate  da  start-up,  per  le  imprese  che  aumentino  il  numero  delle  unità  lavorative  annue  di  almeno  il  10  per  cento  rispetto  all’anno  precedente,  per  le  imprese  che  effettuino  operazioni  cd.  di  micro  e  piccolo  credito,  per  i  giovani  che  intendano  intraprendere  l’attività  imprenditoriale.  Novità  da  ricordare  assolutamente  è  rappresentata  dalla  riproposizione  dello  strumento  del  leasing  finanziario,  andando  in  questo  modo  a  colmare  un  vuoto  strumentale  che  persisteva  da  parecchi  anni.  Tuttavia,  il  cuore  del  provvedimento  è  costituito  dalla  volontà  di  mettere  in  campo  strumenti  volti  a  promuovere  e  favorire  la  digitalizzazione  e  l’innovazione  delle  imprese  che  operano  sul  territorio  regionale,  consentendo  quindi  alle  stesse  di  sviluppare  la  propria  competitività  e  di  raggiungere  un  livello  di  produttività  che  possa  essere  equiparato  a  quello  delle  imprese  insediate  e  attive  nei  territori  circostanti.  A  tal  riguardo,  vengono  ampliate  le  spese  ammissibili  a  contributo  comprendendo,  oltre  quelle  dirette  all’acquisizione  di  macchinari,  anche  quelle  relative  all’acquisto  di  impianti,  beni  strumentali  e  attrezzature,  hardware,  software,  specificando  che  sono  compresi  gli  eventuali  costi  di  imballaggio,  trasporto,  montaggio,  collaudo,  interventi  tecnici  e  strutturali  necessari  all’installazione  e  al  funzionamento  dei  beni  nonché  per  la  formazione  del  personale  inerente  proprio  l’utilizzo  dei  beni  stessi.  A  questo  intervento  contributivo,  si  affianca  la  previsione  di  incentivi  per  favorire  la  sempre  più  richiesta  digitalizzazione  dei  processi  produttivi  e  la  personalizzazione  dei  prodotti  industriali.  Dopodiché,  è  prevista  la  concessione  di  contributi  a  fondo  perduto  per  i  soggetti,  pubblici  o  privati,  in  grado  di  creare  dei  veri  centri  di  co-working,  con  laboratori  di  fabbricazione  digitale  diretti  alla  nascita  e  allo  sviluppo  delle  start-up.  Per  quanto  riguarda  queste  ultime,  si  introduce  la  possibilità  di  concedere  loro  un  bonus  per  sostenerle  economicamente  al  fine  dell’aumento  del  capitale  sociale.  Il  dispositivo  è  poi  diretto  a  rafforzare  ulteriormente  il  ruolo  dei  Consorzi  di  sviluppo  economico  e  locale,  introducendo  forme  di  collaborazione  al  fine  di  sviluppare  sinergie  di  sistema  e  ulteriori  fusioni  tra  gli  stessi.  È  poi  previsto  uno  snellimento  delle  procedure  riducendo  la  documentazione  presentata  dai  Consorzi  e  oggetto  di  pronuncia  giuntale.  Un  altro  caposaldo  è  rappresentato  dai  concetti  di  economia  circolare  e  di  efficientamento  energetico,  pedine  inamovibili  sulla  scacchiera  dell’evoluzione  green  al  fine  di  garantire  una  limitazione  al  consumo  delle  materie  prime  e,  al  contempo,  l’aumento  della  capacità  produttiva  e  competitiva  delle  imprese.  L’apporto  contributivo  da  parte  della  Regione  offre  inoltre  la  possibilità  di  ottenere  consulenze  tecniche  nel  settore  dell’economia  circolare,  in  modo  che  vengano  effettuate  diagnosi  energetiche  precise  nell’ottica  della  riduzione  dei  consumi,  e  di  intervenire  sul  grado  di  innovazione  degli  impianti  e  dei  processi  produttivi.  Nel  contesto  dell’economia  circolare,  lodevole  iniziativa  è  quella  volta  a  favorire  la  crescita  competitiva  sul  mercato  del  settore  del  legno,  mediante  la  realizzazione  di  un  apposito  piano  regionale  e  l’elargizione  di  incentivi  alle  imprese,  valorizzando  altresì  la  qualità  delle  materie  prime,  la  sostenibilità  del  ciclo  produttivo  e  il  miglioramento  organizzativo  dei  processi  lavorativi.  Viene  inoltre  introdotto  lo  strumento  della  “servitizzazione”,  grazie  al  quale  le  aziende  produrranno  i  beni  per  venderli  successivamente  sul  mercato  offrendo  anche  un  quid  pluris,  consistente  nell’instaurazione  di  rapporti  di  servizio  a  favore  del  cliente,  consentendo  in  questo  modo  la  fidelizzazione  dello  stesso.  A  questi  si  devono  aggiungere  gli  interventi  che  portano  alla  riqualificazione  e  rigenerazione  del  patrimonio  edilizio  produttivo  e  inattivo,  promuovendo  la  collaborazione  dei  soggetti  interessati  con  i  Consorzi  di  sviluppo  economico  e  locale,  con  le  autonomie  locali  e  con  gli  altri  enti  pubblici  titolari  di  specifiche  competenze  afferenti  la  materia,  al  fine  di  mettere  in  campo  strategie  incentrate  sull’innovazione  e  sperimentazione  edilizia  e  tecnologica,  nonché  sulla  promozione  della  sicurezza  e  dell’efficientamento  energetico,  attingendo  nello  specifico  alle  risorse  messe  a  disposizione  dal  Fondo  per  gli  interventi  di  riqualificazione.  La  parte  finale  di  questo  disegno  di  legge  detta  disposizioni  concernenti  le  materie  del  turismo  e  del  commercio.  Anzitutto,  l’Amministrazione  regionale  individua  PromoTurismoFVG  quale  soggetto  scelto  per  operare  una  riorganizzazione  del  sistema  degli  alberghi  diffusi,  puntando  molto  sulla  differenziazione  dell’offerta  in  base  alle  peculiarità  che  contraddistinguono  le  singole  aree  geografiche  della  nostra  Regione  nelle  quali  sono  insediati.  Viene  inoltre  prevista  la  modalità  di  gestione  congiunta  di  diversi  alberghi  diffusi  e  la  possibilità  per  i  proprietari  di  decidere  liberamente  la  cessione  degli  immobili  alle  società  di  gestione  di  dette  strutture.  Ancora,  si  focalizza  l’attenzione  sul  miglioramento  degli  standard  qualitativi  degli  appartamenti  ad  uso  turistico,  istituendo  una  banca  dati  alla  quale  i  proprietari  delle  strutture  potranno  iscriversi  al  fine  di  diventare  parte  di  un  circuito  che  avrà  il  compito  di  monitorare  il  livello  qualitativo  dell’offerta  turistica  e  di  promuovere  le  strutture  regionali.  Altro  aspetto  rilevante  consiste  nella  creazione  e  nello  sviluppo  di  una  rete  tra  agenzie  turistiche,  potenziando  in  questo  modo  il  sistema  attuale,  che  vede  piccole  agenzie  gestire  un  numero  esiguo  di  appartamenti.  Sono  inoltre  previsti  dei  contributi  per  coloro  che  intendano  ristrutturare  e  arredare  le  unità  abitative,  a  condizione  che  sottoscrivano  contratti  pluriennali  con  le  Agenzie  al  fine  di  locare  gli  immobili  ad  uso  turistico.  Per  quanto  riguarda  il  settore  del  commercio,  l’aspetto  innovativo  più  rilevante  consiste  nell’introduzione  di  specifiche  misure  a  sostegno  degli  imprenditori  che  svolgono  la  loro  attività  nei  centri  storici  e  nelle  aree  di  centro-città  a  rischio  di  indebolimento  socio-economico,  prevedendo  la  possibilità  per  i  Comuni  di  applicare  una  riduzione  sull’ammontare  dei  tributi  locali  per  l’occupazione  e  per  l’utilizzo  degli  spazi  commerciali  nei  centri  cittadini,  nonché  nella  previsione,  a  beneficio  degli  esercizi  commerciali  attivi  nei  Comuni  aventi  una  popolazione  inferiore  a  3.000  abitanti,  di  interventi  contributivi  al  fine  di  sostenere  i  servizi  di  prossimità.  Si  tratta  quindi  di  un  provvedimento  di  sostanza,  dotato  di  impatto  innovatore  e  votato  alle  esigenze  attuali  del  mercato  e  del  mondo  lavorativo.  Mi  preme  soprattutto  ricordare  ancora  una  volta  che  non  si  tratta  di  un  provvedimento  calato  dall’alto,  ma  di  un  provvedimento  frutto  della  mediazione  tra  l’indirizzo  politico  regionale  e  l’ascolto  delle  reali  esigenze  dei  soggetti  cui  è  rivolto.  Questo  è  il  modus  operandi  che  contraddistingue  l’attuale  Amministrazione  regionale  e  in  cui  tutti  noi  crediamo  fortemente.  In  questo  periodo  particolare  per  l’Italia  e,  soprattutto,  per  la  nostra  Regione,  chiedo  personalmente  massima  collaborazione  e  grande  intesa  anche  con  le  Opposizioni  per  trovare  gli  spunti  che  ci  portino  a  un  unicum  condiviso  per  fronteggiare  non  solo  quando  già  a  noi  noto,  ma  specialmente  ciò  che  verrà  nel  prossimo  futuro.  C’è  un  paziente  colpito  da  Coronavirus  che  preoccupa  e  che  fin  dall’inizio  è  sotto  stretta  osservazione.  Lan  nostra  economia  locale,  le  nostre  produzioni,  il  turismo  ogni  giorno  che  passa  il  rischio  che  scricchioli  e  perda  energia  si  fa  sempre  più  marcato.  A  stretto  parere  di  imprenditore,  quale  sono,  superiamo  gli  hastag  e  i  video  con  richiami  discutibili  e  immagini  di  melense.  Serve  piuttosto  il  nostro  impegno  di  uomini,  politica  e  legislatori.  Serve  impegnarci  per  il  bene  unico  del  nostro  territorio.  Serve  rimboccarsi  le  maniche  e  lasciare  spazio  a  idee  e  collaborazione,  riponendo  grande  fiducia  nel  nostro  sistema  sanitario  e  scientifico.  Mi  auguro  che  la  situazione  si  risolva  prestamente,  anche  perché,  a  fare  maggiormente  le  spese  di  questo  clima  di  emergenza  sono  i  settori  chiave,  il  manifatturiero,  l’artigianato,  l’edile,  il  commerciale,  il  trasporto  e  il  turismo  e  le  conseguenze  sono  già  evidenti:  rallentamenti  nella  produzione,  chiusure  temporanee,  calo  dei  margini  a  cancellazione  delle  prenotazioni.  Agiamo  adesso,  agiamo  ora  in  questa  sede,  perché  dietro  a  qualsiasi  attività  che  chiude  c’è  un  intero  sistema  che  soffre.  Come  è  noto,  la  Giunta  regionale,  su  proposta  del  Governatore,  ha  già  vagliato  alcuni  importanti  provvedimenti  che  andranno  a  modificare  alcuni  articoli  di  questo  decreto  legge,  come  il  superamento  del  regime  del  de  minimis  per  sostenere  gli  aiuti  alle  aziende:  4  milioni  di  euro  a  confidi  per  nuove  garanzie  a  favore  delle  imprese  aventi  sede  legale  operativa  nel  territorio  regionale,  sospensione  per  un  anno  del  pagamento  della  quota  capitale  delle  rate  in  scadenza  di  qualsiasi  finanziamento  agevolato  concesso  a  valere  sui  fondi  di  rotazione  amministrati  dal  Comitato  di  gestione  del  Frie  e,  infine,  attenzione  agli  operatori  culturali  affinché  possano  modificare  progetti  già  programmati.  Andiamo  oltre  e  coraggiosamente  approfittiamo  del  momento  per  una  generale  sburocratizzazione  su  più  fronti  del  sistema  regionale,  così  da  rendere  più  produttiva  e  snella  la  macchina  amministrativa.  Viste  le  prospettive,  cari  colleghi  e  caro  Presidente,  se  non  ora  quando,  chiediamo  lo  status  di  zona  economica  speciale,  così,  non  appena  l’economia  ripartirà,  si  ritorni  velocemente  attrattivi.  Chiediamo  una  sospensione  più  lunga  di  tutte  le  scadenze  fiscali  e  chiediamo  la  detassazione  degli  straordinari  per  riprendere  immediatamente  anormalità  nuovamente  raggiunta  la  competitività  momentaneamente  perduta.  Concludendo,  il  sistema  produttivo,  anche  prima  degli  effetti  riflessi  del  contagio,  si  trovava  in  una  condizione  di  staticità,  di  cristallizzazione  e  questo  disegno  di  legge  è  volto  a  migliorarne  lo  scenario.  In  questi  termini  siamo  certi  che  l’Assessore  Bini  ha  svolto  un  ottimo  lavoro  e  che  questo  provvedimento  contenga  strumenti  in  grado  di  portare  una  ventata  di  aria  fresca  al  settore  dell’imprenditoria  e  ridare  spolvero  e  lustro  all’economia  regionale.  Per  questo  motivo  sosteniamo  e  appoggiamo  convintamente  questa  proposta,  auspicando  il  voto  favorevole  di  quest’Assemblea.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Signor  Presidente,  colleghi  Consiglieri,  prima  di  entrare  nel  merito  del  disegno  di  legge  80  e  dei  contenuti  di  questa  relazione  vorrei  formulare  una  premessa,  riferita  al  periodo  storico  in  cui  questo  provvedimento  vede  la  luce;  un  momento  complesso  di  stagnazione  economica  aggravato  da  un’emergenza  generale,  dovuta  al  diffondersi  del  “Coronavirus”.  Situazione,  quest’ultima,  imprevedibile  e  inimmaginabile  nelle  dimensioni  e  nelle  conseguenze,  che  impone  alla  Regione  l’adozione  di  provvedimenti  di  contenimento  dei  danni.  Sono  certo  che  quest’aula  porrà  in  essere  tutti  gli  atti  necessari  a  contribuire  ad  alleviare  le  difficoltà  che  il  mondo  economico  regionale  sta  attraversando.    Passando  quindi  all’analisi  di  SviluppoImpresa,  inizio  con  il  dire  che  si  tratta  di  un  provvedimento  “di  sistema”  che  propone  un’importante  caratterizzazione  orizzontale  su  più  temi,  che  regolano  i  diversi  aspetti  del  tessuto  economico  regionale.  Della  sua  stesura  va  apprezzata  la  volontà  di  non  cancellare  precedenti  provvedimenti  solo  perché  appartenenti  al  passato,  in  virtù  di  una  logica  purtroppo  spesso  usata  a  ogni  cambio  di  maggioranza,  di  voler  azzerare  quanto  realizzato  dai  predecessori;  il  DdL  80  è  infatti  una  legge  di  manutenzione  della  precedente  riforma  delle  politiche  industriali  del  2015,  un’operazione  necessaria  perché  alcuni  strumenti  andavano  ripensati  rispetto  alla  rapida  evoluzione  del  sistema  economia.  E’  anche  un  provvedimento  di  programmazione  in  quanto  introduce  istituti  innovativi  e  attesi  dagli  operatori  dei  diversi  settori,  come,  per  citarne  solo  alcuni,  il  fondo  di  rotazione  per  l’iniziativa  economica  e  quello  dedicato  alle  start  up  e  alle  imprese  giovani,  il  welfare  aziendale,  un  insieme  di  iniziative  volte  a  incrementare  la  salute  e  il  benessere  dei  lavoratori,  le  azioni  di  sburocratizzazione  previste  nella  norma  e  l’apertura  alla  partecipazione  dei  dipendenti  ai  capitali  societari,  andando  ad  aumentare  così  il  senso  di  appartenenza  all’impresa,  con  auspicabili  vantaggi  in  termini  di  competitività  e  di  produttività.  E’  poi  prevista  la  creazione  di  un  tavolo  di  crisi  permanente,  con  il  compito  di  mantenere  il  focus  sui  casi  regionali,  al  quale  siederanno  anche  le  associazioni  di  categoria  e  i  sindacati,  per  un  costante  monitoraggio,  teso  a  scongiurare  in  via  preventiva  situazioni  di  crisi  come  quelle  viste  recentemente.  C’è  anche  un  importante  emendamento  all’articolo  60  per  un’azione  di  valorizzazione  dei  negozi  di  vicinato;  un  segnale  concreto  per  tutte  quelle  attività  che  hanno  contribuito  alla  crescita  economica  dei  nostri  territori  e  che  tutt’oggi  svolgono  un’insostituibile  funzione  sociale.  Parlando  di  territorio,  penso  alla  riqualificazione  introdotta  dal  DdL  in  discussione,  con  la  riconversione  di  tutte  quelle  strutture  che  hanno  dato  molto  in  passato  in  termini  di  sviluppo  e  che  ora,  possono  contribuire,  con  altre  destinazioni  d’uso,  alla  ripresa  economica.  Molto  importante  anche  il  passaggio  che  il  DdL  dedica  al  futuro  dei  Consorzi  di  Sviluppo,  intesi  come  ramo  operativo  delle  politiche  economiche  delineate  dalla  Regione,  per  i  quali  vengono  introdotte  sostanziali  novità  soprattutto  in  termini  di  sinergie  e  sburocratizzazione.    Con  il  disegno  di  legge  oggi  all’esame  cambia  il  sistema  dell’accesso  al  credito,  sotto  l’aspetto  della  concessione  delle  garanzie  e  con  la  possibilità  di  integrare  le  tradizionali  misure  di  credito  con  una  serie  di  contributi  aggiuntivi  per  abbattere  gli  oneri  finanziari  sui  mutui.    Ancora  sull’aspetto  finanziario  della  norma  va  sottolineato  come  il  nuovo  sistema  di  credito  agevolato  introdotto  venga  organizzato  su  cinque  fondi  distinti,  accanto  agli  ormai  consolidati  FRIE  e  Fondo  per  lo  sviluppo  delle  PMI  e  dei  servizi,  sono  previsti  il  Fondo  di  rotazione  per  il  credito,  il  Fondo  regionale  di  garanzia  per  le  imprese  e  le  nuove  attività  economiche  e  il  Fondo  regionale  per  il  salvataggio  e  la  ristrutturazione  delle  imprese  in  crisi.  SviluppoImpresa  pensa  anche  alle  start  up  e  ai  liberi  professionisti,  con  un  sistema  di  garanzie  e  un  pacchetto  di  possibili  finanziamenti,  anche  contributi  a  fondo  perduto  per  quanti,  sia  in  campo  pubblico  sia  privato,  intendono  aprire  centri  attrezzati  e  laboratori  di  fabbricazione  digitale.  E  pensa  ai  giovani,  con  una  specifica  linea  di  finanziamento  per  le  imprese  che  inseriscono  nei  loro  organici  giovani  con  alle  spalle  un’alta  formazione  scolastica,  master  e  dottorati.    Il  DdL  va  poi  a  incidere  nel  campo  del  turismo,  intervenendo  sia  sul  potenziamento  organizzativo  delle  agenzie,  agevolate  in  un  processo  di  messa  in  rete,  sia  sul  sostegno  nei  confronti  dei  privati  che  riqualificano  gli  immobili;  si  è  pensato  a  una  banca  dati  regionale  alla  quale  potrà  iscriversi  solo  chi  rispetta  determinati  standard  di  qualità,  monitorata  in  tempo  reale  da  PromoTurismoFvg  che  si  occuperà  anche  di  inserire  le  strutture  in  appositi  circuiti  promozionali.  Un’attenzione  speciale  viene  riservata  all'economia  del  legno,  un  settore  in  grado  di  garantire  ricchezza,  attraverso  l’innovazione,  in  termini  di  miglioramento  dei  sistemi  produttivi,  di  ampliamento  dell'offerta  formativa  e  di  sostenibilità,  intesa  come  cura  del  bosco  per  garantire  anche  qualità  della  materia  prima.  Oltre  a  quanto  fin  qui  elencato,  SviluppoImpresa  prevede  molti  altri  interventi,  per  esempio  nel  campo  dell’informatizzazione,  puntando  a  una  collaborazione  con  i  distretti  digitali,  nell’intento  di  diffondere  una  politica  di  innovazione  e  di  industrializzazione  4.0  e  nel  settore  energetico,  con  contributi  a  fondo  perso  a  favore  di  investimenti  volti  alla  riduzione  dei  consumi  e  per  la  produzione  di  beni  e  servizi  a  bassi  consumo  energetico  e  con  una  particolare  attenzione  all’economia  circolare.  Entrando  nell’aspetto  della  copertura  del  provvedimento,  va  detto  che  la  proposta  di  legge  oggi  all’esame  dell’aula  ha  un  adeguato  piano  finanziario  di  avvio,  ma,  a  differenza  del  passato,  sconta  il  rigido  cambiamento  contabile  imposto  dalle  nuove  disposizioni  previste  dal  bilancio  armonizzato.  Un’altra  importante  considerazione  va  fatta  sul  disallineamento  ai  fondi  europei  del  PorFesr  e  sulla  programmazione  comunitaria  che  partirà  solo  con  il  2021  e  che  quindi  al  momento  opportuno  andrà  a  integrare  gli  strumenti  economici  previsti  dalla  presente  legge.  Il  disegno  di  legge  80  arriva  all’esame  dell’aula  dopo  il  lavoro  svolto  dalle  commissioni  sugli  articoli  di  competenza  e  dopo  un  intenso  confronto  con  sindacati,  associazioni,  enti  e  tutti  i  soggetti  portatori  di  interessi,  con  la  precisa  idea  di  mettere  a  sistema  tutte  le  parti  coinvolte.  Mi  avvio  quindi  a  conclusione  con  una  considerazione  che  vuol  essere  anche  un  invito:  questo  disegno  di  legge  sull’economia,  così  come  quello  sulla  sanità  e  sugli  enti  locali,  è  da  intendere  un  bene  comune  verso  il  quale  è  giusto  auspicare  ci  sia  la  più  ampia  condivisione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO, Relatore di minoranza.

Signor  Presidente,  signor  Assessore,  colleghi  Consiglieri,  è  con  grande  senso  di  responsabilità  che  il  Gruppo  Consiliare  del  Partito  Democratico  si  approccia  alla  discussione  del  DDL  80.  Senso  di  responsabilità  che  deriva  dalla  consapevolezza  che,  pur  nella  differenza  di  ruolo  e  di  visione,  vi  è  l’esigenza  di  un  approccio  non  ideologico  rispetto  alla  necessità  del  settore  produttivo  del  Friuli  Venezia  Giulia  alla  luce  della  situazione  economica  nazionale  ed  internazionale.  Non  sembri  strano  che  si  accenni  a  scenari  socio  economici  mondiali  rispetto  a  questo  DDL,  ma  è  viceversa  doveroso  e  necessario  visto  il  posizionamento  della  manifattura  del  Fvg  nei  mercati  internazionali.  Ecco  allora  che  questa  relazione  si  articolerà  attraverso  una  premessa  generale  che,  oltre  al  contenuto  del  DDL,  esaminerà  anche,  in  modo  succinto,  il  contesto  economico  mondiale,  europeo  e  nazionale,  rispetto  alle  esigenze  del  nostro  territorio  regionale.  Si  passerà  poi  alle  macro  criticità  del  DDL  e  di  seguito  all’esame  dell’articolato  per  titoli  e  capi.  Si  continuerà  la  relazione  con  l’esposizione  di  una  serie  di  proposte  aggiuntive  e  migliorative  del  DDL  ed  infine  vi  saranno  le  conclusioni.  Premessa  generale.  Il  DDL  80  “SviluppoImpresa”  arriva  all’attenzione  dell’Aula  in  una  stagione  difficilissima  per  l’economia  del  nostro  Paese  e  in  un  clima  di  incertezza  socio  economica  mondiale.  E’  di  pochi  giorni  fa  la  pubblicazione  di  uno  studio  di  Nomura  sulla  situazione  economica  internazionale  che  vede  revisioni  al  ribasso  del  Pil  di  Germania,  Francia  ed  Italia  e  porta  l’Istituto  ad  annunciare  la  possibile  entrata  in  recessione  dell’Italia  durante  il  2020.  (Questa  possibile  entrata  in  recessione  è  ormai  confermata  da  tutti  i  maggiori  istituti  di  rating.)  Aggiungiamo,  con  un  rapido  sguardo,  che  impatti  importanti  sullo  scacchiere  internazionale  e  nazionale  ci  saranno  in  materia  di  denatalità  o  macronatalità,  di  dazi,  approvvigionamenti  energetici  ed  a  seguito  della  Brexit.  Un  dato  particolarmente  preoccupante  per  l’Italia  ed  il  Fvg  è  il  crollo  produzione  industriale  nell’ultimo  anno,  con  una  flessione  del  4,3  per  cento.  E  proprio  per  il  Friuli  Venezia  Giulia  possiamo  spingerci  a  sostenere  che  alcuni  tra  i  principali  motivi  di  queste  preoccupazioni  risiedano  nella  difficoltà  inerente  l’export,  meno  7  per  cento  su  base  annua  appena  sancito,  nella  difficoltà  di  alcuni  settori  strategici  manifatturieri  come  l’automotive,  nella  non  ancora  sufficienza  di  trasferimento  tecnologico,  digitale  e  di  formazione  nelle  nostre  aziende  manifatturiere,  in  un  cambio  profondo  del  mercato  del  lavoro  nell’ultimo  decennio  ed  in  una  situazione  demografica  negativa  potenzialmente  esplosiva.  C’è  poi  la  grande  incognita  rappresentata  dal  Coronavirus.  Mentre  scrivo  queste  note  si  ha  notizia  di  oltre  dieci  vittime  (la  stavo  scrivendo  nella  settima  scorsa)  in  Italia,  del  contagio  di  oltre  500  persone  (oggi  abbiamo  superato  le  2  mila  e  sappiamo  tutti  qual  é  la  situazione  attuale).  E’  evidente  che  il  Friuli  Venezia  Giulia,  pur  non  colpito  al  momento  da  alcun  caso  di  infezione  (stamattina  abbiamo  sentito  questa  mattina  che  siamo  a  13  -  14)  sta  subendo,  al  pari  di  molte  altre  regioni,  un  importante  impatto  negativo  socio  economico  ed  è  necessario  mettere  in  capo  già  da  questo  DDL  misure  a  sostegno  delle  aziende  colpite,  in  primis  quelle  appartenenti  al  segmento  turistico.  Abbiamo  già  dato  al  Presidente  Fedriga  la  disponibilità  del  Gruppo  a  collaborare  per  superare  questa  crisi  e  abbiamo  suggerito  (l’ho  fatto,  se  vi  ricordate,  sia  nella  IRI  presentata  un  mese  fa  sia  in  Commissione  con  il  Presidente  Budai)  che  vengano  rimodulato  i  Fondi  anticrisi  attivati  con  Rilancimpresa  in  funzione  dell’attuale  emergenza,  unendo  a  questa  misura  Fondi  di  rotazione  e  canali  contributivi  dedicati.  (Abbiamo  letto  nei  giorni  scorsi  che  la  nostra  richiesta  è  stata  accettata).  Non  serve  certo  dettagliare  il  forte  rapporto  tra  l’economia  italiana  e  quella  cinese  in  quasi  tutti  i  settori  produttivi,  l’Italia  acquista  dalla  Cina  il  7,2  per  cento  del  totale  del  proprio  import  mondiale,  ed  in  quello  turistico,  i  turisti  cinesi  rappresentano  il  5  per  cento  del  totale  degli  arrivi.  Se  a  questo  uniamo  che  nel  contesto  territoriale  del  nord  Italia,  il  Friuli  Venezia  Giulia  continuerà,  come  negli  ultimi  25  anni,  a  scontare  il  divario  che  lo  separa  da  Veneto  e  Lombardia,  ecco  che  dobbiamo  convintamente  continuare  a  “spingere”  per  una  trasformazione  della  nostra  struttura  industriale  attraverso  il  trasferimento  tecnologico  e  la  digitalizzazione.  Ed  è  proprio  dopo  aver  tratteggiato,  succintamente  ed  in  modo  consapevolmente  limitato,  la  situazione  dell’oggi,  che  sono  necessarie  alcune  considerazioni/domande.  Si  può  pensare  e  scrivere  una  vera  riforma  economica  se  non  si  ha  chiaro  il  contesto  socio  economico  dentro  e  fuori  il  Friuli  Venezia  Giulia?  Si  può  scrivere  una  vera  riforma  economica  per  Fvg  se  non  si  è  prima  deliberato,  in  atti  programmatori,  le  linee  guida  dell’S3  (Strategia  di  Specializzazione  Intelligente)  e  della  programmazione  europea  2021/2027?  Si  può  definire  norma  riformatrice  una  legge  che  non  operi  un  cambiamento,  anche  parzialmente,  paradigmi  esistenti?  Si  può  prescindere,  prima  della  scrittura  della  norma,  dell’approvazione  da  parte  della  Giunta  regionale  del  Piano  di  Sviluppo  Industriale  su  cui  poggiare  le  fondamenta  del  DDL?  Per  queste  e  altre  motivazioni  è  evidente  che  il  DDL  80  non  è  una  norma  di  riforma,  ma  una  legge  di  manutenzione,  in  larga  parte  con  buoni  elementi  di  dignità,  con  all’interno  barlumi  di  innovazione,  in  particolare  in  materia  di  credito,  e  con  alcune  suggestioni  da  coltivare  con  attenzione,  come  ad  esempio  le  norme  in  materia  di  economia  del  legno,  di  riqualificazione  del  tessuto  insediativo  produttivo  esistente,  della  riqualificazione  del  sistema  commerciale  con  i  Distretti  del  Commercio,  del  welfare  e,  soprattutto  della  partecipazione  dei  lavoratori  alla  gestione  d’impresa.  È  sicuramente  apprezzabile  il  fatto  che  molto  dell’impalcato  legislativo  manifatturiero  sia  poggiato  sulla  LR  3/2015  -  Rilancimpresa.  Macro  criticità  nella  formazione  del  DDL  80  -  SviluppoImpresa.  S3  FVG  e  Por  Fesr  2021  /  2027.  Proprio  mentre  stiamo  vergando  questa  relazione  di  accompagnamento  al  DDL  80  apprendiamo  dell’approvazione  da  parte  della  Giunta  regionale  della  generalità  184  avente  ad  oggetto  “Politiche  di  coesione  2021-  2027  -  Indirizzi  strategici  sulla  futura  programmazione  regionale  e  sul  coinvolgimento  del  partenariato  territoriale.”  È  di  tutta  evidenza,  non  solo  per  gli  “addetti  ai  lavori”,  come  sia  perlomeno  bizzarro  che  una  legge  che  ha  l’ambizione  di  delineare  scenari  futuri  dell’economia  della  nostra  regione  non  poggi  le  proprie  fondamenta  su  questi  indirizzi  strategici.  Basta  infatti  leggere,  all’interno  della  generalità,  il  capitolo  “Un’economia  regionale  dinamica  e  sostenibile  capace  di  affrontare  le  sfide  globali”  per  evidenziare  alcune  palesi  contraddizioni  tra  il  fatto  che  “La  revisione  della  strategia  regionale  di  specializzazione  intelligente  offrirà  un  contributo  imprescindibile  per  l’individuazione  delle  più  promettenti  filiere  produttive  dove  concentrare  i  finanziamenti  ..  ed  ancora    le  traiettorie  di  sviluppo  non  potranno  prescindere  dalle  filiere  energetiche  e  della  logistica”.  Ebbene,  colleghi,  la  scrittura  del  DDL  80  dove  di  tutto  questo  non  c’è  traccia.  Da  una  aprte  si  scrive  una  cosa  e  nel  DDL  non  c’è  nulla.  Sicuramente  ci  saranno  altri  passaggi  d’aula  dove  tutto  si  delineerà  ed  avremmo  modo  di  discuterne,  ma  se  questo  DDL  rappresenta  una  riforma  e  non  una  legge  di  necessaria  manutenzione,  perché  non  poggia  sulle  fondamenta  dell’S3  e  del  Por  Fesr?  Da  una  “bocca  irriverente”,  ma  sincera,  uscirebbe  una  risposta/battuta:  perché  la  Direzione  delle  Attività  Produttive  non  ha  più  la  guida  di  questi  processi  di  programmazione.  Questa  Giunta  regionale  è  ricaduta  nell’errore  del  passato,  riportando  la  programmazione  sotto  l’egida  del  bilancio  e  non  lasciando  a  chi  si  occupa  d’impresa,  d’intesa  con  chi  si  occupa  di  ricerca  e  lavoro,  la  “visione”,  e  la  conseguente  traduzione  in  atti,  delle  politiche  economiche  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  È  proprio  per  questo,  Presidente  Fedriga  (immagino  mi  stia  ascoltando  e,  casomai,  le  farà  avere  copia  di  questo  capito)  che  la  stessa  “bocca  irriverente,  ma  sincera”  le  suggerisce  di  riflettere  se  non  sia  il  caso  di  rivedere  quella  decisione.  Avrà,  forse,  qualche  tensione  con  i  suoi  assessori  e  con  le  forze  politiche  che  la  sostengono,  ma  avrà  molti  meno  problemi  in  futuro  con  la  gestione  dei  fondi  europei.  Le  chiediamo  solo  di  informarsi  sui  tre  settennati  precedenti,  di  vedere  dov’erano  allocate  le  Autorità  di  gestione,  e  di  fare  2  più  2.  Ultimo  suggerimento  non  richiesto,  lo  faccia  da  solo  senza  farsi  influenzare  da  questa  o  da  quella  parte  di  Amministrazione  (quindi  non  politica,  di  Amministrazione).  Piano  di  sviluppo  industriale  regionale.  Così  come  per  S3  e  Por  Fesr,  ad  oggi  non  è  ancora  stato  approvato  il  Piano  di  sviluppo  industriale  regionale  nonostante  siano  passati  22  mesi  dall’insediamento  di  questa  maggioranza.  E  d’altra  parte  come  si  fa  a  scrivere  un  piano  di  sviluppo  industriale  se  non  si  sono  ancora  tradotte  in  atti  le  “visioni”?  La  non  approvazione  del  piano  rafforza  quindi  la  certezza  che  questo  DDL  è,  come  detto  sopra,  una  necessaria  legge  di  manutenzione.  Provvista  finanziaria.  Più  volte  l’Assessore  competente  ha  sostenuto  che  il  finanziamento  necessario  alla  norma,  al  netto  dei  fondi  già  indicati  in  legge  e  derivanti  da  capitoli  di  spesa  consolidati,  avverrà  attraverso  fondi  che  saranno  stanziati  nella  prossima  legge  di  stabilità  e  che  saranno  reperiti  nella  prossima  programmazione  europea.  Queste  affermazioni  non  ci  vedono  concordi  e  riaffermiamo,  anche  in  questa  relazione,  che  qualunque  norma  voglia  incidere  profondamente  e  in  tempi  brevi  sull’economia  di  un  territorio  non  può  prescindere  da  una  cospicua  ed  immediata  dotazione  finanziaria.  Sarò  ancora  più  didascalico.    Questo  DDL  diventerà  legge  nei  primi  giorni  di  marzo  2020,  quindi  ben  9  mesi  (270  giorni)  prima  dell’approvazione  della  prossima  legge  di  stabilità  regionale.    All’interno  del  DDL  vi  sono  norme  che,  oggettivamente,  possiamo  dal  punto  di  vista  del  finanziamento  dividere  in  tre  fasce.  La  prima  fascia  riguarda  tutte  quelle  norme,  e  sono  molte,  che  aggiornano  la  LR  3/2015  Rilancimpresa  e  altre  leggi  regionali  esistenti,  nonché  norme  di  nuova  approvazione  immediatamente  fruibili  dal  sistema  economico  regionale.  La  seconda  fascia  riguarda  norme  di  nuova  approvazione  che  prevedono  la  loro  operatività  tramite  regolamenti  da  emanare.  La  terza  fascia  riguarda  norme  di  nuova  approvazione  che  sono  propedeutiche  ad  altre  norme  per  renderle  operative.  Di  conseguenza,  la  prima  fascia  di  norme  ha  bisogno  immediato  di  provvista  finanziaria  che  vada  oltre  alle  poste  ordinarie  annuali  stanziate  in  Stabilità.  La  seconda  fascia,  che  vede  la  necessità  dei  regolamenti,  ha  necessità  di  provvista  entro  90/120/150  giorni,  termini  utili  all’approvazione  dei  regolamenti  a  seconda  della  complessità,  quindi  entro  rispettivamente  giugno,  luglio  ed  agosto  2020.  La  terza  fascia  potrà  aver  bisogno  di  provvista  finanziaria  da  ottobre  2020  in  poi.  Con  questa  oggettiva  tempistica  (qui  non  è  fare  strumentalizzazioni)  possiamo  pensare  di  aspettare  dicembre  2020  con  la  Stabilità  e  metà  del  2021  con  i  fondi  europei  per  avere  la  provvista  necessaria  a  far  decollare  la  legge?  La  risposta  ovvia  è  no.  Con  i  fondi  previsti  in  legge  si  faranno  partire,  entro  il  2020,  non  più  del  20  -  30  per  cento  dei  provvedimenti,  e  vado  per  eccesso.  Se  si  vuole  avere  un  impatto  vero  ed  immediato  sul  tessuto  produttivo  della  nostra  Regione,  rispetto  a  queste  norme,  servono  da  subito  fondi  aggiuntivi.    Logistica  ed  infrastrutture.  Da  ultimo  non  possiamo  non  evidenziare  che  il  DDL  80  non  presenta  alcun  accenno  ad  uno  degli  snodi  principali  di  un’economia  avanzata:  la  logistica  e  le  infrastrutture.  In  un  sistema  produttivo  competitivo  come  quello  del  Friuli  Venezia  Giulia  la  promozione  di  servizi  di  logistica,  anche  all’interno  dell’animazione  economica  territoriale,  diventa  necessaria.  (Mi  aspettavo  almeno  che  all’interno  del  ragionamento  sui  distretti  commerciali  ci  fosse  tutto  l’impianto  della  logistica.)  Agenzia  Lavoro  &  SviluppoImpresa.  Dopo  una  lunga  e  complicata  gestazione  è  venuta  alla  luce,  nella  seconda  parte  dello  scorso  anno,  l’Agenzia  Lavoro  &SviluppoImpresa.  Per  voce  della  Giunta  regionale,  l’Agenzia  dovrà  essere  elemento  centrale  rispetto  all’economia  del  Friuli  Venezia  Giulia  e  proprio  in  virtù  di  ciò  l’operatività  della  stessa  è  stata  posta  in  capo  non  solo  alla  Direzione  Attività  produttive,  ma  anche  alla  Direzione  Lavoro  e  Formazione.  Nella  stessa  relazione  illustrativa  che  accompagna  il  DDL,  la  Giunta  regionale  afferma  “L’istituzione  dell’Agenzia  Lavoro&Sviluppoimpresa  quale  risposta  innovativa  alla  necessità  di  integrare  le  politiche  verso  il  manifatturiero  con  il  lavoro  e  la  formazione  professionale  caratterizzata  dalla  necessità  di  una  formazione  permanente  e  dalla  creazione  di  nuove  competenze  che  la  trasformazione  tecnologica  impone.”  E’  palese  penso  a  tutti  i  colleghi  dopo  la  lettura  del  DDL  80,  come  l’Agenzia,  a  parte  l’articolo  relativo  al  welfare  aziendale,  non  abbia  dignità  normativa  nonostante  i  numerosi  compiti  ad  essa  attribuiti  in  sede  di  costituzione,  costituendo  con  ciò  una  vera  e  propria  contraddizione  in  termini.  Esame  articolato.  (Ci  sono  una  serie  di  passaggi,  uno  per  uno,  in  cui  vado  a  fare  un  esame  che  poi  si  tramuterà  anche  nei  Regolamenti.  Lo  salto  tutto  perché  lo  leggerò  di  volta  in  volta  per  i  vari  capitoli.  E’  molto  interessante  perché  cerca  di  dare  una  spiegazione  a  tutti  quelli  che  saranno  gli  emendamenti  e  le  azioni  successive,  così  come  al  termine  dell’esame  di  tutto  l’articolato  vi  è  la  parte  relativa  alle  proposte  del  gruppo  consiliare  del  Partito  Democratico,  perché,  caro  Assessore  e  cari  colleghi,  noi  riteniamo  che  questa  legge  possa  essere  davvero  portata  in  una  dimensione  altra  e  trasformata  da  una  legge  di  manutenzione  a  una  di  riforma,  ma  c’è  la  necessità  di  avere  la  forza,  la  volontà  e  l’onestà  intellettuale  di  misurasi  sulle  proposte  che  arriveranno  dall’intera  opposizione.)  Per  quanto  riguarda  il  Partito  Democratico,  l’approccio  responsabile  e  laico  a  questo  Ddl  annunciato  in  inizio  di  relazione  non  poteva  prescindere  dal  cercare  di  offrire  un  contributo  che  andasse  oltre  alla  semplice  contrapposizione  politica  o  ad  un  mero  esercizio  di  esame  critico  del  provvedimento.  È  con  questo  spirito  che  offriamo  all’attenzione  dell’aula  alcune  norme  ad  alto  contenuto  innovativo,  con  la  speranza  che  anche  da  parte  della  Giunta  regionale  e  dei  Gruppi  di  maggioranza  vi  sia  un  approccio  e  una  lettura  laica  e  non  ideologica.  La  relazione  illustrativa  del  DDL  80  recita  al  terzo  capoverso:  “Non  si  tratta  più  e  soltanto  di  affrontare  una  ‘crisi’,  ma  di  individuare  un’azione  finalizzata  a  fornire  un  supporto  alla  nuova  idea  di  sviluppo,  non  solo  nell’ottica  della  difesa  dell’esistente,  ma  anche  in  quella  dell’accompagnamento  del  sistema  manifatturiero  regionale  verso  quella  che  appare  come  una  sfida  decisiva:  la  rivoluzione  digitale.  Queste  affermazioni  trovano  di  fatto  accoglienza  negli  artt.  19  e  20,  ma  l’azione  proposta  non  è  sufficientemente  incisiva  e  continua  a  immettere  risorse  finanziarie  in  modo  non  equilibrato  tra  hardware  e  software.  È  per  questo  che  a  commento  del  Titolo  IV  abbiamo  più  sopra  scritto:    “Pur  lodevole  nelle  intenzioni,  il  contenuto  dell’art.  19  lascia  alcune  perplessità.  Se  è  vero  che  le  imprese  regionali  continuano  ad  avere  necessità  di  investimenti  di  macchinari  e  di  sistemi  di  produzione  legati  a  produzione  digitale,  è  altrettanto  vero  che  le  stesse  hanno  a  disposizione  un’ampia  gamma  di  norme  statali  e  regionali  che  contribuiscono  in  modo  esauriente  alle  necessità  del  nostro  sistema  produttivo,  a  partire  dal  Piano  Nazionale  per  l’Industria  4.0.  Il  focus  che  deve  oggi  guidarci  è  quello  di  sostenere  il  comparto  produttivo  regionale  nella  profonda  transizione  verso  la  Quarta  Rivoluzione  Industriale.  Vi  è  quindi  la  necessità  di  diffondere  un  capillare  trasferimento  tecnologico  alle  imprese,  di  attivare  azioni  volte  alla  rivisitazione  profonda  dei  modelli  di  business  e  degli  approcci  al  mercato,  di  formare  e  creare  nuove  competenze  ed  allo  sfruttamento  del  fattore  produttivo  legato  ai  dati  e  alle  informazioni.  È  questa  la  vera  sfida  da  vincere  ed  è  qui  che  SviluppoImpresa  deve  mettere  l’asticella  più  alta.  Possiamo  anche  lasciare  l’articolo  19  in  norma,  anzi,  è  opportuno  che  l’articolo  19  rimanga  così  com’é,  si  occupa  di  trasferimento  tecnologico  e  di  altre  buone  norme  perché  fa  la  manutenzione  ...  quindi  il  19  rimanga  pure  così,  ma  dobbiamo  avere  il  coraggio  di  inserire  un  nuovo  articolo  che  contenga  gli  obiettivi  che  abbiamo  appena  indicato  e  che  li  finanzi  adeguatamente.”  Ecco  allora  che  il  nostro  primo  contributo  al  DDL  è  rappresentato  dall’articolo  19-bis  avente  a  titolo  “Contributi  per  il  completamento  della  trasformazione  digitale  delle  imprese”.  Un  articolo  interamente  dedicato  a  sostenere  il  comparto  produttivo  regionale  nella  profonda  transizione  verso  la  quarta  rivoluzione  industriale.  Dagli  emendamenti  che  ho  già  esaminato  ho  visto  che  si  è  cercato  da  vari  gruppi  di  prendere  quello  che  abbiamo  messo  nel  19-bis  e  di  portarlo  una  piccola  parte  nel  19,  una  parte  nel  20.  Anche  da  un  punto  di  vista  della  pulizia  di  scrittura  della  norma  dovete  mantenere  distinte  le  tre  cose:  il  19  fa  il  trasferimento  tecnologico  con  tutta  una  serie  di  passaggi,  il  19  -  bis  fa  la  digitalizzazione,  il  20  fa  cura  alla  cultura  della  digitalizzazione.  Sono  tre  passaggi  completamente  diversi  che  vanno  tenuti  in  norma,  anche  per  pulizia  di  scrittura  della  norma,  in  parti  separate.  Non  piazzate  operazioni  di  qua  e  di    perché  diventa  difficile  da  gestire  e  leggere.  Un  secondo  contributo  che  offriamo  all’aula  riguarda  i  Consorzi  di  sviluppo  economico  locale.  Vado  velocemente  a  dirlo  perché  ho  quasi  finito  tutto  il  tempo.  Si  tratta  di  inserire  nei  Concorsi  industriali  la  possibilità  di  avere  u  terziario,  l’insediamento  di  aziende,  di  servizi,  di  terziario  ad  alto  contenuto  tecnologico,  cosa  che  non  era  era  prevista  fino  ad  ora.  Questo  permetterà  non  di  dare  funzioni  in  più,  come  avete  messo  nella  prima  parte  della  legge,  tanto  che  presenteremo  emendamento  abrogativo,  come  ho  visto  che  molti  lo  fanno,  ma  quello  permetterà  di  creare  l’ecosistema.  E’  l’evoluzione  di  quell’inizio  di  percorso  fatto  la  volta  precedente.    Il  terzo  significativo  contributo  è  inerente  all’importanza  strategica  del  Terziario  avanzato  rispetto  alla  manifattura  e  la  conseguente  introduzione  in  norma  dei  KIBS  Knowledged  Intensive  Business  Service.  I  KIBS  sono  imprese  con  codici  ATECO  tipicizzati,  non  sto  qui  a  spiegarvi  che  cosa  sono,  ma,  di  fatto,  è  un  terziario  avanzato  che  cerca  nei  settori  di  frontiera  e  della  ricerca  di  fornire  servizi  ad  alto  valore  aggiunto  che  imprese  o  organizzazioni  non  sono  in  grado  o  non  intendono  sviluppare  autonomamente.  Di  fatto  esistono  già  sul  territorio,  questo  lo  sappiamo  tutti,  ma  non  sappiamo  che  in  Italia  potremmo  essere  la  prima  Regione  a  normarli,  così  come  sono  normati  in  Germania,  Francia,  Regno  Unito  e  Stati  Uniti  d’America.  Abbiamo  la  possibilità  di  fare  una  norma  di  grande  livello  innovativo.  I  KIBS  potranno  essere  davvero  uno  di  quei  fattori  di  crescita  sistemica,  creano  l’ecosistema  complessivo  e  la  norma  che  abbiamo  previsto  è  sia  nei  confronti  dei  ...  per  avere  una  serie  di  rete  impresa  sia  nei  confronti  delle  imprese  che  usufruiscono  dei  KIBS.  Ci  tornerò  al  momento  opportuno.  La  quarta  e  ultima  suggestione  ha  per  oggetto  la  tematica  della  sicurezza.  Anche  su  questo  ci  torneremo. Conclusioni.  Con  il  comportamento  e  l’apporto  costruttivo  tenuto  in  commissione  consiliare  (mi  sia  permesso  qui  di  ringraziare  fuori  dalle  formalità  e  dei  soliti  ringraziamenti  di  facciata,  ma  sostanziali,  il  Presidente  Budai,  la  dottoressa  ...  e  tutti  i  collaboratori  della  Commissione  per  la  collaborazione  e  le  modalità  di  conduzione  della  Commissione  e  di  contributo  tecnico)  e  con  i  contenuti  e  le  proposte  di  questa  relazione  pensiamo  di  aver  svolto  con  puntualità,  professionalità  e  onestà  intellettuale  il  nostro  ruolo  di  Consiglieri  regionali,  non  sacrificando  sull’altare  di  un’opposizione  sterile  la  forza  delle  nostre  idee.  Pensiamo  inoltre  di  aver  così  contribuito  a  creare  quel  clima  di  corretto  confronto  che  dovrà  caratterizzare  i  lavori  d’aula.  Come  detto  in  premessa,  il  momento  di  difficoltà  economica  della  Regione  e  del  Paese,  alle  soglie  della  recessione  per  molteplici  fattori,  impone  un  senso  di  responsabilità  non  di  facciata.  E  pertanto  non  sarà  una  mera  contrarietà  politica  a  questa  maggioranza  regionale,  ma  l’esito  del  confronto  consiliare  sui  contenuti  dell’articolato  e  sulle  proposte  aggiuntive  da  noi  presentate  a  determinare  la  posizione  finale  del  Gruppo  del  Partito  Democratico  sul  Disegno  di  Legge.  L’auspicio  è  che  il  complesso  normativo  che  uscirà  al  termine  delle  sessioni  d’aula  dedicate  al  DDL  80  sia  in  grado,  in  modo  unitario,  di  dare  risposte  incisive,  in  tempi  brevi  e  con  risorse  finanziarie  adeguate,  alle  esigenze  del  comparto  economico  regionale.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Io,  come  al  solito,  darei  per  letta  la  nostra  relazione.  Immagino  che  i  Consiglieri  abbiano  già  avuto  modo  di  poterla  vedere,  apprezzare  e  valutare.  Io  cerco  di  fare  un  ragionamento  che  parta  dal  testo  della  relazione  che  abbiamo  presentato,  ma  che,  ovviamente,  non  può  non  tenere  conto  di  quello  che  è  successo  dopo  il  deposito  della  relazione,  anche  perché  noi  stiamo  parlando  di  un  disegno  di  legge  che  è  stato  approvato  quasi  tre  settimane  fa  in  Commissione  e,  ovviamente,  aveva  uno  scenario  e  delle  motivazioni  che  sono  completamente  diverse  rispetto  a  quelle  che  potrebbe  avere  ora  lo  stesso  disegno  di  legge,  tanto  che  ci  sono  degli  emendamenti  che  sono  stati  presentati  ieri  alle  18,  che,  lo  dico  subito  Presidente,  ho  già  accennato  qualcosa  anche  all’Assessore,  noi  chiederemo,  se  possibile,  una  riunione  con  l’Assessore  Capigruppo  Relatori,  chi  vuole  partecipare  per  vedere  insieme  almeno  gli  emendamenti  della  Giunta,  se  riusciamo  a  valutarli  e  vedere  se  ci  possono  essere  modifiche  oppure  no,  se  va  tutto  bene  così,  questo  proprio  per  l’importanza  degli  stessi  e  di  tutto  i  disegno  di  legge  arrivare  in  Aula  e  votare  misure  così  importanti  nel  giro  di  poche  ore  perché,  altrimenti,  non  possiamo  neanche  parlare  di  pochi  giorni,  senza  un  confronto  tra  Consiglieri  e  Giunta  non  riteniamo  che  possa  avere  la  stessa  valenza,  quindi  che  si  faccia  alla  fine  delle  relazioni  questa  sera  o  che  si  faccia  domani  mattina  prima  di  iniziare  tutta  la  discussione,  se  si  vuol  fare,  questa  è  una  richiesta  che  ci  sentiamo  di  avanzare.  Per  quanto  concerne  il  disegno  di  legge,  così  come  è  stato  presentato  e  approvato  in  Commissione,  noi  abbiamo  già  avuto  modo  di  dire  che,  probabilmente,  la  criticità  (ce  ne  sono  varie,  come  ovvio  che  sia),  ma  quello  che  abbiamo  voluto  chiamare  vizio  capitale  l’abbiamo  individuato  già  nell’articolo  1  del  testo  quando  è  stata  la  stessa  Giunta  a  volere  partire  con  quell’articolo,  dicendoci  che  ci  saremmo  occupati  di  industria/commercio,  però,  ovviamente,  poteva  essere  più  un  intervento  legato  al  manifatturiero,  all’industria  e  all’artigianato.  Dico  questo  perché  sono  riprese  le  norme  dello  Statuto  che  riguardano  solo  industria  e  commercio,  ma  non  anche  artigianato  e  turismo,  quindi  noi  avevamo  anche  presente  il  rilancio  impresa  con  la  legge  3  del  2015,  che  era  una  legge  che  si  occupava  sostanzialmente  solo  della  parte  manifatturiera,  non  aveva  il  commercio  dentro    il  turismo,  quindi  ci  permetteva  di  concentrare  le  azioni  e  le  misure  sul  settore  delle  imprese  intese  come  industria  e  artigianato.  Qui,  invece,  abbiamo  voluto  allargare  il  campo  a  tanti  settori,  ma  facendolo  in  maniera  un  po’  scoordinata  perché  poi  di  turismo  parliamo  di  albergo  diffuso  e  di  seconde  case.  Per  il  commercio  ci  sono  gli  incentivi  per  i  negozi  e,  ovviamente,  solo  alcuni  negozi,  pertanto  non  possiamo  dire  che  andiamo  a  fare  una  riforma  del  settore  del  commercio  della  nostra  Regione.  Per  questi  motivi  qualcuno  definisce  questa  norma  come  norma  di  manutenzione,  quanto  meno  per  quei  due  settori  lo  diventa  perché  non  si  può  certo  definire  una  norma  quadro,  ma  non  poteva  essere  neanche  questa  l’intenzione  della  Giunta.  Volendo  però  parlare  di  commercio  e  turismo,  probabilmente  si  poteva  farlo  in  un  secondo  momento  e  con  una  dignità  tutta  dedicata  a  questi  due  settori.  E’  chiaro  che  quello  che  stiamo  vivendo  in  questi  giorni  e  le  difficoltà  economiche  legate  alle  emergenze  legate  alla  sanità  e  alla  salute,  di  cui  ci  ha  parlato  anche  il  Presidente,  il  Vicepresidente  questa  mattina  riguardano  non  solo  il  manufatturiero,  ma  anche  il  commercio,  il  turismo  e  la  cultura,  perché  poi  continuano  a  esserci  anche  problematiche  legate  a  quel  settore,  tanto  che  interveniamo  anche  qui  con  vari  emendamenti,  come  abbiamo  visto,  anche  per  quel  settore.  Se  noi  ci  fossimo  occupati  sono  di  rilancio  impresa  e  solo  di  imprese  intese  come  industria  e  artigianato  all’interno  di  questo  provvedimento,  avremmo  magari  fatto  un  lavoro  legislativo  migliore,  concentrandoci  di  più  e  prevedendo  meno  corse  agli  emendamenti,  meno  sospensioni  che  ci  saranno  sicuramente  da  qui  a  giovedì,  meno  attese  di  emendamenti  perché  non  sappiamo  se  poi  gli  emendamenti  della  Giunta  sono  finiti  oppure  no  perché  questo  è  la  solita  suspance  che  c’è  in  queste  ore.  Degli  emendamenti  parleremo  in  sede  di  illustrazione.  Noi  abbiamo  anche  fatto  alcune  considerazioni  in  questi  giorni  circa  le  risorse  finanziarie,  lo  diceva  anche  chi  mi  ha  preceduto,  e  sui  soldi  che,  effettivamente,  noi  andiamo  a  stanziare  in  questo  provvedimento.  Ricordo  ancora  nella  discussione  che  c’era  nella  legge  3  del  2015,  avevo  già  evidenziato  all’epoca  che  c’era  una  grande  criticità  in  quel  testo,  che  era  quella  di  individuare  tanti  canali  contributivi  a  cui,  poi,  avremo  messo  anche  poche  risorse  e  pochi  finanziamenti.  Così,  di  fatto,  è  andata  a  finire  perché  poi,  a  parte  alcuni  interventi  che  sono  stati  fatti  con  la  3  del  2015,  anche  di  un  certo  rilievo  per  quanto  concerne  la  dotazione  finanziaria,  per  tutta  una  serie  di  stanziamenti  prevedere  soldi  in  cinque  anni  non  so  se  sono  stati  fatti  uno  o  due  bandi,  ma  veramente  con  pochissime  risorse,  il  che  vuol  dire  fare  qualcosa  che  possa  essere  bello,  condivisibile,  anche  affascinante  dal  punto  di  vista  dell’appeal,  dire  “Sì,  abbiamo  fatto  questo,  però  poi,  alla  fine,  concretamente,  o  abbiamo  aiutato  poche  imprese  o  non  abbiamo  dato  alcun  tipo  di  aiuto  all’intero  settore”,  quindi  anche  qui  noi  ci  troviamo  con  una  trentina  di  articoli  dove  andiamo  a  prevedere  comunque  delle  risorse  finanziarie,  ma  in  almeno  venti  di  questi  per  il  2020  prevediamo  50  mila  euro.  Parlare  anche  di  detta  stazione,  aiuti,  misure  compensative  ai  comuni  che  vogliono  ridurre  le  aliquote,  fare  dei  fondi,  sì,  bello,  ma  se  ci  mettiamo  50  mila  euro,  dovessimo  anche  solo  dividere  per  duecento,  che  poi  sono  anche  di  più,  i  comuni  della  nostra  Regione,  stiamo  parlando  di  circa  250  euro  a  Comune.  Ora,  esattamente,  io  non  so  se  e  come  riusciremo  a  dare  dignità  a  questo  capito.  Se  per  ogni  capitolo  passiamo  da  50  mila  euro  a  un  milione,  due  milioni,  tre  milioni,  quello  che  effettivamente  potrebbe  essere  la  dotazione  finanziaria  per  renderlo  interessante  ed  effettivamente  efficace  per  le  nostre  imprese,  allora  non  stiamo  più  parlando  di  3,4  milioni,  che  sono  i  soldi  previsti  dalle  norme  finanziarie  attualmente  scritte  nel  disegno  di  legge,  ma  dovremmo  parlare  di  cifre  ben  più  alte.  Facciamo  un  milione,  staremmo  parlando,  invece  che  di  3  milioni  400  mila,  di  quasi  34  milioni.  E’  un’altra  cosa  rispetto  alla  previsione.  Sul  ragionamento  dell’essere  bravi  o  meno  nello  scrivere  il  Regolamento  subito,  fare  i  bandi  e  quant’altro,  okay,  ci  sta,  è  ovvio  che  non  possiamo  prevedere  di  fare  una  legge  a  marzo  e  di  dare  già  i  soldi  alle  imprese  a  maggio,  questo  anche  no,  però  abbiamo  fatto  una  legge  un  mese  fa  che  si  chiama  “Semplifica  FVG”,  che  dovrebbe  proprio  aiutare  quei  procedimenti,  sia  nella  creazione  dei  Regolamenti,  sia  nell’attuazione  dei  bandi  e  di  tutto  il  resto.  Quella  legge  entrata  in  vigore  il  20  febbraio  di  quest’anno,  quindi  non  sono  passate  neanche  due  settimane  dalla  sua  entrata  in  vigore,  ma  la  norma,  come  ricordavo  prima,  è  stata  approvata  in  Commissione  il  13  febbraio  del  2020.  Questo  significa  che  quello  che  è  previsto  nella  legge  “Semplifica  FVG”  per  questa  norma  non  ha  praticamente  avuto  valenza,  allora  anche  qui,  visto  che  parliamo  di  imprese,  burocrazia  e  semplificazione,  di  solito,  parlando  con  gli  imprenditori,  sono  tre  le  cose  che  ci  chiedono:  semplificare,  togliere  la  burocrazia  e,  ove  possibile,  abbattere  le  tasse  che  aggravano  sulle  nostre  imprese.  Sono  queste  le  tre  richieste  che  sono  fatte,  chiaramente  ognuno  vorrebbe  soldi  per  i  macchinari,  soldi  per  l’efficientamento  energetico  e  tutto  il  resto,  però  le  tre  grandi  cose  sono  quelle  lì.  Se  noi  scriviamo  la  riforma  delle  attività  produttive  della  nostra  Regione  quando  due  settimane  prima  approviamo  una  norma  che  prevede  un  Comitato  che  dovrebbe  intervenire  sulla  semplificazione  delle  norme  e  anche    due  settimane  prima  presentiamo  un  testo  di  legge  come  questo,  io  credo  che  le  cose  sono  due:  o  quello  che  abbiamo  previsto  e  che  è  entrato  in  vigore  il  13  febbraio  2020  è  totalmente  inutile,  quindi  si  possono  scrivere  disegni  di  legge  come  questo  che  servono  per  le  nostre  imprese,  senza  tener  conto  di  quello  che  prevede  la  legge  Semplifica  FVG  oppure  proviamo  a  credere  che  ci  possa  essere  un  procedimento,  un  processo,  un  iter,  quello  che  volete,  di  semplificazione  e,  allora,  vi  chiedo  come  è  stata  scritta  questa  norma  perché  poi,  come  detto,  delle  due  l’una:  se  questa  norma  prevede  già  la  semplificazione,  l’abbattimento  della  burocrazia  e  quant’altro,  allora  Semplifica  FVG,  l’abbiamo  detto  anche  qui,  ci  siamo  interrogati  tante  volte,  probabilmente  non  servirà  a  molto.  Io,  senza  ricordare  tutto  quello  che  c’é  dentro  e,  come  detto  dall’Assessore,  ci  sono  cose  anche  importanti,  l’abbiamo  ringraziata  anche  pubblicamente  per  aver  recepito  alcune  istanze  di  questi  anni,  poi  nel  corso  delle  giornate  li  andremo  a  valutare  e  apprezzare  ancora  di  più,  basta  solo  pensare  all’incentivo  che  viene  dato  comunque  alle  forme  di  microcredito.  Noi,  ovviamente,  su  quei  fondi  che  andiamo  a  modificare  e,  sopratutto,  sullo  sfondo  Sviluppo  delle  PMI,  che  bene  o  male  era  quello  che  dava  maggiormente  aiuto  anche  alle  piccole  e  piccolissime  imprese  per  cifre  anche  molto  piccole,  come  ora  sono  considerate  di  microcredito,  come  si  fa  in  questa  legge.  Nella  scorsa  legislatura  io  e  il  nostro  Gruppo  consiliare  ha  versato  un  milione  di  euro  sul  fondo  sviluppo  delle  PMI  dai  fondi  dei  nostri  extra  stipendi,  quelli  che  ci  tagliamo  e  ci  continuiamo  a  tagliare  ogni  mese,  un  milione  di  euro.  Noi  adesso  sui  trenta  capitoli  che  andiamo  a  prevedere  di  sviluppo  impresa  ne  mettiamo  3,4  milioni.  Come  detto,  ci  sono  molte  cose  positive,  ci  sono  istanze  già  recepite.  Noi  abbiamo  presentato  gli  emendamenti  ieri  e  sono  tutti  emendamenti  che  hanno  otto  pilastri  e  seguono  otto  proposte  principali.  La  prima  è  quella  di  estendere  la  detassazione  non  solo  per  le  imprese  commerciali  che  si  insediano,  ma  anche  per  quelle  produttive,  sostanzialmente  l’artigianato  perché  in  un  centro  storico  difficilmente  tornare  a  fare  errori  del  passato  e  magari  ci  troviamo  un’altra  ferriera  anche  in  qualche  altro  centro  storico,  meglio  di  no,  questo  perché  noi  l’abbiamo  già  presentato  a  dicembre  2018  e  ora,  ovviamente,  lo  torniamo  a  chiedere  qui.  C’è  una  norma  sulla  semplificazione  perché,  come  detto,  vogliamo  anche  dare  dignità  a  quello  che  è  Semplifica  FVG  e  il  suo  iter  anche  normale,  legislativo.  Vogliamo  salvaguardare  il  lavoro  e  i  lavoratori  e  prevedere  forme  di  sostegno  per  tutti  quei  lavoratori  che  escono  malamente,  purtroppo,  dalle  crisi  industriali.  Il  90  per  cento  di  quello  che  chiediamo  è  già  stato  accolto  dalla  Giunta  come  proposta  in  ordine  del  giorno,  per  cui  non  è  praticamente  quasi  nulla  di  nuovo,  ma  si  vuole  arrivare  a  finalizzare  un  percorso  che  ormai  in  questa  legislatura  dura  due  anni  anche  per  noi.  Ci  può  essere  l’attenzione  per  il  sostegno  al  telelavoro  e  allo  smart  working,  ci  può  essere  lo  sviluppo  di  quella  che  per  noi  è  una  filiera  che  può  dare  comunque  molto  valore  aggiunto  in  questa  Regione.  Ci  sono  molti  imprenditori  che  già  hanno  investito  in  quel  settore  -  mi  riferisco  alla  canapa  industriale.  Noi  abbiamo  una  proposta  di  legge  che  sta  attendendo  quelle  che  sono  le  valutazioni  delle  direzioni  centrali  coinvolte  e  degli  assessori.  Ovviamente  sulle  fusioni  di  imprese  l’ho  scritto  anche  nella  relazione,  noi  abbiamo  avuto  un  vero  e  proprio  boom  dal  2012  al  2020  in  questa  Regione,  siamo  una  delle  più  virtuose  da  questo  punto  di  vista,  ma  è  chiaro  che  poi,  alla  fine,  stiamo  parlando  di  1600  imprese  coinvolte  su  100  mila  imprese  iscritte  nei  registri  delle  Camere  di  Commercio.  Si  è  fatto  tanto,  però  si  può  eventualmente  fare  di  più.  Queste  sono  le  richieste  che  noi  faremo  da  qui  a  fine  discussione,  però  io  volevo  ribadire  un  concetto  anche  all’Assessore,  al  Presidente  se  mi  sente  e  a  tutti  i  Consiglieri.  Noi  due,  tre  mesi  fa  abbiamo  approvato  la  legge  di  stabilità  2020.  Quella  legge  di  stabilità  non  poteva  tenere  conto  di  tutto  quello  che  sta  avvenendo  nella  nostra  Regione  in  queste  ore  e  in  questi  giorni.  Sono  state  fatte  delle  scelte  politiche,  se    discusso  tanto,  chi  era  favorevole  e  chi  era  contrario.  Noi  chiediamo  a  questa  Giunta  e  a  questa  Maggioranza  di  fare,  magari  anche  insieme,  un  ragionamento  per  decidere  se  quelle  scelte  possono  essere  ancora  valide,  se  possono  essere  riviste,  se  vale  la  pena  rimodulare  degli  stanziamenti  che  sono  stati  fatti  a  dicembre  del  2020  e  magari  spostarli  proprio,  andando  ad  aumentare  quelli  che  sono  gli  stanziamenti  dei  fondi  previsti  per  rilancio  impresa  o  anche  per  le  altre  iniziative  che  già  ci  sono.  Rilancio  Impresa  è  ancora  lì,  ci  sono  bandi  che  possono  essere  aperti  domani  mattina,  se  solo  si  volessero  mettere  i  soldi  e  magari  spostarli  da  misure  che,  ripeto,  sono  state  previste  tre  mesi  fa  in  una  situazione  completamente  diversa.  Io  penso  che  questa,  oltre  a  essere  un’azione  di  buon  senso  che  ogni  buon  padre  di  famiglia  farebbe  verso  i  suoi  cari,  quindi  una  Regione  dovrebbe  fare  sopratutto  in  questo  momento  la  stessa  cosa,  e  condivido  anche  quello  che  diceva  il  Presidente  questa  mattina.  E’  giusto  che  da  questa  emergenza  ne  usciamo  tutti  insieme  e  per  tutti  insieme  anche  noi  riteniamo  che  l’Unione  Europea  debba  fare  la  propria  parte,  il  Governo  ovviamente  dovrà  fare  la  sua  parte,  però,  se  noi  possiamo  intervenire  (e  subito)  dando  aiuti  alle  nostre  imprese,  sicurezza  del  lavoro  per  i  nostri  cittadini  e,  quindi,  per  i  lavoratori  e,  se  non  lo  facciamo,  ovviamente  dovremo  dare  una  risposta  a  chi,  magari,  da  queste  ore  e  da  queste  giornate  non  uscirà  benissimo  e  vedrà  il  proprio  futuro  in  una  maniera  un  po’  diversa  rispetto  a  quella  che  era  a  dicembre  2020.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Egregio  Presidente  ed  egregie  colleghe  e  colleghi  Consiglieri,  legiferare  nella  direzione  di  questo  DDL  è  quanto  mai  importante  e  urgente  e  questa  legge  lo  fa  dignitosamente.  Numerose  e  gravi  sono  state  le  crisi  aziendali  che  hanno  colpito  il  FVG,  con  migliaia  di  posti  di  lavoro  perduti,  a  causa  della  fragilità  delle  politiche  di  innovazione  e  delle  strategie  imprenditoriali  e  di  visione  della  nostra  comunità.  Quello  della  Safilo  è  un  caso  emblematico  per  tutti.  In  conclusione,  quell’azienda  ha  deciso  di  chiudere  definitivamente  solamente  il  sito  in  FVG.  L’impatto  di  queste  crisi  sui  lavoratori,  e  dunque  sulla  comunità,  sarà  sempre  più  grave.  La  situazione  poi  non  potrà  che  peggiorare  a  medio  e  lungo  termine,  a  causa  dell’accelerazione  del  riscaldamento  globale  di  origini  antropiche  già  drammaticamente  in  atto.  A  breve  termine  a  causa  dell’evoluzione  dell’epidemia  Covid-19,  la  situazione  poi  è  gravissima  in  quanto  il  nostro  Paese  dipende  per  approvvigionamenti  e  mercati  dalla  Cina  in  misura  molto  significativa.  Inoltre  la  straordinaria  enfasi  mediatica  delle  misure  prese  contro  la  diffusione  del  virus  ha  avuto  un  effetto  estremamente  negativo  sul  turismo  e  sui  prodotti  e  cittadini  italiani.    Va  quindi  subito  dichiarato  che  in  questa  legge  si  dovrebbe  aggiungere  un  nuovo  Capo  che  preveda  misure  per  il  sostegno  immediato  a  imprese  colpite  indirettamente  dagli  effetti  del  Covid-19.  Queste  misure  dovrebbero  però  tutelare  soprattutto  i  lavoratori,  compresi  quelli  stagionali  del  turismo,  non  solo  le  imprese.  Ho  visto  che  la  Giunta  ha  fatto  degli  emendamenti  importanti  in  questo  senso  e  ritengo  che  questo  sia  importante,  anche  se,  come  ho  detto  questa  mattina,  forse  proprio  sotto  questo  profilo  bisognerebbe  fare  una  riflessione  e  attendere  un  attimo.  Tuttavia,  essendo  questo  DDL  orientato  in  una  direzione  importante,  non  verrà  assolutamente  ostacolato  nel  suo  iter  consiliare,  dal  nostro  gruppo.  Delude  però,  ma  soprattutto  preoccupa,  il  fatto  che  questo  DDL  sia  decisamente  poca  cosa  di  fronte  all’enormità  dei  problemi  che  vuole  affrontare.  Questi  richiederebbero  un  mutamento  di  “paradigma”,  nel  senso  di  Kuhn,  nell’interpretazione  e  gestione  della  crisi  che  ci  sta  colpendo.  Ci  troviamo  qui,  invece,  di  fronte  a  misure  concepite  in  uno  spirito,  ancorché  apprezzabile,  essenzialmente  tradizionale;  è  dubbio  che  possa  avere  effetto  al  di    di  elargire  medicine  per  curare  i  sintomi,  sotto  forma  di  contributi  a  varie  tipologie  di  imprenditori  perché  possano  continuare  con  il  loro  business  asusual.  Immaginare  che  ci  sia  ancora  una  via  per  ritornare  alla  situazione  pre-2008  è  un’illusione  che  avrà  conseguenze  nefaste.  Questo  DDL  appare  infatti  più  un’ennesima  Legge  di  Manutenzione,  una  omnibus,  che  una  legge  di  riforma  che  davvero  rilanci  l’impresa.  La  prova  che  questa  legge  non  scuota  i  pregiudizi  e  i  modelli  del  nostro  sistema  produttivo  e  turistico  è  emerso  chiaramente  in  Commissione,  dove  si  è  registrato  un  generale  apprezzamento  delle  misure  proposte.  Tutti  apparivano  soddisfatti  perché  illusi  con  queste  nuove  misure  di  poter  continuare  a  fare  quello  che  hanno  sempre  fatto.  Ma  ciò  purtroppo  non  funziona  e  non  funzionerà  più.  In  Commissione  nessuno  si  è  sentito  messo  in  discussione  o  ha  sentito  messo  in  discussione  il  suo  modo  di  operare;  questo  va  letto  con  preoccupazione,  perché  non  è  incrementando  le  risorse  senza  incanalarle  in  nuove  direzioni  che  si  può  superare  la  crisi.  È  solo  un’illusione,  comprensibile  per  l’imprenditore  o  il  rappresentante  di  un  interesse,  ma  colpevole  per  la  politica.  Le  crisi  presenti  e  future  non  si  superano  con  misure  sintomatiche  finanziariamente  quantitative:  queste  non  curano  la  malattia.  Ci  vogliono  misure  qualitativamente  nuove  che  obblighino  tutti  a  mettere  in  discussione  in  primo  luogo  i  propri  modelli  di  comportamento  e  sviluppo.  Con  lo  spirito  che  ha  visto  la  nostra  attività  di  opposizione  come  Open-Sinistra  FVG  essere  sempre  costruttiva,  anche  per  questo  DDL,  contribuiremo  con  osservazioni  critiche,  emendamenti  e  ordini  del  giorno.  Vogliamo  evitare  che  questa  legge,  certamente  non  dannosa,  sia  in  larga  parte  inutile  e  pericolosa  non  solamente  per  il  tempo  prezioso  che  intanto  fa  perdere,  ma  per  la  debolezza  con  la  quale  guida  il  sistema  verso  una  sua  trasformazione.  Non  di  sviluppo  si  dovrebbe  parlare.  L’urgenza  della  sostenibilità  ci  dovrebbe  aver  ormai  insegnato  che  ci  sono  limiti  precisi  allo  sviluppo,  e  che  lo  sviluppo  di  per    può  essere  anche  dannoso,  se  non  è  guidato.  Si  dovrebbe  parlare  invece  di  progresso.  ProgressoImpresa  sarebbe  l’appellativo  migliore  per  questa  legge.  Il  progresso  è  infatti  illimitato  e  porta  con    l’idea  di  cambiamento  del  modello  di  sviluppo.  Questa  non  è  una  legge  che  ci  permetterà  di  innescare  un’era  di  progresso,  del  quale  abbiamo  invece  profondamente  bisogno.  Troppo  generiche  e  vaghe  sono  le  indicazioni  sullo  sviluppo  sostenibile,  l’economia  circolare,  la  transizione  energetica,  i  nuovi  materiali  e  la  digitalizzazione,  come  vengono  proposte  negli  articoli  39-40,  48-49  nonché  19-20.  Il  cambiamento  di  paradigma  di  cui  il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  bisogno  si  realizza  attraverso  una  forte  spinta  verso  le  imprese  innovative.  Questa  legge,  invece,  soffre  del  limite  dell’azione  politica  attuale:  è  una  legge  settoriale  che  irrigidisce  il  sistema  in  tante  canne  d’organo,  in  silos  comunicanti  con  difficoltà.    Non  favorisce  l’ibridazione  e  l’azione  inter-settoriale,  che  è  alla  premessa  dell’innovazione,  è  una  legge  tradizionale.  Faccio  alcuni  esempi:  stiamo  assistendo  alla  demolizione  del  sistema  distribuito  dell’innovazione,  realizzato  nei  decenni  scorsi  con  i  parchi  scientifici  e  tecnologici,  per  mettere  tutto  in  capo  ad  un  ente  pubblico  di  ricerca,  Area  Science  Park,  che  ha  contatti  con  il  sistema  produttivo  solo  per  gli  aspetti  di  punta.  Non  mi  risulta  che  sia  intervenuta  significativamente  in  Commissione  ad  esempio,  come  invece  mi  sarei  aspettato.  Nessun  articolo  di  questa  legge  parla  di  come  l’impresa  debba  raccordarsi  con  il  sistema  della  ricerca  e  dell’innovazione.  Altrettanto  grave  è  la  mancanza  di  coordinamento  con  il  sistema  della  formazione,  c’è  solo  un  fragilissimo  riferimento  nell’art.  45.  Ma  non  c’è  solo  la  formazione  delle  maestranze,  c’è  soprattutto  quella  degli  imprenditori  stessi.  Sono  loro  l’anello  debole  del  nostro  sistema:  spesso  infatti,  la  fragilità  della  nostra  imprenditoria  deriva  proprio  dalla  mancanza  di  preparazione  dei  vertici;  molte  delle  crisi  aziendali  sono  crisi  derivanti  dalla  globalizzazione  e  dal  passaggio  generazionale.    Il  settore  dei  servizi  alla  persona  e  medicale  non  è  nemmeno  menzionato  quando  invece  sarà  questo,  anzi  già  lo  è,  la  nuova  frontiera.  (Ma  qui  già  si  vogliono  chiudere  tutte  le  frontiere!).  Per  ovviare  a  questa  mancanza  di  visione  inter-settoriale  della  Direzione  ho  dovuto  io  stesso  chiedere  che  venissero  invitati  alle  audizioni  i  parchi  e  le  Università.  Per  superare  la  frammentazione  a  silos,  che  è  la  matrice  di  questa  legge,  ma  che  ne  sarà  anche  l’effetto,  ci  sarebbe  dovuto  essere  un  Capo  che  prevedesse  un’azione  congiunta  inter-assessorile.  Si  dovrebbe  prevedere  che  le  direzioni  delle  attività  produttive  e  turistiche,  della  salute,  della  formazione  e  il  lavoro,  della  digitalizzazione,  agissero  in  modo  coordinato.  Nell’Art.  21  che  tratta  di  imprenditoria  giovanile  e  start-up,  un  articolo  generico  e  antologico,  manca  qualunque  riferimento  all’imprenditoria  innovativa  e  agli  spin-off  della  ricerca  o  alla  brevettazione.  Mai  si  affronta  nel  DDL  il  tema  della  silver  economy  che,  dopo  quasi  due  anni  che  ne  parlo,  è  stato  almeno  ripreso  dall’Assessore  alla  Sanità,  ho  sentito;  forse,  avrebbe  dovuto  ascoltarmi  in  questo  anche  quello  alle  Attività  Produttive.  Questa  è  una  tematica  importante  che  deve  essere  raccordata  anche  con  gli  articoli  43  -  45  in  una  più  ampia  trattazione  delle  strategie  dell’Agenda  2030  della  UE  e  dell’ONU.  L’internazionalizzazione  che  è  parte  integrante  della  strategia  di  progresso  è  lasciata  pericolosamente  all’iniziativa  opportunistica  dei  singoli.  Pericoloso  è  l’Art.22,  in  particolare  il  comma  2,  che  promette  sostegno  per  attività  di  internazionalizzazione  generica,  senza  nessun  freno  a  quei  fenomeni  di  delocalizzazione  da  parte  di  imprenditori  italiani  in  luoghi  dove  la  manodopera  è  sottocosto,  che  invece  tanto  hanno  pesato  negativamente  sul  nostro  sistema  socio-economico.  Ma  soprattutto  gravissima  è  la  mancanza  di  coordinamento  con  le  cabine  di  regia,  le  autorità  di  gestione  e  le  altre  strutture  europee  e  di  raccordo  con  l’Europa.  Questa  legge  avrebbe  dovuto  essere  intrisa  di  riferimenti  al  green  deal.  La  direzione  attività  produttive  avrebbe  dovuto  raccordare  ogni  azienda  in  un  framework  di  ricerca  e  sviluppo  europeo.  La  legge  avrebbe  dovuto  pianificare  le  attività  dell’autorità  di  gestione  UE  regionale  per  adattare  il  green  deal  alle  nostre  esigenze  di  progresso.  E  invece  non  se  ne  parla  proprio!  Sembra  che  la  Regione  FVG  sia  uscita  dall’UE,  o  perlomeno  lo  abbia  fatto  la  direzione  attività  produttive.  Dov’è  finita  l’autorità  di  gestione?  Molti  articoli  di  questa  legge  come  l’Art.21  e  18  sono  troppo  vaghi.  Quest’ultimo  poi,  sull’ingegneria  finanziaria,  denuncia  non  senza  una  certa  ingenuità,  lo  stereotipo  che  lo  strumento  finanziario  possa  da  solo,  genericamente,  innescare  le  idee  imprenditoriali.  Questa  legge  soffre  anche  di  un’altra  sindrome  che  potrei  definire  quella  dell’ipertrofia  dell’intermediazione.  Esistono  le  due  Università,  la  SISSA,  esistono  i  centri  di  ricerca  e  i  parchi  scientifici  e  tecnologici.  Ma  non  vengono  coinvolti,  come  se  non  si  dovesse  disturbare  chi  lavora  isolato.  In  questi  giorni  si  depotenzia  invece  Friuli  Innovazione  e  si  incentiva  il  Ditedi.  Forse  prima  di  delegare  a  un  altro  soggetto,  che  sia  Area  Science  Park  per  quanto  concerne  l’innovazione  o  il  Ditedi  per  quanto  concerne  la  digitalizzazione,  la  Regione  dovrebbe  dare  indicazioni  precise  su  cosa  vuole  che  venga  fatto.  Si  dovrebbe  redigere  un  piano  regionale  dello  sviluppo  della  ricerca  e  della  digitalizzazione  a  cui  partecipino  rappresentanti  di  tutti  i  portatori  di  interesse.  Solamente  una  volta  definito  il  piano,  si  trovi  l’agenzia  che  lo  implementi.  Nel  DDL  80  avviene  il  viceversa.  Si  trova  l’agenzia  e  buonanotte!  Qui  si  mette  su  un  piedestallo  un’agenzia  sperando  che,  come  per  magia,  decida  la  cosa  giusta  da  fare.  Inevitabilmente  darà  risposte  secondo  i  propri  stereotipi.  La  politica  non  può  abdicare  le  scelte  ad  organismi  terzi.  La  politica  ascolti  certamente  i  tecnici,  ma  prenda  le  decisioni  in  prima  persona.  Esempio  di  questa  ipertrofia  è  la  nascita  di  un  nuovo  cluster,  nell’assenza  di  una  legge  generale  sui  cluster.  I  cluster  dipendono  da  una  pluralità  di  direzioni.  Andrebbe  fatta  una  legge  unitaria  che  imponesse  un  coordinamento.  C’è  un  rischio  concreto  che  aggiungendo  un  altro  cluster  si  aumenterà  la  confusione  ordinamentale  e  operativa.    Veniamo  infine  alla  questione  più  seria  e  conclusiva:  la  mancanza  in  questa  legge  di  obiettivi  e  di  indicatori  quantitativi  per  misurare  se  questi  sono  stati  raggiunti.  Certamente  è  ben  nota  la  legge  di  Goodhart,  che  in  inglese  dice:  “When  a  measure  becomes  a  target,  it  ceases  to  be  a  good  measure.”  (Quando  un  indicatore  diventa  una  misura,  allora  cessa  di  essere  un  buon  indicatore  -  che  è  l’analogo  colto,  del  nostro  proverbio  “Fatta  la  legge  trovato  l’inganno”)  non  suggerisco  quindi  di  fissare  obiettivi  che  possano  alterare  lo  sviluppo,  ma  ci  troviamo  di  fronte  una  legge  che  nella  metodologia  di  esplicazione  e  controllo  nasce  secondo  un  paradigma  vecchio:  erogare  più  risorse  sperando  che  gli  imprenditori,  operando  nella  massima  libertà,  abbiano  buone  idee.  Ma,  esattamente  come  c’era  bisogno  di  fare  una  legge  che  facesse  progredire  la  nostra  Regione  verso  un  nuovo  paradigma  di  progresso,  così  c’era  bisogno  di  una  legge  che  incarnasse  un  nuovo  paradigma  legislativo.  Il  DDL  80  invece  certamente  non  è  una  legge  di  riforma  ma  è  meramente  una  legge  di  Manutenzione,  ancorché  dignitosa.  Ed  è  una  legge  di  sistema,  ma  solamente  nella  misura  in  cui  parlare  di  tutto,  come  in  un  omnibus,  di  fatto  tratta  l’intero  sistema.  Com’è  stato  detto  in  questi  giorni,  rispetto  ad  un  altro  grave  problema,  la  window  of  opportunity,  ovvero  la  finestra  per  agire,  si  sta  chiudendo.  

PRESIDENTE.

Con  l'intervento  del  consigliere  Honsell,  relatore  di  minoranza,  si  è  concluso  l'intervento  dei  relatori.  Passiamo  alla  discussione  generale.  Marsilio.  

MARSILIO.

Prima  di  entrare  nel  merito  di  alcune  questioni  generali  su  questa  norma  sui  cui  contenuti  credo  di  essermi  già  espresso  in  maniera  abbastanza  approfondita  almeno  per  alcuni  aspetti  in  sede  di  Commissione,  vorrei  approfittare  dell'occasione  con  l'Assessore  per  semplicemente  esplicitare  il  caos  che  oggi  sta  avvenendo  in  tutti  i  poli  invernali  con  questa  promozione  gratuita  degli  Ski  pass  che  sta  avvenendo  ì  fuori  dal  territorio.  La  pubblicità  di  questi  due  giorni  è  “Si  scia  gratis  in  Friuli  Venezia  Giulia”.  Se  si  prenota  una  notte.  Poi  si  scopre  che,  in  realtà,  non  è  gratuito  perché  il  soggetto  che  vende  il  pacchetto  deve  retrocedere  dieci  euro  a  giornaliero  a  PromoTurismo,  ma  il  cliente  che  sente  gratis  la  proposta  e  che  fino  a  ieri  guardava  sul  Booking  i  prezzi  dell'albergo  e  il  giorno  dopo  vedrà  il  prezzo  dell'albergo  quantomeno  maggiorato  di  dieci  euro,  perché  mi  viene  da  ridere  che  uno  che  fa  mezza  pensione  a  quaranta  euro,  come  sono  i  prezzi  per  l’Est  Europa  che  vengono  fatti  nei  nostri  poli  mediamente,  vanno  a  scorporare  dieci  euro,  gli  aumentano  il  prezzo,  quindi  oltre  che  la  beffa  c’è  anche  l'inganno  perché  già  oggi  il  cliente  che  ha  telefonata  dicendo  “Ho  prenotato,  ma  leggo  sulla  promozione  di  PrimoTurismo  che  lo  Ski  pass  è  gratuito”,  cosa  che  non  c'è.  Non  sto  a  dire  che  i  consorzi  o  qualcun  altro  non  li  rivende  all’associato  a  dieci  euro,  ma  a  14,  a  13  o  15.  Voglio  dire,  Assessore,  la  inviterei  nelle  vie  brevi,  prima  di  uscire  con  queste  cose,  ad  avere  chiarezza  di  come  procedere  perché  c’è  un  caos  in  tutto.  Ci  sono  telefonate,  credo  non  solo  io.  Io  oggi  ho  ricevuto  almeno  dieci  telefonate  di  operatori.  Non  uso  il  termine  con  cui  si  sono  approcciati  alla  questione,  ma  c’è  confusione,  allora  non  vorrei  che,  al  di    della  buona  idea  di  promuovere  il  mese  di  marzo  nel  turismo,  alla  fine,  anziché  essere  una  promozione,  diventa  un  ritorno  ulteriore  negativo  di  immagine.  Glielo  dico  non  in  via  polemica,  ma  come  al  solito  spero  in  modo  costruttivo.  Così  come  costruttivo  -  sono  già  nel  turismo,  quindi  riprendo  il  discorso  -  è  che  io  capisco  che  questa  maggioranza  ragioni  molto  di  immagine  e  un  po'  meno  di  concretezza,  ma  io  credo  che  quando  uno  scrive  alcune  cose  deve  far  seguire  le  cose  ad  atti  amministrativi  e  legislativi  coerenti.  L’ho  già  detto  in  Commissione,  24  ottobre  2019,  presentate  qui  in  montagna  trecentosessantacinque.  Tra  i  vari  obiettivi  c’è  scritto  “Obiettivi  a  tre,  cinque  anni”.  Vero,  abbiamo  tre,  cinque  anni,  ma  state  attenti  di  non  essere  come  quelli  di  un  comune  della  Carnia  che  ogni  volta  che  gli  si  chiede  qualcosa  dicono  “faremo”  e  poi  le  cose  non  vengono  fatte  perché  questa  è  la  peggior  cosa  rispetto  a  cercare  di  essere  operati.  L'obiettivo  c'è  scritto  “hotel  5  Stelle  da  zero  a  due,  Tarvisio  Sappada;  hotel  4  Stelle  3,  Pincavallo,  Zoncolan,  Sappada:  Strutture  ricettive  Wellness,  eccetera,  ristoranti.  Mi  aspettavo  che,  a  fronte  di  un  progetto,  anche  condivisibile,  presentato  il  mese  di  ottobre  nel  momento  in  cui  c'è  una  norma  di  legge  così  importante  come  quella  di  rilancio  impresa  l'obiettivo  strategico  ritrovasse  in  norma  un  passaggio  normativo  che  permetteva  di  fare  questo.  E  vero  che  qualcuno  dice  che  non  serve  dare  incentivi  perché  gli  imprenditori  gli  alberghi  li  fanno  lo  stesso,  però  non  vedo  che  ci  sia  la  coda  quanto  meno  in  montagna  di  operatori  che  fanno  alberghi  perché,  se  fosse  così,  non  dovrebbe  essere  neanche  un  problema  a  fronte  dei  tanti  investimenti  che  la  Regione  ha  fatto  e  che  vuole  ancora  fare,  soprattutto  nei  poli  montani,  quindi  vuol  dire  che  non  c’è  tutta  quella  redditività  per  cui  c’è  la  coda  della  gente  che  fa  alberghi.  D'altra  parte  noi  oggi  abbiamo  uno  strumento  solo,  diciamo  due  perché  è  stato  modificato  l'ultimo  anno  dall'assessore  Bolzonello,  in  cui  prima  i  contributi  ...  solo  a  de  minimis  e  qui  ci  riempiamo  la  bocca  ogni  giorno,  dobbiamo  superare  il  de  minimis,  cosa  che,  in  realtà,  non  è  fatto,  ma,  in  realtà,  l'ultimo  bando  fatto  due  anni  fa  tramite  i  centri  CA,  in  realtà  c’era  l’opzione  o  a  de  minimis  o  in  regime  di  aiuto  come  limite  massimo,  però  imposto  di  400  mila,  30  per  cento  di  contributo  massimo,  400  mila  euro  di  contribuzione  pubblica.  Se  questo  è  l'obiettivo  e  faccio  una  legge  che  guarda  avanti,  mi  aspettavo  che  ci  fosse  almeno  un  paio  di  articoli  e  norme  che  dicono  che,  per  raggiungere  quell'obiettivo,  cosa  facciamo  per  incentivare  la  realizzazione  di?  O  diciamo  che  non  daremo  incentivi  perché  non  servono,  ma  mi  pare  che  il  trend  degli  ultimi  trent'anni,  a  fronte  anche  di  investimenti  stratosferici  fatti  dalla  Regione  pubblica,  non  ha  visto  questa  coda  di  alberghi  nuovi  che  nascono  o  di  investimenti  importanti.  Sì,  sono  stati  fatti  tanti  piccoli  interventi,  ma  non  quelli  che  servono  a  supportare  un  obiettivo  strategico  come  quello  che  è  stato  posto  qua.  Ripeto,  mi  aspettavo  almeno,  ho  buttato  giù  due  articoli,  tanto  per  metterli  lì,  ma  mi  aspettavo  che  almeno  non  dico  che  ci  fossero  già  i  soldi,  ma  almeno  la  nuova  quadro  su  cui  poi  inserire  negli  anni  le  risorse  per  poter  far  fronte  a  questi  obiettivi,  d’altra  parte  scritti  e  pubblicizzati  largamente  dall'Amministrazione  regionale,  ci  fossero.  Lo  stesso  vale  per  la  questione  albergo  diffuso.  Il  medico  mi  ha  detto  che  non  devo  più  arrabbiarmi,  che  mi  va  su  la  pressione,  che  ho  già  alta,  però,  voglio  dire,  l'obiettivo  è  scritto:  vogliamo  rilanciare  il  progetto.  Bene,  l’ho  detto  in  Commissione,  mi  aspettavo,  ero  quasi  felice,  finalmente  qualcuno  ha  il  coraggio  di  prendere  in  mano  seriamente  la  questione  ed  effettivamente  rilanciare  il  modello  che,  come  detto  più  volte  l'assessore  Bini  e  che  io  ho  apprezzato,  è  un  modello  innovativo  che  può  dare  alcune  risposte  in  realtà  evidentemente  più  marginali  e  più  difficili  del  nostro  territorio,  dove  credo  difficilmente  uno  va  a  fare  un  grande  hotel  nuovo,  no?  Non  siamo  l’Austria  o  qualche  altra  parte  del  territorio  italiano.  Vi  vedo  una  norma,  che  è  la  riproposizione  di  quello  che  c'era  già.  Diciamo  che  sono  buono  nel  dire  che  ha  trovato  un  emendamento  migliorativo  di  cappello  che  è  quell'emendamento  fatto  dalla  Giunta  regionale  n.  51.1,  ma  anche  qui  è  lo  stesso  discorso  di  prima:  faremo.  Se  io  faccio  il  cappello,  costruito  il  cappello  fatto  la  norma  di  accompagnamento,  che  non  vuol  dire  che  domani  mattina  lo  faccio,  ma  gli  metto  insieme  qual  è  il  percorso  per  arrivare  a  un  progetto  di  sviluppo  di  un  certo  tipo.  Ci  siamo  fermati  al  cappello,  alle  buone  intenzioni.  Una  nomade  di  questa  dimensione  che  vuole  essere  una  norma  di  rilancio  vero  non  può  fermarsi  all'elencazione,  almeno  per  questi  aspetti,  ma  anche  per  altri  che  citerò,  di  buone  intenzioni.  Mi  aspettavo  sinceramente  un  passo  avanti  molto  più  forte,  ma  evidentemente  o  non  c'è  una  convinzione  vera  di  dove  si  vuole  arrivare,  quindi  l'importante  è  trasmettere  qualche  idea  che  poi  non  troverà  difficilmente  riscontro,  che  essere  operativi.  Finisco  con  un  altro  passaggio  che  ho  anche  questo  evidenziato  in  Commissione.  L'ha  detto  il  capogruppo  Bolzonello  quando  ha  richiamato  la  questione  dell'autorità  di  gestione  che  se  ne  è  andata  via  dalle  attività  produttive  per  approdare  ad  altro  luogo,  poi  mi  è  già  stato  detto  in  Commissione  che  ci  sarà  una  gestione  collegiale.  Ho  fatto  anch'io  l’Assessore  per  un  breve  periodo  e  ho  sempre  visto  che  chi  ha  il  bastone  in  mano  è  quello  che  comanda,  poi  si  deve  fare  anche  un  po'  di  concertazione  e  condivisione,  ma  le  scelte  alla  fine  restano  in  capo  a  chi  ha  il  bastone  e  non  ad  altri.  Anche  qua  mi  aspettavo  un  ragionamento  più  forte,  nel  senso  che  il  riproporre  questioni  di  garanzie,  incentivi  e  quant'altro  va  beh,  ma  non  c'è  un  passaggio  oltre,  l'abbiamo  citato  più  volte,  di  fronte  abbiamo  la  nuova  programmazione  europea,  tutta  la  parte  green  e  quello  che  abbiamo  già  detto,  non  sto  a  ripeterlo,  sono  già  fuori,  quindi  vorrei  chiudere,  ma  cito  solamente  un  altro  passaggio  che  credo  sia  strategico,  di  cui  avevamo  già  iniziato  a  fare  qualche  ragionamento  anni  addietro,  ma  evidentemente  forse  i  tempi  non  erano  ancora  maturi,  leggendo  solo  alcuni  passaggi  di  un  articolo  di  Repubblica  del  20  febbraio  2020,  che  ha  come  titolo  “Internet  Europea:  l’Unione  Europea  cerca  la  sovranità  sui  dati  dei  suoi  cittadini  contro  gli  abusi  delle  multinazionali  o  di  altri  Governi.  Sovranità  digitale  europea  per  recuperare  l'abissale  distanza  che  separa  il  nostro  continente  da  Stati  Uniti  e  Cina  quando  si  parla  di  intelligenza  artificiale  e  di  raccolta  dei  dati.  L'Eurogoverno  mira  a  raccogliere  200  miliardi  nel  prossimo  decennio  tra  soldi  pubblici  e  privati  per  digitalizzare  e  rilanciare  la  nostra  economia.  L'Europa  deve  diventare  tecnologicamente  sovrana  (Vado  a  spezzoni),  ha  affermato  la  sua  Presidente.  Oggi  i  nostri  dati  fondamentali  per  costruire  intelligenza  artificiale  e  creare  crescita  economica  sono  in  mano  ai  giganti  della  Silicon  Valley  e  a  Pechino,  che  non  sempre  ne  fanno  uso  corretto,  li  usano  per  arricchirsi.  Per  uscire  dalla  mostra  la  UE  punta  a  diventare  un  centro  autonomo  di  stoccaggio,  lanciando  un  ...  pubblico  europeo  e  una  serie  di  Big  Data  Factories.  In  questo  c’è  la  citazione  che  quest’anno,  grazie  ai  finanziamenti  europei,  a  fine  anno  a  Bologna  sarà  montato  Leonardo,  uno  dei  computer  più  potenti  e  rapidi  del  mondo  che  se  sostituirà  Marconi.  L'attuale  supercomputer  Marconi  sarà  trasferito  all'Aquila  per  essere  trasformato  in  un  centro  d'eccellenza  UE  sullo  studio  delle  faglie  terrestri.”  Chiedo.  Leggo  questo  perché  una  delle  questioni  delle  aziende  più  innovative  che  hanno  bisogno  di  crescere,  faccio  riferimento,  lo  dico  molto  chiaramente,  alla  piccola  esperienza  che  abbiamo  avuto  con  automotive  a  Tolmezzo.  Il  Centro  ricerche  Fiat  quella  volta  è  rimasto  ed  è  adesso  incorporato  in  automotive  perché  gli  era  stato  messo  a  disposizione  una  infrastruttura,  supercomputer  li  chiamano,  realizzata  quell'occasione  dal  Parco  tecnologico  a  Tolmezzo  con  Eurotech  che  permetteva  di  ridurre  di  dieci  volte  i  tempi  per  la  verifica  del  progetto  di  ...  quindi,  anziché  stare  tre  giorni  per  controllare,  stavi  poche  ora,  questo  vuol  dire  che  è  un  elemento  di  attrattività  nuova  di  imprese  e  competitività  del  sistema.  Noi  siamo  rimasti  fermi  a  dieci  anni  fa  su  questa  questione.  Oggi  l'Unione  Europea  rilancia  nuovamente  il  progetto  e  io  mi  aspettavo,  per  esempio,  che  questo,  che  è  un  tema  che  chi  parla  con  imprese  di  un  certo  livello,  che  fa  innovazione,  che  fa  progetti  nuovi,  che  ha  bisogno  di  calcolo  di  dati  e  processi  nuovi  trovasse  una  qualche  risposta  all'interno  di  questo.  Allora  avrei  capito  che  in  queste  logiche  c'è  un  ragionamento  di  una  legge  che  guarda  avanti,  che  guarda  a  quello  che  nei  prossimi  anni  ci  servirà  per  essere  attrattivi  nei  confronti  delle  nostre  imprese  perché  non  sarà  mai  più  sufficiente  solo  pensare  alla  classica  redazione  del  contributo  ordinario  o  straordinario  o  a  qualcos'altro,  mentre  molto  di  più  conterà  se  abbiamo  infrastrutture  in  grado  di  permettere  al  sistema  locale  di  essere  competitivo  sul  sistema.  

PRESIDENTE.

Invito  i  colleghi  a  iscriversi.  Siamo  in  sede  di  dibattito  generale.  Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Che  dibattito  possa  in  qualche  modo  svilupparsi,  al  di    degli  interventi  che  magari  possono  essere  più  sopportati  che  condivisi  da  parte  della  dall'Opposizione.  Dico  questo  perché  non  vorremmo  essere  qui  presi  per  quelle  che  tentano  di  fare  la  lezioncina  solita,  ma  credo  che  nella  relazione  del  nostro  capogruppo  si  sia  potuto  cogliere  la  volontà  di  portare  il  dibattito  su  questa  che,  non  a  caso,  si  chiama  “Sviluppa  Impresa”,  quindi  una  norma  che  intende  segnare  un  passaggio  importante  del  sistema  economico  di  impresa  di  questa  Regione,  il  contributo  che  riprende,  credo,  quello  che  dovrebbe  essere  stata  anche  la  fonte  d'ispirazione  sulla  quale  fondare  questa  norma.  Io  credo  che  una  norma  che  ha  questa  volontà  anche  negli  annunci,  cioè  di  essere  un  momento  non  solo  di  passaggio  ordinario  del  sistema  economico,  che,  ovviamente,  rappresenta  in  maniera  evidente  come  necessità  quella  di  un  aggiornamento  delle  misure  in  essere,  ma  che  affronti  le  sfide  che  ci  poniamo  dal  2020  in  poi  o,  per  lo  meno,  per  il  periodo  in  cui  abbiamo  una  responsabilità  amministrativa,  credo  che  si  è  dovuto  cogliere  e  centrale  alcune  delle  sfide  che  sono  poste  di  questi  tempi,  che  non  sono  quelle  che  hanno  ispirato  Rilancia  Impresa.  Assessore,  io  credo  che  più  volte  lei  stesso,  fa  anche  piacere,  abbia  detto  “Rilancia  Imprese  è  una  buona  legge,  prendiamo  le  parti  importanti.”  Io  e  avrei  forse  apprezzato  di  più  che  lei  avesse  detto  “Rilancia  Impresa  termina”  e  adesso  sviluppiamo  la  sfida  per  il  nuovo  periodo  in  cui  ci  veniamo  a  trovare.  Questo  lo  dico  da  momento  in  cui  lei  lega  alcuni  passaggi  di  questa  norma  a  delle  questioni  che  sono  questioni  fondamentali,  cioè  il  nuovo  obiettivo,  il  nuovo  orizzonte  nel  quale  ci  muoviamo,  che  è  un  orizzonte  che  presenta  difficoltà  importanti  dal  punto  di  vista  economico,  sistema  delle  imprese,  ma  che  anche  sfida  quelle  che  sono  ovviamente  i  nuovi  obiettivi  che  sono  innanzitutto  quelli  europei.  Li  ha  ricordati  il  Presidente,  nostro  capogruppo,  quelle  che,  tra  l'altro,  si  era  attesi  in  Rilancio  Impresa,  gli  obiettivi  complessivi  dell’Unione  Europea,  perché  lei  stesso  dice  che  questa  legge  ha  una  quota  di  fondi,  ma  poi  deve  collegarsi  alla  programmazione  europea.  Questo  è  un  dato,  ma  dove  troviamo  i  motivi  per  basare  e  per  fondare  questa  legge  sugli  obiettivi  che  i  regolamenti  europei  che  stanno  venendo  avanti,  certo,  non  abbiamo  ancora  il  documento  del  POR  FESR,  ma  non  potrà  andare  lontano  da  quelli  che  sono  gli  obiettivi  che  la  programmazione  ha  già  fortemente  delineato  e  che  la  vostra  Giunta  in  qualche  modo  ha  già  riassunto  in  quella  generalità  che  è  uscita  proprio  pochi  giorni  fa  e  che  avrebbe  dovuto  essere,  a  mio  e  nostro  avviso,  la  base  sulla  quale  e  dalla  quale  partire  nello  scrivere  la  nuova  norma  perché  in  questa  generalità  voi  scrivete  ed  è  evidente:  “Nella  nuova  strategia  di  specializzazione  intelligente  regionale  -  non  credo  che  lei  possa  basare  la  nuova  legge  se  non  ovviamente  riferendosi  alla  nuova  strategia,  la  S3,  cioè  una  strategia  fondamentale  per  questa  norma  -  le  traiettorie  non  potranno  prescindere  dalle  filiere  energetiche  e  della  logistica  capace  di  rendere  maggiormente  competitivo  il  sistema  produttivo  regionale.  Nella  legge  di  logistica  non  c'è  nulla.  Di  energia  abbiamo  colto  un  emendamento  del  collega  Boschetti,  tant'è  che,  nel  tentativo  di  ragionarci,  poniamo  un  emendamento  -  Assessore,  se  lo  volete  considerare  -  che  riporta  il  tema  della  logistica,  che  non  è  un  qualcosa  che  competa  all'assessore  Pizzimenti  perché  a  lui  spettano  i  trasporti,  quindi  anche  la  logistica,  nel  senso  i  camion  che  vanno  avanti  e  indietro.  Oggi  la  logistica  è  quel  fronte  nuovo  e  avanzato  che  entra  nel  sistema  produttivo  delle  imprese  che  ne  gestisce  le  parti  fondamentali  dello  sviluppo  delle  filiere  produttive  perché  non  solo  prende  un  pacco  e  lo  porta  da  un’altra  parte,  ma  gestisce  passaggi  e  percorsi  organizzativi  e  anche  produttivi  con  quelli  che  sono  la  gestione  intelligente  del  sistema  della  logistica  e  tant'è  che  voi  stessi  dite  “Capaci  di  rendere  maggiormente  competitivo  il  sistema  produttivo  regionale”  e  questo  è  ovviamente  un  punto.  Un  altro  punto  per  il  quale  più  volte  siamo  intervenuti  in  quest'aula  dicendo  che  serve  e  serviva,  anche  dal  punto  di  vista  dell’immagine,  dedicare  un  capitolo  a  quello  che  voi  stessi,  sempre  nel  documento,  scrivete:  “Il  Presidente  richiama  inoltre  la  recente  comunicazione  della  Commissione  europea,  Parlamento,  Comitato”,  tutta  la  programmazione  europea,  relativo  al  Piano  di  investimenti  per  un'Europa  sostenibile  e  al  Piano  degli  investimenti  del  Green  Deal  europeo  quale  tema  trasversale  a  cui  si  ...  relazione  di  programmazione  dei  fondi  di  coesione  regionale,  cioè  quelli  che  poi  costituiranno  il  programma  POR  FESR,  perché  sono  questi  una  parte.  L’altro  è  l’FSE.  Ci  sembra  oggi,  anche  nel  momento  della  presentazione,  leggermente  sbilanciato  sull'Assessore  a  lei  vicino,  cioè  l'assessore  Rosolen,  che,  di  fatto,  porta  avanti  l'Assessorato.  Questo  è  stato,  Assessore,  un  confronto  che  è  sempre  esistito  tra  la  regolazione  dei  fondi.  Le  posso  parlare  perché  per  alcuni  anni  feci  l'Assessore  fondi  europei  e  alla  programmazione  comunitaria  di  questa  Regione.  Quella  volta  avevamo  la  direzione  regionale  della  programmazione  comunitaria  che  regolava  le  autorità  di  gestione  e  il  Fondo  sociale  europeo  che  lega  i  temi  della  ricerca,  dell'innovazione,  ha  sempre  avuto  un  rapporto  non  dico  conflittuale,  ma  un  rapporto  alternativo  rispetto  al  POR  FESR  che  sostiene,  invece,  il  tema  della  competitività  e,  di  fatto,  del  comparto  più  economico  e  produttivo.  Con  la  nuova  programmazione  è  ancora  di  più  spinta  l’integrazione  forte,  la  visione  organica  e  unitaria  di  questo  concetto.  Non  trovo  in  questa  norma  il  tema  del  Green  Deal,  che  io  credo  si  vedrà  costretti  a  riservare  una  parte  importante  e  strategica  dei  fondi  complessivi  di  questa  norma.  Sì,  c’è  la  sostenibilità,  la  rigenerazione  da  un  lato,  la  sostenibilità  dall'altro,  ma  il  programma,  anche  vero  ricordo,  come  lo  scrivete  voi  stessi,  i  due  piani  sopra  citati  costituiscono  un  pacchetto  di  finanziamento  senza  precedenti  che  vanno  attentamente  considerati  per  il  loro  potenziale  effetto  addizionale,  cioè  voi  stessi  lo  scrivete  nella  generalità  che  è  proprio  la  capacità  di  costruire  una  programmazione  anche  finanziaria  integrata  relativamente  ai  fondo  di  coesione  nella  loro  specificazione  puntuale  l’opportunità  di  costruire  realmente  dei  percorsi  e  dei  progetti  che  si  incanalano  nelle  nuove  visioni  di  sviluppo  europeo.  Dico  Grean  Deal  perché  non  è  solo  un’idea  del  verde,  ma  è  un’idea  sulla  quale  ovviamente  si  individuano  grandi  opportunità  di  sviluppo,  le  opportunità  di  sviluppo  del  sistema,  vuol  dire  molto,  vuol  dire  capacità  di  gestire  questi  processi.  In  più,  credo  che  all'inizio  del  documento  voi  parlate  del  Lifelong  Learning,  della  necessità  di  far    che  il  sistema  di  impresa  sia  un  sistema  a  costruzione  continua  di  conoscenza,  perché  il  tema  fondamentale  che  noi  dovremmo  affrontare  e  cogliere  nell'immaginare  il  nostro  sistema  economico  e  territoriale  è  quello  di  un  sistema  resiliente,  non  è  un  sistema  che  in  qualche  modo  prende  qualche  contributo,  una  parte  che  finanzia,  ma  che  è  in  grado  di  avere  la  capacità  di  adattamento  continuo,  quindi  credo  di  adattamento  e  di  sviluppo  continuo  in  progress.  E’  solo  in  questo  modo  che  noi  riusciremo  a  immaginare  un’impresa  che  riesca  ad  adeguarsi  alle  difficoltà  continue  che  lo  scenario  economico  presenta  davanti  a  noi,  quindi  anche  quelle  ipotesi  che  noi  portiamo  circa  il  tema  del  recupero  delle  competenze,  del  rientro  delle  capacità  intellettuali  che  abbiamo  magari  in  qualche  modo  perché  siamo  andati  fuori  o  che  possono  trovare  in  noi  un  luogo  interessante  e  altrettanto  importante  da  sviluppare.  Queste  cose  non  le  troviamo  in  questa  legge,  troviamo  una  norma  che  aggiorna  una  serie  di  sistemi,  lo  fa  anche  positivamente  in  alcuni  casi,  ma  che  sostanzialmente  va  su  un  impalcato  che  è  un  impalcato  credo  ormai  superato,  nel  senso  che  lei  sa  meglio  di  me  che  ci  sono  i  periodici  sui  quali  dobbiamo  costruire  ovviamente  la  prospettiva  del  futuro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Capozzella,  prego.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  L'architrave  su  cui  è  stato  costruito  il  disegno  di  legge  n.  80  è  la  legge  regionale  27  febbraio  2012,  n.  2,  “Norme  in  materia  di  agevolazione  dell'accesso  al  credito  delle  imprese”,  quindi  è  l'argomento  sul  quale  io  punterò  il  mio  focus.  Questa  legge,  la  legge  regionale  27  febbraio  2012,  n.  2,  al  netto  di  come  poi  verrà  emendata  dal  disegno  di  legge  n.  80,  disciplina  un  importante  strumento  di  fondamentale  importanza  in  capo  alla  Regione  che  permette  alla  Regione  stessa  di  attivarsi  concretamente  a  vantaggio  di  tutte  quelle  realtà  imprenditoriali  che  necessitato  di  specifiche  forme  di  agevolazione  nell'accesso  al  credito.  I  punti  sui  quali  ho  esercitato  il  mio  focus  sono  sostanzialmente  cinque  e  sono  inerenti  sempre  la  madre  di  questo  disegno  di  legge  n.  80,  che  è  la  legge  regionale  n.  2.  Punto  1:  degne  dimensioni  sono  le  modifiche  riguardanti  i  primi  articoli  del  testo  di  legge  così  come  novellato.  Infatti,  nonostante  le  modifiche  apportate  all'articolo  2  aumentino  il  numero  dei  fondi  di  per    già  previsti,  diversificandone  la  destinazione,  all'articolo  3,  quello  relativo  alle  dotazioni,  rimangono  invariate  le  modalità  di  attribuzione  e  la  quantità  delle  risorse  accantonate  nei  fondi  medesimi.  Allo  stato  attuale  la  disponibilità  di  ciascun  fondo  sono  determinate  per  lo  più  da  conferimenti  diretti  dello  Stato  e  della  Regione,  senza  indicazioni  alcuna  circa  nuove  modalità  o  procedimenti  particolari  capaci  di  garantire  una  reperibilità  costante  e  definitiva  nel  tempo.  Detto  altrimenti,  più  che  aumentare  nel  numero  i  fondi  disponibili  ex  legge  sarebbe  stato  decisamente  più  conveniente  e  importante  inserire  una  previsione  normativa  in  grado  di  assicurare  l'aumento  delle  risorse  costanti.  Punto  2:  un  altro  aspetto,  questa  volta  di  carattere  generale,  è  l'indicazione  riguardo  l'imprescindibile  rispetto  della  normativa  europea  in  materia  di  aiuti  di  Stato,  necessario  e  indispensabile  ogni  volta  che  venga  disciplinato  l'intervento  diretto  di  risorse  pubbliche  a  favore  delle  imprese.  Onde  evitare  dubbi  interpretativi  circa  la  compatibilità  con  la  disciplina  europea  sarebbe  ragionevole  un  richiamo  di  principio  capace  di  coinvolgere  tutte  le  casistiche  prescritte  dal  testo  a  conclusione  o  nelle  premesse  della  legge  emendata.  Punto  3.  Con  riferimento  all'articolo  6,  così  come  modificato  del  disegno  di  legge  n.  80,  riducendo  le  condizioni  per  la  concessione  delle  dotazioni  del  Fondo  per  lo  sviluppo  viene  altresì  svincolata  l'attribuzione  di  suddette  agevolazioni  del  rispetto  del  requisito  della  territorialità,  che  forse  è  la  cosa  più  importante,  quindi,  in  considerazione  del  fatto  che  la  sede  operativa  dell'impresa  non  rappresenta  più  alcun  presupposto  all'elargizione  dell'agevolazione,  risulterebbe  senz'altro  ragionevole  venisse  quanto  meno  prefigurato  quale  criterio  preferenziale  qualsiasi  elemento  capace  di  porre  in  essere  una  connessione  con  il  territorio  in  modo  tale  da  favorire  l'impiego  delle  risorse  pubbliche  in  via  prioritaria  a  vantaggio  delle  realtà  imprenditoriali  della  Regione.  Punto  4.  Per  quanto  concerne  l'articolo  7,  cioè  Fondo  regionale  di  garanzia  per  le  imprese  e  le  nuove  attività  economiche,  la  problematica  alla  quale  si  vuole  dare  evidenza  e  che,  tuttavia,  rimane  inalterata  dagli  emendamenti  approvati  è  la  parificazione  di  trattamento  riguardante  le  diverse  tipologie  dei  confidi  -  questo  qui  è  un  problema  antico  -  circa  l'attribuzione  delle  dotazioni  del  Fondo  e  la  possibilità  di  convenzionamento  con  la  Regione.  Sia  nella  normativa  originale  che  in  quella  novellata  si  assiste  ad  una  sostanziale  parità  di  trattamento  incapace  di  considerare  le  profonde  differenze  che  viceversa  distinguono  i  cosiddetti  confidi  minori  regolamentati  dell'articolo  112  del  Testo  unico  bancario  da  quelli  vigilati  da  Banca  d'Italia  e  iscritti  all'Albo  degli  intermediari  finanziari,  articolo  106  del  Testo  unico  bancario.  Si  pensi  solamente  a  titolo  esemplificativo  ai  numerosi  adempimenti  e  controlli  che  la  normativa  comunitaria  in  tema  di  antiriciclaggio  e  finanziamento  del  territorio  impone  ai  soggetti  garanti  di  un  finanziamento  concesso,  decreto  legislativo  21  novembre  2007  n.  231,  alla  quale  tutti  i  confidi  sono  giustamente  obbligati  a  rispettare,  ma  che  solo  in  caso  di  confidi  maggiori,  quindi  ex  106  del  Testo  Unico  bancario  è  previsto  in  aggiunta  l'intervento  di  vigilanza  da  parte  della  Banca  d'Italia,  quindi  rimane,  come  anticamente  è,  il  divario  a  divergenze  tra  questi  due  tipi  di  confidi,  quelli  regolamentati  dall'articolo  112  e  quelli  regolamentati  dall'articolo  106  del  Testo  unico  bancario.  Il  focus  che  faccio  su  questo  è  che  per  questo  motivo,  trattandosi  in  ogni  caso  di  fondi  pubblici  lasciati  nella  disponibilità  di  strutture  che  mantengono  il  loro  carattere  privato,  potrebbe  essere  quanto  meno  auspicabile  che  il  testo  in  discussione  prevede  una  qualche  forma  di  preferenza  nell'affidare  le  dotazioni  dei  fondi  a  enti  maggiormente  strutturati  e  vigilati  in  grado  di  assicurare  le  dovute  garanzie  a  quelle  che  rimangono  pur  sempre  delle  risorse  dei  cittadini.  Quinto  e  ultimo  punto.  L'articolo  8,  a  seguito  delle  modifiche  proposte,  dispone  alcune  specifiche  indicazioni  per  l'attuazione  e  l'esecuzione  delle  presenti  disposizioni.  In  particolare,  viene  indicato  il  Regolamento  regionale  quale  strumento  per  la  definizione  delle  modalità  e  delle  condizioni  per  l'applicazione  degli  interventi  agevolativi  oggetto  della  presente  legge.  A  tal  proposito,  porre  in  considerazione  di  un  corretto  richiamo  al  suddetto  strumento  normativo,  la  cui  titolarità  per  statuto  va  attribuita  alla  Giunta,  articolo  46,  sarebbe  auspicabile  che,  così  come  disciplinato  altrove,  venisse  preso  in  considerazione  anche  un  preventivo  e  vincolante  parere  della  Commissione  consiliare  competente  per  materia  quale  condizione  per  l'emanazione  del  Regolamento.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Zanon.  

ZANON.

Grazie,  Presidente.  Accogliamo  con  particolare  favore  questo  provvedimento  legislativo,  il  disegno  di  legge  denominato  Sviluppo  Impresa,  che  affronta  una  delle  tematiche  di  maggiore  importanza  per  la  nostra  società  regionale  e  che  rappresenta  uno  dei  pilastri  del  programma  di  Governo  di  questa  Amministrazione,  un  provvedimento  normativo  che  prosegue,  pur  con  interventi  di  implementazione  ed  estensione  argomentativa,  il  solco  tracciato  dalla  precedente  legge  regionale  2015  denominata  Rilancio  Impresa.  Il  tema  dell'economia  è  di  basilare  importanza  poiché  da  esso  ne  discendono  molti  altri  che  costituiscono  l'ossatura  dell'organizzazione  civile  per  garantire  il  miglioramento  della  qualità  della  vita  e  il  progresso  per  lo  sviluppo  sociale.  Il  primo  di  questi  è  il  lavoro,  quale  diritto  imprescindibile  di  ogni  cittadino  riconosciuto  a  tutela  della  nostra  Costituzione.  Gli  scenari  economici  generali  sono  particolarmente  mutevoli  in  certi  soggetti  e  dinamiche  planetarie.  Tutt'oggi  subiamo  ancora  i  riflessi  della  grande  crisi  economico-finanziaria  che  ci  ha  colpito  dal  2008  in  poi,  la  quale  ha  certamente  provocato  stravolgimenti  epocali,  mutando  i  paradigmi  di  crescita,  sviluppo  e  sostenibilità  dell'economia.  Il  ridimensionamento  delle  maggiori  economie  mondiali  ha  lasciato  spazio  a  Paesi  emergenti  proiettati  verso  un  forte  sviluppo  ed  espansione  internazionale,  così  pure  i  nuovi  mercati  digitali  che  hanno  occupato  spazi  commerciali  enormi,  modificando  costumi  e  abitudini  dei  consumatori.  A  fronte  di  scenari  generali  geopolitici  e  macroeconomici,  scendendo  nel  particolare,  sorge  spontanea  una  domanda:  quanto  possono  incidere  delle  azioni  promosse  da  una  piccola  Regione  come  la  nostra  per  dare  impulso  positivo  agli  operatori  economici  dei  vari  settori  di  attività?  La  risposta  è  indubbiamente  positiva,  nel  senso  che,  pur  nei  limiti  di  competenza,  portata  e  sostenibilità,  i  provvedimenti  assunti  anche  da  una  piccola  Regione  possono  aiutare  fattivamente  il  tessuto  economico,  se  non  invertendo  radicalmente  la  rotta  per  lo  meno  per  limitare  il  più  possibile  i  danni  e  la  perdita  dei  compiti  di  competitività  delle  nostre  aziende.  La  Regione  non  può  quindi  esimersi  a  supportare  con  vigore  e  slancio  le  imprese  per  fronteggiare  la  crisi  imperante  che  ci  assilla  secondo  il  principio  che  i  processi  non  si  devono  subire,  ma  governare.  Per  questo  ognuno  è  chiamato  doverosamente  a  fare  la  sua  parte  a  fronte  di  un'emergenza  epocale  come  l'attuale  crisi  economica  che  vede  l'Italia  in  fase  di  stagnazione  e  possibile  recessione.  Ci  deve  essere  un  doveroso  appello  alla  responsabilità  e  alla  collaborazione  di  tutte  le  istituzioni,  le  forze  politiche  di  maggioranza  e  di  opposizione  per  intraprendere  azioni  condivise  trasversali,  oltre  a  quelle  degli  imprenditori,  dei  lavoratori  e  dei  corpi  intermedi.  L'odierno  approccio  non  può  più  ispirarsi  al  motto  “Pensare  globale  e  agire  locale”,  ma  quello  di  pensare  globale  per  reagire  locale  attraverso  una  reazione  resiliente  che  opponga  la  globalizzazione  e  la  glocalizzazione.  Siamo  consapevoli  che  non  esistono  ricette  miracolistiche  e  che  gli  effetti  dei  provvedimenti  normativi  non  sempre  si  curano  la  certezza  dei  risultati,  ma  non  c'è  alternativa  e  nemmeno  tempo  da  perdere,  bisogna  procedere  con  reattività  e  determinazione.  L'imperativo  categorico  è  “Primum  vivere,  deinde  filosofari”.  Per  capire  dove  vorremmo  andare  dobbiamo  capire  da  dove  partiamo.  Purtroppo  i  dati  che  riguarda  la  nostra  Regione  non  sono  per  nulla  confortanti.  La  dinamica  delle  imprese  in  Friuli  Venezia  Giulia  tra  il  2018  e  il  2019  ha  subito  un  decremento  del  numero  di  imprese  registrate  pari  al  meno  0,96  per  cento.  Dal  2013  al  2019  il  decremento  delle  imprese  attive  in  Friuli  Venezia  Giulia  è  stato  5  mila  413  unità,  pari  almeno  a  5.7.  Secondo  i  vari  macro  settori,  commercio,  primario,  costruzioni,  manifattura,  l'unico  settore  in  incremento  è  quello  dei  servizi.  Positiva  è,  invece,  la  classifica  delle  prime  dieci  Regioni  in  Italia  come  numero  di  start  up  che  vede  il  Friuli  Venezia  Giulia  al  secondo  posto  con  un  saldo  positivo  di  222  star  up,  pari  a  un  +  4,70.  Anche  i  dati  dell’export  pongono  le  aziende  della  nostra  Regione  ai  livelli  più  alti  in  Italia  per  propensione  verso  il  commercio  estero.  Purtroppo,  però,  la  riduzione  del  PIL  in  dieci  anni  è  stata  del  16  per  cento  contro  il  meno  11,2  del  Mezzogiorno  e  il  meno  5,7  del  Paese.  Pure  i  dati  sull'andamento  demografico  non  sono  confortanti.  L'indice  di  vecchiaia  è  in  graduale  e  inesorabile  crescita.  Ciò  significa  che  gli  over  sessantacinque  rispetto  al  2008  sono  nel  2018  più  26  per  cento  e  nei  decenni  successivi,  cioè  nel  2028,  avremo  un  più  29  e  nel  2018  un  più  33,8,  mentre  le  persone  in  età  lavorativa  tra  i  15  e  i  64  anni  hanno  subito  rispetto  al  2008  un  sensibile  calo  pari  all’8,3  nel  2018  e  poi  una  proiezione  2028  -  2038  del  13,17.  Neppure  i  dati  sull’occupazione  sono  positivi,  come  conferma  un  recente  studio  dell'Ires  e  del  Friuli  Venezia  Giulia  reso  noto  nei  giorni  scorsi  dal  quale  emerge  che,  al  termine  del  2019,  risultavano  8  mila  assunzioni  in  meno  rispetto  all'anno  precedente.  Nel  fronte  dei  salari  della  nostra  Regione  tra  il  2015  e  il  2019  abbiamo  registrato  un  meno  3,9  che  pone  il  Friuli  Venezia  Giulia  ultima  nel  Nord.  Questi  dati  oggettivi  da  analizzare  comunque  in  termini  relativi  disegnano  uno  scenario  alquanto  critico  che  prospetta  la  nostra  Regione  e  in  particolare  il  Friuli  verso  una  possibile  recessione,  tendenza  questa  che  per  effetti  congiunturali  sfavorevoli  non  ha  peraltro  subito  sensibili  miglioramenti  neppure  dopo  le  misure  adottate  a  seguito  dell'approvazione  del  Rilancio  Impresa  Fvg.  Vi  è  più  ora  anche  l'imprevista  e  imprevedibile  emergenza  epidemiologica  da  Covid-19,  cosiddetto  Coronavirus,  che  non  migliora  certo  il  già  critico  andamento.  A  fronte  di  questa  nuova  grave  emergenza  le  azioni  da  mettere  in  campo  a  supporto  dell’economia  e  del  lavoro  sia  in  termini  quantitativi  che  qualitativi  devono  essere  ancora  più  incisive  ed  efficaci  e  tempestive.  E’  evidente  che,  per  far  fronte  in  maniera  robusta  a  questo  avvenimento  straordinario,  la  Regione  non  può  agire  da  sola,  ma  sono  necessarie  risorse  statali  e  possibilmente  europee.  Per  questo  motivo  tutte  le  forze  politiche  ad  ogni  livello  sono  chiamate  ad  agire  di  concerto  per  chiedere  al  Governo  centrale  un  impegno  diffuso  che  superi  i  limiti  delle  zone  rosse,  che  sia  rivolto  a  tutte  le  regioni  colpite  e  a  tutti  i  settori  produttivi  e  dei  servizi.  Il  comparto  manifatturiero  che  opera  con  Paesi  esteri,  quello  turistico  e  alberghiero  sottoposto  a  una  crisi  imparagonabile,  deve  essere  supportato  con  misure  straordinarie  di  ordine  fiscale  contributivo  e  creditizio,  anche  con  sospensione  dei  pagamenti,  quasi  un  nuovo  piano  Marshall.  Un  altro  dei  problemi  che  dobbiamo  affrontare  con  urgenza  è  quello  della  nuova  emigrazione  che  riguarda  soprattutto  i  giovani.  Per  questo  fenomeno  la  nostra  Regione,  assieme  al  Trentino  Alto  Adige  e  la  Valle  d'Aosta,  ha  il  primato  nazionale.  Negli  ultimi  dieci  anni  le  persone  che  hanno  lasciato  l'Italia  sono  816  mila  e  di  queste  il  settantatre  per  cento  sono  giovani  con  età  media  di  venticinque  anni.  In  Friuli  Venezia  Giulia  gli  espatriati  sono  quattro  ogni  mille  E  in  Trentino  Alto  Adige  e  Valle  d'Aosta  tre  su  mille.  Questa  nuova  diaspora  che  non  riguarda  soltanto  i  cosiddetti  cervelli  in  fuga,  ma  giovani  appartenenti  a  diversi  livelli  di  scolarizzazione  e  professionalizzazione,  costituisce  una  gravissima  perdita  di  risorse  ed  energie  positive  per  l'intera  società.  Si  tratta  pertanto  di  un  fenomeno  che  va  necessariamente  attenuato,  non  potendo  evitare  l'ormai  diffusa  e  fisiologica  mobilità  delle  persone  verso  altri  Paesi.  Per  contro,  dobbiamo  mettere  in  campo  azioni  che  incentivino  i  nostri  giovani  a  rientrare  in  patria,  cercando  possibilmente  di  attrarre  sul  nostro  territorio  le  persone  intraprendenti  che  possano  soddisfare  il  bisogno  imprenditoriale  e  occupazionale  qualificato  di  medio  e  alto  livello,  accrescendo  il  livello  di  managerialità,  azioni  che  diano  alle  giovani  generazioni  credibilità  e  fiducia  con  riconoscimento  delle  conoscenze  e  competenze  ed  esperienze  maturate,  con  opportunità  concrete  di  crescita  professionale  su  base  premiale  e  meritocratica.  Per  sviluppare  il  tessuto  economico  della  nostra  Regione  costituito  prevalentemente  da  micro,  piccole  e  medie  attività  si  rende  necessario  attuare  misure  atte  a  supportare  le  aziende  affinché  queste  si  attrezzino  alle  nuove  sfide  del  futuro,  perseguendo  ricerche,  innovazione  e  sviluppo,  cooperazione  e  internazionalizzazione.  Questa  norma  va  sulla  strada  giusta  per  cambiare  il  modo  di  fare  impresa.  Dobbiamo  guardare  a  ciò  che  accade  al  di  fuori  dei  nostri  confini  e  rincorrere  l'evoluzione  dei  tempi  basata  sulle  nuove  tecnologie  e  la  digitalizzazione  Internet  delle  cose,  l’intelligenza  artificiale,  la  robotizzazione,  le  fonti  energetiche  rinnovabili,  l’efficientamento  energetico,  l'economia  circolare,  la  crescita  sostenibile  prevista  con  il  New  Green  Deal,  delineata  dalla  Commis