Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 139 di Mercoledì 06-05-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centotrentanovesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  137.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Colleghi,  prima  di  tenere  una  breve  prolusione  sul  giorno  del  6  maggio,  anniversario  del  terremoto,  invito  i  Consiglieri  a  non  scattare  foto  durante  i  lavori  di  Aula  perché  mi  sono  state  già  trasmesse  alcune  foto  che  girano  sui  social  scattate  all’interno  dell’Aula  dai  Consiglieri.  Vi  prego,  quindi,  di  non  scattare  foto,  tanto  più  che,  essendo  voi  uno  dietro  l’altro,  magari  c’è  il  collega  davanti  che  sta  votando  ed  è  corretto  non  fotografarlo.  Mi  appello  alla  vostra  intelligenza.  Dopo  facciamo  il  minuto  di  silenzio.  Oggi,  6  maggio,  anniversario  del  terremoto,  anniversario  del  terremoto,  la  seduta  dell’Assemblea  si  tiene  nell’auditorium  di  Udine,  intitolato  ad  Antonio  Comelli,  principale  protagonista  della  ricostruzione  del  Friuli,  che  fino  agli  anni  70  era  una  realtà  marginale  nel  contesto  economico  e  produttivo  del  nostro  Paese.  Il  Presidente  Comelli  e  con  lui  gli  esponenti  regionali  di  allora,  i  sindaci,  i  tecnici,  in  funzionari  pubblici,  molti  dei  quali  ci  hanno  lasciato  negli  ultimi  anni,  hanno  scritto  le  pagine  più  belle  di  una  ricostruzione  che  ancora  oggi  viene  additata  nel  mondo  come  un  modello  riuscito  in  termini  di  rapidità  e  concretezza  dei  risultati.  Signor  Presidente,  colleghe  e  colleghi,  la  seduta  odierna  in  questo  auditorium,  seppure  è  necessitata  dagli  eventi,  rappresenta  per  noi  tutti  un  doveroso  riconoscimento  ai  protagonisti  dell’emergenza  post  sisma  e  della  rinascita  della  nostra  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  che  ha  assicurato  occupazione  e  sviluppo  con  la  ricostruzione  del  tessuto  industriale  del  vasto  patrimonio  edilizio,  culturale  ed  ecclesiastico,  il  sostegno  alle  piccole  e  medie  imprese  e  gli  investimenti  nelle  grandi  infrastrutture  strategiche  che  hanno  proiettato  la  Regione  al  centro  della  nuova  Europa.  La  nostra  specialità  ha  assicurato  spazi  di  manovra  che  sono  valsi  un  riconoscimento  unanime  per  la  concretezza  e  l’efficacia  delle  azioni  messe  in  campo.  L’esperienza  del   Friuli  ha  insegnato  che  per  affrontare  una  catastrofe  di  grandi  dimensioni  non  si  possono  utilizzare  soltanto  strumenti  ordinari,  ma  anche  procedure  speciali.  La  prima  legge  statale  organica  della  ricostruzione  prevedeva,  infatti,  la  possibilità  per  la  Regione  di  operare  in  deroga  alle  norme  vigenti,  fermo  restando  il  rispetto  dei  principi  generali  dell’ordinamento  giuridico.  Gli  atti  preordinati  agli  interventi  sul  territorio  attraverso  i  Sindaci  e  funzionari  delegati  furono  così  sottratti  al  controllo  preventivo  di  legittimità  della  Corte  dei  Conti  e  la  gestione  economica  amministrativa  della  ricostruzione  attraverso  la  Segreteria  Generale  straordinaria  venne  separata  dalla  contabilità  della  Regione.  Il  corpus  legislativo  del  Friuli  Venezia  Giulia  prodotto  nel  corso  di  quattro  legislature  costituisce  ancora  oggi  un  riferimento  di  studio  ed  esperienza  per  altre  realtà  colpite  da  calamità  naturali.  Nel  corso  dei  diversi  passaggi  consiliari  il  confronto  tra  i  gruppi  e  tra  questi  e  la  Giunta  è  stato  intenso  e  l’approvazione  dei  proventi  legislativi,  dopo  contrapposizioni  anche  aspre,  ha  sempre  registrato  apertura  e  soluzioni  condivise  e  testimonia,  44  anni  dopo  il  sisma,  che  l’Assemblea  legislativa  è  stata  all’altezza  del  compito  assegnatogli  dal  Governo  della  Repubblica  ed  è  stata  rappresentanza  e  riferimento  attento  delle  popolazioni  colpite.  Le  stesse  forze  politiche,  pur  non  rinunciando  alla  loro  identità,  hanno  saputo  ricercare  e  costruire  attraverso  i  rappresentanti  in  Parlamento  e  in  Consiglio  convergenze  in  norme  del  Comune  obiettivo  di  operare  per  la  rinascita  della  comunità  terremotata.  In  poco  più  di  un  quindicennio  è  stata  completata  la  ricostruzione  di  una  terra  martoriata  e  gettate  le  basi  per  lo  sviluppo  della  Regione,  secondo  lo  spirito  dell’articolo  1  della  legge  546  che  evidenziava  nei  compiti  affidati  le  finalità  di  sviluppo  economico  e  sociale  e  di  riassetto  del  territorio,  di  propulsione  alla  produzione  industriale  agricola,  di  potenziamento  dei  servizi  e  di  incremento  dell’occupazione,  includendo  le  azioni  connesse  alla  crescita  delle  aree  non  colpite  dal  sisma.  Un  risultato  straordinario,  reso  possibile  dall’impegno  corale  di  tutte  le  istituzioni  e  della  mobilità  di  tutte  le  energie  in  campo,  da  quelle  morali  a  quelle  politiche,  imprenditoriali,  sindacali  e  religiose.  La  nostra  presenza  oggi,  6  maggio  2020,  nell’auditorium  Comelli,  che  richiama  idealmente  nell’intitolazione  del  carismatico  Presidente  tutti  i  protagonisti  di  quei  decenni,  ci  deve  spingere  a  interrogarci  sulle  responsabilità  e  sugli  impegni  che  ci  attendono,  guardando  al  loro  esempio  di  dedizione  e  coraggio.  L’emergenza  che  stiamo  affrontando  impegna  e  impegnerà  ancora  a  lungo  quest’Assemblea.  I  Sindaci,  le  strutture  sanitarie,  gli  uffici  regionali,  ben  oltre  il  tempo  e  le  energie  e  risorse  che  pensavamo  di  dover  impiegare.  Dobbiamo  affrontarla  nei  prossimi  mesi  con  la  determinazione  e  la  forza  di  volontà  che  hanno  animato  i  colleghi  delle  legislature  di  allora,  sapendo  di  dover  contrastare  le  criticità  derivanti  da  una  crisi  economica  e  sociale  che  presenta  contorni  di  inaudita  gravità,  nella  consapevolezza  di  dover  sconfiggere  l’incertezza  e  la  paura  di  futuro  che  tocca  la  grande  parte  della  nostra  comunità  regionale.  Questa  emergenza  di  privazione  ci  ha  insegnato  che  è  possibile  sostituire  alla  supremazia  del  capitale  la  centralità  dell’uomo  e  delle  sue  relazioni.  Colleghi  e  colleghi,  la  ricostruzione  del  Friuli  40  anni  fa  è  stata  portata  a  termine  con  una  capacità  di  reazione,  una  volontà  di  ripartenza  e  una  riscossa  collettiva  che  avevano  nelle  prospettive  di  sviluppo,  nell’occupazione  e  nell’entusiasmo  di  essere  protagonisti  di  un  processo  virtuoso  le  motivazioni  etiche  e  autentiche  delle  genti  friulane  e  giuliane.  Oggi  siamo  chiamati  ad  assolvere  anche  e  soprattutto  un  compito  più  difficile,  quello  di  superare  la  rassegnazione,  assicurare  il  sostegno  e  ridare  speranza  a  settori  e  componenti  fondamentali  della  nostra  Regione  attraverso  leggi  e  provvedimenti  che  devono  incidere  stabilmente  sul  tessuto  sociale  e  produttivo,  garantendo  una  nuova  stagione  di  lavoro  e  serenità  alle  cittadine  e  ai  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Con  questo  impegno  e  con  il  messaggio  di  riconoscimento  che  vogliamo  dare  alle  vittime  di  quel  terremoto  e  alle  vittime  di  questa  pandemia  che  questa  Regione  ha  dovuto  sopportare,  che  ha  toccato  molti  di  noi  in  affetti,  in  amicizie,  in  persone  che  hanno  affrontato  la  terribile  pandemia  dalla  cui  testimonianza  di  chi  è  stato  colpito  siamo  sempre  fortemente  colpiti  per  come  vicino  a  noi  ci  possano  essere  situazioni  di  questa  gravità  e  che  persone  possono  perdere  la  vita  in  questo  secolo,  per  questa  pandemia,  da  soli,  in  ospedale,  invito  l’Assemblea  legislativa  ad  alzarsi  e  a  tenere  un  minuto  di  silenzio.  Grazie,  possiamo  prendere  posto.  Cominciamo  con  l’ordine  del  giorno.  Ringrazio  il  Presidente  per  la  sua  presenza,  lo  vedremo  successivamente,  e  diamo  seguito  all’interrogazione  a  risposta  immediata,  così  come  concordato  ieri,  e  cominciamo  con  l’interrogazione  a  risposta  immediata  del  consigliere  Russo:  “Necessario  conoscere  l’esatta  scansione  temporale  dei  tamponi  effettuati  sui  904  ospiti  delle  case  di  riposo  del  territorio  ASUGI”.  Prego,  consigliere  Russo.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Assessore,  vediamo  se  riusciamo  a  sotterrare  l’ascia  di  guerra  per  chiarire  semplicemente  alcuni  numeri.  Guardi,  glielo  dico  con  grande  franchezza,  ieri  ha  dichiarato  che  io  sto  facendo  questo  per  motivi  elettorali.  Le  confesso  che,  come  dice  spesso  il  mio  collega  Marsilio,  forse  lei  non  conosce  bene,  capisco  -  e  non  è  una  ironia  questa  -  che  abbia  molte  cose  da  fare,  ma  lei  non  conosce  bene  qual  è  oggi  il  clima  di  Trieste.  Le  assicuro  che,  se  volessi  fare  campagna  elettorale  su  questo,  vi  lascerei  sbagliare.  Siccome,  però,  rischiamo  di  sbagliare  tutti  quanti  insieme  alle  spalle  dei  nostri  anziani,  io  continuo  a  insistere.  I  numeri  che  le  ho  chiesto  sono  molto  semplici.  I  numeri  dei  tamponi  effettuati  e  dei  casi  riscontrati  in  persone,  non  tamponi,  quindi  sapere  quanti  casi  ci  sono  stati  nelle  case  di  riposo  e  nelle  RSA  nella  realtà  triestina  e  isontina  dall’inizio  del  contagio.  Io  la  prego,  ma  so  che  oggi  troveremo  il  modo  di  chiarirci,  di  fornire  numeri  omogenei  e  confrontabili,  che  sono  quelli  che  servono  a  prendere  le  decisioni.  Come  ho  avuto  modo  di  dire,  gli  errori  del  passato,  delle  settimane  scorse,  sono  errori  comprensibili,  li  abbiamo  fatti  tutti  in  maggioranza  e  opposizione,  al  governo  nazionale  e  regionale.  So  che  sarebbe  imperdonabile,  alla  luce  dei  dati  che  possediamo,  continuare  a  fare  degli  errori  e  delle  scelte  che  ci  aspettano.  Le  faccio  solo  due  esempi,  forse  potrà  rispondere  anche  a  questa,  se  vuole,  altrimenti  troveremo  ...  sul  sito  della  Regione,  ad  esempio,  compare  un  dato  che  lei  ha  dato  ieri  rispetto  al  numero  dei  tamponi  nella  realtà  giuliana  che  diceva  ieri,  sono  3  mila  284,  ma  in  una  diversa  sua  comunicazione  questi  erano  3  mila  667.  Forse  gli  uni  si  riferiscono  ad  ASUGI  e  gli  altri  si  riferiscono  solo  a  Trieste,  però  capisce  che  c’è  la  necessità  che  i  dati  siano  confrontabili,  Assessore,  e  che  siano  chiaramente  riferiti  alle  realtà  per  le  quali  dobbiamo  poi  decidere,  così  come  mi  permetto  di  segnalare  che  ieri  sul  costo  unitario  per  persona  sulla  nave  le  ha  dato  un  numero,  96,00  euro  al  giorno,  che  non  sono  le  risorse  necessarie  per  il  noleggio  della  struttura,  sono  il  costo  del  personale,  se  calcolo  bene  500  mila  diviso  150  diviso  30  perché,  sennò,  700  mila,  a  meno  che  non  siano  cambiate  le  cifre  nel  frattempo,  700  mila  euro  di  noleggio  mensile  diviso  150,  diviso  30,  darebbero  155  euro,  che  sono  molto  esorbitanti.  Questo  soltanto  per  dirle  che  vorrei  che,  rispetto  ai  numeri  di  oggi,  la  risposta  fosse  rispetto  alla  mia  domanda  e  non  ad  altre  cose  come  in  passato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Russo.  Prego,  Assessore  Riccardi.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Grazie,  Presidente.  Se  l’incipit  era  quello  di  sotterrare  l’ascia  di  guerra,  mi  pare  difficile.  I  96,00  euro  della  nave  riguardavano  la  gestione  sanitaria  che  si  aggiunge  al  costo  della  nave,  ma  non  voglio  divagare  rispetto  ad  altre  cose  sulle  quali  sono  stato  estremamente  preciso,  come  sono  stato  preciso  sui  tamponi.  Peraltro,  non  so  come  potrò  essere  preciso  quando  l’interrogazione  parla  di  904  ospiti  delle  case  di  riposo  del  territorio  ASUGI.  Quali  sono  i  904,  visto  che  gli  ospiti  nelle  case  di  territorio  ASUGI  sono  3  mila  821,  perché  gli  ospiti  dono  3821  in  occupazione  di  una  disponibilità  di  4270  in  ASUGI  con  una  copertura  dell’89,5  per  cento?  Provo  a  ricostruire,  sperando  di  interpretare  quello  che  lei  vuole  sapere,  ma  che  da  questo  testo  di  interrogazione  non  si  capisce,  perché  904  io  non  l’ho  trovato.  

PRESIDENTE.

Lasciamo  rispondere.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

L’ho  fatto  il  titolo.  Se  vuole,  leggo  l’interrogazione,  così  facciamo  prima.  Nelle  case  di  riposo  ricadenti  nel  territorio  dell’ASUGI  sono  stati  effettuati  al  21  aprile  2020  tamponi  su  904  ospiti.  Ho  capito,  ma  lei  fa  l’interrogazione  sulla  notizia  di  stampa,  non  ho  capito?  

PRESIDENTE.

Atteniamoci  all’IRI,  domanda  e  risposta  e  poi  soddisfazione.  Consigliere  Russo!  Colleghi,  dobbiamo  sotterrare  l’ascia  di  guerra  che  poi  cominciamo  male.  Colleghi,  un  attimo  di  pazienza.  Il  consigliere  Russo  ha  avuto  la  possibilità  di  esprimere  le  sue  posizioni  senza  che  nessuno  lo  interrompesse,  dando  informazioni  ulteriori  rispetto  alla  IRI.  Adesso  l’Assessore  sta  rispondendo,  si  può  essere  d’accordo  o  non  d’accordo,  ma  il  consigliere  Russo  alla  fine  potrà  dire  se  è  d’accordo,  se  non  è  d’accordo,  su  cosa  non  è  d’accordo  e  perché  non  è  d’accordo.  Non  bisogna  farsi  prendere  dall’ansia  di  prestazione.  Tranquilli.  Assessore,  continui.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Grazie,  Presidente.  Io  interpreto  che  a  lei  interessino  le  case  di  riposo  nel  territorio  dell’ASUGI  e,  in  particolare,  a  quelle  di  Trieste.  Se  vuole,  le  leggo  anche  quelle  dell’Isontino.  Relativamente  ai  dati  che  ho  dato  ieri,  erano  dal  30  aprile  e  oggi  li  ho  aggiornati  al  4  maggio.  I  tamponi  che  ho  dato  ieri  a  Trieste  riguardavano  3  mila  284,  ai  quali  vanno  sommati  1166  di  Gorizia,  visto  che  parlava  di  Province.  I  tamponi  sviluppati  nelle  case  di  riposo  della  Provincia  di  Trieste,  che  sono  96,  24  delle  quali  sono  state  colpite  dal  virus,  di  questi  casi  al  4  maggio,  considerato  che  a  febbraio  esiste  un  unico  tampone  nelle  case  di  riposo  per  un  caso  sospetto,  il  24  febbraio,  nell’azienda  Friuli  Centrale,  e  i  primi  casi  positivi  nelle  case  di  riposo  si  registrano  a  partire  dal  6  marzo.  I  tamponi  nella  settimana  di  marzo,  nell’area  Triestina,  nelle  case  di  riposo  della  Provincia  di  Trieste,  marzo,  settimana  dal  2  all’8,  tamponi  22,  positivi  7,  negativi  15.  Settimana  dal  9  al  15,  tamponi  138,  positivi  45,  negativi  93.  Settimana  dal  16  al  22,  tamponi  40,  positivi  13,  negativi  27.  Settimana  dal  23  al  29,  tamponi  110,  positivi  40,  negativi  70.  Le  do  la  tabella,  non  si  preoccupi,  non  la  cambio.  Settimana  dal  30  marzo  al  5  aprile.  154  tamponi,  73  positivi,  81  negativi.  Settimana  dal  6  al  12  aprile  354  tamponi,  155  positivi,  199  negativi.  Settimana  dal  13  al  19,  tamponi  1277,  positivi  274,  negativi  1300.  Settimana  20  -  26,  928  tamponi,  115  positivi,  813  negativi.  Settimana  dal  27  al  3  maggio,  419  tamponi,  77  positivi,  342  negativi.  Settimana  a  partire  dal  4  maggio.  Non  è  finita,  quindi  le  do  il  dato  al  4  maggio,  35  tamponi,  3  positivi,  32  negativi.  Complessivamente,  nelle  strutture  delle  case  di  riposo  della  Provincia  di  Trieste  i  tamponi  realizzati  sono  stati  3  mila  477.  I  positivi  802.  Mi  ha  chiesto  gli  ospiti  sottoposti  a  tampone.  Gli  ospiti  complessivamente  sottoposti  al  tampone  sono  stati  1801,  i  positivi  400  al  4  maggio.  Se  li  vuole  per  settimana,  glieli  leggo:  a  marzo,  dal  2  all’8,  17  ospiti,  13  positivi,  4  negativi.  Settimana  dal  9  al  15,  89  ospiti,  39  positivi,  50  negativi.  Settimana  dal  16  al  22  marzo,  19  ospiti,  4  positivi,  15  negativi.  Settimana  dal  23  al  29,  576  ospiti,  28  positivi,  29  negativi.  Settimana  dal  30  marzo  al  5  aprile,  83  ospiti,  45  positivi,  38  negativi.  Settimana  dal  6  al  12  aprile,  163  ospiti,  97  positivi,  66  negativi.  Settimana  dal  13  al  19  aprile,  802  ospiti,  161  positivi,  641  negativi.  Settimana  dal  20  al  26  aprile,  438  ospiti,  13  positivi,  425  negativi.  Settimana  dal  23  aprile  al  3  maggio,  128  ospiti,  0  positivi,  128  negativi.  4  maggio,  5  ospiti,  0  positivi,  5  negativi.  Complessivamente,  1801  contro  400  positivi.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore,  se  magari  poi  la  tabella  la  consegni  alla  Presidenza,  avremo  modo  di  poterla  consegnare  all’interrogante  o  a  chi  ritiene  utili  questi  dati.  Prego,  consigliere  Russo.  

RUSSO.

Ringrazio  l’Assessore,  era  quello  che  chiedevo,  che  era  chiaro  nella  mia  IRI  e  se  forse  avessimo  saputo  una  settimana  prima,  ci  saremmo  risparmiati  qualche  dialettica,  ma  in  politica,  Assessore,  lei  è  maestro  di  dialettica,  quindi,  stando  all’opposizione,  si  ricorderà  qual  é  il  nostro  mestiere.  Faccio  solo  due  osservazioni  che  mi  balzano  agli  occhi,  poi  dovremo  farli  in  maniera  più  approfondita.  Viene  confermato  un  timore  che  avevamo,  cioè  il  fatto  che  si  sia  partiti  molto  tardi  con  il  monitoraggio.  I  tamponi  servono  e  servivano  nelle  case  di  riposo,  lo  sa  bene  l’assessore  Riccardi  e  lo  sanno  bene  i  tecnici,  perché  sono  l’unico  strumento  per  riuscire  a  separare  i  malati  dai  sani  ed  evitare  che  questo  contagio  continui.  I  dati  che  ci  ha  fornito  l’Assessore  ci  dicono  che  nel  mese  di  marzo  (ricordiamo  la  scansione  temporale),  il  7  marzo  c’è  il  primo  caso  a  Casa  Bartoli,  il  17  marzo  il  Direttore  dell’ITIS,  la  più  grande  struttura  del  nostro  territorio,  lancia  un  grido  di  aiuto,  addirittura  una  chiamata  pubblica  a  fornire  dispositivi,  quindi  era  chiara  l’emergenza.  Il  23  il  mio  gruppo  scrive  al  Presidente  Fedriga  e  all’assessore  Riccardi,  senza  fare  polemiche,  che  c’era  un’urgenza  e  sottoponeva  alcune  situazioni  e  poi  potrei  dire  alcune  cose.  Nonostante  questo  a  marzo,  se  faccio  bene  i  conti,  ci  sono  appena  310  tamponi  su  3  mila  284,  se  non  sbaglio,  meno  del  10  per  cento.  Se  aggiungiamo  anche  la  prima  settimana  di  aprile,  arriviamo  a  464.  Voi  tenete  conto  che  servono  -  mi  correggerà  l’Assessore  -  dai  7  ai  9  giorni  perché  i  risultati  dei  tamponi  arrivino  nelle  case  di  riposo.  Vuol  dire  che  la  stragrande  maggiore,  perché  il  picco  ce  l’abbiamo  dal  12  al  18  aprile,  delle  case  di  riposo  hanno  potuto  fare  qualcosa,  quindi  io  eviterei  di  scaricare  sulle  case  di  riposo  qualunque  responsabilità  perché  non  è  il  caso,  la  maggior  parte  hanno  saputo  più  o  meno  orizzontarsi  sulla  reale  situazione  al  loro  interno  nella  seconda  profonda  metà  di  aprile.  Chiudo  perché  l’altro  dato  che  mi  preoccupa,  se  ho  ben  capito,  chiedo  scusa,  poi  rileggerò,  sono  i  400  positivi  su  1800.  Siamo  circa  al  20  per  cento,  se  non  sbaglio.  Se  questo  sarà  confermato  sul  monitoraggio  complessivo,  significa  che  la  nostra  Regione  non  è  così  virtuosa.  Inviterei,  ma  lo  dico  in  pieno  spirito  di  collaborazione,  perché  questi  dati  ci  servono  a  non  ripetere  gli  errori  del  passato.  Io  eviterei  di  dire  trionfalmente  che  abbiamo  chiusa  una  situazione  di  emergenza  perché,  quando  emergeranno  gli  altri  dati  ...  perché,  a  due  mesi  dal  primo  caso,  mancano  ancora,  se  non  sbaglio,  Assessore,  quanti  sono  gli  ospiti  delle  case  di  riposo?  Mancano  1200  ospiti  che  non  sono  stati  monitorati  a  due  mesi.  Il  rischio  è  che  sia  molto  alto  questo  numero.  Anche  rispetto  alle  valutazioni,  iniziamo  subito  a  ricoverare  quelli  che  lasciamo  positivi  nelle  case  che  sono  disponibili,  RSA  e  Case  di  Riposo,  perché  anche  su  questo,  sulla  nave  torneremo,  ma  è  evidente  [...].  

PRESIDENTE.

La  nave  è  un  altro  momento.  Grazie,  consigliere  Russo.  Adesso  do  la  parola  al  consigliere  Zanon.  Questa  avrà  una  risposta  unica,  quindi  darò  la  parola  prima  al  consigliere  Zanon  per  illustrare  la  sua  IRI,  poi  al  consigliere  Bolzonello  e  poi  al  consigliere  Bolzonello  e  poi  l’Assessore  risponderà.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Questa  l’avevo  in  qualche  maniera  anticipata  la  scorsa  volta  in  videoconferenza,  ma  comunque  la  ripeto.  Diciamo  che  si  illustra  da  se,  è  abbastanza  semplice  l’interrogazione.  In  sostanza,  si  chiedono  le  spese  fino  alla  data  dell’interrogazione,  poi  non  so  se  magari  sono  più  aggiornati  sino  alla  data  odierna,  ma  comunque  qui  si  chiedeva  sino  alla  data  dell’interrogazione,  le  spese  sostenuto  fino  a  questo  momento  per  quanto  riguarda  sia  i  costi  di  protezione  civile  sia  quelli  della  direzione  centrale  della  salute.  Questo  per  capire  anche  i  riflessi  che  queste  spese  hanno  sui  nostri  bilanci.  C’è  stata  ampia  discussione  ieri  proprio  in  riguardo  a  rimpinguare  il  capitolo  del  fondo  di  riserva,  quali  saranno  i  riflessi  futuri  e  i  rimborsi  che  dovranno  essere  accertati  per  impinguare  il  nostro  bilancio.  In  sostanza,  questo  è  l’oggetto  della  richiesta.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Zanon.  Consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  La  IRI  riguarda  un  ragionamento  complessivo,  Assessore,  Vicepresidente,  nel  senso  che  ci  apprestiamo,  l’ho  detto  più  volte  in  queste  settimane,  a  fare  un  ragionamento  complessivo  rispetto  al  bilancio  regionale  e  l’approccio  di  serio  davanti  a  un  impegno  di  questo  tipo  comporta  la  necessità  di  avere  un  quadro  complessivo  che  riguardi  tutti  i  settori.  In  questo  caso,  ovviamente,  la  parte  sanitaria  e  di  protezione  civile  avrà  un  peso  notevolissimo,  non  solo  ed  esclusivamente  nell’immediato,  ma  anche  nel  futuro  prossimo  perché  è  evidente  che  le  destinazioni  di  denaro  che  andranno  sia  alla  parte  sanitaria  sia  alla  parte  di  protezione  civile  sarà  notevole,  come  è  giusto  che  sia,  quindi  avere  il  quadro  di  cosa  è  stato  fatto  fino  ad  adesso,  cosa  è  stato  messo,  cosa  servirà  in  qualche  modo,  penso  che  questo  lo  dirà  nel  suo  intervento,  diventa  fondamentale  per  non  dire  stupidaggini  nel  momento  in  cui  si  affrontano  questi  temi  e  si  dicono  le  cose  in  un  certo  modo.  Se  le  è  possibile,  so  che  non  riguarda  molto,  sta  girando  molto  anche  il  ragionamento  che  una  parte  dei  fondi  che  sono  arrivati  alla  Protezione  Civile  come  donazioni,  poi  saranno  dati  a  INSIEL  per  l’app,  eccetera.  Se  ci    un’informativa  nella  parte  della  cifra,  anche  su  questo,  onde  evitare  di  andare  a  dire  stupidaggini  un  po’  tutti  quanti  su  questa  materia,  visto  che  una  posizione  ufficiale,  seria,  ascoltata  direttamente  forse  ci  evita  brutte  figure  e  anche  polemiche  sterili.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Prego,  assessore  Riccardi.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Grazie.  A  proposito  di  stupidaggini,  questa  mattina  dovevo  andare  da  qualche  avvocato  per  fare  qualche  querela  perché  stanotte  ho  letto  delle  cose  che  mi  hanno  particolarmente  fatto  arrabbiare  ed  io  sono  uno  che  ha  tanta  pazienza  e  capacità  di  incasso,  ma  quando  si  tirano  in  mezzo  i  figli,  non  c’è  più  limite,  quindi  quando  si  tirano  in  mezzo  i  figli  che  fanno  i  volontari,  avrà  da  lavorare  qualche  avvocato  e  qualcuno  si  farà  male  su  questo!  Scusate  la  digressione.  

PRESIDENTE.

Silenzio.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Non  ce  l’ho  con  nessuno  di  voi,  a  parte  con  Russo,  ma  insomma.  Beh,  tu  hai  chiarito,  io  devo  ancora  chiarire,  pazienza.  Vengo  al  merito.  

PRESIDENTE.

Silenzio,  lasciamo  rispondere  alle  IRI.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Io  ho  i  dati  che  avevamo  costruito  per  l’altra  settimana,  quindi  li  rileggo,  ma  credo  che  non  abbiano  molte  variazioni.  Spero  di  essere  abbastanza  puntuale  nelle  cose  che  mi  avete  chiesto.  E’  evidente  che  tutta  l’emergenza  ha  una  definizione,  è  una  cosa  che  ci  siamo  trovati  addosso,  quindi  ha  trovato  comunque  buona  parte,  parto  dalle  coperture  che  sono  incise  sulla  disponibilità  che  sono  assegnate  sul  fondo  regionale  delle  aziende,  quindi  buona  parte  delle  attività  sono  state  coperte  e,  naturalmente,  siamo  in  attesa  e  stiamo  discutendo  con  il  Governo  della  ripartizione  alle  regioni  rispetto  alle  coperture  di  fondi  che,  peraltro,  trovano  già  un’allocazione  in  un  primo  provvedimento  che  il  Governo  ha  già  disposto,  quindi  sono  le  aziende  che  hanno  dato  rapidamente  la  ridestinazione  delle  risorse  e  dei  propri  budget,  quindi  le  spese  finora  sostenute  trovano  copertura  nel  finanziamento  ordinario,  nell’indistinto  2020,  a  valere  del  capitolo  4364  del  bilancio  regionale.  È  evidente  che  tutto  questo  ha  inciso  sulle  modalità  di  attuazione  dell’attività  caratteristica  degli  stessi.  La  reale  quantificazione  degli  effetti  sullo  stato  di  emergenza  sia  in  termini  di  minori  risorse  assorbite  in  seguito  alla  rimodulazione  delle  attività  ordinarie  sia  in  termini  di  nuove  maggiori  spese  per  fronteggiare  l’emergenza  è  in  fase  di  definizione.  L’attuale  quadro  conoscitivo  consente  di  proiettare  la  quota  di  finanziamento  già  assegnata  agli  enti  del  Servizio  sanitario  regionale  che  gli  stessi  hanno  ridestinato  ad  affrontare  l’emergenza  epidemiologica  e  profilare  l’impegno  finanziario  potenziale  massimo  degli  enti  direttamente  correlabile  all’emergenza  fino  al  20  aprile,  il  dato  di  esposizione  disponibile  ammonta  a  circa  41  milioni  di  euro,  personale  escluso,  di  cui  2/3  sono  rappresentati  da  attrezzature  e  dispositivi  di  protezione  individuale,  quindi  prevalentemente  l’attività  delle  aziende  e  l’attività  dell’azienda  regionale  di  coordinamento.  Relativamente,  mi  è  stato  chiesto  di  parlare  del  personale,  sul  quale  non  ho  i  dati  di  spesa.  Questi  sono  personale  escluso.  In  merito  alle  azioni  di  potenziamento  delle  risorse  umane  allo  stato  attuale  gli  enti  del  Sanitario  regionale  hanno  provveduto  all’acquisizione  di  circa  270  unità,  41  medici,  110  infermieri.  I  relativi  costi  saranno  acquisiti  in  occasione  della  rilevazione  prevista  per  la  fine  del  mese  di  aprile.  Relativamente  agli  atti  di  liberalità,  gli  atti  di  liberalità  a  beneficio  del  Servizio  sanitario,  quindi  della  Protezione  civile  sulla  quale  risponderò  ben  volentieri  alla  precisazione  richiesta  dal  Presidente  Bolzonello,  complessivamente  la  stima  che  io  ho  è  di  donazioni  alla  Giuliano  Isontina  per  oltre  6  milioni,  alla  Friuli  Centrale  per  circa  un  milione  650,  alla  Friuli  Occidentale  qualcosa  oltre  2  milioni.  Se  noi  stimiamo  tutto  questo  valore,  siamo  quasi  sotto  i  10  milioni  di  euro,  quindi  un  intervento  davvero  straordinario  del  quale  credo  tutti  noi  dobbiamo  ringraziare  la  generosità  e  la  forza  con  la  quale  il  popolo  di  questa  Regione  e  le  aziende  importanti  di  questa  Regione.  Ricordo  una  tra  tutte,  la  Banca  d’Italia.  La  Banca  d’Italia  ha  rilasciato  una  donazione  di  3  milioni  di  euro.  Detto  questo,  mi  riferisco  al  milione  circa  [...].  Sì.  Sì,  sono  stati  donati  per  Trieste,  poi  non  voglio  ricordare  la  Fincantieri,  Illy,  ce  ne  sono  diverse,  la  Fondazione  Pittini,  Fantoni,  ma  anche  la  piccola  azienda  o  il  contributo  della  singola  persona.  Non  vorrei  dimenticare  nessuno,  le  stesse  Generali.  Detto  questo,  nel  conto  corrente  di  Protezione  civile,  alla  data,  ora  non  so  a  che  punto  sarà,  sarà  circa  un  milione  700  mila  euro,  noi  abbiamo  individuato  che  un  milione  300  mila  vadano  anche  con  la  collaborazione  di  Insiel,  poi  spiegherò  in  che  cosa,  e  gli  altri  vadano  alla  destinazione  di  acquisti  per  le  auto  delle  forze  dell’ordine  e  per  i  Comuni  che  potranno  destinare  queste  apparecchiature  di  sanificazione  o  ai  gruppi  di  volontari  della  Protezione  Civile.  So  che  anche  la  Polizia  locale  è  interessata  a  questo,  ma  poi  vedranno  i  Sindaci  come  fare  questo  lavoro.  Per  quanto  riguarda  l’operazione  che  stiamo  cercando  di  fare  con  Insiel,  sostanzialmente  si  configura  come  un  kit  che  stiamo  cercando  di  mettere  in  piedi  che  consenta  alle  persone  che  restano  nelle  loro  case  (in  particolare  a  partire  da  questo  momento,  quindi  coloro  che  si  ritroveranno  in  isolamento),  di  poter  dare  una  serie  in  informazioni  direttamente  alle  strutture  sanitarie,  quindi  a  partire  soprattutto  dal  medico  di  medicina  generale,  per  consentire  di  avere  tutte  le  informazioni  utili  e  consentire  un  isolamento  adeguato  a  quello  che  potrebbe  accadere  in  termini  di  evoluzione  della  curva  in  termini  di  contagio  sulle  misure  che  si  sono  ampliate.  E’  evidente  che  questo  è  un  meccanismo  sul  quale  noi  pensiamo  si  debba  continuare  a  investire,  perché  il  problema  del  far  correre  o  meno  le  persone  e  farle  dialogare  attraverso  un  utilizzo  della  tecnologia  sempre  in  maniera  maggiore  debba  essere  una  delle  strade  per  il  futuro.  Relativamente  alle  risorse  destinate  alla  Protezione  Civile,  questa  è  una  richiesta  che  faceva  in  particolare  Zanon,  se  non  ricordo  male,  l’impegno  complessivo,  non  ancora  completamente  speso,  è  di  9  milioni  e  mezzo,  dei  quali  8  milioni  300  in  spesa  corrente  e  un  milione  200  mila  in  investimenti.  Si  precisa  che  le  risorse  pari  a  complessivi  sono  state  assegnate  dalla  Giunta  Regionale  nella  delibera  del  25  marzo  con  il  prelevamento  anche  dal  fondo  ordinario.  Su  questo  le  posso  leggere  le  macrovoci  della  spesa  che  prevalentemente  hanno  riguardato  il  bando  pubblico  delle  mascherine  e  l’attività  di  beni  di  consumo,  l’acquisto  di  beni  e  servizi  per  supporto  alla  popolazione,  hardware,  software,  molte  sanificazioni,  il  trasporto  delle  merci  dagli  scali  dove  la  Protezione  civile  è  andata  a  prendersi  il  materiale,  i  dispositivi  di  protezioni  dove  arrivavano,  quindi  il  trasporto  di  molte  mascherine  dall’aeroporto  di  Malpensa  alla  sede  di  Palmanova,  l’adeguamento  degli  edifici  dei  siti  di  Fossalon  dove  è  stata  collocata  l’unità  degli  psicologi  per  i  popoli  che  oggi  sostengono  a  distanza  le  difficoltà  della  popolazione,  l’ospitalità  della  task  force  dei  medici  e  degli  infermieri  arrivati  dalle  altre  regioni,  gli  smaltimenti  dei  rifiuti  sanitari,  l’adeguamento  degli  edifici  in  contumacia  di  Muggia,  Tricesimo  e  Campoformido,  la  gestione  di  quelle  strutture  che,  ovviamente,  hanno  bisogno  dell’assistenza,  dei  pasti  e  delle  pulizie.  Una  quota  rilevante  -  lo  dicevo  ieri  al  consigliere  Iacop  -  riguarda  il  valore  di  costo  del  rimborso  ai  datori  di  lavoro  per  i  volontari  di  protezione  civile,  una  somma  importante,  il  rimborso  di  associazioni  nell’impiego  di  volontari  di  Protezione  civile  e  impiego  di  attività  di  supporto  alle  piante.  Spero  di  essere  stato  esaustivo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Consigliere  Zanon.  

ZANON.

La  ringrazio,  Assessore,  per  la  risposta.  Le  informazioni  mi  hanno  dato  risposta  a  quanto  chiedevo.  Le  chiederei,  cortesemente,  se  è  possibile  avere  la  copia  dei  dati  che  lei  ha  appena  citato  e  se  è  possibile  avere  la  declaratoria  delle  spese  sostenute,  quelle  che  sono  inviate  al  Dipartimento  nazionale  di  protezione  civile  che,  quindi,  saranno  dettagliate,  immagino,  per  quanto  riguarda  i  costi.  Se  è  possibile  averle,  la  ringrazierei.  

PRESIDENTE.

Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Grazie,  Vicepresidente,  Assessore,  perché  ci  ha  dato  il  quadro  della  situazione,  anche  per  quanto  mi  riguarda,  se  è  possibile  avere  i  dati,  le  cose.  A  me  interessa  molto  la  parte  prospettica  per  il  futuro,  Assessore,  come  ha  ben  capito.  Dovendo  impostare  un  lavoro  sulla  finanziaria,  è  bene  capire  alcuni  passaggi.  Ad  esempio,  mi  ha  dato  un’indicazione.  Poi,  se  l’ho  capita  bene,  lo  saprò  nel  momento  in  cui  avrò  letto  le  carte  che  mi  trasferirà,  ad  esempio  sapere  che  una  parte  di  denari  sono  dati  alla  Polizia  locale,  ad  alcuni  Comuni,  eccetera.  In  presenza  di  alcuni  finanziamenti  che  vengono  fatti  dall’Assessore  Roberti,  ci  porta  a  dire  che,  magari,  alcuni  capitoli  rispetto  a  una  riscrittura  finanziaria  possono  essere  indirizzati  da  un’altra  parte,  se  arrivano  due,  tre  milioni  di  euro  per  ...  della  polizia  locale,  robe,  eccetera.  Ho  capito,  io  faccio  macro  ragionamenti,  non  mi  interessa  fare  [...].  Sì,  appunto,  ma,  a  quel  punto,  non  serve  che  in  alcuni  capitoli  e  quelli  possono  magari  essere  messi  sulle  imprese  e    altre  parti.  Se  facciamo  un  ragionamento  serio  e  non  legato  a  sterili  polemiche  politiche  o  strumentalizzazioni  di  questo  tipo,  dobbiamo  avere  il  quadro  complessivo  e  il  quadro  complessivo  ci  porta  a  dire  che  alcuni  denari  vanno  da  una  parte  e  alcuni  da  un’altra.  

PRESIDENTE.

Grazie.  

BOLZONELLO.

Non  ho  ancora  finito,  un  secondo.  Anche  qui,  a  titolo  del  tutto  personale,  quindi  non  impegno  il  gruppo    nessuno,  mi  permetto,  rispetto  a  queste  donazioni,  sarebbe  bello,  fateci  un  ragionamento,  faccia  un  ragionamento,  Vice  Presidente,  poi  lo  faccia  insieme,  che  fosse  anche  toccato  il  mondo  della  scuola,  nel  senso  che  -  ne  parlavo  poco  fa  con  il  collega  Iacop  -  il  tema  della  scuola,  quindi  di  tutta  una  serie  di  supporti,  di  dati,  abbiamo  visto  in  questi  due  mesi  quanto  il  divario  sociale  ci  sia  all’interno  delle  famiglie  e  della  scuola.  Una  parte  di  quelle  donazioni,  portarle  sul  sociale,  portarle  sulla  possibilità  di  fornire  a  tutte  le  famiglie  alcune  possibilità  maggiori  rispetto  a  quelle  che  ci  sono  magari  potrebbe  essere  un  bella  cosa  perché  sarebbe  la  donazione  fatta  un  po’  per  tutti,  quindi  un  aiuto  alle  famiglie  che  hanno  più  difficoltà.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Passiamo  al  secondo  punto  dell’ordine  del  giorno  “Discussione  sul  disegno  di  legge:  “Contributi  per  interventi  per  la  manutenzione  delle  reti  stradali  comunali”  (83)  Do  la  parola  al  Relatore  di  maggioranza  Tosolini.  

TOSOLINI, Relatore di maggioranza.

Signor  Presidente,  Egregi  colleghi,  il  disegno  di  legge  che  andremo  ora  a  discutere  si  prefigge  di  creare  uno  strumento  legislativo  autonomo  e  settoriale,  in  grado  di  supportare  i  Comuni  da  parte  della  Regione,  per  il  rifacimento  delle  strade  comunali,  finanziando  interventi  che  vanno  dalla  manutenzione  ordinaria  e  straordinaria  delle  infrastrutture  inerenti  la  viabilità  appartenenti  agli  enti  locali,  mantenendone  la  qualità,  alla  manutenzione  programmata  delle  stesse,  finalizzata  alla  tutela  del  demanio  comunale  e  al  decoro  del  territorio,  nonché  a  rendere  omogenei  i  livelli  di  manutenzione  delle  pavimentazioni  stradali,  delle  pertinenze,  dei  dispositivi  associati  all’esercizio,  lungo  tutte  le  reti  stradali,  con  priorità  alla  sistemazione  dei  tratti  degradati  e  dissestati.  Questo  strumento  darà  dignità  ai  Comuni,  con  il  preciso  dovere  di  finanziarlo  annualmente.  Abbiamo  il  compito  di  dare  la  possibilità  ai  sindaci  di  decidere  a  quale  intervento  dedicarsi,  misura  necessaria  che  permetterà  loro,  di  fornire  risposte  concrete  e  puntuali  ai  propri  cittadini.  Questa,  è  la  Legge  che  mancava,  una  Legge  nata  in  tempi  privi  di  emergenze  ma  che  darà  quell’aiuto  da  sempre  richiesto  alla  Regione,  da  parte  dei  Comuni.  Piccole  realtà,  si  sono  trovate  a  dover  appoggiarsi  a  Comuni  più  grossi,  per  richiedere  interventi  specifici,  questo  è  dovuto  al  fatto  che  Comuni  sotto  i  3.000  abitanti  hanno  disponibilità  economiche  ridotte  e  il  più  delle  volte  difficili  da  estrapolare  dal  bilancio  comunale.  Pertanto,  ci  troviamo  sul  tavolo,  un  intervento  che  va  a  rivolgersi  a  una  situazione  di  emergenza,  o  situazioni  particolari,  dove  si  registra  un’usura  eccessiva  del  manto  stradale,  dovuta  ad  esempio,  al  passaggio  del  traffico  pesante.  Con  questo  intervento  legislativo,  i  sindaci  avranno  uno  strumento  che  permetterà  loro  di  fronteggiare  problematiche  per  il  finanziamento  della  manutenzione  delle  reti  stradali  comunali,  provvedimento  che  rappresenta  una  risposta  valida  alla  loro  richiesta  per  le  manutenzioni  straordinarie,  che  di  sovente  richiedono  le  arterie  comunali.  Una  specifica  sugli  asfalti  è  necessaria  per  dare  risposte  puntuali,  non  essendo  una  priorità  della  Regione  finanziare  queste  poste,  in  passato  venivano  finanziate  con  risorse  proprie  o  tramite  l’aiuto  delle  Province.  Era  la  famosa  legge  10  che  finanziava  conto  interessi,  piccole  cifre,  ma  dava  ristoro  a  tutti  i  comuni.  Con  la  soppressione  delle  stesse,  i  Comuni,  sono  stati  privati  di  uno  strumento  adeguato  a  risolvere  queste  criticità.  Questa  Legge,  di  fatto,  sostituisce  ciò  che  hanno  fatto  le  Province  per  decenni.  Legge  sminuita  strumentalmente,  fingendo  di  non  comprendere  l’importanza  che  ha  per  i  Comuni.  Credo,  cari  colleghi,  questo  sia  un  modo  di  affrontare  in  maniera  laica  i  problemi  di  tutti  i  Comuni,  non  solo  di  quelli  appartenenti  a  specifici  schieramenti  politici,  come  si  è  visto  più  volte  in  passato.  Ci  aspettiamo  che  questo  strumento  dia  delle  risposte  da  ora,  visto  che  l’ondata  di  interventi  sui  lavori  pubblici  sarà  limitata  a  causa  del  difficile  periodo  storico  in  cui  stiamo  vivendo,  ma  credo  fermamente  sull’estrema  necessità  di  liquidità,  soprattutto  per  l’intervento  di  quei  Comuni,  trovatisi  in  ginocchio  a  fronte  di  gravi  difficoltà  economiche.  C’è  l’urgenza  di  ripartire  e  per  farlo,  dobbiamo  essere  il  polmone  per  le  piccole  realtà.  Per  le  ragioni  sopra  esposte  auspico  che  quest’aula  apprezzi  i  contenuti  e  i  propositi  di  questo  disegno  di  legge  ed  esprima  quindi  almeno  ad  ampia  maggioranza  un  voto  favorevole.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Tosolini.  Diamo  la  parola  al  Relatore  di  minoranza,  cominciando  dalla  consigliera  Santoro.  Prima  che  prenda  la  parola  la  Santoro,  do  contezza  del  contingentamento.  La  Lega  29,  Forza  Italia  11,  Progetto  11,  Fratelli  d’Italia  9,  PD  59,  Patto  15,  Movimento  5  Stelle  25,   Gruppo   Misto  10,  Cittadini  15,  la  Giunta  10,  Relatori  10.  Prego,  consigliera  Santoro.  

SANTORO, Relatore di minoranza.

Signor  Presidente,  gentili  Consiglieri,  gentile  Assessore,  io  sono  qui  a  ribadire  quello  che  abbiamo  detto  in  Commissione,  che  questo  è  un  disegno  di  legge  inutile  che  non  semplifica  nulla,  al  di    degli  slogan.  L’esigenza  dei  Comuni  di  manutenere  le  strade  è  un  fatto  trasversalmente  riconosciuto,  un’esigenza  imprescindibile  e  reale,  così  come  tutte  le  manutenzioni  del  territorio,  pensiamo  al  verde  e  quant’altro,  ma  l’approvazione  di  una  nuova  legge,  fronte  di  linee  di  finanziamento  regionali  già  esistenti,  è  soltanto  un  ulteriore  aggravio  di  burocrazia  di  cui  nessuno  sente  il  bisogno.  Eppure  abbiamo  assistito,  all’inizio  di  quest’anno,  con  l’approvazione  delle  legge  n.  1,  ai  proclami  della  Giunta  sulla  semplificazione,  totalmente  vuota  di  contenuti,  ma  che  secondo  la  maggioranza  doveva  dettare  un  nuovo  approccio  al  modo  di  legiferare  in  Regione.  E’  inutile  che  prima  si  sbandierino  leggi  come  fossero  vessilli  contro  la  burocrazia  e  poi  quella  stessa  maggioranza  propone  leggi  che  ripetono  cose  già  esistenti,  creando  solo  nuovi  adempimenti  per  i  Comuni  già  in  affanno,  che  saranno  costretti  a  correre  a  Trieste  con  il  cappello  in  mano  per  capire  quali  saranno  i  criteri  che  la  Giunta  metterà  in  quel  bando  dal  momento  che  in  legge  di  criteri  non  si  parla.  Questa  legge  dimostra  che  gli  strumenti  per  supportare  i  comuni  in  questi  lavori  ci  sono  già,  ci  sono  norme  che  intervengono  su  diversi  canali  di  finanziamento  e  che  funzionano  da  anni,  da  decine  di  anni.  Pensiamo  alla  legge  2  del  2000  per  la  riqualificazione  dei  centri  minori,  dei  borghi  rurali  e  delle  piazze,  ma  pensiamo,  caro  collega  Tosolini,  all’articolo  14  delle  legge  18  del  2015  fatta  dopo  la  soppressione  delle  province  che  ha  istituito  un  fondo  destinato  alle  spese  per  le  manutenzioni  del  patrimonio  comunale  perché  io  ho  sempre  ritenuto  e  noi  riteniamo  che  non  è  compito  della  Regione  entrare  nel  merito  se  il  Comune  vuole  manutenere  un  marciapiede,  una  strada  o  una  ciclabile.    si  fa  un  fondo  indifferenziato  e  da  quel  fondo  il  Comune  decide  lui  quello  che  vuole  fare,  senza  partecipare  a  un  bando  per  dieci  metri  di  marciapiede.  C’è  anche  il  fondo  montagna  che  ha  la  stessa  logica,  tutti  strumenti  rodati  e  che  da  anni  rispondono  a  questa  esigenza  o  la  più  recente  legge  di  stabilità  fatta  da  quest’Amministrazione  che  ha  erogato  3  milioni  e  mezzo  per  questo  tipo  di  destinazione.  Perché  non  semplicemente  rimpolpare  quella  legge?  Se  utile  e  necessario,  si  rivedano  i  parametri  di  queste  norme,  benissimo,  ma  non,  signori,  che  esiste  un  apparato  legislativo  che  funziona  da  anni,  parte  del  quale  è  fatto  anche  da  quest’Amministrazione  regionale.  Ciò  che  manca  agli  enti  locali,  cari  colleghi,  è  un’adeguata  dotazione  finanziaria,  non  gli  strumenti  per  farlo,  che  in  questo  disegno  di  legge  è  talmente  risicata  da  immaginare  che  possa  servire  a  realizzare  solo  la  manutenzione  ordinaria  di  qualche  km  di  strade  comunali.  200  mila  euro  per  quest’anno,  chi  di  voi  è  stato  amministratore  sa  benissimo  a  quanto  km  di  asfalto  corrispondono.  Anche  lei,  Presidente,  credo  che  ...  faccia  subito  il  conto.  E  così  ci  troviamo  una  nuova  legge,  con  stanziamenti  risibili  che  si  traduce  in  aumento  della  burocrazia,  aumento  di  spese  tecniche,  in  bandi,  proprio  in  questo  momento  in  cui  i  Comuni  sono  impegnati  a  fare  altro.  Questa  relazione  che  io  avevo  fatto  doveva  essere  detta  la  settimana  scorsa,  ma  guarda  cosa  viene  detta  oggi,  il  giorno  del  6  maggio.  Troppo  spesso  ricordiamo  quella  data  come  un  momento  epico  dell’Amministrazione  regionale.  In   quel  momento  -  l’ho  scritto  per  la  settimana  scorsa  -  siccome  la  Giunta  cita  il  modello  Friuli  del  post  remoto,  dovrebbe  ricordarsi  in  primo  luogo  che  quel  modello  fu  incentrato  sul  trasferimento  delle  deroghe,  delle  competenze  e  dell’autonomia  di  spesa  dei  sindaci,  non  su  bandi  per  metri  di  marciapiedi.  Allora,  se  non  ricordiamo  il  terremoto  proprio  oggi  che  è  l’anniversario,  dobbiamo  ricordare  che  l’autonomia  dei  sindaci  significa  fornire  loro  dei  fondi  per  fare  le  manutenzioni,  senza  che  vengano  a  chiedere  alla  Regione  se  sarà  più  importante  per  la  Regione  fare  il  marciapiede,  farlo  in  montagna,  farlo  dove  passa  il  camion  o  nei  comuni  piccoli.  Giova  ricordare  che  già  il  Consiglio  delle  autonomie  locali  ha  fatto  una  serie  di  rilievi  e  ci  sono  forti  dubbi  sul  fatto  che  le  priorità  rispetto  a  questo  bando  siano  fissati  anno  per  anno  dalla  Giunta,  senza  che  nulla  di  queste  priorità  sia  inserita  in  legge.  Ditemi  voi,  cari  colleghi,  quale  criterio  guiderà  il  fatto  di  quello  che  abbiamo  letto  sulla  legge,  ovvero  che  ci  saranno  priorità  per  comuni  minori  di  3  mila  abitanti,  per  comuni  montani,  per  comuni  attraversati  in  modo  sistematico  dal  traffico  pesante.  Abbiamo  visto  l’emendamento  che,  evidentemente,  toglieva  dal  fatto  che  il  modo  sistematico  dal  traffico  pesante,  forse  strade  comunali,  sappiamo  bene  quali  sono,  un  emendamento  della  maggioranza  che  estende  alle  strade  in  cui  passa  il  traffico  pesante  anche  occasionalmente.  Quali  saranno  i  criteri  per  cui  le  priorità  saranno  date  a  queste  quattro  fattispecie?  Quali  sono  i  comuni  che  saranno  premiati  di  fronte  a  un’esigenza  trasversale  di  tutta  la  Regione,  a  fronte  di  200  mila  euro?  Io  credo  che  sia  un  elemento  di  grande  responsabilità  se  oggi  rinunciamo  a  questa  legge  e  mettiamo  i  soldi  che  ci  sono  nei  fondi  che  sono  immediatamente  spendibili  da  parte  dei  Comuni,  senza  bisogno  di  bandi,  senza  bisogno  di  graduatorie,  senza  bisogno  di  ulteriori  criteri  che  certamente  non  andranno  incontro  alle  esigenze  dei  nostri  Comuni.  Grazie  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  La  parola  al  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Anche  io  scrissi  questa  relazione  in  un  momento  molto  anteriore.  Il  fatto  che  sia  riproposta  anche  dopo  molto  tempo,  senza  nessun  reale  mutamento,  invece  di  mitigare  il  mio  giudizio  ne  accresce  in  qualche  modo  lo  scandalo.  Signor  Presidente,  colleghe  e  colleghi  consiglieri,  questo  DDL  sarebbe  da  censurare  anche  se  non  dovessimo  approvarlo  in  questo  contesto  tanto  tragico  da  sembrare  irreale,  dopo  una  sospensione  di  quasi  due  mesi  di  molti  diritti  civili  e  democratici,  quali  la  possibilità  di  salutare  e  dare  sepoltura  ai  nostri  cari  (che,  come  ricorda  il  filosofo  Agamben,  è  un  diritto  riconosciuto  dai  tempi  di  Antigone),  il  diritto  di  andare  a  scuola,  di  muoverci  liberamente,  di  cercare  un  lavoro,  di  svolgere  elezioni.  C’è  oggi  la  piena  consapevolezza  che  nei  nostri  piani  per  le  emergenze  erano  state  clamorosamente  trascurate  le  emergenze  epidemiologiche  e  che  il  nostro  sistema  sanitario  era  esemplare  nella  medicina  di  prestazione  ma  era  invece  poco  flessibile  a  gestire  grandi  numeri  di  pazienti.  C’è  inoltre  la  presa  di  coscienza  che  le  conseguenze  economiche  delle  misure  sociali  prese  stanno  colpendo  pesantemente  tantissimi  lavoratori  e  le  loro  famiglie  e  lo  stanno  facendo  in  modo  iniquo  colpendo  proprio  le  fasce  più  fragili.  Un  DDL  approvato  in  questo  contesto  emergenziale  per  rispetto  verso  la  tanta  sofferenza  intorno  a  noi  avrebbe  dovuto  essere  indirizzato  a  mitigare  almeno  in  minima  parte  quanto  sta  avvenendo  nelle  case  di  riposo  e  nelle  RSA  e  avrebbe  dovuto  affrontare  altre  misure  di  contrasto  al  Covid-19  e  inaugurare  una  nuova  stagione  di  edilizia  sanitaria  ed  edilizia  assistita.  Avrebbe  almeno  potuto  prevedere  interventi  per  il  completamento  delle  infrastrutture  telematiche  che  hanno  tanto  penalizzato  in  una  percentuale  significativa  di  cittadini  in  questi  mesi.  Invece,  questo  DDL  è  improntato  al  più  imbarazzante  “facciamo  finta  che  non  sia  successo  niente”.  E,  per  di  più,  non  è  innovativo,  ma  è  figlio  della  più  banale  operazione  propagandistica  “vecchio  stampo”  e  pertanto  sarebbe  stato  da  censurare  anche  in  epoca  “avanti  Covid”.  Di  cosa  ci  occupiamo  invece?  È  francamente  imbarazzante:  di  micro  interventi  di  manutenzione  stradale.  La  Giunta  strizza  l’occhio  in  modo  propagandistico  ai  sindaci  amici  premiando  quel  tipo  di  campagna  elettorale  che  non  ha  saputo  guardare  in  alto  alle  strategie  di  grande  respiro,  ma  ha  alimentato  e  fatto  leva  in  modo  populista  su  quell’availability  bias,  su  quella  distorsione  cognitiva  che  non  ritiene  che  nulla  sia  significativo,  se  non  quanto  abbiamo  davanti  al  naso  che  si  può  sintetizzare  parafrasando  il  detto  latino:  “Fiat  asphlatum  et  pereat  mundus”,  cioè  “Che  non  ci  sia  la  buca  davanti  casa,  e  vada  pure  a  fuoco  il  mondo!”  Si  fosse  poi  voluto  proprio  parlare  di  strada,  si  sarebbe  potuto  indirizzare  gli  interventi  in  direzioni  strategiche  di  sostenibilità  ambientale.  Si  pensi  all’utilizzo  delle  tecnologie  dell’Internet  of  Things  applicate  alla  sicurezza  nelle  infrastrutture  stradali,  viarie  e  ciclabili,  ai  nuovi  macchinari  per  la  manutenzione  delle  strade  oppure  ai  temi  dell’eco-sostenibilità  e  dell’innovazione  nei  progetti  di  manutenzione,  come  ad  esempio  alla  realizzazione  di  asfalti  fonoassorbenti  con  materiali  riciclabili,  alle  cd.  “barriere  connesse”  o  all’illuminazione  a  LED.  Si  pensi  alla  prevenzione  e  al  recupero  e  al  contrasto  delle  instabilità  geologiche.  Ma  no!  Vietato  guardare  in  alto!  Non  c’è  assolutamente  nulla  di  strategico  e  innovativo.  La  Giunta  si  riserva  di  fissare  autonomamente  i  criteri  nel  bando  e  quindi  di  orientare  la  graduatoria,  udite  anticipatamente  le  richieste  in  via  confidenziale,  con  qualche  telefonata,  così  da  rendere  le  domande  un  mero  adempimento  formale.  Tanto  le  cifre  messe  a  disposizione  sono  scarse  e  verranno  frantumate  tra  i  piccoli  comuni.  Si  parla  dei  piccoli  Comuni  che  sono  interessati  in  modo  sistematico  ai  transiti  dei  trasporti  eccezionali.  Ma  obiettivo  della  legge  è  la  sicurezza  di  alcuni  o  di  tutti?  Ma  importanti  non  sono  le  opere,  è  lo  “spot  elettorale”.  La  Regione  finalmente  si  adopera  per  la  GRANDE  OPERA  (tutto  maiuscolo  avevo  scritto)  di  sistemare  qualche  decina  di  metri  di  asfalto,  tappare  qualche  buca  (per  poi  richiedere  i  rallentatori)  o  di  marciapiede,  mettere  qualche  lampione.  Se  poi  succederà  poco    poco  male,  il  messaggio  propagandistico  è  partito,  tutto  il  resto  sarà  colpa  del  Governo  Nazionale,  o  dell’Europa,  o  dei  migranti,  o  di  qualche  sindaco  di  parte  politica  avversa.  Dico  basta  con  queste  operazioni  di  piccolo,  anzi  minuscolo,  cabotaggio.  Ben  altro  deve  essere  il  ruolo  della  politica.  Questa  dovrebbe  indirizzare,  stimolare  all’innovazione,  ispirare,  liberare  le  visioni  degli  amministratori  dagli  stereotipi!  Se  c’è  un  modo  per  dare  un  senso  alla  tanta  sofferenza  di  questi  mesi,  è  proprio  quello  di  cambiare  radicalmente  il  modello  di  sviluppo  che  ha  ispirato  questi  ultimi  sciocchi  decenni.  Nel  contesto  drammatico  nel  quale  stiamo  vivendo  ci  vorrebbe  ben  altro  piglio!  Noi  ci  rendiamo  comunque  funzionali  proponendo  spunti  e  osservazioni  che  tradurremo  in  emendamenti  che  possano  dare  un  po’  di  slancio  a  questa  legge  miserrima  nel  suo  impianto  e  certamente  nei  possibili  effetti.  Passo  quindi  a  offrire  un  contributo  sulla  mobilità  sostenibile.  Non  lo  leggo  tutto,  ma  si  parla  di  vari  aspetti  di  quella  che  è  ormai  chiamata  universalmente  mobilità  attiva,  si  parla  di  nuovi  materiali,  di  sistemi  di  illuminazione,  di  sicurezza,  di  progettazione,  poi  ci  sono  tanti  spunti  che  poi  riprenderemo,  spero  che  l’abbiate  letto,  per  far  riferimento  in  futuro  perché  è  un  contributo  fattivo  a  quelli  che  possono  essere  gli  orientamenti  importanti.  Mi  dispiace  che  manchi  un  vero  coordinamento  con  i  progetti  delle  cd.  “Zone  30”  che  spesso  caratterizzano  i  piccoli  comuni  della  nostra  regione.  Infine  nella  relazione  introduttiva  si  parla  di  “manutenzione  ordinaria  e  straordinaria”,  di  “mantenere  la  qualità  delle  infrastrutture  viarie  comunali  adeguata  alle  funzioni  svolte”,  di  “priorità  alla  sistemazione  dei  tratti  degradati  e  dissestati”,  ma  mai  da  nessuna  parte,  e  ciò  è  grave,  si  parla  di  manutenzione  di  ponti  e  gallerie  comunali.  Ci  sono  tanti  ponti  e  gallerie  comunali  che,  se  proprio  vogliamo  parlare  in  sicurezza,  bisognerebbe  intervenire  su  questi,  quindi  vi  do  lo  spunto  per  qualcosa  per  evitare  di  avere  i  disastri,  spero  che  lo  raccoglierete.  Il  parere  su  questo  DDL  è  quindi  molto  negativo  e  ci  vedrà  contrari,  se  non  verrà  modificato  in  sede  di  discussione,  tenendo  conto  delle  osservazioni  qui  espresse  nella  relazione:  in  questo  senso  il  nostro  gruppo  proporrà  una  serie  di  emendamenti  e/o  ordini  del  giorno.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  E’  aperta  la  discussione  generale.  Chi  chiede  la  parola?  Franco  Iacop.  

IACOP.

Presidente,  grazie.  Fosse  possibile,  io  mi  appellerei  innanzitutto  a  lei,  Presidente  del  Consiglio,  perché  noi  siamo  chiamati  oggi  ad  approvare  una  legge  che,  non  me  ne  voglia  il  primo  Consigliere,  il   presentatore,  il  collega  Tosolini,  che  potrebbe  avere  forse  la  dignità  di  un  comma  di  una  legge  di  bilancio,  di  una  legge  di  stabilità.  Potrebbe  essere  inserito  tranquillamente  e  già  essere  sottoposta,  per  come  è  scritta  e  per  come  è  impostata,  a  una  verifica  di  ammissibilità  in  quanto  identifica  quelli  che  forse  sono  ancora  definiti  come  interventi  puntuali,  perché  così  come  è  strutturata,  ovviamente  avrebbe  quella  dignità,  di  norma.  Mi  appello  a  lei  anche  perché,  vede,  pochi  giorni  fa  abbiamo  fatto  un  interessante  incontro  su  quello  che  riguarda  i  temi  che  dovrebbero  preordinare  l’azione  strategica  dell’Amministrazione,  della  Giunta.  Abbiamo  visto  i  punti  di  programmazione  europea,  uno  dei  quali  legiferare  meglio  -  si  chiama  -  punto  42  del  documento,  un  intero  capitolo  sulla  semplificazione  legislativa.  Noi  oggi  incontriamo  il  DDL  n.  83,  domani  in  Commissione  incontriamo  il  DDL  n.  90,  sempre  in  materia  di  enti  locali,  quindi  per  lo  meno  avessimo  cercato  di  fare  uno  sforzo  e  dire  che,  se  dobbiamo  individuare  interventi  per  gli  enti  locali,  magari  facciamo  un  provvedimento  solo,  lo  portiamo  dentro  lì,  perché  questo  è  un  articolo  che  parla  di  manutenzioni  stradali  a  favore  di  ...    parliamo  di  interventi  a  favore  ...  almeno  offriamo  uno  spettacolo  che  coordini,  se  non  altro,  il  proliferare  di  norme,  ma  non  possiamo  farlo,  anche  perché  il  collega  Tosolini  va  in  contrasto  con  quanto  lei  ha  affermato,  perché  lei  dice  “In  questa  fase  noi  dobbiamo  anche  dare  possibilità  di  fare  lavori,  perché  qui  bisognerà  che  le  imprese  lavorino  e  invece  di  90,  domani,  troviamo  la  norma  che  dice  che  il  fondo  Investimenti  per  i  comuni,  11  milioni,  può  essere  utilizzato  in  spesa  corrente,  cioè  la  dotazione  libera  che  ogni  Comune  ha  per  fare  spese  in  conto  capitale,  dai  più  piccoli  ai  più  grandi,  assegnati  in  quota  parte,  viene  detto  ai  comuni  “Non  serve  che  tu  faccia  investimenti”,  poi  ne  parleremo  domani  con  l’Assessore,  ieri  abbiamo  anticipato  un  po’  la  questione  che  questi  ...  sono  undici  e  questo  undici  milioni  rincorre  in  questi  giorni  in  più  cose,  anche  persino  in  un  post  della  Lega  che  gira  nei  comuni  per  fare  altri  interventi,  ma  non  solo.  L’Assessore  domani  propone  in  un  articolo  del  DDL  90  ai  Comuni  di  rinunciare  a  una  quota  degli  investimenti  per  riportarlo  in  disponibilità  dell’Amministrazione  regionale  perché,  ovviamente,  li  orienta  nella  logica  dell’emergenza,  poi  non  so,  in  qualche  modo  ...  restituire  i  comuni,  però  non  dice  “Acceleriamo”,  Tosolini,  facciamo  lavori,  semplifichiamo.  Vede,  qui  si  cita  il  terremoto.  Io  ho  avuto  la  fortuna  di  fare  per  quattro  anni  il  funzionario  delegato  quando  ero  Sindaco,  quindi  nell’antichità,  pensate  quando,  e  vi  posso  dire  che,  effettivamente,  era  un  modo  incredibile  di  poter  lavorare  perché  andavamo  in  anticipazione  sulla  cassa  della  Segreteria  Generale  straordinaria,  avevo  tre  capitoli,  edilizia  residenziale,  opere  pubbliche  e  quant’altro,  decidevo,  c’era  il  controllo  ex  post  e  facevo  opere.  Tosolini,  collega,  se  si  vuole  centrare  un  risultato,  bisogna  capire  dove  vogliamo  andare,  non  proporre  per  proporre  per  avere  una  firma  su  un  provvedimento  quando  è  in  contraddizione  con  quanto  farete  domani,  con  quanto  dovremo  fare  noi  come  Consiglio,  Presidente.  La  richiamo  a  cercare  di  condurre,  non  di  subire  e  basta,  ma  di  condurre  una  logica  di  questo  Consiglio  perché,  altrimenti,  che  cavolo  stiamo  facendo  a  fare?  A  che  cosa  serve  il  Servizio  legislativo  del  Consiglio?  A  che  cosa  serve  che  ci  troviamo  per  parlare  dei  massimi  sistemi?  Diciamocelo,  ogni  giorno  giochiamo  il  primo  che  arriva.  Ieri  abbiamo  approvato  22  ordini  del  giorno,  di  cui  una  quota,  a  parte  che  parlavano  di  tutt’altro,  ma  per  alcune  cose  erano  state  votate  nella  legge  di  prima.  Diciamocele  queste  cose  qui.  Serve  che  il  relatore  Tosolini  abbia  un  gallone?  E  va  bene,  Tosolini,  hai  il  gallone,  ma  non  disturbarci  tutti  per  scrivere  una  norma  che  non  serve  a  nessuno.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Marsilio  prima.  

MARSILIO.

L’ho  già  detto  in  altre  occasioni,  e  riprendo  il  ragionamento  fatto  dal  collega  Iacop,  che  non  si  capisce  quale  logica  ha  questa  legge,  al  di    di  mettere  la  medaglietta,  come  è  stato  detto,  per  dire  che  abbiamo  fatto  una  norma  che  aiuta  i  piccoli  comuni,  nel  senso  che  l’abbiamo  già  ripetuto  in  più  interventi,  la  normativa  per  intervenire  a  favore  dei  comuni  per  opere  pubbliche  di  quel  tipo  è  evidentemente  così  ampia  che  basta  solo  decidere  quale  norma  e  quale  filone  seguire.  E’  evidente  che  il  problema  della  manutenzione  ordinaria  e  più  o  meno  straordinaria  della  viabilità  nei  comuni  e  nei  piccoli  comuni  particolari  esiste,  ma  esiste  dappertutto.  Non  è  una  cosa  che  c’è  in  un  Comune  e  in  altri  venti  no.  E’  un  problema  generale,  quindi  se  il  problema  è  generale,  il  tema  più  semplice  era  quello  di  -  a  quel  punto  diventa  finanziario  e  non  più  normativo  -  implementare  il  trasferimento  ordinario  per  investimento  di  comuni  e,  a  quel  punto,  i  Comuni  intervenivano  e  facevano  gli  interventi  che  volevano.  Mettiamoci  dalla  parte  del  Comune.  Qui  ci  sono  molti  che  hanno  fatto  i  Sindaci  e  molti  che  hanno  fatto  gli  amministratori.  Esce  il  bando,  tutti  i  comuni  faranno  domanda,  tutti  quelli  che  hanno  diritto,  se  c’è  il  livello  dei  3  mila,  dei  5  mila,  tutti,  faranno  tutti  domanda.  A  quel  punto,  obbligheremo  a  fare  le  domande,  obbligheremo  la  struttura  a  fare  l’istruttoria,  accontenteremo  una  minima  parte  e  scontenteremo  tutti  gli  altri.  L’anno  dopo  la  Giunta  può  modificare  ulteriormente  i  criteri  di  priorità,  quindi  rischiamo  di  fare  l’anno  dopo  la  stessa  procedura,  ma  per  che  cosa?  Per  dare  i  soldi  per  rifare  gli  asfalti  ai  comuni?  Vi  rendete  conto  che  sono  decenni  che  pretendiamo  tutti,  ribadiamo  che  bisogna  assolutamente  semplificare,  eliminare  la  burocrazia,  rendere  le  cose  più  semplici  e  continuiamo,  seduta  dopo  seduta,  a  fare  leggi  che  fanno  esattamente  il  contrario  di  quello  che  andiamo  a  dire  sui  giornali?  E’  una  roba  che  non  sta    in  cielo    in  terra.  Ripeto,  non  è  un  problema  che  il  tema  posto  della  viabilità  non  c’è.  Il  problema  è  che  ormai  la  compatibilità  delle  procedure,  rispetto  a  quello  che  diamo,  creerà  più  scontenti  che  contenti  e  non  è  la  procedura.  Il  bando  serve  per  selezionare  progetti  che  abbiano  un  senso  di  un  certo  tipo.  Spiegatemi,  vorrò  capire  -  mi  viene  da  ridere  -  quando  fisserete  i  criteri  per  fissare  le  priorità  per  l’usura  della  viabilità  comunale.  Intanto  dovreste  avere  dei  dati  certi,  io  voglio  vedere  come  fare  a  dire  che  in  quella  strada  ci  passano  molti  autotreni  o  no,  strada  comunale,  non  statale.  Voglio  capire  come  farete  a  fissare  robe  che  abbiano  un  minimo  di  oggettività,  ma  per  fare  cosa?  Per  dare  soldi  che  dovremmo  dare  a  tutti,  se  siamo  seri,  se  il  problema  dell’asfalto  e  della  manutenzione  della  strada  esiste  dappertutto  perché,  se  esiste,  esiste  dappertutto,  non  è  che  a  Sutrio  c’è  e  a  Cercivento  non  c’è.  C’è  dappertutto,  più  o  meno  ampia.  Non  è  il  percorso  corretto  normativamente,  ma  anche  funzionalmente  per  rispondere  a  un’esigenza  che  i  comuni  hanno.  E’  chiaro  che  viene  il  dubbio  che  serva  solo  per  mettere  la  medaglia,  Tosolini,  e  non  richiamarmi  quello  che  faceva  la  provincia  perché,  sennò,  alla  prossima  seduta  tiro  fuori  l’ultimo  riparto  del  Fondo  Montagna  della  provincia  di  Udine  e  vi  svergogno  tutti,  dove  ci  sono  riparti  di  fondi  per  100,00  euro  a  soggetti  privati  e  pubblici,  100,00  euro,  non  migliaia  di  euro,  centinaia  di  euro.  Quelle  pratiche  costano  10  volte  tanto  dei  soldi  che  abbiamo  erogato  alla  Pubblica  Amministrazione  e  poi  venite  ancora  a  dire  che  bisogna  semplificare  e  ridurre  la  burocrazia?  Questa  è  una  legge  che  non  serve.  Il  problema  esiste,  ma  non  è  sicuramente  il  metodo  per  affrontarlo  corretto  e  serio  nei  confronti  dei  Comuni.  Ripeto,  torno  a  dire  quello  che  dico  ogni  tanto  ai  miei  colleghi.  Io  sono  dell’idea  che  la  maggioranza  deve  fare  le  proprie  cose,  la  minoranza  deve  evidenziare  e  dobbiamo  lasciarvi  sbagliare.  Sbagliamo  ogni  volta  che  cerchiamo  di  correggervi  perché  è  corretto  lasciare  che  facciate  il  caos  che  avete  in  piedi  perché  in  questa  pratica,  mi  viene  da  ridere,  o  terrete  in  piedi  la  graduatoria  dei  comuni  per  tre,  quattro  anni,  perché  a  quel  punto  voglio  vedervi  ce  date  a  dieci  comuni  i  fondi  e  agli  altri  120  no  oppure  ci  mettiamo  tanti  soldi,  ma  allora  abbiamo  la  possibilità  di  mettere  tanti  soldi  per  tutti  prendiamoli,  diamoli  a  Roberti  nel  trasferimento  ...  abbiamo  risolto  il  problema  e  abbiamo  dato  una  risposta  importante  e  nel  prossimo  triennio  si  riasfaltano  le  strade  dei  comuni.  Punto.  Mettiamo  i  soldi  lì,  si  riparte  in  base  ai  chilometri  di  strada,  di  viabilità  comunale  che  ognuno  ha  e  abbiamo  risolto  il  problema.  Che  cosa  andiamo  a  fare  u  bando,  una  graduatoria  e  magari  ogni  ano  rifacciamo  la  graduatoria  e  il  bando  e  cambiamo  ogni  anno  i  criteri.  Quali  criteri?  Il  carico  della  viabilità?  Cioè,  io  voglio  vedere  quel  funzionario  che  è  in  grado  di  dichiarare  il  carico  o  l’usura  della  viabilità  perché  c’è  il  traffico  pesante.  Mi  viene  da  ridere.  Ripeto,  io  credo  che  state  facendo  un’assurdità.  Credo  che,  se  siamo  seri  in  un’Aula  che  dovrebbe  fare  le  leggi  che  interessano  il  territorio,  dovremo  cercare  di  fare  le  cose  con  un  po’  di  serietà  maggiore  ed  evitare  di  fare  cose  che  sono  l’esatto  contrario  di  quello  che  affermiamo  costantemente  e  giornalmente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Presidente,  io  faccio  un  intervento  di  quelli  quasi  da  matto.  E’  arrivata  questa  roba,  l’ho  letta,  ho  provato  a  sentire  il  mio  gruppo,  il  mio  gruppo  dice  “Porcheria”,  quello  che  avete  sentito  nella  relazione.  Siccome  ho  sempre  il  dubbio  che  magari  sono  siamo  preconcetti,  che  abbiamo  questo  approccio  ideologico  di  cattiveria,  siamo  veramente  cattivi,  mangiamo  i  bambini  perché  arriviamo  ...  alcuni,  io  no,  qualcuno.  

PRESIDENTE.

Poi  con  quei  capelli.  

BOLZONELLO.

Con  i  cappelli.  Faccio  una  cosa  che  mi  appartiene,  sono  uno  che  cerca  di  capire  fino  in  fondo  le  cose.  Ho  chiamato  -  credetemi,  è  la  verità,  in  separata  sede,  se  volete,  vi  do  anche  i  nomi  -  ho  deciso  di  fare  una  cosa,  visto  che  c’era  un  po’  di  tempo  anche,  si  può  anche  prendere  tempo,  ho  preso  un  quadernetto  e  ho  scritto  venti  nomi,  dieci  di  comuni  di  centrosinistra  e  dieci  di  comuni  di  centrodestra  e  ho  chiamato  dieci  sindaci  di  centrosinistra  e  dieci  sindaci  di  centrodestra.  Per  la  verità,  non  tutti  dieci  e  dieci  perché  hanno  tre  assessore  da  una  parte  e  uno  dall’altra.  Insomma,  più  o  meno.  Dieci  comuni  da  una  parte  e  dieci  dall’altra.  Non  so,  sarà  sfigato,  scusa  il  termine,  tutti  e  venti  mi  hanno  detto  stupidaggine,  nel  senso  che  tutti  dicono  “Va  bene,  è  una  norma”,  ma  credetemi,  fate  la  stessa  roba,  dopo  ne  troverete  voi  sicuramente  di  favorevoli,  ma  la  sto  mettendo  così,  semplice,  proprio  perché  è  così.  Mi  dicono  “Avevamo  già  alcune  norme,  le  avete  sentite,  le  avete  dette”,  eccetera,  non  sto  qui  a  ripeterle.  Questa  cosa  non  solo  non  ci    nessuna  risposta,  non  solo  non  ci    in  alcun  modo  la  possibilità  di,  dateci  i  soldi  e  fine  della  trasmissione,  mettetemi  in  finanziaria,  mettetemi  dal  fondo.  Dove  sono  i  parametri,  robe,  tutte  queste  cose  qui.  Questo  per  dirvi  che  cosa?  Che  davvero  questa  volta  non  riesco  io,  personalmente,  a  capire  questa  legge.  Non  ha    capo    coda,  nel  senso  che  davvero  non    un  senso  di  norma  davvero  per  la  collettività  perché  c’erano  già  tutte  le  possibilità,  non  solo,  ma  anche  una  più  ampia  probabilmente.  In  più  -  questa  è  l’altra  cosa  che  fa  ancora  più  sorridere  da  un  lato  e  che  tutti  hanno  evidenziato  -  la  provvista  finanziaria.  Voi  mi  direte  “La  metteremo,  la  metterete,  farete,  non  so”.  Per  quest’anno  facciamo  due  km.  Io  sono  più  buono  e  dico  quattro  perché  con  il  ribasso,  con  la  roba,  quattro  chilometri.  Magari  troveremo  ancora  qualche  soldo,  non  so  dove  li  fabbricheremo,  ma  in  assestamento  ne  troveremo  qualcun  altro  e  invece  di  quattro  chilometri  ne  faremo  otto,  ma  che  senso  ha?  Tutto  qua.  Magari  fate  anche  voi  queste  venti  telefonate,  spiegando  le  robe  come  stanno  davvero.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Molte  cose  sono  già  state  dette  negli  interventi  che  mi  hanno  preceduto,  quindi  non  la  farò  troppo  lunga  per  non  ripeterci,  però  sottolineo  una  cosa.  Mi  dispiace  che  a  questa  discussione  non  ci  siano  gli  assessori  Callari  e  Riccardi,  Callari  perché  è  stato  il  vessilifero  della  semplificazione.  Poco  tempo  fa  abbiamo  votato  una  norma  che  nel  dibattito  puntava  a  lavorare  per  GiQuadro,  a  eliminare  tutte  le  norme  inutili,  a  fare  una  legge  annuale  che  vada  a  mettere  insieme  diverse  norme  per  lavorare  nell’ottica  della  semplificazione.  Noi  poche  settimane  dopo  votiamo  questa  norma  che,  francamente,  mi  sembra  vada  in  tutt’altra  direzione.  Lasciamo  perdere  il  fatto  che  la  votiamo  in  un  periodo  di  emergenza,  con  le  mascherine  addosso,  con  tutta  un’altra  serie  di  cose,  quelle  che  abbiamo  discusso  nella  giornata  di  ieri,  però  noi  andiamo  a  votare  questa  norma  dopo  che  noi  abbiamo  votato  poche  settimane  fa  la  norma  sulla  semplificazione,  quindi  mi  dispiace  che  l’assessore  Callari  non  sia  presente  al  dibattito.  Mi  dispiace  che  non  ci  sia  neanche  il  Vicepresidente  Riccardi  perché  ricordo  bene  il  Vicepresidente  durante  la  campagna  elettorale,  nei  diversi  confronti  che  ci  sono  stati,  dove  esordiva  in  moltissimi  incontri,  rispetto  all’organizzazione  del  sistema  Regione,  dicendo  che  noi  abbiamo  un  nemico  prima  di  tutti  gli  altri,  che  è  quello  del  meccanismo  dei  finanziamenti  di  settore.  Noi  dobbiamo  smetterla  con  i  finanziamenti  di  settore,  dare  la  possibilità  agli  enti  locali  di  decidere  come  gestire  le  proprie  risorse  e  dobbiamo  finirla  con  quel  meccanismo  ben  descritto  dal  consigliere  Marsilio  di  domanda,  istruttoria  e  rendicontazione.  Oggi  mi  sembra  che  quelle  parole  che  io  assolutamente  condivido  del  vicepresidente  Riccardi  dette  in  campagna  elettorale  sono  smentite  drammaticamente  da  questa  norma,  quindi  io  davvero  credo  che  questo  sia  un  clamoroso  passo  indietro,  al  netto  delle  risorse  disponibili,  dei  2  km  piuttosto  che  4,  che  penso  siano  cose  che  chi  ha  amministrato  conosce  benissimo,  però  davvero  credo  che  questo  sia  un  passaggio  assolutamente  falso,  fatto  in  un  momento  che  dovrebbe  avere  ben  altre  priorità  e  soprattutto  credo  che  sia  qualcosa  che,  in  qualche  modo,  rispetto  al  mondo  degli  enti  locali  e  a  quello  che  sta  succedendo  dentro  gli  uffici  tecnici  degli  enti  locali  sia  davvero  una  grande  presa  in  giro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Sibau.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Non  entro  nel  merito  della  bontà  della  legge  o  meno.  Dico  che,  come  è  stato  [...].  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  questa  ironia,  per  cortesia!  

SIBAU.

Non  voglio  criticare,  come  non  ho  criticato  la  legge  della  precedente  legislatura  che  dava  soldi  per  la  manutenzione  delle  strade  ed  è  stata  proposta  e  sostenuta  dall’allora  assessore  Santoro,  che,  devo  dire  la  verità,  ho  apprezzato,  nonostante  abbia  ottenuto  un  mare  di  critiche  per  il  modo  in  cui  era  stata  fatta  questa  proposta,  il  Click  Day.  Tantissime  Amministrazioni  l’hanno  contestata,  so  che  sono  state  fatte  anche  delle  azioni  e  poi  non  so  come  sono  andate  a  finire,  ma  sicuramente  la  stragrande  maggioranza  dei  comuni,  quelli  che  non  hanno  ricevuto  i  fondi,  l’hanno  criticata  e,  allora,  non  avevo  sentito  -  mi  rifaccio  al  richiamo  che  ha  fatto  il  consigliere  Iacop  al  Presidente  del  Consiglio  Zanin  -  l’allora  Presidente  non  è  intervenuto  in  quella  fase,  o  almeno  io  non  l’ho  sentito,  come  non  ho  mai  sentito  nessun  intervento  su  tutte  le  cose  fatte,  che  non  sono  state  poi  c’entrate  tutte,  anzi,  molte  sono  state  criticate,  proposte  dalla  Serracchiani.  Nessuno  l’ha  criticata,  mai  nessuno.  Detto  questo  [...].  

PRESIDENTE.

Consiglieri,  silenzio.  

SIBAU.

La  cosa  che  chiaramente  colpisce  è  che  i  soldi  messi  a  disposizione  sono  pochi,  si  sa.  La  necessità  di  manutenzione  delle  strade,  sopratutto  di  quelle  di  montagna,  è  parecchio,  i  soldi  messi  sono  poca  cosa,  ma  l’Assessore  l’ha  detto,  partiamo  con  questa,  stabiliremo  dei  criteri  di  massimo  intervento  e  poi  faremo  la  rotazione,  se  uno  li  prende  un  anno,  l’anno  dopo  non  li  prende.  Io  mi  auguro  -  e  sono  speranzoso  -  che  negli  anni  successivi  e  a  breve  siano  messe  altre  risorse  e  questi  soldi  scuramente  saranno  utili  per  dare  una  risposta,  anche  se  minima,  per  un  problema  molto,  molto  serio.  

PRESIDENTE.

Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Anche  a  me  spiace,  come  già  anticipato  dal  capogruppo  Moretuzzo,  l’assenza  [...].  

PRESIDENTE.

Consigliera  Santoro,  per  cortesia.  

CENTIS.

L’assenza  dell’assessore  Callari  perché  doveva  essere  lui  il  primo  a  respingere  un  ragionamento  di  Giunta  questa  nuova  legge,  in  virtù  del  fatto  di  ciò  che  abbiamo  detto,  fatto  e  votato  qualche  settimana  fa  in  merito  a  semplifica.  L’esigenza  dei  comuni  di  manutenere  le  strade  è  un  fatto  oggettivo  e  riconosciuto  ed  è  a  cuore  a  qualsiasi  forza  politica,  ma  il  fatto  di  legiferare  una  nuova  legge  per  sostenere  e  finanziare  linee  già  esistenti  è  solo  un  ulteriore  appesantimento  di  burocrazia  che  possiamo  fare  benissimo  a  meno.  Abbiamo  assistito  qualche  settimana  fa  a  proclami  e  sbandieramenti  da  parte  di  questa  maggioranza  con  l’approvazione  di  una  legge  che  porta  il  nome  di  semplifica,  cioè  verso  quella  semplificazione  delle  procedure  della  burocrazia,  delle  norme  e  delle  sempre  meno  leggi,  invece  sono  siamo  pronti  a  votare  una  nuova  legge  che  finanzia  canali  già  esistenti  per  portare  risorse  ai  comuni  per  le  loro  manutenzioni.  Voglio  dire,  piuttosto  si  rivedono  i  criteri  e  i  parametri  di  finanziamento  e  assegnazione  di  quelle  leggi  e  norme  piuttosto  aumentandone  la  dotazione  finanziaria,  che  è  quella  che  manca  ai  nostri  comuni,  ma  anche  questa  nuova  ennesima  legge  porta  in  pancia  un  finanziamento  risicato  e  insufficiente,  se  pensiamo  ai  200  mila  per  il  2020,  altrettanti  per  il  21  e  poi  un  milione  per  l’anno  2022.  Guarda  caso  anno  pre-elettorale,  quindi  bisogna  avere  pancia  piena.  Se  pensiamo  a  una  manutenzione  come  a  un’asfaltatura,  piuttosto  che  un’illuminazione  pubblica,  piuttosto  che  un  rifacimento  di  un  marciapiede,  hanno  costi  tali  che  questi  fondi  messi  a  bilancio  risulteranno  assolutamente  insufficienti,  ma  tanto  è  che  prima  si  fa  la  legge  e  poi  si  mettono  le  risorse.  I  comuni  avranno,  invece,  un  ulteriore  appesantimento  di  scartoffie,  spese  tecniche,  tempo  perso  e,  ovviamente,  necessità  di  recarsi  a  Trieste  per  concordare  con  l’Assessore  come  e  quando  la  sua  opera  vedrà  il  finanziamento.  Sento  dichiarazioni  da  parte  della  maggioranza  come  un  disegno  di  legge  specifico  per  realizzare  asfaltature  e  altre  opere  accessorie  lungo  le  strade  dei  piccoli  comuni  oppure  si  tratta  di  un  primo  passo  verso  la  creazione  di  un  contenitore  che  sarà  ulteriormente  riempito  di  risorse  quando  saranno  disponibili.  Con  questa  legge  i  sindaci  avranno  uno  strumento  che  permetterà  di  fronteggiare  problematiche  di  finanziamento  della  manutenzione  delle  strade.  E’  una  risposta  alle  loro  richieste.  Voglio  dire,  si  vuol  far  credere  che  i  sindaci  attendono  a  leggero  i  finanziamenti,  chiedono  più  burocrazia  e  non  più  risorse?  Desiderano  perdere  ulteriore  tempo  e  spese  tecniche  e  non  maggiore  semplificazione  delle  procedure?  E’  una  legge  che  sa  tanto  di  spot  elettorale  da  sfruttare  in  propaganda.  Questo  DDL  rappresenta  l’ennesima  cornice  di  un  quadro  vuoto  di  risorse,  di  semplificazione  e  di  snellimento  di  procedure  assenti  e  i  comuni  attendono  risorse,  non  leggi.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Questa  norma  riguarda  la  IV  Commissione,  quindi  Lavori  pubblici  e  Viabilità,  ma  impatta  sugli  enti  locali,  quindi  ritengo  a  questo  riguardo  di  dover  dire  qualcosa.  Riprendo,  facendolo  mio,  un  articolo  pubblicato  un  paio  di  giorni  fa  sul  Sole  24  Ore  che  ritengo  molto  interessante,  anche  perché  in  questi  giorni,  in  tutto  il  periodo  della  crisi,  nei  giornali,  anche  quelli  tecnici  e  specializzati,  vengono  inseriti  degli  articoli  che  contengono  delle  proposte  molto  interessanti  che  forse  potrebbero  aprire  la  mente  a  tutti  noi  e  toglierci  dal  fatto  che  da  troppo  tempo  dedichiamo  tutte  le  nostre  energie  a  guardarci  l’ombelico.  L’articolo  più  o  meno  fa  cosi:  “I  Comuni  rappresentano  da  sempre  la  parte  della  Pubblica  Amministrazione  più  pronta  a  reagire  e  a  rimboccarsi  le  maniche.  Nell’emergenza  si  potrebbe  dare  il  via  libera  alla  loro  forza  e  capacità  operativa.  Come?  Basterebbe  sospendere  il  Codice  Appalti,  non  ne  deriverebbe  un  vuoto  normativo  perché  entrerebbero  in  funzione  le  direttive  europee  scritte  in  un  linguaggio  comprensibile  a  tutti  e  basate  sulla  responsabilità  e  la  diligenza  del  buon  padre  di  famiglia.  Io  penso  che,  invece  di  fare  norme  o  normette,  tra  l’altro  tutte  lecite,  magari  anche  con  l’obiettivo  lecito  di  aiutare  le  nostre  comunità,  magari  sarebbe  più  necessario  e  utile  sospendere  questa  bulimia  normativa  e  non  fare  più  norme.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Capozzella.  Consigliere  Zanon.  

ZANON.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto  vorrei  partire  dal  fatto  che,  effettivamente,  oggi  i  Comuni,  in  particolare  quelli  piccoli,  hanno  una  forte  esigenza  di  fare  manutenzione  perché  ormai  da  troppi  anni  la  manutenzione  nei  piccoli  comuni  non  viene  fatta,  soprattutto  nel  tessuto  stradale.  Da  quando  è  scomparsa  la  notizia,  che  è  stata  più  volte  chiamata,  ma  aggiungo  anche  le  comunità  montane  per  quanto  concerne  i  piccoli  comuni  montani,  che  erano  comunque,  poco  o  male,  delle  fonti  di  finanziamento  per  le  opere  di  manutenzione.  Qualcuno  mi  potrà  dire  “Tolta  la  provincia,  sono  state  create  le  UTI”,  ma  le  UTI  non  hanno  dato  quelle  risposte  che  le  province  davano  perché,  se  ricordiamo  bene,  chi  ha  fatto  il  Sindaco  lo  sa,  le  UTI  finanziavano  opere  sovracomunali,  cioè  quelle  opere  di  interesse  sovracomunale,  quindi  non  opere  comunali  e  di  manutenzione  dei  comuni.  Per  molti  anni  i  comuni  sono  rimasti  scoperti  perché  la  provincia  non  c’era,  la  comunità  montana  non  c’era  per  i  comuni  montani  e  le  UTI  non  davano  finanziamenti  ai  Comuni,  però  intanto  il  patrimonio  continua  a  deteriorarsi  e  logorarsi,  anche  per  un  fisiologico  invecchiamento  delle  infrastrutture.  Oggi  come  oggi,  sia  perché  c’è  un  effettivo  bisogno  di  fare  manutenzione  sia  perché  c’è  un  effettivo  bisogno  di  dare  lavoro  alle  imprese  che  già  erano  in  sofferenza  prima,  adesso  lo  saranno  ancora  di  più,  quindi  mettere  dell’ossigeno  per  fare  questo  tipo  di  interventi  è  fondamentale.  Non  entro  nel  merito  se  serviva  o  no  fare  una  legge.  Io  dico  che,  se  c’è  una  legge  che  finanzia  qualche  cosa,  va  bene,  però,  se  posso  permettermi,  dico  che  oggi,  come  ieri,  manca  nella  nostra  mentalità  la  cultura  della  manutenzione  perché  molti  comuni  e  molte  amministrazioni,  anche  in  passato,  non  hanno  concentrato  i  loro  sforzi  nel  fare  la  manutenzione,  ma  per  diversi  motivi:  uno  perché  fare  una  programmazione,  come  richiede  anche  la  legge,  vuol  dire  avere  certezza  dei  finanziamenti  e  spesso  la  certezza  dei  finanziamenti  non  c’era  perché  i  finanziamenti  derivavano  -  questo  è  un  fatto  storico  -  da  richieste  ed  era  come  giocare  al  biglietto  della  lotteria.  Se  andava  bene,  si  prendeva  il  finanziamento  e,  se  non  andava  bene,  il  finanziamento  non  arrivava,  quindi  è  difficile  poter  fare  una  programmazione  in  questi  termini.  Per  secondo,  perché  spesso  le  opere  di  manutenzione  sono  meno  appaganti  che,  magari,  fare  opere  più  importanti.  Quando  c’erano  i  tempi  delle  vacche  grasse  mi  ricordo  che  si  facevano  molti  lavori  nelle  piazze,  arredo  urbano,  quindi  si  guardava  molto  più  all’aspetto  estetico,  quello  di  impatto,  che  non  quello  della  manutenzione  che  sicuramente  era  meno  visibile  e  magari  meno  appagante  e  poi  perché,  effettivamente,  fare  oggi  manutenzione  ordinaria  o  fare  interventi  di  straordinaria  manutenzione  o  interventi  ex  novo,  dal  punto  di  vista  burocratico  amministrativo  e  del  Codice  degli  appalti  ci  sono  le  stesse  procedure.  Io  credo  che,  invece,  per  lavori  di  manutenzione  ordinaria  le  procedure  dovrebbero  essere  snelle,  più  semplici,  più  facili.  Ecco  perché  spesso  c’è  una  forma  di  freno  nei  confronti  di  piccoli  interventi  di  manutenzione,  quindi  bisognerebbe  rivedere,  ma  questo  è  un  problema  anche  nazionale.  Qualcuno  prima  citava  di  eliminare  il  Codice  degli  appalti,  almeno  temporaneamente,  una  moratoria  per  dare  respiro  in  questo  periodo.  Io  sono  d’accordo.  Noi  abbiamo  una  legge  regionale  ancora  vigente  che,  purtroppo,  viene  poco  utilizzata,  non  viene  più  utilizzata  proprio  perché  è  stata  superata  dal  Codice  degli  appalti,  ma  è  una  legge  che,  tutto  sommato,  oggi  potrebbe  andare  bene  perché  faciliterebbe  gli  interventi,  facendo  lavorare  sopratutto  imprese  locali  perché  parliamo  di  piccoli  interventi  in  cui  le  soglie  di  appalto  permetterebbero  di  invitare  le  ditte  del  nostro  territorio.  Questo  è  fondamentale.  Per  quanto  riguarda  le  risorse,  Assessore,  devo  dire  che,  effettivamente,  sono  molto  poche  perché  200  mila  euro  sono  quasi  irrisorie.  E’  chiaro  che,  se  si  vuole  veramente  dare  una  mano  alle  imprese  e  all’economia,  queste  sono  veramente  cifre  irrisorie  perché  noi  sappiamo  che,  se  anche  un  Comune  (in  questo  caso  con  200  mila  euro)  prendesse  100  mila  euro,  quindi  si  accontenterebbero  due  comuni,  tolto  circa  un  30  per  cento  di  oneri  riflessi  tra  progettazione,  onere  della  sicurezza,  imprevisti,  IVA  e  quant’altro,  rimane  ben  poco  e  si  potrebbero  fare  poche  centinaia  di  metri  di  asfaltatura  o  di  manutenzione  dei  marciapiedi,  quindi  è  fondamentale  riuscire  a  rimpinguare  queste  risorse.  Credo  che  questa  sia  una  cosa  che  le  Amministrazioni  comunali  e  i  sindaci  chiederanno  in  maniera  corale,  indipendentemente  dalla  colorazione  politica,  perché  penso  che  le  manutenzioni  non  hanno  colore  politico,  hanno  solo  l’esigenza  di  dare  delle  risposte,  anche  di  sicurezza  nei  nostri  territori  perché  spesso  nelle  nostre  strade  capitano  anche  incidenti  che  sono  motivo  di  richiesta  danni.  Innanzitutto  la  sicurezza  e  la  salute  dei  nostri  cittadini,  ma  poi  anche  evitare  spese  legali  e  quant’altro  perché  magari  in  una  buca  qualcuno  si  fa  male.  Vorrei  anche  ricordare  che,  per  quanto  riguarda  le  strade  montane,  qualche  collega  l’aveva  già  ricordato  in  Commissione,  le  strade  montane  hanno  un’usura  maggiore,  non  tanto  per  l’utilizzo  perché  magari  sono  meno  trafficate,  ma  per  la  loro  collocazione  geomorfologica,  quindi  l’erosione  dell’acqua,  del  ghiaccio  e  la  neve,  quando  c’è,  ultimamente  non  c’è  neanche  quella,  ma  tende  sicuramente  a  degradare  la  strada  in  maniera  più  incisiva,  qui  ci  sarebbe  bisogno  -  e  chiudo  -  è  vero,  la  libertà,  io  sono  il  primo  a  dirlo,  bisognerebbe  liberare  i  fondi  e  lasciare  alla  responsabilità  dei  sindaci  e  delle  Amministrazioni  di  decidere  come  spendere  quei  soldi  e  che  cosa  fare  nel  proprio  territorio.  Questa  è  una  cosa  che  ormai  da  anni  lo  si  dice,  quindi  non  dare  in  maniera  precisa  le  indicazioni  di  che  cosa  fare  o  non  fare,  però  bisognerebbe  anche  dare  un  indirizzo,  contemperare  la  libertà  di  poter  fare  quello  che  si  vuole,  mandare  anche  un  indirizzo  alle  Amministrazioni  affinché  ci  sia  una  forma  di  cultura  della  manutenzione,  pertanto  pianificare,  cercare  di  fare  degli  interventi  che  siano  sistematici  e  programmati  nel  tempo,  dando  anche  certezza  dei  finanziamenti,  in  maniera  tale  che  questo  si  possa  attuare  attraverso  dei  programmi  che  le  Amministrazioni  fanno.  

PRESIDENTE.

Shaurli.  

SHAURLI.

A  me  sembra  una  di  quelle  leggi  che  un  Assessore,  di  solito,  tra  luglio  o  a  febbraio,  quando  non  c’è  nient’altro  da  fare  fa  per  dimostrare  la  sua  esistenza.  Succede  spesso  in  cinque  anni  di  mandato,  un  Assessore  dice  “Faccio  una  leggina  a  luglio,  quando  non  c’è  molto  da  fare  è  finito  probabilmente  l’assestamento  a  febbraio  quando  è  stato  fatto  il  bilancio,  si  inventa  una  leggina  da  un  milione  400  mila”.  Di  cosa  stiamo  parlando?  Delle  manutenzioni  delle  strade  della  nostra  Regione?  Un  milione  400  mila,  200  +  200  +  un  milione?  Al  di    neanche  di  comunicarlo  ai  Sindaci  che,  quando  gliel’ho  detto,  si  sono  messi  a  ridere,  ovviamente,  poi  rimpingueremo,  ma  il  dato  non  è  quello  del  rimpinguare.  Il  dato  è,  appena  parlato  di  terremoto,  di  come  è  lì,  è  che  sembra  che  qua  dentro  non  ci  si  stia  accorgendo  minimamente  dell’emergenza  e  del  disastro  che  stiamo  vedendo  fuori.  Una  Commissione  nel  1976  non  avrebbe  mai  fatto  una  normetta  così  in  piena  emergenza  post  sisma  o  Covid  in  questo  momento.  Mai.  Si  sarebbero  messi  a  ridere.  Vogliamo  dare  delle  risorse  ai  Comuni?  Trasferiamo  queste  risorse  ai  Comuni,  mettiamoci  20  milioni  e  diamo  ai  Comuni  delle  risorse  per  opere  immediatamente  cantierabili.  Chi  ha  fatto  il  Sindaco  sa  benissimo  che  opere  immediatamente  cantierabili  in  un  momento  come  questo,  per  il  90  per  cento  delle  volte,  sono  asfalti!  Giriamogli  le  risorse  vere  che  possono  portare  a  incidere  qualcosa  e  migliorare  qualcosa  in  questa  regione  e  diamoli  agli  Amministratori  locali  che  possono  farsi  gli  asfalti,  sono  il  90  per  cento  delle  opere,  o  sistemarsi  il  palco  del  Comune  o  della  scuole  che  in  questo  momento  è  chiusa,  invece  facciamo  una  normetta  che  poi  la  Giunta  vedrà  con  i  parametri,  la  fava,  eccetera.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Shaurli.  

SHAURLI.

Scusate,  ha  ragione,  Presidente.  Che  poi  farà    che  noi  oggi  in  piena  crisi  diremo  all’esterno  che  ieri  abbiamo  discusso  di  tutto  e  un  po’  per  mettere  20  milioni  sul  fondo  di  riserva  e  oggi  abbiamo  discusso  tutta  la  mattina  per  dare  200  mila  euro  di  asfalti  ai  nostri  amministratori.  Quando  arriveranno?  Fra  approvazione,  pubblicazione,  un  minimo  di  preparazione  dei  criteri  che  ancora  non  abbiamo  capito,  questi  200  mila  euro,  se  va  bene,  arriveranno  a  luglio  ai  nostri  Comuni.  Non  so  se  ci  stiamo  rendendo  conto  di  dove  stiamo  vivendo.  Ieri  il  Presidente  ha  detto  che  ogni  serranda  che  chiude  mi  fa  male  al  cuore.  Ragazzi,  ogni  serranda  che  chiude  significa  che  noi  qui,  come  Regione,  da  qui  a  fine  giugno  non  metteremo  un  euro  nelle  tasche  di  imprese,  cittadini  e  comuni,  perché  anche  i  tanto  sbandierati  50  milioni  sono  ben  lungi  dal  venire,  visto  che  giustamente  l’Assessore  ieri  ci  ha  detto  che  discutevamo  di  cose  che  sono  ancora  da  presentare  in  Commissione.  Certo,  sono  ancora  da  presentare  in  Commissione,  viva  Dio  quando  arriveranno  a  un  esercente  e  a  un  commerciante,  alla  faccia  delle  serrande  che  chiudono  e  noi  in  due  giorni  faremo  20  milioni  sul  Fondo  di  riserve  e  200  mila  euro  di  asfalti  che  arriveranno  a  luglio,  divisi  10  mila  euro  per  Comune.  Zanon,  Sibau,  volete  le  strade  di  montagna?  C’è  già  una  legge  sul  Fondo  Montagna,  sette  legislatori,  è  stata  finanziata  senza  nessuna  polemica  100  mila  euro  a  Comune,  sul  Fondo  Montagna  c’è  già  la  legge  per  gli  asfalti  dei  Comuni  montani,  basta  finanziarla.  Ci  mettete  100  mila  euro  a  Comune  come  era  stato  fatto  e  si  sistemano  le  strade  dei  Comuni  di  Montagna.  C’è  già  la  norma,  ci  sono  già  i  parametri  e  domani  le  risorse  arrivano  ai  comuni,  invece  facciamo  una  normetta  nuova  che,  guardate,  scusate  se  sono  un  po’  alterato,  ma  ci  rende  ridicoli  per  il  momento  che  stiamo  vivendo  rispetto  alle  aspettative  che  ci  sono  fuori.  20  milioni  di  euro  ieri  sul  Fondo  di  Riserva  che  nessuno  vedrà  ancora  e  oggi  un  milione  400  mila  euro  che  forse  a  giugno  e  luglio  cominceremo  a  erogare.  Questo  è  quello  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  fa  per  Comuni,  imprese  e  cittadini  di  questa  Regione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Da  Giau.  

DA GIAU.

Ovviamente  tante  cose  sono  state  dette  e  forse  questa  norma  non  merita  neanche  tutto  questo  dibattito,  anche  perché,  come  sempre,  oggi  dobbiamo  ringraziare  due  colleghi  della  maggioranza  che  sono  intervenuti  a  rendere  questo  un  reale  dibattito.  Faccio  solo  questa  osservazione  rispetto  al  fatto  che  l’unica  semplificazione  a  cui  tende  questa  norma  è,  evidentemente,  la  semplificazione  del  ruolo  di  questo  Consiglio  regionale  perché  è  una  norma  che,  come  ha  già  sottolineato  anche  qualcuno,  non  delinea  alcuna  prospettiva.  E’  staccata  dal  contesto.  Ricordo  che  mentre  noi  parliamo  forse  di  uno,  due  chilometri,  di  metri  di  asfalti  che  potremmo  garantire  ai  comuni,  il  Sindaco  di  Milano  fa  un  piano  che  prevede  la  realizzazione  di  35  km  di  poste  ciclabili  per  far  fronte  all’emergenza  dei  trasporti  legata  alle  vicende  del  Coronavirus  e  questi  35  km  23  entro  settembre  e  i  rimanenti  a  fine  anno.  Noi  non  siamo  in  grado  di  fare  queste  strategie  che  sono  di  immediato,  medio  e  lungo  periodo  per  determinare  anche  quel  cambio  drastico  dei  nostri  parametri  per  quanto  riguarda  l’economia,  la  gestione  delle  città  e  tutte  le  emergenze  e  noi  insistiamo  con  una  norma  che  di  strategico  non  ha  assolutamente  nulla  e  non  ha  nulla  di  strategico  non  solo  per  quanto  riguarda  la  nostra  viabilità,  ma  non  ha  nulla  di  strategico  neanche  in  quella  che  è  la  nostra  visione  degli  enti  locali  perché  toglie  valore  e  non  coglie  neanche  quell’aspetto  profondamente  innovativo.  Io  continuo  a  dire  che  c’era  nella  riforma  degli  enti  locali  precedenti,  che  era  quello  di  dare  autonomia  ai  sindaci  e  ai  comuni  nel  decidere  quello  che  serviva  alle  loro  comunità  e  città.  E’  inutile  che  qua  osanniamo  i  sindaci  come  eroi,  come  coloro  che  sono  in  prima  linea  e  poi  li  leghiamo  a  doppio  mandato  con  quella  che  è  la  generosità  e  quelle  che  sono  le  decisioni,  i  criteri  e  le  priorità  della  Giunta  regionale  e  non  certo  quelle  che  sono  le  priorità  dei  loro  Comuni.  Questo  è  quello  che  succede   qui.  E’  evidente  che  i  soldi  nel  Fondo  ordinario  ai  quali  i  sindaci  potevano  attingere  per  fare  le  cose  più  urgenti  per  la  loro  città,  quelli  non  consentivano  il  fatto  che  l’assessore  regionale  andasse  poi  a  inaugurare  gli  interventi  che  con  quel  fondo  erano  stati  finanziati,  mentre  qui  si  apre  una  serie  di  passerelle  che  non  sono  dignitose  per  i  sindaci,  che  sono  quelli  che  fanno  il  vero  lavoro  sul  territorio  e  non  c’è  strategia  nel  promuovere  nemmeno  quelle  forme  di  collaborazione  tra  comuni  che  sono  essenziali  per  decidere  proprio  e  fare  degli  interventi  che  siano  strategici  per  il  futuro  di  questa  Regione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Calligaris.  

CALLIGARIS.

Cominciamo  a  dire  le  cose  come  stanno  in  quest’Aula  perché  il  PD  e  l’opposizione  prende  spunto  da  qualsiasi  legge,  da  qualsiasi  norma,  per  parlare  di  qualsiasi  cosa,  anche  sbagliando  molte  cose  personalmente.  Cominciamo  dalle  più  semplici.  Il  mio  collega,  povero  Lorenzo  Tosolini,  non  ha  nessuna  medaglia  da  mettersi  perché  la  norma  è  dell’assessore  Pizzimenti.  Tosolini  fa  solo  -  innanzitutto,  cominciamo  a  mettere  i  puntini  sulle  “i”,  fa  il  Relatore  di  maggioranza,  non  capisco  l’appello  da  fare  al  Presidente  del  Consiglio  perché  la  Giunta  presenta  un  DDL  a  febbraio  e  viene  calendarizzato  prima  del  Covid  e,  giustamente,  lo  portiamo  avanti  per  portare  avanti  anche  l’attività  ordinaria  e  quotidiana  delle  Commissioni  e  di  questo  Consiglio,  come  fa  chiunque  che  continui  a  lavorare  e  fare  il  suo  lavoro.  C’è  chi  lavora  in  fabbrica,  chi  in  ospedale,  noi  facciamo  leggi,  facciamo  anche  questa  legge.  Non  vedo  questo  grande  problema    nessun  appello  da  fare  al  Presidente  del  Consiglio.  La  domanda  che  io  mi  pongo  è:  finora  in  questa  Regione  esisteva  una  legge  regionale  per  cui  un  povero  Sindaco  di  un  Comune,  3  mila,  5  mila,  un  piccolo  Comune,  poteva  chiedere  alla  Regione  soldi  per  mettere  a  posto  una  strada,  semplice,  ma  dove?  Perché  finora  in  questa  Regione,  signori  miei,  noi  finanziamo  i  centri  rurali,  le  piste  ciclabili,  in  qualsiasi  Comune,  devi  fare  le  piste  ciclabili,  le  zone  30.  Non  c’è  una  norma  che  dice  “ Comuni,  la  Regione  vi  aiuta  per  dare  la  sistemazione  ordinaria  e  straordinaria  delle  strade”.  Allora  che  cosa  fa  un  Sindaco?  Un  Sindaco  si  inventa  la  pista  ciclabile  e    milioni  che  non  servono  a  niente,  si  inventa  la  pista  ciclabile  per  asfaltare  il  marciapiede,  si  inventa  la  zona  trenta  per  asfaltare  il  marciapiede  e  coprire  le  buche  delle  strade,  dopodiché  trasforma  la  strada  in  un  percorso  per  carri  armati,  perché  questa  è  la  realtà,  o  deve  essere  un  centro  rurale.  C’è  una  norma,  chiamiamola  generale,  che  dice  che  noi  possiamo  dare  i  soldi  ai  comuni  per  mettere  a  posto  un  pezzo  di  strada?  Io  non  l’ho  mai  vista  e  anche  io  ho  telefonato  a  qualche  sindaco,  non  dieci,  quattro  e  mi  hanno  detto  “No,  abbiamo  sempre  voluto  che  la  Regione  mi  paghi  i  marciapiedi”  e  non  c’è  un  sistema,  se  non  ricorrere  a  questi  strumenti  di  estremo  settore.  Voglio  dire,  devo  fare  la  pista  ciclabile  che  non  mi  serve,  magari.  Questa  è  una  della  realtà.  Se  vogliamo  parlare  di  semplificazione,  credo  che  questa  sia  una  norma  importante  perché  diventa  una  norma  generale  sulle  strade  comunali  in  cui  la  Regione  può  mettere  soldi  per  gli  interventi  ordinari  e  straordinari.  Quest’anno  ci  sono  200  mila  euro,  sono  pochissimi,  è  vero,  ma  se  non  c’è  lo  strumento,  non  ci  saranno  mai.  Grazie,  lasciate  che  parlo,  democraticamente  lasciatemi  parlare.  Se  non  facciamo  questo  strumento,  non  ci  saranno  mai.  Il  fondo  investimenti,  io  ...  ho  chiesto,  nemmeno  se  lo  ricordavano,  ma  perché?   Perché  il  fondo  investimenti  è  fatto  anche  per  immobili,  edifici  e  tutto,  quindi  che  cosa  succede?  Nel  mio  Comune  sono  13  mila  euro,  in  altri  comuni  sono  quelle  cifre  lì,    usano  anche  per  comprare  i  giochi  del  giardino  pubblico.   Quello  che  dico  io  è:  possiamo  avere  in  questa  Regione  una  legge  che  dice  “Comuni,  noi  vi  finanziamo  degli  interventi  sulle  strade,  non  strade  in  centro,  non  strade  con  ciclabile,  non  strade  di  centro  urbano,  non  strada  a  30  km,  una  strada  di  periferia  che  nessuno  ha  mai  calcolato  dove  ci  sono  i  marciapiedi  rotti  possiamo  averla?  Io  credo  di  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Boschetti.  

BOSCHETTI.

Grazie,  Presidente.  Anche  io  ho  una  bella  storiella  da  raccontare,  nel  senso  che  a  gennaio  di  quest’anno  ogni  Comune  d’Italia  fino  a  mille  abitanti  lo  Stato  ha  dato  un  contributo,  verso  la  metà  di  gennaio  dovrebbe  essere  arrivato.  La  nostra  Regione  passa  attraverso  le  autonomie  locali,  contributo  per  fare  lavori,  attenzione,  perché,  se  parliamo  di  semplificazione,  dobbiamo  sapere  anche  questo,  un  contributo  per  fare  lavori,  illuminazione  pubblica  asfalti,  abbattimento  barriere  architettoniche  di  14.597,90  euro.  Attenzione.  Per  chi  ha  fatto  il  tecnico  comunale  addirittura  ti  chiedono,  non  devi  chiedere  lo  Smart  Cig,  no,  il  Cig  normale  ti  chiedono  da  Roma!  Inizio  lavori  previsto  entro  il  15  di  questo  mese.  Devi  comunicare  attraverso  una  piattaforma  particolare  l’inizio  dei  lavori  a  Roma  e  parliamo  di  15  mila  euro.  Togli  l’IVA,  15  mila  euro  e  qui  noi  stiamo  a  discutere  di  semplificazione  quando  diamo  100  mila  euro!  Ma  ben  venga  100  mila  euro,  sono  contento,  però  anche  io  ora  faccio  le  telefonate  a  quei  comuni  e  vedere  se  spendono  questi  15  mila  euro  no!  Cercivento  li  spende,  Sutrio  penso  anche,  ne  ha  avuti  forse  di  più  perché  sopra  i  mille  abitanti,  però  succede  anche  questo.  Però  sono  15  mila  ...  un’opera  pubblica  normale,  però  lo  fa  lo  Stato.  Siccome  noi  diamo  100  mila  euro,  troppa  burocrazia!  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Boschetti.  Bordin.  Silenzio,  calmi!  

BORDIN.

Presidente,  innanzitutto  io  vorrei  porre  all’attenzione  di  quest’Aula  i  comportamenti  dei  gruppi  consiliari.  I  gruppi  consiliari  di  maggioranza  hanno  ascoltato  per  circa  un’ora  e  mezza  tutto  ciò  che  hanno  detto  i  nostri  colleghi  di  minoranza,  magari  anche  ritenendo  che  tante  cose  dette  fossero  delle  emerite  sciocchezze,  però  abbiamo  ascoltato  le  sciocchezze,  siamo  stati  in  silenzio,  abbiamo  rispettato  le  loro  opinioni  e  i  loro  interventi.  Sono  intervenuti  due  o  tre  colleghi  della  maggioranza  e  da  qua  cagnara  da  stadio.  Interventi,  domande,  interruzioni,  fastidi.  Ecco,  io  credo  che  il  comportamento  tenuto  in  quest’ora  e  mezza  in  Aula  dimostri  la  serietà  e  l’assenza  di  rispetto  per  i  propri  colleghi.  Premetto  questo  perché  adesso  vediamo  se  riesco  a  parlare  tre  minuti  senza  essere  interrotto.  Innanzitutto  noi  oggi  siamo  qui  a  discutere  questa  legge  perché  è  stata  calendarizzata  all’unanimità  dalla  Conferenza  dei  Capigruppo,  Conferenza  dei  Capigruppo  in  cui  non  c’erano  solamente  le  forze  di  maggioranza,  c’era  il  PD,  c’era  Honsell,  i  5  Stelli,  i  cittadini,  tutti.  All’unanimità  abbiamo  calendarizzato  questa  legge  oggi  in  discussione,  quindi  credo  niente  di  strano.  Una  legge  che  è  stata  trattata  con  toni  che  ritengo  irrispettosi  e  denigratori,  anche  di  irrisione.  E’  stata  sminuzzata  e  ridicolizzata,  ma  ci  hanno  perso  due  ore  di  tempo  a  parlarne.  Ora  mi  chiedo  se  effettivamente  questa  legge  non  ha  tutto  questo  senso  perché  abbiamo  perso  due  ore  a  discuterne,  quando  potevamo  andare  avanti  con  la  discussione.  Intervenivano  i  relatori,  votiamo  ed  era  chiuso  il  discorso.  No,  ci  hanno  perso  due  ore  e  ribadisco  con  toni  che,  rispetto  all’Assessore,  al  collega  Tosolini  e  ad  altri  rappresentanti  delle  istituzioni  in  questa  sala  non  sono  dal  mio  punto  di  vista  accettabili  e  corretti  perché  da  questa  parte  non  ci  sono  gli  stessi  toni  nei  loro  confronti.  Detto  questo,  ogni  tanto  quando  vi  ascolto  mi  sembrano  che  siano  scesi  veramente  da  Marte.  I  colleghi  del  PD  ci  fanno  la  lezioncina,  ci  dicono  che  cosa  dobbiamo  fare,  qual’é  la  procedura  corretta,  come  si  deve  fare  per  dare  una  mano  ai  cittadini,  alle  imprese,  alle  famiglie,  ma  noi  qui  siamo  da  due  anni,  prima  c’eravate  voi  ragazzi!  La  domanda  che  io  mi  pongo  è:  perché  i  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia  non  vi  hanno  rieletto  all’unanimità?  Se  sapete  tutto,  se  avete  la  presunzione  di  insegnarci  che  cosa  fare,  è  chiaro  che  cinque  anni  li  avete  fatti  in  modo  perfetto  perché  avete  le  risposte  a  tutto,  in  sanità,  delle  infrastrutture,  delle  autonomie  locali,  avete  risposte  su  tutto,  siete  qui  a  dirci  che  cosa  dobbiamo  fare,  siete  qui  a  insegnarci  il  lavoro,  siete  qui  a  dirci  che  sbagliamo  tutto,  che  non  siamo  capaci  di  fare  niente.  Allora  io  dico,  magari  noi  sbaglieremo  e  tra  tre  anni  ci  giudicheranno  i  cittadini,  ma  voi  siete  già  stati  giudicati.  

PRESIDENTE.

Il  consigliere  Bordin  all’inizio  ha  esordito  dicendo  “Non  dategli  ragione”,  non  dategli  ragione  che  lo  interrompete,  sennò  ha  ragione  lui.  State  in  silenzio  e  lo  lasciate  finire.  

BORDIN.

Facevo  bene  a  scommettere.  Detto  questo,  io  ho  fatto  il  Sindaco  per  quindici  anni  di  un  piccolo  Comune  e  vi  garantisco  che  le  preoccupazioni  maggiori  che  avevo  come  Sindaco  di  un  piccolo  Comune  era  trovare  fondi  per  asfaltare  le  strade  comunali  e  per  sistemare  l’illuminazione  pubblica  perché  erano  dei  settori  in  cui  non  c’erano  finanziamenti.  Non  c’erano  leggi  che  finanziavano  solamente  le  asfaltature,  non  c’erano  legge  che  finanziavano  la  sistemazione  dell’illuminazione  pubblica.  Potevi  intervenire  se  questi  interventi  rientravano  nell’ambito  di  legge  2,  quindi  borghi  rurali,  borghi,  tutta  un’altra  situazione,  ma  non  è  la  manutenzione  dell’asfaltatura,  infatti  i  fondi  che  abbiamo  dato  fino  ad  adesso  li  abbiamo  dati  attraverso  emendamenti  fatti  nell’ambito  dei  vari  documenti  finanziari  e  abbiamo  fatto  i  finanziamenti  per  le  asfaltature,  per  gli  interventi  nei  Comuni  montani  e  nei  comuni  non  montani  e  devo  dirvi  che  i  Comuni  che  hanno  ricevuto  questi  fondi  io  li  ho  sentiti,  sono  assolutamente  non  contenti,  di  più!  Entusiasti  di  questo  tipo  di  risultato!  In  questo  momento  noi  andiamo  a  prevedere  in  legge,  quindi  senza  la  necessità  di  fare  ulteriori  passaggi  in  finanziaria,  in  assestamento,  poste  puntuali,  eccetera,  una  procedura  per  cui  i  Comuni,  attraverso  una  procedura  regolare,  corretta,  di  graduatoria,  senza  andare  dall’assessore  con  il  cappello  in  mano.  C’è  una  procedura,  c’è  un  bando,  come  viene  fatto  in  tutti  gli  altri  Assessori.  Non  capisco  perché  qui  si  va  dall’Assessore  con  il  cappello  in  mano,  gli  altri  bandi  no.  Obiettivamente  è  una  procedura  a  bando  e  i  comuni  hanno  la  possibilità  di  ricevere  i  fondi  per  fare  la  manutenzione  delle  sistemazioni  delle  proprietà  comunali,  andando  incontro  a  un’esigenza  che  tanti  piccoli  Comuni  hanno  e  non  riescono  a  soddisfare.  Se  ci  sono  Comuni  che  non  ne  hanno  bisogno,  bene,  non  facciano  domanda,  così  restano  più  fondi  per  gli  altri.  Qui  l’unica  cosa  che  mi  rimane  da  dire  è  che  è  importante  che  questa  legge  trovi  nei  prossimi  documenti  finanziari  maggiori  stanziamenti,  non  solamente  perché  effettivamente    riscontri  ai  Comuni  in  esigenze  concrete,  ma  perché  si  tratta  di  fondi,  di  contributi,  che  hanno  procedure  di  affidamento  dei  lavori  molto  veloci,  rapide  e  che  danno  riscontro  all’attività  del  territorio,  della  nostra  Regione.  Non  sono  bandi  milionari  per  cui  può  arrivare  un’azienda  da  tutte  le  parti,  sono  piccoli  contributi,  piccoli  interventi  che  danno  risposta  non  solamente  ai  Comuni,  ma  anche  al  tessuto  improduttivo  della  Friuli  Venezia  Giulia  ed  è  questo  che  dobbiamo  fare.  In  questo  momento  noi  dobbiamo  rimettere  in  moto  l’economia,  ma  non  solo  con  contributi  a  fondo  perso,  ma  rimettere  in  moto  l’economia  anche  attraverso  contributi  che  danno  lavoro  alle  imprese  del  nostro  territorio.  Qui  finisco  perché  io  con  la  maschera  vado  ko.  

PRESIDENTE.

Vedo  che  vai  in  difficoltà.  Non  ci  sono  altri  interventi,  quindi  diamo  la  parola  all’Assessore  per  una  replica  sulla  discussione  generale.  Ah,  Moretti,  scusami.  Prego.  

MORETTI.

Ho  alzato  la  mano,  ero  in  alto.  Qualche  collega  sentirà  cose  che  ho  già  detto.  E  va  beh,  ma  sono  piccolo.  No,  intervengo  sugli  articoli.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  

MORETTI.

Visto  che  per  l’ennesima  volta,  Presidente,  o  lei  garantisce  tutti.  

PRESIDENTE.

Lei  può  parlare,  le  ho  dato  la  parola.  

MORETTI.

No,  non  parlo  perché  è  già  la  terza  volta  che  il  Capogruppo  della  Lega,  coadiuvato  dall’Assessore  alle  autonomie  locali  ci    le  lezioncine  sul  metodo  di  comportamento  in  Consiglio  regionale,  da  voi  non  le  accetto  e,  proprio  perché  non  le  accetto,  interverrò  sull’articolo,  quindi  con  piacere  dirò  anche  io  le  mie.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  poteva  intervenire  anche  adesso,  ma  se  ritiene  di  intervenire  sull’altro  articolo,  è  libero.  Io  le  ho  dato  la  parola.  Prego,  Pizzimenti.  

PIZZIMENTI, Assessore alle infrastrutture e territorio.

Grazie,  Presidente.  Quello  che  ho  sentito  oggi  sono  le  stesse  cose  che  ho  sentito  durante  la  Commissione  ed  è  corretto  perché,  giustamente,  ognuno  fa  la  sua  parte,  ognuno  dice,  ma  non  ho  trovato  grandi  novità  rispetto  a  prima.  Praticamente  è  quello  che  dirò  anche  io,  quello  che  ho  detto  in  Commissione  o  quanto  meno  gran  parte  di  quello  che  ho  detto  in  Commissione,  partendo  da  un  dato  di  fatto.  L’emendamentino,  come  lo  chiamo  io,  forse  anche  molto  semplice  che  avevamo  fatto  in  finanziaria  18  su  19  ha  dato  la  possibilità  di  erogare  3  milioni  450  mila  euro  per  asfaltature,  questo  vuol  dire  che  di  fondo  e  di  fatto  c’era  questa  esigenza,  quindi  di  fondo  e  di  fatto  c’era  questa  esigenza,  pertanto  tutto  quello  che  c’era  a  monte  prima  non  serviva  assolutamente  niente,  non  dava  risposte  ai  comuni,  altrimenti  non  ci  sarebbero  state  tutte  queste  domande.  Primo.  Secondo,  andiamo  avanti  con  l’iter.  Ho  portato  questo,  come  previsto,  in  Cal,  non  c’è  stato  nessun  Comune  che  sono  rappresentati  dal  Cal,  che  a  sua  volta  sono  rappresentativi  di  altri,  che  hanno  detto  “Guarda  che  è’  una  legge  inutile,  non  ha  alcun  senso.”  Solo  il  Presidente  del  Cal  non  dico  che  l’ha  criticata,  ma  quantomeno  l’ha  sminuzzata  in  modo  particolare,  dicendo  che,  invece  di  dare  un  contributo  a  progetto,  lo  diamo  sul  numero  degli  abitanti,  quindi  graduata  in  base  a  quante  sono  le  percentuali  o  il  numero  assoluto  degli  abitanti  per  dare  a  pioggia  a  tutti  con  quantità  che,  a  parte  che  dal  mio  punto  di  vista  personale,  ma  penso  di  tutta  la  maggioranza,  il  dare  a  pioggia  a  tutti  non  ci  piaceva  e  non  ci  è  mai  piaciuto,  ma  si  va  a  progetto.  Quando  uno  ha  qualcosa  da  programmare  o  quanto  meno  che  è  valida  dal  punto  di  vista  sostanziale  sul  territorio,  è  chiaro  che  si    il  contributo  e  non  qualsiasi  caso  in  qualsiasi  momento.  L’unica  critica  che  è  venuta  fuori  dal  Cal,  in  cui  ai  Cal  sono  presenti  tutti  i  Comuni,  piccoli,  grandi,  medi,  quelli  che  ci  sono,  tutti  hanno  votato  favorevole.  Siamo  poi  andati  in  Commissione  e  anche    ho  sentito  alcuni  distingui.  A  parte  il  centrosinistra,  il  PD,  che  ha  votato  contro,  due  sono  stati  gli  astenuti  e  tutti  gli  altri  favorevoli,  compreso  il  Movimento  5  Stelle.  Questo  vuol  dire  che  non  mi  sembra  una  cosa  campata  in  aria,  che  nessuno  voleva  sapere  di  questa  legge.  Se  poi  parliamo  anche  di  burocrazia,  mi  pare  che  meno  di  così  non  si  potesse  fare  perché  noi  andiamo  in  legge,  in  Giunta  con  criteri  e  si  va  al  bando.  Più  veloce  di  questo  non  è  possibile  perché,  giustamente,  ci  saranno  dei  criteri  e,  se  ci  sono  dei  criteri,  certamente  non  sono  i  criteri  che  fanno    che  l’Assessore  può  in  un  certo  modo  agevolare  un  Comune  rispetto  a  un  altro  perché,  probabilmente,  i  due  Comuni  avranno  caratteristiche  diverse,  quindi  se  agevola  uno,  non  può  agevolare  l’altro.  Non  so  se  eravate  abituati  precedentemente,  ma  io  su  questo  non  ho  mai  messo  becco  sul  discorso  di  un  Comune  che  mi  viene  assolutamente  a  chiedere  qualcosa  dal  punto  di  vista  dei  criteri.  Io  non  capisco  il  discorso  del  consigliere  Honsell  che  ha  proposto  anche  sugli  emendamenti  che  dice:  se  noi  mettiamo  dentro  nella  legge  anche  i  ponti,  i  sottopassi,  allora  quella  legge  diventa  importante,  mentre  prima  di  adesso  no.  O  lo  è,  o  lo  serve  o  non  serve.  Se  mettiamo  quello,  diventa  la  grande  bella  legge,  quindi  vuol  dire  che  c’è  qualcosa  che  non  torna.  A  parte  che  non  possiamo  mettere,  lo  deciderà  il  Consiglio  se  mettere  o  non  mettere  quanto  previsto,  quanto  proposto  dal  consigliere  Honsell  perché  le  cifre  sono  completamente  diverse,  rifare  un  sottopasso,  rifare  un  ponte  rispetto  a  un’asfaltatura  o  una  messa  a  punto  di  marciapiedi  come  previsto.  Sto  leggendo  un  po’  di  appunti.  Dicevo,  la  necessità  di  fare  con  un  semplice  comma  questa  legge  è  dovuto  al  fatto  di  dare  una  certa  organizzazione  e  una  omogeneità  di  quelli  che  sono  gli  interventi  non  solo  sull’asfaltatura,  perché  si  parla  di  asfaltature,  ma  ricordo  che  la  legge  ha  ben  sette  criteri  o  modalità  di  applicazione  delle  legge,  chiamiamoli  così,  di  interventi,  quindi  dal  piano  viabile,  marciapiedi,  perdonale,  illuminazione,  segnaletica  verticale,  parcheggi,  eccetera.  Perché  la  legge  2  non  funziona  in  questo  caso?  La  famosa  legge  2  del  2000,  come  molti  di  voi  anche  io  ho  fatto  il  Sindaco,  nessuno,  io  non  ho  sentito  un  Sindaco  che  ha  avuto  soldi  sulla  legge  2  per  asfaltature  perché  quasi  tutti  i  Sindaci  non  lo  chiedono  sulle  asfaltature,  perché  quella    era  una  messa  a  punto  del  patrimonio  storico,  del  centro  storico,  quasi  tutti  del  centro  storico,  sottoforma  di  piazze,  di  arredamento,  di  edifici,  di  monumenti,  c’è  qualcosa  che  andava  certamente  in  un’altra  direzione  e  non  certamente  quella  dell’asfaltatura.  Questo  per  dire  che  sono  leggi  che  in  certi  casi  sono  di  contenuti  molto  ampi,  ma  che  non  vanno  a  colpire  quelli  che  sono  i  problemi  in  questo  caso  delle  asfaltature  dei  singoli  comuni  ed  ecco  perché  nasce  questa  esigenza.  Se  noi  non  riusciamo  a  dare  una  risposta  a  quelle  che  sono  ...  l’ho  detto  anche  in  Commissione,  o  ho  avuto  la  sfortuna  di  capitare  in  un  momento  storico  diverso  di  altri  Assessori,  però  io  non  dico  settimanalmente,  ma  quasi,  ricevo  o  telefonate  o  sindaci  che  mi  chiedono  soldi  per  le  asfaltature.  In  un  contesto  di  questo  tipo  dico  e  propongo,  come  è  stato  proposto,  che  una  legge  organica  o  quanto  meno  che    una  linea  su  quali  sono  le  fonti  di  finanziamento  e  la  certezza  delle  fonti  di  finanziamento  su  questo  tema  sia  stata  necessaria  proporla  all’Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie  all’Assessore.  Adesso  cominciamo  con  le  repliche  dei  Relatori,  quindi  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Indubbiamente  il  dibattito  è  avvenuto  con  molta  onestà  intellettuale,  ha  detto  l’assessore  Pizzimenti,  praticamente  è  stato  un  “de  ja  vu”  con  quello  che  era  avvenuto  in  Commissione.  C’è  stata  un  po’  l’inappropriatezza  per  me  di  affrontare  un  tema  come  questo  in  un  momento  così  difficile,  senza  aprirlo  a  tematiche  più  ampie.  L’ho  già  detto  nella  mia  relazione,  non  è  accettabile  che  ci  si  comporti  come  se  nulla  fosse  successo.  Non  è  accettabile  che  ci  sia  questa  determinazione  per  la  quale  tappiamo  le  buche  e  a  fuoco  tutto  il  mondo.  Forse  ci  può  essere  una  via  di  mezzo.  Le  mie  proposte  sono  costruttive  proprio  perché,  se  davvero  bisogna  fare  un’operazione,  io  ho  riflettuto  anche  l’esperienza  che  ho  avuto  come  Sindaco,  anche  a  Udine  ci  sono,  dopo  il  ...  provvisorio  del  Ponte  Morandi,  anche  io  feci  fare  tutta  una  serie  di  controlli  su  quelli  che  sono,  in  verità  non  molti,  però  ci  sono,  sovrappassi  e  altro,  per  cercare  di  capire  quali  erano  le  condizioni  e  mi  resi  conto  immediatamente  che  le  cifre  in  gioco  erano  molto  impegnative  eppure  ci  sono  dei  sovrappassi  che  risalgono  a  ben  prima,  quasi  secolari,  che  meriterebbero  certamente  degli  interventi  di  messa  a  norma.  Per  quello  ho  voluto  dare  questi  spunti,  dicendo  che  capisco  l’esigenza  di  tutelare  la  sicurezza  sulle  strade  e  anche  la  fattibilità,  pertanto  rispetto  il  fatto  che  sia  stata  fatta  questa  scelta  ed  è  per  quello  che  anche  in  Commissione  e  in  Capigruppo  non  ho  voluto  ostacolare  il  dibattito  su  una  legge,  perché  è  giusto  che  vengano  discussi  tutti  i  temi,  poi  ognuno  dirà,  se  ritiene  questi  temi  meritevoli  di  tanta  attenzione  in  un  momento  come  questo  o  se  li  ritiene  meno  importanti.  Proprio  in  questo  senso  ritengo  che  l’entità  della  somma,  perché  nell’intervento  dell’Assessore  non  c’è  stata  nessuna  garanzia  che  ci  sarà  un  maggior  peso  economico  alla  legge,  quindi  rimango  sostanzialmente  sulle  mie  posizioni.  Non  vedo  come  sia  necessario  introdurre  una  legge  specifica  come  questa  senza  nessun  indirizzo.  Avrebbe  senso,  come  abbiamo  sentito,  uno  poteva  fare  gli  asfalti  o  i  metri  di  marciapiede  già  prima,  io  li  ho  sempre  fatti  senza  particolari  problemi,  se  non  quelli  dovuti  ai  costi,  quindi  non  è  tanto  la  modalità  quanto  la  tipologia  di  finanziamento,  però  proprio  in  questo  senso  bisogna  fare  delle  opere  che  siano  innovative,  sostenibili  dal  punto  di  vista  ambientale,  dal  punto  di  vista  della  sicurezza,  che  siano  importanti  e  non  fare  l’opera  generica  solo  per  dire  “Abbiamo  tappato  la  buca  che  porta  al  cimitero  così  sono  contenti  tutti  perché  tutti  vanno  al  proprio  cimitero  qualche  volta  l’anno.  Come  logica,  mi  sembra  francamente  di  poco  respiro,  per  quello  ho  detto  “Non  è  che  diventa  una  buona  legge  se  parlate  di  ponti  e  strade,  però  almeno  uno  dice  “E’  una  legge  nella  quale  interventi  importanti  li  potete  chiedere  così  andiamo  a  costruire”.  Uno  avesse  detto  “Facciamo  a  tappeto,  visti  i  crolli  che  ci  sono  stati  di  ponti,  anche  con  tante  vittime  in  Italia,  facciamo  a  tappeto  un  controllo  su  tutti  i  nostri  ponti”.  A  questo  punto  su  questa  legge  almeno  uno  dice  “Beh,  abbiamo  questo  indirizzo”.  Per  me  le  leggi  si  fanno  sopratutto  se  uno  vuole  proporre  determinati  criteri.  Questa  legge  è  talmente  generica  e  dice  “Mah  sì,  potete  mettere  i  lampioni”,  ma  dite  se  è  un  sistema  che  migliora  l’efficienza,  che  diminuisce  l’emissione  di  CO2,  che  riduce  l’albedo  sulla  città  per  non  disturbare  di  notte  gli  animali  notturni.”  Voglio  dire,  ci  sono  mille  criteri  che  in  qualche  modo  qualificano  anche  come  significativa  la  legge.  Questa  è  una  legge  talmente  piatta  che  capisco  che  ci  sarà  stato  qualcuno  in  difficoltà  e  che  adesso  spera  di  ricevere  un  piccolo  contributo.  Io  spero  siano  accettati  gli  emendamenti,  che  almeno  la  renderanno  un  pochino  più  interessante.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Santoro.  

SANTORO, Relatore di minoranza.

Presidente,  mi  rivolgo  a  lei  come  prima  cosa,  come  premessa,  perché,a  proposito  della  questione  dei  capigruppo  che  è  sempre  stata  chiamata  in  causa.  Abbiamo  sempre  ritenuto  che  le  proposte  della  Giunta  fossero  di  default  ammissibili  in  Consiglio  e  che,  quindi,  non  ci  potesse  essere  un’operazione  di  censura  nei  confronti  di  una  proposta  della  Giunta.  Se  adesso  ci  dite  che  è  possibile  opporsi  alla  presentazione  in  Consiglio  di  una  legge  della  Giunta,  ci  sembra  una  cosa  innovativa,  ma  siamo  aperti  alle  innovazioni.  

PRESIDENTE.

Non  è  questione  di  innovazione.  Io  penso  che  la  risposta  sia  venuta  dal  fatto  che  alcuni  Consiglieri  abbiano  detto  al  Presidente  come  mai  abbia  ritenuto  di  calendarizzare  una  norma  di  questo  tipo.  Questo  non  lo  decide  neanche  la  Conferenza  dei  Capigruppo.  Quando  viene  presentato  un  disegno  di  legge  ...  questo  va  in  Giunta,  va  in  Consiglio,  decide  il  Consiglio  quando  e  come.  

SANTORO, Relatore di minoranza.

Esatto.  

PRESIDENTE.

Abbiamo  deciso  di  metterlo  all’ordine  del  giorno  e    si  esaurisce,  non  c’era    il  potere  della  Conferenza  dei  Capigruppo  di  dire  di  no    il  potere  del  Presidente  di  dire  di  no.  

SANTORO, Relatore di minoranza.

 tanto  meno  corrisponde  a  un  apprezzamento  ante.  Bene.  Un’altra  cosa  volevo  dirla  all’Assessore.  Vedrà,  Assessore,  scoprirà  e  penso  di  poterglielo  dire,  che  ovunque  lei  metta  i  soldi  avrà  successo  perché  i  Comuni  partecipano  a  qualsiasi  bando,  laddove  ci  sono  i  soldi,  perché  è  evidente  che  i  Comuni  cercano  di  avere  i  finanziamenti  e  dopo  sperano  nella  conversione  del  contributo.  Vero,  Tosolini?  Quanti  hanno  chiesto  ampliamenti  di  cimiteri  che  non  servivano  a  nessuno  per  poi  trasformarli  in  parcheggio,  in  scuole?  Il  fatto  che  una  fonte  di  finanziamento  sia  stata  finanziata  e  i  fondi  siano  finiti  è  esattamente  quello  che  ho  detto  all’inizio,  che  i  Comuni  hanno  bisogno  di  soldi,  non  hanno  bisogno  di  nuove  regole.  A  proposito  di  questo,  credo  che  ci  sia  un  po’  una  contraddizione  tra  i  messaggi  dell’Assessorato  perché  non  più  tardi  di  15  giorni  fa  abbiamo  fatto  l’audizione  a  proposito  del  Piano  della  ciclabilità  regionale  in  ritardo  di  un  anno  e,  giustamente,  è  stato  fatto  presente  come  l’Assessorato  si  è  sguarnito  di  personale.  A  fronte  di  uno  strumento  così  strategico  per  la  nostra  Regione,  mettiamo  gli  stessi  funzionari  a  fare  graduatorie  sugli  asfalti,  quando  devo  dire  che  mi  dispiace  che  Calligaris  abbia  detto  che  non  ci  sono  fondi,  non  ci  sono  leggi,  perché  devo  dire  che  anche  il  numero  di  milioni  di  euro  sono  stati  messi  su  queste  leggi  sono