Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 141 di Martedì 12-05-2020

PRESIDENTE.

Buongiorno  colleghi.  Ritorniamo  a  una  pseudo  normalità  con  i  lavori  in  Aula,  pur  nel  rispetto  di  quelle  che  sono  le  prescrizioni  di  tutela  e  di  attenzione  diramate  sia  dall'ordinanza  regionale  che  dal  DPCM  del  Governo,  però,  insomma,  si  torna  lentamente  alla  normalità  ed  è  giusto  che  anche  il  Consiglio  si  riunisca  nella  sua  sede  deputata.  Dichiaro  aperta  la  centoquarantunesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  dei  processi  verbali  delle  sedute  n.  138  e  n.  139.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  i  verbali  saranno  considerati  approvati.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  ha  chiesto  congedo  il  consigliere  Russo.  Comunico,  ai  sensi  dell'articolo  56  del  Regolamento  interno,  che  sono  pervenuti  alla  Presidenza  tre  disegni  di  legge,  cinque  interrogazioni  a  risposta  orale,  cinque  interrogazioni  a  risposta  scritta,  due  mozioni,  l'iscrizione  in  Commissione  di  un  atto  di  sindacato  ispettivo.  Le  suindicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Cominciamo  con  l'ordine  del  giorno,  con  il  punto:  "Comunicazioni  del  Presidente  della  Regione  sullo  stato  di  emergenza  da  COVID-19  e  sulla  conseguente  richiesta  al  Governo  di  revisione  dei  patti  finanziari  Stato-Regione.  Discussione".  Siccome  è  prevista  la  discussione,  do  i  tempi:  52  minuti  la  Lega,  16  Forza  Italia,  16  Progetto  FVG,  13  Fratelli  d'Italia,  30  la  Giunta,  35  il  PD,  11  il  Patto  per  l'Autonomia,  16  il  Movimento  5  Stelle,  8  il  Gruppo  Misto,  11  I  Cittadini,  per  un  totale  di  3  ore  e  mezza  di  discussione.  Do  la  parola  al  Presidente  della  Giunta  regionale  Massimiliano  Fedriga.  Prego  Presidente.  

FEDRIGA.

Grazie,  Presidente.  Come  sapete,  l'emergenza...  

PRESIDENTE.

Colleghi,  silenzio,  anche  chi  sta  sopra  perché  si  sente,  rimbomba.  Prego.  

FEDRIGA.

Come  sapete,  l'emergenza  sanitaria  legata  al  coronavirus,  anche  da  stime  della  stessa  Unione  Europea,  ha  comportato  e  comporterà,  nostro  malgrado,  credo,  anche  nei  prossimi  anni,  una  serie  di  ripercussioni  anche  dal  punto  di  vista  economico,  che  comprometteranno  inevitabilmente  anche  le  entrate  della  nostra  Regione,  che,  come  sapete,  si  approvvigiona  quasi  totalmente,  per  erogare  i  servizi  che  sono  garantiti  a  carico  della  Regione  dal  nostro  Statuto  e  quindi  dalla  Costituzione,  tramite  le  compartecipazioni  ai  tributi  pagati  sul  territorio  regionale.  I  dati  emersi,  secondo  le  stime  fatte  dalla  Ragioneria  Generale  del  Friuli  Venezia  Giulia,  rischiano  di  portare  già  per  l'anno  2020  mancate  entrate  fino  a  700  milioni  di  euro.  Come  capirete,  su  un  bilancio  di  5,5  miliardi  circa,  significa,  di  fatto,  non  permettere  più  che  i  servizi  ordinari  che  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  eroga  ai  propri  cittadini  possano  essere  erogati.  Tengo  a  dire  con  chiarezza  che  la  richiesta  che  ho  avanzato  pubblicamente...  come  avete  visto,  anche  rispetto  alle  dichiarazioni  di  alcuni  Gruppi  di  maggioranza,  proprio  perché  vuole  essere  unitaria,  non  ho  fatto  partire  la  lettera  e  ho  aspettato  il  dibattito  in  Consiglio.  Ho  fatto  un  passo  indietro  perché  il  mio  scopo  è  arrivare  a  una  soluzione  unitaria  e,  come  ho  detto  pubblicamente,  sicuramente  non  questa  Giunta    tantomeno  io  vogliamo  intestarci  la  battaglia  ma  penso  che  debba  essere  una  battaglia  a  tutela  di  tutta  la  Regione  e  quindi,  come  avete  visto,  ho  bloccato  l'invio  della  lettera,  che  invierò  ovviamente  finito  questo  dibattito  in  Aula,  rispetto  anche  a  quanto  emergerà  dallo  stesso.  Dicevo  che  stiamo  parlando  di  fondi  che  mancano  per  garantire  l'attività  ordinaria,  quindi  non  fondi  che  servono  per  affrontare  l'emergenza  Covid  economica,  delle  imprese,  dei  cittadini,  ma  rischiano  di  mancarci  i  fondi  per  l'attività  ordinaria.  Devo  dire,  se  permettete  -  proprio  per  fare  chiarezza,  non  per  una  rivendicazione  perché  mi  premurerò  di  farla  in  altri  luoghi  che  non  sono  questo  -  che  reputo  particolarmente  grave,  anche  per  il  dibattito  nazionale  che  si  sta  sviluppando  rispetto  alle  richieste  delle  Regioni  a  statuto  speciale,  che  chi  ha  avuto  l'onore  di  guidare  questa  Regione  negli  anni  addietro  dichiari  che  "i  patti"  -  leggo  testualmente  -  "saranno  necessari  fino  a  quando  lo  Stato  continuerà  a  farsi  carico,  ad  esempio,  delle  spese  della  difesa  per  le  forze  dell'ordine  e  degli  stipendi  degli  insegnanti".  I  patti  con  Roma  (il  contributo  straordinario)  non  servono  a  garantire  i  servizi  che  Roma  eroga  rispetto  alle  sue  competenze  su  questo  territorio  perché  già  Roma  si  approvvigiona  con  le  compartecipazioni  a  lei  dedicate  per  garantire  questo.  I  patti  servono  al  saldo  di  finanza  pubblica  e  per  questo  erano  temporanei.  Non  è  che  dal  2011  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  non  compartecipasse  a  tutte  quelle  spese  che  servono  ai  servizi  generali  che  eroga  lo  Stato  alla  difesa,  alle  forze  di  polizia,  alla  scuola.  Noi  già  compartecipavamo.  Questi  sono  soldi  aggiuntivi  che  in  un  momento  di  difficoltà  tutte  le  Regioni  a  statuto  speciale  -  chi  più,  chi  meno;  noi  più,  noi  molto  di  più  di  qualsiasi  altra  Regione  a  statuto  speciale  -  hanno  reso  disponibili  per  permettere  allo  Stato  nazionale  di  alleggerire  la  situazione  difficile  che  vedeva  all'interno  dei  propri  bilanci  e  anche  nei  rapporti  con  le  regole  europee.  Siamo  in  un  momento  nel  quale  abbiamo  un  rapporto  deficit/PIL  che  ormai  supera  il  10  per  cento,  il  rapporto  debito/PIL  è  del  155  per  cento.  Voi  capite  che  sarebbe  ingiustificabile  dire  che  i  contributi  straordinari  delle  Regioni  servono  al  saldo  di  finanza  pubblica  quando  di  fatto  il  saldo  di  finanza  pubblica  è  totalmente  saltato  rispetto  alle  regole.  È  come  mettere  una  goccia  in  un  mare,  peccato  che  quel  mare  non  si  riempie  con  quella  goccia  ormai  e  a  noi  però  rischia  di  dissanguarci.  Oltretutto  con  un  secondo  problema,  come  ho  avuto  modo  di  dire  anche  in  precedenti  dibattiti:  le  Regioni  e  gli  enti  locali  non  possono  indebitarsi  per  spesa  corrente,  quindi  noi  avremmo  una  situazione  paradossale  nella  quale  dobbiamo  garantire  soldi  aggiuntivi  per  il  saldo  di  finanza  pubblica,  non  per  carabinieri,  difesa  e  insegnanti.  Per  favore,  almeno  questo  siamo  compatti  a  comunicarlo  all'opinione  pubblica  e  su  platea  nazionale  perché  altrimenti  vuol  dire  che  facciamo  un  danno  enorme  nella  battaglia  che  stiamo  facendo  con  lo  Stato.  Io  ho  fatto  dieci  anni  di  Parlamento;  quando    si  parla  di  speciali...  chi  ha  avuto  questa  occasione  penso  lo  possa  testimoniare;  qua  non  vedo  il  collega  Russo,  però  lui  ha  fatto  il  senatore  e  sa  benissimo  che  quando  si  parla  a  livello  parlamentare  di  speciali  si  dice:  ma  voi  siete  quelli  privilegiati!  Non  facciamo  l'errore  che  i  nostri  rappresentanti  diano  adito  a  questa  leggenda,  che  sicuramente  è  leggenda  per  il  Friuli  Venezia  Giulia,  dicendo  che  noi  non  vogliamo  più  pagare  come  Regione  i  soldi  per  garantire  carabinieri,  insegnanti  ed  altro.  È  una  stupidaggine  mai  vista  e  sorprende,  devo  dire,  che  magari  chi  ha  fatto  anche  patti  precedenti  non  sappia  cosa  sono  i  patti  finanziari  straordinari.  Però  questa  è  un'altra  riflessione,  che  mi  lascia  alquanto  perplesso.  Come  dicevo,  voi  capite  che  se  non  possiamo  approvvigionarci  di  risorse  attraverso  debito  per  spesa  corrente  e  ci  chiedono  di  continuare  a  pagare  il  contributo  straordinario,  il  risultato  sarà  che  quei  soldi  non  potremo  recuperarli  perché  non  abbiamo  nessun  tipo  di  approvvigionamento  disponibile.  Vi  aggiorno.  Ovviamente  abbiamo  chiesto  tutte  noi  Regioni  a  statuto  speciale,  proprio  con  la  guida  del  Friuli  Venezia  Giulia...  ve  lo  dico  perché  siamo  stati  i  primi  ad  avanzare  questa  richiesta.  Abbiamo  già  fatto  due  incontri  con  il  Governo,  con  il  quale  abbiamo  sollevato  anche  ieri,  nell'incontro  col  Presidente  del  Consiglio,  queste  criticità,  che  oggettivamente  sarebbero  incontrollabili  se  non  sigliamo  un  nuovo  patto  che  possa  garantire  le  risorse  che  ci  sono  necessarie,  di  cui  abbiamo  bisogno.  Su  questo  allo  stato  attuale  nel  "decreto  maggio"  dovrebbe  esserci  a  disposizione  1  miliardo  e  mezzo  per  tutte  le  Regioni,  ordinarie  e  speciali,  con  mancate  entrate  stimate  per  le  Regioni,  speciali  e  ordinarie,  di  poco  meno  di  5  miliardi  200  milioni,  di  cui  3  miliardi  140  milioni,  se  non  erro,  per  tutte  le  Regioni  speciali  e  il  resto  per  le  Regioni  ordinarie.  Capite  quindi  che  l'ammontare  totale  del  finanziamento  è  assolutamente  insufficiente  per  andare  a  colmare  questo  gap.  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ha  fatto  presente  che,  comprendendo  le  necessità  dello  Stato  nazionale,  che  oggettivamente  -  non  entro  nel  merito  se  sia  giusto  o  sbagliato,  sia  ben  chiaro  -  sta  affrontando  questi  decreti-legge  con  risorse  molto  importanti  (si  parla,  nel  decreto-legge  di  maggio,  di  55  miliardi,  quindi  sicuramente  c'è  uno  sforzo  molto  importante  da  parte  del  Governo  nazionale  su  questo),  comunque  -  è  una  mia  riflessione  di  carattere  personale  -  con  i  conti  di  cui  parlavamo  prima  dello  Stato  nazionale,  non  credo  che  spendere  55  o  57  miliardi  di  euro  ormai  cambi  qualcosa  perché  non  stiamo  più  ad  aspettare  il  2,9  per  cento  di  deficit/PIL,  la  percentuale,  le  regole  europee  o  altro,  quindi  su  questo  io  ho  invitato  a  fare  una  riflessione:  mettere  in  ginocchio  servizi  che  sono  diritti  dei  cittadini  invece  di  andare  al  10  per  cento  del  rapporto  deficit/PIL...  era  il  10,5...  i  conti  sono  quelli.  Ma  oltre  a  questo,  capendo,  ribadisco,  lo  sforzo  che  sta  facendo,  mi  sono  permesso  di  fare  un'altra  proposta  informale  al  Governo,  ma  penso  costruttiva,  insieme  a  tutte  le  altre  Regioni  a  statuto  speciale  che  hanno  seguito  la  proposta  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Il  Governo  ha  detto:  benissimo,  adesso  avete  a  disposizione  1  miliardo  e  mezzo;  di  questo,  la  Conferenza  delle  Regioni  ha  sancito  correttamente  che  i  due  terzi  vadano  alle  Regioni  a  statuto  speciale,  quindi  alle  cinque  speciali  (poi  vediamo  anche  come  dovranno  essere  suddivisi  tra  le  speciali)  e  500  milioni  alle  Regioni  a  statuto  ordinario  -  che  rappresenta  circa  le  percentuali  di  mancate  entrate  di  quei  5  miliardi  che  vi  dicevo.  Dall'altro  lato  noi  cosa  abbiamo  proposto?  Abbiamo  detto:  bene,  intanto  dateci  queste  risorse,  però  facciamo  subito  un  nuovo  patto  che  garantisca  che  le  minori  entrate  verranno  colmate,  ma  lo  scriviamo.  Perché  altrimenti  che  rischio  c'è?  Che  io  già  oggi  devo  predisporre  e  modificare  un  bilancio  non  in  relazione  a  nuove  esigenze,  cosa  che  penso  sia  importante  fare,  ma  in  relazione  alle  minori  entrate,  quindi  dobbiamo  avere  le  garanzie  nel  più  breve  tempo  possibile  che  non  rischiamo  di  fare  un  buco  enorme,  che  ovviamente  non  sarebbe  permesso,  per  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Abbiamo  dimostrato  grande  senso  di  responsabilità,  non  abbiamo  chiesto  tutto  subito  -  perché  giustamente  il  Governo  ha  detto:  va  beh,  ma  facciamo  anche  le  valutazioni  -  ma  di  più:  abbiamo  detto  che  questa  copertura  delle  mancate  entrate  arrivi  al  massimo  al  contributo  straordinario  che  paghiamo,  quindi  veramente  abbiamo  fatto  una  proposta  di  estrema  responsabilità  senza  chiedere  nulla  in  più  di  quanto  fino  al  2011  -  e  secondo  la  Corte  costituzionale  doveva  essere  fatto  in  modo  temporaneo  -  ci  era  garantito.  Abbiamo  ribadito  ieri  al  Presidente  del  Consiglio  queste  posizioni  sia  delle  ordinarie  che  delle  speciali.  Devo  dire  che  su  questo  c'è  stata  una  grande  condivisione  e  ringrazio  anche  tutti  i  Governatori,  a  partire  dal  Presidente  della  Conferenza  delle  Regioni  Stefano  Bonaccini,  perché  hanno  condiviso  questa  battaglia  anche  delle  speciali,  perché  non  è  mai  facile,  come  dicevo  inizialmente,  far  comprendere  le  peculiarità.  Permettetemi  una  riflessione.  È  importante  anche  far  percepire  all'opinione  pubblica  che  non  esistono  le  Regioni  a  statuto  ordinario  e  le  Regioni  a  statuto  speciale  perché  all'interno  delle  Regioni  a  statuto  speciale  c'è  una  differenziazione  enorme.  Pensate  solamente  alla  differenza  che  c'è  tra  noi  e  Regione  Sicilia,  che  si  approvvigiona  per  gran  parte  addirittura  con  i  10  decimi  delle  entrate,  ha  trasferimenti  di  4  miliardi  di  euro  sulla  sanità,  gli  enti  locali  sono  pagati  totalmente  dallo  Stato  nazionale  e  contribuisce  con  un  contributo  straordinario,  rispetto  al  suo  bilancio,  all'incirca  per  il  6,5  per  cento  del  proprio  bilancio.  Voi  capite  che  noi  abbiamo  entrate  che  sono  di  5,9  decimi  e  nemmeno  su  tutte  le  imposte  (per  esempio  sui  giochi  noi  non  compartecipiamo  a  differenza  di  altre  Regioni  a  statuto  speciale),  paghiamo  da  soli  gli  enti  locali,  il  trasporto  pubblico  locale,  la  sanità  e  compartecipiamo  con  più  del  10  per  cento  al  saldo  di  finanza  pubblica  del  nostro  bilancio.  Capite  che  all'interno  delle  speciali...  senza  voler  dire  che  uno  ha  ragione  o  torto,  sia  ben  lungi  da  me  fare  questo  tipo  di  valutazioni,  però  è  chiaro  che  le  risposte  devono  essere  diverse  rispetto  alle  peculiarità  che  sono  decise  da  statuto  e  per  questo  la  nostra  proposta  è  che  all'interno  di  quel  miliardo  ci  sia,  come  esattamente  per  i  patti,  un  rapporto  biunivoco  Governo-Regione,  perché  quando  si  entra  nel  calderone  la  mia  preoccupazione  è  che  si  creano  più  problemi  che  risolverli.  Anche  questa  è  una  proposta  condivisa  ovviamente  da  tutte  le  Regioni.  Quello  che  mi  sono  permesso  di  chiedere  pubblicamente...  perché  penso  che  non  sia  una  battaglia  solo  di  questo  Consiglio,  che  ovviamente  è  importantissimo  e  per  questo,  lo  ribadisco,  non  ho  mandato  alcuna  lettera  prima  del  dibattito,  anche  per  colloqui  informali  che  ho  avuto  con  alcuni  di  voi  che  mi  hanno  sollevato  disagio  perché  non  erano  stati  coinvolti  prima.  Ho  fermato  tutto  con  la  consapevolezza  che  il  nostro  obiettivo  è  stare  uniti  su  queste  battaglie.  Dividiamoci  sul  resto,  ma  sulla  difesa  del  nostro  territorio,  della  nostra  autonomia,  dei  diritti  dei  nostri  cittadini  è  necessario  stare  uniti.  Quindi  ho  fatto  un  passo  indietro  rispetto  alle  tempistiche,  ho  detto:  rivediamoci  in  Consiglio.  Però  è  chiaro  che  non  può  essere  una  battaglia  solo  del  Consiglio.  Io  credo  che  debba  essere  una  battaglia  costruttiva.  Nessuno  vuole  andare  col  coltello  fra  i  denti  se  non  ce  ne  sarà  bisogno  -  perché  sono  disposto  anche  a  quello,  ovviamente,  se  ci  fosse  da  difendere  e  non  ci  fosse  un  recepimento  di  queste  esigenze  dei  cittadini  della  nostra  Regione.  Dicevo  che  deve  essere  una  battaglia  fatta  da  tutta  la  comunità,  deve  essere  fatta  da  tutti  i  rappresentanti  della  nostra  comunità  ed  è  fondamentale  in  questo  processo  farci  vedere  uniti  e  solidali  l'uno  con  l'altro  nell'interesse  collettivo  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Per  questo  l'appello  che  mi  sono  permesso  di  fare  e  che  voglio  ribadire  qui  oggi  è  di  poter  mandare  al  Governo,  facendo  vedere  che  siamo  una  comunità  unica  quando  si  tratta  di  difendere  gli  interessi  del  Friuli  Venezia  Giulia,  una  missiva  nella  quale  chiediamo  con  chiarezza  queste  cose  che  vi  ho  detto,  ribadisco,  senza  voler  chiedere  la  luna,  ma  con  la  consapevolezza  che  noi  abbiamo  l'onere  e  l'onore,  come  Regione  a  statuto  speciale  e  come  Friuli  Venezia  Giulia,  di  garantire  quei  diritti  che  i  nostri  padri  ci  hanno  consegnato  per  la  nostra  gente  e  che  noi  dobbiamo  conservare  difendendo  le  prerogative  di  questo  territorio  e  di  questa  comunità,  altrimenti  sarebbe  incomprensibile  dover  addirittura  disattendere,  perché  di  questo  si  tratta,  la  sentenza  della  Corte  costituzionale  sulla  temporaneità  -  lo  ribadisco:  temporaneità  -  di  questo  contributo  in  un  momento  che  ha  tutto  fuorché  di  ordinario.  La  richiesta  che  faccio  a  tutto  questo  Consiglio,  a  maggioranza  e  opposizione,  è  di  dimostrare  insieme,  ognuno  ovviamente  con  le  sue  responsabilità  e  facendo  la  propria  parte,  di  essere  una  comunità  unica,  di  avere  la  forza  di  mettersi  tutti  dalla  stessa  parte  della  barricata  quando  si  tratta  di  salvaguardare  quello  che  è  stato  difficile  conquistare,  che  è  l'autonomia.  L'autonomia,  come  ho  avuto  modo  di  dire  più  volte,  non  è  una  parola  di  qualcuno  che  se  n'è  innamorato  aprendo  il  vocabolario.  Autonomia  è  una  parola  che  garantisce  diritti  che  noi  non  possiamo  negare  ai  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Grazie  mille.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Fedriga.  Adesso,  come  vi  è  stato  comunicato  nella  nota  metodologica,  per  iscriversi  a  parlare  si  fa  per  alzata  di  mano  perché  non  tutti  i  colleghi  sono  dotati  del  pulsante  per  la  prenotazione.  Chi  è  seduto  su  questi  banchi  davanti  ha  a  disposizione  i  due  microfoni  al  centro  sala,  mentre  gli  altri  possono  utilizzare  i  microfoni  a  banco.  Chi  invece  è  sul  loggione  può  utilizzare  i  microfoni  che  sono  messi  agli  estremi  del  bancone.  È  aperta  la  discussione  sulle  comunicazioni  del  Presidente  Fedriga  in  relazione  ai  rapporti  finanziari  tra  la  nostra  Regione  e  lo  Stato.  Chi  chiede  la  parola?  Chi  rompe  il  ghiaccio?  Cristiano  Shaurli.  Prego.  

SHAURLI.

Presidente,  la  prima  domanda  -  e  non  è  assolutamente  provocatoria  -  è  perché  questo  intervento,  questo  appello  non  lo  ha  fatto  il  Consiglio  scorso,  perché  noi  abbiamo  dovuto  apprendere  da  una  conferenza  stampa  che  c'era  questa  volontà.  Una  conferenza  stampa,  benché  lei  poi  abbia  corretto  il  tiro,  che  iniziava  così:  "Invito  tutti,  anche  gli  amministratori  locali,  a  non  firmare  e  a  chiedere  di  non  votare  il  d.l.  di  maggio  perché  non  ci  sono  le  risorse  necessarie".  Non  è  questo  il  periodo  in  cui  possiamo  annoiare  la  gente  con  la  forma,  ma  io  credo  che  il  Gruppo  del  Partito  Democratico  sia  stato,  da  un  lato,  collaborativo,  abbia  inviato  proposte.  Non  ha  fatto  neanche  conferenze  stampa  su  quelle  proposte,  le  ha  inviate  alla  maggioranza  dicendo:  questo  è  il  contributo  che  mandiamo,  cerchiamo  di  mettere  in  campo  qualcosa  per  l'aiuto  a  questa  Regione.  Può  essere  sbagliato  o  giusto,  fatene  quello  che  ritenete  perché  in  un  momento  come  questo,  invece  delle  polemiche,  pensiamo  sia  più  importante  stare  sulla  dimensione  della  proposta  e  delle  risposte  ai  cittadini.  Se  si  voleva  fare  una  lettera  -  e  poi  verrò  anche  ai  contenuti  -  bastava  che  quell'intervento  lei  lo  facesse  lo  scorso  Consiglio  e  ci  dicesse:  sediamoci  attorno  a  un  tavolo,  ognuno  ovviamente  nel  rispetto  dei  propri  ruoli  e  delle  proprie  prerogative,  e  cominciamo  a  capire  come  mettere  in  campo  un  percorso  con  lo  Stato  positivo  per  mantenere  delle  risorse  sul  territorio.  Su  cui,  sono  d'accordo  con  lei,  è  bene  che  noi  ragioniamo  anche  sul  recupero  di  risorse.  Sono  molto  meno  d'accordo,  devo  dire,  sulla,  tra  virgolette,  minaccia  "non  riusciamo  a  garantire  i  servizi  ordinari"  perché  o  il  bilancio  della  nostra  Regione  in  un  anno  e  qualcosa  si  è  talmente  deteriorato  che  non  riusciamo  a  garantire  i  servizi  ordinari  con  720  milioni  in  meno  o  c'è  qualcosa  che  io  non  capisco.  Sono  risorse  importanti,  discutiamone,  però  io,  come  credo  tutti  voi,  leggo  la  stampa,  anche  la  mattina.  Nel  d.l.  aprile  ci  sono  -  lo  ricordava  il  Presidente  Fedriga  giustamente  -  3  miliardi  e  mezzo  per  i  Comuni,  (apro  un  inciso,  lo  dico  all'assessore  Roberti:  penso  ci  sia  la  garanzia  contrattata  con  il  Ministro  che,  avendo  noi  potestà  primaria,  quei  3  miliardi  e  mezzo  per  i  Comuni  vanno  anche  ai  Comuni  del  Friuli  Venezia  Giulia,  non  vanno  solo  alle  Regioni  ordinarie.  Spero  che  sia  contrattato  con  il  Ministro  che  quei  3  miliardi  e  mezzo  per  le  mancate  entrate  dei  comuni,  degli  enti  locali,  siano  garantiti  anche  per  quelle  Regioni  che  hanno  potestà  primaria  in  termini  di  enti  locali.  Spero  che  sia  così  perché  altrimenti  avremo  un  buco  sulle  entrate  dei  comuni,  per  capirci.  Ma  spero  di  sbagliarmi  e  spero  che  sia  stato  fatto  un  lavoro  di  consapevolezza  e  di  garanzia  che  quei  3  miliardi  e  mezzo  sono  per  tutti  i  comuni  dello  Stato  italiano),  poi  ci  sono  500  milioni  per  le  Province  (non  so  se  portiamo  a  casa  qualcosa,  ma  questo  lo  vedremo),  poi  c'è  1  miliardo  e  mezzo  per  le  Regioni.  Voi  avete  letto  oggi  l'intervento  dei  sindaci  delle  città  più  turistiche  d'Italia?  Attenzione,  non  c'è  solo  Brugnaro  di  Venezia,  c'è  Sala  di  Milano,  c'è  de  Magistris  di  Napoli,  che  dicono:  se  lo  Stato  non  ci  ristora  la  mancata  entrata  della  tassa  di  soggiorno  noi  non  garantiamo  più  i  servizi  essenziali.  Io  credo  che  lo  Stato  debba  rispondere  oggi  a  esigenze  e  richieste  continue  di  tutto  il  sistema  delle  autonomie,  che  vanno  dai  Comuni  alle  Regioni,  alle  Province  dove  ci  sono  e  ovviamente  alle  Regioni  speciali  nel  nostro  caso.  Allora  io  penso  che  noi  non  possiamo  lanciare  strali  del  tipo  "non  garantiamo  più  i  servizi  e  non  paghiamo  più  la  nostra  sanità".  A  cui,  peraltro,  sono  arrivati  29  milioni  di  euro  dallo  Stato  pur  avendo  noi  competenza  primaria  in  materia  di  sanità.  29  milioni  di  euro  dallo  Stato  per  la  nostra  sanità  sono  arrivati  e  spero  di  sapere  presto  come  intendiamo  spenderli.  Io  sono  convinto  che  in  qualche  maniera  noi  dobbiamo  fare  due  cose:  avere  un  atteggiamento  come  quello  -  stupirò  qualcuno  forse  -  che  ho  sentito  oggi  -  seppure  siano  Regioni  ordinarie  -  di  Bonaccini  e  di  Zaia  -  che  sono  abbastanza  distanti  dal  punto  di  vista  politico  -  che  dicono:  ringraziamo  il  Consiglio  dei  Ministri  per  la  partita  delle  aperture  e  per  l'autonomia  garantita  alle  Regioni  come  avevamo  chiesto;  avviamo  ora  un  percorso  virtuoso  per  le  mancate  entrate  delle  nostre  Regioni,  avviamo  un  percorso  virtuoso  per  la  mancata  entrata  delle  nostre  Regioni.  Va  bene,  io  sono  perché  questo  percorso  virtuoso  si  avvii.  La  specialità  ovviamente  è  un  qualcosa  in  più.  Non  basterà  quel  miliardo  e  mezzo  che  c'è,  adesso  vediamo  quanto  ne  uscirà  per  la  nostra  Regione,  ma  io  sono  anche  perché  la  specialità  la  si  eserciti,  non  sia  solo  un  modo  per  chiedere  maggiori  risorse,  perché  qui  tutti  hanno  bisogno  di  maggiori  risorse,  ne  ha  bisogno  la  Regione,  ne  hanno  bisogno  i  nostri  Comuni,  a  cui  chiediamo  addirittura  compartecipazioni  per  l'abbattimento  della  fiscalità,  e  se  io  sono  un  Comune  a  cui  viene  chiesto  di  mettere  una  firma,  dirò:  sì,  caro  Presidente  -  visto  che  molti  di  noi  sono  ex  sindaci  -  io  metto  la  firma,  ma  di  quelle  risorse,  al  sistema  delle  autonomie  quante  ne  vanno?  Perché  se  se  le  mangia  tutte  "mamma  Regione",  anch'io,  sindaco  di  un  piccolo  o  grande  Comune,  ho  bisogno  di  capire  come  chiudere  il  bilancio.  Da  questo  punto  di  vista  io  penso  che  dovremmo  avere  un  po'  di  serietà  e  soprattutto  esercitare  la  nostra  specialità,  che  significa  almeno  fare  le  cose  che  siamo  chiamati  a  fare:  gestire  bene  la  cassa  integrazione  (su  cui  abbiamo  visto  i  dati  e  i  numeri),  mettere  in  campo  delle  risorse,  perché,  ci  piaccia  o  non  ci  piaccia,  e  non  lo  dico  con  polemica,  se  io  faccio  due  colonne  delle  risorse  che  a  oggi  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ha  erogato...  

PRESIDENTE.

Scusi.  Consigliera  Piccini,  la  distanza  sempre.  

SHAURLI.

Se  io  faccio  due  colonne  e  a  oggi  vedo  le  risorse  erogate  dal  Friuli  Venezia  Giulia  al  sistema  di  cittadini  e  imprese,  vedo  solo  l'abbattimento  per  gli  affitti  e  le  locazioni  con  il  tiraggio  che  sappiamo.  Ne  faremo,  ci  saranno  dei  provvedimenti,  ma  ho  visto  Regioni  che  hanno  già  messo  in  campo  contributi  a  fondo  perduto  per  imprese  e  cittadini  e  hanno  già  cominciato  ad  erogarli.  Esercitiamo  la  nostra  specialità,  dimostriamo  di  essere  in  grado  di  fare  le  cose  di  cui  i  nostri  cittadini  hanno  bisogno  e,  secondo  me,  avviamo  un  patto  virtuoso  con  lo  Stato,  che  non  significa  non  battere  i  pugni.  Qui  non  ci  prendiamo  in  giro  fra  noi.  Io  non  chiedo  di  essere,  tra  virgolette,  più  tiepidi.  Io  chiedo  di  rivendicare  giustamente  risorse  per  la  nostra  Regione,  chiedo  di  rivendicarle  però  in  un  corretto  rapporto,  non  minacciando  la  mancata  garanzia  di  servizi,  ma  consapevoli  che  insieme  a  tutte  le  altre  Regioni  dobbiamo  in  qualche  maniera  cercare  di  ottenere  qualcosa.  Considerando  un'altra  cosa:  qui  chiederanno  tutti.  Chiedono  i  Comuni,  chiedono  le  Città  metropolitane,  chiedono  i  Comuni  turistici,  chiedono  i  Comuni  del  G20  delle  città  balneari.  Tutti  chiederanno  risorse  allo  Stato,  tutti.  Non  basteranno  mai,  ma  è  bene  che  noi  con  quelle  risorse...  che,  anch'io  concordo,  sono  risorse  che  servono  ad  altro,  ma  è  chiaro  che  vanno  dentro  al  calderone  del  bilancio  dello  Stato,  è  ovvio...  Sì,  però  fra  noi  almeno  cerchiamo  di  ragionare  in  maniera  chiara.  È  ovvio  che  vanno  all'interno  del  bilancio  dello  Stato.  Esatto,  ma  non  è  importante  questo.  Io  semplicemente  dico...  Stavo  rispondendo  al  capogruppo  Bolzonello,  non  stavo  rispondendo  a  lei.  Il  tema  vero  è  che  noi  dobbiamo  in  qualche  maniera  assumere  un  atteggiamento  responsabile  e  politico,  che  non  significa  tirarsi  indietro.  Io  sono  disponibile  a  ragionare  su  richieste  nei  confronti  dello  Stato  che  permettano  di  mantenere  maggiori  risorse  in  Friuli  Venezia  Giulia,  quelle  risorse,  una  rivisitazione  del  patto,  quelle  risorse,  va  bene.  Ovviamente  facendolo  insieme  senza  fare  le  conferenze  stampa  prima  di  dirlo  alle  forze  politiche  piuttosto  che  agli  alleati  e  ovviamente  anche  dimostrando  però  che  la  specialità  la  si  esercita  portando  a  casa  risultati  e  mettendo  in  campo  anche  le  proprie  risorse  perché  avremo  anche  noi  richieste  da  parte  dei  nostri  Comuni  che  ci  chiederanno  e  ci  diranno  che  non  possono  chiudere  i  bilanci.  Io  spero  che  questo  serva  all'intero  sistema  delle  autonomie  locali,  non  a  "mamma  Regione",  ma  al  futuro  del  territorio  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Chiudo  davvero.  Presidente,  ripeto,  la  forma  a  volte  è  sostanza,  ma  in  questo  momento  diventa  secondaria.  Noi  le  abbiamo  detto  in  tutte  le  salse,  fino  allo  sfinimento,  che  siamo  disponibili  a  stare  a  un  tavolo  a  discutere  e  a  cercare  di  portare  a  casa  risorse  per  questa  Regione,  però  vorremmo  che  da  queste  dichiarazioni,  mie  e  sue,  prima  o  dopo  si  passasse  a  qualcosa  di  concreto.  Ci  si  siede  a  un  tavolo  per  cercare  di  lavorare  insieme.  Non  ci  si  risponde  sulla  stampa  e  non  ci  si  parla  per  conferenze  stampa.  Ci  si  siede  a  un  tavolo.  Su  questo  noi  siamo  disponibili.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Shaurli.  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto  io  ero  rimasto  che  la  lettera  doveva  arrivare  venerdì,  lei  oggi  ci  spiega  che,  non  avendocela  mandata,  ha  fatto  un  passo  indietro,  un  gesto  di  apertura,  quindi  immagino  che  dopo  ci  sarà  un  momento  nel  quale  tutti  potremo  concordare  il  testo  una  volta  che  l'abbiamo  visto,  perché  se  il  testo  invece  è  blindato,  questo  suo  passo  indietro  diventa  inutile.  Vorrei  anche  capire  che  tipo  di  percorso  vuole  fare,  perché  se  dopo  questo  dibattito  c'è  un  momento  di  condivisione  del  testo...  L'abbiamo  fatto  in  altre  occasioni,  io  le  riconosco  anche  una  capacità  di  dialogo,  quindi  se  la  vuole  mettere  in  campo  anche  in  questo  contesto  io  ci  sto.  Ci  sto  un  po'  meno,  devo  dire,  quando  lei  introduce  certe  immagini  che  proprio  non  mi  appartengono,  quando  dice:  sarei  disposto  anche  con  il  coltello  fra  i  denti  a  chiedere.  Io  credo  che  di  fronte  a  questa  emergenza  una  lezione  che  abbiamo  imparato  tutti  è  quella  di  non  lasciare  indietro  nessuno,  è  quella  di  non  tornare  alla  normalità  perché  la  normalità  era  gravida  di  disparità,  ma  di  tornare  a  un  mondo  nuovo,  più  equo,  più  solidale,  perché  abbiamo  visto  che    dove  si  lasciano  anche  piccole  percentuali,  penso  all'infrastruttura  digitale,  piccole  percentuali  di  popolazione,  per  cui  uno  dice  "forse  il  90  per  cento  è  connesso",  però  quel  10  per  cento  lo  perdiamo  sempre  di  più,  quel  10  per  cento  di  popolazione,  quindi  c'è  da  fare  veramente  uno  sforzo  importante.  Allora  io  mi  aspetterei  che  in  questo  tipo  di  lettera  fosse  anche  spiegato  come  noi  vogliamo  usare  queste  risorse  in  più,  perché  è  ovvio  quello  che  lei  ci  chiede,  dice  "io  vorrei  andare  a  Roma  a  chiedere  più  soldi",  ma  lo  stanno  facendo  tutti,  quindi  è  una  cosa  più  che  ragionevole,  meno  ragionevole  a  mio  avviso  è  invece  chiedere  a  priori  facendo  quel  ragionamento.  Onestamente  ho  capito  che  l'ha  infastidita  quando  è  stato  detto  che  lo  Stato  paga  comunque  per  dei  servizi,  però  sappiamo  bene  che  questa  sorta  di  saldo  di  finanza  pubblica  al  quale  noi  contribuiamo  va  per  rendere  il  nostro  debito  come  Paese  più  praticabile,  dunque  è  chiaro  che  ci  sono  tutte  le  spese.  Chiunque  ha  fatto  l'amministrazione  sa  bene  che  poi  alla  fine  quello  che  conta  è  un  bilancio  organico  e  complessivo...  Non  capisco  perché  si  scandalizzi...  È  un  falso  cosa?  Lasci  perdere,  io  non  ho  sostenuto  quello,  io  non  ho  sostenuto  quello  perché  chiunque  ha  gestito  un  bilancio  sa  che  alla  fine  c'è  un  ragionamento  conclusivo  e  che  non  ci  sono  dei  compartimenti  stagni,  quindi  proprio  per  questo  motivo  lasci  perdere  queste  distinzioni  perché...  Prego?  Ma,  guardi,  però  mi  lasci  concludere.  

PRESIDENTE.

Andiamo  avanti.  

HONSELL.

Sì.  Mi  lasci  concludere  perché,  appunto,  non  sarà  vero  che  vanno  direttamente  a  pagare  i  carabinieri,  ma  non  sarà  vero  neanche  che  vanno  direttamente  a  pagare  un'altra  cosa.  Alla  fine,  quando  lo  Stato  si  deve  indebitare,  caro  Presidente,  quando  si  deve  indebitare  per  pagare  tutte  le  sue  funzioni,  deve  pagare  degli  interessi  e  questi  vanno  proprio  ad  abbattere  il  debito  pubblico.  In  questo  senso,  guardi,  ho  fatto  il  sindaco  e  so  bene  come  poi  alla  fine  funzionano  questi  parametri,  perciò  lasciamo  perdere  di  immaginarci  un  bilancio  a  compartimenti  stagni,  cosa  che  non  è.  Quello  su  cui  invece  volevo  richiamare  l'attenzione  è  proprio  sul  metodo  che  lei  ha  seguito.  Qui  siamo  tutti  d'accordo  che  se  davvero,  alla  fine  di  un'analisi  attenta,  lei  ci  dimostra  che  questi  suoi  allarmi...  perché  certamente,  in  piena  emergenza  epidemiologica,  lei  ha  lanciato  sui  giornali  un  allarme  dicendo  "non  ci  sono  i  soldi  per  pagare  i  medici,  forse  nemmeno  i  medicinali",  allora  uno  dice:  ma,  scusate,  un  attimo,  ma  abbiamo  fatto  un'analisi  di  quali  sono  le  poste?  Io  non  ho  visto  nulla.  Non  mi  faccia  qui  di  nuovo  dire  le  stesse  cose  come  ho  fatto  in  tante  altre  occasioni  nelle  quali  come  opposizione  ho  criticato  alcune  delle  poste  che  lei  ha  messo  in  bilancio.  Se  andiamo  a  vedere  come  sono  state  usate  nei  bilanci  precedenti  le  risorse  della  Regione,  beh,  insomma,  a  un  certo  punto  uno  dice:  facciamo  un  ragionamento  su  ciò  di  cui  veramente  abbiamo  bisogno  prima  di  rinunciare  ai  servizi  essenziali,  perché  io  le  posso  citare  tutte  le  spese  ideologiche  che  lei  e  la  sua  Giunta  avete  fatto.  Non  voglio  ritirare  fuori  i  radar  termici,  le  fototrappole,  i  sistemi  di  videosorveglianza,  non  voglio  tirare  fuori  questo,  non  voglio  ritirare  fuori  i  quasi  50  milioni  per  la  benzina  agevolata,  non  voglio  ritirare  fuori  tutti  i  soldi  che  sono  stati  dati...  -  mi  lasci  finire,  la  prego  -  che  sono  stati  dati  per  fare  corsi  di  bioetica...  

PRESIDENTE.

Era  pre-Covid.  

HONSELL.

Mi  lasci  finire.  

PRESIDENTE.

Sì,  prego,  prego.  

HONSELL.

...  tutti  i  soldi  che  lei  ha  elargito  per  fare  corsi  di  bioetica  che  chiunque  si  è  occupato  dell'insegnamento  sa  bene  che  erano  di  due  ordini  di  grandezza  superiori  a  quello  che  era  effettivamente  necessario.  Per  non  parlare  poi  di  come  i  soldi...  parlo  dell'ex  FTS,  o  delle  opere  pubbliche.  Qui  ci  sono  opere  pubbliche  costosissime,  che  forse  non  sono  nemmeno  utili.  Vogliamo  ridiscutere  quello?  Se  davvero  vogliamo  fare  un  ragionamento...  Lei  dice:  la  spesa  corrente,  la  spesa  di  investimento.  Lo  so  bene  che  si  può  sempre  obiettare,  però  il  suo  ragionamento,  se  vuole  trovarci  tutti  d'accordo  o  perlomeno  me,  deve  essere  un  ragionamento  che  parte  da  un'analisi  delle  spese,  non  si  può  lasciare  tutto  irrigidito.  Anche  perché  molti  dei  contributi  che  lei  ha  dato  non  sono,  per  esempio,  parametrati  al  bisogno,  e  questo  è  uno  dei  principi  fondamentali.  Anche  il  contributo  per  la  mobilità  non  è  parametrato  al  bisogno.  Molti  di  questi  contributi  sono  a  priori,  piatti,  non  partono  dal  principio  che  invece  io  penso  dovrebbe  essere  quello  che  ci  fa  guardare  alla  Fase  2.  Comunque,  ribadisco,  alla  fine...  Ah,  non  ho  citato  la  nave  come  un  altro  esempio.  Se  davvero  dobbiamo  andare  a  chiedere  i  soldi  per  poi  utilizzarli  senza  nessuna  effettiva  analisi  comparativa  per  risolvere  il  problema  delle  persone  positive  nelle  case  di  riposo,  affittando  invece  una  nave,  un  traghetto,  capisce  che  uno  dice:  ma  prima  facciamo  un  ragionamento.  Detto  tutto  questo,  io  sono  ovviamente  disponibile  a  rivedere  il  testo  della  sua  lettera.  Se  contiene  alcuni  principi  che  sono  quelli  della  solidarietà,  che  sono  quelli  del  rispondere  al  bisogno,  che  sono  quelli  di  un'analisi  profonda  di  quello  che  è  il  nostro  bilancio  che  rivede  tutta  una  serie  di  spese,  ovviamente  sono  dalla  sua  parte.  Sennò  la  sua  sarà  la  solita  richiesta  di  dire:  io  lascio  tutto  com'è  e,  poiché  avrò  meno  entrate,  vado  a  Roma  a  chiederne  di  più.  Nel  qual  caso  mi  sembra  un  ragionamento  piuttosto  ovvio.  L'unica  cosa  che  le  raccomando  è:  non  lanci  allarmi,  non  lanci  allarmi,  perché  sulla  popolazione  gli  allarmi  "mancano  i  soldi  per  pagare  i  medici,  mancano  i  soldi..."  (oggi,  per  esempio,  è  la  Giornata  mondiale  dell'infermiere;  invece  di...).  Non  lanci  allarmi  di  questo  tipo,  non  è  spaventando  ulteriormente  i  cittadini  che  lei  guadagnerà  consenso,  ma  sarà  dimostrando  che  qui,  nella  Regione,  abbiamo  un'autonomia  fatta  da  idee,  perché  c'è,  sì,  un  bilancio  finanziario,  ma  c'è  anche  un  bilancio  delle  idee.  Sui  famosi  17  Obiettivi  dello  sviluppo  sostenibile  -  capisce?  -  qui  l'unica  cosa  che  abbiamo  fatto  è  continuare  a  non  fare  per  favorire  la  transizione  energetica,  se  non  a  parole,  però  spendiamo  in  tutta  una  serie  di  investimenti  per  quella  non  meglio  precisata  iniziativa  turistico-promozionale  che  sono  i  "favolosi  17  Obiettivi".  Francamente  a  me  sembra  che  l'autonomia,  più  che  dal  punto  di  vista  finanziario,  dovrebbe  essere  una  libertà  di  pensiero  che  porta  a  fare  progetti  originali,  progetti  importanti.  In  conclusione,  io  sono  disposto  dopo,  quando  lei  ci  avrà  dato  la  lettera  e  avremo  margine  di  modifica,  a  dare  un  contributo,  per  leggere  prima  che  cosa  effettivamente  c'è  scritto.  A  priori  consegnarle,  così,  la  mia  totale  disponibilità  a  rivendicare  questi  700  milioni  lasciando  lo  status  quo,  ecco,  su  questo  io  non  sono  assolutamente  d'accordo.  L'unico  modo  per  dare  un  senso  ai  lutti  che  hanno  colpito  questo  nostro  Paese  e  alle  sofferenze,  l'unico  modo  per  dare  un  senso  è  cambiare.  Allora  o  lei  ci  aiutata  a  cambiare  oppure  effettivamente  questo  è  solo  un  espediente.  Nel  qual  caso  è  una  tattica  e  le  auguro  buona  fortuna.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Presidente  Fedriga,  per  avere  forza  e  credibilità  nella  richiesta  di  azzeramento  del  contributo  che  la  nostra  Regione  deve  allo  Stato,  almeno  per  questa  volta,  Presidente,  in  questo  momento  storico  particolare  e  grave  della  nostra  Regione,  metta  da  parte  il  vestito  politico,  l'abito  della  Lega,  per  onorare  veramente  fino  in  fondo  il  ruolo  di  Presidente  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Come?  Smarcandosi  ovviamente  dal  suo  Segretario  nazionale  e  dichiarandosi  a  favore  dell'utilizzo  da  parte  dell'Italia  dei  36-37  miliardi  che  l'Unione  Europea  può  concedere  con  il  MES.  La  disponibilità  di  queste  risorse  è  fondamentale  per  il  bilancio  dello  Stato  e  potrà  facilitare  il  buon  esito  del  nostro  negoziato,  evitando  così  alla  Regione,  che  già  ha  fatto  responsabilmente  la  propria  parte  per  quasi  un  decennio,  di  contribuire  ulteriormente  in  questa  fase  straordinaria,  con  il  bilancio  regionale,  al  risanamento  della  finanza  pubblica  per  circa  1,3  miliardi.  La  nostra  Regione,  Presidente,  non  può  fare  a  meno  quest'anno  dei  670  milioni  -  da  questo  punto  di  vista  concordiamo  con  le  forti  preoccupazioni  da  lei  dette  in  Aula  -  di  risorse  proprie,  tanto  più  che  dobbiamo  attenderci  ovviamente  minori  entrate  per  oltre  700  milioni  nel  solo  2020.  È  per  questo  che  mi  sembra  necessario  che  lei,  Presidente,  assuma  una  posizione  politica  logica  e  responsabile  dicendo    al  MES  perché  solo  così  potrà  rivendicare  che  lo  Stato  non  si  appropri  di  questa  ingente  quantità  di  risorse  regionali  nostre.  Viceversa  rischierà  di  ottenere  solo  un  po'  di  sconto,  magari  con  l'aggiunta  della  concessione  di  poter  ricorrere  al  debito  per  spese  correnti,  come  incautamente  lei  stesso,  Fedriga,  ha  fatto  accenno  e  altri  sembrano  intenzionati  a  chiedere.  Questo  passaggio  importante  può  superare  anche  quella  brutta  pagina  che  l'anno  scorso  abbiamo  avuto  in  quest'Aula  per  quanto  riguarda  la  proposta  di  referendum  sulla  legge  elettorale  voluta  dal  suo  Segretario  e  bocciata  dalla  Consulta.  L'azzeramento  del  contributo  allo  Stato  deve  essere  completo  e  per  farlo  bisogna  essere  decisi  nella  trattativa  con  il  Governo.  I  670  milioni  sono  soldi  del  Friuli  Venezia  Giulia  ed  è  il  momento  di  esigerli  senza  tentennamenti.  È  per  questo  che  con  forza  auspico  che  quest'Aula,  questa  assise  regionale,  sia  all'altezza  del  suo  compito  perché  mai  come  adesso  serve  una  svolta  con  coesione  e  forza,  sostituire  le  logiche  del  partito  di  appartenenza  con  una  manifestazione  di  coesione  di  tutta  la  nostra  comunità  politica  a  difesa  delle  ragioni  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Presidente,  con  forza  e  credibilità,  le  chiedo:  lei  rappresenta  il  Friuli  Venezia  Giulia,  il  MES  è  un  meccanismo  privo  di  condizionalità;  Presidente,  dica    al  MES,  dica    al  MES!  

PRESIDENTE.

Silenzio!  Grazie,  consigliere  Centis.  Atteniamoci  all'ordine  del  giorno  e  alle  competenze  di  questa  Regione.  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Io  credo  che  questo  dibattito  sia  un  po'  la  madre  di  tutti  i  dibattiti  per  i  prossimi  mesi,  perché  se  non  riusciamo  a  trovare  una  posizione  condivisa  e  una  linea  di  azione  sensata,  credo  che  le  prossime  norme,  compresa  la  prosecuzione  della  discussione  su  SviluppoImpresa,  non  abbiano  motivo  di  essere.  Il  Presidente  Fedriga  sa  che  in  questi  due  mesi  come  Gruppo  consiliare  noi  gli  abbiamo  manifestato  fiducia  a  prescindere  su  questo  tema.  Negli  unici  comunicati  che  abbiamo  fatto  -  sapete  che  non  siamo  entrati  nel  merito  delle  polemiche  sulla  gestione  dell'emergenza,  ne  siamo  rimasti  fuori  -  abbiamo  espresso  fiducia  e  sostegno  rispetto  alla  trattativa  con  lo  Stato.  Devo  dire  però  che  la  piega  che  sta  prendendo  questa  trattativa  a  mio  avviso  non  è  una  bella  piega.  Non  credo  sia  un  bel  segnale  la  lettera  che  è  stata  annunciata  ieri  dai  cinque  parlamentari  che  fanno  parte  dei  Gruppi  di  maggioranza  in  Parlamento.  Non  credo  sia  un  bel  segnale  il  fatto  che  venerdì,  nella  Conferenza  dei  Capigruppo,  ci  viene  annunciata  una  lettera  che  poi  non  ci  arriva  e  che  era  stata  comunicata  alla  stampa  il  giorno  prima.  Io  credo  che  questo  non  sia  il  modo  per  far    che  questo  Consiglio  regionale  esprima  una  posizione  unitaria  e  coesa,  a  nome  della  comunità  politica  regionale,  al  Parlamento.  Stiamo  andando  tutti  in  ordine  sparso.  Allora,  se  andiamo  tutti  in  ordine  sparso,  scriviamo  anche  noi  una  lettera  al  Presidente  Conte.  L'hanno  scritta  i  parlamentari  del  PD  e  dei  5  Stelle,  la  scriverà  il  Presidente  Fedriga,  la  scriverà  anche  il  Gruppo  consiliare  del  Patto  per  l'Autonomia.  Però  in  quella  lettera  -  che  manderò  anche  alla  già  Presidente  Serracchiani  e  all'onorevole  Rosato  che  nella  passata  Legislatura  avevano  dei  ruoli  di  responsabilità  sia  dentro  il  Parlamento  che  dentro  quest'Aula  -  faremo  i  conti,  i  conti  giusti.  Io  francamente  sono  rimasto  un  po'  stupito  anche  da  alcune  cose  che  ho  sentito,  perché  se  dobbiamo  fare  i  conti  giusti,  dobbiamo  innanzitutto  dire  da  dove  siamo  partiti,  cioè  il  fatto  che  qui  non  partiamo  da  zero,  il  fatto  che  noi  dal  2011  al  2018  abbiamo  visto  sottrarre  al  bilancio  della  Regione  7  miliardi  di  euro,  certificati  dalla  Corte  dei  Conti,  con  un  picco  di  1,2  miliardi  nel  2015.  A  questi  si  aggiunge  poi  una  minore  spesa  per  3  miliardi  di  euro  che  arrivano  dal  bonus  IRPEF,  che  arrivano  dal  blocco  di  bilancio  eccetera.  Parliamo  di  10  miliardi  sottratti  all'economia  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Sono  i  numeri  che  ci  hanno  portato  ad  essere  la  Regione  del  Nord-Italia  col  peggiore  PIL,  con  un  dato,  a  seconda  degli  intervalli  che  prendiamo,  di  caduta  del  PIL  dall'8  al  10  per  cento;  siamo  quelli  che  hanno  il  doppio  dell'emigrazione  giovanile.  Questi  sono  i  numeri,  non  possiamo  far  finta  che  questo  non  sia  successo.  E  dobbiamo  tenere  presente  quello  che  sta  succedendo  adesso.  Io  ho  letto  delle  cose  in  questi  giorni  che  mi  hanno  fatto  davvero  rabbrividire.  È  una  questione  algebrica,  non  voglio  tediarvi,  però  due  numeri  credo  che  vadano  citati,  poi  l'Assessore  al  bilancio  mi  correggerà  se  sbaglio.  È  per  dimostrare  l'insostenibilità  della  situazione  attuale.  Noi  abbiamo  4,4  miliardi  di  euro  di  entrate  dalle  compartecipazioni  e  1,2  miliardi  da  fiscalità  propria.  Di  questi,  2,9  miliardi  sono  necessari  per  la  sanità,  190  milioni  per  il  TPL,  550  milioni  vanno  agli  enti  locali.  Se  a  queste  cifre  sommiamo  il  contributo  allo  Stato  per  il  risanamento  della  finanza  pubblica  -  non  stiamo  parlando  di  altro,  stiamo  parlando  di  contributo  per  il  risanamento  della  finanza  pubblica,  che  prima  era  contributo  per  il  federalismo  fiscale  (nessuna  delle  due  cose  si  è  verificata,  ma  questa  è  un'altra  partita),  quindi  non  stiamo  parlando  di  contributi  per  garantire  i  servizi,  stiamo  parlando  di  contributi  per  ridurre  il  debito  dello  Stato,  non  mescoliamo  le  mele  con  le  pere  -  se  noi  aggiungiamo  a  queste  cifre  che  vi  ho  detto  i  726  milioni  (non  sono  670,  sono  726  milioni  previsti  dal  Fedriga-Tria)  andiamo  ad  avere  una  situazione  in  cui  tutte  le  entrate  per  compartecipazioni  di  fatto  si  esauriscono,  cioè  i  4,4  miliardi,  ne  rimangono  1,2.  Se  poi  andiamo  a  togliere  anche  i  700  milioni  di  minori  entrate  per  il  PIL,  ditemi  come  facciamo  in  questo  Consiglio  a  legiferare  su  politiche  sociali,  su  politiche  del  lavoro,  su  tutto  il  resto.  Qui  non  stiamo  parlando  di  andare  ad  avere  risorse  per  andare  ad  affrontare  le  crisi  delle  imprese,  qui  stiamo  parlando  di  capire  come  avere  le  risorse  per  coprire  una  parte  di  quello  che  abbiamo  messo  nel  bilancio  di  previsione.  Signori,  attenzione  a  come  impostiamo  questo  dibattito  perché  rischiamo  di  prenderci  in  giro,  rischiamo  di  prenderci  in  giro.  Presidente,  io  credo  -  ripeto,  sui  contenuti  mi  sembra  di  venire  nella  sua  direzione  -  che  lei  abbia  una  responsabilità  politica  colossale  su  questa  faccenda  e  non  la  sta  gestendo  nel  modo  corretto.  Non  è  accettabile  che  non  ci  sia  stato  un  confronto  nella  Conferenza  dei  Capigruppo  come  era  stato  dichiarato.  Leggo  la  sbobinatura  del  5  maggio:  "Vorrei  rassicurare  su  quello  che  ho  detto  nel  mio  intervento,  mi  sembra  molto  chiaro;  faremo  un  confronto  nella  Capigruppo,  siamo  disponibili;  abbiamo  preso  i  documenti,  vediamoci  e  confrontiamoci".  Questo  il  5  maggio.  Il  6  maggio  esce  il  comunicato  in  cui  viene  annunciata  la  lettera.  Non  è  questo  il  modo  in  cui  si  trova  la  coesione,  non  è  questo  il  modo  in  cui  riusciamo  a  trovare  una  posizione  unitaria  per  andare  a  fare  una  trattativa  necessaria  per  la  sopravvivenza  del  bilancio  regionale,  necessaria!  Non  è  che  possiamo  discutere  "100  milioni  sì,  100  milioni  no".  I  numeri  sono  quelli,  i  numeri  sono  quelli  che  vi  ho  detto  prima.  È  una  questione  di  somme  algebriche.  Non  è  questione  di  innovazione,  di  autonomia  vista  come  esercizio  della  libertà.  Qui  stiamo  parlando  di  sopravvivenza  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  dal  punto  di  vista  del  bilancio.  Allora  su  questo  noi  dobbiamo  trovare  una  sintesi,  però,  Presidente,  e  qui  la  responsabilità  politica  è  tutta  sua.  Con  tutta  la  disponibilità  che  posso  darle,  non  è  accettabile  vedere  poi  l'uscita  di  alcuni  parlamentari  di  ieri,  solo  di  una  parte.  Stamattina  mi  arriva  una  mozione  depositata  in  Consiglio  comunale  a  Udine,  a  firma  dei  Gruppi  di  maggioranza,  a  sostegno  di  una  lettera  che  non  è  ancora  uscita.  Ma  è  questa  la  coesione  della  comunità  politica  regionale?  Questa,  Presidente  Zanin,  è  una  sconfitta  anche  di  quest'Aula  perché  non  riusciamo  a  trovare  una  quadra,  perché  non  è  accettabile  dire  che  la  Conferenza  dei  Capigruppo  diventa  luogo  dove  si  fa  sintesi  politica  non  solo  sui  documenti  della  Fase  2,  ma  anche  su  quello  che  è  un  passaggio  necessario,  indispensabile  per  andare  a  costruire  la  Fase  2.  Qui  deve  esserci  la  sintesi,  qui  bisogna  metterci  la  faccia.  Allora  facciamo  una  moratoria  sugli  annunci,  troviamo  una  sintesi  e  vediamo  di  far  parlare  questa  Regione  con  una  voce  sola  perché  è  una  questione,  ripeto,  di  sopravvivenza.  Se  questo  diventa  il  messaggio  e  la  richiesta  che  lei  fa,  Presidente,  noi,  come  abbiamo  fatto  sempre,  su  questa  partita  siamo  a  disposizione.  Si  faccia  in  quest'Aula  anche  quella  Commissione  sul  tema  del  bilancio.  Presidente  Basso,  sono  due  anni  che  la  stiamo  aspettando.  Chiariamoci  su  questi  numeri  perché  se  continuiamo  ad  avere  questo  livello  di  dibattito  "ci  rullano"  a  Roma,  "ci  rullano",  perché  non  siamo  in  grado  di  capire  dov'è  il  punto  di  caduta  della  trattativa  e  questa  è  una  responsabilità  di  quest'Aula,  del  Consiglio  regionale.  Su  quella  base  bisogna  trovare  la  coesione  per  andare  a  fare  una  rivendicazione  forte  di  tutta  la  politica.  Allora    che  poi  chiamiamo  i  sindaci,  chiamiamo  tutti  quelli  che  ci  stanno,  però  questo  deve  essere  il  luogo  dove  si  va  a  discutere.  Se  continuiamo  ad  andare  avanti  ad  annunci,  allora  continueremo  a  vedere  le  lettere  che  arrivano  al  Presidente  ognuna  per  conto  suo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  La  ricostruzione  è  stata  corretta,  però  devo  dire  a  onor  del  vero  che  nell'ultima  Conferenza  dei  Capigruppo,  quando  è  stata  annunciata  la  lettera  del  Presidente,  è  stata  la  Conferenza  dei  Capigruppo  che  ha  chiesto  al  Presidente  di  non  portarla  all'opinione  pubblica  prima  della  discussione  di  quest'Aula  e  questo  è  stato  fatto.  In  quella  sede  è  stato  proposto  da  parte  di  alcuni  Capigruppo  di  dire:  "Non  possiamo  venire  a  fare  una  discussione  su  una  lettera  che  è  già  uscita",  cito  le  parole.  A  quel  punto  il  Presidente  non  ha  inviato  la  lettera  per  aspettare  la  discussione.  Quindi  non  si  può  dire  "hai  detto  che  mandavi  la  lettera  e  non  l'hai  mandata"  se  l'abbiamo  chiesto  noi  di  non  mandarla  proprio  per  recuperare  quel...  E  va  beh,  allora  no,  va  beh,  hai  ragione  tu.  Questi  sono  stati  i  fatti.  Il  Presidente  aveva  intenzione  di  mandarla  prima,  la  Conferenza  dei  Capigruppo  ha  detto:    inutile  che  discutiamo  su  una  lettera  mandata  prima"  e  il  Presidente...  Ho  capito,  va  beh,  però  io  sto  ai  fatti...  Moretuzzo,  non  è  che  puoi  stare  ai  fatti  sui  numeri  quando  poi  i  fatti  invece  sono  altri.  Al  Presidente  è  stato  chiesto  di  non  mandarla  prima  della  discussione  di  oggi  e  il  Presidente  non  l'ha  mandata.  Non  si  può  dire  "perché  non  l'ha  mandata?".  Comunque  andiamo  avanti.  Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente  Zanin.  All'inizio  della  quarantena,  il  primo  decreto  del  Presidente  del  Consiglio  stanziò  4  miliardi  300  milioni  a  ristoro  dei  comuni  e  circa  400  milioni  di  euro  per  quanto  riguarda  le  famiglie  bisognose  che  si  rivolgessero  ai  comuni,  quindi  altri  400  milioni  di  euro  a  disposizione  dei  comuni.  Naturalmente  i  4,3  miliardi  erano  un  anticipo  su  somme  già  stanziate,  invece  i  400  milioni  erano  un  di  più  proprio  per  far  fronte  all'emergenza.  All'epoca,  stiamo  parlando  del  10  marzo,  questo  Paese  non  fu  solo  sconvolto  dalla  pandemia,  ma  anche,  secondo  me,  dall'"avvelenamento  dei  pozzi"  che  si  fece  in  termini  di  comunicazione,  perché  urla  ancora  vendetta  il  fatto  che  quel  ristoro  di  400  milioni  da  molti  sindaci,  devo  dire  del  centrodestra,  venne  interpretato  come  una  netta  divisione  tra  la  quantità  per  ogni  comune  e  gli  abitanti  di  quel  comune,  quindi  venne  fuori  che  quei  7,5  milioni,  8  milioni  che  arrivarono  in  Friuli  Venezia  Giulia  vennero  divisi  per  gli  abitanti  del  Friuli  Venezia  Giulia,  aggiungendo  ai  disagi  e  ai  lutti  della  pandemia  anche  il  fatto  che  le  forze  politiche,  tanto  per  cambiare,  si  disgregarono  proprio  per  l'"avvelenamento  dei  pozzi".  Nel  mio  Comune  -  io  parlo  sempre  del  mio  Comune  -  Pordenone,  dove  alla  voce  di  bilancio,  per  quanto  riguarda  i  soldi  che  il  Comune  aveva  stanziato  per  le  famiglie  bisognose  in  capo  alle  associazioni,  c'erano  10  mila  euro,  arrivarono  circa  273  mila  euro,  quindi  secondo  me  come  primo  aiuto  non  era  male,  però  nacquero  le  polemiche  avvelenando  il  dibattito  politico.  Di  conseguenza  con  questo  avvelenamento  ci  abbiamo  dovuto  fare  i  conti  per  tutto  il  tempo  della  quarantena  sostanzialmente,  e  non  sfugge  neanche  la  questione  della  lettera  annunciata  e  poi  mai  mandata  perché  noi  ci  troviamo  di  fronte  a  un  Presidente  della  Regione,  il  Presidente  Fedriga,  estremamente  abile  nella  comunicazione  e  nel  gestire  la  comunicazione,  di  conseguenza  la  diffidenza  che  c'è  nei  suoi  confronti  principalmente,  giocando  con  il  più  bravo  in  termini  di  comunicazione,  è  anche  una  diffidenza  lecita.  A  questa  differenza  si  aggiunge  poi  una  cosa  che  va  più  lontano  nel  tempo  ed  è  un  vero  e  proprio  pregiudizio  nei  confronti  delle  Regioni  a  statuto  speciale.  Lo  ricordava  l'assessore  Zilli  la  settimana  scorsa  e  l'ha  ricordato  anche  oggi  il  Presidente  Fedriga.  C'è  un  pregiudizio  a  Roma  nei  confronti  dei  rappresentanti  delle  Regioni  a  statuto  speciale  e  quindi  c'è  anche  un  problema  di  carattere  reputazionale,  cioè  è  difficile  sedersi  al  tavolo  quando  dall'altra  parte  del  tavolo  c'è  un  pregiudizio  e  quindi  una  reputazione  negativa  per  come  le  Regioni  a  statuto  speciale  riescono  a  spendere  i  loro  soldi.  Infatti  -  apro  una  parentesi  di  colore  -  se  io  fossi  un  abitante  di  una  Regione  a  statuto  ordinario,  il  giorno  dopo  la  puntata  di  Report  incentrata  sulla  questione  delle  Province  andata  in  onda  una  settimana  fa,  chiederei  a  gran  voce  l'abolizione  delle  Regioni  a  statuto  speciale  proprio  perché  evidenziava,  quella  puntata,  perlomeno  la  narrazione  giornalistica  di  quella  puntata,  come  le  Regioni  a  statuto  speciale  riescano  ineffabilmente  a  dissipare  le  loro  finanze  facendo  e  disfacendo,  sostanzialmente,  con  politiche  di  gestione  del  territorio.  Quindi  noi  ci  troviamo  ad  avere  a  che  fare  con  due  temi:  il  primo  è  quello  dell'"avvelenamento  dei  pozzi"  e  quindi  della  diffidenza  tra  le  forze  politiche  e  l'altro  è  un  tema  reputazionale  quando  ci  si  siede  ai  tavoli  romani  come  Regioni  a  statuto  speciale.  Faccio  anch'io  riferimento  alla  lettera  di  alcuni  colleghi  anche  del  Movimento  5  Stelle,  i  deputati  onorevoli  Sut  e  Sabrina  De  Carlo,  dove  danno  massima  disponibilità,  qualora  fosse  stato  necessario  rimarcare  la  massima  disponibilità,  su  questo  tema  a  unire  tutte  le  forze  e  quindi  presentarsi  tutte  le  forze  politiche  unitamente  a  quel  tavolo  e  vincere  i  pregiudizi  e  una  reputazione  negativa.  Da  parte  nostra  la  volontà  c'è  tutta.  Si  ricordi,  Presidente  Fedriga,  che  comunque  siamo  consapevoli  di  giocare  una  partita  con  quello  più  bravo  di  tutti  quanti  noi  in  termini  di  comunicazione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Capozzella.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Cosolini.  Prego  Consigliere.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Lei,  Presidente  Fedriga,  non  si  sottovaluti,  però,  sul  piano  della  comunicazione,  si  lasci  dire  che  è  effettivamente  bravo.  Io  voglio  entrare  su  un  altro  piano,  innanzitutto  apprezzando  il  fatto,  dal  mio  punto  di  vista,  che  la  lettera  non  sia  partita  prima  della  discussione  odierna.  Lo  dico  perché  onestamente  penso  che  discutere  a  lettera  già  partita,  con  toni  non  concordati,  non  condivisi  o  che  non  tengano  comunque  conto  di  una  discussione  partecipata  del  Consiglio,  avrebbe  reso  questa  discussione  molto  diversa  e  forse,  per  certi  versi,  anche  inutile.  È  mezzo  passo,  Presidente.  Il  secondo  mezzo  passo  che  ci  consente  di  fare  un  passo  avanti  effettivamente  è  se  poi  il  documento  finale  terrà  effettivamente  conto  di  questa  discussione  e  terrà  conto  dell'apporto  che  daranno  le  diverse  componenti  di  questo  Consiglio,  che  daranno  i  Capigruppo,  in  maniera  che  il  documento  finale  sia  un  documento  fortemente  condiviso,  perché  credo  che  questo  sia  l'obiettivo  in  quest'Aula,  che  può  permettersi  anche  di  accantonare  qualche,  chiamiamola  così,  punta  polemica  eccessiva  che  magari  appartiene  al  dibattito  sui  media.  Io  non  sono  uno  di  quelli  che  pensano  che  se  mancassero  quei  700  milioni  al  Governo  non  avremo  i  carabinieri  in  Friuli  Venezia  Giulia,  ma  non  sono  nemmeno  convinto  tout-court,  Presidente,  che  se  la  sua  richiesta  originaria  non  fosse  accettata  al  cento  per  cento  nei  termini  in  cui  lei  l'ha  formulata,  la  prima  cosa  che  succede  è  che  il  27  del  mese  ai  medici  e  agli  infermieri  della  regione  non  arriva  la  retribuzione.  Credo  che  ci  sia  evidentemente  un  altro  passaggio  da  fare:  la  richiesta.  Lei  oggi  ha  detto  una  cosa  che  io  registro  come  importante,  su  cui,  evidentemente  per  conoscenza  e,  direi,  per  doveroso  approfondimento  -  credo  riguardi  innanzitutto  la  I  Commissione,  dove  l'avevo  già  formulata  come  richiesta  -  penso  sia  utile  entrare  nel  dettaglio.  Lei  ha  detto  che  il  minor  gettito  fiscale  impatterà  già  nel  2020  per  circa  700  milioni  di  euro.  Io  non  ho  motivo  evidentemente  per  dubitare  di  questa  affermazione  che  lei  ha  verificato  con  l'Assessore  e  che  ha  verificato  con  gli  uffici.  Però  quando  si  approccia  a  un  negoziato  che  comunque  non  sarà  un  negoziato  facile  -  non  credo  per  un'indisponibilità  a  priori  del  Governo  o  del  Ministero  dell'Economia,  credo  per  un  quadro  complessivo  da  cercare  di  sistemare  che  non  è  un  quadro  quanto  mai  semplice  e  vedremo  tra  un  attimo  perché  -  credo  sia  utile  che  noi  entriamo  nel  merito  di  quanto  impatta  nel  2020,  quanto  impatta  nel  2021  alla  luce  anche  delle  previsioni  sull'andamento  del  PIL  che  si  fanno  nel  2021,  perché  per  quello  che  mi  riguarda  non  sono  i  due  contributi  al  risanamento  della  finanza  pubblica  di  per    la  cifra  necessaria,  potrebbe  servire  anche  di  più.  Potrebbe  servire  anche  di  più  e  in  quel  caso  la  battaglia  dovrebbe  essere  una  battaglia  per  portare  a  casa  di  più.  Potrebbe  bastare  un  po'  di  meno  e  in  quel  caso,  siccome  la  politica  è  anche  l'arte  della  mediazione,  alla  fine  ci  si  siede  a  un  tavolo  per  raggiungere  un  accordo  migliore  possibile,  si  vede  qual  è  il  punto  di  caduta  di  questa  mediazione  possibile  per  salvaguardare  tutto  quello  di  cui  noi  abbiamo  bisogno.  Salvaguardare  tutto  quello  di  cui  abbiamo  bisogno  vuol  dire  che  nel  formulare  un  documento  noi  dobbiamo  tenere  conto,  a  mio  avviso,  di  tre  elementi:  il  primo,  quello  di  un'effettiva  proporzione  tra  la  richiesta  e  il  minor  gettito  fiscale  previsto  intanto  per  gli  anni  2020  e  2021;  il  secondo,  quello  della  salvaguardia  della  parte  strutturale,  perché  sono  vere  le  considerazioni  sui  numeri  che  faceva  il  collega  Moretuzzo  complessivamente,  ma  va  aggiunto  anche  un  altro  dato,  lo  ripeto  per  la  terza  volta,  scusate  per  chi  mi  ha  già  sentito:  nessun  bilancio  pubblico  nei  prossimi  anni  sarà  uguale  ai  bilanci  di  prima,  nessun  bilancio  pubblico,    quello  dello  Stato,    quello  delle  Regioni,    quello  dei  Comuni,  quindi  dobbiamo  mettere  in  conto  anche  qual  è  la  quota  del  nostro  bilancio  a  cui  potremmo  dover  rinunciare  senza  mettere  in  discussione  i  servizi  essenziali  e  le  partite  fondamentali,  non  solo  i  servizi  essenziali,  anche  le  partite  fondamentali,  che  sono  il  contributo  allo  sviluppo  economico  e  alla  coesione  sociale  della  comunità  in  senso  generale;  e  poi  l'altro  parametro  è  quello  della  necessità  di  stare  in  un  equilibrio  complessivo,  perché  alla  fine  terremo  se  avremo  quanto  più  possibile,  e  se  possibile,  tutto  del  corrispettivo  del  minor  gettito  fiscale,  ma  se  saranno  sostenibili  anche  i  bilanci  del  sistema  pubblico  a  tutti  gli  altri  livelli,  perché  sennò  l'impatto  negativo...  perché  sappiamo  che  700  milioni  non  impediranno  di  far  venire  i  carabinieri  in  Friuli  Venezia  Giulia  e  nemmeno  di  pagare  di  per    la  cassa  integrazione,  ma  sappiamo  anche  che  700  di  qua,  1  miliardo  e  mezzo  di  là,  2  miliardi  da  qualche  altra  parte,  tutti  i  sindaci  d'Italia,  tutte  le  Regioni  d'Italia  e  così  via  dicendo  portano  a  una  quadratura  del  cerchio  che  è  più  complicata,  e  credo  che  l'equilibrio  del  sistema  Regione  dipenda  anche  dal  fatto  che  ai  lavoratori  in  cassa  integrazione  venga  garantito  il  pagamento  della  cassa  integrazione,  che  ai  pensionati  venga  garantito  regolarmente  il  pagamento  delle  pensioni.  Dico  queste  cose  non  per  esasperare  la  discussione,  ma  perché  se  andiamo  un  po'  fra  le  righe  sappiamo  che  in  questo  momento  di  qui  a  qualche  mese,  se  non  c'è  un  percorso  virtuoso,  è  in  rischio  l'equilibrio  complessivo  dei  conti  pubblici  e  quindi  la  tenuta  anche  di  cose  che  finora  sembravano  assolutamente  scontate  e  indiscutibili.  L'equilibrio,  perciò,  del  sistema  Regione  consiste  nella  nostra  capacità  di  far  fronte  ai  nostri  impegni  e  ai  nostri  programmi,  e  anche  nella  capacità  di  vedere  altri  soggetti,  a  partire  dallo  Stato,  continuare  a  intervenire  nella  nostra  Regione  nei  confronti  dei  cittadini,  della  comunità  e  delle  imprese  per  le  competenze  che  gli  sono  proprie,  sennò  rischia  di  diventare  -  non  è  nelle  sue  intenzioni,  ma  in  ogni  caso  lo  voglio  sottolineare  -  rischia  di  diventare  un:  "trasferiamo  da  un'altra  parte".  Mi  faccia  fare  una  battuta.  Quando  leggo  che  il  nostro  Assessore  alle  attività  produttive  chiede  un  "poderoso"  -  "vigoroso"  o  "poderoso",  adesso  non  ricordo  l'aggettivo  -  intervento  nazionale  sul  turismo  montano,  mi  immagino  che  tutti  gli  altri  Assessori  al  turismo  delle  altre  Regioni  d'Italia,  che  non  hanno  una  vocazione  turistica  inferiore  alla  nostra  che  viene  compressa  dalla  pandemia  e  da  quello  che  è  successo,  chiederanno  interventi  altrettanto  "poderosi"  e  "vigorosi"  al  Governo.  Sentendo  cosa  hanno  chiesto  Sala  e  de  Magistris,  mi  viene  da  pensare  che  tutti  i  sindaci  delle  grandi  città  e  delle  città  metropolitane  chiederanno  e  così  via  dicendo.  Allora  la  preoccupazione  della  tutela  del  nostro  bilancio  si  accompagna  per  quota  parte  anche  alla  necessità  di  una  preoccupazione  della  tenuta  dell'equilibrio  complessivo  perché  sennò,  a  furia  di  essere  "poderoso"  con  tutti,  finirà  che  lo  Stato  rischia  di  non  essere  in  grado  di  esserlo  con  nessuno.  È  vero,  lo  Stato  può  indebitarsi,  può  indebitarsi  anche  per  la  spesa  corrente.  È  indiscutibile  che  si  indebiti  in  questa  fase  in  un  modo  straordinario  che  nemmeno  avremmo  immaginato  qualche  mese  fa,  ma  anche  qui  dobbiamo  sapere  che  il  debito,  come  è  avvenuto  in  passato  su  oggi  e  come  avverrà  oggi  su  domani,  ricadrà  evidentemente  per  molti  anni  sul  bilancio  dello  Stato  e  ricadrà  per  molti  anni  anche  sulle  aspettative  soprattutto  delle  generazioni  che  saranno  protagoniste  dei  prossimi  anni  e  forse  dei  prossimi  decenni,  quindi  anche  nella  spinta  all'indebitamento  ci  deve  essere  tutto  ciò  che  è  necessario  alle  migliori  condizioni  possibili.  Riprendo  una  cosa  che  è  stata  già  sottolineata  in  un  intervento  e  in  due  minuti  finisco,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Anche  meno,  ha  finito  il  tempo.  

COSOLINI.

Me  ne  dia  uno,  non  sia  così  avaro.  

PRESIDENTE.

È  concesso.  

COSOLINI.

Il  fondo  salva-Stati  e  in  particolare  la  quota  che  viene  destinata  senza  condizioni  che  non  siano  quelle  dell'impegno  nel  sostegno  alla  grandissima  prova  che  il  nostro  Paese  ha  sostenuto,  sostiene  e  dovrà  continuare  a  sostenere  rispetto  al  Sistema  sanitario,  quanto  pesa  quell'indebitamento  come  possibilità  di  contributo  alla  nostra  Regione?  Se  guardo  meccanicamente  alla  percentuale  in  rapporto  agli  abitanti,  siamo  ad  alcune  centinaia  di  milioni  ovvero  quell'indebitamento  di  37  miliardi  a  condizioni  superagevolate  potrebbe  impattare  sulla  nostra  Regione  per,  io  avevo  calcolato,  500  milioni,  il  collega  Bolzonello  mi  dice  740.  Non  dico  che  questo  risolva  i  problemi,  ma  dico  che  questa  è  una  parte  della  soluzione  del  problema.  Ecco  perché  ha  ragione  in  quella  parte  dell'intervento  in  particolare  il  collega  Moretuzzo,  è  utile  una  moratoria  sugli  annunci  e  sui  contro-annunci,  sui  carabinieri  versus  medici...  

PRESIDENTE.

Si  sta  avvicinando  ai  due  minuti.  

COSOLINI.

Grazie,  Presidente.  Cerchiamo  invece,  e  ne  abbiamo,  credo,  le  condizioni,  credo,  con  un  gesto  di  serietà  e  di  buona  volontà  politica  e  istituzionale  da  parte  di  tutti,  di  raggiungere  l'obiettivo  migliore,  che  è  quello  che  sta  cuore  a  tutti  quanti,  ovvero  poter  governare  nel  modo  migliore  possibile,  con  il  bilancio,  la  Regione,  anche  negli  anni  a  venire.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Ha  chiesto  la  parola  la  collega  Dal  Zovo.  Prego.  

DAL ZOVO.

Grazie,  Presidente.  Io  ricordo  all'inizio  di  questa  pandemia  la  richiesta  da  parte  del  Presidente  di  essere  collaborativi,  di  condividere,  di  avere  un  senso  di  responsabilità  che  abbracciasse  tutte  le  forze  politiche  su  questa  vicenda.  Devo  dire  che  inizialmente  il  Presidente  aveva  preso  l'abitudine,  diciamo  così,  di  fare  una  riunione  assieme  a  tutti  i  parlamentari  e  ai  Capigruppo  del  Consiglio  regionale  settimanalmente  circa,  per  anche  condividere  con  maggioranza  e  opposizione,  sia  a  livello  dei  parlamentari  che  a  livello  regionale,  le  scelte  o  comunque  quello  che  da    a  breve  sarebbe  successo.  Questo  però  si  è  -  nonostante,  tra  l'altro,  abbiamo  più  volte  chiesto  anche  al  Presidente  Zanin  o  all'assessore  Roberti  di  poter  riattivare  questa  forma  di  condivisione  -  si  è  arenato  il  25  marzo.  Se  non  ricordo  male,  l'ultima  riunione  che  abbiamo  fatto  in  videoconferenza  risale  a  quell'epoca.  Da  quella  volta,  a  parte  le  informative  fatte  al  Consiglio  o  la  III  Commissione  che  è  stata  fatta  sempre  in  videoconferenza  o  l'assessore  Roberti  per  qualche  parte  all'interno  della  Conferenza  dei  Capigruppo,  abbiamo  avuto  sempre  le  informazioni  attraverso  gli  organi  di  stampa  o  altro.  Lei  prima  diceva  che  è  disposto  anche  ad  armarsi,  a  mettersi  il  coltello  fra  i  denti  per  portare  avanti  questa  battaglia,  però  se  lei  chiede  a  tutta  l'Aula  di  mettere  il  coltello  fra  i  denti  e  andare  tutti  insieme  a  chiedere  al  Governo  questa  cosa,  dobbiamo  tutti  essere  messi  nelle  condizioni  di  capire  e  di  poter  comprendere  da  dove  derivano  questi  dati  che  lei  ci  porta  e  che  ci  ha  illustrato.  Noi  siamo  assolutamente  d'accordo  sul  fatto  che  qualcosa  si  debba  fare  per  raggiungere  l'obiettivo  che  poi  va  a  vantaggio  di  tutti  i  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia,  però,  io  non  ero  presente  all'ultima  Capigruppo,  ma  da  quello  che  mi  aveva  riportato  il  mio  collega  Sergo,  che  invece  ha  partecipato  al  posto  mio,  c'era  stata  la  richiesta,  e  anche  da  parte  sua  la  volontà,  di  condividere  con  i  Capigruppo  almeno  questa  bozza  di  lettera  in  maniera  tale  da  arrivare  qui  in  Aula  e  ognuno  aveva  avuto  il  tempo  di  fare  le  dovute  riflessioni  in  merito  a  quello  che  era  contenuto  all'interno  della  lettera  e  poi  uno  portava  le  proprie  istanze  e  le  proprie  modifiche  o  comunque  le  proprie  richieste,  perché  io  penso  che  non  esista  una  sola  strada  per  arrivare  al  raggiungimento  dell'obiettivo.  Se  dobbiamo  in  qualche  maniera,  e  siamo  d'accordo...  Riprendendo  anche  quello  che  prima  diceva  il  consigliere  Moretuzzo,  è  vero  che  ieri  è  partita  una  lettera  da  parte  dei  parlamentari  del  Partito  Democratico  e  del  Movimento  5  Stelle,  ma  il  29  marzo  c'era  stata  una  nota  congiunta  di  tutti  i  parlamentari  del  centrodestra  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  non  avevano  in  nessun  modo  condiviso  con  i  parlamentari  del  Movimento  5  Stelle  o  con  quelli  del  Partito  Democratico  la  richiesta.  Credo  che  ormai  questa  sia  solo  una  battaglia,  ci  sono  i  due  eserciti:  il  centrodestra  da  una  parte  e  la  parte  governativa  dall'altra.  Se  questi  due  eserciti  non  si  siedono  al  tavolo,  non  depongono  le  armi  e  non  si  confrontano  per  trovare  una  linea  comune  che  porti  a  quel  risultato...  Perché  se  da  domani  tutti,  come  diceva  il  consigliere  Cosolini,  chiedono  allo  Stato  -  lo  stanno  già  facendo  -  ognuno  chiede  5,  10,  15,  25,  35,  50,  70,  alla  fine  lo  Stato  da  qualche  parte  quei  soldi  li  dovrà  andare  a  riprendere  e  quindi  alla  fine  della  fiera  a  noi  non  li  dà,  però  da  qualche  parte  quei  soldi  lo  Stato  dovrà  riprenderseli,  quindi  finiscono  comunque  sulle  tasse  o  sui  servizi  di  tutti  i  cittadini  italiani,  perciò  una  modalità  di  condivisione  che  sia  responsabile  e  che  porti  all'obiettivo  io  credo  che  si  possa  raggiungere,  ma  è  ora  di  deporre  le  armi,  sedersi  e  parlarsi  da  persone  civili  e  non  tramite  la  stampa.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Dal  Zovo.  Sull'ordine  dei  lavori,  visto  che  ho  sentito  da  parte  di  molti  fare  riferimento  a  quali  sono  gli  strumenti  che  ci  consentono  in  qualche  modo  di  poi  avere  un  punto  di  caduta  sulla  discussione,  io  ricordo  l'articolo  169  bis  del  Regolamento,  dove  dice:  "Durante  il  dibattito  sulle  comunicazioni  possono  essere  presentati  Ordini  del  giorno  conclusivi,  da  votarsi,  senza  svolgimento,  al  termine  del  medesimo",  quindi  c'è  lo  strumento  per  arrivare  a  un  documento  il  più  possibile  condiviso  da  parte  del  Consiglio  regionale,  a  seguito  anche  dei  contenuti  del  dibattito  che  stiamo  svolgendo.  È  chiaro  che  ci  sarà  la  necessità  di...  Prego  Presidente.  

FEDRIGA.

Su  questo,  Presidente,  mi  ero  già  confrontato  col  Segretario  generale  del  Consiglio.  La  proposta  che  faccio  al  Consiglio  è  di  scriverlo  in  una  riunione  dei  Capigruppo  che  possiamo  convocare  al  termine  del  dibattito.  Io  ovviamente  ho  una  bozza  che  può  essere  la  base  di  lavoro  sulla  quale  possiamo  lavorare  e  trovare  un  Ordine  del  giorno  condiviso.  Dopo,  quando  sarà  il  tempo  della  replica...  

PRESIDENTE.

Ottimo,  benissimo.  Questo  proprio  per  dire  che,  insomma,  questo  è  un  risultato,  va  dato  atto  al  Presidente  Fedriga  e  alla  sua  Giunta,  perché  poi  è  un  atto  che  è  venuto  a  seguito  di  quelle  discussioni  che  abbiamo  avuto  all'interno  della  Conferenza  dei  Capigruppo,  quindi  questa  è  una  disponibilità,  corretta,  dovuta,  che  è  stata  data  al  Consiglio  -  se  riesce,  l'ho  detto  -  di  approvare  un  documento  condiviso  dando  dimostrazione  di  grande  maturità.  Devo  dire  che  in  molti  interventi  questo...  Va  beh...  comunque,  va  beh,  adesso  ha  chiesto  la  parola  Basso.  Prego  Basso.  

BASSO.

Grazie,  Presidente...  

PRESIDENTE.

Non  ho  chiuso  la  discussione,  non  ho  mai  detto  che  la  discussione  è  chiusa.  Ho  detto  solo  qual  è  il  punto  di  caduta  della  discussione  perché  sembrava  che  non  si  capisse  dove  stavamo  andando  e  il  Presidente  l'ha  chiarito.  Prego  Basso.  

BASSO.

Il  punto  di  caduta,  Presidente,  della  discussione  è  l'auspico  dell'intera  mattinata  di  questi  lavori,  perché  se  tanto  stiamo  intervenendo  e  tanto  stiamo  disquisendo  rispetto  alle  tematiche  che  oggi  affrontiamo,  è  chiaro  che  l'auspicio  è  quello  di  arrivare  a  un  documento  del  quale  il  nostro  Presidente  si  farà  promotore.  Intravedo,  tra  l'altro,  nella  discussione  che  oggi  è  stata  affrontata  davvero  dei  buoni  margini.  È  chiaro  anche  che  -  lo  dico  a  titolo  di  apertura  positiva  perché  mi  sia  concesso  dopo  di  dire  qualcosa  di  un  po'  meno  positivo  -  c'è  l'intenzione  e  l'assessore  Zilli  fortemente  ha  spinto,  è  stato  propulsore  della  riunione  di  una  I  Commissione,  che  è  già  stata  calendarizzata  e  verrà  convocata  in  questi  giorni  per  la  prossima  settimana,  proprio  a  completamento  di  quanto  stiamo  discutendo  oggi,  partendo  da  quella  vecchia  spinta  sui  patti  finanziari  di  cui  si  era  tanto  parlato  e  che  pare  proprio  in  questo  momento  trovi  favorevole  compimento  alla  luce  di  quanto  sta  accadendo,  alla  luce  dell'emergenza  sanitaria  e  delle  dinamiche  e  della  dialettica  finanziaria  che  riguardano  il  sistema  Paese,  ma  anche  il  sistema  Europa  più  in  generale.  È  stato  più  volte  citato  il  tema  della  responsabilità  e  della  responsabilità  politica.  Se  sediamo  all'interno  di  una  assise,  di  una  Assemblea  legislativa,  è  chiaro  che  la  responsabilità  politica  che  abbiamo  nei  confronti  dei  cittadini,  perlomeno  del  Friuli  Venezia  Giulia,  è  quella  di  far    che  arriviamo  nei  confronti  dello  Stato  centrale  a  delle  decisioni,  a  delle  posizioni  che  possono  essere  favorevoli  per  i  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Questo  non  significa,  come  è  stato  più  volte  detto,  che  la  partita  di  trattativa  -  che  bene  sa  compiere  il  nostro  Presidente  anche  per  l'esperienza  che  ha  maturato  negli  anni  precedenti  in  Parlamento  -  debba  essere  necessariamente  quella  di  dire  "voglio  di  più  per  la  mia  terra"  con  un  sapore  localistico.  No,  tutt'altro.  Il  sapore  di  questa  partita  deve  essere  quello  di  preservare  il  tema  della  specialità,  il  tema  dei  patti  finanziari  per  evitare  quelle  disparità,  rispetto  alle  Regioni  ordinarie  o  alle  altre  Regioni  a  statuto  speciale,  che  non  farebbero  trovare  fondamento  proprio  all'attività  di  legislatori  che  noi  compiamo  all'interno  di  quest'Aula.  Va  anche  detto  però  con  estrema  franchezza  e  trasparenza  che  sono  state  citate  delle  cifre,  delle  disposizioni  finanziarie  stamattina,  dai  400  milioni  per  i  comuni,  per  i  bisognosi,  ai  3  miliardi  sempre  per  i  comuni,  a  1  miliardo  e  mezzo  per  le  Regioni.  Se  il  nostro  interlocutore,  se  l'uditorio  fosse  quello  del  cittadino  comune,  magari  il  cittadino  in  difficoltà,  magari  l'artigiano  che  non  ha  potuto  operare,  magari  il  commerciante  che  ha  ancora  le  serrande  abbassate,  io  credo  che  la  domanda  che  ci  porrebbero  questi  nostri  interlocutori  sarebbe:  bene,  se  è  vero  che  tutte  queste  cifre  sono  state  così  importanti,  così  "poderose"  -  per  richiamare  un  aggettivo  che  più  volte  è  stato  citato  stamattina  -  come  mai  nelle  mie  tasche,  sul  mio  conto  corrente  è  arrivato  così  poco  e  a  volte  in  una  misura  così  insufficiente  per  far  fronte  a  questa  emergenza?  È  un  tema  che  dobbiamo  dirci  con  estrema  franchezza  e  anche  con  estrema  laicità  se  volete,  perché  tutto  è  importante,  è  tutto  vero  quello  che  stiamo  dicendo,  ma  è  anche  vero  che  probabilmente  se  ne  stiamo  parlando  è  perché  alcune  misure  sono  state  perlomeno  insufficienti,  ancora  parziali  (però  probabilmente  con  quelle  che  interverranno  nel  decreto  in  corso  di  redazione  risolveremo  tutti  i  problemi).  Questo  ce  lo  dobbiamo  dire  assolutamente.  E  per  rinfrancarci  rispetto  al  tema  dell'"avvelenamento  dei  pozzi"  che  il  collega  concittadino  Capozzella  ha  succitato,  l'"avvelenamento  dei  pozzi"  sicuramente  avviene  laddove  viene  utilizzato  il  tema  politico  per  far  fronte  a  questo  tipo  di  emergenze,  ma  senza  poi  mettere  sul  piatto  quella  sostanza  che,  è  bene  dirlo,  è  quella  che  poi  il  cittadino  utilizza  per  dare  da  mangiare  ai  propri  figli  e  alla  propria  famiglia.  Non  mi  scandalizza  affatto  invece,  per  dare  una  nota  di  credito,  che  il  parlamentare,  ancorché  della  maggioranza  governativa,  faccia  una  lettera  a  se  stesso,  volendo,  oppure  alla  propria  maggioranza  stessa  per  richiamare  e  per  rendersi  disponibile  rispetto  a  questo  tipo  di  dialettica  sui  temi  finanziari,  perché  francamente  la  politica  si  è  evoluta  nel  corso  degli  anni  e  sicuramente  le  maggioranze  piuttosto  che  le  appartenenze  sono  fluttuanti,  soprattutto  per  chi  siede  dall'altra  parte  di  questo  emiciclo,  per  cui  questo  si  può  rendere  necessario.  Il  tema  della  specialità,  però,  Presidente,  è  quello  sicuramente  più  interessante  rispetto  alla  discussione  odierna,  perché  se  riusciamo  a  venire  fuori  da  questa  partita  con  un  margine  di  trattativa  rispetto  alla  posizione  dei  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia,  non  avremo  in  futuro  -  e  qui  mi  tocca  dare  ragione  ai  ragionamenti  di  Moretuzzo,  che  li  fa,  effettivamente,  è  vero,  anche  all'interno  della  Commissione  in  modo  sempre  molto  pacato  -  non  avremo  da  dover  ragionare  rispetto  al  tema  delle  attività  ordinarie  e  dei  contributi  straordinari,  che  sono  temi  fondamentali  rispetto  a  quel  tema  ancora  più  ampio  del  risanamento  del  debito  pubblico  a  livello  nazionale,  cui  facciamo  fronte  probabilmente  con  margini  di  entrata  e  uscita  che  non  sono  sempre  vantaggiosi  per  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  che  noi  cerchiamo,  anche  attraverso  il  nostro  posizionamento  favorevole  a  questo  documento,  di  esplicitare  come  partito,  come  Fratelli  d'Italia,  a  livello  regionale,  ma,  mi  permetto  di  dire,  a  tutti  i  livelli  della  vicinanza  all'interno  di  questa  maggioranza  di  centrodestra.  È  stato  citato  uno  dei  timori  su  cui  con  l'assessore  Zilli  ci  eravamo  confrontati  rispetto  alla  sessione  europea,  rispetto  alle  attività  finanziarie  della  I  Commissione,  che  è  proprio  quello  che  riguarda  il  MES.  Il  tema  del  MES  è  stato  citato  in  Aula,  ma  non  era  mia  intenzione  trattarlo  perché  nel  momento  in  cui  trattiamo  questo  tema,  francamente  sappiamo  di  andare  incontro  a  sensibilità  politiche  che  sono  molto  differenti,  ma  sensibilità  politiche  che  devono  trovare  ovviamente  una  composizione  su  un  piano  che  è  diverso  da  quello  del  Consiglio  regionale.  Tuttavia,  nel  momento  in  cui  viene  esplicitato  che  l'adesione  al  MES  possa  creare  dei  vantaggi  all'interno  della  trattazione  odierna,  questo  mi  trova  personalmente,  come  consigliere,  ma  penso  trovi  l'intera  compagine,  perlomeno  di  Fratelli  d'Italia,  molto  dubbiosa  perché  ci    la  conferma  che  l'adesione  al  MES  a  livello  nazionale,  in  questo  caso  rispetto  al  tema  della  specialità,  possa  essere  un  ulteriore  problema,  oppure,  per  lanciare  una  metafora  che  è  corsa  sulla  rete  in  questi  giorni,  veramente  una  trappola  per  topi,  perché  l'assenza  di  condizionamenti  che  viene  proclamata  a  livello  verbale  anche  da  chi  ci  rappresenta  all'interno  della  Commissione  Europea,  in  assenza  di  una  modifica  dei  trattati  fa    che  perlomeno  questo  ci  ponga  un  ulteriore  condizionamento  all'interno  del  condizionamento,  per  cui  noi  parliamo  di  un  documento  che  debba  essere  chiarificatore  rispetto  ai  patti  finanziari  tra  lo  Stato  e  la  Regione  all'interno  di  sovracondizionamenti  ai  quali  dovremo  necessariamente  rispondere  all'interno  del  contesto  europeo.  Non  serve  essere  degli  economisti  per  comprendere  quanto  perlomeno  questo  possa  essere  un  tema  delicato  e  sicuramente  problematico,  sicuramente  non  così  semplice  e  favorevole  come  è  stato  enunciato.  In  conclusione,  Fratelli  d'Italia  aderisce  pienamente  alla  stesura  di  questo  documento  che  il  mio  Capogruppo  farà  insieme  al  Presidente  e  sicuramente  in  I  Commissione  avremo  modo  di  affrontare  con  tempi  diversi  rispetto  all'Aula  questo  tema,  che  ci  vede  anche  particolarmente  contenti  rispetto  alla  discussione,  ancorché  critica,  che  è  stata  espressa  quest'oggi  in  Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Liquido  subito  una  battuta  in  modo  che  poi  inizio  da  zero  con  l'intervento.  Caro  collega  Basso,  non  abbiamo  visto  un  euro  neanche  dalla  Regione  -  ma  chiuderei  immediatamente  la  battuta  -  perché  è  arrivato  zero  anche  dalla  Regione,  non  c'è  stato  un  euro  che  è  arrivato.  Quindi  i  temi...  Presidente,  io  le  do  pubblicamente  atto,  a  nome  anche  del  Partito  Democratico,  che  oggi  lei  ha  compiuto  un  atto  politico  assolutamente  importante  e  che  ci  mette  nelle  condizioni...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  per  non  creare  poi  questioni,  aveva  chiesto  di  intervenire  anche  Gabrovec,  allora  se  vuoi...  

BOLZONELLO.

Prego  Gabrovec.  

PRESIDENTE.

Ecco,  visto  che  abbiamo  l'usanza  che  chiudono  -  è  un  mio  errore,  l'avevo  scritto  -  visto  che  abbiamo  l'usanza  che  chiudono  i  Capigruppo  dei  partiti  maggiori...  

BOLZONELLO.

Sì,  però  il  Partito  Democratico  ha  35  minuti.  

PRESIDENTE.

 sì,  non  preoccuparti,    sì,  ti  recupero  questi...  Appunto,  recupero  anche  questi  due  minuti.  Ma  è  per  correttezza  di  prassi.  Prego  Gabrovec.  

GABROVEC.

Sarò  molto  breve.  Grazie,  Presidente.  È  tanto  per  portare  un  contributo  anche  della  piccionaia.  Si  sta  comodi,  ma  si  vede  male.  Oltre  a  questo,  tornati  nella  normalità  dell'Aula,  avremmo  piacere,  almeno  alcuni  di  noi,  di  riavere  il  servizio  di  traduzione  simultanea.  Credo  che  tecnicamente  sia  fattibile  tornati  a  "casa".  Per  quello  che  riguarda  la  discussione  di  oggi,  io  credo  che  l'Aula  sia  concorde  e  unanime  nel  sostenere  tutti  gli  sforzi  che  vengono  rivolti  nei  confronti  del  Governo  centrale  per  mantenere  il  più  possibile  di  risorse  in  Regione  e  acquisirne  nei  trasferimenti  che  sono  previsti  anche  per  le  altre  Regioni  non  soltanto  a  statuto  speciale,  ma  anche  a  statuto  ordinario.  Detto  ciò,  dalla  relazione  del  Presidente  io  mi  attendevo  qualcosa  in  più  oltre  alle  cifre  e  a  ciò  che  abbiamo  sentito  anche  dai  media,  sostanzialmente  qualcosa  di  più  su  quelle  che  sono  le  intenzioni  nel  processo  di  normalizzazione  della  vita  pubblica,  perché  se  è  vero  che  dobbiamo  cercare  di  trasferire  il  meno  possibile  di  risorse  a  Roma,  è  anche  vero  che  la  normalizzazione  del  tessuto  sociale  ed  economico  è  importantissima  in  quelle  che  saranno  le  nuove  risorse  da  qui  ai  prossimi  mesi  fino  alla  fine  dell'anno,  quindi,  per  quello  che  mi  riguarda  -  magari  gli  altri  ne  sanno  di  più  e  hanno  più  contatti  diretti  -  dover  leggere  ogni  giorno  il  giornale  per  sapere  quali  sono  le  azioni,  quali  sono  le  attività  che  si  apriranno,  quali  sono  le  possibilità  di  tornare  alla  normalità  mi  disturba  un  po'  considerato  che  ci  vediamo  tutto  sommato  anche  spesso.  Per  quello  che  concerne  la  normalizzazione,  sarebbe  importante,  nei  rapporti  che  abbiamo  con  Roma,  anche  un  pressing  molto  maggiore  sulla  questione  dei  confini.  Abbiamo  sentito  alcuni  amministratori  comunali,  da  Tarvisio,  Baritussio,  fino  a  quelli  del  Goriziano  e  anche  altri,  che  fanno  pressioni  sulla  necessità  di  riaprire  prima  possibile  non  soltanto  i  confini  tra  le  regioni  -  quelli  tra  i  comuni  sono  comunque  stati  riaperti  -  ma  anche  i  confini  tra  gli  stati  contermini.  Anche  in  questo  caso  non  è  soltanto  poesia,  non  è  soltanto  scambio  di  incontri  tra  parenti  da  una  parte  e  l'altra  del  confine,  non  è  soltanto  una  questione  di  lavoratori  transfrontalieri,  ma  si  tratta  in  tantissimi  settori  economici,  di  importanti  scambi,  appunto,  anche  economici.  Se  il  Presidente,  nelle  repliche  o  nei  giorni  prossimi,  avrà  il  piacere  di  relazionare  un  po'  anche  su  quelli  che  sono  gli  intendimenti  in  questo  campo,  io  personalmente  gliene  sarò  molto  grato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Gabrovec.  Stiamo  valutando,  per  quanto  riguarda  l'interpretariato,  la  possibilità  di  acquistare  oppure  noleggiare  dei  radiomicrofoni  per  consentire  anche  a  chi  è  nelle  tribune  di  poter  eventualmente  ascoltare  la  traduzione  simultanea.  Prego,  Bolzonello.  Le  sono  residuati  dieci  minuti,  quindi  proprio  quelli  previsti  dall'intervento  generale.  Prego.  

BOLZONELLO.

Grazie.  Provo  a  riprendere  il  filo  del  ragionamento,  Presidente.  Io  le  do  atto,  noi  come  Gruppo  le  diamo  atto  che  registriamo  un  fatto  politico  assolutamente  significativo  in  questa  prima  seduta  di  questa  sessione  di  Consiglio.  Lei  ha  esercitato  questa  mattina,  con  le  sue  comunicazioni,  al  netto  di  alcuni  ragionamenti,  una  facoltà  che,  debbo  dirle,  auspicavamo  avvenisse  anche  in  precedenza.  Oggi  lei  ha  fatto  il  Presidente  della  Regione.  Ha  voluto  aprire  a  un  dibattito  importante,  è  arrivato  a  questo  dibattito  con  un  atto  che  non  era  scontato,  che  alcuni  di  noi  auspicavano.  Lei  sa  che  gliel'ho  detto  al  telefono,  auspicavo  che  ci  fosse  questa  possibilità.  Sicuramente  non  l'ha  fatto  per  aver  chiacchierato  con  me,  ma  l'ha  fatto  e  debbo  dirle  che  questo  è  un  atto  importantissimo.  È  il  primo  atto  politico  in  due  anni  che  lei  porta  in  Aula  dimostrando  che  sta  rappresentando  il  Consiglio  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia  in  tutte  le  sue  parti.  Non  pensiate  che  stia  esagerando,  è  esattamente  quello  che  mi  sento  di  dire  perché  oggi  il  Presidente  Fedriga  ha  saputo  mettere  sul  tavolo  una  partita  con  le  modalità  con  cui  doveva  essere  messa  in  campo.  Vedremo  se  la  concluderemo  nel  modo  giusto.  Io  sono  fiducioso  che  questo  possa  avvenire  perché  la  conclusione  della  patita,  signor  Presidente,  non  è  una  lettera,  la  conclusione  della  partita  -  oggi  la  chiamo  davvero  convintamente  "signor  Presidente"  -  è  un  qualcosa  di  molto  più  complesso,  è  una  lettera  che  apre  un  ragionamento  che  arriva  da  lontano.  Tutti  si  ricorderanno  quando  in  campagna  elettorale  dicevamo  che  quei  patti  andavano  comunque  rinegoziati  e  che  comunque  bisognava  cercare  di  portarli  ad  un  livello  non  temporaneo,  ma  andavano  definitivamente  eliminati.  Questa  partita  si  gioca  con  una  lettera,  con  una  revisione  complessiva  del  bilancio,  come  abbiamo  detto,  una  revisione  che  colga  lo  spirito  dei  tempi,  che  sono  quelli  dell'audacia,  sono  quelli  dell'osare,  della  capacità  di  capire  che  da  questa  disgrazia,  da  questa  tragedia,  c'è  la  possibilità  di  ridisegnare  una  nuova  Regione.  Non  è  retorica,  è  semplicemente,  anche  in  questo  caso,  la  possibilità  di  mettere  assieme  tre  momenti  che  sono  fondamentali:  quello  della  rivisitazione  del  bilancio  a  seguito  della  tragedia,  quindi  delle  minori  entrate,  e  ci  ritornerò  fra  un  attimo;  quello,  l'ho  già  detto  molte  volte,  della  programmazione  europea,  quello  dell'S3;  la  capacità,  come  stiamo  dicendo,  di  ridisegnare  nei  percorsi  socio-economici  questa  Regione.  È  evidente  che  oggi  possiamo  davvero  giocarci  fino  in  fondo  questa  partita  e  ce  la  dobbiamo  giocare  con  una  condivisione,  pur  nelle  proprie  specifiche  peculiarità;  ce  la  dobbiamo  giocare  in  un  modo  capace  di  guardare  oltre  la  quotidianità,  pur  sapendo  che  la  quotidianità,  oggi,  per  quanto  riguarda  la  parte  legata  all'epidemia,  è  un  problema  che  diventa  socio-economico  importante.  Abbiamo  questa  possibilità.  Questa  partita  va  giocata  al  di    di  questa  lettera,  va  giocata  su  tutti  i  fronti.  Faccio  un  inciso  sul  MES.  Il  MES,  a  prescindere  da  come  la  si  pensi,  se  verrà  fatto  ricorso  a  questo  strumento,  per  il  Friuli  Venezia  Giulia  cuba,  da  un  mio  parametro  del  tutto  personale,  740  milioni  di  euro,  perché  se  sono  37  miliardi,  il  2  per  cento,  che  è  il  PIL  di  questa  Regione,  cuba  740  milioni.  È  un  parametro,  ma  può  essere  usato  anche  il  parametro  degli  abitanti,  che  più  o  meno  sono  sempre  sul  2  per  cento,  quindi,  come  vedete,  questi  sono  parametri  oggettivi.  Se  il  Governo  farà  uso  di  questo  strumento,  io  penso  che  questa  comunità  possa  e  debba  nella  sua  unità  ragionare  sul  fatto  che  in  questa  Regione  devono  arrivare  almeno  740  milioni  di  euro,  almeno  il  2  per  cento  rappresentato  dal  PIL,  quindi  sulla  base  di  parametri  oggettivi,  non  su  elemosina,  perché  deve  essere  considerata  alla  stessa  stregua  delle  altre  Regioni.  Ho  citato  il  MES  per  dire  cosa?  Per  dire  che  MES,  programmazione,  rivisitazione  del  bilancio  eccetera  ci  portano  oggi  a  poter  avere  una  possibilità  per  il  2021  e  2022  che  saranno  probabilmente  più  difficili  del  2020  perché,  anche  qui  da  un  punto  di  vista  meramente  tecnico,  il  2020  lo  riusciremo  ad  affrontare  nella  parte  ordinaria  ancora  in  modalità  e  con  cifre  capaci  in  qualche  modo  di  tenere  il  sistema,  il  problema  è  come  tenere  il  sistema  nel  2021  perché  il  2021  sarà  la  base  su  cui  dovremo  fare  tutti  questi  ragionamenti.  È  per  questo  che  la  trattativa  rispetto  ai  patti  finanziari  non  è  una  trattativa  -  come  ha  detto  Massimo  Moretuzzo  in  modo  corretto,  a  mio  avviso,  in  questo  passaggio  -  non  è  una  partita  legata  semplicemente  all'emergenza  sanitaria,  a  maggiori  fondi  per  fare  interventi  infrastrutturali  eccetera,  ma  per  riuscire  ad  avere  alcune  sicurezze  rispetto  a  una  tenuta  di  sistema  complessivo  che  è  quello  del  2021  e  del  2022.  I  primi  segnali  che  abbiamo  dai  primi  giorni  di  riapertura,  quindi  dal  4  maggio  a  oggi,  ci  portano  a  dire  -  però  sono  stime  molto  fluttuanti;  oggi  nessuno  di  noi  può  dare  delle  previsioni  precise  perché  le  variabili  sono  talmente  tante  che  solo  Zaratustra  probabilmente  riuscirebbe  a  trovare  una  soluzione  -  le  prime  indicazioni  dicono  che  la  tenuta  nel  secondo  e  terzo  trimestre  di  quest'anno  potrebbe  ancora  essere  non  totalmente  disastrosa  perché  la  possibilità  rispetto  all'export  e  alla  domanda  interna  del  terzo  trimestre  in  particolare  potrebbe  avere  quel  rimbalzo  che  ci  consentirebbe  di  avere  qualcosa  in  più.  Il  problema  è  il  quarto  trimestre  perché  oggi  le  nostre  aziende  hanno  ordini  che  sono  a  settimane  o  a  mesi  al  massimo,  quindi  stiamo  facendo  ragionamenti  solo  su  trimestri,  non  stiamo  facendo  ragionamenti  su  partite  un  po'  più  lunghe.  Vado  verso  la  conclusione.  Questa,  secondo  me,  non  è  una  battaglia,  non  può  essere  una  battaglia.  Le  battaglie  si  fanno,  se  servono  battaglie...  Non  lo  so,  a  me  le  battaglie...  il  sangue  per  il  sangue  non  mi  interessa.  Io  penso  che  oggi  questa  non  debba  essere  una  battaglia  ma  deve  essere  una  presa  di  coscienza  di  una  comunità  regionale  capace  di  guardare  molto  al  di    del  contingente  e  che  attraverso  il  contingente  riesce  a  ridisegnare  parte  del  proprio  futuro.  È  retorica?  Io  penso  che  non  sia  retorica  ma  che  sia  esattamente  quello  che  serve  a  noi.  Questa  condivisione  di  oggi,  se  arriveremo,  come  arriveremo,  sicuramente  dovrà  essere  ritrovata,  Presidente...  e  qui  nuovamente  mi  affido  a  lei  perché  lei  guidi  la  Fase  2  rispetto  a  questa  Regione.  Abbiamo  bisogno  di  quel  tavolo...  da  un  punto  di  vista  istituzionale  c'è  già,  è  quello  dei  Capigruppo,  ma  abbiamo  bisogno  di  quel  tavolo  politico  che  permetta  di  fare  sintesi  rispetto  a  quello  istituzionale.  Non  può  esserci  o  solo  un  tavolo  istituzionale  o  solo  un  tavolo  politico.  Serve  un  tavolo  istituzionale  dove  il  tavolo  politico,  la  parte  politica  faccia  sintesi  rispetto  a  tutto  questo,  perché  diversamente  sul  tavolo  istituzionale  troveremo  solo  spaccature  perché  ognuno    rappresenterà  la  propria  visione  e  basta,  senza  quell'elemento  di  sintesi  che  può  passare  solo  ed  esclusivamente  attraverso  un  tavolo  politico  guidato  dal  Presidente  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Quindi  non  si  è  arreso,  ho  piacere,  perché  all'ultimo  Consiglio  aveva  dichiarato  che  si  era  arreso.  Vedo  che  comunque  non  si  è  arreso  e  questo  mi  fa  molto  piacere  per  la  democrazia.  Prego  consigliere  Bordin.  

BORDIN.

La  politica  è  spesso  confronto  aspro  e  talvolta  non  riesco  ancora  ad  abituarmi  al  fatto  che  questo  confronto  troppe  volte  sia  fine  a  se  stesso  e  non  scaturisca  in  qualcosa  di  positivo.  Oggi  in  realtà  io  intravedo  qualcosa  di  diverso.  Credo  che  il  dibattito  che  si  è  innescato  questa  mattina  in  Consiglio  regionale  sia  un  dibattito  assolutamente  proficuo  e  che  ha  permesso  di  fare  importanti  passi  avanti.  Basta  vedere  come  ha  iniziato  e  come  ha  concluso  il  Partito  Democratico.  I  due  interventi,  quello  iniziale  e  quello  finale,  del  Partito  Democratico,  in  particolare  del  capogruppo  Bolzonello,  dimostrano  che  quello  che  oggi  è  emerso  in  quest'Aula  è  un  segnale  importante  di  apertura,  di  confronto,  di  lavoro  insieme,  un  lavoro  che  può  portare  a  dei  risultati  seri  e  significativi  per  questa  Regione.  Alcuni  passaggi  dell'intervento  del  capogruppo  Bolzonello  e  anche  di  quello  del  consigliere  Moretuzzo  credo  abbiano  sintetizzato  in  maniera  molto  semplice  la  questione.  Noi  possiamo  discutere  anche  ore  delle  lettere,  dei  comunicati,  dell'intervento  sulla  stampa,  del  tono,  del  "l'ho  fatto  prima  io,  l'hai  fatto  prima  tu",  ma  la  questione  è  semplicemente  il  fatto  che  in  questo  momento  questa  crisi  ha  innescato  delle  conseguenze  economiche  che  stanno  colpendo  la  nostra  regione  in  modo  forte  e  la  colpiranno  a  livello  finanziario  di  entrate  e  di  risorse  in  maniera  ancora  più  forte  nel  2021.  Di  fronte  a  questo  nessuno  può  rimanere  fermo  e  non  possiamo  rimanere  fermi  noi,  non  può  rimanere  fermo  il  Presidente,  la  Giunta,  il  Consiglio  regionale.  Ma  non  per  una  difesa  delle  nostre  posizioni,  dei  nostri  partiti,  questo  non  c'entra  assolutamente  nulla.  Noi  lo  dobbiamo  ai  nostri  elettori,  lo  dobbiamo  ai  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Qui  siamo  stati  chiamati  a  rappresentare  i  lavoratori,  le  attività  produttive,  i  cittadini,  le  famiglie,  le  imprese,  tutti  coloro  che  in  questo  momento  rappresentano  il  Friuli  Venezia  Giulia  e  quando  siamo  stati  chiamati  a  rappresentarli  in  quest'Aula  ci  è  stato  anche  conferito  un  onore  che  è  anche  un  onere:  farlo,  soprattutto  in  momenti  difficili,  con  grande  compattezza,  con  grande  forza,  con  passione,  con  impegno  e  con  la  convinzione  di  agire  per  il  meglio  per  cercare  di  dare  loro  risposte.  È  per  questo  che  questa  iniziativa,  questa  richiesta  del  Presidente  che  oggi  viene  condivisa  all'interno  di  quest'Aula  non  è  solamente  un'iniziativa  e  un'attività  legittima,  ma  è  un'iniziativa  doverosa,  è  un  passaggio  che  il  Presidente  e  questo  Consiglio  devono  fare,  è  fondamentale  farlo.  Poi,  è  chiaro,  lo  faranno  le  altre  Regioni,  lo  faranno  le  altre  Province,  lo  faranno  i  Comuni,  lo  faranno  tutti  i  portatori  di  interessi  ed  è  chiaro  che  lo  faranno  verso  lo  Stato.  Non  potrebbe  essere  diversamente  perché  in  questo  momento  il  riferimento  per  la  gestione  di  questa  crisi  è  lo  Stato,  è  il  Governo  nazionale,  che  è  riferimento  di  tutte  le  istanze  territoriali,  di  tutte  le  istanze  istituzionali,  di  tutte  le  istanze  dei  mondi  produttivi,  di  tutti  coloro  che  in  questo  momento  stanno  soffrendo  questa  crisi.  Immagino  che  in  queste  settimane  tutti  noi  abbiamo  avuto  modo  di  tastarla  questa  crisi,  di  ascoltare  le  testimonianze,  gli  appelli,  le  lamentele,  la  disperazione  che  in  questo  momento  tanti  stanno  vivendo  nella  nostra  Regione  e  nel  nostro  Paese.  E  poi,  diciamocelo,  non  andrà  tutto  bene.  Io  capisco  che  siamo  il  Paese  che  canta  dai  balconi,  il  Paese  che  si  rassicura,  il  Paese  che  scrive,  che  fa  i  girotondi,  ma  oggi  dobbiamo  essere  il  Paese  della  responsabilità  e  il  Paese  della  responsabilità  significa  rendersi  conto,  dirlo,  farlo  capire,  spiegarlo  che  questa  crisi  non  sarà  indolore.  Questa  crisi  sta  avendo  e  avrà  delle  conseguenze  e  noi  queste  conseguenze  dobbiamo  affrontarle,  dobbiamo  gestirle,  dobbiamo  fare  del  nostro  meglio  affinché  si  riescano  a  produrre  i  risultati  migliori  per  dare  risposte  a  chi  oggi  ci  guarda  per  chiedere  un  qualcosa.  Non  dobbiamo  regalare  niente  a  nessuno,  non  dobbiamo  dare  aiuti  settoriali,  risposte  al  singolo.  Noi  dobbiamo  dare  una  risposta  complessiva  di  sistema  e  proprio  come  risposta  complessiva  di  sistema  lo  Stato  ha  il  compito  di  valutare  quelle  che  sono  le  istanze  che  pervengono  da  tutti  i  portatori  di  interessi  e  fare  sintesi,  e  lo  può  fare  perché  ha  tutti  gli  elementi  per  farlo.  Da  questo  punto  di  vista  il  Friuli  Venezia  Giulia  è  una  Regione  che  ha  in    tutte  le  carte  in  regola  per  giocare  la  sua  partita,  per  far  valere  le  proprie  richieste,  per  far  valere  le  proprie  aspettative,  per  far  valere  le  esigenze  di  trattenere  le  risorse  finanziarie  necessarie  per  dare  servizi  ai  nostri  cittadini.  Dico  "trattenere"  perché  noi  non  chiediamo  regali,  noi  chiediamo  semplicemente  di  poter  utilizzare  le  nostre  risorse.  Abbiamo  responsabilmente  -  devo  dire  a  malincuore  e  con  grande  fastidio,  perché  è  inutile  che  ce  lo  neghiamo  -  in  tutti  questi  anni  compartecipato  ai  saldi  di  finanza  pubblica.  L'abbiamo  fatto  trasferendo  a  Roma  centinaia  di  milioni,  centinaia  di  milioni  che  sono  stati  sottratti  alla  nostra  Regione  e  che  sono  stati  utilizzati  a  livello  nazionale  per  cercare  di  affrontare  una  situazione  difficile  che  nel  nostro  Paese  si  protrae  ormai  da  troppo  tempo.  Ebbene,  in  questo  momento,  però,  le  situazioni  sono  cambiate;  sono  cambiate  rispetto  ai  patti  finanziari,  sono  cambiate  rispetto  alla  situazione  economica  precedente,  sono  cambiate  rispetto  alle  esigenze  che  ci  sono.  Proprio  di  fronte  a  questo  quadro  assolutamente  nuovo  e  difficile,  è  importante  che  ci  si  renda  conto  anche  di  quello  che  una  Regione  ha  saputo  fare  negli  anni  di  difficoltà  e  quello  che  una  Regione  chiede  nel  momento  in  cui  la  difficoltà  la  deve  affrontare.  Credo  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  abbia  dato  sempre  dimostrazione  di  grande  forza  nel  momento  in  cui  ha  dovuto  affrontare  le  difficoltà.  Noi  richiamiamo  sempre  il  terremoto,  che  naturalmente  è  l'emblema  di  come  questa  Regione  abbia  avuto  in  sé,  nel  proprio  DNA,  una  capacità  enorme  di  ricostruire.  Io  credo  che  quella  sia  una  esperienza,  ma  che  poi  la  storia  del  Friuli  Venezia  Giulia  in    abbia  altre  esperienze,  magari  meno  impattanti,  meno  forti,  in  cui  siamo  riusciti  a  dimostrare  che  sappiamo  utilizzare  adeguatamente  le  risorse  per  dare  risposte  ai  nostri  territori.  Noi  chiediamo  questo:  poter  utilizzare  le  nostre  risorse  al  fine  di  dare  risposta  ai  cittadini  e  alle  imprese  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Credo  che  sia  importante  che  parta  un  messaggio  unitario.  Credo  che  l'intervento  del  Presidente  Fedriga  dimostri  come  ci  siano  tutte  le  condizioni  per  giungere  a  un'azione  di  tutto  il  Consiglio  regionale  e  di  tutta  la  comunità  regionale.  Non  ho  apprezzato,  anche  dal  punto  di  vista  dell'eleganza,  l'iniziativa  fatta  da  alcuni  parlamentari  dopo  che  il  Presidente  aveva  annunciato  questa  lettera.  Credo  che  se  avessero  aspettato,  probabilmente  saremmo  riusciti  a  fare  sintesi  ugualmente.  Io  mi  auguro  che  se  questo  Consiglio  regionale,  come  auspico  avverrà,  riuscirà  a  far    che  ci  sia  un  documento  unitario  sottoscritto  e  sostenuto  da  tutti,  ci  sia  poi  anche  da  parte  dei  nostri  rappresentanti  a  Roma  la  capacità  di  sostenerlo  con  tutta  la  forza  e  tutta  la  determinazione  di  cui  sono  capaci.  Una  cosa  mi  sento  anche  di  dire:  se  lo  Stato,  quando  farà  sintesi  fra  tutte  le  istanze  che  perverranno,  lo  farà  in  modo  equilibrato,  lo  farà  con  attenzione  rispetto  alle  esigenze  dei  territori,  lo  farà  tenendo  conto  di  quelle  che  sono  le  specificità,  le  caratteristiche  delle  singole  realtà  richiedenti,  credo  che  nessuno  qui  alzerà  barricate.  Noi  riconosceremo,  mi  auguro,  il  fatto  che  è  stata  fatta  una  scelta  equa  e  corretta  rispetto  alla  nostra  Regione.  Noi  siamo  una  forza  politica  che  si  è  opposta  al  MES,  che  è  stato  citato  più  volte.  Io  ritengo  che  le  due  questioni  vadano  sganciate.  Ritengo  comunque  che  in  questo  momento  a  livello  nazionale  ci  sia  un  dibattito  in  corso  che  avrà  il  compito  di  valutare  e  approfondire  le  condizioni  attuali  di  questo  meccanismo  e  prendere  le  decisioni.  Naturalmente  troppe  volte  sono  cambiati  gli  scenari  in  queste  settimane  perché  io  e  noi  possiamo  veramente  prendere  in  questo  momento  una  posizione  netta  in  tal  senso,  ma  non  andrei  a  collegare  quello  che  noi  stiamo  facendo  a  cose  un  po'  troppo  ampie  e  un  po'  troppo  lontane  in  questo  momento.  Noi  cerchiamo  semplicemente  di  fare  una  battaglia  per  la  nostra  Regione  e  per  il  nostro  sistema  affinché  questa  Regione  e  questo  sistema  riescano  a  superare  e  affrontare  adeguatamente  questa  crisi.  Come  detto,  non  è  un'azione  solamente  legittima,  ma  è  un'azione  doverosa  ed  è  un'azione  che  richiede  un  massimo  sforzo  per  essere  unitaria,  quindi  apprezzo,  come  detto  -  e  qui  chiudo  -  i  toni  e  il  modo  in  cui  si  è  sviluppato  questo  dibattito  perché  credo  che  ci  siano  veramente  le  possibilità  per  giungere  a  una  sintesi  positiva  per  la  nostra  Regione,  questo  naturalmente  almeno  mi  auguro  e  poi  spero  di  non  essere  smentito  dai  fatti.  Grazie,  Presidente  -  e  qui  concludo  definitivamente  -  per  l'impegno  e  la  passione  con  cui  sta  portando  avanti  gli  interessi  del  Friuli  Venezia  Giulia  a  Roma.  Anche  la  battaglia  sulle  riaperture,  in  cui  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  è  stata  assolutamente  protagonista,  dimostra  non  solamente  l'importanza  che  la  nostra  Regione  ha  a  livello  di  dibattito  politico  nazionale,  ma  anche  il  prestigio  e  il  riconoscimento  del  ruolo  che  lei  ha  come  Presidente  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Questo  credo  sia  un  onore  per  tutti  noi  e  per  tutta  la  comunità  regionale.  Continui  così,  avrà  sempre  il  nostro  supporto  e  grazie  per  l'impegno  e  il  lavoro  che  sta  facendo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  Si  è  conclusa  la  discussione  generale  relativamente  alle  comunicazioni  del  Presidente.  Prima  della  sospensione  do  la  parola  al  Presidente  Fedriga  per  una  replica.  Prego  Presidente.  

FEDRIGA.

Grazie,  Presidente.  Prima  di  tutto  voglio  ringraziare  tutto  il  Consiglio  perché  credo  che  la  gran  parte  degli  interventi  abbia  sviluppato,  delle  volte  anche  in  modo  critico  nei  miei  confronti,  legittimamente  critico,  comunque  un'occasione  di  confronto  per  cercare  di  arrivare  a  una  soluzione  che  possa  unire  tutta  la  comunità  regionale  in  questo  importante  obiettivo  che  ci  siamo  dati  vicendevolmente.  Parlo  di  importante  obiettivo  perché  la  cosa  che  ci  tengo  a  chiarire  rispetto  ad  alcuni  interventi  che  ho  sentito,  non  tutti  ovviamente,  è  che  la  situazione  del  Friuli  Venezia  Giulia  non  è  la  situazione  di  un  Comune,  seppure  importante,  come  quello  di  Milano  che  avrà  minori  entrate.  Noi  siamo  una  Regione  a  statuto  speciale,  che  sta  dando  un  contributo  straordinario  per  il  saldo  di  finanza  pubblica,  che  non  può  essere  paragonata  al  Comune  che  non  avrà  la  tassa  di  soggiorno.  Su  questo  dobbiamo  metterci  su  un  piano  diverso  rispetto,  ribadisco,  ad  un  Comune  seppure  un  Comune  importante,  perché  non  è  quella  la  specialità  del  Friuli  Venezia  Giulia,  e  dovremo  trattare  in  modo  diverso.  Oltretutto  in  una  situazione  particolare  perché  penso  che  ora  dobbiamo  discutere  del  sistema  dei  rapporti  istituzionali  che  esistono  tra  Governo  nazionale  e  Regioni  tutte,  in  particolar  modo  quelle  speciali.  Perché?  Perché  nel  momento  nel  quale  -  senza  entrare  nel  merito  della  spesa,  figuriamoci,  perché  molte  spese  probabilmente  sono  condivisibili  -  lo  Stato  fa  debito  pubblico  enorme,  debito  pubblico  per  fare  spese  -  non  so,  come  il  "Bonus  bicicletta"  -  chiede  alle  Regioni  di  contrarre  la  propria  spesa  per  partecipare  al  saldo  di  finanza  pubblica  e  in  un  momento  in  cui  lo  Stato  comprimeva  la  propria  spesa  aveva  una  logica  dire  "bene,  tutti  gli  enti  che  compartecipano  al  saldo  di  finanza  pubblica  devono  andare  in  quella  direzione",  ma  non  è  che  in  questo  momento  invece  lo  Stato  fa  debito  su  debito  e  le  Regioni  devono  continuare  in  quella  situazione,  in  particolar  modo  le  speciali,  perché  c'è  qualcosa  che  non  quadra,  non  c'è  più  il  bilanciamento  dei  poteri  e  di  unità  di  intenti  da  quel  punto  di  vista.  È  una  riflessione  che  vi  pongo  in  questo  dibattito.  Infine  vorrei  rassicurare  il  consigliere  Shaurli  che  spera  di  sbagliarsi:  i  3,5  miliardi  vanno  anche  per  i  nostri  comuni,  lo  rassicuro,  si  sta  sbagliando,  vanno  anche  per  nostri  comuni.  Però  è  chiaro  che  vanno  per  le  minori  entrate  che  avranno  i  nostri  comuni,  esattamente  come  per  tutti  i  comuni  d'Italia  giustamente.  Ma  il  problema  per  i  nostri  Comuni  è  che  se  la  Regione  -  sono  i  conti  che  ricordava  il  consigliere  Moretuzzo  -  non  ha  le  risorse  vuol  dire  che  i  Comuni  da  una  parte  avranno  dallo  Stato  i  soldi  per  le  mancate  entrate,  ma  non  avranno  il  finanziamento  ordinario  che  noi  trasferiamo  perché  lo  trasferisce  Roma  ai  Comuni,  quindi  sarebbe  un  disastro  anche  per  i  Comuni.  È  il  passaggio  base  che  manca.  Infatti  l'importanza  di  dirci  tutto  questo  sta  nel  fatto  che  noi  oggi  non  stiamo  discutendo  che  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  chiede  più  soldi  a  Roma  per  dare  una  risposta  all'emergenza  economica.  Noi  stiamo  chiedendo  di  non  dare  i  nostri  soldi  a  Roma,  alla  cassa  centrale,  per  garantire  l'attività  ordinaria.  È  questo  che  cerco  di  far  capire  anche  a  livello  nazionale  costantemente,  perché  anche  a  me  hanno  ribattuto,  come  ho  sentito  qualche  Consigliere  dire,  "anche  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ha  compartecipato  all'aumento  di  fondi  per  la  sanità  malgrado  non  faccia  parte  del  fondo  sanitario  nazionale".  È  vero,  ma  erano  i  fondi  legati  all'emergenza.  Mi  auguro  che  tutte  le  Regioni  in  quel  caso  siano  trattate  allo  stesso  modo.  A  noi  mancano,  se  vengono  meno  queste  entrate,  i  finanziamenti  ordinari  che  diamo  per  rimanere  quello  che  eravamo,  non  per  affrontare  l'emergenza.  Questo  è  importante  sottolinearlo  anche  nelle  occasioni  che  avremo  di  confrontarci  con  la  nostra  comunità  e  al  di  fuori  della  nostra  comunità  regionale.  Dunque,  con  questo  intento,  ovviamente  neanch'io  ho  previsioni  certe,  ma  non  ce  l'ha  neanche  Roma,  infatti  su  questo  nel  dibattito  con  il  Governo  abbiamo  detto  "oggi  non  ci  sono  certezze  sulle  mancate  entrate",  questo  è  vero.  Noi  abbiamo  una  certezza:  quanti  soldi  in  più  diamo  allo  Stato  nazionale  con  i  contributi  straordinari.  Secondo,  dobbiamo  avere  un'altra  certezza  perlomeno:  di  dire  che  le  minori  entrate  che  avremo...  Penso  che  sia  indubbio  che  ci  saranno.  Rispetto,  ribadisco,  alla  Commissione  Europea,  sono  9  e  mezzo.  Addirittura  ci  sono  certe  ricerche  che  ho  visto  che  dicono  che  noi,  vivendo  molto  di  turismo,  vivendo  molto  con  l'estero,  addirittura  saremo  sopra  la  media  nazionale  come  crollo  del  PIL,  quindi  figuriamoci  cosa  può  significare.  Detto  questo,  non  abbiamo  certezze,  però  dobbiamo  avere  delle  garanzie:  le  garanzie  che  non  possiamo  continuare  ad  erogare  un  maggiore  quantitativo  di  risorse  rispetto  a  quanto  sancito  da  Statuto  e  da  Costituzione  e  non  avere  le  entrate  per  garantire  quei  diritti.  Per  me  su  questo  deve  basarsi  il  documento  che  firmiamo.  Nella  bozza,  che  adesso  vedremo  alla  Capigruppo,  vedrete  che  veramente  ho  cercato  di  scrivere  un  qualcosa  che  possa  essere  condivisibile  anche  nella  forma,  capendo  le  sensibilità  politiche  diverse  che  ci  sono  in  Consiglio  chiaramente,  e  quindi  che  fosse  condivisibile  anche  nella  forma,  non  soltanto  nei  contenuti.  Su  questo,  ve  lo  devo  dire,  rispetto  anche  a  come  è  finito  il  dibattito,  i  discorsi  che  ho  sentito  quest'oggi,  per  la  stragrande  maggioranza,  vi  devo  dire  che  oggi  sono  ancora  più  orgoglioso  di  essere  Presidente  di  questa  straordinaria  comunità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Fedriga.  Sull'ordine  dei  lavori,  io  adesso  chiudo  la  sessione  antimeridiana,  convoco  la  Conferenza  dei  Capigruppo  e  quando  ritorneremo  nella  pomeridiana,  se  ci  sarà  questo  ordine  del  giorno  condiviso,  sarà  prevista  la  sola  votazione,  non  la  discussione,  perché  questo  prevede  il  Regolamento,  quindi  se  la  Conferenza  dei  Capigruppo  confezionerà  un  ordine  del  giorno  che  depositerà  alla  Presidenza,  quando  apriremo  la  seduta  pomeridiana  passeremo  alla  votazione  dello  stesso  e  poi  continueremo  con  l'ordine  del  giorno,  con  il  disegno  di  legge  n.  90.  La  seduta  è  chiusa  e  convoco  la  Conferenza  dei  Capigruppo  in  Aula.  La  Conferenza  dei  Capigruppo  viene  convocata  in  Aula,  quindi  chi  non  partecipa  è  pregato  di  uscire,  chiudiamo  le  porte  e  poi  vediamo  come  attivarci.  Fra  cinque  minuti  è  convocata  la  Conferenza  dei  Capigruppo  in  Aula.  Riprendiamo  alle  14.30.