Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 151 di Mercoledì 10-06-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centocinquantunesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  149.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  ha  chiesto  congedo  il  Presidente  della  Regione  Fedriga.  Il  congedo  è  concesso.  Oggi  all'ordine  del  giorno  abbiamo  il  seguito  della  discussione  sul  disegno  di  legge  reginale  multisettoriale.  Ricordo  i  Relatori:  di  maggioranza,  Bordin,  Nicoli,  Sibau;  di  minoranza,  Moretti,  Sergo  e  Honsell.  Continuiamo  con  l'analisi  dell'articolato  e  andiamo  con  il  Capo  II  "Disposizioni  in  materia  di  patrimonio  e  demanio".  Articolo  4:  Chiedo  ai  colleghi  di  collegarsi  innanzitutto.  Dove  sono  i  Relatori?  Nicoli.  Sibau  c'è?  Sì.  Bordin.  Moretti  c'è.  Sergo.  Honsell.  Manca  Bordin.  Cercate  Bordin?  Poi  chiedo  ai  colleghi  di  collegarsi  al  sistema  di  voto  perché  il  primo  articolo  non  ha...  Click  day?  Il  click  day?  Non  parte?  È  crollata.  Va  beh,  si  sapeva.  Cari  colleghi,  colleghiamoci.  Colleghi,  un  attimo!  Cos'è  oggi,  ricreazione?  È  finito  l'anno  scolastico,  sì,  veramente,  è  incredibile!  È  vero  che  Bolzonello  più  volte  aveva  ricordato  il  rischio  del  crollo  della  piattaforma,  va  dato  atto.  Beh  ma  tutte  le  piattaforme  crollano,  Sergio.  L'assessore  Callari,  in  attesa  che  si  presenti  il  Relatore  Bordin...  Consigliere  Bolzonello,  l'assessore  Callari  vuole  fare  una  comunicazione  riguardo  al  click  day.  Prego,  Assessore,  a  lei  la  parola.  Prendiamo  posto  e  diamo  la  parola  all'assessore  Callari.  Prego.  

CALLARI.

Volevo  un  momento  chiarire  questo  aspetto,  se  l'argomento  interessa,  perché  se  non  interessa  faccio  anche  a  meno.  Purtroppo  -  purtroppo  -  quando  ieri,  consigliere  Bolzonello,  lei  si  è  alzato  per  dire  che  il  click  day  poteva  essere  un  problema,  c'è  stato  forse  un  difetto  di  comunicazione  perché  evitare  il  click  day  era  una  cosa  di  cui  la  Giunta  aveva  consapevolezza  già  da  giorni,  forse  non  è  stato  comunicato  adeguatamente.  Però  quello  che  è  successo  oggi...  e  che  succederà  sempre  se  non  ci  togliamo  l'idea  di  fare  il  click  day,  su  questo  sono  assolutamente  d'accordo,  perché  al  di    dello  strumento  tecnico  che  può  funzionare  o  non  funzionare...  e  vi  ricordo  che  l'INPS,  che  ha  speso  700  milioni  di  euro  per  la  sua  piattaforma  e  che  quando  gestisce  queste  giornate  lo  fa  attraverso  la  piattaforma  di  Microsoft,  cioè  uno  dei  più  grandi  player  al  mondo,  crolla  miseramente  quando  c'è  una  miriade  di  accessi  nell'unità  di  tempo.  Stamattina,  malgrado  sia  stato  comunicato  anche  sui  giornali  che  si  può  aspettare  fino  al  26  giugno  per  fare  la  richiesta  di  contributi,  ci  sono  stati  ad  un  certo  punto  3  mila  -  dico  3  mila  -  accessi  al  secondo,  3  mila  in  un  secondo.  Ora,  se  vogliamo  una  piattaforma  come  quella  dell'INPS  e  vogliamo  spendere  gli  stessi  soldi,  possiamo  anche  farlo,  sennò  diversamente  non  c'è  piattaforma,  per  l'utilizzo  che  può  avere  un  territorio  come  il  nostro,  che  possa  supportare  una  scelta  come  questa.  Quindi,  al  di    di  tutti  i  problemi  che  Insiel  può  avere,  su  cui  possiamo  discutere,  molti  dei  quali  probabilmente...  e  ve  lo  dice  uno  che  ha  stramaledetto...  e  qui  c'è  Zalukar  che  lo  può  testimoniare:  abbiamo  stramaledetto  nel  passato  Insiel  tutte  le  volte  che  ci  cadeva  il  sistema  per  qualunque  banalità.  Benché  io  sia  di  questa  idea  che  molte  cose  vanno  fatte,  su  questo  specifico  argomento,  purtroppo,  ahimè,  è  la  scelta  del  sistema  che  secondo  me  è  sbagliata.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Sull'ordine  dei  lavori,  Bolzonello,  poi  Sergo.  Prego.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Assessore,  io  con  lei  ho  seppellito  l'ascia  di  guerra  da  un  po'  di  tempo  perché  lei  si  è  comportato  in  maniera  corretta  nei  passaggi  precedenti  riguardo  al  demanio,  quindi  io  non  ho  nulla  contro  di  lei.  Lei  però  mi  ha  offerto  su  un  piatto  d'argento,  adesso,  di  dire  alcune  cose  perché  qui  non  parliamo  della  piattaforma.  Quello  che  lei  dice  può  essere  giusto,  sbagliato.  Lo  sappiamo  tutti  cos'è  Insiel,  come  sono  le  cose,  quindi  io  non  entro  nel  merito  di  quello.  Entro  semplicemente  nel  merito  di  trenta  giorni,  non  uno,  trenta  giorni  in  cui  il  sottoscritto,  e  qualche  altro  collega,  in  Commissione,  in  Aula,  nuovamente  in  Commissione,  nuovamente  in  Aula,  ha  chiesto  all'assessore  Bini,  ai  dirigenti  delle  Attività  Produttive,  al  mondo  intero,  quindi  anche  alla  Giunta,  di  non  fare  un  click  day.  Perché?  Perché  non  tiene,  non  teneva  da  un  punto  di  vista  economico  perché  è  stato  l'assessore  Bini  a  dire  "c'è  una  franchigia  del  10,  15,  20  per  cento  che  non  sappiamo  se  potrà  essere  soddisfatta  o  meno",  quindi  è  un  problema  suo,  e  quindi  abbiamo  detto  chiaramente:  guarda,  o  la  Giunta  trova  una  soluzione  per  cui  copre  tutto,  magari  in  assestamento,  magari  nella  prossima  Finanziaria,  ma    la  certezza  e  quindi  elimina  da  subito  il  click  day  e  si  va  tranquillamente  ad  una  domanda  a  sportello  con  i  tempi  necessari,  appunto,  questi  venti  giorni  di  apertura,  ma  con  grande  tranquillità,  dicendo  da  subito  che  i  soldi  c'erano  per  tutti,  quindi  non  serviva  arrivare  alle  otto  della  mattina,  o  altrimenti  la  cosa  sarebbe  collassata.  Ecco,  finita,  tutta  lì.  Ieri,  finalmente,  la  Giunta,  a  seguito  di  molti  colloqui,  anche  del  sottoscritto,  anche  col  Presidente,  il  Presidente,  molto  seriamente  -  perché  il  Presidente  Fedriga  è  stato  su  questo  un  interlocutore  -  il  Presidente  Fedriga,  ieri,  arriva  in  Giunta  e  dice:  copriamo  tutto.  Ed  è  stato  bravo  perché  ha  capito  quello  che  gli  abbiamo  detto  da  trenta  giorni  a  questa  parte.  Io  quando  devo  dirgli  "bravo"  a  uno  glielo  dico.  Il  Presidente  Fedriga  ha  capito  che  bisognava  coprire  tutto.  Solo  che  ormai  il  danno  era  fatto  perché  il  sistema  dei  professionisti,  il  sistema  dei  CAF,  il  sistema  ormai  alle  otto  era  pronto  per  fare  click  e  il  danno  è  stato  fatto  lì.  Non  stiamo  attaccando  Insiel,  lei.  Dopodiché  possiamo  anche  attaccare  Insiel,  ma  io  sto  facendo  un  altro  discorso...  

PRESIDENTE.

Ma  lei,  consigliere  Bolzonello,  non  può  attaccare  perché  ormai  entra  in  maggioranza,  vedo,  perché,  insomma...  

BOLZONELLO.

Ma  quando  bisogna  dire  le  cose  bisogna  dirle  perché  nel  momento  in  cui  il  Presidente  Fedriga  dice  "capisco  che  c'è  questo  problema,  metto  i  soldi"  e  li  mette,  io  sono  uno  che  dice:  li  ha  messi.  

PRESIDENTE.

Cosa,  Franco?  Avevi  qualcosa  da  dire?  No,  confermavi  quanto  diceva  Bolzonello.  

IACOP.

Ah,  è  della  maggioranza  ormai...  

PRESIDENTE.

Sergo,  sull'ordine  dei  lavori.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  È  solo  perché  abbiamo  toccato  il  tema,  quindi  poi  magari  ne  parleremo  anche  con  l'assessore  Bini,  però  aggiungo  due  cose  giusto  per  fare  chiarezza.  Assessore  Callari,  il  problema  non  è  la  mancanza  di  comunicazione  o  gli  errori  di  comunicazione  di  chi  ha  parlato  di  click  day  oppure  no.  Io  l'ho  fatto  presente  anche  in  Commissione:  se  voi  scrivete  che  i  contributi  verranno  concessi  in  ordine  cronologico  di  arrivo  delle  domande,  cosa  vi  aspettate,  cosa  vi  aspettate?  È  chiaro  che  chiunque  cerca  di  essere    non  dico  per  primo,  ma  tra  i  primi.  Io  non  so  se  lei  era  stato  coinvolto  in  questo,  però  le  dico  anche  un'altra  cosa.  In  Commissione  si  era  parlato  anche  di  scaglionare  le  domande.  Se  noi  l'altra  volta  avevamo  solo  i  professionisti,  gli  artigiani  e  i  commercianti  e  abbiamo  fatto  tre  scaglioni  di  domande  e  il  sistema  era  andato  già  k.o.  anche  quella  volta,  lei  capisce  che  adesso,  di  fronte  a  decine  di  domande  in  più,  di  dieci  volte  in  più,  quel  sistema  era  chiaro  che  poteva  creare  problemi.  Ma  a  prescindere  dalla  tenuta  o  meno  della  piattaforma  -  giustamente  c'è  la  possibilità  di  aspettare  perché  si  può  fare  domanda  fino  al  28  giugno  e  adesso  è  stato  garantito  che  chiunque  risulterà  beneficiario  dei  contributi  -  c'è  anche  un  altro  problema  che  segnalo  qui  -  ma  magari  non  c'entra  tanto  con  l'assessore  Callari  -  che  è  quello  dei  codici  ATECO.  Rispetto  al  decreto  che  è  uscito  venerdì,  i  codici  ATECO  non  erano  presenti  nella  piattaforma  on-line  della  Regione  per  tutto  il  weekend,  quindi  c'è  stata  una  prima  pubblicazione  con  dei  codici,  poi  c'è  stata  ieri  una  seconda  pubblicazione  con  dei  codici  e  commercianti  che  risultavano  in  quel  decreto,  in  quel  pdf,  sono  stati  esclusi.  Siccome  la  presentazione  di  un  codice,  che,  in  teoria,  è  allegato  a  un  decreto,  per  me  è  un  atto  ufficiale  -  io  lo  dico  qui,  lo  dirò  anche  all'assessore  Bini  e  ai  direttori  coinvolti  -  quei  commercianti  che  venerdì  avete  detto  che  avrebbero  ricevuto  i  soldi  e  che  si  sono  preparati  per  essere  pronti  questa  mattina,  hanno  diritto  come  tutti  quanti  -  e  questo  deve  essere  chiaro  -  ad  avere  i  contributi  perché  li  hanno  esclusi  dopo,  successivamente,  successivamente  a  un  documento  che  è  stato  pubblicato  sul  sito  della  Regione.  Questo  credo  che,  con  tutte  le  modalità  e  le  difficoltà...  che  capiamo,  ma  siamo  qui  per  darvi  un  contributo  perché  questa  è  gente  che  ovviamente  sennò  si  sente  presa  in  giro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Iacop,  sull'ordine  dei  lavori?  

IACOP.

Vorrei  solo  contribuire.  Mi  segnalano  da  Sappada  che  gli  operatori  di  Sappada  risultano  in  provincia  di  Belluno  ancora,  ed  è  impedito  loro  l'accesso  alla  piattaforma.  

PRESIDENTE.

Grazie  per  questa  comunicazione  di  servizio,  alla  quale,  credo,  si  provvederà.  Io  vedo  ancora  pochi  collegati.  Siccome  dobbiamo  passare  alla  votazione  dell'articolo  4,  che  non  ha  emendamenti,  quindi,  se  non  c'è  discussione  generale,  si  passa  direttamente  alla  votazione,  invito...  Ah,  Mattiussi  sull'ordine  dei  lavori?  Prego  consigliere  Mattiussi.  Accendiamo  quel  microfono  lì.  Prego.  

MATTIUSSI.

Verrei  spezzare  una  lancia  su  Insiel.  Io  ho  presentato  due  domande,  non  come  studio  commercialista,  ma  come  privato,  e  alle  nove  e  mezza  una  è  passata  e  una  è  passata  alle  dieci,  quindi...  

PRESIDENTE.

Quindi  qualcosa  funziona.  Mattiussi.  Quindi  qualcosa  funziona.  Grazie,  consigliere  Mattiussi.  No,  l'ha  presentata  con  un  nickname,  non  col  suo  nome,  quindi  non  sapevano  che  era  lui...  Vedo  ancora  pochi  collegati  al  sistema.  Budai  non  è  collegato,  ma  non  lo  vedo.  Russo  non  c'è.  Tosolini  non  c'è.  Santoro  non  è  collegata.  Moras  non  c'è.  Liguori  non  è  collegata.  Lippolis  non  è  collegato.  Moretti  non  è  collegato.  Capozzella  non  è  collegato.  Turchet  non  è  collegato.  Ussai  non  è  collegato.  Shaurli  non  è  collegato.  Ancora  un  minuto  perché  i  colleghi  si  colleghino.  Singh  non  è  collegato.  Gabrovec  non  è  collegato.  Mattiussi.  Bolzonello  non  è  collegato.  Budai.  Bolzonello  c'è.  Moras?  Ah,  ci  sono  problemi  in  autostrada.  Marsilio  non  è  collegato.  Sibau  anche.  Se  magari  gli  assistenti  aiutano  i  colleghi  Consiglieri...  Bene,  vedo  che  molti  sono  collegati,  allora  aprirei  la  votazione  sull'articolo...  Non  ci  sono  emendamenti.  Se  ci  sono  interventi  in  discussione  generale...  C'è  un  intervento?  Prego  Moretuzzo,  sull'articolo  4.  Potevi  dirlo  prima.  

MORETUZZO.

Presidente,  non  ho  capito  che  aveva  aperto  la  discussione,  mi  sembrava  più  attento  all'iscrizione  al  voto.  Credo  meriti  -  grazie,  Presidente  -  un  intervento  l'articolo,  perché  siamo  davanti  a  un  passaggio  che  non  è  un  passaggio  banalissimo.  Rispetto  all'annoso  tema  della  CUC,  la  Giunta  dice  che  i  Comuni  possono  avvalersi  della  facoltà  di  non  aderire  alla  Centrale  Unica  di  Committenza  e  alle  relative  aggiudicazioni.  Come  ho  avuto  modo  di  dire  all'Assessore  anche  in  Commissione,  chiaramente  penso  che  sia  un  passaggio  positivo  questo,  un  passaggio  dovuto,  che  però  ha  almeno  un  paio  di  osservazioni  che  io  credo  sia  opportuno  fare.  Una  è  il  fatto  che  comunque  rimane  un  tema  rispetto  alla  capacità  dei  Comuni  di  fare  certi  bandi,  certi  affidamenti.  La  carenza  di  personale  comunque  trova  oggi  i  Comuni  in  carenza,  appunto,  in  difficoltà,  quindi  bisognerebbe  capire,  come  Regione,  come  amministrazione  regionale,  è  possibile  stare  vicini  alle  istanze  dei  Comuni  e  metterli  nelle  condizioni  di  affrontare  anche  il  tema  degli  affidamenti  e  dei  servizi  con  più  tranquillità,  con  le  dovute  procedure,  con  le  sicurezze  necessarie  per  una  normativa  sempre  più  complessa  come  quella  che  oggi  è  relativa  a  questo  tema.  Quindi  da  una  parte  rimane  una  questione:  quella  che  effettivamente  non  basta  dire  "liberi  tutti",  ognuno  fa  quello  che  vuole;  dobbiamo  trovare  il  modo  per  affrontare  un  tema  che  comunque  rimane.  Rispetto  a  questo  mi  piacerebbe  sapere  quali  sono  le  indicazioni  da  parte  della  Giunta,  se  c'è  la  volontà  di  affrontare  il  tema  e  qual  è  la  direzione  che  si  intende  perseguire,  perché  dire,  come  rispetto  al  tema  delle  UTI,  che  può  essere  un  cataclisma,  una  cosa  da  demolire,  come  ho  già  detto  più  volte,  mi  trova  anche  d'accordo,  però  credo  che  comunque  non  basti  dire  "liberi  tutti",  ognuno  fa  quello  che  vuole;  bisogna  trovare  delle  soluzioni,  delle  forme  di  collaborazione,  di  mutuo  aiuto.  L'altra  questione  è  relativa  al  fatto  che  comunque  ci  sono  una  serie  di  partite  che  sono  state  innescate  dalla  CUC  che  rappresentano  delle  grosse  criticità  e  quindi,  come  ho  detto  in  Commissione,  c'è  il  rischio  che  i  buoi  siano  scappati  e  oggi  ci  troviamo  a  fare  i  conti  con  i  danni  di  una  gestione  che  a  mio  avviso  è  stata  drammatica,  mi  permetto  di  usare  questo  termine.  Il  28  maggio  scorso  c'è  stato  il  decreto  di  aggiudicazione  della  gara,  ad  esempio,  sul  trasporto  scolastico,  che  ho  avuto  modo  di  sottolineare  diverse  volte,  e  abbiamo  31  Comuni  del  Friuli  Venezia  Giulia  che  sono  andati  in  affidamento  alla  ditta  Tundo  Vincenzo  S.p.A.  di  Zollino  (Lecce).  Ora  io  ho  avuto  modo  più  volte  di  sottolineare  che  quella  gara  a  mio  avviso  era  stata  fatta  in  un  modo  curioso,  diciamo  così,  l'hanno  detto  anche  molti  autotrasportatori  del  nostro  territorio.  Io  credo  che  la  categoria  di  chi  si  occupa  del  trasporto  scolastico  oggi  sia  sulla  scrivania  dell'assessore  Bini  perché  è  una  delle  categorie  più  colpite,  quindi  immagino  che  anche  su  questo  si  stiano  ipotizzando  delle  modalità  di  sostegno  perché  rappresenta  davvero  un  settore  fortemente  colpito.  Però  rispetto  all'aggiudicazione  fatta  il  28  maggio  scorso  io  vorrei  sottolineare  che  abbiamo  31  Comuni  e  stiamo  parlando  di  9  lotti  su  12  affidati  a  questa  società  di  Lecce  su  cui  mi  sono  permesso  di  fare  una  banalissima  ricerca  in  rete  per  vedere  cosa  è  successo  in  giro  per  l'Italia  dove  questa  società  si  è  aggiudicata  le  gare:  andiamo  dalla  situazione  di  Torino  dove,  partendo  dall'agosto  2018,  c'è  una  manifestazione  dei  lavoratori  torinesi  per  stipendi  non  pagati  da  mesi;  settembre  2018,  il  Comune  di  Torino  avvia  delle  procedure  per  pagare  direttamente  dipendenti  e  appaltatori  della  ditta;  novembre  2019,  quindi  un  anno  dopo,  di  nuovo  i  dipendenti  manifestano  sottolineando  che  non  riescono  più  a  sostenere  la  situazione,  che  è  andata  fuori  controllo;  marzo  2020,  di  nuovo  i  sindacati  dicono:  "Tundo,  senza  stipendi  da  gennaio",  quindi  tre  mesi;  fino  a  stamattina,  mercoledì  10  giugno,  dove  un  quotidiano  locale  dice  che  mentre  si  è  aggiudicata  nuovamente  l’appalto  dei  trasporti  disabili  per  il  Comune  di  Torino,  si  apre  l'inchiesta  con  un  reato  di  interruzione  di  pubblico  servizio  e  sottolinea  che  l'Assessore  all'istruzione  Federica  Patti  ha  già  dato  le  dimissioni  anche,  per  questa  vicenda.  Allora,  assessore  Callari,  siccome  noi  non  vogliamo  che  lei  dia  le  dimissioni,  non  vorremmo  che  questa  vicenda  fosse  complicata,  perché  poi  andiamo  a  vedere  la  Gazzetta  di  Parma  che  parla,  nel  settembre  2017,  di  inadempienze  a  Salsomaggiore  e  il  Comune  divorzia  dalla  ditta  Tundo;  andiamo  a  Lecce,  a  giugno  2018,  con  "appalto  per  l'esecuzione  del  trasporto  di  malati  oncologici,  di  nuovo  morosità  nel  pagamento  degli  stipendi";  a  Carpi,  che  "straccia  il  contratto  con  Tundo"  nel  novembre  2018.  Questo  dimostra,  io  credo,  che  siamo  su  una  riva  pericolosa.  Mi  auguro  che  l'aggiudicazione  definitiva  di  questa  gara  preveda  tutte  le  verifiche  del  caso  e  mi  fermo  qui,  e  mi  fermo  qui.  Mi  auguro  che  venga  fatto  tutto  quello  che  c'è  da  fare  per  verificare;  prima  di  aggiudicare  in  modo  definitivo  il  servizio  e  continuare  a  mettere  le  nostre  imprese  locali  nelle  condizioni  di  chiudere,  che  si  verifichi  quello  che  sta  succedendo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  Santoro.  

SANTORO.

Si  potrebbe  dire:  che  cosa  avete  da  dire,  avete  tanto  detto  che  la  CUC  non  andava  bene,  adesso  viene  cancellata,  non  avrete  mica  altro  da  dire?  Io  mi  collego  a  quello  che  ha  detto  il  collega  Moretuzzo,  perché  se  la  CUC  ha  avuto  degli  esiti  sbagliati,  il  principio  con  cui  è  partita  era  un  principio  giusto  ovvero  quello  di  dare  supporto  alle  amministrazioni  comunali  piccole  e  piccolissime  affinché  le  gare  d'appalto  fossero  in  qualche  modo  espletate  con  il  massimo  della  professionalità.  Analogamente  si  è  fatta  la  piattaforma  per  quanto  riguarda  la  rete  delle  stazioni  appaltanti  per  quanto  riguarda  i  lavori  pubblici.  È  evidente  che  togliamo  l'obbligatorietà  ma  non  mettiamo  nient'altro  ed  è  questo  il  problema.  Togliamo  l'obbligatorietà  ma  non  diamo  il  personale.  Togliamo  l'obbligatorietà  ma  non  formiamo  quel  personale.  Io  non  mi  sento  di  condannare  chi  fa  le  gare  oggi  magari  con  un'eccessiva  prudenza  degli  atti,  perché  è  evidente  che  maneggiare  gare  di  queste  dimensioni  significa  avere  una  grandissima  professionalità,  una  grandissima  capacità  e  soprattutto  forse  essere  un  team  di  lavoro  che  in  qualche  modo  fa  fronte  a  questi  temi.  Per  questo  motivo  io  credo  che  vada  fatta  una  rivoluzione  all'interno  degli  uffici  costruendo  dei  team  per  quanto  riguarda  le  gare  d'appalto,  perché  abbiamo  visto  anche  che  la  vicenda  dei  RUP  esterni,  ahimè,  è  stata  una  vicenda  che  non  ha  avuto  storia.  Ma  perché?  Perché  la  professionalità  dei  dipendenti  delle  pubbliche  amministrazioni  è  una  professionalità  non  scambiabile  con  altre  professionalità.  O  prendiamo  atto  di  questo  o  altrimenti  non  andiamo  nemmeno  sulla  strada  di  quella  semplificazione  tanto  auspicata.  Per  cui  ben  venga  questa  norma,  ma  invitiamo  l'Assessore  ad  agire  -  e  mi  fa  piacere  che  ci  sia  anche  l'assessore  Rosolen  -  sui  due  binari:  da  un  lato  la  formazione  del  personale  interno  alle  continue  sfide  che  le  gare,  soprattutto  quelle  di  grandi  dimensioni,  pongono,  ma  soprattutto  dotare  gli  uffici  tecnici  e  gli  uffici  dei  Comuni  del  personale  necessario  e  formato  per  far  fronte  a  questi  temi  perché  altrimenti  avremo  tolto  un  obbligo  ma  non  avremo  dato  la  benzina  per  far  fronte  a  questo  tipo  di  necessità.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN.

A  me  pare  di  essere  di  fronte  al  bue  che    del  cornuto  all'asino.  Qua  siamo  fuori  da  ogni  logica  divina.  L'intervento  della  consigliera  Santoro  non  sta    in  cielo,    in  terra.  Credo  che  se  c'è  qualcuno  che  su  queste  tematiche  dovrebbe  stare  zitto  siede  sui  banchi  dell'opposizione  perché  questo  sistema  l'hanno  creato  loro.  Il  sistema  degli  enti  locali  al  collasso,  senza  personale,  senza  dipendenti,  senza  gente  competente  in  grado  di  portare  avanti  le  gare  l'hanno  creato  loro,  così  come  hanno  creato  loro  la  Centrale  Unica  di  Committenza.  Noi  stiamo  mettendo  le  toppe  sui  casini  che  ci  hanno  lasciato  e  vengono  anche  a  pontificare  e  a  darci  delle  lezioni!  Non  sta    in  cielo,    in  terra!  Noi  stiamo  sistemando  i  vostri  errori,  stiamo  rimettendo  in  piedi  un  sistema,  stiamo  ridando  agli  enti  locali  dignità,  stiamo  cercando  di  sistemare  tutto  quello  che  avete  distrutto  e  venite  a  farci  anche  le  lezioncine  o  dirci  come  dobbiamo  gestire  gli  appalti  e  cosa  fare!  Ma  dove  state?  Dove  state?  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bordin,  riprenda  la  calma  perché  è  la  prima  volta  che  la  vedo  proprio...  esagerato,  quindi...  Con  la  mascherina  bisogna  stare  anche  attenti,  eh!  Silenzio!  Se  non  ci  sono  altri  interventi...  Honsell.  Può  anche  prenotarsi.  Prego  -  silenzio!  -  Honsell.  

HONSELL.

Su  questo  punto  non  immaginavo  di  intervenire  perché  chiaramente  è  un  passaggio,  diciamo  così,  che  cerca  di  ripristinare  un  vecchio  modo  di  gestire  le  problematiche  perché  in  qualche  modo  non  ci  si  è  adeguati  all'innovazione.  Però,  visto  quello  che  è  successo,  effettivamente  va  in  qualche  modo  stigmatizzato  che  questo  non  è  un  passaggio  banale,  che  effettivamente  sostituire  "sono  obbligati"  con  "possono"  è  un  fallimento.  Se  uno  dice  "ma  noi  ci  abbiamo  provato  a  lavorarci  due  anni  e  non  ce  l'abbiamo  fatta  perché  in  realtà  la  colpa  è  di  chi  l'aveva  fatto  prima",  è  poco,  diciamo...,  però  cambia  di  fronte  alla  nostra  Regione,  se  non  ammettere  che  fare  una  norma  di  questo  genere  è  un  fallimento,  un  fallimento  per  chi  è  stato  al  governo  prima  e  per  chi  è  al  governo  adesso.  Proprio  questa  norma  di  fallimento,  però,  ci  deve  far  capire  che  bisogna  andare  nella  direzione  di  dare,  appunto,  un  servizio  uniforme,  perché  lo  sappiamo  bene  come  in  tante  altre  parti  d'Italia  il  non  avere  delle  ampie  gare  poi  costringe  a  non  avere  dei  prezzi  ragionevoli,  costringe  in  qualche  modo  a  venire  a  patti  con  realtà  e  con  condizioni  che  non  sono  certamente  quelle  migliori  per  la  comunità  ma  forse  per  certi  operatori,  e  quindi  c'è  un  fallimento  anche  sotto  il  profilo  culturale  molto  grave.  Se  uno  fa  l'associazione  di  idee  con  l'altro  provvedimento  che  vede  la  nascita  degli  Enti  Decentrati  Regionali  e  il  trasferimento  di  tutto  quel  personale  nella  Regione,  poi  adesso  è  inutile  che  entriamo  nei  dettagli,  io  non  sono  qui  a  strumentalizzare    a  fingere  di  non  capire,  si  capisce  abbastanza,  però  nemmeno  quella  è  una  strada.  È  vero  che  non  possono  partire  i  concorsi,  lo  sappiamo;  chiunque  ha  fatto  il  Sindaco,  soprattutto  negli  anni  passi,  sa  bene  quali  erano  le  difficoltà.  Però  di  fronte  a  questo  problema,  non  vedere  ancora  una  volta  nessun  tentativo  concreto  di  arginare  questa  situazione  davvero  dimostra  non  solo  il  fallimento  di  chi  attualmente  governa,  o  anche  di  chi  c'era  prima  perché  è  chiaro  che  su  questo  non  ce  l'ha  fatta,  ma  soprattutto  l'impotenza.  Qui  ci  sono  dei  problemi  oggettivi,  allora  riconosciamo  che  c'è  una  certa  impotenza  e  vediamo  un  giorno  di  portare  una  legge  vera  che  risolva  il  problema,  perché  dire  che  ognuno  se  la  può  fare  a  casa  sua  francamente  vuol  dire  tornare  indietro  in  un'epoca  che  non  è  più  quella  contemporanea  dal  punto  di  vista  sia  della  qualità  dei  servizi  che  della  qualità  di  quello  che  è  il  meccanismo  di  selezione,  perché  io  a  tutto  posso  credere  meno  che  la  gara,  che  ha  tutti  i  difetti  che  sono  stati  evidenziati  dal  consigliere  Moretuzzo,  sia  stata  fatta  in  malafede  perché  sono  certo  che  non  è  questo  il  caso.  Il  problema  è  che  se  davvero  emergono  questi  problemi  vuol  dire  che  forse  si  deve  riflettere  sullo  strumento  e  quello  che  qui  emerge  è  una  gravissima  mancanza  di  strategia.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Però  in  questo  caso  bisogna  dire  che  veramente  vale  il  detto  che  le  strade  dell'inferno  sono  lastricate  di  buone  intenzioni  perché  lei  come  me  è  stato  sindaco  e  quando  è  partita  la  partita  delle  Centrali  Uniche  di  Committenza  abbiamo  visto  nei  Comuni  il  raddoppio  dei  costi  per  quanto  riguarda  servizi  banali  come  lo  sfalcio  dell'erba,  la  gestione  delle  strade  interpoderali  e  i  servizi  cimiteriali,  il  raddoppio  o  il  triplo,  ed  erano  stati  gestiti  prima  da  attività  locali,  quindi  torniamo...  Io  dico  che  le  cose  passate  non  sempre  sono  da  sostituire,  possono  anche  essere  funzionali...  No  no,  era  solo...  no,  ma  adesso  lasciatemi...  io  non  sto  facendo  polemica...  Non  sto  facendo  polemica  -  dopo  le  lascio  la  parola  -  non  sto  facendo  polemica,  sto  cercando  di  esprimere  delle  posizioni  che  sono,  mi  sembra,  legittime,  condivise  da  molti  colleghi  che  hanno  fatto  i  sindaci.  Prego  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  La  vedo  benissimo  su  questi  banchi,  in  grande  forma.  Io  sorrido-  e  mi  dispiace  che  Mauro  Bordin,  che  è  persona  sempre  pacata,  si  incazzi  in  questa  maniera,  così  -  perché  il  collega  Bordin  deve  ricordarsi  -  lo  dico  con  animo  leggero  e  senza  problematiche  di  nessun  tipo  -  che  è  vero  che  abbiamo  amministrato  noi,  è  vero  che  sono  passati  due  anni,  è  vero  che  tutto  nasce  da  un  problema  Panontin,  è  altrettanto  vero  che  il  primo  atto  che  avete  fatto,  su  cui  potevate  ritornare  indietro,  l'avete  mantenuto,  quello  dei  98  milioni  di  euro.  Non  solo,  ma  ci  sono  le  dichiarazioni  a  verbale,  e  qui  mi  tocca  tirarlo  in  mezzo,  non  volevo,  ma  purtroppo  la  delega  l'aveva  l'assessore  Roberti.  Andate  a  vedere  la  rassegna  stampa  dove  dice  che  la  CUC  andava  benissimo,  che  c'erano  migliori  costi,  che  c'erano  migliori  benefici,  migliore  servizio.  È  stampa.  Poi,  oltre  a  quella  partita  dei  98,  della  stampa,  di  quello  che  ha  detto  eccetera,  ci  sono  state  quattro,  non  una,  quattro  interrogazioni  del  collega  Moretuzzo,  quattro:  una,  due,  tre  quattro;  a  tutte  e  quattro  -  a  tutte  e  quattro  -  avete  risposto  che  era  tutto  perfetto,  tutto  bello,  tutto  giusto.  Anche  questi  sono  atti,  non  chiacchiere.  Fine.  Quindi  potete  incazzarvi  finché  volete.  Potevate  mettere  a  posto  i  casini  del  passato,  sì;  avevate  ragione  di  dire  che  erano  casini,  sì;  potevate  sistemarli,  sì.  Avete  deciso  di  mantenerli  e  di  dire  che  andava  tutto  bene  e  avete  aggiudicato,  avete  fatto  e  avete  risposto  a  Moretuzzo  che  andava  tutto  bene.  Fine.  Questa  è  la  cronaca  vera.  Tutto  il  resto,  possiamo  raccontarcela  come  vogliamo,  ma  gli  atti  sono    a  dimostrarlo,  non  è  che  siamo    a  fare  delle  polemiche  sul  niente.  Tutto  lì.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Ora  c'è  Zanon,  Di  Bert,  e  poi  le  do  la  parola.  Zanon  prima.  No  ma  ha  alzato  la  mano  prima,  non  riesce  i  programmarsi.  Se  vuole,  Di  Bert,  prego.  Zanon,  lasciamo  parlare  Di  Bert,  è  d'accordo?  Prego,  prego.  

DI BERT.

No,  va  bene,  

PRESIDENTE.

Zanon.  

ZANON.

Grazie,  Presidente.  È  solo  per  puntualizzare  che  secondo  il  mio  punto  di  vista  i  dati  e  quelli  che  sono  i  risultati  della  gestione  della  CUC  sono  evidenti  a  tutti,  quindi  smentire  l'evidenza  mi  sembra  veramente  difendere  l'indifendibile.  Purtroppo  i  costi  sono  aumentati,  ma  questo  è  un  dato  oggettivo.  Ma  non  è  solo  una  questione  di  costi,  che  già  è  importante  perché  abbiamo  visto  che  i  Comuni  hanno  addirittura  raddoppiato  i  costi  dei  loro  servizi.  Il  problema  è  anche  che  attraverso  questo  meccanismo  c'è  un  allontanamento  delle  scelte  perché  se  noi  standardizziamo  gli  appalti  in  modo  che  vadano  bene  per  tutti,  ovviamente  ci  sono  invece  delle  peculiarità  che  alcuni  Comuni  hanno,  dei  bisogni  particolari  che  spesso  nei  bandi  generalizzati  non  si  riscontrano  e  quindi  questo  vuol  dire  già  avere  una  carenza  dal  punto  di  vista  della  gestione.  Faccio  un  esempio  giusto  per  rendere  l'idea.  Mi  raccontava  un  Comune  che  quando  faceva  la  gestione  dell'appalto  per  lo  sfalcio  dell'erba,  nel  suo  appalto,  cioè  quello  comunale,  inseriva  anche  che  la  stessa  ditta  doveva  fare  anche  l'offerta  per  togliere  l'erba  nei  marciapiedi,  il  diserbo  cosiddetto,  invece  nell'appalto  regionale  questo  non  c'era.  Quindi  non  solo  c'è  stato  un  aumento  dei  costi  per  lo  sfalcio  dell'erba  dei  cigli  dei  fossi,  ma  addirittura  poi  il  Comune  ha  dovuto  fare  un  ulteriore  appalto  per  fare  il  diserbo  nei  marciapiedi  perché  quello  non  era  contemplato,  quindi  sono  aumentati  ulteriormente  i  costi.  Questo  vuol  dire  che  ogni  Comune  deve  calare  le  sue  esigenze  in  base  al  bando  che  va  a  fare  e  quindi  generalizzare  i  bandi  è  una  difficoltà.  Poi  c'è  una  dilazione  dei  tempi  perché  chiaramente  più  ci  sono  passaggi  e  più  questo  comporta  un  allungamento  dei  tempi.  Non  è  sempre  detto  che  i  tempi  che  ci  impiega  la  CUC  regionale  a  fare  i  bandi  coincidano  con  le  esigenze,  le  tempistiche  dei  Comuni,  cioè  avere  un  appalto  per  lo  sfalcio  dell'erba  a  estate  iniziata  credo  che  non  sia  una  risposta  adeguata  alle  esigenze  dei  Comuni.  Ma  oltre  a  questo  c'è  il  problema  che  giustamente  ha  sollevato  anche  il  collega  Moretuzzo.  Gli  appalti,  quando  sono  di  una  certa  entità,  è  chiaro  che  richiamano  gli  appetiti  di  aziende  che  vengono  da  tutta  Italia  e  questo  non  sempre  coincide  non  solo  la  necessità  di  far  lavorare  le  nostre  aziende,  ma  anche  con  la  qualità  del  servizio,  perché  noi  sappiamo  che  se  un'azienda  locale  ci  mette  la  faccia  perché  lavora  nel  suo  territorio  -  e  quindi,  se  sbaglia  o  se  fa  male  un  lavoro,  viene  ripresa  non  solo  dall'amministrazione  che  gli  ha  commissionato  il  lavoro,  ma  dagli  stessi  cittadini  che  magari  conoscono  personalmente  l'appaltatore  -  questo    la  possibilità  di  lavorare  meglio,  di  essere  più  controllati.  Quindi  ormai  mi  sembra  che  sia  palese  che  dire  che  la  CUC  ha  dato  le  risposte  o  avrebbe  dovuto  dare  le  risposte  non  sia  una  cosa  giusta.  È  vero  anche,  e  sono  d'accordo,  che  i  Comuni,  soprattutto  quelli  più  piccoli,  oggi  hanno  grosse  difficoltà  nel  gestire  appalti  anche  di  piccola  entità  perché  manca  la  struttura,  mancano  gli  uffici  competenti,  ma  ciò  non  toglie  che  si  possano  effettivamente  fare  anche  delle  convenzioni,  questo  rientra  nella  gestione  ordinaria.  I  comuni  hanno  la  possibilità,  secondo  anche  l'attuale  normativa,  di  fare  delle  convenzioni  fra  loro  e  quindi  creare  delle  stazioni  di  committenza  unificate  che  possano  appaltare  questi  interventi  anche  in  maniera  sovracomunale,  mettendosi  d'accordo  magari  fra  un  ristretto  numero  di  Comuni,  e  quindi  calare  la  questione  a  livello  territoriale.  Ci  tenevo  ad  aggiungere  questo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Rinuncia  Di  Bert.  Do  la...  Non  parla?  Rinuncia,  bene.  Do  la  parola  ora  a  Honsell  solo  perché  ho  interloquito,  non  avrei  dovuto  farlo,  però,  insomma,  le  do  la  possibilità  brevemente  di  dire  qualcosa.  Honsell.  

HONSELL.

Da  ex  sindaco  a  ex  sindaco.  Io  all'inizio  della  mia  carriera  arrivai  in  un  comune  a  parlare  con  un  sindaco  -  proprio  sullo  sfalcio  mi  è  venuto  in  mente  -  di  un  comune  che  più  o  meno  era  più  grande  di  quello  di  Udine  e  mi  disse  candidamente  che  loro  non  avevano  mai  fatto  una  gara  d'appalto.  Alcuni  anni  dopo  erano  in  dissesto  finanziario.  Ma  uno  dei  motivi  per  i  quali  bisogna  fare  le  gare  d'appalto,  per  esempio,  è  anche  -  quando  parlavo  di  tutela  -  è  anche  per  la  tutela  dei  lavoratori,  perché  se  poi,  appunto,  certe  cooperative  non  rispettano  i  diritti  dei  lavoratori,  se  uno  ha  uno  strumento  forte  può  in  qualche  modo  farli  valere;  se  uno  ha,  diciamo  così,  uno  strumento  più  fragile,  un  bando  meno  stringente,  poi  è  difficile  anche  difendere  i  diritti  dei  lavoratori,  come  è  capitato  tante  volte,  per  esempio,  con  i  grandi  appalti  del  sociosanitario,  però,  proprio  perché  gli  appalti  erano  appalti  forti,  uno  riusciva  anche  a  difendere  i  diritti  dei  lavoratori  delle  cooperative.  

PRESIDENTE.

Concordo,  anche  se  comunque  nei  piccoli  Comuni  abbiamo  sempre  fatto  gare.  Callari...  

HONSELL.

Lo  so,  ma...  

PRESIDENTE.

Certo.  Callari.  

CALLARI.

Oggi  non  pensavo  di  dovermi  dilungare  su  questo  argomento  visto  che  in  Commissione  in  realtà  solo  Moretuzzo  aveva  detto  qualcosa  e  non  si  era  fatta  una  discussione  adeguata.  Mi  sembrava  che  quella  fosse  la  sede  migliore  visto  che  oggi  non  ci  sono  emendamenti  sull'articolo.  Però  tutte  le  cose  che  oggi  ho  sentito  dire  mi  danno  l'occasione  di  specificare  alcune  cose.  Purtroppo  come  sempre  succede  -  me  lo  suggeriva  qualche  giorno  fa  il  mio  Direttore  -  fa  più  rumore  un  albero  che  cade  che  una  foresta  che  cresce.  Cosa  sta  succedendo  in  questi  anni,  in  questi  due  anni?  Noi  abbiamo  dovuto  innanzitutto  cercare  di  non  buttare  via  il  bambino  con  l'acqua  sporca.  Io,  vede,  consigliere  Santoro,  sono  assolutamente  d'accordo  che  con  la  Centrale  di  Committenza,  quando  è  stata  pensata,  si  voleva  fare  un  qualcosa  di  importante  e  di  utile  soprattutto  per  venire  incontro  alle  esigenze  dei  Comuni.  Ahimè,  come  è  stato  fatto  anche  per  la  legge  sulle  UTI,  è  stato  fatto  scrivendo  "i  Comuni  sono  obbligati"  e  questo  "sono  obbligati"  lo  hanno  scritto  senza  considerare  tutte  quelle  che  sono  le  ricadute  sul  territorio.  Ma,  per  carità,  si  possono  fare  certi  errori.  Io  non  voglio  buttare  via  il  bambino  con  l'acqua  sporca.  Per  me  avere  una  Centrale  di  Committenza,  oltre  che  obbligatorio...  perché,  vedete,  forse  qualcuno  dimentica  che  c'è  una  legge  dello  Stato  che  obbliga  le  Regioni  ad  avere  un  ente  aggregatore,  quindi,  che  vi  piaccia  o  no,  l'ente  aggregatore  continuerà  ad  esistere.  Io  non  ho  nessuna  intenzione  di  smobilitarla.  Io  semplicemente  voglio  far  presente  che  noi  stiamo  lavorando  per  costruire  una  struttura  che  deve  essere  attrattiva  per  gli  enti.  Gli  enti  devono  riconoscerne  il  valore,  devono  capire  che  da    si  possono  avere  molte  opportunità,  opportunità  non  solo  di  risparmio,  ma  anche  di  lavoro  per  le  nostre  aziende.  Vedete,  io  non  credo  che  mettendo  su  dei  muri  -  e,  insomma,  ve  lo  dice  un  leghista  che  è  accusato  spesso  di  alzare  dei  muri  -  non  mi  pare  che  fare  dei  muri  possa  essere  opportuno  in  questa  fase.  Vedete,  c'era  un  mio  amico  che  aveva  un  negozio  di  alimentari  qualche  anno  fa,  che  quando  si  sono  aperti  i  supermercati  ha  dovuto  rivedere  un  po'  la  sua  attività  perché  non  riusciva  più  a  stare  al  passo  coi  tempi,  allora  ha  dovuto  specializzarsi  su  alcuni  settori,  sui  prodotti  di  qualità,  si  è  scavato  una  nicchia  e  ha  resistito.  Purtroppo  ora  ha  dovuto  chiudere  sapete  perché?  Perché  quei  prodotti  di  nicchia  possono  arrivare  a  casa  delle  persone  attraverso  le  piattaforme  di  e-commerce.  Lui  ha  dovuto  chiudere  perché  non  ha  saputo  andare  ad  intercettare  il  futuro.  Io  quello  che  sto  facendo  è  cercare  di  far  capire  alle  nostre  aziende  che  devono  crescere  per  essere  presenti  nel  mercato  elettronico  ed  è  quello  che  stiamo  facendo.  Dal  punto  di  vista  normativo  noi  siamo  intervenuti,  ripeto,  con  i  piedi  di  piombo,  perché  da  medico,  da  chirurgo,  quando  arriva  qualcuno  che  ha  un  brutto  tumore,  prima  di  operarlo  sto  attento  a  non  ammazzare  il  malato.  E  quindi  che  cosa  abbiamo  fatto?  Abbiamo  fatto  una  prima  norma,  se  vi  ricordate,  in  cui  abbiamo  dato  la  possibilità  ai  Comuni  di  partecipare  o  no  agli  appalti  accentrati;  entro  trenta  giorni  dalla  pubblicazione  possono  dire  di  non  aderire  purché  rispettino  certi  parametri,  che,  attenzione,  sono  obbligatori,  cioè  noi  non  possiamo  esimerci  dall'avere  il  rispetto  della  spesa  perché  questa,  fin  quando  non  verrà  cambiato  il  Codice  degli  appalti,  è  una  cosa  che  dobbiamo  fare.  Il  Codice  degli  appalti  e  le  Centrali  di  Committenza  discendono  dalla  spending  review,  non  ve  lo  scordate,  ed  è  una  legge  dello  Stato  a  cui  ci  dobbiamo  adeguare.  Quella  prima  norma  noi  l'abbiamo  fatta  per  cercare  di  cominciare  a  tutelare  il  sistema,  ma  ovviamente  non  è  sufficiente.  Perché  non  è  sufficiente?  Perché  è  difficile  entro  trenta  giorni  sapere  quali  saranno  i  risultati  della  gara  accentrata  per  uniformarsi,  è  abbastanza  complicato.  Allora  abbiamo  fatto  adesso  la  norma  che    la  libertà.  Però,  attenzione,  ve  lo  dico  qui  con  molta  chiarezza:  questa  norma  può  essere  impugnata  dallo  Stato.  Questa  norma  può  essere  impugnata  dallo  Stato  e  io  la  sto  facendo  adesso  proprio  perché  abbiamo  la  scappatoia.  Abbiamo  già  fatto  un  primo  passaggio,  adesso  passiamo  al  secondo  passaggio  e  speriamo  che  in  un  momento  come  questo  in  cui  si  fa  molta  discussione  sul  Codice  degli  appalti,  il  Governo,  in  una  situazione  come  questa,  attraverso  un'interlocuzione  che  comunque  abbiamo  già  preparato,  la  possa  accettare.  Questo  dal  punto  di  vista  normativo.  Vi  ricordo  un'altra  cosa:  siamo  intervenuti  dicendo  che  gli  EDR  possono  diventare  per  il  territorio  Centrali  di  Committenza.  Ricordatevi  che  noi  siamo  già  intervenuti  facendo    che  negli  EDR  ci  sia  questa  funzione.  Perché?  Per  essere  più  vicini  al  territorio,  per  avere  capitoli  e  lotti  più  contenuti,  per  rispettare  meglio  le  esigenze  di  Lignano  che  sono  diverse  da  quelle  di  Tolmezzo.  Questo  è  il  modo  in  cui  ci  siamo  mossi.  Ma  l'abbiamo  fatto  anche  dal  punto  di  vista  amministrativo.  Forse  qualcuno  non  sa  che  noi  abbiamo  fatto  ad  inizio  anno,  io  ho  fatto,  una  delibera  di  Giunta  che  ha  istituito  le  soglie.  Le  soglie  sono  delle  possibilità  per  i  Comuni  già  ora.  Dopo  che  il  DPCM  l'anno  scorso  l'aveva  già  detto,  era  possibile  istituire  delle  soglie.  Noi  abbiamo  fatto  soglie  che  sono  di  40  mila  euro  per  alcune  realtà  merceologiche,  e  soglie  addirittura  europee,  come  quelle  per  le  gare  per  le  manutenzioni  che  molte  polemiche  hanno  suscitato  pur  non  avendole  fatte  io.  Sono  stato  poi  accusato  di  non  aver  guardato  bene  quello  che  è  successo  con  la  gara  degli  scuolabus.  Io  sono  arrivato  a  settembre  ad  avere  questa  delega,  la  gara  è  partita  parecchio  tempo  prima,  con  la  convenzione  dei  Comuni,  e  le  offerte  sono  dell'autunno  del  2019.  La  politica  -  e  vi  ricordo  che  esiste  una  legge  fatta  da  un  certo  Bassanini  -  la  politica  può  dare  delle  linee  di  indirizzo  ed  è  quello  che  fa  ad  ogni  inizio  anno  con  una  delibera  di  Giunta,  come  quella  che  ho  fatto  a  febbraio  di  quest'anno  in  cui  ho  messo  le  soglie  e  ho  dato  gli  indirizzi  e  le  regole  d'ingaggio  per  fare  le  gare  successive.  Io  sono  sicuro  che  se  fossi  andato  dal  RUP  a  dirgli  "guarda,  devi  stare  attento  a  fare  così  e  devi  stare  attento  a  fare  colì"  sarei  stato  immediatamente  dopo  non  tanto  messo  sulla  graticola,  perché  chi  fa  politica  sa  che  ovviamente  il  suo  destino  è  quello  di  finire  sulla  graticola,  ma  avrei  fatto  una  cosa  che  credo  la  politica  non  debba  mai  fare,  cioè  la  politica  non  si  deve  mai  permettere,  con  una  gara  aperta,  di  intervenire  e  dire  al  RUP  -  poi  sarebbe  bello  anche  dirvi  chi  è  il  RUP  di  questa  gara,  ma  non  è  il  caso  perché  è  persona  che  stimo  moltissimo  anche  se  non  è  della  mia  parte  politica  -  non  avrei  mai  potuto  dire  al  RUP  "guarda,  devi  fare  qualcosa  di  diverso  perché  l'azienda  Tundo  non  è  rispettabile".  Non  credo  che  sia  compito  nostro,  consigliere  Moretuzzo,  andare  a  verificare  cos'è  la  ditta  Tundo;  ovviamente  il  RUP  avrà  valutato  tutta  una  serie  di  cose.  Sono  stato  accusato  che  non  esistono  le  clausole  sociali,  ma  non  è  vero,  le  clausole  sociali  esistono,  ci  sono,  per  cui  chi  vincerà  la  gara  le  dovrà  rispettare.  Abbiamo  fatto  di  più,  abbiamo  chiesto  ai  Comuni  di  essere  anche  loro  consulenti.  Vede,  consigliere  Moretuzzo,  mi  ha  scritto  recentemente  il  Capogruppo  al  Consiglio  comunale  di  Mereto  di  Tomba  dicendomi  che,  a  causa  di  tutti  i  disservizi  creati  dalla  CUC,  forse  è  il  caso  che  la  Regione  intervenga  dando  maggiori  contributi.  Bene,  io  gli  ho  risposto,  scrivendo  direttamente  al  Sindaco  ovviamente,  che  noi  siamo  già  disponibili  per  valutare  quali  sono  gli  impatti  negativi,  e  lo  abbiamo  già  fatto  con  numerosi  Comuni  che  si  sono  resi  conto,  dopo  aver  parlato  con  noi,  che  forse  non  era  così  come  la  vedevano.  Ci  sono  alcuni  pacchetti,  che  sono  stati  venduti  come  pacchetti  a  trecentosessanta  gradi,  che  hanno  bisogno  di  scontrini  adeguati,  cioè  un  Comune  non  deve  prendersi  tutto  il  pacchetto  così  come  è  stato  licenziato  perché  un  Comune  può  tranquillamente  dire:  guardate  che  a  me  non  serve  fare  gli  sfalci  ogni  quindici  giorni,  a  me  serve  farlo  due  volte  l'anno.  Questo  è  possibile  e  gliel'abbiamo  spiegato  perché  la  CUC  si  è  messa  a  disposizione  per  valutare  e  verificare  tutte  queste  possibilità.  Sa  una  cosa?  Negli  ultimi  mesi  molti  Comuni  sono  venuti  a  dirci:  ah,  finalmente  abbiamo  degli  interlocutori  con  cui  parlare  per  queste  robe  qui,  adesso  comprendiamo  alcune  cose.  E  sapete  che  cosa  mi  hanno  detto  le  aziende  che  non  hanno  partecipato  alla  gara  per  gli  scuolabus  perché  sembrava  una  cosa  impossibile  da  fare?  Ci  hanno  detto  che  non  avevano  capito,  che  nessuno  gli  aveva  spiegato  bene.  Le  gare  che  faremo  prossimamente  avranno  tutte  le  caratteristiche  per  far    che  le  nostre  aziende  crescano,  crescano  in  questo  mercato  che  comunque  sia  non  possiamo  arrestare.  Il  futuro  è  il  futuro  del  mercato  elettronico,  che  va  attuato  anche  nella  pubblica  amministrazione  e  va  attuato  in  maniera  seria,  cercando  di  favorire  l'interlocuzione  con  gli  enti  e  con  le  aziende  per  costruire  insieme  un  qualcosa  che  è  ineluttabile,  che  piaccia  o  non  piaccia  a  lei,  consigliere  Moretuzzo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Bene,  finalmente  passiamo  alla  votazione  sull'articolo  4.  Sono  collegati  tutti  e  allora  è  aperta  la  votazione  sull'articolo  4.  Silenzio!  Boschetti,  voti.  Miani  non  c'è.  Slokar,  non  riesce?  È  chiusa  la  votazione.  Registriamo  il  voto  favorevole  di  Slokar  e  favorevole  di  Boschetti.  Miani  e  Capozzella...  Capozzella,  lei,  il  voto?  Capozzella!  Può  anche  dirlo...  è  chiusa  la  votazione  sull'articolo  4.  Favorevole  o  astenuto?  Non  ha  registrato  il  voto.  Favorevole,  astenuto  o  contrario,  Capozzella?  Me  lo  dica  a  voce  che  lo  registriamo  a  voce.  

CAPOZZELLA.

Astenuto.  

PRESIDENTE.

Astenuto,  bene.  Allora,  Capozzella  astenuto,  Slokar  e  Boschetti  favorevoli.  L'articolo  è  approvato.  Passiamo  all'articolo  5.  C'è  una  serie  di  emendamenti.  Allora,  qui  abbiamo:  l'emendamento  5.1,  Sergo,  soppressivo;  5.2,  Honsell,  soppressivo;  quello  della  Giunta,  che  sopprime  il  comma  2,  è  inammissibile  in  quanto  già  stato  messo  all'articolo  87,  comma  1,  quindi  è  stato  ricollocato,  quindi  è  inammissibile  e  lo  ritiriamo.  Rimangono,  quindi,  solo  due  emendamenti  soppressivi.  Do  la  parola  al  consigliere  Sergo  per  l'illustrazione.  Prego  consigliere  Sergo.  

SERGO.

Grazie,  Presidente.  Credo  che  ne  avessimo  già  parlato  anche  con  l'assessore  Callari.  Noi  abbiamo  presentato  questo  emendamento  e  sinceramente  rimaniamo  stupiti  di  non  vederne  uno  uguale  a  firma  della  Giunta  dopo  le  dichiarazioni  dell'assessore  Scoccimarro  perché  in  Commissione  l'assessore  Scoccimarro  aveva  detto  di  non  conoscere  questa  norma,  seppure,  come  detto  anche  ieri,  immagino  l'abbia  votata  anche  lui  in  Giunta  quando  è  passato  il  ddl,  ma  comunque  ne  avrete  discusso.  Lui  diceva  di  non  conoscere  questa  norma  e  di  essere  ancora  contrario  a  questa  norma.  Allora  è  chiaro  che  se  un  Assessore  dice  che  c'è  da  fare  una  valutazione  nel  merito  di  questo  articolo...  che,  ripeto,  permetterà  di  acquisire,  anche  a  noleggio,  auto  che  siano  alimentate  a  benzina  o  diesel,  quando  si  era  fatta  una  scelta  ben  precisa,  e  si  è  fatta  anche  con  tutto  il  programma  NOEMI  di  cui  abbiamo  già  discusso  a  lungo  in  quest'Aula,  di  avere  auto  solo  elettriche  o  ibride.  Noi  abbiamo  sentito  la  giustificazione  dell'assessore  Callari  laddove  dice  che  le  auto  elettriche  o  ibride  costano  di  più  e  quindi  dobbiamo  prendere  quelle  a  benzina  o  diesel.  Io  l'ho  già  detto  ieri,  non  so  se  l'Assessore  era  qui  con  noi  mentre  tenevamo  la  discussione  generale:  questa  giustificazione  nel  2020  non  sta    in  cielo,    in  terra.  Se  non  ci  sono  gare,  chiamiamole  così,  Consip  o  convenzioni  che  prevedano  che  le  amministrazioni  locali,  regionali,  ma,  diciamo,  le  amministrazioni  pubbliche,  si  dotino  di  quel  tipo  di  autoveicoli  credo  che  sia  non  solo  molto  grave,  ma  credo  che  sia  nella  responsabilità  di  tutti  fare  in  modo  che  questo  avvenga  e  quindi  ci  togliamo  il  secondo  alibi.  Se  ci  sono  altri  tipi  di  particolarità  o  di  motivazioni  e  magari  cerchiamo  un  terzo  alibi  è  un  conto,  però  noi  chiaramente  siamo  contrari  a  questa  previsione.  Non  è  solo  una  questione  ideologica  nostra,  ma,  ripeto,  l'Assessore  all'ambiente  e  all'energia  di  questa  Regione  si  è  dichiarato  contrario.  Non  so  se  poi  ne  avete  parlato,  se  vi  siete  chiariti  nel  merito.  Io  mi  aspettavo  da  voi  una  marcia  indietro  anche  su  questo  perché  non  sarebbe  la  prima  su  questo  disegno  di  legge,  ieri  abbiamo  assistito  anche  ad  altri  ritiri  di  emendamenti  presentati  anche  da  Consiglieri  dell'opposizione,  per  cui  si  fa,  succede,  capita.  Però,  ripeto,  Assessore,  ascolteremo  volentieri  di  nuovo  le  sue  motivazioni  per  mantenere  in  questo  articolato  l'articolo,  però,  ripeto,  è  una  battuta  d'arresto  rispetto  alle  politiche  tese  a  combattere  le  emissioni  di  Co2.  Noi  abbiamo  avuto  anche  in  IV  Commissione,  da  poco,  un'audizione  dell'assessore  Scoccimarro  che  ci  ha  detto  che  c'è  anche  un  impegno  molto  importante  da  parte  della  Giunta  regionale  a  prevedere  un  abbattimento  forte  delle  emissioni  di  Co2.  Qui  voi  andate,  con  la  prima  norma  possibile,  direttamente  in  un'altra  direzione,  quindi  vi  chiediamo  ovviamente  di  accogliere  questo  nostro  emendamento  e  togliere  questo  articolo  dal  disegno  di  legge,  che  definirlo  anacronistico  nel  2020  è  poco.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Il  punto  di  nuovo  nevralgico  è  proprio  questo  e  ringrazio,  tante  cose  sono  state  espresse  anche  dal  consigliere  Sergo.  Qui  è  evidente,  Assessore,  che  è  più  facile  restare  sul  solco  già  tracciato.  Questa  è  proprio  la  sfida  della  contemporaneità.  Se  vogliamo  davvero  incidere  su  un  modo  di  pensare,  è  chiaro  che  bisogna  andare  in  salita.  È  evidente  che  è  più  facile  acquistare  una  macchina  blu  di  grossa  cilindrata,  più  sicura,  se  il  motore  è  puramente  termico,  se  uno  dice  "ma  in  caso  di  urgenza",  oppure,  non  so,  mezzi  per,  non  lo  so,  per  altre  cose,  non  soltanto  automezzi,  ma  anche  altri  mezzi,  è  evidente.  Ma  proprio    sta  la  difficoltà,  cioè  se  uno  vuole  cambiare  un  modo  di  pensare  deve  risolvere  i  problemi  nel  modo  più  strategico  e  quindi  questo  dimostra  ancora  una  volta  la  pericolosità  di  leggi  come  questa  omnibus  dove  è  evidente  che  c'è  solo  un'occasione  per  fare,  così,  passaggi  semplicistici,  utilitaristici,  di  nessun  respiro.  Le  leggi  devono  essere  di  respiro,  non  di  dettaglio.  Di  dettaglio  farà  le  delibere  in  Giunta,  entrerà    nei  dettagli.  Una  legge  non  può  concedere  questo.  Dovrebbe  esserci  qualcuno  che  dice:  no,  guardi,  una  cosa  così  opportunistica  non  può  entrare  in  una  legge,  dovete  trovare  un  altro  modo.  Poi  lei  dice  "non  abbiamo  altra  soluzione",  come  ci  ha  spiegato,  che  sicuramente  per  certi  versi  è  vero  nella  misura  in  cui  lei  non  ha  nessun'altra  soluzione  facile.  Io  sono  d'accordo,  forse  non  c'è  nessun'altra  soluzione  facile,  ma  proprio    noi  dobbiamo  essere  modello  e  anche  saper  trovare  soluzioni  in  situazioni  difficili.  Per  questo  chiedo  l'abrogazione,  anche  se  ovviamente  verrà  bocciata.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Silenzio!  Ah!  Bene,  apriamo  la  discussione  sull'articolo  5.  Se  non  ci  sono  discussioni,  do  la  parola  ai  Relatori.  Moretti.  Come  Relatore?  

MORETTI.

Come  intervento.  No  come  Relatore  perché  non  abbiamo  emendamenti  qua.  La  cosa  più  singolare,  mettiamola  così  -  al  di    della  norma  di  principio  che  fa  fare,  come  è  stato  detto,  un  passo  indietro  rispetto  a  quelle  che  sono  state  le  politiche  anche  dell'attuale  amministrazione  sul  tema  -  è  proprio  che  l'Assessore  all'ambiente  non  ne  sapeva  nulla,  l'ha  detto  candidamente  anche  in  Commissione.  Addirittura  non  sapeva  nulla  e  quando  è  stato  messo  a  conoscenza  della  cosa  era  anche  contrario.  Su  questi  temi  -  che  sono  strettamente  connessi,  perché  capisco  che  la  norma  specificatamente  va  in  questo  articolo,  ma  la  politica  sull'argomento  sta  all'Assessore  all'ambiente  e  l'Assessore  non  ne  sapeva  nulla  e  comunque  sarebbe  stato  contrario  -  io  credo  che  prima  di  tutto  la  Giunta  debba  mettersi  d'accordo  su  quale  tipo  di  politica  fare  nel  momento  in  cui  tutta  la  pubblica  amministrazione,  in  un  modo  o  nell'altro,  va  in  questo  senso,  cerca  di  andare  in  questo  senso.  Quindi  la  contrarietà  a  questo  articolo  la  pongono  i  due  emendamenti  perché  riteniamo  che  sia  questa  la  politica  giusta,  che  peraltro  l'amministrazione,  almeno  all'inizio,  ha  dichiarato  sempre  di  voler  perseguire,  i  fatti  però  dicono  esattamente  il  contrario.  E  anche  oggi...  ...  e  anche  oggi  la  norma  che  va  in  approvazione,  che  adesso  voteremo,  va  esattamente  nel  senso  opposto.  Questo  è  rafforzato,  e  per  certi  versi  ne  siamo  basiti,  dalla  dichiarazione  del  suo  collega,  Assessore,  Scoccimarro,  che  non  ne  sapeva  niente  e  se  l'avesse  saputo  sarebbe  stato  contrario.  Quindi,  va  beh,  insomma,  a  ciascuno  le  sue  valutazioni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Non  ci  sono  altri  interventi.  Do  la  parola  all'Assessore  per  una  replica.  Prego  Assessore.  

CALLARI.

Grazie,  Presidente.  Innanzitutto,  consigliere  Sergo,  lei  ha  estrapolato  la  parte  finale  del  mio  intervento  in  Commissione  in  cui  ho  detto  "e  fra  l'altro  costano  anche  un  po'  di  più",  però  non  c'è  dubbio  che  questa  non  è  la  motivazione.  Vi  sorprenderanno  le  cose  che  sto  per  dirvi.  Io  ho  molta  simpatia  anche  per  il  collega  dell'Ambiente,  che  giustamente  fa  una  battaglia  che  io  condivido.  Vede,  Sergo,  non  c'è  nessuno  meglio  di  me  che  dice  che  dobbiamo  fare  di  più  e  di  meglio  per  cercare  di  salvaguardare  l'ambiente.  Vede,  purtroppo  non  ho  le  treccine,  ma  neanche  lei,  però  sono  assolutamente  convinto  che  quello  che  ci  hanno  portato  avanti  i  giovani  oggi  è  una  cosa  su  cui  noi  che  abbiamo  qualche  anno  dobbiamo  assolutamente  fare  qualcosa.  Ma  qui  il  tema  è  diverso.  Qua  il  tema  è  che  in  questo  momento  il  mercato  ci  offre  poche  soluzioni.  Noi  abbiamo  appena  fatto  una  gara  per  l'acquisizione  di  macchine  ibride,  macchine  ibride  che  saranno  messe  a  disposizione  -  macchine  di  rappresentanza  -  degli  Assessori  e  del  Presidente,  perché  stiamo  andando  nella  stessa  direzione.  Però,  guardi,  vuole  sapere  una  cosa?  Sono  sei  mesi  che  aspettiamo  la  consegna  perché  purtroppo  il  mercato  ha  dei  problemi  da  questo  punto  di  vista,  problemi  non  indifferenti.  Fra  l'altro  la  legge  Monti,  come  ben  sa,  ha  impedito  alle  pubbliche  amministrazioni  di  prendere  macchine  che  abbiano  cilindrate  superiori  a  un  certo...;  oggi  questo  ci  limita  moltissimo  perché  abbiamo  una  o  due  macchine  che  hanno  queste  caratteristiche.  In  questo  momento  qualcuna  delle  macchine  che  stiamo  usando  addirittura  si  è  bloccata  e  ha  lasciato  qualche  collega  Assessore  in  giro  per  strada  perché  ha  fatto  troppi  chilometri.  Stiamo  cercando  di  gestirle  scambiando  quelle  che  fanno  meno  chilometri  con  quelle  che  fanno  più  chilometri  per  cercare  di  non  superare  -  cosa  che  forse  voi  non  sapete  -  il  chilometraggio  per  il  quale  le  macchine  sono  state  prese  in  leasing.  E  sa  perché?  Perché  se  noi  andiamo  oltre  quel  chilometraggio  rischiamo  di  pagare  un  canone  suppletivo,  aggiuntivo,  per  il  quale  la  Corte  dei  Conti  può  venire  a  dirci:  c'è  danno  erariale.  Allora  noi  prenderemo  le  macchine  ibride,  però  abbiamo  bisogno  di  uno  strumento  che  nell'eventualità  in  cui  avessimo  l'urgenza,  l'eccezionalità,  ci  permetta  di  andare  a  prenderle  a  noleggio.  Io  capisco  tutta  la  discussione,  che  si  voglia  fare  polemica  su  ogni  cosa,  va  benissimo.  Il  collega  Scoccimarro  porta  avanti  una  battaglia  che  io  sostengo  per  primo.  Però  qui  abbiamo  bisogno  di  una  norma  che  mi  consenta,  nel  caso  eccezionale,  di  poter  non  aspettare  le  macchine  messe  a  disposizione  dal  mercato  perché  in  questo  momento  ci  sono  dei  problemi  di  questo  tipo.  E  siccome  io  credo  che  chi  fa  buona  amministrazione,  come  il  buon  padre  di  famiglia,  debba  salvaguardare  tutto,  certamente  prima  le  note  strategiche  che  portano  all'impatto  ambientale,  ma  poi  -  poi  -  c'è  anche  la  salvaguardia  dell'amministrazione,  che  nel  caso  in  cui  andasse  incontro  a  un  danno  erariale  non  farebbe  il  bene  di  nessun  cittadino,  nemmeno  di  quelli  che  si  aspettano  di  avere  delle  macchine  a  basso  impatto  ambientale.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Do  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL.

Ovviamente  sono  favorevole  a  entrambi  gli  emendamenti.  

PRESIDENTE.

Sergo.  

SERGO.

Sono  favorevole.  Ringrazio  l'Assessore  per  la  spiegazione.  Vorrei  capire  solo,  ma  me  lo  dirà  dopo,  cosa  cambia  tra  l'alimentazione  ibrida  o  a  benzina  se  voi  superate  i  chilometri  previsti  dalle  convenzioni.  Non  cambia  assolutamente  nulla.  Sono  favorevole  a  entrambi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretti.  

MORETTI.

Favorevole  a  entrambi.  

PRESIDENTE.

Sibau.  Nicoli.  

NICOLI.

Contrario  a  entrambi.  

PRESIDENTE.

Bordin.  Giunta  

ROBERTI.

 al  mantenimento  dell'articolo.  

PRESIDENTE.

Siccome  sono  due  emendamenti  soppressivi,  li  votiamo  insieme  votando  sul  mantenimento  dell'articolo,  quindi  poniamo  in  votazione  il  mantenimento  o  meno  dell'articolo  5.  È  aperta  la  votazione.  Di  Bert...  Moretuzzo...  Bidoli...  È  chiusa  votazione.  Di  Bert  è  favorevole...  Ah,  è  saltato  il  segnale?  Adesso,  un  attimo...  Riusciamo  a  riproiettare?  Non  riusciamo  a  riproiettare?  Eccolo.  È  chiusa  la  votazione.  Di  Bert  ha  votato  favorevole.  Capozzella  non  c'è.  Bidoli...  contrario.  Zalukar  non  c'è.  Bordin  non  c'è.  L'articolo,  a  maggioranza,  è  approvato.  Passiamo  all'articolo  6.  Non  ci  sono  emendamenti.  Se  ci  sono  interventi  sull'articolo  6...  Se  non  ci  sono  interventi  sull'articolo  6  lo  porrei  in  votazione.  È  aperta  la  votazione  sull'articolo  6.  È  chiusa  la  votazione.  Zanon?  Favorevole?  Bidoli?  Astenuto?  Bolzonello?  Forse  devi  inviare.  Bene,  è  chiusa  la  votazione.  Quindi  astensione  di  Bolzonello.  Bidoli  astenuto  o  contrario?  Astenuto.  Zanon  favorevole.  Capozzella  non  c'è.  L'articolo,  a  maggioranza,  è  approvato.  Gli  articoli  6  bis  e  6  ter  vengono  accantonati.  Saranno  inseriti  nel  Capo  che  fa  riferimento  all'assessore  Bini,  insieme  a  quello  che  avevamo  accantonato  ieri  a  firma  Mazzolini.  Credo  che  sarà  domani  che  ci  sarà  l'assessore  Bini  presente.  Abbiamo  finito  con  il  Capo  relativo  al  patrimonio  e  al  demanio,  ringrazio  l'assessore  Callari  e  passiamo  al  Capo  VIII,  mi  sembra,  quello  che  riguarda  il  lavoro,  essendo  qui  presente  l'assessore  Rosolen.  Quindi  siamo  al  Capo  VIII  e  cominciamo  con  l'articolo  54.  Cominciamo  con  l'articolo  54,  che  ha  un  emendamento  a  firma  Moretti,  il  54.1.  Prego,  consigliere  Moretti,  per  l'illustrazione.  

MORETTI.

Interviene  la  collega  Da  Giau.  

PRESIDENTE.

Ah,  Da  Giau  allora.  Prego,  per  l'illustrazione.  È  un'abrogazione.  Prego,  consigliera  Da  Giau.  Qua,  consigliera  Da  Giau,  al  microfono.  Grazie.  

DA GIAU.

La  motivazione  è  che  abbiamo  chiesto  anche  in  Commissione  che  ci  fosse  spiegata  un  po'  questa  misura,  che  nasce  da  un  provvedimento  legislativo  che  è  precedente  e  qui  si    attuazione  -  da  un  Ordine  del  giorno  forse  -  e  qui  si    attuazione  a  quella  previsione.  Le  spiegazioni  che  abbiamo  ricevuto  dall'Assessore,  gentilmente,  ci  hanno  spiegato  un  po'  il  senso.  Non  ci  è  rimasto  molto  chiaro  come  mai  questa  particolare  categoria  di  cittadini,  contro  cui  non  abbiamo  assolutamente  niente,  a  differenza  di  tutti  coloro  che  possono  godere  della  formazione  professionale  col  fondo  sociale  quando  sono  disoccupati,  possono  cominciare  questi  corsi  quando  disoccupati  non  sono  e  sono  ancora  in  ferma  volontaria  presso  l'Esercito,  adducendo  il  fatto  -  possiamo  anche  aver  capito  male  -  che  hanno  bisogno  di  una  riqualificazione  professionale  per  poter  trovare  dopo...  Questo  ci  sembra  anche  sminuente  rispetto  all'esperienza  che  queste  persone  fanno  all'interno  delle  Forze  Armate  perché  pensare  che  dopo  aver  prestato  servizio  allo  Stato  dentro  le  Forze  Armate,  uno  si  trova  totalmente  spiazzato  dal  punto  di  vista  delle  competenze,  insomma,  è  una  cosa  che  detta  così  suona  male.  Il  motivo  per  cui  chiediamo  l'abrogazione  è  questo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Da  Giau.  Su  questo  ci  sono  interventi?  Se  non  ci  sono  interventi...  darei  la  parola  all'assessore  Rosolen.  Prego,  Assessore.  

ROSOLEN.

Mi  spiace  che  non  sia  stato  compreso.  Ripeto,  è  l'attuazione,  l'applicazione  di  quanto  quest'Aula  ha  votato  con  un  Ordine  del  giorno  in  sede  di  Stabilità.  Non  è  un  vantaggio  per  una  tipologia  di  lavoratori  specifici,  credo  sia  un  vantaggio  per  il  bene  di  tutta  la  collettività  su  due  aspetti  fondamentali.  Il  primo:  le  Forze  dell'Ordine,  le  Forze  Armate  in  generale,  il  nostro  Esercito  in  particolare,  svolgono  sicuramente,  anche  in  ambito  internazionale  e  durante  tutte  le  calamità  nazionali,  tutta  una  serie  di  attività  per  le  quali  alcuni  tipi  di  formazioni  specialistiche  possono  avere  utilità  per  il  nostro  territorio,  per  la  nostra  gente  e  per  la  gente  che  viene  aiutata  al  di  fuori  dei  nostri  confini.  Queste  stesse  persone  sono  persone  che  scelgono  di  prestare  servizio  nell'Esercito  anche  in  ferma  volontaria  e  l'ipotesi  di  immaginare  un  percorso  formativo  che  anticipi  la  loro  uscita  dall'Esercito  e  dalle  Forze  Armate  ci  sembrava  e  mi  sembra  un'opzione  data  con  due  ottime  finalità:  una  è  quella  di  prestare  nel  migliore  dei  modi  la  loro  attività  quando  tutti  abbiamo  bisogno  di  loro  (penso  alle  calamità  nazionali  e  internazionali);  la  seconda,  che  abbiano  le  migliori  qualità  e  la  migliore  formazione  professionale  che  possiamo  dare  loro  nel  momento  in  cui  cessano  di  svolgere  il  servizio  di  volontari  di  ferma  breve.  È  un'applicazione  che,  posso  dire,  nel  caso  in  cui  ci  venisse  richiesta  anche  in  altri  settori,  credo  la  faremmo  con  le  stesse  modalità  e  con  lo  stesso  tipo  di  richiesta,  cercando  di  dare  risposta  a  qualcuno  che  comunque  rientra,  finito  questo  percorso  di  volontario,  all'interno  del  mondo  del  lavoro.  Per  cui  abbiamo  iniziato  e  iniziamo  con  questi,  siamo  disponibili  ovviamente  a  immaginare  qualsiasi  altro  tipo  di  percorso  che  anticipa  i  bisogni  e  i  fabbisogni  di  queste  persone  dal  punto  di  vista  formativo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Rosolen.  Darei  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  Ah,  Bolzonello.  Di  solito  si  chiude  con  la  replica  dell'Assessore  sull'articolo...  

BOLZONELLO.

Ah,  chiedo  scusa!  

PRESIDENTE.

Va  beh,  comunque...  No,  io  avevo  chiesto  se  c'era  un  intervento  sull'articolo,  poi  nessuno  si  era  iscritto,  ho  dato  la  parola  alla  Rosolen,  e  poi  c'erano  i  Relatori.  Comunque  prego  Bolzonello...  

BOLZONELLO.

No,  chiedo  scusa,  no  no.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  Honsell.  

HONSELL.

Io  devo  dire  che  dopo  la  spiegazione  dell'Assessore  sono  però  più  perplesso  perché  io  avevo  capito  che  questi  corsi  li  facevano  non  in  orario  di  lavoro.  Uno  sta  facendo  il  servizio,  sta  lavorando  nell'Esercito,  quindi  sta  svolgendo  una  funzione  per  la  quale  viene  pagato;  durante  le  ferie  -  non  lo  so,  lo  immaginavo  -  o  la  sera,  quando  è  finito  l'orario  di  lavoro,  ci  sono  questi  corsi.  Da  quello  che  ho  capito,  invece,  diventa  parte  integrante  della  loro  attività  mentre  dovrebbero  fare  altro,  allora  non  mi  è  molto  chiaro  come...  Non  lo  so,  allora  magari  tutti  quelli  che  vogliono  cambiare  un  lavoro,  mentre  vengono  pagati  per  fare  un  certo  mestiere,  dicono  "intanto  facciamo...".  La  cosa  non  torna  tanto  perché...  Sì,  può  essere,    sì,  però  il  dubbio  mi  è  venuto  ascoltando  la  sua  risposta,  cioè  non  ho  capito...  

PRESIDENTE.

Ma  siamo  in  fase  di  replica...  Assessore...  Assessore...  Assessore...  siamo  in  fase  di  replica  dei  Relatori,  quindi  adesso  il  Relatore  dica...  

HONSELL.

A  me  è  venuto  il  sospetto  che...;  onestamente  non  lo  so  non  avendo  svolto  quel  mestiere    essendomi  mai  occupato  di  quel  problema,  però  mi  è  venuto  il  dubbio  che  facciano  questo  corso  di  formazione  che  prevede...  A  meno  che  uno  non  tolga  la  cosa  e  dica:  "aumentare"  non  "la  potenzialità  dell'inserimento  lavorativo"  ma  semplicemente  taglia  e  dice  "aumentando  le  capacità  operative  anche  in  missione  di  pace".  Allora  se  lo  scopo  è  formare  meglio,  ben  venga;  se  lo  scopo  è  prepararli,  allora  non  dovrebbero  venire  pagati  per  fare  un  mestiere  mentre  stanno  preparandosi  per  abbandonarlo  perché  allora  la  cosa  non  funziona.  E  quindi,  non  essendo  stato  convinto  -  se  magari  poi  me  lo  spiega  -  voterò  a  favore  dell'emendamento.  

PRESIDENTE.

...  abrogativo.  Sergo.  

SERGO.

Contrari.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI.

Favorevole.  La  stessa  spiegazione  dell'Assessore...  che  può  avere  una  sua  logica,  un  suo  filo,  però,  vede,  Assessore,  oggi  lo  facciamo  per  l'Esercito,  domani  lo  facciamo  per  un'altra  categoria.  Il  tema  è  (perché  lei  dice  "iniziamo  con  questo"):  avete  un  piano  generale  di  azioni  di  questo  tipo  verso  categorie  che  svolgono  altro  tipo  di  servizio?  Allora  se  ce  lo  presenta  oppure  eccetera,  allora  si  ragiona.  Così  non  possiamo  che  chiedere  l'abrogazione  perché  oggi  è  l'Esercito,  domani  c'è  un'altra  esigenza  specifica  e  magari  intervenite  anche  su  quella  ma  senza  una  logica.  Voglio  dire,  forse  non  è  compito  della  Regione  intervenire  sul  personale  dell'Esercito,  su  cui  specificatamente  deve  intervenire  lo  Stato.  Ecco,  queste  sono  le  perplessità  alla  base  della  richiesta  di  abrogazione  dell'articolo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sibau.  Nicoli.  

NICOLI.

No,  votiamo  per  il  mantenimento.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN.

No.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI.

 per  il  mantenimento.  

PRESIDENTE.

Essendo  un  emendamento  abrogativo  dell'articolo,  in  questo  caso  andiamo  a  votare  il  mantenimento  dell'articolo.  Sul  mantenimento  dell'articolo  54  è  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  è  favorevole.  Ghersinich  non  c'è.  Gabrovec?  

GABROVEC.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Favorevole  Gabrovec?  Shaurli?  No.  Gabrovec  sì.  Slokar  sì.  L'articolo  54  è  approvato  a  maggioranza.  Passiamo  all'articolo  55,  che  ha  un  emendamento  a  firma  del  consigliere  Honsell.  Prego.  Consigliere  Honsell...  Ah,  non  c'è.  Quindi  cosa  facciamo?  Decade  se  non  c'è.  Se  non  c'è  Honsell,  decade.  È  il  55.1.  Prego.  

HONSELL.

Grazie.  Non  mi  ricordo,  scusi...  Ah,  sì,  questo  francamente  è  solo,  così,  un  piccolo  esercizio  lessicale.  Essendo  risultata  anche  in  Commissione  particolarmente  difficile  la  comprensione  dell'emendamento,  allora  mi  sono  esercitato  nel  cercare  di  formularlo  in  positivo  invece  che  in  negativo,  perché  qui  si  diceva  che  non  si  poteva  fare  una  certa  cosa  a  meno  che  non  scattasse  una  condizione  che  era  il  fatto  che  i  partecipanti  fossero  in  maggioranza  di  un  certo  tipo  e  io  l'ho  messa  in  positivo,  cioè  quello  che  si  poteva  fare  era  aprire  questi  corsi  anche  ad  altri  e  quindi  l'informazione  era  chiara,  trasparente:  apriamo  questi  corsi  anche  a  professionisti  che  non  hanno  la  sede  operativa,  la  sede  legale  nella  nostra  regione  -  quindi  è  un  emendamento  di  apertura  -  purché  non  siano  la  maggioranza.  Perché  invece  dire  non  necessariamente...  la  vecchia  formulazione  diceva  che  non  era  esclusivamente  rivolto  a  quelli  che  hanno  la  sede  qui,  ma  purché  questi  siano  in  maggioranza.  Di  nuovo  è  più  un  messaggio  di  apertura  della  nostra  regione  verso  altre  realtà  piuttosto  che  un  messaggio  di  chiusura  nei  confronti  di  quelli  che  vengono  da  fuori.  Nella  sostanza  le  due  cose  sono,  dal  punto  di  vista  della  logica  simbolica...  direi  che  qui  anche  Aristotele  o  forse  gli  Stoici,  perché  sono  loro  che  si  occupano  di  questo,  sarebbero  stati  già  d'accordo,  quindi  da  duemila  anni,  sul  fatto  che  più  o  meno  hanno  lo  stesso  valore  semantico,  solo  che  uno    un'immagine  di  apertura  e  l'altro  -  che  peraltro  io  l'avrei  anche  accettato,  ma  era  risultato  un  po'  confuso,  chi  opera  davvero  lo  trovava  faticoso  nella  formulazione  -    un'immagine  invece  di  chiusura.  Questo  è  un'immagine  di  apertura.  Il  significato  è  uguale,  ve  lo  garantisco,  si  può  dimostrare.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Apriamo  la  discussione  sull'articolo.  Bolzonello?  Prego.  

BOLZONELLO.

Se  non  interviene  la  collega  Da  Giau  su  questo  emendamento,  intervengo  io.  Grazie.  Assessore,  solo  perché  devo  dire  che  in  fase  di  analisi  dell'emendamento  ci  siamo  riposti  ancora  una  volta  il  problema  che  avevamo...  che  la  collega  Da  Giau...  e  anch'io  mi  pare  ero  intervenuto,  non  ricordo,  almeno  mi  pare  di  ricordare,  sulla  materia.  Faccio  l'esposizione  e  lei  mi  dice  se  ho  sbagliato  a  capire  oppure  no.  L'esigenza  degli  Ordini  professionali  -  in  particolare  c'è  quello  dei  commercialisti,  ma  ce  ne  sono  anche  altri  -  è  che  una  parte  del  personale  dello  studio,  che  siano  praticanti  o  che  siano  dipendenti  dello  studio,  possa  partecipare  alla  formazione  pagata  dalla  Regione,  quindi  non  quella  formazione  offerta  nel  libero  mercato  che  può  essere  fatta  da  qualunque  parte,  e  quindi,  se  pagata  dalla  Regione,  viene  fatta  ai  professionisti  della  Regione.  Questo  era  il  contorno  su  cui  abbiamo  ragionato,  purché  giustamente  -  perché  la  Regione  paga  ai  professionisti  la  formazione  -  il  50  più  uno  per  cento  dei  fruitori  partecipanti  alla  formazione  fossero  professionisti.  Sono  questi  i  termini?  Perfetto.  Allora  con  questi  termini,  pur  capendo  che  poteva  esserci  un'apertura  anche  fuori  regione  perché  magari...  Assessore,  il  problema  vero  è  sempre  quello  della  contiguità.  Noi  partecipiamo  a  una  serie  di  formazioni  -  lo  dico  perché,  dovendo  fare  il  punteggio...  anche  se  mi  hanno  esonerato,  ovviamente,  per  questo  periodo,  ma  i  miei  colleghi  -  noi  partecipiamo  in  provincia  di  Treviso  e  in  provincia  di  Venezia  ai  corsi  di  formazione  nelle  due  province  in  generale,  delle  due  province  contermini,  anche  organizzati  dalla  Regione  Veneto,  e  possiamo  partecipare.  Allora  non  so  se  lei  può  mettere  un  subemendamento  in  cui  possiamo  fare  che  Treviso  e  Venezia  per  reciprocità  possano  partecipare  da  questa  parte,  se  è  possibile,  altrimenti  non  importa.  Ma  glielo  pongo  come  reciprocità  perché  noi  andiamo  a  partecipare  a  corsi  di  formazione  organizzati  dalla  Regione  Veneto  in  provincia  di  Treviso  e  in  provincia  di  Venezia,  perché  abbiamo  tutto  il  Portogruarese,  il  San  Donà  eccetera,  oppure  arriviamo  a  Mestre  perché  ci  sono  gli  alberghi  fuori  dall'autostrada  dove  si  organizzano  queste  cose,  o  a  Treviso  dove  si  organizzano  questi  corsi  di  formazione.  Per  reciprocità  non  so  se  possiamo  fare  un  subemendamento  in  cui  mettiamo  che  i  colleghi  delle  province  di  Treviso  e  di  Venezia  possano  venire  di  qua,  se  si  può.  Diversamente,  capisco.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare,  allora  darei  la  parola  per  una  replica  all'Assessore.  Prego  Assessore.  

ROSOLEN.

Questa  norma  non  parla    di  regioni  contermini,    di...  cioè  questa  norma  si  riferisce  solo  ai  componenti  degli  studi  professionali  che  non  siano  professionisti  ma  che  hanno  bisogno  di  partecipare  coi  professionisti  titolari  ai  corsi  di  formazione.  In  questa  norma  così  come  è  stata  scritta  non  facciamo  alcun  tipo  di  riferimento  all'extraterritorialità  regionale,  si  dice  solo:  anche  chi  non  è  professionista  ma  opera  in  questo  campo  partecipa  e  può  partecipare  ai  corsi  di  formazione  dedicati  ai  professionisti  con  la  legge  sulle  professioni  della  nostra  Regione.  Questo  dice  la  norma.  Dopodiché  è  ovvio,  e  questo  già  avviene  in  parte,  che  sulla  parte  contermine  tra  due  regioni  ci  siano  persone  che  vivono  a  ovest  e  che  magari  operano  a  est.  È  ovvio  che  su  questo  c'è  già  un'attenzione  all'interno  della  norma  per  permettere  anche  in  quel  caso  una  parte  residuale  di  percorso  formativo  anche  a  chi  non  è  residente  nella  nostra  regione  ma  comunque  svolge  attività  anche  nella  nostra  regione.  Ma  quella  è  la  norma  così  come  è  già  scritta,  quindi  non  serve  subemendarla.  In  questo  caso  si  trattava  solo  di  dare  una  regola  per  far  partecipare  gli  impiegati  all'interno  di  uno  studio  professionale,  che  non  avrebbero  titolo  ad  attingere  ai  fondi  della  legge  sulle  professioni,  ai  corsi  che  vengono  organizzati.  Detto  questo,  ringrazio  il  consigliere  Honsell  per  l'esercizio  stilistico,  però  dal  punto  di  vista  giuridico-amministrativo  mi  fido  più  degli  uffici  regionali  che  della  sua  scrittura.  Se  parlassimo  di  altro  magari  forse  sì,  ma  in  questo  caso  mi  fido  più  di  chi  si  occupa  della  scrittura  delle  norme  e  non  fa  esercizi  stilistici.  

PRESIDENTE.

Grazie.  La  parola  ai  Relatori.  Honsell.  Consigliera  Da  Giau,  la  prego.  Honsell.  

HONSELL.

Allora  io  faccio  un  subemendamento.  Visto  che  adesso  ho  capito  che  non  c'entrano  quelli,  diventa  ancora  più  semplice.  Semplicemente...  Guardi,  glielo  leggo:  "I  progetti  di  aggiornamento  professionale  si  svolgono  in  ambito  regionale  e  sono  aperti  anche"  non  ai  professionisti  ma:  "sono  aperti  anche  agli  impiegati  purché  non  siano  la  maggioranza  dei  partecipanti".  È  una  cosa  chiara,  aperta,  è  una  cosa  chiara  e  non  c'è  tutta  quella  sorta  di  doppia  negazione  che  alla  fine  fa    che  non  si  capisce  chi  sia  la  maggioranza,  dove  esercitano,  chi  siano.  Almeno  così  si  sa  a  chi  è  aperto.  Le  cose  è  sempre  meglio  dirle  in  positivo  piuttosto  che  in  negativo.  Io  propongo  questo  subemendamento.  

PRESIDENTE.

Al  suo  emendamento.  

HONSELL.

Al  mio  emendamento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

L'abbiamo  capito  il  subemendamento?  Ottimo.  Lo  chiedevo  agli  uffici.  Ottimo,  quindi  voteremo  prima  il  subemendamento  all'emendamento  e  poi  l'articolo.  Sergo.  

SERGO.

Ci  asteniamo  sul  subemendamento.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI.

Ci  asteniamo  sull'emendamento  così  come  abbiamo  fatto  in  Commissione,  e  anche  sull'articolo.  

PRESIDENTE.

Sibau.  Nicoli.  

NICOLI.

No  a  entrambi.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN.

No.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI.

No.  

PRESIDENTE.

Votiamo  adesso  prima  il  subemendamento  all'emendamento...  Oppure  votiamo  l'emendamento  riformulato?  L'abbiamo  registrato?  Bene.  Allora  votiamo  direttamente  l'emendamento  55.1  come  riformulato  oralmente  dal  proponente  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Liguori  favorevole.  Conficoni  favorevole.  Cosolini  astenuto.  Zanon  contrario.  Slokar  assente.  Polesello  assente.  L'emendamento,  a  maggioranza,  è  respinto.  Adesso  votiamo  ...  Va  bene,  grazie.  Lo  stiamo  vedendo,  ma  tanto  vi  raccolgo  il  voto.  Adesso  votiamo  l'articolo  55.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Tosolini  favorevole?  

TOSOLINI.

Sì.  

PRESIDENTE.

Zanon  favorevole.  Slokar  non  c'è.  Polesello  non  c'è.  Giacomelli  non  c'è.  L'articolo  passa  a  maggioranza.  Passiamo  all'articolo  56,  che  non  ha  emendamenti.  Apro  la  discussione  se  qualcuno  chiede  la  parola.  Se  nessuno  chiede  la  parola,  come  nessuno  chiede  la  parola,  lo  porrei  in  votazione.  Apro  la  votazione  sull'articolo  56.  È  chiusa  la  votazione.  Marsilio  astenuto?  Zanon  favorevole.  L'articolo  è  approvato.  Passiamo  all'articolo  57.  Non  ha  emendamenti.  Apro  la  discussione.  Se  non  c'è  nessuno  che  chiede  di  intervenire,  lo  porrei  in  votazione.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Favorevole  Zanon.  L'articolo  è  approvato.  Articolo  58.  Non  ci  sono  emendamenti.  Apro  la  discussione.  Se  nessuno  si  iscrive...  -  un  attimo  che  adesso  ripristino  gli  schermi...  -  è  aperta  la  votazione  sull'articolo  58.  Singh  favorevole?  Chiudo  la  votazione.  Voto  favorevole  di  Singh  e  di  Zanon.  L'articolo  è  approvato  a  maggioranza.  Articolo  59.  Non  ci  sono  emendamenti.  Apro  la  discussione.  Se  non  c'è  discussione  sull'articolo  59...  Prego,  Sergo,  sull'articolo  59,  prego.  

SERGO.

Solo  per  spiegare  la  motivazione  della  nostra  astensione  a  questo  articolo.  Possiamo  anche  condividere  tutte  le  finalità,  ravvisavo  solo  una  certa  puntualità  nella  norma...  

PRESIDENTE.

Una  certa?  

SERGO.

Puntualità.  Già  se  fosse  stato  un  emendamento  d'Aula  ci  doveva  essere  la  giustificazione,  allora  chiaramente  la  chiediamo  anche  in  questo  caso  indirettamente  all'Assessore,  perché  io  credo  che  tra  asili  nidi  e  scuole  d'infanzia  in  regione  non  ce  ne  siano  solo  due  o  tre  con  quella  anche  successiva,  che  è  una  scuola  d'infanzia  paritaria,  all'articolo  63,  che  andremo  a  votare  dopo.  Senza  dilungarmi,  faccio  un  unico  intervento.  Ma,  ripeto,  non  è  per  non  dare  soldi  a  queste  strutture  che  danno  un  servizio  fondamentale  per  le  nostre  famiglie,  come  noi  abbiamo  sempre  ribadito.  In  questo  caso  trattiamo  della  puntualità  e  della  necessità  di  intervenire  solo  su  questi  tre  istituti,  tutto  qua.  Era  solo  per  questo  motivo  e  per  un  motivo  di  correttezza,  evidentemente,  anche  verso  tutte  le  altre  strutture  che  danno  lo  stesso  servizio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Sergo.  Honsell.  

HONSELL.

Si  era  già  discusso  in  Commissione  di  queste  cose.  Io  sarei  molto  tentato  di  votare  contro,  poi  capisco  che  -  è  stato  spiegato,  l'avevo  messo  anche  nella  relazione  -  la  domanda  non  è  arrivata  perché  era  finita  nella  Spam,  avevo  capito  qualcosa  tipo  questo,  cioè  che  non  era  pervenuta  la  domanda.  Ma,  signori,  se  davvero  dobbiamo  fare  una  legge,  facciamo  in  modo  che  abbia  una  sua  generalità  perché  errori  di  questo  tipo  non  richiedano  che  uno  debba  inventarsi  una  legge  come  la  93  il  cui  scopo  è  un  articolo  il  cui  scopo  è  di  mettere  a  posto  un  disguido.  Ho  capito  che  altrimenti  la  Corte  dei  Conti  e  chi  altro  potrà  eccepire,  però  forse  un  minimo  sforzarsi  di  capire  perché  la  cosa  non  ha  funzionato  ed  evitare  di  dover  allagare  anche  in  futuro  delle  strutture  legislative  con  la  correzione  di  disguidi  di  trasmissione  di  posta  elettronica  francamente  era  doveroso.  Quindi  io  mi  astengo,  ma  è  chiaro  che  poi,  insomma,  la  cosa...  anche  quello  successivo,  no?,  mi  sembra  che  siano  tutti...  io  mi  astengo  perché  riguardano  tutti  particolari...  no,  forse  no  quello  successivo;  ce  ne  sono  degli  altri  che...  quindi  interverrò  successivamente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Iacop.  No,  si  è  cancellato?  Chiede  la  parola?  Prego  consigliere  Iacop.  

IACOP.

Qui  siamo  in  una  condizione  ovviamente  particolare,  il  tema  però  sarà  un  tema  generale,  credo,  quello  del  sostegno  al  sistema  degli  asilo  nido  e  scuole  dell'infanzia,  soprattutto  in  questo  periodo  che  si  approssima.  Ieri  sera  con  il  collega  Morandini  eravamo  in  Consiglio  comunale  e  abbiamo  discusso  dei  centri  estivi,  ad  esempio,  e  l'amministrazione  ha  riportato  come  ovviamente  quella  che  è  la  gestione  dei  centri  estivi  dall'età  da  1  a  4  o  5  anni  -  che  potrebbe  essere  affidata...  negli  anni  passata  era  affidata  alle  scuole  dell'infanzia  magari  paritarie  o,  prima  ancora,  anche  agli  asili  nido  -  si  ritroverà  con  delle  gravissime  difficoltà  dal  punto  di  vista  del  riaprire  in  condizioni  di  sicurezza,  con  il  rischio  di  un  aggravio  se  non  ci  saranno  interventi.  In  questo  senso  direi  che  è  un  preappello  rispetto  all'assestamento  di  bilancio.  Se  non  troviamo  risorse  importanti,  regionali...  perché  fino  adesso  arriveranno  solo  quelle  dello  Stato  per  i  centri  estivi,  di  quelle  siamo  sicuri  perché  hanno  stanziato  a  bilancio  dello  Stato...  Non  dica  di  no,  assessore  Rosolen,  perché  arriveranno  150...  Beh,  diciamo:  arrivino  anche  quelli  della  Regione!  Le  sto  dicendo  solamente  -  poi,  se  vuole,  lei  mi  risponde  -  le  sto  dicendo  solamente  che  è  un  preappello  prima  di  trovarci  all'assestamento  di  bilancio.  Se  le    fastidio  questo,  assessore  Rosolen!  No,  stia  buono  lei  perché,  vede,  nel  momento  in  cui  noi  proponiamo  una  questione,  se    fastidio  all'Assessore,  poi  risponde.  Diciamo  che  è  solo  un  preappello  rispetto  all'assestamento  di  bilancio,  stiamo  dicendo  che  in  giro  ci  sarà  una  criticità  enorme.  Le  dico  quello  che  ieri  sera  l'Assessore  del  Comune  di  Reana  (il  Comune  di  Reana,  tra  l'altro,  è  anche  di  centrodestra,  quindi  non  è  nemmeno  nostro),  ha  detto:  se  questo  è  lo  schema,  il  problema  è  che  la  retta  che  dovrà  chiedere  la  scuola  paritaria,  piccolina,  dell'infanzia,  sarà  di  200  o  300  euro  a  persona  perché  non  riesce  a  stare  dentro  ovviamente,  con  le  esigenze  che  vengono  avanti.  Qui  certamente  le  questioni  sono  altre,  prendevo  lo  spunto  da  questo  solo  per  anticipare  un  dibattito  e  una  richiesta  che  credo  sarà  uno  dei  punti  che  noi  porteremo  in  questo  periodo.  E  non  credo  che  nessuno  si  possa  arrabbiare  se  a  oggi  c'è  solo  lo  stanziamento  nel  decreto  legislativo.  Se  vi    fastidio  questo  non  è  un  problema  mio,  è  un  problema  vostro.  C'è  solo  lo  stanziamento  dello  Stato  sui  centri  estivi,  ad  oggi,  come  è  stato  sulle  questioni  alimentari,  come  su  altre  cose,  perché  dalla  Regione  ad  oggi  non  c'è  in  previsione.  Poi  arriverà,  arriverà  e  noi  siamo  qui  per  dire  "arrivi",  senza  fastidi  di  nessuno.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Non  ci  sono  altri  interventi  sull'articolo  59,  quindi  do  la  parola  all'assessore  Rosolen.  Prego  Assessore.  

ROSOLEN.

Grazie.  Approfitto  per  dare  una  risposta  e  così,  ma  molto  velocemente,  parliamo  di  centri  estivi,  di  scuole  paritarie  e  concentriamo  un  attimo  l'attenzione.  Le  norme  puntuali  non  sono  interventi  ulteriori  ovviamente,  e  questo  ho  tenuto  a  precisarlo  anche  in  Commissione,  sono  correzioni  di  errori  formali  che  se  non  corretti  vanno  a  pesare  sulle  tasche  e  sulla  vita  dei  bambini  iscritti  a  quelle  scuole,  quindi  non  si  tratta  di  poste  puntuali  ex  novo,  si  tratta  solo  di  correzioni  formali.  Non  mi  sono  arrabbiata  perché  lei  ha  detto  che  arrivano  da  parte  dello  Stato.  Ha  perfettamente  ragione,  i  fondi  arrivano  da  parte  dello  Stato,  ma,  come  ho  più  volte  avuto  modo  di  spiegarvi,  noi  interveniamo  e  quest'anno  per  la  prima  volta  il  Consiglio  regionale  interviene  con  un  importo  superiore  a  quello  dello  Stato  girato  ai  Comuni  sull'abbattimento  delle  rette  dei  costi  dei  centri  estivi.  Quindi  è  ben  vero,  ne  siamo  coscienti,  ne  siamo  spaventati  e  siamo  preoccupatissimi  e  ci  lavoriamo  costantemente  sull'apertura  dei  centri  estivi,  sul  sostegno  alle  scuole  paritarie  ancora  più  che  a  quelle  statali  in  questo  frangente  per  l'impossibilità  di  intervento.  Però  volevo  solo  precisare  che  un  importo  decisamente  superiore  rispetto  a  quello  erogato  dello  Stato  è  già  stato  assegnato  da  questo  Consiglio  regionale  alle  famiglie  per  il  sostegno  e  per  la  partecipazione  ai  centri  estivi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Con  la  replica  l'assessore  Rosolen  sull'articolo  59  abbiamo  terminato  la  discussione  generale  e  quindi  proporrei  di  metterlo  in  votazione.  È  aperta  la  votazione  sull'articolo  59.  Moretti,  voti.  Moretti,  vota.  È  chiusa  la  votazione.  Moretti  astenuto,  credo.  Lippolis  favorevole.  Mattiussi  favorevole.  Bolzonello  astenuto.  L'articolo  è  approvato  a  maggioranza.  E  Polesello  favorevole.  Articolo  60.  C'è  un  emendamento  a  firma  Bordin.  Prego,  consigliere  Bordin.  

BORDIN.

L'emendamento  vuole  ampliare  il  sostegno  che  viene  dato  alle  famiglie,  in  particolare  per  quanto  riguarda  la  frequenza  dei  servizi  socioeducativi,  estendendolo  anche  ai  bambini  di  3  anni.  In  pratica,  la  norma  prevedeva  da  4  a  14  anni,  l'estensione  invece  prevede  che  si  vada  dai  3  ai  14  anni.  Questo  naturalmente  in  particolare  per  quanto  riguarda  i  centri  estivi  legati  anche  a  questo  periodo  che  si  sta  vivendo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Quindi  un  anno  in  più.  Moretti.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente  È  una  domanda  più  che  un'osservazione,  perché  la  misura  può  avere,  per  carità,  anche  una  sua  correttezza.  Nell'emendamento  si  specifica  che  questo  "emendamento  non  comporta  oneri  finanziari  a  carico  del  bilancio  regionale    in  termini  di  minori  entrate,    in  termini  di  maggiori  spese",  ma  se  si  ampia,  come  ha  detto  il  proponente,  la  platea  dei  beneficiari,  ed  è  corretto,  come  fa  a  non  esserci  maggiore  onere  se  teniamo  ferma  la  quota...?  Allora  prima  vorrei  capire,  perché  è  chiaro  che  se  questo  comporta  un  onere  per  il  bilancio  regionale,  credo  ci  voglia  una  scheda  tecnico-finanziaria  e  quant'altro.  Allora  vorrei  capire,  perché  c'è  scritto:  "si  vuole  ampliare  l’intervento  di  sostegno  alle  famiglie  per  la  frequenza  dei  servizi  socioeducativi...  anche  ai  bambini  di  tre  anni  che,  in  considerazione...  non  hanno  avuto  accesso  al  beneficio  abbattimento  delle  rette",  allora  o  il  beneficio  di  abbattimento  delle  rette  è  pro  capite  e  allora  c'è  un  aumento,  perché  se  si  aumenta  di  un  anno  la  frequenza,  è  normale,  oppure  se  l'importo  è  complessivo  allora  l'abbattimento  è  inferiore  perché  ci  sono  più  beneficiari;  non  ho  una  laurea,  ma  ci  vuole  la  semplice  aritmetica,  un  semplice  rapporto  aritmetico.  Allora  vorrei  capire  come...  E  non  è  questa  una  lezioncina,  visto  che  prima  il  collega  Bordin  ci  ha  accusato  di  fare  la  lezioncina  e  ha  sbroccato;  ogni  tanto  succede  a  tutti,  ci  mancherebbe.  Allora,  dico,  sì,  cioè...  è  una  domanda,  è  una  domanda,  ripeto.  

PRESIDENTE.

Grazie  Moretti.  Ci  sono  altri  interventi?  Noi  abbiamo  qui  un  emendamento  nel  quale  c'è  scritto  che  non  ci  sono  oneri  finanziari,  quindi  credo  che,  così  com'è  scritto,  sul  capitolo  che  c'è  si  diminuisce,  credo,...;  aumentando  la  platea,  si  diminuisce  il  contributo.  Però  adesso  sentiamo  l'Assessore.  Se  non  ci  sono  altri  interventi  do  la  parola  all'Assessore  per  chiarire.  Prego  Assessore.  

ROSOLEN.

La  prossima  settimana  la  Giunta  regionale  approverà  la  delibera  per  la  concessione  dei  contributi  per  la  frequenza  dei  centri  estivi.  Ampliare  la  platea  in  questo  caso  ai  bambini  che  hanno  frequentato  il  più  delle  volte  le  sezioni  primavera  e  quindi  non  hanno  goduto  del  contributo  per  l'abbattimento  delle  rette  dei  nidi  significa  dare  loro  la  possibilità  ovviamente  di  poter  frequentare  i  centri  estivi  e  di  poter  riprendere  la  loro  socialità.  La  platea  la  sapremo  esattamente  solo  nel  momento  in  cui  perverranno  le  domande  sui  criteri  che  sono  stati  dettati  anche  dal  livello  nazionale  rispetto  alle  priorità.  In  questo  momento  interveniamo  solo  dal  punto  di  vista  legislativo.  È  ovvio  che  tra  le  cose  sulle  quali  interverremo  in  conseguenza  di  questo  ci  sarà  anche  attenzione  nell'aumentare  le  risorse  nella  variazione  di  bilancio  di  luglio.  Tecnicamente  può  essere  così  perché  noi...  Ma  l'importo  c'è,  ma  noi  non  sappiamo...  Scusate...  

PRESIDENTE.

Scusa,  Marsilio,  perché  anch'io  non  ho  una  laurea  in  matematica,  però  il  capitolo  esistente  ha  una  certa  dotazione;  si  aumenterà  la  platea  e  si  dividerà  col  capitolo  che  c'è  se  aumentano  i  beneficiari.  Vedranno  quanti  saranno  i  beneficiari  e  se  servirà  incrementarlo,  in  assestamento  lo  incrementeranno,  ma  oggi  il  capitolo  esistente  rimane.  È  chiaro?  Così  è.  Vedremo.  Possono  anche  farlo  in  assestamento,  vedremo  qual  è  la  platea.  

ROSOLEN.

Scusate...  scusate...  scusate...  non  si  tratta...  -  scusate  però  -  non  si  tratta  dell'abbattimento,  questo  è  il  contributo  per  la  frequenza  dei  centri  estivi.  Poi  se  volete  parlare  voi...  Non  è  un  abbattimento  e  le  indicazioni  sono  già  puntuali,  arrivate  dal  livello  nazionale.  È  un  riparto  che  deve  essere  ancora  fatto,  di  cui  in  questo  momento  non  si  conosce  esattamente  la  platea.  Semplicemente  si  dice:  anche  i  bambini  che  hanno  tra  i  3  e  i  4  anni,  che  sarebbero  esclusi  da  questa  possibilità,  rientreranno.  Quando  avremo  le  domande,  rispetto  a  un  capitolo  che  è  già  ben  consistente  e  che  comunque  può  coprire  questa  cosa,  nulla  vieta  un  ulteriore  intervento,  ma  in  questo  non  si  abbatte  niente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ma  si  è  conclusa  la  discussione.  Diamo  la  parola,  poi,  al  Relatore  eventualmente,  rispetto  alla  domanda.  Ma  no!  Dopo  la  sua  domanda  ho  chiesto  se  c'erano  altri  che  intervenivano.  Per  chiudere  si    sempre  la  parola  all'Assessore,  la  procedura  è  sempre  stata  quella,  l'Assessore  replica.  Ma  tanto  hai  tempo  nella  replica  se  vuoi.  Ti  do  la  parola  nella  replica,  no?  Allora  adesso  è  chiusa  la  discussione,  do  la  parola  in  replica  ai  Relatori.  Honsell.  Non  c'è.  Sergo.  Sul  60.1.  

SERGO.

 sì,  certo.  

PRESIDENTE.

Favorevole?  

SERGO.

Sì.  

PRESIDENTE.

Ecco,  Moretti,  a  lei  la  parola.  

MORETTI.

Ma  anche  come  metodo...  io  credo  che  premesso  che  la  replica  sta  sempre  all'Assessore,  finale,  nella  discussione,  quindi  questo  non  è  in  discussione,  ma  quando  c'è  durante  un  dibattito  una  domanda  e  l'Assessore  risponde  non  è  che  il  dibattito  si  chiude  perché  ha  risposto  l'Assessore,  perché  allora,  Presidente...  

PRESIDENTE.

Io  raccolgo  tutte  le  domande  durante  la  discussione;  diamo  la  possibilità  all'Assessore  di  replicare  alla  fine  alle  domande  e  agli  interventi.  Dopo  la  sua  domanda...  Io,  dopo  la  sua  domanda,  ho  detto:  ci  sono  altri  interventi  sull'emendamento?  Ma  come  no?  

MORETTI.

Scusi,  Presidente,  l'intervento  sta  anche  alla  risposta  dell'Assessore,  quindi  si  può  anche  riaprire,  ma  non  di  me,  di  un  altro  collega.  

PRESIDENTE.

Qui  non  è  domanda  e  risposta,  qui  non  è  domanda  e  risposta!  Qui  si  fanno  gli  interventi  e  c'è  la  replica  finale  dell'Assessore.  Poi  lei  in  fase  di  replica  sull'emendamento  dice  se  è  d'accordo  o  meno,  chiaro?  Sennò  qui  non  finiamo  più  sulle  domande  e  risposte.  Quindi  si  apre  la  discussione,  si  fanno  gli  interventi  sull'emendamento  e  l'Assessore  chiude.  

MORETTI.

No,  lei  deve  pretendere  dai  proponenti  l'emendamento  che  lo  spieghino,  non  che  lo  leggano,  perché  a  leggere  siamo  capaci  tutti.  

PRESIDENTE.

L'ha  spiegato  Bordin,  io  l'ho  capito.  

MORETTI.

Io  no.  

PRESIDENTE.

E  va  beh,  sarà  un  problema  di  comprensione.  

MORETTI.

Sarà  un  limite  mio,  Presidente.  Però  non  è  che  lei    la  parola  all'Assessore  e  dopo  l'Assessore  non  può  più  parlare  nessuno,  perché  uno  può  anche  intervenire  sulla  base  della  spiegazione  che  ha  dato  l'Assessore.  

PRESIDENTE.

Adesso  lei  può  intervenire,  prego.  

MORETTI.

Ma  sì,  non  è  un  problema  di  Marsilio.  Io  non  sto...  sì,  cioè...  Va  beh.  Prendo  atto  della  risposta  dell'Assessore,  voglio  dire,  per  cui  su  questo  ci  asteniamo.  

PRESIDENTE.

Un  attimo  che  finiamo,  facciamo  dopo.  Sibau.  

SIBAU.

Sì.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  

NICOLI.

Sì,  favorevole.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN.

Sì.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI.

Sì.  

PRESIDENTE.

Votiamo  e  poi  le  do  la  parola.  Bene,  allora,  poniamo  in  votazione  l'emendamento  60.1  a  firma  Bordin.  È  aperta  la  votazione.  Russo...  Shaurli...  Marsilio...  Slokar...  Honsell.  È  chiusa  la  votazione.  Allora,  Russo  astensione?  Shaurli  astensione?  Polesello  non  c'è.  Miani  non  c'è.  Honsell  non  c'è.  Mazzolini  non  c'è.  A  maggioranza  l'emendamento  è  approvato.  Votiamo  l'articolo  60.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  è  approvato.  Sull'ordine  dei  lavori,  Da  Giau.  Poi  Marsilio.  

DA GIAU.

Scusi,  Presidente,  ma  solo  per  una  precisazione  perché  la  domanda  del  collega  Moretti  era  finalizzata  a  capire  se  l'emendamento  era  ammissibile.  È  un  emendamento  che  entra,  modifica  un  articolo  della  Legge  di  stabilità,  che  credo  sia  noto  a  tutti  che  è  quella  con  cui  si  dispongono  le  risorse  del  bilancio.  Modifica  i  criteri  di  quella  cosa    e  l'abbiamo  presentato  senza  una  scheda  finanziaria.  Se  vale  così,  vale  per  tutti  però.  Oggi  facciamo  così  e  poi  non  ci  contestate  gli  emendamenti.  

PRESIDENTE.

Beh,  no.  La  risposta  che  ha  dato  l'assessore  Rosolen...  

DA GIAU.

Ma  quando  noi  abbiamo  presentato  emendamenti  che  allargavano  le  platee  ci  hanno  sempre  chiesto  di  aumentare  la  dotazione  del  capitolo...  

PRESIDENTE.

Qui  non  si  sa  se  è  allargata  la  platea  perché  non  si  sanno  ancora  quanti  beneficiari  ci  saranno.  

DA GIAU.

Ma  benedetto  il  cielo,  quello    è  un  articolo  che  esiste  e  che  ha  una  dotazione,  prevedeva  dai  4  ai  14  e  ora  è  dai  3  ai  14;  secondo  lei  la  platea  si  restringe?  

PRESIDENTE.

Marsilio.  

MARSILIO.

Diciamo  che  la  cosa  non  mi  interessa  perché  ovviamente  ogni  volta  che  si  pone...  

PRESIDENTE.

Va  bene,  va  bene,  sarà  un  precedente,  non  c'è  problema  tanto  l'Aula  è  sovrana  sempre.  

MARSILIO.

Ma  non  è  questo  il  discorso,  Presidente;  che  discorso  è?  Il  problema,  ripeto,  non  è  il  problema  del...  Esatto.  Basta  chiarirsi  eh!  

PRESIDENTE.

Sull'ordine  dei  lavori,  va  bene.  Marsilio.  

MARSILIO.

Per  rimarcare  la  questione,  non  è  una  questione  che  noi  poniamo  in  contrasto  al  ragionamento  fatto  dalla  Rosolen,  che  capiamo,  non  è  quello  il  problema,  non  è  la  Rosolen  o  l'articolo  della  Rosolen.  Il  problema  è  che  ci  sono  già  stati  casi  e  ci  saranno,  in  particolare  quando  si  fanno  finanziarie  e  assestamenti,  che  escono  emendamenti  con  quella  tipologia  lì,  in  cui  normalmente,  obbligatoriamente,  se  non  c'è  la  scheda,  non  vengono  resi  ammissibili.  Allora  se  il  Presidente  dice  che  da  oggi  -  da  oggi  -  sulla  base  di  quello  che  avete  dichiarato  e  che  confermate...  Poi  giustamente  l'Aula  vota  a  favore,  il  Presidente  l'accoglie  o  no,  fa  quello  che  vuole  come  sempre,  però  se  è  la  regola  vuol  dire  che  noi  la  prossima  volta  presentiamo  emendamenti  similari  senza  scheda  finanziaria.  

PRESIDENTE.

Calligaris.  Ha  rinunciato,  va  bene.  Grazie.  Passiamo  all'articolo  60  bis  della  Giunta.  Prego,  Assessore.  

ROSOLEN.

È  una  norma  necessaria  per  provvedere  alla  corretta  imputazione  di  bilancio,  in  coerenza  con  le  regole  di  armonizzazione  del  bilancio,  dei  soldi  che  abbiamo  stanziato  con  l'ultima  variazione  del  PPO,  del  Fondo  sociale  europeo.  Sono  tutte  imputazioni  che  sono  passate  in  Commissione,  se  vi  ricordate.  Riguardano  lo  smart-working,  riguardano  la  scuola  e  riguardano  l'adozione  di  modelli  innovativi  del  lavoro  e  i  percorsi  di  formazione.  È  semplicemente  l'applicazione  corretta  a  bilancio.  

PRESIDENTE.

Apriamo  la  discussione  su  questo  articolo.  Non  ci  sono  interventi  su  questo  articolo.  Darei  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL.

Io  purtroppo  non  ho  potuto  ascoltare  tutta  la  presentazione  dell'Assessore,  però  sono  sostanzialmente  favorevole.  Ovviamente  uno  degli  aspetti  che  viene  poco  considerato  -  posso  fare  questo  intervento,  sì?  -  uno  degli  aspetti  che  viene  poco  considerato,  soprattutto  quando  si  affrontano  gli  strumenti  digitali,  è  l'open  source,  che  di  fatto  potrebbe  dare  uno  slancio  più  energico  anche  alla  nostra  di  imprenditoria  nel  settore  digitale  e  su  questo  farò  degli  interventi  in  futuro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Do  la  parola  al  consigliere  Sergo.  Prego  Consigliere  

SERGO.

Sì,  favorevoli.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI.

Favorevoli.  

PRESIDENTE.

Sibau.  

SIBAU.

Favorevoli.  

PRESIDENTE.

Nicoli...  Bordin.  

BORDIN.

Sì.  

PRESIDENTE.

Giunta.  

ROBERTI.

Sì.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione  l'emendamento  60  bis.1  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Capozzella  favorevole.  Ussai  favorevole.  Nicoli  non  c'è.  Mattiussi  favorevole.  Mazzolini  non  c'è.  L'articolo  è  approvato  a  maggioranza.  Passiamo  all'articolo  61,  che  non  ha  emendamenti.  Apro  la  discussione.  Se  nessuno  si  iscrive  sull'articolo  61  a  parlare,  lo  pongo  in  votazione.  È  aperta  la  votazione  sull'articolo  61.  È  chiusa  la  votazione.  Capozzella,  che  voto    lei?  Favorevole  Capozzella.  Mattiussi  ha  votato.  Piccin  non  c'è.  Honsell?  Astenuto.    sì,  lo  so,  però,  per  i  lavori,  non  possiamo...  Slokar  favorevole.  L'articolo  è  approvato.  Articolo  62.  Adesso  abbiamo  una  serie  di  articoli  senza  emendamenti,  quindi  se  stiamo  sul  pezzo  votiamo  subito.  Articolo  62.  Non  ci  sono  interventi,  nessuno  si  iscrive  a  parlare?  Se  nessuno  si  iscrive  a  parlare  porrei  in  votazione  l'articolo  62.  La  votazione  è  aperta.  È  chiusa  la  votazione.  Capozzella  favorevole?  Moretti  favorevole?  Polesello  favorevole?  Bene.  È  approvato  con  la  sola  astensione  di  Marsilio.  Articolo  63.  Non  ci  sono  emendamenti.  Apriamo  la  discussione.  Se  nessuno  si  iscrive  pongo  in  votazione  l'articolo  63.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  è  approvato.  Articolo  64.  Non  ci  sono  emendamenti.  Apriamo  la  discussione.  Se  non  ci  sono...  interventi...  apro  la  votazione  sull'articolo  64.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  è  approvato  a  maggioranza.  L'articolo  64  bis  è  ritirato  da  Moretti,  giusto?  Andiamo  all'articolo  64  ter,  Santoro.  Prego,  consigliera  Santoro.  

SANTORO.

In  realtà  questo  emendamento  è  stato  posto  nella  parte  dell'assessore  Rosolen,  ma  mi  fa  piacere  che  ci  sia  anche  l'assessore  Pizzimenti  perché  è  sua  la  competenza  sull'edilizia  scolastica  e  quindi  in  realtà  stiamo  parlando  di  un  tema  che  sta  a  metà  tra  i  due  Assessorati.  Abbiamo  già  avuto  modo  di  dire,  presentando  una  mozione,  presentando  una  serie  di  richieste,  come  dal  territorio,  dai  direttori  scolastici  emerga  l'esigenza  di  una  pianificazione  degli  spazi  scolastici.  Questa  pianificazione  è  urgentissima  perché  a  settembre  non  sarà  come  accendere  la  luce,  ma  bisognerà  avere...  indipendentemente  da  quali  saranno  le  indicazioni  operative  del  Ministero,  perché  è  evidente  che  il  tema  del  distanziamento  sarà  il  tema;  poi  ci  diranno  "tenete  la  mascherina",  "togliete  la  mascherina"  eccetera,  ma  è  evidente  che  il  tema  del  distanziamento  è  il  tema,  quindi  moltissimi  Comuni  e  moltissime  amministrazioni  stanno  cercando  di  trovare  altri  spazi  per  poter  mettere  i  ragazzi.  Mi  sembra  assolutamente  importante  cogliere  questa  esigenza  del  territorio  e  con  i  due  Assessori  fare  una  "nusigna",  come  siamo  soliti  dire,  per  l'acquisto  e  la  locazione  di  strutture,  che  possano  essere  private  o  pubbliche,  proprio  per  quanto  riguarda  la  possibilità  di  avere  questo.  A  proposito  di  questo  volevo  segnalare  una  cosa  che  mi  è  stata  segnalata  ieri  e  che  so  che  la  collega  Da  Giau  ha  già  portato  avanti,  ovvero  che  la  Direzione  scolastica  regionale  si  sta  orientando  verso  il  mantenimento  del  criterio  delle  classi  cosiddette  pollaio  con  la  divisione  di  classi  in  scuole  superiori  che  sono  piccole.  Io  chiederei  all'Assessore  di  tenere  un  occhio  su  questo  tema  perché,  ripeto,  indipendentemente  da  quali  saranno  le  indicazioni  operative  dell'Istituto  Superiore  di  Sanità,  è  evidente  che  il  tema  del  distanziamento,  come  lo  stiamo  affrontando  noi  oggi  qua,  sarà  il  tema.  Quindi  io  chiedo  questo  e  mi  dichiaro  anche  disponibile,  diciamo  così,  a  richiedere  lo  stralcio  di  questo  emendamento  per  discuterlo  in  Commissione  perché  ritengo  davvero  che  ci  debba  essere  un  luogo  di  lavoro  chiaro,  interassessorile,  che  coinvolge  il  territorio  e  che  coinvolge  gli  operatori  del  settore.  Mi  permetto  di  tirare  in  campo  anche  l'assessore  Pizzimenti.  Ci  sono  moltissimi  cantieri  che  devono  partire.  Beh,  io  credo,  con  moltissimi  soldi  nelle  scuole,  che  una  ricognizione  su  quanto  quanti  progetti  siano  attuali  oggi  o  attuino  previsioni  che  ormai  sono  passate  sia  altrettanto  un  atto  dovuto.  Ricordo  una  semplice  telefonata  di  un  sindaco,  che  non  è  neanche  della  mia  parte,  che  mi  ha  detto  che  lui  era  molto  contento  perché  con  l'operazione  che  avevamo  fatto  di  demolizione  e  ricostruzione  della  sua  scuola  primaria  e  la  ricostruzione  con  modelli  dell'Alto  Adige,  con  le  pareti  che  si  muovano,  avrà  la  possibilità  di  accogliere  tutte  le  esigenze  che  il  Ministero  vorrà  dare.  Io  chiedo  davvero  che  su  questo  tema  ci  sia  un  gruppo  di  lavoro,  ci  sia  un  momento  di  pianificazione  concreta  e  che  sia  disposto,  per  i  Comuni  che  hanno  già  individuato  delle  stanze,  delle  aree  o  delle  soluzioni,  un  adeguato  finanziamento  perché  a  settembre  sia  quello  che  tutti  noi,  e,  mi  permetto  di  dire,  noi  genitori,  auspichiamo  ovvero  che  i  nostri  ragazzi  tornino  a  scuola  perché  la  scuola  credo  che  mai  come  ora  -  e  paradossalmente  anche  i  ragazzi  ora  lo  chiedono  a  gran  voce  -  sia  la  cosa  che  ci  manca  di  più.  Ci  mancano  di  meno  le  discoteche,  Presidente,  ci  mancano  di  meno  le  sagre.  Credo  che  ci  manchino  davvero  molto  la  scuola  e  in  primis,  adesso,  come  prima  cosa,  i  centri  estivi.  Con  questa  disponibilità  a  chiedere  lo  stralcio  eventuale  e  a  discuterlo  in  Commissione,  propongo  questa  richiesta  di  finanziamento.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro,  Apriamo  la  discussione.  Se  non  ci  sono  discussioni  su  questo  punto,  darei  la  parola  all'Assessore  per  una  replica.  Prego  Assessore.  

ROSOLEN.

Ci  sono  alcuni  aspetti  che  vorrei  sottolineare  e  alcune  riflessioni  che  forse  è  il  caso  di  fare.  Chiedo  alla  consigliera  Santoro  più  che...  non  so  se  chiederle  lo  stralcio  o  la  trasformazione  in  un  Ordine  del  giorno.  Come  lei  sa,  la  scuola,  per  tutto  quello  che  possiamo  fare,  è  competenza  regionale,  quindi  in  tutta  la  parte  residuale.  A  livello  nazionale  è  stato  istituito  un  tavolo  nazionale  permanente  al  quale  hanno  aderito  tutte  le  organizzazioni  sindacali,  che  hanno  sottoscritto  un  protocollo,  un  protocollo  per  il  quale  all'interno  di  ogni  Ufficio  scolastico  regionale  è  istituito  un  tavolo  di  lavoro  permanente  di  cui  fanno  parte  -  questo  per  dire  com'è  l'organizzazione  nazionale  -  di  cui  fanno  parte  tutte  le  organizzazioni  sindacali  firmatarie  del  protocollo,  di  cui  fanno  parte  gli  enti  locali,  di  cui  fa  parte  il  Servizio  di  igiene  ed  epidemiologia  della  Croce  Rossa  e  a  cui  l'amministrazione  regionale  ha  già,  in  forma  autonoma,  aderito  inserendo  all'interno  di  quel  tavolo  istituito  presso  l'Ufficio  scolastico  regionale  -  inserendo  in  quel  tavolo  istituito  presso  l'Ufficio  scolastico,  così  come  da  norma  -  rappresentanti  della  Direzione  Istruzione,  rappresentanti  della  Direzione  Edilizia  scolastica,  un  rappresentante  della  Protezione  civile  e  un  rappresentante  della  Direzione  Trasporti.  Ovviamente,  quando  si  parla  di  riapertura  delle  scuole,  anch'io  le  avrei  aperte  prima  delle  discoteche,  ma  purtroppo  questa  Regione  non  lo  può  fare  o  non  inizio  neanche  a  discutere  sull'applicazione  del  Titolo  V  perché  ne  abbiamo  già  parlato  più  volte.  Purtroppo  sulle  scuole  questa  Regione,  esattamente  come  tutte  le  altre,  non  ha  potere  di  intervenire    con  ordinanza,    con  linee  guida  differenziate.  All'interno  di  questo  tavolo,  che  già  è  stato  istituito  la  scorsa  settimana  e  che  si  è  già  incontrato,  noi,  come  Direzione  dell'Istruzione,  dalla  prossima  settimana  abbiamo  stabilito  cinque  tavoli  territoriali,  che  sono  quelli  che  venivano  convocati  ogni  anno  sul  dimensionamento  scolastico,  in  cui  applicheremo  tutti  i  percorsi  di  semplificazione  possibile  al  percorso  di  dimensionamento  scolastico,  soprattutto  per  quanto  riguarda  la  formazione  di  classi,  di  istituti,  di  plessi,  di  scuole,  e  all'interno  del  quale  verranno  invitati  tutti  gli  enti  locali  appartenenti  al  territorio  per  iniziare  a  discutere  su  un  tavolo  parallelo,  ma  non  separato  da  quello  dell'Ufficio  scolastico  regionale,  su  quelle  che  sono  le  emergenze,  le  possibilità  di  intervento  su  tutte  queste  problematiche  così  come  chiaramente  da  lei  e  da  tutti  quanti  evidenziate.  Mi  permetto  di  dire  che  prima  di  pensare  alle  sedi  bisogna  immaginare  quale  sarà  l'organizzazione  del  lavoro,  perché  io  sarò  felicissima  di  poter  mettere  a  disposizione,  coi  soldi  del  Consiglio  regionale,  coi  soldi  che  lei  stanzia  in  questo  emendamento,  tutti  gli  spazi  possibili  e  immaginabili,  il  problema  è  che  se  non  abbiamo  i  docenti,  se  non  sappiamo  da  quante  persone  massime  potranno  essere  formate  le  classi,  se  non  abbiamo  il  personale  ATA  che  non  è  stato  assegnato  -  e  voi  sapete  che  anche  quest'anno  la  Regione  è  dovuta  intervenire  a  coprire  situazioni  di  carenza  in  situazioni  normali,  figuratevi  quante  ne  dobbiamo  coprire  l'anno  prossimo!  -  se  non  sappiamo  chi  sorveglia  quei  ragazzi  all'interno  di  altre  scuole  -  perché  l'organico  di  diritto  è  stato  fatto  sulle  classi  così  come  previste  negli  anni  passati  e  non  tenendo  conto  dell'emergenza  nella  quale  viviamo  -  noi  possiamo  trovare  tutti  gli  spazi  che  vogliamo,  ma  non  sappiamo  come  si  attrezzano,  come  vengono  composte  le  classi,  se  ci  saranno  gli  insegnanti  che  coprono  quelle  classi,  ripeto,  se  ci  sarà  il  personale  ATA  tra  un  turno  e  l'altro  che  provvederà  alla  pulizia  e  all'igienizzazione  così  come  previsto.  Per  cui  credo  che  purtroppo  il  lavoro  va  fatto  al  contrario:  prima  dobbiamo  capire  se  una  classi  ne  diventi  quattro  -  che  io  non  considero  "classe  pollaio",  ma  io,  grazie  a  Dio,  non  la  penso  mai  come  la  Azzolina  -  se  una  classe  da  24,  che  è  considerata  "classe  pollaio",  resterà  da  24  o  verrà  smembrata  in  due  parti,  se  la  classe  seguirà  tutto  a  distanza  o  se  farà  lo  scambio  a  seconda  delle  giornate  di  presenza  in  classe,  se  il  docente  sarà  in  classe  o  sarà  da  remoto.  Finché  io  non  so  come  è  fatta  l'organizzazione  del  lavoro  -  e  non  io,  perché  parlo  anche  dell'Ufficio  scolastico  regionale  -  è  inutile  andare  a  cercare  spazi,  perché  se  non  ci  sono  i  docenti,  che  è  la  cosa  base,  è  inutile  cercare  gli  spazi.  Comunque,  invece  di  fare  no,  sappia  che  già  la  prossima  settimana  sono  fissate  cinque  riunioni,  le  ripeto,  con  tutti  gli  enti  locali,  con  l'Ufficio  scolastico  regionale,  con  tutti  i  direttori  di  istituto,  con  i  quali  ci  confronteremo  anche  su  questo.  Faccio  l'ultima  chiosa  su  questo.  331  milioni  di  euro  sono  stati  stanziati  a  livello  nazionale  su  questa  partita;  non  sappiamo  ancora  in  quale  modo  potranno  essere  spesi  in  due  mesi  -  perché  da  qui  a  settembre  abbiamo  due  mesi  -  non  sappiamo  come  vengono  ripartiti,  non  lo  sappiamo  e  ci  viene  detto  che  probabilmente  verranno  dati  ai  singoli  istituti  su  domande  dei  singoli  istituti.  Le  ripeto,  posso  anche  affittare  la  Fiera  di  Udine  e  metterci  dentro  tutte  le  classi  del  mondo,  ma  se  mi  manca  la  materia  prima  (ripeto,  il  bidello,  il  personale  ATA,  il  personale  che  controlla  e  l'insegnante  che  veglia  la  classe)  credo  di  non  avere  spazio  a  disposizione  per  accettare  ovviamente,  per  pensare  che  questo  emendamento  possa  sostituirsi,  peraltro,  a  quanto  definito  a  livello  normativo  nazionale  e  di  competenza  regionale  per  quanto  concerne  l'Ufficio  scolastico  regionale.  Per  cui  lo  trasformiamo  in  Ordine  del  giorno?  È  ovvio,  sarò  la  persona  più  felice  del  mondo  di  poter  aiutare  le  scuole  perché  credo  che  nessuno  qua  dentro  sarà  triste  se  potrà  aiutare  una  scuola,  un  istituto;  saremo  i  più  felici  del  mondo  quando  sapremo  come  si  potrà  fare,  quando  avremo  raccolto  le  richieste  dal  territorio  e,  ripeto,  quando  avremo  avuto  una  risposta...  -  scusate,  non  riesco  a  respirare,  sono  anche  asmatica  -  e  quando  riusciremo  ad  avere  un  quadro  complessivo,  ripeto,  su  chi  quei  ragazzi  li  controllerà  e  su  come  saranno  fatte  quelle  classi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Quindi  c'è  una  richiesta  o  di  trasformazione  o  di  ritiro  o  di  stralcio.  Prego  proponente  Santoro.  Aveva  chiesto  anche  lo  stralcio  eventualmente.  

SANTORO.

Lo  stralcio  è  escluso?  

PRESIDENTE.

Lo  stralcio  è  possibile,  la  richiesta  di  stralcio?  

ROSOLEN.

…una  commissione  regionale  che  si  sovrappone  a  quanto,  con  la  partecipazione  della  Regione,  stabilito  per  norma  nazionale,  viene  già  fatto  dall'Ufficio  scolastico  regionale.  Ritengo  che  giustamente...  

SANTORO.

No,  quella  è  la  spesa,  qui  c'è  la  spesa;  la  prima  cosa  che  interessa  è  la  spesa.  

ROSOLEN.

Ma...  cioè,  se  io  non...  cioè,  io...  per  quanto  mi  riguarda,  no.  

PRESIDENTE.

Quindi  solo  la  possibilità  di  trasformarlo...  

SANTORO.

Ma  non  c'è  la  Commissione,  qua  c'è  la  spesa.  

ROSOLEN.

...adesso  non  so  dove  l'ho  messo...  due  volte  500  mila  euro  sul  2020  e  sul  2021...  

SANTORO.

Sì.  Per  le  finalità,  la  Regione...  

ROSOLEN.

Certo,  ma,  ribadisco,  le  stesse  finalità  sono  inserite  nel  Rilancio  Italia  laddove...  

SANTORO.

Ma  se  non  è  sicura  di  quando  glieli  danno,  almeno  ha  questi  per  cominciare.  Se  dice  che  non  sa  quando  glieli  danno,  come  glieli  danno  e  perché  glieli  danno,  almeno  con  una...  

ROSOLEN.

Fino  a  quando  non  abbiamo  un  piano  di  intervento  condiviso  con  il  territorio  e,  ripeto,  condiviso  con  le  scuole  e  con,  ripeto,  la  disponibilità  di  docenti  e  di  personale  e  di  formazione  delle  classi,  io  credo  saranno  inutili.  Ma  se  vuole  fare  lo  stralcio,  proceda  pure.  

SANTORO.

Assessore,  credo  che  possiamo  parlarne  pacatamente  perché  non  stiamo  parlando  di  bandierine  da  mettere.  Qui  non  c'è  nessuna  commissione  da  istituire,  c'è  un  cahier  de  poche  da  dare  all'Assessorato  per  interventi  urgenti  che  possono  subito  essere  attuati.  Conosco  molti  Comuni,  per  esempio,  che  sanno  già  come  potranno  dislocare  le  loro  classi  perché  rimangono  uguali,  devono  solo  metterle  più  larghe.  Allora,  colleghi,  capisco  che  ci  sono  situazioni  come  il  Malignani  di  Udine  per  il  quale  sapere  che  ci  potrà  essere  la  Fiera  di  Udine  può  far  pensare  a  delle  soluzioni  che  in  sua  assenza  nemmeno  da  un  punto  di  vista  logistico  potrà  pensare.  Lei  ha  ragione,  ma  si  tratta  anche  di  un  cane  che  si  morde  la  coda  perché  nel  momento  in  cui  ci  saranno  queste  disponibilità,  se  non  ci  sono  gli  spazi...  Allora  tanto  vale  avere  un  elenco  di  spazi  disponibili,  con  la  loro  possibilità,  da  poter  attivare  nei  momenti  in  cui  questo  si  ha.  Ma  stiamo  parlando  dei  grandi  accentramenti  di  studenti,  io  le  parlo  dei  piccoli  Comuni,  che  hanno  già  visto  che  è  possibile  chiedere  la  sala  al  parroco,  che  è  possibile  chiedere  il  centro  di  aggregazione  giovanile  per  mettere  più  larghi  quegli  studenti  che  altrimenti  nelle  aule  non  riuscirebbero  a  mantenere  il  distanziamento.  Lei  fa  bene  a  dare  tutta  la  colpa  allo  Stato,  ma  dove  vuole  che  andremo  a  finire  se  non  in  un  distanziamento?  E  la  ripartizione  tra  a  distanza  o  in  luogo  avrà  a  che  fare  con  la  disponibilità  anche  degli  spazi,  quindi  è  una  cosa  che  si  morde  la  coda,  non  è  possibile  pensare  a  una  cosa  prima  e  a  una  cosa  dopo.  Allora  la  mia  richiesta  è:  c'è  la  possibilità  di  fare  uno  stralcio?  

PRESIDENTE.

No,  mi  sembra  di  no.  L'invito  è  stato  una  trasformazione  in  Ordine  del  giorno.  

SANTORO.

No,  allora  mantengo  l'emendamento  e  chiedo  l'appello  nominale,  perché  in  questo  modo  si  può  fare,  è  davvero  esercitare  la  propria  autonomia,  soprattutto  per  i  Comuni,  senza  continuare  a  dare  la  colpa  allo  Stato.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Diamo  la  parola  ai  Relatori.  Honsell.  

HONSELL.

Sì,  sono  favorevole  all'emendamento.  

PRESIDENTE.

Sergo.  

SERGO.

Sì,  favorevoli.  

PRESIDENTE.

Moretti...  Sibau.  

SIBAU.

No.  Alla  luce  delle  spiegazioni,  di  quanto  ha  dichiarato  l'Assessore,  no.  

PRESIDENTE.

Nicoli.  

NICOLI.

Contrario.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bordin.  

BORDIN.

No.  

PRESIDENTE.

Giunta.  Giunta,  Roberti.  

ROBERTI.

No.  

PRESIDENTE.

Poniamo  in  votazione  l'emendamento  64  ter.1  Santoro  e  altri.  È  aperta  la  votazione.  Moretuzzo...  

MORETUZZO.

Sì.  

PRESIDENTE.

Bolzonello...  non  c'è.  È  chiusa  la  votazione.  Moretuzzo  sì.  Slokar  non  c'è.  Mazzolini  non  c'è.  Zalukar  non  c'è.  Da  Giau?  

DA GIAU.

Favorevole.  

PRESIDENTE.

Favorevole  Da  Giau.  L'emendamento  non  è  approvato.  Adesso  passiamo  al  46  quater.1.  Moretti...  Shaurli  

SHAURLI.

Questo  probabilmente  sarà  l'unico  intervento  che  faccio  in  questa  che  giustamente  l'assessore  Roberti  ha  definito  una  omnibus  normalissima,  che  era  in  attesa  da  quattro  mesi  e  che  non  ha  niente  a  che  vedere  con  le  emergenze,  le  urgenze  che  noi  e  i  cittadini  che  stanno  fuori  di  qua  stanno  vivendo,  quindi  prendiamola  come  una  omnibus  macedonia  e  analizziamola  così.  Questo  emendamento  è  un  emendamento  che  semplicemente,  proprio  perché  invece  l'urgenza  c'è,  mette  in  campo  quello  che  è  stato  fatto  da  altre  Regioni  in  maniera  pedissequa,  copiando,  come  si  suol  dire,  quello  che  è  stato  fatto  dalle  Regioni  Sicilia,  Campania,  Lazio  e  Sardegna  -  quindi  ordinarie  e  speciali,  di  centrodestra  e  di  centrosinistra  -  per  venire  incontro  alle  esigenze  degli  studenti  universitari  fuori  sede.  È  una  norma  che  è  stata  sostanzialmente  ripresa  in  diverse  Regioni  italiane.    un  sollievo,  come  potete  immaginare,  alle  famiglie  e  anche  ai  ragazzi  che  in  questo  momento  sono  in  difficoltà  nel  pagamento  degli  affitti.  Come  sempre  io  speravo  che  potessimo  dare  un  segnale,  non  a  noi  o  alla  minoranza,  ma  all'Unione  degli  studenti,  alle  associazioni  degli  studenti  universitari  che  queste  cose  le  chiedono,  e  in  qualche  maniera  potessimo  magari  uniformarci,  invece  di  lamentarci  sempre,  a  quello  che  tante  Regioni  stanno  già  facendo.  Oggi,  finalmente,  con  il  click  day,  qualche  risorsa  riusciremo  a  metterla  in  campo.  Ricordo  che  la  Regione  Emilia-Romagna  ha  già  pagato  i  premi  al  personale  sanitario,  ricordo  che  la  Regione  Lazio  ha  dato  oltre  20  milioni  di  euro  a  fondo  perduto  agli  agricoltori.  Insomma,  le  altre  Regioni  ordinarie  hanno  trovato  risorse  -  e  dovrebbero  averne  meno  da  noi  -  da  mettere  in  campo  subito.  Oggi  noi  cominciamo,  quindi  io  mettevo  delle  risorse,  quasi  a  mo'  di  testimonianza,  che  potrebbero