Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 157 di Martedì 23-06-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centocinquantasettesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  155.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Ai  sensi  dell’articolo  56  del  Regolamento  interno,  do  le  seguenti  comunicazioni.  Che  sono  pervenuti  alla  Presidenza  due  disegni  di  legge,  due  interrogazioni  a  risposta  orale,  tre  interrogazioni  a  risposta  scritta,  otto  mozioni,  ventitre  interrogazioni  a  risposta  immediata,  la  richiesta  di  parere  su  una  deliberazione  della  Giunta  regionale,  l’iscrizione  in  Commissione  di  due  atti  di  sindacato  ispettivo,  l’evasione  in  Commissione  di  un  atto  di  sindacato  ispettivo.  Le  su  indicate  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  L’ordine  del  giorno  della  seduta  antimeridiana  prevede  l’incontro  tra  l  Commissione  Paritetica  e  l’Assemblea  legislativa  del  Friuli  Venezia  Giulia  sul  tema  dei  rapporti  Stato  -  Regione,  in  particolare  per  quanto  riguarda  gli  accordi  in  materia  finanziaria.  Cari  colleghi,  non  sfugge  a  nessuno  che  le  motivazioni  prodromiche  all’incontro  odierno  siano  scaturite  dalla  situazione  di  emergenza  che  la  pandemia  Covid-19  ha  segnato  nell’intero  mondo,  nel  nostro  Paese,  ma  anche  nella  nostra  regione.  Da  alcuni  giorni  la  situazione  della  nostra  regione  è  una  situazione  di  netto  miglioramento  e  di  conferma  di  fatto  che  la  fase  1  può  essere  considerata  conclusa  -  ne  parlavo  adesso  con  il  Presidente  e  con  il  Vicepresidente  Riccardi  -  il  dato  eccezionale  è  che  per  la  prima  volta  nella  giornata  di  ieri  ci  siano  stati  zero  contagi,  zero  decessi  e  zero  ricoverati  in  terapia  intensiva.  Credo  che  questo  triplice  zero  rappresenti  effettivamente  un  dato  che  possiamo  assumere  come  conclusivo  della  fase  più  terribile  di  questa  pandemia.  Credo  che  l’Assemblea  legislativa,  a  ricordo  delle  tante  vittime  che  abbiamo  avuto  e  che  non  hanno  avuto  la  possibilità  di  essere  salutate  dagli  affetti  più  cari,  possa  dedicare  loro  un  minuto  di  silenzio  per  certificare  la  vicinanza  dell’intera  comunità  regionale  a  loro  e  alle  loro  famiglie.  Vi  chiedo  un  minuto  di  silenzio  in  apertura  di  questa  seduta.  Grazie.  Prendiamo  posto.  Come  concordato  in  Conferenza  dei  Capigruppo  e  nelle  riunioni  successive,  l’incontro  odierno  prende  le  mosse  dal  lavoro  svolto  sia  dalla  Conferenza  dei  Capigruppo  e  poi  dal  tavolo  organizzato  dal  Presidente  della  Giunta  regionale  relativamente  a  quelle  che  erano  le  attività  da  mettere  in  campo  traguardando  la  ripartenza  e  le  fasi  che  avremmo  e  dovremmo  ancora  affrontare  relativamente  alla  crisi  socioeconomica  successiva  alla  fase  acuta  della  pandemia,  raccogliendo  le  proposte  da  parte  di  tutti  i  gruppi  consiliari  regionali,  che  ringrazio  per  aver  fatto  pervenire  alla  Presidenza,  e  la  Presidenza  ha  trasmesso  al  Presidente  della  Giunta  regionale  i  vostri  contributi,  all’interno  di  quel  percorso  di  coinvolgimento  e  di  ascolto  delle  proposte  che  nascevano  dai  Consiglieri  regionali  e  dai  gruppi  di  questo  Consiglio  regionale,  parte  di  questo  riguardava  anche  i  patti  finanziari,  i  rapporti  tra  la  nostra  Regione  e  lo  Stato  e  il  Governo.  Partendo  da  quella  serie  di  incontri,  da  quell’approfondimento,  il  Presidente  della  Giunta  regionale  ha  ritenuto  di  portare  all’attenzione  del  Consiglio  regionale  la  discussione  relativamente  a  come  comportarsi  nei  confronti  del  Governo  e  dello  Stato  rispetto  alla  situazione  generale  complessiva  economica  tra  la  Regione  e  lo  Stato  stesso,  ma  poi  particolarmente  per  quanto  riguardava  i  patti  finanziari  Stato  -  Regione  sottoscritti  nel  tempo,  ultimo  quello  sottoscritto  dal  Presidente  Fedriga  e  da  Tria,  richiedendone  una  revisione.  Rispetto  a  questa  proposta  che  il  Presidente  della  Giunta  ha  posto  al  Consiglio  regionale  alcune  settimane  fa,  c’è  stata  un’approfondita  analisi,  una  discussione  nel  merito  molto  franca  e  diretta,  e  con  soddisfazione  registriamo  che  il  Consiglio  regionale  ha  assunto  una  linea  quasi  unanime,  approvando  un  ordine  del  giorno  con  la  sola  astensione  di  un  gruppo  politico,  ma  senza  nessun  voto  contrario,  nella  quale  il  Consiglio  regionale  dava  mandato  al  Presidente  a  proseguire  anche  alla  luce  delle  motivazioni  espresse  in  premessa  ogni  più  opportuna  interlocuzione  con  il  Governo  nazionale  acché  le  ragioni  dell’autonomia  e  della  specialità  della  nostra  regione  possano  essere  difese  con  l’obiettivo  di  raggiungere  intese  che  sotto  il  profilo  finanziario  e  di  bilancio  ne  garantiscano  negli  anni  futuri  la  possibilità  di  svolgere  nei  fatti  il  mandato  che  costituzionalmente,  ai  sensi  dello  Statuto  di  autonomia,  le  è  proprio.    mandato  al  Presidente  della  I  Commissione  permanente  ad  approfondire  in  sede  di  Commissione  attraverso  le  opportune  attività  conoscitive  il  tema  dei  rapporti  finanziari  Stato  -  Regione  e  a  riferire  all’Assemblea  i  risultati  di  tale  attività.  È  stata  data  un’apertura  rispetto  al  rapporto  Stato  -  Regione  relativo  ai  patti  finanziari,  ma  che  diventa  l’inizio  di  un  percorso  che  dovrà  anche  profondamente  coinvolgere  questa  Assemblea  legislativa  sulle  motivazioni  dell’autonomia,  dell’applicazione  dello  Statuto  e  dell’assunzione  di  responsabilità  dell’autogoverno,  che  anche  questa  pandemia  ci  chiamano  ad  approfondire  e  a  possibilmente  rimodernare,  in  un’ottica  anche  di  possibile  rilancio  attraverso  la  richiesta  e  l’ottenimento  di  ulteriori  gradi  di  autonomia  dell’economia  per  immaginare,  come  è  stato  detto  durante  quelle  discussioni  in  Consiglio  regionale,  il  Friuli  Venezia  Giulia  dei  prossimi  venti  -  trent’anni,  utilizzando  questo  avvenimento  tragico  come  uno  stimolo  per  il  rilancio  anche  della  nostra  regione,  così  come  fu,  fatte  le  dovute  riflessioni,  a  seguito  del  terremoto  del  1976,  dove  proprio  da  un  ordine  del  giorno  approvato  all’unanimità  dal  Consiglio  regionale  si  gettarono  le  basi  per  il  Friuli  che  oggi  noi  viviamo  (università,  autostrada,  sistemi  finanziari  a  sostegno  dell’impresa,  eccetera).  Oggi  comincia  di  fatto  un  percorso.  Rispetto  a  quell’impegno  che  ci  eravamo  assunti  in  accordo  con  i  gruppi  di  questo  Consiglio  regionale,  si  è  inteso,  come  primo  passo,  chiamare  in  Consiglio  regionale  per  sentire  la  posizione  dell’Assemblea  legislativa  la  Commissione  Paritetica,  che  è  la  Commissione  nella  quale  si  concretizzano  le  scelte  di  attuazione  del  nostro  Statuto  di  autonomia  in  accordo  con  lo  Stato  nazionale.  Per  questo  ringrazio  il  Presidente  Peroni,  che  ha  subito  aderito  a  questa  proposta,  e  ringrazio  tutti  i  componenti  della  Commissione  Paritetica.  Ricordo  a  me  prima  di  tutto  che  la  Commissione  Paritetica,  essendo  paritetica,  ha  componenti  nominati  dal  Governo  e  componenti  nominati  dal  Consiglio  regionale.  In  questa  sede  noi  attiveremo  un  dibattito  per  porre  avanti  alla  Commissione  Paritetica  intera  le  riflessioni  del  Consiglio.  Non  è  in  questo  incontro,  probabilmente  ce  ne  sarà  uno  successivo,  nel  quale  invece  dovremo  necessariamente  andare  a  modificare  e  integrare  il  mandato  che  il  Consiglio  ha  dato  ai  componenti  di  nomina  regionale  perché  quel  documento,  fatto  circa  ormai  un  anno  fa,  a  seguito  delle  condizioni  di  quello  che  è  successo,  dovrà  essere  sicuramente  rivisto,  ma  questo  avverrà  in  un  secondo  momento  e  vedrà  coinvolti  unicamente  i  componenti  della  Commissione  nominati  da  questo  Consiglio  regionale.  In  accordo  con  l’Aula,  i  lavori  odierni  si  svolgeranno  nel  seguente  modo:  adesso  fra  qualche  minuto,  al  termine  di  questa  breve  introduzione,  io  darò  la  parola  al  Presidente  Peroni  per  un  benvenuto  di  cortesia  e  per  presentare  e  illustrare  i  componenti  della  Commissione  Paritetica  e  i  lavori  che  in  qualche  modo  in  questi  mesi  sono  riusciti  a  fare  compatibilmente  con  la  condizione  anche  loro  di  lockdown  e  di  distanziamento  fisico,  a  cui  siamo  tutti  obbligati.  Dopo  questo  breve  intervento  del  professor  Peroni  darò  la  parola  al  Presidente  Fedriga,  che  terrà  una  relazione  rispetto  alla  situazione  che  ad  oggi  la  Regione  conosce,  è  dato  alla  Regione  di  sapere,  rispetto  alle  condizioni  che  questa  pandemia  e  il  blocco  dell’economia  sta  creando  non  solo  sul  tessuto  socioeconomico  regionale,  ma  anche  sui  bilanci  di  questa  regione,  che  vive  di  decimi  di  tasse  pagate  sul  territorio.  Dopodiché  ci  sarà  un  intervento  per  ogni  gruppo,  a  cominciare  dal  gruppo  meno  numeroso  per  arrivare  al  gruppo  più  numeroso,  come  prassi,  nel  quale  i  gruppi  diranno  le  loro  posizioni  rispetto  a  questo  argomento  e  renderanno  quindi  edotta  la  Commissione  di  quali  sono  le  indicazioni  verso  le  quali  dover  indirizzare  la  propria  attenzione.  Alla  fine  di  questo  poi  ci  sarà  un  commento  conclusivo  del  Presidente  Fedriga  e  l’incontro  di  oggi  si  esaurirà  in  questo  modo,  dicendo,  come  ho  detto  all’inizio,  che  è  un  primo  passo  per  arrivare  poi  a  una  definizione  più  puntuale  e  più  concreta  di  azioni  legislative  e  di  indirizzi  che  in  quel  caso  saranno,  come  detto  prima,  rivolti  ai  componenti  di  nomina  regionale  della  Commissione,  ricordando  a  tutti  che  il  momento  è  un  momento  storico,  è  un  momento  nel  quale  con  la  responsabilità  di  tutti,  pur  nelle  proprie  idee  politiche,  ideologiche,  eccetera,  però  credo  che  in  questo  momento  venga  richiesto  veramente  uno  sforzo  di  tutti  perché  l’obiettivo  è  quello  di  ricercare  un  bene  comune  per  l’intera  comunità  regionale,  e  quindi  dovremo  tutti  essere  spinti  verso  questo  risultato  prioritario  che  diventa  il  faro  anche  dell’attività  legislativa  credo  dei  prossimi  mesi,  se  non  dei  prossimi  anni,  anche  di  questo  Consiglio  regionale,  e  saremo  misurati  su  quello  che  riusciremo  a  portare  in  campo  e  sui  risultati  di  questo  nuovo  Friuli  che  vorremmo  per  i  prossimi  dieci  -  vent’anni,  che  prende  la  basi  da  quello  che  d’ora  in  poi  assumeremo  come  responsabilità  e  come  decisioni  come  Consiglio  regionale.  Il  momento  è  un  momento  importante  e  spero  che  anche  le  conclusioni  e  i  risultati  siano  altrettanto  all’altezza  del  momento  difficile  che  ci  è  dato  di  vivere.  Io  darei  la  parola  adesso  al  Presidente  Peroni  per  un  indirizzo  di  saluto  e  poi  passerei  all’intervento  del  Presidente  Fedriga.  Prego,  professor  Peroni.  

PERONI, Presidente della Commissione Paritetica.

Grazie  Presidente.  Buongiorno  a  tutti.  Non  vi  nascondo  l’emozione  di  questo  momento  per  me,  non  solo  per  ritrovarmi  in  questo  luogo  istituzionale  nel  quale  ho  profuso  anni  di  impegno  al  servizio  della  nostra  regione  autonoma,  ma  anche,  e  forse  perfino  di  più,  per  il  piacere  di  rivedere  tante  persone  con  le  quali  ho  condiviso  quei  cinque  anni  di  impegno.  Il  mio  ruolo  qui  evidentemente  è  un  altro  e  parto  dall’invito  che  mi  fu  anticipato  con  cortesia  istituzionale  prima  dell’invito  ufficiale  dal  Presidente  Zanin  settimane  fa,  dopo  tutte  le  vicende  di  lockdown  che  ci  sono  note,  e  quindi  dopo  che,  come  immagino  ricorderete,  si  era  dovuto  rinviare  un  appuntamento  fissato  per  il  17  marzo,  se  ricordo  bene,  per  un’audizione  dinanzi  alla  I  Commissione  permanente.  L’invito  che  mi  veniva  proposto  era  per  una  circostanza  istituzionale  inedita,  qual  è  quella  di  oggi,  cioè  non  più  una  classica  e  tipica  audizione  dinanzi  alla  Commissione  I  permanente,  ma  per  un  incontro,  definito  nella  lettera  ufficiale,  con  tutta  l’Assemblea,  presente  Presidente  e  la  Giunta,  per  dibattere  sul  tema  che  è  oggetto  dell’ordine  del  giorno  del  12  maggio.  Evidentemente  la  Commissione  paritetica  in  questo  scenario  nuovo  non  è  audita,  come  è  stato  giustamente  osservato  dal  Presidente  Zanin,  ma  semmai  è  in  una  posizione  di  ascolto.  Vorrei  sottolineare  che  dal  mio  punto  di  vista  questo  diverso  ruolo  nella  scena  istituzionale  odierna  non  è  meno  rilevante  di  quella  che  sarebbe  stata  l’audizione  del  17  marzo,  e  non  lo  è  non  solo  per  la  densità  dell’ordine  del  giorno  di  oggi  -  ben  mi  sento  di  dire  senza  ombra  di  dubbio  più  profonda  e  più  densa  di  quella  che  sarebbe  stata  la  discussione  del  17  marzo,  come  è  evidente  a  tutti  -  ma  perché  l’ascolto  è  dal  punto  di  vista  dei  lavori  della  Commissione,  della  funzione  istituzionale  della  Commissione  Paritetica  momento  fondamentale.  La  Commissione  Paritetica  è  qualche  cosa  di  poco  noto  ai  più  -  non  dico  ai  presenti  evidentemente,  ma  ai  più  tra  i  cittadini  -  la  sua  configurazione  istituzionale  non  è  sempre  colta  o  facile  da  afferrare  neppure  a  chi  l’ha  praticata.  Nel  mio  caso  ho  avuto  l’avventura  di  praticarla  in  due  ruoli  distinti:  più  lungamente  come  Assessore  alle  Finanze  e  da  ultimo,  da  poco  più  di  quattro  mesi,  come  componente  Presidente.  Ci  siamo  insediati,  come  forse  ricorderete,  il  29  gennaio  nell’attuale  composizione,  che  vede  qui  alla  mia  destra  i  colleghi  Strizzolo  e  Giraldi  per  la  componente  statale,  il  collega  Carlantoni,  Billiani  e  Spitaleri  per  la  componente  da  voi  designata.  La  Commissione  Paritetica  ha  una  funzione  a  mio  avviso  molto  delicata  e  significativa  nel  percorso  di  realizzazione  dell’autonomia  regionale,  ma  poco  percepibile,  forse  perché  non  è  la  sede  dell’alta  politica,  dove  si  determinano  gli  indirizzi,  ed  è  giusto  e  ovvio  che  sia  così  -  questa  è  la  sede,  e  non  a  caso  voi  dettate  gli  indirizzi  alla  componete  della  Paritetica  di  vostra  designazione  -  ma  è  la  sede  di  un  lavoro  molto  delicato  ed  essenziale;  lo  definirei  l’ultimo  miglio  della  realizzazione  dell’autonomia  nel  recinto  di  specifici  schemi  di  decreto  legislativo,  perché  poi  di  questo  si  tratta.  La  Commissione  Paritetica  non  scrive  schemi  di  decreto  legislativo,  ma  li  licenzia  dopo  averli  condivisi,  dopo  averne  fatto  sintesi,  dopo  aver  gestito  quel  backoffice  -  consentitemi  questa  espressione  -  molto  delicato  e  a  volte  complicato  del  coordinamento  degli  uffici  tecnici  delle  grandi  tecnostrutture  che  presiedono  le  diverse  materie.  Licenziare  uno  schema  di  decreto  legislativo  con  una  buona  prognosi  di  varo  in  sede  di  Consiglio  dei  Ministri...  lo  schema  di  decreto  legislativo,  come  sapete,  va  direttamente  a  Palazzo  Chigi  e  da  lì,  se  varato,  diventa  legge,  e  quindi  il  processo  legislativo  di  cui  si  tratta  omette  il  passaggio  parlamentare,  ed  è  uno  dei  requisiti  più  significativi  dell’autonomia.  Quel  passaggio  definitivo,  quell’ultimo  miglio,  richiede,  nell’esperienza  da  Assessore  alle  Finanze  ai  tempi  e  oggi  di  Presidente,  una  tessitura,  un  coordinamento,  un  dialogo  tra  apparati,  non  solo  tra  sedi  politiche  alte,  che  di  solito  si  autodeterminano  con  assoluta  capacità  di  gestirsi,  non  hanno  bisogno  della  Paritetica.  Bene  invece  sono  gli  apparati,  e  gli  apparati  sono  quelli  che  spesso,  per  ragioni  tecniche,  filtrano  l’elaborazione  perfino  alle  soglie  della  porta  del  Consiglio  dei  Ministri.  È  accaduto  proprio  nei  giorni  scorsi  per  uno  schema  di  decreto  legislativo  che  aveva  ad  oggetto  una  serie  di  particelle  demaniali,  quindi  di  immobili  prossimi  alla  cessione  alla  Regione,  su  cui  abbiamo  lavorato.  È  stato  uno  dei  temi  su  cui  siamo  riusciti  a  lavorare  nelle  poche  settimane  dall’insediamento  al  lockdown  in  cui  abbiamo  lavorare.  E    -  è  solo  un  esempio  di  laboratorio  -  è  bastato  un  rilievo  di  uffici  tecnici  del  Mibact,  fino  allora  silenti  nel  lavoro  istruttorio  precedente,  il  testo  è  tornato  a  noi...  per  la  verità  un  aggiustamento  di  testualità  assolutamente  banale  e  semplicissimo  che  abbiamo  quindi  risolto  con  grande  facilità.  Questo  lavoro  che,  con  metafora,  ho  definito  di  ultimo  miglio,  è  un  lavoro  che  la  Commissione  Paritetica  assolve  con  impegno  e  spesso  in  modo  invisibile,  non  solo  a  materie  che  finiscono  sui  titoli  di  stampa  o  nei  social,  però  sono  passaggi  istituzionali  vitali  per  il  raggiungimento  dell’obiettivo,  e  cioè  la  realizzazione  dell’autonomia.  Non  entro  evidentemente  nei  temi  del  dibattito  di  stamattina,  anche  per  il  ruolo  specifico  che  ho  come  espressione  dello  Stato,  ma  vi  assicuro  massima  sensibilità  e  massimo  ascolto,  nel  senso  che  ho  cercato  di  descrivervi  dal  punto  di  vista  del  senso  del  nostro  ruolo  istituzionale.  Vi  ringrazio  e  vi  auguro  buon  lavoro.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Peroni,  per  aver  colto  l’importanza  e  il  significato  dell’incontro  odierno,  che,  come  giustamente  ha  detto  lei,  è  una  prima  volta,  che  però  sempre  più  è  necessario  affinché  l’Assemblea  legislativa,  ma  l’intera  comunità  regionale,  entri  in  contatto  anche  col  lavoro  che  voi  svolgete,  che  poi  è  il  lavoro  attuativo  concreto  finale  di  quella  che  è  l’esplicazione  dell’autonomia  di  questa  comunità.  Credo  che  sempre  di  più  questo  rapporto  debba  consolidarsi  ed  essere  messo  anche  al  corrente  dell’intera  comunità  regionale,  perché  è  molto  importante.  Ai  colleghi  ricordo  che  è  stata  data  una  cartella,  nella  quale  c’è  l’ordine  del  giorno  approvato  recentemente,  gli  accordi  finanziari  sottoscritti  dal  Presidente  Fedriga  e  dal  Ministro  Tria,  una  serie  di  norme  che  identificano  i  rapporti  e  i  ruoli,  partendo  dallo  Statuto  di  autonomia,  della  Commissione  Paritetica  e  tutte  le  norme  ad  essa  relative,  e  infine  abbiamo  messo  la  mozione  approvata,  la  mozione  62,  con  le  linee  di  indirizzo  per  i  componenti  di  nomina  regionale  all’interno  della  Commissione  Paritetica.  Questo  è  il  dossier  che  avete  sul  tavolo.  Darei  la  parola  adesso  al  Presidente  della  Giunta  regionale,  Massimiliano  Fedriga.  Prego,  Presidente.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Grazie  Presidente.  Se  mi  permette,  ringrazio  ovviamente  tutti  i  componenti  della  Commissione  Paritetica,  iniziando  ovviamente  dal  Presidente  Peroni,  ma  dall’avvocato  Billiani  all’avvocato  Spitaleri.  Scusate  se  non  vi  cito  fino  in  fondo,  ma  siete...  compresi  ovviamente  tutti,  per  il  lavoro  che  già  si  è  iniziato  a  fare  col  primo  incontro  che  abbiamo  svolto  insieme  al  Ministro  Boccia  a  Roma  durante  il  vostro  insediamento  e  abbiamo  iniziato  a  fare  un  ragionamento  approfondito  rispetto  agli  obiettivi  della  Paritetica.  Però  oggi  io  credo  che  questo  Consiglio  debba  porsi  di  fronte  a  nuove  sfide,  anzi  a  una  nuova  sfida,  che  non  si  limita  semplicemente  alla  questione  della  -  scusate  la  semplificazione  -  quantità  di  risorse  che  possiamo  recuperare  rispetto  alla  negoziazione  che  è  in  essere  con  il  Governo.  Ovviamente  è  una  partita  essenziale,  ma  non  può  essere  solo  quello.  Non  può  essere  quello,  e  mi  permetto  nel  mio  intervento  di  cercare  di  andare  a  motivare  questa  mia  affermazione,  perché  ritengo  che  anche  nei  come  vengono  garantite  le  risorse  a  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  stia  un  passaggio  fondamentale  proprio  per  garantire  e  salvaguardare  la  nostra  autonomia.  Ma  non  solo  per  salvaguardare  la  nostra  autonomia.  Io  sono  contento  che  qui  siano  presenti  i  componenti  della  Paritetica,  non  soltanto  quelli  di  nomina  regionale,  ma  anche  quelli  di  nomina  governativa,  perché  io  credo  che,  come  vengono  erogate  queste  risorse,  servono  anche  a  salvaguardare  non  solo  lo  Statuto  del  Friuli  Venezia  Giulia,  ma  la  Costituzione  della  Repubblica  Italiana.  Infatti  io  voglio  citare  la  Presidente  della  Corte  costituzionale,  Marta  Cartabia,  dove  dice  che  nella  Carta  costituzionale  non  si  rinvengono  previsioni  che  in  tempi  di  crisi  consentano  alterazione  dell’assetto  dei  poteri.  Queste  sono  parole  della  Presidente  della  Corte  costituzionale.  E  proprio  su  questo,  siccome  è  importante  che  anche  questo  Consiglio,  e  ovviamente  io  in  qualità  di  Presidente  della  Regione,  ci  possiamo  fare  insieme  portavoce,  anche  rispetto  alla  conversione  dei  decreti  ad  oggi  al  vaglio  delle  Camere,  affinché  possano  essere  corretti  quegli  articoli  dove  considerano  le  regioni  a  statuto  speciale  e  le  province  autonome  esattamente  come  le  regioni  a  statuto  ordinario.  Sono  convinto,  e  questa  è  una  mia  riflessione  personale,  assolutamente  fatto  in  buonafede.  Il  momento  emergenziale  per  recuperare  le  risorse  e  destinare  ai  territori  queste  risorse.  È  chiaro  che  il  metodo  con  cui  queste  risorse  vengono  erogate  non  è  indifferente.  Vi  faccio  un  esempio:  che  comuni,  quando  noi  abbiamo  competenza  primaria  sull’ordinamento  e  sulla  finanza  delle  autonomie  locali,  ricevono  direttamente  il  finanziamento  dallo  Stato  è  un  problema,  perché  vuol  dire  che  si  va  a  squilibrare  quel  rapporto  di  leale  collaborazione  tra  Stato  e  Regione,  che  tramite  accordi  di  rango  costituzionale,  che  sono  gli  statuti,  invece  la  Regione  ne  ha  i  compiti  di  regolare  anche  la  finanza  locale.  È  chiaro  che  noi  siamo  contenti  che  ai  nostri  comuni  possano  arrivare  delle  risorse.  Questo  è  ovvio,  nessuno  sta  contestando  l’impegno  che  è  stato  messo  in  tal  senso,  però  è  chiaro  che  anche  il  modo  con  cui  si  garantiscono  le  risorse  agli  Enti  locali  non  è  indifferente,  perché  vuol  dire  che  di  fatto  vengono  superate,  e  anzi  tramite  una  legge  ordinaria  vengono  annullate,  le  competenze  previste  da  Statuto  per  quanto  riguarda  la  nostra  Regione.  Vi  faccio  un  esempio,  e  per  quello  dico  che  è  il  metodo  non  è  indifferente.  Il  metodo  è  indifferente  perché  oggi  ci  troviamo  di  fronte  a  una  situazione  -  dopo  entriamo  nei  particolari  della  parte  finanziaria  -  in  cui  ovviamente  ogni  aiuto  è  ben  gradito,  però  voi  pensate  se  inizia  una  prassi  nella  quale  attraverso  legge  ordinaria  possono  entrate  a  piè  pari  all’interno  di  competenze  di  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Può  succedere  quando  devono  erogare  risorse,  ma  magari  anche  quando  devono  prendere  risorse,  se  passa  questo  precedente,  ed  è  chiaro  quindi  che  noi  dobbiamo  salvaguardare  in  modo  attento  le  competenze  di  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  So  bene  che  questo  è  avvenuto  anche  in  passato;  faccio  l’esempio  del  taglio  dell’IRAP.  Il  taglio  dell’IRAP,  per  quanto  riguarda  la  nostra  regione,  è  avvenuto,  oltretutto  in  alcuni  casi  senza  neanche  una  neutralizzazione  dell’impatto,  però  questo  non  vuol  dire  che  debba  ripetersi.  Noi  dobbiamo  in  questo  modo  cercare  di  tutelare  al  massimo  le  competenze  della  nostra  regione.  Sono  convinto  che  questo  sia  un  percorso  nel  quale  serva  la  buona  volontà;  non  credo  ci  sia  una  contrarietà  politica  nel  correggere  una  norma  che  evidentemente  è  stata  fatta  -  ribadisco  -  in  maniera  emergenziale,  non  colpevole  -  ne  sono  veramente  convinto  -  che  però  necessita  una  correzione  importante.  Dicevo  che  noi  abbiamo  un  problema  di  quantità  di  risorse.  Noi,  come  avete  visto  -  mi  è  stato  chiesto  anche  durante  la  riunione  con  i  Capigruppo  da  dove  vengono  le  stime  dei  700  milioni  -  abbiamo  preso  le  stime  fatte  per  esempio  da  Banca  d’Italia,  dove  si  prevede  in  caso  ovviamente  di  protrarsi  della  crisi  addirittura  un  crollo  del  PIL  del  13  per  cento,  abbiamo  il  Vicepresidente  della  BCE  che  ha  purtroppo  fatto  la  stessa  cifra  (parla  del  13  per  cento  di  possibile  diminuzione  del  PIL),  e  ad  oggi  abbiamo  circa  un  dato  fornito  dal  Ministero  del  Tesoro  che  va  dall’8  al  10,6  per  cento  di  minori  entrate.  Questo  si  traduce  per  la  nostra  regione  in  sintesi  a  minori  entrate  che  nella  migliore  delle  ipotesi  potrebbero  aggirarsi  intorno  ai  550  milioni,  per  arrivare  ai  698  milioni  di  euro  di  minori  entrate  per  il  Friuli  Venezia  Giulia.  Noi  oggi  stiamo  interloquendo  col  Governo  anche  rispetto  al  mandato  che  ho  ricevuto  dal  Consiglio,  rispetto  a  quanto  stabilito  -  nel  metodo  mi  permetto  di  continuare  a  discutere  -  di  un  miliardo  e  mezzo  stanziato  per  tutte  le  regioni  nell’attuale  decreto  in  conversione,  in  cui,  secondo  la  Conferenza  delle  Regioni,  e  c’è  stato...  se  permettete,  faccio  un  inciso.  In  questo  colloquio,  delle  volte  anche  acceso,  con  il  Governo,  devo  dire  che  le  regioni  hanno  dimostrato  una  disponibilità  solidaristica  fra  di  loro  e  anche  di  comprensione  delle  diverse  necessità  estremamente  elevata.  Io  ho  fatto  dieci  anni  in  Parlamento  e  so  cosa  vuol  dire  parlare  di  regione  a  statuto  speciale  a  livello  nazionale.  C’è  un  leitmotiv,  devo  dire  delle  volte  molto  lontano  dalla  realtà,  dove  la  specialità  è  raccontata  come  un  privilegio  a  prescindere.  Devo  dire  che  invece  nelle  regioni  c’è  stata  invece  una  grande  comprensione  realistica,  dal  mio  punto  di  vista,  di  cosa  vuol  dire  essere  speciali,  soprattutto,  e  su  questo  indifferentemente  da  chi  ha  governato  questa  regione  nei  diversi  anni,  penso  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  ne  sia  l’esempio  più  lampante,  dove  noi  siamo  la  meno  speciale  tra  le  speciali,  siamo  quella  che  tiene  meno  compartecipazioni  di  fatto,  malgrado  eserciti  più  competenze  di  altre  regioni  a  statuto  speciale,  siamo  quella  che  rispetto  alle  altre  regioni  a  statuto  speciale  ha  un  contributo  straordinario  più  ampio  rispetto  al  proprio  bilancio,  e  devo  dire  in  alcuni  casi  anche  in  termini  assoluti,  se  non  la  Sicilia,  che  però  ovviamente  ha  un  bilancio  decisamente  più  ampio  del  nostro,  ma  noi  versiamo  proporzionalmente  una  percentuale  delle  nostre  entrate  molto  superiore  alla  seconda,  che  è,  se  non  sbaglio,  la  Provincia  autonoma  di  Trento,  dove  siamo  intorno  al  9  per  cento.  Quindi  abbiamo  veramente  una  differenziazione  enorme.  Però  devo  dire,  tra  le  regioni...  tutte  le  regioni,  anche  in  quelle  ordinarie,  c’è  stata  una  grande  comprensione  di  cosa  vuol  dire  essere  speciali,  soprattutto  in  un  momento  di  difficoltà  per  quanto  riguarda  l’approvvigionamento  di  risorse  attraverso  i  nostri  sistemi  che  sono  principalmente  compartecipazioni.  E  per  questo  la  Conferenza  Regioni  ha  stabilito  al  proprio  interno  di  proporre  al  Governo  di  dividere  quel  miliardo  e  mezzo  in  un  miliardo  destinato  alle  regioni  a  statuto  speciale  e  500  milioni  per  le  regioni  a  statuto  ordinario.  Questa  è  stata  una  proposta  avanzata  al  Governo,  sul  quale  informalmente  sembra  ci  sia  un  assenso  (di  ufficiale  non  abbiamo  niente),  e  stiamo  continuando  a  discutere  col  Governo  perché  avrebbe,  il  Governo,  dato  la  disponibilità  -  allo  stato  attuale  ovviamente  siamo  in  una  situazione  di  interlocuzione  -  di  un  ulteriore  miliardo  per  le  regioni  a  statuto  speciale,  quindi  in  totale  di  2.  Chiaramente  risorse  non  sufficienti  a  colmare  quel  gap  di  cui  vi  parlavo  prima,  ma  sicuramente  migliorativo  rispetto  alle  premesse  nelle  quali  il  miliardo  andava  a  coprire  meno  del  30  per  cento  delle  necessità  delle  regioni  a  statuto  speciale,  che  si  aggirano  in  totale  intorno  a  3  miliardi  140  milioni.  Questo  è  un  primo  passaggio  sul  quale  l’Amministrazione  regionale  e  questa  Giunta  sta  discutendo  attraverso  anche  la  propria  struttura,  perché  c’è  stato  un  primo  incontro  politico  tra  regioni  e  il  Governo,  dove  hanno  partecipato  le  ordinarie,  più  una  rappresentanza  delle  speciali,  dove  tra  tutte  le  speciali  abbiamo  designato  il  Presidente  della  Provincia  autonoma  di  Bolzano,  Kompatscher,  e  poi  un  tavolo  tecnico  dove  invece,  per  quanto  riguarda  le  speciali,  fa  parte  un  componente  del  Friuli  Venezia  Giulia,  che  è  il  dottor  Viola,  quale  Ragionerie  Generale  del  Friuli  Venezia  Giulia,  in  rappresentanza  ovviamente  di  tutte  le  regioni  a  statuto  speciale.  Fatto  questo  primo  incontro,  la  richiesta  delle  speciali  è  di  fare  un  tavolo  ad  hoc  per  le  speciali,  quindi  con  la  presenza  di  solo  le  speciali  nelle  interlocuzioni  col  Governo,  per  poi  andare  ad  accordi  bilaterali,  quindi  Regione  -  Stato,  per  chiudere  ovviamente  la  partita  e  cercare  di  trovare  una  soluzione  positiva  che  possa  trovare  riscontro  delle  specifiche  esigenze  sia  ovviamente  dello  Stato  nazionale  sia  per  quanto  riguarda  la  nostra  regione.  Su  questo  è  chiaro  che  quello  che  noi  vorremmo  è  andare  a  chiudere  questa  partita  attraverso  un  nuovo  patto.  Questo  proprio  per  quel  metodo  di  cui  parlavo  prima.  È  importante  andare  a  siglare  un  nuovo  accordo  pattizio  tra  Regione  e  Stato  centrale  proprio  per  andare  anche  a  sanare  quei  problemi  che  in  un  iter  legislativo  estremamente  convulso,  e  ribadisco  lo  comprendo,  e  anzi,  penso  che  non  ci  fosse  stata  alternativa  in  un  momento  come  quello  che  stiamo  vivendo...  per  andare  a  sanare  rispetto  a  un  rapporto  che  deve  basarsi  sullo  stesso  piano  che  deve  esserci  tra  Regione  e  Stato.  E  su  questo  ovviamente  stiamo  lavorando.  Ma  di  più.  Io  prima  vi  ho  detto  quante  sono  le  stime.  Si  parla  di  stime  perché...  faccio  un  altro  inciso,  scusate.  Come  sapete,  con  i  diversi  rinvii  ai  vari  acconti,  ai  vari  saldi  e  altro,  di  fatto  noi  un  numero  certo  potremmo  avercelo  intorno  a  novembre,  perché  tecnicamente  oggi  non  abbiamo  quelle  entrate  che  ci  potrebbero  far  dare  una  previsione  più  chiara  rispetto  a  quanto  avvenuto  lo  scorso  anno.  Però  dicevo  che  oltre  queste  stime,  e  quindi  queste  possibili  entrate,  noi  abbiamo  un  secondo  problema  da  dover  sollevare,  che  è  quello  della  natura  dei  contributi  straordinari  che  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  e  tutte  le  speciali  danno  allo  Stato.  La  natura  nasce  nel  2011  con  il  primo  patto  Tondo  -  Tremonti,  per  voi  evolversi  in  modo  molto  più  cospicuo  negli  anni  successivi,  rispetto  a  quante  risorse  erogava  la  Regione  allo  Stato  centrale,  per  il  saldo  di  finanza  pubblica.    c’era  una  logica.  Uno  può  condividere  o  no  la  scelta,  però  c’era  una  logica.  In  un  momento  in  cui  lo  Stato  doveva  diminuire  il  proprio  indebitamento  o  contenere  comunque  il  proprio  indebitamento,  chiedeva  a  tutti  gli  attori,  a  tutte  le  parti  dello  Stato,  di  contribuire  alla  diminuzione  di  questo  indebitamento,  e  tutti  dovevano  remare  nella  medesima  direzione.  Ribadisco,  condivisibile  o  no,  però  all’interno  di  una  coerenza  e  di  una  leale  collaborazione  fra  diversi  organi  dello  Stato.  Oggi  invece  siamo  in  una  situazione  diversa.  Noi  abbiamo  uno  Stato  che  fa  nuovo  debito  con  gli  ultimi  due  decreti  per  più  di  80  miliardi  di  euro.  Senza  entrare  nel  merito  delle  misure,  che  sia  ben  chiaro.  Anche  in  questo  caso  lascio  ovviamente  libera  valutazione  di  ognuno  se  una  misura  è  giusta,  sbagliata,  se  può  migliorare  e  altro.  Io  penso,  se  volete  che  vi  dica  la  mia  convinzione,  che  in  un  momento  di  difficoltà  economica  è  giusto  investire  nel  Paese  e  fare  debito;  nelle  scelte  si  può  dissentire,  però  è  giusto  fare  nuovo  debito.  Detto  questo,  non  è  possibile  che  però  ci  sia  uno  Stato  centrale  che  può  fare  più  di  80  miliardi  di  euro  di  nuovo  debito  e  chiedano  alle  autonomie  speciali  di  contribuire  con  un  contributo  straordinario  per  il  saldo  di  finanza  pubblica  perché  a  quel  punto  quel  patto  di  leale  collaborazione  tra  Stato  centrale  e  autonomie  locali  viene  meno.  Io  continuo  a  dire,  e  da  Presidente  della  Regione  lo  ribadisco,  che  i  comuni,  come  ho  avuto  modo  di  dire  anche  nel  dibattito  sulle  autonomie  locali  che  c’è  stato,  non  è  che  sono  degli  enti  sottostanti  la  Regione.  Sono  degli  enti  di  pari  dignità  costituzionale,  semplicemente  con  funzioni  diverse.  Stessa  cosa  deve  valere  per  le  regioni  nei  rapporti  con  lo  Stato.  Non  può  esserci  che  ci  sia  questo  discostamento  rispetto  alle  scelte  adottate,  perché  altrimenti  vorrebbe  dire  semplicemente  che  togli  margini  ai  territori  rispetto  alle  loro  competenze  e  rispetto  alle  loro  risorse  di  fare  scelte  di  indirizzo  economico,  polito  e  altro,  che  sono  di  loro  competenza,  che  sono  sancite  da  Costituzione  e  Statuti,  togliendo  risorse  di  fatto  per  farle  tu  invece  dei  territori.  Questo  non  può  essere.  Quello  che  è  importante,  e  per  quello  dico  il  nuovo  patto...  noi  non  possiamo  -  ribadisco  -  indifferentemente  chiedere  al  Consiglio  un  giudizio  che  veramente  prescinda  da  chi  sta  governando  la  Regione,  il  Governo  e  viceversa,  perché  poi  negli  anni  ci  succediamo  tutti,  cambiano  maggioranze,  cambiano  colori  politici.  È  indifferente,  però  noi  non  possiamo  permettere  che  ci  sia  una  dicotomia  così  forte  tra  possibilità  di  indebitamento  dello  Stato  centrale  e  possibilità  invece  di  spesa  della  Regione  perché  deve  contribuire  al  saldo  di  finanza  pubblica.  Un  altro  tema  che  io  credo  che  sia  da  sottolineare  è  il  fatto  che  le  regioni  devono  potersi  indebitare  per  spesa  corrente,  magari  temporaneamente,  magari  in  un  momento  di  emergenza,  però  non  è  possibile  che  l’Europa  possa  indebitarsi,  che  gli  Stati  nazionali  possono  indebitarsi  e  che  le  regioni  non  possono  indebitarsi  per  spesa  corrente,  ovviamente  rispetto  alla  sostenibilità  che  l’indebitamento  ha,  ovviamente  rispetto  magari  a  dei  parametri  che  lo  Stato  può  stabilire,  non  c’è  dubbio.  Più  che  favorevoli,  però  voi  capite,  come  ho  avuto  modo  di  ribadire  in  quest’Aula,  che  se  noi  abbiamo  da  un  lato  minori  entrate,  drammaticamente  contratte,  dall’altro  dobbiamo  pagare  il  contributo  al  saldo  di  finanza  pubblica,  dall’altro  non  possiamo  indebitarci  per  spesa  corrente,  vuol  dire  che  noi  non  possiamo  di  fatto  erogare  i  servizi  essenziali  che  sono  previsti  dal  nostro  Statuto  e  svolgiamo  invece  dello  Stato  per  i  nostri  cittadini,  perché  da  qualche  parte  le  risorse  dovranno  arrivare.  Non  potendo  nemmeno  indebitarsi,  questo  non  è  possibile.  Per  quello  dico  che  la  partita  è  ampia  e  non  si  limita  semplicemente  a  un  numero.  E  di  questi  numeri  però  vi  invito  anche  a  tenere  in  considerazione  una  cosa.  Prima  abbiamo  parlato  delle  risorse  che  sono  state  erogate  ai  comuni  per  le  minori  entrate,  poi  sono  state  date  delle  risorse,  ed  è  vero  -  di  questo  assolutamente  anche  questo  nel  metodo  bisognerebbe  discutere,  però  nel  merito  sono  state  delle  risorse  -  per  esempio  per  i  sistemi  sanitari  regionali  anche  delle  regioni  a  statuto  speciale.  Quelle  però  sono  risorse  date  sui  maggiori  costi  dettati  dall’emergenza.  L’importante  è  non  confondere  i  due  ambiti:  una  cosa  sono  i  maggiori  costi  e,  come  prevede  l’articolo  119,  ovviamente  tutte  le  regioni,  anche  le  speciali,  hanno  diritto  all’aiuto  solidaristico,  come  avviene  per  le  ordinarie  ovviamente,  per  i  maggiori  costi,  ma  quelli  sono  i  maggiori  costi.  Noi  quando  parliamo  delle  minori  entrate  che  possono  arrivare  a  698,75  milioni  di  euro,  non  stiamo  parlando  di  maggiori  costi,  ma  stiamo  parlando  delle  risorse  ordinarie  che  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  aveva  a  disposizione  per  erogare  i  servizi  essenziali  per  i  cittadini.  Non  stiamo  parlando  -  sia  ben  chiaro,  e  mi  auguro  che  anche  chi  ha  la  pazienza  di  ascoltarci  da  casa  -  che  vogliamo  le  risorse  perché  dobbiamo  aiutare  le  imprese  in  un  momento  di  crisi,  non  stiamo  dicendo  che  vogliamo  quelle  risorse  perché  dobbiamo  fare  misure  straordinarie  per  aiutare  chi  ha  perso  il  reddito.  Ribadisco,  tutte  cose  virtuose,  ma  noi  stiamo  dicendo  che  abbiamo  bisogno  di  quelle  risorse  per  garantire  i  servizi  essenziali.  Non  sono  risorse  in  più.  Non  è  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  500,  600  o  700  milioni  in  più  e  adesso  vediamo  che  nuove  politiche  dobbiamo  mettere  in  campo  per  aiutare  il  mondo.  Stiamo  parlando  che  rischiamo  di  non  avere  le  risorse  per  garantire  i  servizi  ordinari  che  questa  Regione  eroga.  Per  questo  è  importante  la  riflessione,  e  penso  che  sia  questo  anche  lo  spirito  col  quale  l’ordine  del  giorno  è  stato  votato  alla  quasi  unanimità.  Su  queste  riflessioni  quindi  è  chiaro  che  adesso  c’è  il  passaggio,  ed  è  ovvio  che  sia  così  -  non  mi  sto  assolutamente  lamentando,  anzi  -  sui  numeri.  È  chiaro  che  è  sempre  la  parte  più  difficile  su  dove  poter  trovare  la  prima  intesa.  Ho  avuto  a  che  fare  col  MEF  anche  col  Governo  precedente  e  il  MEF  è  sempre  il  MEF.  Lo  sa  il  Presidente  Peroni,  lo  sa  l’Assessore  Zilli.  È  chiaro  che  l’interlocuzione  sui  numeri  non  è  da  poco.  Dopodiché  però,  chiusa  la  partita  sui  numeri,  quindi  quante  risorse  sono  a  disposizione,  come  verranno  divise  per  le  speciali,  che  stiamo  ovviamente  lavorando  anche  su  quello  rispetto  a  dei  parametri  oggettivi  che  possono  essere  capiti,  compresi  e  condivisi  da  tutti,  anche  le  specialità,  dopo  c’è  il  passaggio  su  come,  che  non  è  indifferente  -  ribadisco  -  quei  soldi  devono  essere  erogati  a  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  In  realtà  come  devono  essere  erogati  non  ce  ne  sono,  perché  in  realtà  sono  soldi  che  noi  diamo,  non  sono  soldi  che  noi  riceviamo,  però  nella  riscrittura  dei  patti  potrebbe  essere  che  il  contributo  si  riduce,  si  sospende.  Per  esempio  la  proposta  che  è  arrivata  dal  Gruppo  di  studi  e  ricerca  delle  Autonomie  Speciali  Alpine,  di  cui  la  nostra  regione  fa  parte,  esplicita  proprio  che  la  loro  proposta  è  quella  di  sospendere  il  pagamento  per  quest’anno  e  prevedere  la  riscrittura  di  nuovi  patti  finanziari,  quindi  quello  è  un  passaggio,  ma  anche  per  tutte  le  altre  risorse,  che  invece  sono  dovute  a  trasferimenti  dello  Stato,  le  dovute  correzioni  necessarie  durante  il  passaggio  della  conversione  del  decreto-legge  affinché  i  principi  della  nostra  autonomia  siano  rispettati.  Io  penso  che  su  questo  dobbiamo  indirizzarci,  col  massimo  livello  di  collaborazione.  Io,  quando  c’è  da  collaborare,  collaboro,  quando  c’è  da  alzare  anche  i  toni  io  penso  sia  dovere  di  un  Presidente  di  una  Regione,  che  rappresenta  un  territorio,  saper  alzare  anche  i  toni,  perché  in  una  trattativa  bisogna  saper  anche  alzare  i  toni  quando  si  ritiene  che  delle  scelte  non  siano  ancora  coerenti  rispetto  alle  esigenze  del  nostro  territorio.  Non  credo,  e  ve  lo  dico  chiaramente,  che  la  questione  dei  patti  finanziari  o  altro  sia  una  materia  di  propaganda  elettorale.  Ve  lo  dico  veramente  in  buonafede,  perché  quello  che  è  stato  detto  prima  dal  Presidente  Peroni  è  assolutamente  vero.  Il  cittadino  comune  dice  “cosa  è  la  Paritetica”.  I  patti  finanziari  cosa  sono?  Quello  che  vede  è  l’ospedale  che  funziona,  la  strada  alla  quale  vengono  coperte  le  buche,  giustamente,  legittimamente,  perché  ognuno  fa  il  suo  mestiere  e  non  tutti  sono  seduti  in  quest’Aula  o  all’interno  della  Paritetica,  quindi  non  credo  -  ve  lo  dico  seriamente  -  che  sia  un  motivo  di  propaganda  elettorale.  Penso  che  sia  un  motivo  di  tutela  di  questa  specialità  e  dei  servizi  che  da  qui  in  futuro,  che  non  avranno  nemmeno  effetti  immediati  -  qualcosa    ovviamente  per  quanto  riguarda  le  spese  ordinarie,  ma  anche  in  prospettiva  per  quanto  riguarda  la  tutela  dell’autonomia  -  che  qualcuno  potrà  sfruttare.  Io  penso  che  questa  sia  una  battaglia  per  chi  si  è  battuto  per  l’autonomia  di  questa  regione  e  soprattutto  che  regione  consegneremo  anche  a  chi  verrà  dopo  questa  Amministrazione  regionale.  E  per  questo  penso  sia  fondamentale  far  questa  battaglia  tutti  insieme,  perché  sulle  scelte  politiche  io  penso  non  soltanto  si  può,  ma  bisogna  dividersi,  perché  chiaramente  abbiamo  sensibilità  diverse  con  visioni  probabilmente  molto  diverse  e  sulle  quali  è  giusto  che  ci  sia  un  dibattito  acceso  e  che  prevalga  una  posizione  rispetto  alla  libera  volontà  democratica  che  poi  gli  elettori  esprimono  all’interno  della  cabina  elettorale.  Sulla  tutela  di  questa  specialità,  dell’assetto  di  questa  regione,  magari  del  potenziamento  di  questa  regione,  io  condivido  quanto  ha  detto  il  Presidente  Mauro  Zanin  quando  dice  che  la  drammaticità  di  questa  esperienza  può  essere  l’occasione  per  andare  a  potenziare  la  nostra  autonomia  e  a  dare  nuove  prospettive  a  questa  autonomia.  Io  penso  che  questa  invece  possa  essere  e  debba  essere  una  battaglia  di  tutti,  cercando,  ognuno  nel  suo,  ognuno  con  il  normale  dibattito  pubblico  che  c’è...  io  non  sono  una  persona  che  usa  offendersi,  quindi  accetto  ovviamente  tutte  le  critiche,  anche  quelle  che  reputo  ingenerose,  ma  ovviamente  parlando  di  me  stesso  cerco  di  autoassolvermi,  e  magari  sbaglio.  Spero  che  invece  nei  lavori  concreti,  cioè  anche  nelle  interlocuzioni  anche  informali  che  ognuno  di  noi  può  avere  con  i  giusti  rapporti  che  ha  magari  con  rappresentanti  del  Governo,  possa  difendere  questa  autonomia  e  possa  difendere  questa  regione,  perché  questo  penso  che  ne  vada  da  come  lasceremo  la  regione  a  chi  verrà  dopo  di  noi.  Penso  che  tutti  abbiamo  gli  interessi,  indipendentemente  dal  colore  politico,  di  lasciare  una  regione  forte  che  può  erogare  servizi,  che  può  garantire  un  futuro  e  che  può  garantire  economia  ai  cittadini  e  alle  imprese  di  questo  territorio.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Fedriga,  per  la  schiettezza  dell’intervento,  che  penso  darà  molti  spunti  al  dibattito.  Oltre  a  te,  ringrazio  la  presenza  anche  del  Vicepresidente  della  Giunta  regionale,  Riccardi,  dell’Assessore  Bini  e  dell’Assessore  Zilli,  che  sono  al  tavolo.  Dovrebbe  essere  anche  in  arrivo  l’Assessore  Zannier,  perché  purtroppo  il  posto  per  il  distanziamento  non  era  possibile  accoglierlo  qui  al  tavolo  della  Presidenza.  Vi  ringrazio  perché  credo  che  sia  importante  anche  per  loro  sentire  il  dibattito  che  oggi  svolgeremo.  Come  è  stato  detto,  cominceremo  con  la  parola  ai  Capigruppo  per  ordine  di  grandezza  dei  gruppi.  Cominciamo  col  consigliere  Furio  Honsell,  del  Gruppo  Misto.  Prego,  consigliere  Honsell.  

HONSELL.

Grazie  Presidente.  Non  mi  dispiace.  Il  Presidente  ha  detto  “per  chi  ci  ascolta  da  casa”.  Non  pensavo  di  essere  in  trasmissione.  Mi  fa  piacere,  quindi  c’è  una  platea  piuttosto  vasta,  quindi  mi  rivolgo  a  lei,  però  mi  rivolgo  anche  al  pubblico  da  casa.  

PRESIDENTE.

Tutte  le  sedute  del  Consiglio  vanno  in  streaming.  

HONSELL.

Ho  capito,  però  normalmente  questo  è  fatto  di  trasparenza.  Gli  interlocutori  non  sono  al  di    dello  schermo,  invece  qui  vedo  che  si  è  inaugurata  questa  stagione  per  cui  ci  si  rivolge  a  chi  è  al  di    dello  schermo.  Mi  concederà  magari  qualche  ironia,  perché  io  normalmente...  direi  che  mi  sarei  aspettato,  signor  Presidente...  innanzitutto  volevo  ringraziare  i  membri  della  Paritetica,  il  Presidente  Peroni  e  tutti  loro  che  sono  intervenuti.  Io  mi  sarei  aspettato,  signor  Presidente,  visto  che  più  o  meno  da  un  mese  che  noi  abbiamo  approvato  quell’ordine  del  giorno,  che  lei  oggi  un  minimo  ci  dicesse  su  come  è  andata  la  negoziazione  o  la  rinegoziazione.  Già  l’altra  volta  diceva  che  qui  bisogna  alzare  i  toni.  Uno  si  aspettava  di  sapere  qual  è  il  risultato  di  questo  suo  negoziato,  invece,  da  quello  che  capisco,  siamo  alla  casella  uno,  cioè  non  è  successo  niente.  Lei  ci  ha  di  nuovo  espresso  il  suo  pensiero,  pensiero  che  aveva  già  espresso  l’altra  volta,  e  sul  quale  tutto  sommato  ci  eravamo  già  in  qualche  modo  orientati.  Mi  interrogo  un  pochino  perché  dobbiamo  avere  questa  esperienza  di  déjà-vu,  che  tutto  sommato  non  so  se  porterà  qualcosa,  anche  perché  i  conti  li  stiamo  facendo  un  po’  senza  l’interlocutore.  Mi  domandavo  se  Peroni  in  quella  sua  ventiquattro  ore  ci  avesse  quello  che  mancava  dei  milioni,  che  magari  era  lui...  invece  forse  i  soldi  sono  altrove.  Quello  che  lei  ci  ha  detto  da  un  certo  punto  di  vista...  dice  che  le  regioni  a  statuto  speciale  hanno  3  miliardi  e  mezzo  più  o  meno  di  minori  entrate.  Sono  arrivati  più  o  meno  2  miliardi,  quindi  i  quattro  settimi.  Questo  ci  facilita  e,  visto  che  mancavano  700  milioni  come  stima  per  eccesso,  sostanzialmente  stiamo  discutendo  300  milioni,  se  ho  fatto  i  conti  giustamente,  perché  i  quattro  settimi  in  qualche  modo  del  fabbisogno  generale  sono  assicurati.  Qui,  come  già  si  è  detto,  noi  eravamo  d’accordo  che  lei  rinegoziasse  in  qualche  modo,  anche  vista  la  contingenza.  Mi  permetto  di  dire,  visto  che  ci  sono  i  membri  della  Paritetica,  ma  anche  lei,  quali  potrebbero  essere  dei  modi  per  rinegoziarlo.  Uno  l’ha  già  detto  lei:  la  sospensione  per  un  anno.  L’altro  potrebbe  essere  legare  i  700  milioni  alle  minori  entrate,  così  che  uno  sa  che  se  davvero  entra  tanto  quanto  il  gettito  e  la  compartecipazione  è  ridotta  del  7  per  cento,  anche  il  debito  è  ridotto  del  7  per  cento.  Questa  potrebbe  essere  una  seconda  cosa.  Oppure  lei  dice  più  in  generale  che  potremmo  rinegoziare  perché  giustamente  questi  patti  vanno  rinegoziati,  e  in  qualche  modo  io  sono  favorevole  che  i  patti  vadano  sempre  rinegoziati,  anche  in  un  momento  come  questo.  Anche  chi  aveva  dei  mutui  con  le  banche  è  andato  a  rinegoziarli,  quindi  giustamente  mi  sembra  una  cosa  abbastanza  sensata.  Meno  stringente  mi  è  sembrato  però  il  suo  ragionamento  quando  diceva  che  questo  è  fondamentale  per  la  specialità.  Il  problema  è  proprio  cosa  facciamo  di  queste  risorse,  che  cosa  intendiamo.  Abbiamo  bisogno  di  queste  risorse  per  fare  che  cosa?  Qui  più  volte  abbiamo  detto  che  era  importante  fare  un’analisi  di  quello  che  era  il  bilancio  perché  effettivamente  quello  approvato  nella  Legge  di  stabilità  del  2020  è  ormai  totalmente  superato,  e  quindi  avremmo  dovuto  rifare  di  nuovo  l’analisi.  Purtroppo  abbiamo  proceduto  per  spizzichi  e  bocconi,  senza  una  vera  strategia.  Lei  dice  che  abbiamo  bisogno  di  ulteriori  soldi  per  garantire  i  servizi  speciali,  ma  -  mi  permetta  -  ripensiamoci.  Negli  ultimi  Consigli  effettivamente  abbiamo  elargito  risorse  per  cose  che  non  erano  urgenti.  Se  davvero  c’era  questa  urgenza...  io  non  voglio  tirare  fuori  lo  stadio  di  Fontanafredda,  per  dirne  una,  perché  magari  qui  ci  sono  tanti  tifosi  e  non  vorrei  offenderli,  però  se  davvero  c’è  tanto  bisogno  di  risorse,  abbiamo  anche  ridiscusso  tutti  i  temi  delle  telecamere,  della  sicurezza,  tutte  le  spese  ideologiche,  tutte  le  volte  ci  viene  spiegato  che  quei  soldi  non  si  possono  spostare,  ma  io  vedo  che  in  una  situazione  difficilissima  come  quella  che  viviamo  nella  mia  città,  Udine,  hanno  fatto  ulteriori  bandi  per  telecamere.  Vediamo  un  attimo  cosa  serve  davvero.  Questa  richiesta  l’abbiamo  fatta?  Perché  la  domanda  che  io  le  posi  anche  l’altra  volta,  e  infatti  io  ho  votato  a  favore  di  quell’ordine  del  giorno,  era  soprattutto:  queste  risorse  in  più  come  le  vogliamo  usare?  Le  vogliamo  usare  davvero  per  qualche  cosa  di  strategico  o  soltanto  in  qualche  modo  per  dire  che  ci  mancano  e  vogliamo  lasciare  tutto  come  prima?  Io  personalmente  penso  che  questa  pandemia  globale  ci  obblighi  a  un  ripensamento  profondo  di  come  organizzare  la  nostra  società.  L’idea  di  ritorno  alla  normalità  è  una  cosa  che  per  me  non  ha  nemmeno  senso.  Sappiamo  che  tutto  il  modello  del  rapporto  tra  le  persone  e  della  mobilità  verrà  ridiscusso  perché  è  chiaro  che  ci  sarà  bisogno  di  investire  in  infrastrutture  di  un  certo  tipo,  ci  sarà  bisogno  comunque  di  garantire  un  certo  tipo,  soprattutto  di  resilienza.  Quella  che  è  stata  la  grande  tragedia  di  questo  momento  è  che  il  nostro  Paese  era  impreparato  e  incapace;  non  era  resiliente.  La  prima  cosa  le  mascherine.  Non  c’era  nessuno  che  le  facesse  più,  per  non  parlare  degli  altri  tipi  di  attrezzature.  Su  tutti  i  settori,  anche  sul  settore  primario,  tutti  si  saranno  interrogati  come  facciamo  a  gestire  il  problema  del  raccolto.  C’è  da  rivedere  la  resilienza  e  reimpostarla  sul  settore  primario,  sul  settore  secondario  e  sul  settore  dei  servizi.  Su  tutto  questo,  se  ci  fosse  un  tipo  di  programma,  uno  sarebbe  con  lei  a  dire  che  qui  è  indispensabile,  se  invece  qui  stiamo  discutendo  di  300  milioni,  che  una  volta  ottenuti  non  si  sa  nemmeno  bene  dove  verranno  spesi,  francamente  siamo  in  una  dimensione  poco  strategica.  Io  ribadisco  la  disponibilità  che  avevamo  dato  di  invitarla  a  negoziare  e  a  rinegoziare  nelle  forme  che  riterrà  opportune,  perché  certamente...  lei  dice  molto  spesso  che  non  ha  senso  occuparci  del  saldo  di  finanza  pubblica  quando  lo  Stato  per  spesa  corrente  va  a  indebitarsi  senza  nessun  argine  e  senza  nessun  freno.  È  vero  questo,  però  è  anche  vero  che  non  possiamo  mandare  all’aria  tutti  i  patti  esistenti  perché  è  chiaro  che  una  delle  cose  che  ci  ha  insegnato  anche  questa  emergenza  epidemiologica  è  proprio  la  solidarietà.  Non  è  che  possiamo  a  un  certo  punto  dire  che  non  ci  importa  nulla  del  Paese.  Lo  Stato  siamo  noi.  Siamo  anche  Regione,  ma  siamo  anche  Stato,  quindi  vediamo  come...  Siamo  Regione,  ma  siamo  anche  Stato.  Il  discorso  solidaristico  va  fatto  in  un  contesto  generale.  In  conclusione,  io  ribadisco  che  mi  farebbe  piacere  sapere  qual  è  il  risultato  dei  suoi  negoziati.  Come  le  ho  detto,  mi  sembra  ragionevole  andare  a  rinegoziare  queste  cose,  ho  proposto  alcune  strategie  di  rinegoziato,  ma  una  l’ha  proposta  anche  lei,  che  era  quella  della  sospensione  per  un  anno,  ma  ce  ne  sono  altre.  Il  tema  forte  è  quando  questa  Regione  farà  la  revisione  della  sua  legge  di  stabilità  per  capire  come  organizzarsi  strategicamente  sul  futuro?  In  quel  momento  forse  verrà  fuori  che  noi  abbiamo  bisogno  di  risorse  importanti,  forse  ancora  più  importanti  di  questi  300  milioni,  cioè  dei  quattro  settimi  dei  700  milioni,  stima  peggiore,  perché  ha  detto  che  poteva  essere  la  stima  anche  inferiore  (550),  allora  a  quel  punto  saremo  ancora  di  più  con  lei,  ma  quando  c’è  un  programma  forte.  Se  qui  continuiamo  a  vivere  di  piccoli  passaggi,  come  le  ultime  leggi,  che  sono  state  leggi  poco  strategiche,  ma  soprattutto  leggi  fatte  di  deroghe  puntuali,  francamente  io  dico  auguri  con  il  suo  negoziato,  però  non  facciamola  poi  così  drammatica,  perché  forse  magari  si  farà  qualche  favore  in  meno  a  qualcuno  di  quelli  ai  quali  bisogna  concedere  qualche  cosa,  ma  forse  i  servizi  essenziali  riusciamo  a  mantenerli  lo  stesso.  Mi  sono  rivolto  a  lei  e  non  mi  sono  rivolto  a  casa  a  chi  ci  ascolta,  però  immagino  che  avranno  percepito.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Honsell.  Centis,  gruppo  Cittadini.  

CENTIS.

Grazie.  Presidente  Zanin,  Presidente  Fedriga,  Presidente  Peroni,  Commissione  Paritetica  tutta,  l’autonomia  speciale  del  Friuli  Venezia  Giulia  si  è  contraddistinta  fin  dal  suo  inizio  per  quei  tratti  e  basi  fondamentali  che  poggiano  sulla  responsabilità  e  per  il  buon  governo  dei  suoi  amministratori  nei  confronti  della  comunità  di  riferimento.  Queste  linee  di  principio  hanno  permesso  sviluppo  del  territorio  e  della  comunità  in  misura  considerevole  rispetto  allo  stato  in  cui  ci  si  trovava  subito  dopo  la  guerra.  È  grazie  all’autonomia  speciale  del  Friuli  Venezia  Giulia  se  diversi  problemi  sono  stati  affrontati  e  risolti  attraverso  esercizio  responsabile  e  virtuoso  delle  prerogative  riconosciute  in  forza  alla  specialità.  Ed  è  ancora  merito  di  questo  strumento  essenziale,  come  la  specialità,  se  ci  sono  state  le  condizioni  nella  nostra  regione  per  un’ulteriore  crescita  economia  e  sociale,  in  uno  scenario  mondiale  legato  a  crisi  di  vario  genere  ancora  prima  dell’esplodere  della  grave  e  pesante  emergenza  dovuta  alla  pandemia  da  Covid.  Per  considerare  inoltre  che  l’autonomia  speciale  del  Friuli  Venezia  Giulia  si  pone  nei  confronti  dello  Stato  come  un  laboratorio  con  motore  a  sé,  laddove  vengono  sviluppati  progettazioni  e  innovazioni  all’avanguardia  in  un  contesto  di  sviluppo  sostenibile  a  misura  e  in  riferimento  alla  qualità  di  vita  dei  suoi  cittadini.  Il  sistema  di  autonomia  ha  senso  perché  mette  insieme  le  peculiarità  geografiche,  storiche  e  culturali  che  la  supportano  e  la  sviluppano.  Il  29  gennaio  2020  si  è  rinnovata  la  composizione  della  Commissione  Paritetica.  Essa  costituisce  un  raccordo  essenziale  fra  Stato  e  Regione,  anello  necessario  a  dare  piena  attuazione  e  sviluppo  all’autonomia  speciale  del  Friuli  Venezia  Giulia,  è  uno  strumento  per  seguire  e  sostenere  linee  e  indirizzi  nell’interesse  della  comunità  regionale.  Vari  sono  i  temi  assunti  e  trattati  dalla  Paritetica.  Tra  questi,  ma  più  nello  specifico,  questo  incontro  è  centrato  sul  tema  dei  rapporti  finanziari  Stato-Regione  in  un  quadro  finanziario  europeo  mai  così  complesso.  In  queste  settimane  infatti  sono  in  gioco  la  reputazione,  un  miglior  futuro  dell’Europa  e  dei  suoi  Stati  membri.  È  il  momento  di  agire  con  spirito  di  piena  coesione  sia  nella  nostra  regione  che  a  livello  nazionale  perché  la  sfida  non  rechi  all’Italia  il  doppio  danno  di  vederla  perdere  la  sfida  europea  e  quella,  forse  la  più  difficile,  di  non  vedere  di  riformare  le  criticità  che  frenano  questo  Paese.  Coesi  in  Italia  per  cogliere  subito  e  per  intero  l’opportunità  che  l’Europa  offre  a    stessa  e  ai  paesi  più  colpiti  dal  Covid.  Le  previsioni  dell’Unione  europea  per  quanto  riguarda  la  nostra  economia  sono  drammatiche,  se  si  pensa  solo  -9,5  -  10  per  cento  nelle  previsioni  più  ottimiste,  un  rimbalzo  di  +6  nel  2021,  che  è  sempre  il  -4,  -5  per  cento  sul  PIL.  Ecco  pertanto  fondamentale  che  il  nostro  Paese  apra  la  porta  agli  aiuti  europei,  indispensabili  per  la  nostra  ripresa;  il  dizionario  della  ripresa  cita  recovery  da  oltre  170  miliardi  per  rilanciare  l’economia,  il  SURE  da  20  miliardi  per  combattere  la  disoccupazione,  la  BEI,  la  Banca  Europea  Investimenti,  per  industrie  e  opere  pubbliche,  il  MES  da  37  miliardi  per  spese  sanitarie.  In  merito  al  cosiddetto  fondo  Salva  Stati  il  gruppo  consiliare  Cittadini  ha  depositato  una  mozione,  che  ci  auspichiamo  possa  generare  un  approfondito  dibattito  in  Aula  già  in  occasione  del  prossimo  Consiglio.  Nonostante  i  fondi  che  ho  richiamato  siano  in  parte  a  debito,  rendendo  la  gestione  dello  stesso  ancora  più  complessa  per  il  nostro  Paese,  se  è  vero  che  il  debito  si  innalzerà  al  160  per  cento  del  PIL,  ritengo  che  sia  assolutamente  necessario  che  l’Italia  vi  faccia  ricorso.  Relazioni  finanziarie  Stato  -  Regione.  Poco  più  di  un  anno  (febbraio  2019)  questo  Consiglio  tra  le  linee  di  indirizzo  politico  alla  componente  regionale  della  Commissione  Paritetica  incluse  l’ambizioso  obiettivo  di  ridefinire  le  relazioni  finanziarie  con  lo  Stato,  basandole  sul  principio  della  corrispondenza,  analiticamente  dimostrata,  tra  le  risorse  statutariamente  garantite  e  i  fabbisogni  standard  per  l’erogazione  dei  livelli  essenziali  dei  servizi,  non  ammettendo  più  i  prelievi  unilaterali  statali  a  valere  sulle  entrate  regionali  e  rivedendo,  secondo  criteri  di  equità  interregionale,  il  concorso  della  Regione  agli  obiettivi  di  risanamento  della  finanza  pubblica  e  di  solidarietà  tra  territori  con  diverse  capacità  fiscale.  Da  allora  ad  oggi  non  possiamo  dire  che  l’obiettivo  di  fondo  sia  cambiato,  ma  è  anche  necessario  riconoscere  che  il  tempo  straordinario  che  stiamo  vivendo  non  consente  quel  lavoro  complesso  e  analitico  che  va  posto  alla  base  di  una  revisione  seria  ed  equa  dell’adeguatezza  tra  le  risorse  trattenute  in  Regione  tramite  il  sistema  delle  compartecipazioni  e  le  funzioni  svolte  spesate  dalla  Regione  stessa.  Questo  tempo  straordinario  richiede  piuttosto,  a  mio  avviso,  un’assunzione  di  responsabilità  per  giungere  a  decisioni  rapide  e  fruttuose  per  la  comunità  regionale.  In  questo  senso,  come  movimento,  come  gruppo  consiliare,  movimento  civico  regionale  dei  Cittadini,  auspichiamo  che  la  Commissione  Paritetica  possa  sostenere  la  bontà  del  quadro  generale  dei  rapporti  finanziari  rivisti  nella  scorsa  legislatura  con  il  profittevole  passaggio  a  una  platea  più  ampia  di  tributi  oggetto  di  compartecipazione  e  con  un  passaggio  dal  sistema  del  riscosso  al  sistema  del  maturato.  Questa  cornice  di  relazione  finanziaria  con  lo  Stato  non  va  messa  in  discussione;  la  verifica  della  necessaria  corrispondenza  tra  risorse  trattenute  in  Regione  e  funzioni  svolte  non  può  purtroppo  essere  attuata  in  tempi  brevi.  È  necessario  dunque  che  lo  spinoso  tema  del  contributo  regionale  al  risanamento  della  finanza  pubblica,  che  -  è  bene  ricordarlo  -  si  pone  come  eccezione  alla  regola  prevista  dall’articolo  49  dello  Statuto  dell’Autonomia  regionale,  venga  tenuto  distinto  dal  quadro  generale  dei  rapporti  finanziari  con  lo  Stato  e  sia  nella  piena  e  diretta  responsabilità  dell’esecutivo  regionale.  È  necessario  infatti  che  questa  partita  economica  che  cifra  tra  i  1,3  e  1,4  miliardi  nel  biennio  2020-2021  trovi  una  sua  definizione  in  tempi  rapidi  atteso  che  la  previsione  di  minori  entrate  regionali  per  il  solo  2020  si  attesta  al  momento  circa  a  700  milioni  in  meno.  Uno  degli  elementi  chiave  per  facilitare  una  positiva  conclusione  del  negoziato  con  lo  Stato  sicuramente  è  rappresentato  a  nostro  avviso  dall’esplicita  sollecitazione  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  perché  l’Italia  attinga  al  fondo  MES  per  la  copertura  di  costi  sanitari  diretti  e  indiretti  causati  da  Covid.  Del  resto  apparirebbe  contrario  al  buonsenso  e  allo  spirito  di  reale  collaborazione  che  lo  Stato  rinunci  a  un  indebitamento  che  sui  sette  anni  è  persino  a  tasso  negativo  continuando  a  trattenersi  corpose  risorse  regionali  che  mettono  in  discussione  l’erogazione  dei  servizi  essenziali  sul  nostro  territorio.  Ho  il  piacere  di  poterlo  comunicare  direttamente  alla  Commissione  Paritetica,  che  ringrazio  per  l’occasione  di  confronto  e  a  cui  auguro  il  miglior  lavoro  in  un  momento  così  delicato  per  il  futuro  della  comunità  regionale  e  dell’Italia  intera.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente  Centis.  Diamo  la  parola  al  consigliere  regionale  Moretuzzo,  per  il  Patto  per  l’Autonomia.  Prego.  

MORETUZZO.

Grazie  Presidente.  Grazie  anche  al  Presidente  Peroni  e  a  tutti  i  membri  della  Commissione  Paritetica,  al  Presidente  Fedriga  per  il  suo  intervento  iniziale.  Credo  che  questa  occasione  di  confronto  sia  un’occasione  importante  per  i  temi  e  al  netto  anche  delle  competenze  che  la  Commissione  Paritetica  può  avere  nella  gestione  dei  patti  finanziari,  perché  sappiamo  che  sono  di  competenza  e  sono  dei  rapporti  che  il  Presidente  Fedriga  intratterrà  direttamente  con  il  Governo.  Credo  che  sia  fondamentale  perché  è  un  tema  rispetto  al  quale  credo  che  quest’Aula  debba  impadronirsene  fino  in  fondo.  È  una  delle  questioni  madri  dalla  quale  dipendono  tutta  un’altra  serie  di  lavori  che  competono  a  quest’Aula.  Il  prossimo  assestamento  di  bilancio  io  credo  sia  molto  legato,  e  la  prossima  finanziaria,  a  come  riusciremo  a  gestire  questa  partita.  È  evidente  che  siamo  in  un  momento  particolare  e  che  rispetto  alla  questione  dei  patti  finanziari  -  io  non  entro  di  nuovo  nel  merito,  perché  l’ho  fatto  in  più  occasioni,  l’ho  fatto  quando  abbiamo  discusso  questo  tema  precedentemente  in  Aula,  l’ho  fatto  sulla  stampa,  evidentemente  ho  una  visione  un  po’  diversa  da  quella  del  consigliere  Honsell  -  credo  che  dobbiamo  essere  consapevoli  che  quello  che  succederà  rispetto  alla  gestione  di  queste  risorse  sarà  fondamentale.  Impatterà  e  sta  impattando  in  modo  importante  sul  nostro  bilancio.  Evidentemente  dopo  dovremo  ponderare  bene  tutti  i  numeri  e  credo  che  dei  risultati  siano  già  stati  ottenuti  perché  se  il  gruppo  delle  speciali  riesce  a  ottenere  un  miliardo  in  più  rispetto  al  miliardo  iniziale  credo  che  questo  sia  il  frutto  anche  di  una  mobilitazione  delle  comunità  politiche  di  queste  regioni.  Non  si  tratta  di  una  partita  dei  singoli  governatori  con  il  Ministro,  ma  credo  che  sia  frutto  di  una  mobilitazione  di  territori  che  sono  consapevoli  di  cosa  significa  la  loro  specialità  e  a  fronte  di  questa  consapevolezza  hanno  avviato  la  trattativa  che  stanno  portando  avanti.  Quindi  credo  che  questo  sia  una  tappa  importante.  Credo  sia  bene  dirci  rispetto  alla  questione  dirimente,  che  forse  è  la  partita  più  importante  all’interno  di  questo  ragionamento,  quella  del  contributo  straordinario  per  il  risanamento  del  debito  pubblico,  dei  726  milioni,  come  ha  detto  il  Presidente  Fedriga  prima,  e  io  su  questa  affermazione  concordo  assolutamente,  si  tratta  di  una  richiesta  che  è  nata  in  tempi  diversi  da  quelli  attuali,  al  di    della  problematica  sull’emergenza  finanziaria  ed  economica  del  nostro  bilancio  regionale,  sulle  cui  dimensioni  poi  potremo  discutere,  però  si  tratta  di  una  richiesta  di  un  patto  fatto  con  lo  Stato  nel  momento  in  cui  lo  Stato  stava  riducendo  il  debito  pubblico.  Prima  era  partita  con  il  federalismo  fiscale  -  ce  lo  ricordiamo  -  cosa  che  non  è  stata  attuata,  poi  è  stata  una  richiesta  legata  alla  diminuzione  del  debito  dello  Stato,  cosa  che  non  è  stata  attuata,  ma  che  oggi  è  stata  dichiarata  non  più  perseguita,  legittimamente.  Questo  è  importante  che  ce  lo  diciamo.  Stiamo  parlando  di  726  milioni,  una  delle  poste  che  saranno  oggetto  del  confronto,  che  sono  oggetto  di  confronto,  che  hanno  a  che  fare  con  un  contributo  del  Friuli  Venezia  Giulia  alla  riduzione  dell’indebitamento  dello  Stato.  Come  credo  sia  importante  dirci  che  noi  non  partiamo  da  zero.  Noi  partiamo  da  una  situazione  in  cui  la  nostra  Regione  ha  contribuito  in  modo  importante,  facendo  un’analisi  comparata  rispetto  alle  altre  speciali  e  alle  altre  regioni,  al  risanamento  della  finanza  pubblica.  Ci  ricordiamo  tutti  il  giudizio  di  parificazione  della  Corte  dei  Conti  del  2015,  in  cui  parlava  di  1  miliardo  200  milioni  di  contributo  del  nostro  bilancio  alle  casse  dello  Stato.  Stiamo  parlando  -  gli  Assessori  attuali  al  bilancio  mi  smentiranno  -  di  oltre  il  20  per  cento  del  bilancio  libero  del  Friuli  Venezia  Giulia,  quindi  stiamo  parlando  di  una  quota  importante  delle  nostre  risorse.  Credo  che  questa  discussione  sia  importante  non  solo  per  questi  elementi,  rispetto  ai  quali  -  ripeto  -  anche  nell’ambito  della  I  Commissione  permanente  abbiamo  avviato  un  confronto  che  spero  continui,  ed  è  un  tema  che  dobbiamo  tenere  presidiato  anche  dal  punto  di  vista  quantitativo,  ma  per  ribadirci  la  necessità  di  mantenere  un  rapporto  anche  con  lo  Stato  che  deve  tenere  conto  di  quello  che  è  successo  e  di  una  specialità  regionale  che  comunque  va  difesa.  Non  possiamo  negare  il  fatto  che  il  clima  istituzionale  rispetto  al  mondo  delle  speciali,  che  si  traduce  poi  nei  provvedimenti  della  Corte  costituzionale,  non  è  un  clima  favorevolissimo,  non  solo  dentro  l’aula  parlamentare,  ma  anche  fuori.  Rispetto  a  questo  clima  noi  credo  dobbiamo  assolutamente  tenere  presidiati  alcuni  punti  fondamentali,  in  particolare  nei  rapporti  di  leale  collaborazione  con  lo  Stato.  Ce  lo  ricorda  la  sentenza,  la  188/2016  della  Corte  costituzionale,  dove  si  dice  chiaramente  che  la  chiarezza  e  la  trasparenza  dei  rapporti  tra  prelievo  tributario  e  suo  impiego  per  le  politiche  regionali  diventano  un  corredo  indefettibile  affinché  l’esponenzialità  delle  comunità  regionali  rappresentino  effettivamente  il  pluralismo  sociale  del  nostro  Stato.  L’ha  detto  chiaramente  la  Corte  costituzionale  al  Governo  nel  2016:  attenzione,  perché  i  rapporti  di  leale  collaborazione  con  le  regioni  devono  essere  tenuti  in  considerazione.  Allora  io  credo  che  in  un  contesto  come  questo  sia  necessario  tenere  presidiato  un  rapporto  fra  Stato  e  specialità  che  sta  cambiando  e  rispetto  al  quale  non  possiamo  giocare  una  partita  in  difesa.  Io  credo  che  si  debba  assolutamente  cercare  di  spingere  avanti  l’asticella  del  confronto,  anche  superando  quei  pregiudizi  per  i  quali  la  declinazione  dei  diritti  su  base  regionale  vanno  a  ledere  il  principio  di  parità  sostanziale  rispetto  ai  livelli  minimi  essenziali  di  prestazioni  per  altre  regioni.  Mi  sembra  che  la  nostra  specialità  vada  a  discapito  dei  servizi  erogati  ad  altri.  Questo  è  un  pregiudizio  che  io  credo  debba  essere  superato  nel  momento  in  cui  conveniamo  sull’equazione  tra  autonomia,  potere  di  spesa  e  responsabilità.  Se  assumiamo  delle  responsabilità,  non  lo  facciamo  a  scapito  di  altri.  Io  credo  che  questo  debba  essere  chiarito  perché,  diversamente,  c’è  un  vizio  di  fondo  in  questo  dibattito  che  rischia  di  inficiare  tutto  il  percorso  che  stiamo  facendo.  Credo  che  oggi  l’asticella  vada  alzata  nei  termini  di  confronto  nella  consapevolezza  che  possiamo  esercitare  delle  forme  di  autogoverno  anche  come  forme  di  responsabilità  del  nostro  sviluppo  locale.  Ci  sono  una  serie  di  temi  rispetto  ai  quali  la  questione  della  specialità  non  è  irrilevante.  Io  credo  che  uno  di  questi  sia  anche  il  dibattito  di  questi  giorni  sulle  questioni  delle  multiutility.  Noi  stiamo  parlando  di  un  tema  per  il  quale  abbiamo  rinunciato,  come  comunità  regionale,  alla  gestione  di  alcuni  asset  fondamentali  per  lo  sviluppo  del  nostro  territorio  a  prescindere  dalle  appartenenze,  cosa  che  altri  territori  non  hanno  fatto,  e  oggi  discutiamo  del  fatto  che  nei  prossimi  Cda  di  queste  multiutility  che  gestiranno  servizi  pubblici  essenziali  per  le  nostre  città  non  ci  saranno  i  Monassi  di  turno,  passatemi  la  battuta.  Credo  che  oggi  abbiamo  l’obbligo,  come  comunità  politica  regionale,  di  dire  che  questo  non  deve  succedere  più.  Su  alcune  partite  io  credo  che  il  ruolo  della  Commissione  Paritetica  sia  fondamentale,  e  penso  ad  esempio  alla  gestione  dell’idroelettrico,  dell’acqua  e  dell’energia.  Oggi  abbiamo  un  quadro  normativo  statale  che  ci  permette  uno  spazio  di  manovra  che  non  avevamo,  e  io  credo  che  non  approfittare  di  questo  spazio  di  manovra  oggi  sarebbe  politicamente  criminale,  quindi  dobbiamo  esercitare  tutta  la  possibilità  di  azione  che  abbiamo  in  quello  spazio,  così  come  rispetto  alla  gestione  degli  appalti  pubblici.  Stiamo  parlando  di  centinaia  di  milioni  di  euro  fermi  nelle  casse  dei  nostri  comuni  che  rischiano  di  rimanere  fermi  in  un  momento  storico  dove  sarebbero  vitali  per  la  sopravvivenza  di  parti  importanti  dell’economia  regionale.  Su  questo  noi  possiamo  spingere  l’acceleratore  sulla  rivendicazione  di  specialità  di  autonomia  fin  dove  è  possibile.  Naturalmente  io  sono  per  andare  oltre  e  andare  a  trattare  però  (parto  da  una  posizione  evidentemente  di  minoranza  in  questo).  Però  credo  che  ci  siano  una  serie  di  ambiti  rispetto  ai  quali  il  tema  dei  rapporti  finanziari  rappresenta  la  punta  dell’iceberg  rispetto  ai  quali  invece  noi  dobbiamo  assolutamente  rivendicare  degli  spazi  maggiori.  Allora  credo  che  dal  punto  di  vista  dei  numeri,  come  diceva  il  Presidente  Fedriga,  oggi  la  responsabilità  è  sua.  Sta  a  lui  gestire  questa  trattativa  e  io  mi  auguro  continui  a  farlo  con  il  supporto  di  tutta  la  comunità  politica  del  Friuli  Venezia  Giulia,  per  cui  quel  punto  di  caduta  che  abbiamo  trovato  con  la  mozione  approvata  pressoché  all’unanimità  la  volta  scorsa  deve  essere  io  credo  mantenuto  e  rilanciato,  evidentemente  ognuno  con  i  suoi  ruoli,  però  mi  auguro  che  comunque  ci  sia  il  supporto  da  parte  di  tutti  rispetto  alla  gestione  di  questa  trattativa.  Credo  che  invece  sia  responsabilità  di  questo  Consiglio,  e  dovremmo  assumercela  tutta,  Presidente  Zanin,  quella  di  sottoporre  alla  Commissione  Paritetica  tutti  quegli  ambiti  di  azione  rispetto  alla  rivendicazione  degli  spazi  di  autonomia  che  oggi  possiamo  trovare,  e  in  questo  senso  mi  auguro  che  il  passaggio  che  lei  ha  citato  all’inizio  del  dibattito  sulla  necessità  di  rivedere  il  mandato  che  è  stato  dato  alla  Commissione  tempo  fa  sia  un  passaggio  che  avvenga  con  tempi  quanto  più  rapidi  possibile  perché  credo  che  sia  assolutamente  legato  a  come  riusciremo  a  mettere  in  campo  delle  risposte  alla  situazione  di  emergenza  legata  al  post  Covid,  alla  fase  2  o  alla  cosiddetta  fase  3,  perché  credo  che  siano  degli  elementi  che  assolutamente  sono  centrali.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretuzzo.  La  parola  al  Presidente  del  gruppo  Fratelli  d’Italia,  Giacomelli.  Prego.  

GIACOMELLI.

Grazie  Presidente.  Ringrazio  anche  il  Presidente  della  Commissione  Paritetica,  ma  anche  tutti  i  membri  della  Commissione  Paritetica  qui  presenti;  io  intervengo  come  Presidente  di  gruppo  nella  consapevolezza  che  sarebbe  stato  un  bell’intervento  anche  quello  del  collega  Basso  come  Presidente  della  Commissione  Bilancio  su  un  dato  centrale.  Io  voglio  fare  una  premessa  metodologica  al  mio  intervento,  nello  spirito  di  quell’unità  che  abbiamo  trovato  su  un  documento,  su  un  minimo  comune  denominatore  molto  alto,  e  la  premessa  metodologica  è  che  non  parlerò  di  governo  regionale,  non  parlerò  del  Presidente  della  Regione,  non  parlerò  del  Governo  nazionale,  parlerò  solo  di  Stato  e  Regione,  perché  moltissimi  dei  problemi  sia  concreti  che  di  metodo  che  sono  in  questo  momento  sul  tavolo  sono  i  problemi  di  sempre,  rispetto  a  un  regionalismo  italiano  che  è  sempre  stato  una  delle  grandi  incompiute  della  nostra  Costituzione.  La  crisi  ben  nota  a  tutti  ha  portato  ulteriori  elementi  di  discussione  e  di  riflessione  sul  rapporto  Stato  -  Regione  e  sul  rapporto  Stato  e  Regione  a  statuto  speciale,  dove  ben  dice  -  in  questo  caso  cito  il  Presidente  Fedriga  -  che  vi  sono  dei  preconcetti,  e  qui  non  dico  a  livello  governativo,  ma  a  livello  proprio  di  burocrazia  ministeriale.  Sono  due  i  preconcetti  fondamentali:  quello  di  ritenere  che  le  regioni  a  statuto  speciale  godano  di  alcuni  privilegi  e  soprattutto  anche  quello  di  ritenere  che  le  regioni  a  statuto  speciali  siano  tutte  uguali,  laddove  la  regione  a  statuto  speciale  per  nascita,  origine,  esigenze,  problemi  e  opportunità  sono  profondamente  diverse  le  une  dalle  altre.  Dicevo  che  i  problemi  sono  quelli  di  sempre.  Citava  anche  il  consigliere  Moretuzzo  il  principio  di  leale  collaborazione.  Due  problemi  fondamentali  che  ci  insegnava  il  dottore  Bellarosa  ci  sono  nelle  intese  tra  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  e  lo  Stato,  che  sono  la  debolezza  del  contraente,  perché  non  c’è  una  parità  di  forza  tra  i  due  contraenti  (la  Regione  è  il  contraente  debole)  e  quel  principio  di  leale  collaborazione  che  fa    che  molto  spesso  in  passato  lo  Stato  abbia  avuto  la  possibilità  di  fatto  di  fare  delle  modifiche  unilaterali  ai  patti  tra  Stato  e  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Bene  si  ricorderà  sicuramente  molto  meglio  di  me  il  Presidente  Peroni  di  quell’intesa  del  2014,  che  non  voglio  discutere  nel  merito,  ma  che  voglio  citare  come  esempio  lampante.  Un’intesa  a  fronte  della  quale,  come  è  normale,  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  ha  rinunciato  a  differenza  delle  province  autonome  di  Trento  e  Bolzano  che  qualcosa  avevano  mantenuto.  Ad  esempio  ha  rinunciato  al  contenzioso  costituzionale  in  piedi  con  lo  Stato  a  fronte  del  quale  avrebbe  forse  potuto  ottenere  delle  risorse,  ma  giustamente  -  dico  io  -  ha  rinunciato  a  fronte  del  principio  di  leale  collaborazione.  La  conseguenza  ci  dice  che  poi  ha  dovuto  impugnare  il  bilancio  dello  Stato  sul  2016  e  sul  2017.  È  questa  la  violazione  del  principio  di  leale  collaborazione.  Ricordiamoci  sia  la  lesione  dell’autonomia  finanziaria  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  per  cui  la  Regione  va  a  impugnare  la  legge  di  bilancio  dello  Stato  nel  2016,  ma  anche  nel  2017,  con  quel  caso  lampante  che  era  il  contributo  anche  delle  regioni  a  statuto  speciale  alla  riduzione  del  fondo  sanitario  nazionale,  a  cui  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  non  partecipava  o,  meglio,  non  accede,  ma  doveva  partecipare  a  quella  riduzione  a  fronte  di  un  calcolo  matematico  del  contributo  se  lo  avesse  avuto.  È  chiaro  che  i  patti  finanziari  in  questo  momento  sono  il  dato  centrale.  Mai  da  un  partito  che  si  chiama  Fratelli  d’Italia  si  potrebbe  avallare  quel  rischio  che  paventava  il  consigliere  Honsell  di  una  mancata  solidarietà  nei  confronti  dello  Stato  nazionale.  Mai  da  Fratelli  d’Italia.  Dico  però  che  se  si  contribuisce  per  un  soggetto  definiamolo  terzo  come  lo  Stato  al  raggiungimento  di  un  obiettivo,  quando  l’obiettivo  non  è  più  attuale  e  lo  Stato  non  tende  più  a  raggiungerlo,  non  è  mancanza  di  solidarietà,  ma  è  presa  d’atto  che  quell’obiettivo  non  è  attuale,  non  è  più  seguito,  perché  sennò  il  rischio  che  corre  questa  terra  è  di  partecipare  alla  crisi,  partecipare  alla  malattia  e  non  partecipare  alla  cura,  come  se  restassimo  indietro.  Dicevo  prima  che  le  regioni  a  statuto  speciale  non  sono  tutte  uguali.  La  Regione  a  statuto  speciale  Friuli  Venezia  Giulia,  oltre  alla  sua  storia,  alla  sua  autonomia,  guadagnata  anche  nel  sangue,  alla  sua  vicinanza  alla  Cortina  di  ferro,  ha  la  caratteristica  che  tutte  le  debolezze  endemiche  ormai  dello  Stato  italiano  si  accrescono  sul  territorio  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Un  fisco  non  competitivo,  che  è  un  problema  in  tutta  Italia,  si  accresce  nella  regione  Friuli  Venezia  Giulia  per  la  vicinanza  di  paesi  fiscalmente  più  favorevoli.  L’alto  costo  del  lavoro,  che  è  un  problema  in  tutta  Italia,  si  accresce  nel  Friuli  Venezia  Giulia,  generando  pesanti  casi  di  dumping  transfrontaliero.  Il  problema  del  controllo  sulla  concorrenza  e  sul  rispetto  di  una  normativa  spesso  difficilissima,  che  è  in  tutta  Italia,  si  accresce  in  Friuli  Venezia  Giulia  generando  dei  fenomeni  di  concorrenza  spesso  sleale  da  parte  dei  paesi  vicini.  L’attenzione  a  volte...  penso  al  porto  di  Trieste,  il  porto  della  regione,  più  correttamente.  Nel  momento  in  cui  i  paesi  vicini  varano  misure  di  favore  per  ciò  che  riguarda  le  tasse  portuali,  lo  Stato  italiano  non  riesce  a  fare  lo  stesso  per  il  porto  della  regione,  perché  dovrebbe  farlo  per  tutti  i  porti  dello  Stato.  Allora  dico  che  la  debolezza  dello  Stato  italiano  nel  contrarre  debito,  ovviamente  per  mettersi  sul  mercato,  è  una  debolezza  che  questa  regione  potrebbe  non  avere.  Questo  non  è  un  vantaggio  solo  per  la  regione,  ma  è  un  vantaggio  per  lo  Stato,  che  a  volte  si  dimentica  che,  laddove  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  decidesse  di  non  intervenire  più  semmai  potesse  esistere  un  procedimento  di  retrocessione  dall’autonomia,  lo  Stato  si  dovrebbe  domandare  se  sarebbe  in  grado  di  sostituirci,  e  la  sanità  è  il  primo  punto  che  mi  viene  in  mente.  Da  questo  punto  di  vista  io  sono  confortato  dall’attuale  assetto  della  Paritetica,  perché  è  evidente  che  quello  che  si  chiede  è  uno  sforzo  grande  di  memoria,  di  chi  quando  fa  il  professore  deve  ricordarsi  di  quando  vedeva  dall’altro  lato  della  barricata,  nonostante  poi  naturalmente  le  indicazioni  arrivano  al  preside,  ma  chi  è  stato  dall’altro  lato  della  barricata,  chi  è  stato  contraente  debole,  chi  ha  avuto  difficoltà  a  imporre  la  leale  collaborazione,  bene  si  ricordi.  Una  delle  grandi  paure  ad  esempio,  e  -  ripeto  -  questa  regione  è  particolarissima...  faccio  un  esempio.  Il  grande  rispetto  che  personalmente  e  politicamente  provo  ad  esempio  per  le  regioni  che  in  questo  momento  chiedono  maggiore  autonomia,  e  il  pensiero,  per  non  fare  discorsi  politici,  va  tanto  al  Veneto  quanto  all’Emilia-Romagna,  ci  fa  domandare  qual  è  il  destino  di  una  regione  che  per  peso  economico  e  peso  demografico  non  può  avere  la  forza  di  un  Veneto  e  di  un’Emilia-Romagna,  se  non  grazie  al  vostro  lavoro,  qual  è  il  destino  di  un  territorio  come  il  nostro  che  si  trovasse  stretto  geograficamente  tra  le  province  autonome  di  Trento  e  Bolzano,  una  potenza  economica  veneta  autonoma  e  uno  stato  fiscalmente  vantaggioso  che,  come  tutti  gli  stati  piccoli,  può  intervenire  rapidamente.  Vediamo  di  non  restare  il  vaso  di  coccio  nel  vaso  di  ferro.  Noi  faremo  la  nostra  parte,  il  più  uniti  possibile,  e  date  le  persone  che  siete  sono  convinto  che  anche  voi  farete  la  vostra.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente  Giacomelli.  Diamo  la  parola  al  Presidente  del  gruppo  del  Movimento  5  Stelle,  Ilaria  Dal  Zovo.  Prego.  

DAL ZOVO.

Grazie  Presidente.  Grazie  ai  membri  della  Paritetica  e  al  Presidente  Fedriga  per  questa  opportunità.  Anche  noi  abbiamo  sostenuto  la  lettera  ufficiale  che  è  stata  inviata  da  parte  del  Presidente  di  questa  Regione  con  le  richieste  fatte.  È  da  marzo  che  chiediamo  di  capire,  di  rivedere,  quelle  che  sono  anche  le  priorità  che  abbiamo  come  Regione  e  anche  gli  investimenti  che  portiamo  avanti  perché,  come  diceva  prima  anche  il  Presidente  Honsell,  ma  anche  altri  colleghi,  abbiamo  visto  un  atteggiamento  un  po’  contraddittorio:  se  da  una  parte  c’era  il  Presidente  della  Regione  che  ci  diceva  che  ci  mancano  queste  risorse  e  anche  il  fatto  che  probabilmente  non  riusciremo  a  garantire  alcuni  servizi  essenziali,  però  tutto  questo  poi  nelle  ultime  norme  che  abbiamo  visto  passare  in  quest’Aula  non  combaciava  quella  realtà,  nel  senso  che  poi,  come  ha  già  ricordato  qualcuno,  abbiamo  visto  sia  poste  puntuali  che  comunque  ieri  è  uscita  anche  la  notizia  della  Tangenziale  Sud,  quindi  si  continua  a  proseguire  su  strade  che  magari  in  tempi  come  questi  potremmo  realmente  cogliere  l’opportunità  di  sederci  e  di  capire  tutti  assieme  anche  quello  che  vuole  essere  il  Friuli  Venezia  Giulia,  e  anche  dove  potremmo  reperire  o  cosa  potremmo  modificare  per  migliorare  anche  per  reperire  queste  risorse.  Diceva  anche  prima  il  consigliere  Moretuzzo  che  non  so  quanto  la  Commissione  Paritetica  abbia  competenza  su  questa  trattativa,  però  credo  che  anche  la  presenza  della  Paritetica  qui  dentro  e  la  disponibilità  che  danno  sia  un  buon  segnale  e  anche  una  buona  opportunità  di  dialogo.  Come  dicevo  anche  prima,  i  tempi  sono  cambiati  e  c’è  sicuramente  bisogno  di  rivedere  l’accordo  che  era  stato  firmato  a  suo  tempo;  non  solo  i  tempi  sono  cambiati,  ma  è  cambiato  il  mondo  intero  rispetto  a  quello  che  avevamo  a  gennaio.  Noi  siamo  anche  disponibili  a  continuare  questa  trattativa,  però  vorremmo  veramente  partire  da  un  dialogo  che  sia  un  dialogo  bipartisan,  e  quindi  che  ci  sia  da  una  parte  la  trasparenza  di  quello  che  ci  serve,  di  quello  che  manca,  e  anche  un  ragionamento  fra  tutti  noi  di  come  vogliamo  difendere  la  specialità  e  l’autonomia  di  questa  regione,  e  noi  siamo  disponibili,  sediamoci  e  parliamone  tutti  assieme  per  trovare  quel  è  il  percorso  migliore  per  arrivare  al  fine,  ma  non  deve  essere  solo  un  muro  contro  muro,  ma  deve  essere  un  dialogo  costruttivo  e  che  parta  anche  da  una  riflessione  interna  di  tutta  l’Aula.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente  Dal  Zovo.  Do  la  parola  al  Presidente  del  gruppo  Progetto  Friuli  -  Autonomia  Responsabile,  Mauro  Di  Bert.  Prego.  

DI BERT.

Grazie  Presidente.  Evidentemente  mi  associo  ai  ringraziamenti  ai  componenti  della  Commissione  Paritetica,  al  Presidente  Peroni,  per  suo  tramite  a  tutti  gli  altri  componenti,  e  mi  sono  chiesto  perché  ci  troviamo  con  loro.  Anche  io  mi  sono  posto  la  domanda,  come  l’ha  posta  anche  il  Presidente.  Io  credo  che  sia  una  scelta  importante  perché  un  conto  è  scrivere,  una  cosa  è  l’aspetto  formale,  epistolare,  e  una  cosa  secondo  me  è  il  coinvolgimento  emotivo.  Averli  qua  quest’oggi  credo  rappresenti  in  modo  diverso  da  una  fredda  lettura  di  desiderata  legittimi  da  ordini  del  giorno  freddi  piuttosto  che  lettere,  e  capire  quello  che  è  il  sentiment  di  questa  Assemblea,  che  poi  non  è  altro  che  portavoce  del  territorio.  Condivido  in  pieno  quello  che  ha  detto  il  Presidente  Fedriga:  non  si  può  parlare  del  contingente,  i  famosi  700,  e  la  specialità  della  nostra  regione.  Io  ho  avuto  modo  di  vivere  i  bei  tempi  della  specialità  e  quello  che  vediamo  sotto  gli  occhi  è  frutto  di  un  esercizio  spinto  della  specialità.  Credo  sia  innegabile  che  in  questi  ultimi  anni  sia  stata  vissuta  come  un  fastidio  la  specialità.  Probabilmente  non  è  mai  stata  esercitata  perché  non  c’era  il  coraggio  -  mi  assumo  la  responsabilità  -  di  toglierla,  perché  è  palese.  Faccio  l’esempio  banale,  ma  importante:  in  materia  di  espropri  il  Friuli  Venezia  Giulia,  che  è  sempre  stato  all’avanguardia,  ha  dovuto  seguire  la  normativa  nazionale.  Quindi  io  credo  che  crisi  e  opportunità  siano  faccia  della  medesima  medaglia,  quindi  è  un’occasione  questa  per  curare  il  contingente,  i  700  milioni  per  capirci,  ma  nel  contempo  per  rilanciare  una  specialità  che  credo  abbiamo  dimenticato.  È  una  grande  opportunità.  Non  voglio  ripetermi,  perché  evidentemente  quando  si  parla  per  ultimi  vengono  sottratti  tanti  spunti  che  io  avevo  in  testa.  Mi  è  piaciuto  l’intervento,  e  condivido  in  pieno,  delle  utility,  di  grandissima  attualità.  Vediamo  quello  che  sta  succedendo.  Non  sarà  facile  recuperare  il  tempo  perso,  perché  quando  ero  sindaco  ho  visto  sottrarre  qualche  cosa  e  mi  sono  trovato  impotente  perché  sei  un  pianto  nel  deserto.  Io  mi  domando  e  dico:  dopo  questa  analisi,  che  è  assolutamente  condivisibile,  percepisco  che  c’è  un  minimo  comune  denominatore  tra  tutti  quanti,  opposizione  e  maggioranza,  che  è  quello  di  salvaguardare.  Io  condivido  in  pieno  che  qui  ci  va  di  mezzo  non  ulteriori  servizi,  ma  si  va  a  minare  quella  che  è  l’essenzialità  dei  servizi.  Magari  forse  voglio  dare  700  o  500  di    o  per  fare  nuovi  interventi,  ma  anche  io  percepisco  questo.  Io  credo  che  qua  tutti  abbiano  avuto  delle  esperienze  politico-amministrative.  Da  quanti  anni  è  che  ci  sentiamo  dire  “crisi”,  “patto  di  stabilità”,  ma  c’è  sempre  stata  una  soluzione  ai  problemi?  Come  per  incanto,  l’Italia  ha  sempre  dato  risposte.  Credo  che  invece  questa  volta,  a  fronte  di  questo  evento  assolutamente  eccezionale,  imprevedibile,  la  situazione  sia  diversa.  O  prendiamo  coscienza  in  modo  profondo  e  determinato  e  determinante  in  modo  unito,  insieme,  altrimenti  questa  volta  ci  sarà  il  regolamento  dei  conti.  Io  veramente  percepisco  che  soldi  non  ci  sono.  Io  ricordo  che  una  volta  si  poteva  politicamente  anche  sbagliare,  ma  comunque  arrivava  la  pezza  col  contributo,  con  i  soldi.  Adesso  ogni  minimo  errore,  fatto  anche  in  buonafede,  è  amplificato  perché  non  c’è  soluzione.  Quello  che  succede  è  evidentemente  anche  in  una  famiglia  normale;  quando  non  ci  sono  soldi  si  entra  in  crisi.  È  un’occasione  importante,  componenti  della  Commissione.  Io  non  voglio  fare  distinguo  tra  componenti  regionali,  ai  quali  abbiamo  dato  delle  direttive,  ai  quali  dobbiamo  trovarci  con  la  I  Commissione,  ma  il  fatto  di  avervi  quest’oggi  è  consegnarvi  un  messaggio  importante.  Ci  lega  l’appartenenza  al  nostro  territorio  e  credo  si  debba  usare.  Io  non  voglio  fare  interventi  tecnici  perché  tutti  conosciamo,  siamo  tutti  addetti  ai  lavori.  Io  voglio  farlo  emotivamente  questo  intervento.  Quello  che  io  vi  chiedo  è  un  coinvolgimento.  Qua  ci  va  di  mezzo  il  bene  di  tutto  il  territorio  regionale.  Credo  che  si  debba  osare.  La  caratteristica  del  popolo  friulano  è  quella  di  moderazione  dei  toni,  ma  io  vedo  che  le  altre  regioni  la  fanno  da  padrone.  Mi  domando  e  dico  perché  la  Regione  speciale  Friuli  Venezia  Giulia,  una  delle  più  piccole,  contribuisce  in  modo  maggiore  ad  altre  regioni  speciali.  Non  l’ho  mai  capito.  Perché  certe  regioni  prendono  posizioni  arditissime  e  noi  non  abbiamo  il  coraggio  di  fare  questo?  Credo  sia  giunto  il  momento  di  fare  un  tanto.  Io  credo  che  la  posta  in  gioco  sia  quasi  l’ultima  partita.  Non  voglio  sembrare  pessimista,  ma  credo  che  siamo  a  questa  fase.  È  per  me  importantissimo  vedervi  quest’oggi.  Io  avrei  piacere  si  uscisse  con  un  impegno  vostro,  magari  a  rivederci  e  a  relazionarci  con  scadenze  evidentemente  che  non  possono  essere  ogni  giorno,  ma  tenere  monitorato,  coprirvi  le  spalle  con  ogni  forma  e  mezzo,  ma  dire  basta  a  questo  modo  di  operare.  Si  è  parlato  di  un  contratto.  L’accordo  fatto  è  un  contratto,  ma  -  qua  ci  sono  anche  degli  avvocati  -  qui  c’è  una  sperequazione  nel  rapporto  sinallagmatico.  Non  è  possibile  che  pretendono  una  prestazione  quando  sono  cambiate  le  situazioni.  Questa  leale  collaborazione  dove  sta  se  non  si  tiene  conto  di  questo  mutamento  repentino  e  assolutamente  imprevisto  di  una  situazione  che  è  drammatica?  Credo  si  debba  cambiare  passo,  cambiare  tono.  Basta  col  berretto  in  mano,  perché  questo  succedeva  e  sta  succedendo.  Battere  i  pugni  se  serve.  Dobbiamo  rivendicare  la  nostra  specialità  con  ogni  forma  e  mezzo.  Io  capisco  che  certe  cose  vengono  giocate  in  punta  di  diritto,  però  mi  insegnate  che  fino  a  un  certo  punto.  Bisogna  osare  di  più.  Credo  che  sia  questo  il  messaggio,  almeno  spero,  o  perlomeno  io  voglio  fare,  da  consegnare  a  voi.  Avrei  piacere  sentire  da  voi  questa  assunzione  di  responsabilità,  che  so  già  che  c’è.  Se  siete  quest’oggi  presenti  è  perché,  ed  è  stata  una  buona  idea,  avevamo  bisogno  di  farvi  sentire  quale  fosse  il  grido  di  dolore  di  questa  terra,  perché  altrimenti  restano  cifre  fredde  che  non  dicono  niente.  Ci  si  accoda  in  un  sistema  pesante,  in  una  burocrazia  esasperante,  un  MEF  che  non  gliene  frega  niente  (non  sanno  neanche  dov’è  il  Friuli).  È  una  terra  splendida,  una  terra  che  grazie  alla  sua  specialità  per  anni  ha  creato  benessere,  è  arrivato  all’avanguardia;  è  verissimo  che  ci  sono  diverse  specialità.  Noi  viviamo  in  una  zona  di  confine;  prima  eravamo  gli  ultimi  e  adesso  siamo  primi,  ma  scontiamo  quel  dumping  di  cui  si  parlava.  Ci  hanno  espropriato  di  tante  cose  importantissime.  Che  sia  forse  il  momento  di  rivendicare  quello  che  ci  spetta  o  continueremo  a  chiedere  sempre  “per  favore”?  Questa  è  la  mia  posizione.  Io  non  voglio  fare  grandi  discorsi  retorici,  teorici,  non  voglio  entrare  nel  particolare,  anche  se  sono  in  grado  di  farlo,  ma  io  voglio  essere  essenziale  nel  chiedervi  questo  impegno  formale.  Stiamo  uniti  perché  altrimenti  questa  battaglia  da  soli  non  la  vince  nessuno.  La  strategicità  della  Paritetica  l’abbiamo  capita,  la  sappiamo,  la  conosciamo  perfettamente,  è  poco  conosciuta,  però  è  un  ruolo  fondamentale,  come  giustamente  ha  detto  il  Presidente.  Trasformiamo  questa  crisi  in  una  opportunità.  Non  limitiamoci  -  ripeto  ancora  una  volta  -  solo  all’aspetto  dei  700,  che  poi  diventano  1  miliardo  400  milioni,  da  quello  che  diceva  il  Presidente,  a  spanne  evidentemente,  ma  cerchiamo  di  ampliare  il  raggio  di  operatività  del  vostro  fare.  Noi  siamo  con  voi  con  ogni  forma  e  mezzo,  ma  -  vi  prego  -  in  questo  momento  siete  la  nostra  punta  di  diamante.  Diamoci  una  mano  per  un  futuro  migliore  e  per  tornare  ai  vecchi  fasti  -  dico  io  -  del  Friuli,  perché  io  ho  avuto  modo  -  ahimè  sono  un  po’  più  grandicello  di  tanti  altri  -  di  vedere  come  funzionava  la  nostra  regione.  Le  opere  pubbliche  venivano  fatte  in  un  mese  -  un  mese  e  mezzo.  Tutte  le  critiche  di  questo  mondo,  però  le  strade  le  facevamo.  C’era  un  benessere  diffuso  con  delle  autonomie  locali  ahimè  che  hanno  contributo  con  sangue  e  lacrime  al  contenimento  della  spesa  pubblica,  quando  i  Ministeri  non  hanno  toccato  nulla.  Regione,  il  sistema  integrato  cosiddetto,  e  gli  Enti  locali  hanno  dato  tanto.  Adesso  io  direi  basta.  Un  po’  ciascuno.  Non  mi  dilungo  oltre.  Vi  ringrazio  e  vi  torno  a  dire  di  darci  una  mano.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente  Di  Bert.  Diamo  la  parola  al  Presidente  del  gruppo  Forza  Italia,  Giuseppe  Nicoli.  Prego.  

NICOLI.

Grazie  Presidente.  Volevo  anche  io  unirmi  ai  ringraziamenti  e  al  lavoro  che  sta  facendo  la  Commissione  Paritetica.  Ringrazio  il  suo  Presidente  Peroni.  Volevo  anche  in  qualche  maniera  ringraziare  il  Presidente  Fedriga  e  sottolineare  come  ci  riconosciamo  nel  nostro  gruppo  nel  suo  intervento  per  le  valutazioni  che  ha  fatto  in  merito  alle  problematiche  che  ha  enunciato.  L’accordo  Fedriga  -  Tria  è  stato  il  sugello  di  una  politica  negoziale  portata  avanti  al  fine  di  garantire  da  un  lato  un  minor  trasferimento  diretto  allo  Stato  e  dall’altro  ottenere  importanti  risorse  anche  per  gli  investimenti,  investimenti  nazionali  da  operare  nel  territorio  della  nostra  regione,  in  particolare  per  quelli  di  natura  anche  infrastrutturale.  Il  ruolo  che  ha  sempre  svolto  la  Regione  nei  confronti  dello  Stato  per  la  negoziazione  del  contributo  alla  finanza  pubblica  e  dell’accordo  Tondo  -  Tremonti  è  sempre  stato  improntato  al  riconoscimento  delle  peculiarità  della  nostra  regione  che  si  sostanzia  nel  fatto  che  per  noi  la  spesa  assorbe  per  esempio  più  del  50  per  cento  del  proprio  bilancio  nella  spesa  sanitaria,  ma  non  solo  in  quella.  Mi  viene  in  mente  anche  il  trasporto  pubblico  locale  e  il  rapporto  anche  diretto  con  gli  Enti  locali.  E  soprattutto  quella  che  sarà  la  spesa  di  prospettiva  che  avremo  soprattutto  riguardo  alla  spesa  sanitaria.  Ce  lo  faceva  presente  in  più  occasioni  anche  il  nostro  Vicepresidente  Riccardi,  che  enunciava  quelle  che  sono  e  saranno  le  difficoltà  non  tanto  per  la  questione  limitata  agli  ospedali,  ma  a  ciò  che  succede  a  chi  esce  dall’ospedale  e  che  poi  dovrà  essere  in  qualche  maniera  assistito,  quindi  in  quell’ambito  quelli  che  saranno  i  nuovi  interventi  che  dovremo  sicuramente  pensare  per  far  fronte  a  una  nuova  stagione  per  quanto  riguarda  la  sanità  pubblica.  Per  esempio  anche  nel  trasporto  pubblico  locale  non  ci  saranno  più  in  futuro,  credo,  gli  attuali  vettori  con  una  propulsione  per  esempio  con  i  carburanti  attuali,  ma  ci  sarà  un’evoluzione  anche  in  quella  prospettiva  e    sicuramente  dovremo  pensare  a  degli  investimenti  futuri  rispetto  a  quella  che  sarà  la  mobilità  elettrica,  rispetto  a  quella  che  sarà  una  nuova  mobilità.  Quindi  in  tutti  questi  aspetti  anche  di  prospettiva  è  chiaro  che  si  conferma  quella  che  è  la  nostra  specialità,  la  nostra  autonomia,  per  quanto  riguarda  la  regione.  Dovremo  fare  degli  sforzi  sicuramente  per  tutto  ciò  che  riguarda  l’ammodernamento  della  nostra  regione.  Tutto  ciò  si  inserisce  in  un  momento  socioeconomico  difficile  e  per  certi  versi  si  corre  il  rischio  di  mettere  in  discussione  la  specialità  e  l’autonomia  della  nostra  regione.  I  numeri  che  ha  citato  prima  il  nostro  Presidente  Fedriga  lo  dimostrano;  sono  risorse  alquanto  importanti  che  non  possono  assolutamente  mancare.  Tutto  ciò  va  difeso  sicuramente  in  maniera  unitaria,  come  è  già  stato  anche  sottolineato  da  molti  colleghi  che  mi  hanno  preceduto  e  dei  quali  ho  apprezzato  sicuramente  il  loro  intervento,  di  responsabilità  in  questa  direzione  nel  chiedere  l’unitarietà  rispetto  ad  azioni  condivise.  L’emergenza  Covid,  imprevista  e  imprevedibile,  pone  un  nuovo  tema  da  sottoporre  anche  all’attenzione  dei  patti  finanziari,  dove  lo  Stato  di  necessità  può  legittimamente  essere  invocato  non  tanto  per  il  mancato  rispetto  del  sinallagma  contrattuale,  ma  quanto  per  una  sua  rivisitazione  in  accordo  tra  le  parti  anche  in  dialogo  con  la  Commissione  Paritetica  in  quanto  l’oggetto  del  contendere  in  questo  caso  -  lo  ripeto  -  non  sono  gli  sterili  numeri,  seppur  sono  importanti,  ma  tutte  le  questioni  delle  quali  stiamo  parlando  e  che  sono  proprio  questioni  di  prospettiva.  È  evidente  che  sono  necessarie  delle  risorse  per  garantire  la  sussistenza  del  sistema  Regione,  così  come  lo  conosciamo  anche  oggi,  nonché  dobbiamo  assolutamente  operare  delle  scelte  di  una  politica  economica  che  vengano  incontro  alle  difficoltà  di  chi  oggi,  come  alcune  persone,  alcune  famiglie,  alcune  imprese,  si  ritrovano  a  dover  governare  in  questo  momento  di  evidente  difficoltà.  Il  nostro  gruppo,  come  Forza  Italia,  sostiene  pienamente,  come  ho  già  detto  all’inizio  del  mio  intervento,  l’operato  del  Presidente  Fedriga,  nella  consapevolezza  che  vi  è  il  chiaro  rischio,  come  sottolineato  tra  le  altre  cose  a  livello  nazionale  dal  nostro  Presidente  Berlusconi,  che  il  Governo  nazionale  deve  dare  quelle  attenzioni  alle  periferie,  e  quindi  anche  alla  nostra  regione,  lasciando  quelle  importanti  risorse  che  sono  più  che  mai  fondamentali  per  lo  sviluppo  nazionale,  sviluppo  nazionale  che  non  può  che  ripartire  assolutamente  dallo  sviluppo  di  quelli  che  sono  gli  Enti  locali,  quindi  anche  della  nostra  regione.  Per  tutto  quello  che  potrete  fare,  va  il  nostro  ringraziamento.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente  Nicoli.  La  parola  al  Presidente  del  gruppo  del  Partito  Democratico,  Bolzonello.  Prego.  

BOLZONELLO.

Signor  Presidente  del  Consiglio,  signor  Presidente  della  Regione,  signor  Presidente  della  Commissione  Paritetica  e  tutti  i  membri  della  stessa,  un  grazie  per  l’opportunità  che  date  alla  massima  assise  regionale  di  dibattere  su  un  tema  che  va  molto  al  di    dei  700  milioni,  che  pur  sono  una  delle  problematiche  che  sono  state  sollevate  in  questi  mesi,  e  soprattutto  in  questo  momento.  Oggi  parliamo  di  patti  finanziari,  patti  finanziari  che  per  il  gruppo  del  Partito  Democratico  rimangono  fermi  come  ragionamenti  a  quel  documento  che  è  stato  approvato  in  quest’Aula  non  più  tardi  di  un  mese  e  mezzo  fa.  Su  quel  documento  noi  rimaniamo  con  una  serie  di  ragionamenti  su  cui  poi  tornerò,  però  è  evidente  a  tutti  che  oggi  non  parliamo  solo  ed  esclusivamente...  lo  ha  citato  anche  il  Presidente  Fedriga  in  un  suo  passaggio,  quando  dice  che  non  si  può  che  porsi  di  fronte  a  nuove  sfide  che  non  possono  essere  solo  quelle  di  parlare  dei  700  milioni.  Allora  la  presenza  della  Commissione  Paritetica  nella  sua  totalità  attraverso  sia  i  membri  designati  dal  Governo  che  da  quelli  designati  dal  Consiglio  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia,  mi  permette  anche  di  mettere  sul  tavolo  una  serie  di  ragionamenti  che  cercherò  di  articolare  anche  a  nome  di  tutto  il  gruppo  del  Partito  Democratico.  Il  tempo  che  ci  è  dato  di  vivere  oggi  è  un  tempo  molto  complesso.  Su  questo  lo  sappiamo  tutti,  ma  è  anche  un  tempo  su  cui  possiamo  innestare  una  serie  di  suggestioni  e  possiamo  innestare  una  serie  di  ragionamenti  che  possono  davvero  essere  centrali  rispetto  al  futuro  della  nostra  comunità  regionale.  Quando  in  questo  dibattito  annunciamo  più  e  più  volte  che  l’autonomia  e  la  specialità  sono  una  parte  così  importante  del  futuro  della  nostra  regione  noi  non  facciamo  nient’altro  che  affermare  che  senza  un  progetto  questa  autonomia  e  questa  specialità  non  hanno  senso  di  esistere,  e  a  quel  punto  non  ha  più  senso  di  esistere    il  passaggio  sui  700  milioni    il  passaggio  sui  rapporti  con  lo  Stato  in  qualità  di  regione  a  statuto  speciale,  eccetera.  Non  è  possibile  porsi  di  fronte  al  Governo  nazionale  senza  un  progetto  che  sia  un  progetto  condiviso  dalle  genti  di  questa  regione,  pur  nella  differenza  di  pensiero  che  deriva  dall’esercizio  della  democrazia  che  ha  portato  quest’Aula  ad  avere  una  maggioranza  e  un’opposizione.  Il  progetto  è  un  progetto  che  non  può  non  essere  declinato  a  favore  dell’intera  comunità  regionale,  e  questo  progetto  è  un  progetto  che  non  può  prescindere  dal  rapporto  con  le  regioni  confinanti,  con  gli  Stati  confinanti,  con  le  piattaforme  economiche,  con  le  piattaforme  logistiche,  con  una  visione  complessiva  che  riesca  a  dare  un  senso  a  quel  ragionamento  che  stiamo  facendo  sui  fondi  europei,  sui  fondi  internazionali,  sulla  capacità  di  interloquire  con  il  Governo  centrale  rispetto  al  fatto  che  anche  il  Friuli  Venezia  Giulia  rimanga  all’interno  di  questo  rapporto.  Guardate  che  ragionamento  sul  MES,  sul  Recovery  Fund,  sulla  SURE,  è  un  ragionamento  che  porta  o  non  porta  in  questa  regione  3  miliardi  di  euro?  Vogliamo  accantonarlo  perché  non  ci  interessa?  Accantoniamolo,  però  ricordiamoci  che  quel  ragionamento  porta  di  default  su  questa  regione  3  miliardi  di  euro.  Quei  3  miliardi  che  dovrebbero  servire  a  ridisegnare  una  serie  di  processi  così  importanti  per  la  nostra  comunità  regionale,  ed  è  per  questo  che  la  trattativa  con  il  Governo  sul  ridisegnare  i  patti  finanziari  deve  essere  più  ampia.  Guardate  che  il  ridisegnare  i  patti  finanziari  -  il  Presidente  Massimiliano  Fedriga  se  lo  ricorderà  perfettamente  -  era  un  punto  di  tutti  coloro  che  si  presentavano  due  anni  fa  a  cercare  di  guidare  questa  regione.  Tutti  noi  che  ci  eravamo  candidati  avevamo  posto  come  tema  la  ridiscussione  dei  patti  finanziari,  quindi  non  è  un  problema  dell’emergenza.  È  un  problema  molto  più  strutturale,  è  un  problema  che  tutti  sentivamo  come  necessario,  perché  il  passaggio  derivava  da  quel  lontano  inizio  di  secolo  in  cui  si  faceva  un  ragionamento  sul  debito,  ma  non  solo,  perché  anche  il  passaggio  sul  debito  è  limitante  rispetto  ai  ragionamenti  che  avevano  portato  il  Presidente  Tondo  alla  firma  di  quell’accordo,  e  che  non  era  più  attuale  proprio  perché  serviva  non  il  ragionamento  sull’indebitamento  o  non  indebitamento,  che  il  Presidente  Fedriga  declina  con  la  sua  visione  delle  cose,  ma  perché  non  aveva  più  senso,  secondo  noi  ad  esempio,  le  modalità  con  cui  veniva  declinata  l’autonomia,  quel  ragionamento  di  progetto  che  non  si  vedeva,  e  ancora  adesso  si  fa  fatica  a  intravedere,  per  il  futuro  della  nostra  comunità.  Presidente  Fedriga,  con  tutto  il  rispetto  che  lei  sa  le  porto  al  suo  ruolo  di  Presidente,  mi  permetto  di  aprire  una  parentesi  e  di  dirle,  siccome  non  era  in  Aula  e  non  ha  potuto  ascoltare,  che,  come  ho  detto  al  suo  Assessore,  all’Assessore  Sergio  Emidio  Bini  durante  l’ultima  discussione  della  settimana  scorsa,  e  quindi  mi  rivolgo  a  lei  come  Capo  dell’esecutivo,  se  non  porterà  in  quest’Aula  entro  i  primissimi  giorni  di  settembre  una  parte  di  quella  declinazione  di  progetto  di  cui  le  dicevo  poc’anzi,  quella  relativa  all’economia,  noi  avremmo  perso  un  treno  incredibile.  Oggi  -  lo  chieda  al  suo  collega  Zaia,  lo  chieda  al  suo  collega  Bonaccini,  lo  chieda  in  parte  al  suo  collega  Fontana  -  queste  regioni  a  noi  di  fatto  contermini,  le  tre  locomotive  economiche  d’Italia,  e  noi  a  pieno  titolo  con  le  dovute  proporzioni  siamo  la  quarta,  hanno  già  immaginato  il  loro  futuro  sulla  piattaforma  economica,  hanno  già  disegnato  i  nuovi  provvedimenti  rispetto  a  questa  partita.  Non  raccontateci  che  state  aspettando  di  capire  quante  risorse  ci  sono.  Le  risorse  sono  la  modalità  di  attuazione  del  progetto  che  va  disegnato  prima;  le  risorse  sono  la  parte  finale,  necessaria  e  indispensabile,  ma  è  la  parte  finale.  Oggi  noi  siamo  in  ritardo  di  due  mesi  rispetto  a  questa  partita,  ed  è  per  questo  che  è  importante  che  ritorniamo  sul  ragionamento  generale  che  riguarda  la  nostra  comunità.  Io  l’ho  sempre  detto,  Presidente,  sia  da  presidente  del  gruppo  che  mi  onoro  di  rappresentare  sia  da  Consigliere  regionale  e  sia  da  persona,  che  sono  disponibile  a  ragionare  sul  progetto  comune.  Gliel’ho  dimostrato  in  più  e  più  volte;  adesso  è  necessario  che  questo  progetto  però  esca.  Ad  oggi  questo  progetto  non  c’è,  non  lo  vediamo,  e  se  c’è  mostratecelo,  perché  noi  non  possiamo  continuare  ad  avere  una  indeterminatezza  rispetto  agli  altri  territori  che,  come  vi  ho  detto,  stanno  correndo,  ma  correndo  in  maniera  molto  forte.  Così  come,  e  vado  anche  nella  parte  legata...  c’è  prima  un  altro  passaggio  che  mi  piace  sottolineare  e  che  è  necessario,  Presidente,  che  lo  condividiamo.  Il  tema  dell’emergenza,  che  va  tenuto  separato  rispetto  al  tema  futuro  per  quanto  riguarda  la  parte  legata  al  vil  denaro,  non  può  essere  tenuto  separato  rispetto  a  quel  progetto  di  cui  le  dicevo.  Oggi,  non  domani,  nel  mondo,  in  Europa,  in  Italia,  nelle  regioni  contermini  si  sta  giocando  una  partita  di  riposizionamento  di  interessi  privati  e  pubblici  che  porteranno  questo  mondo  ad  avere  equilibri  economici,  logistici  e  sociali  completamente  diversi.  Noi  non  possiamo  pensare  di  essere  fuori  da  questa  partita,  perché  -  lo  vediamo  anche  qui  da  noi  -  le  opportunità  che  si  stanno  creando  rispetto  all’emergenza,  e  che  sfruttando  l’emergenza  vengono  declinate...  guardate  ad  esempio  le  multiutility,  che  tutti  hanno  citato,  ma  potrei  parlarvi  del  mondo  della  finanza  -  alcuni  di  noi  conoscono  alcune  dinamiche  che  stanno  succedendo  -  ma  guardiamo  anche  la  stessa  sanità,  cosa  succederà  rispetto  al  pubblico,  privato,  come  lo  ridisegniamo.  Quali  gruppi  stanno  entrando  in  gioco?  Quali  interessi  economici  stanno  entrando  in  gioco?  Questa  è  la  partita  su  cui  noi  dobbiamo  essere  pronti.  Noi  non  possiamo  non  pensare  che  l’emergenza  di  oggi  disegni  il  futuro  di  domani.  Dobbiamo  essere  consapevoli  e  agire  di  conseguenza,  e  quindi  -  mi  permetta  un  passaggio  volgare,  nel  senso  che  ho  cercato  di  tenere  un  intervento  più  alto  possibile  proprio  per  non  scendere  in  un  dibattito  che  fosse  solo  di  contrapposizione  maggioranza  e  opposizione  -  non  potete  raccontare  che  non  si  fa  l’assestamento  perché  non  ci  sono  i  soldi,  perché  non  è  vero.  State  raccontando  un  film  che  non  è  mai  stato  girato.  I  700  milioni  che  vanno  restituiti  sono  in  bilancio,  non  è  che  dovete  trovarli.  Li  abbiamo  approvati  tutti  in  stabilità.  Sono  in  bilancio,  non  è  che  dobbiamo  trovarli  per  restituirli.  State  facendo  un  errore  clamoroso  dal  punto  di  vista  delle  stime.  Mi  permetto  di  dirlo  senza  nessun  tipo  di  problema.  State  avallando  l’assioma  che  a  seguito  del  PIL  che  cala  del  12,  13,  11,  14  -  teniamoci  pure  le  stime  della  Banca  d’Italia,  le  stime  delle  istituzioni  europee  -  mettiamo  pure  sia  il  12  o  il  13  per  cento,  ma  voi  state  dicendo  minori  entrate  e  minore  PIL.  Non  è  così.  Vale  per  l’Iva  e  per  un  periodo,  vale  per  alcuni  tributi,  non  vale  ad  esempio  per  il  2020  per  le  imposte  dirette.  Per  le  imposte  sul  reddito  non  vale.  I  bilanci  che  stiamo  chiudendo  negli  studi  professionali  in  questi  giorni  ci  stanno  dando  i  bilanci  del  2019  con  gli  stessi  redditi  di  prima.  Anzi,  con  alcuni  superiori,  perché  chiudiamo  il  2019.  Non  stiamo  chiudendo  il  2020.  Vero,  avremo  il  problema  nel  2021,  quindi  dovete  mediare  quella  cifra  che  state  facendo.  Non  sono  700,  ma  sono  molti  meno,  e  infatti  per  la  prima  volta  oggi  compare  una  forbice.  Per  la  prima  volta  in  quest’Aula  compare  una  forbice.  Per  la  prima  volta  lei  ci  dice  550  -  698  più  o  meno,  e  allora  questa  comincia  a  essere  più  credibile,  ma  sarà  ancora  meno.  Non  ci  saranno  fondi  necessari  all’emergenza,  perché  i  fondi  per  l’emergenza  saranno  tutti  coperti.  Ridete,  i  conti  li  faremo  alla  fine,  tireremo  la  cifra,  tireremo  una  riga,  avrete  sicuramente  diritto  di  dire  che  non  è  vero,  io  ho  diritto  di  dire  quello  che  penso.  Tireremo  la  riga  e  vedremo  quali  saranno  le  spese,  quali  saranno  i  ristorni  ad  oggi  solo  in  sanità  nei  due  decreti.  È  chiaro  che  se  non  vengono  convertiti...  ad  oggi  iscritti  ci  sono  già  120  milioni  e  per  bocca  dell’Assessore  mi  pare  che  il  totale  dell’emergenza  sanitaria  non  vada  sopra  i  170  -  180.  Quello  che  io  cerco  di  dirle,  Presidente,  e  non  voglio  contestarle  la  virgola,  è  che  non  facciamo  il  bene  della  nostra  comunità  nel  portarci  dentro  in  una  spirale  di  negatività  raccontando  che  non  avremo  più  i  servizi  alla  persona,  perché  non  è  vero.  Perché  il  nostro  bilancio  costruito  negli  anni  ha  una  solidità  che  ci  porta  a  dire  che  per  quest’anno  sicuramente  non  abbiamo  problemi,  per  il  prossimo  non  ne  abbiamo  e  forse  ne  avremo  nel  2022,  ed  è  giusto  che  voi  guardiate  al  2022,  come  è  giusto  cercare  di  portare  a  casa  più  denaro  possibile,  ma  non  in  un  momento  già  di  difficoltà  di  depressione  raccontate  che  sta  saltando  il  banco,  che  non  possiamo  fare  l’assestamento.  Quell’imprenditore  che  deve  venire  e  che  deve  in  qualche  modo  trovare  la  forza  per  guardare  al  futuro  come  fa  se  sente  dai  propri  amministratori,  dai  propri  governanti,  un  clima  di  sfiducia?  Si  aggancia  a  un  clima  di  sfiducia  o  si  aggrappa  a  un  clima...  io  su  questo  le  ho  detto  che  sono  pronto  a  confrontarmi  sui  numeri  senza  nessun  tipo  di  problema.  Gliel’ho  già  detto  e  anche  citandole  alcune  formule.  Ho  la  sicurezza  che  i  700  milioni  vadano  ridiscussi  completamente,  ma  in  virtù  di  quello  che  le  ho  detto  all’inizio,  in  virtù  di  quella  campagna  elettorale  che  ci  ha  visto  tutti  dire  che  quel  patto  non  ha  più  senso  di  esistere  perché  autonomia  del  Friuli  Venezia  Giulia  ha  bisogno  di  essere  declinata  su  un  altro  progetto,  e  quindi  su  questo,  come  c’è  scritto  sul  documento  che  abbiamo  votato  in  quest’Aula,  noi  saremo  presenti,  e  saremo  presenti  con  forza,  determinazione  e  senza  trabocchetti,  perché  capiamo  benissimo  qual  è  il  livello  istituzionale  di  questa  partita.  Questa  partita,  signor  Presidente,  se  lei  si  ricorda,  in  quest’Aula  mi  sono  rivolto  a  lei  dicendole  che  lei  oggi  è  stato  il  mio  Presidente  della  Regione,  e  io  glielo  ribadisco.  Se  lei  saprà  declinare,  capendo  che  il  progetto  è  un  progetto  complessivo,  dove  dentro  devono  stare  tutti,  quelli  che  la  pensano  come  lei,  ma  anche  quelli  che  non  la  pensano  come  lei,  allora  su  questa  partita  noi  ci  saremo.  Io  ci  sarò  e  noi  ci  saremo.  L’intervento  mio  di  oggi  è  per  dire  a  lei,  all’Aula,  che  non  vogliamo  ridurre  il  dibattito  a  un  dibattito  sui  700  milioni  perché  quel  dibattito  sui  700  milioni  per  noi  è  già  superato,  perché  su  quello  abbiamo  già  firmato  e  votato  un  documento  per  dirle  che  ci  siamo  nella  ricontrattazione  con  lo  Stato  su  tutta  quella  partita.  L’abbiamo  detto  e  l’abbiamo  firmato  di  fatto  con  un  voto  in  quest’Aula.  Quello  che  le  chiediamo  adesso  è  quello  scatto  ulteriore  che  serve,  che  è  necessario,  che  è  importante,  per  dare  il  futuro  alla  nostra  regione.  E  su  questo,  e  qui  concludo  realmente,  è  evidente  che  il  ruolo  della  Commissione  Paritetica  è  un  ruolo  -  non  so  se  è  la  punta  di  diamante,  perché  penso  che  la  punta  di  diamante  sarà  il  Presidente  Fedriga,  perché  l’interlocuzione  sarà  interlocuzione  Stato  -  Regione  -  sarà  fondamentale.  Sarà  fondamentale  perché  potrà  essere  in  grado  di  far  capire  al  Governo  centrale,  attraverso  la  componente  governativa  soprattutto,  che  il  nostro  è  un  progetto  di  comunità  regionale  che  vuole  sfidare  il  futuro  attraverso  rapporti  con  regioni  contermini,  con  Stati  contermini,  su  piattaforme  economiche,  su  piattaforme  logistiche,  su  piattaforma  sociali,  e  che  sapremo,  così  come  abbiamo  fatto  a  seguito  della  follia  prima  della  Seconda  guerra  mondiale  e  poi  del  terremoto  essere  in  grado  di  dare  delle  risposte  innovative  alla  nostra  comunità.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente  Bolzonello.  La  parola  al  Presidente  del  gruppo  della  Lega  Salvini,  Mauro  Bordin.  Prego.  

BORDIN.

Presidenti,  componenti  della  Paritetica,  colleghi,  abbiamo  vissuto  mesi  di  profonda  incertezza  caratterizzata  da  previsioni  continue,  purtroppo  previsioni  non  sempre  poi  tramutatesi  in  dati  reali.  L’unica  cosa  che  poi  alla  fine  in  qualche  modo  però  era  chiara  a  tutti  è  che  questa  crisi  e  che  questa  emergenza  sanitaria  si  sarebbe  poi  trasformata  inevitabilmente  in  una  crisi  e  in  un’emergenza  economica.  Oggi  siamo  in  una  fase  in  cui  emergenza  sanitaria  ed  emergenza  economica  stanno  convivendo,  perché  credo  che  sia  un  po’  chiaro  a  tutti  che  se  oggi  noi  ci  troviamo  all’interno  di  quest’Aula  tutti  con  la  mascherina,  se  i  treni  non  viaggiano  regolarmente,  se  mancano  gli  aerei,  se  i  bar  vanno  a  singhiozzo,  se  alcune  attività  non  hanno  riaperto,  ciò  significa  che  noi  da  questa  crisi  non  siamo  fuori.  Noi  purtroppo  in  questa  crisi  ci  siamo  ancora  dentro.  È  vero,  i  dati  sanitari  sono  confortanti,  le  scelte  fatte  e  operate  in  questi  mesi  hanno  dato  i  propri  frutti,  l’attenzione  dei  cittadini  sicuramente  ha  contribuito  a  far    che  la  situazione  emergenziale  in  questo  momento  sia  gestita  in  maniera  egregia.  È  altrettanto  vero  che  noi  non  abbiamo  certezza  del  futuro.  Non  sappiamo  cosa  succederà  fra  una  settimana,  un  mese,  tre  mesi,  quattro  mesi;  finché  non  verrà  data  una  soluzione  dal  punto  di  vista  sanitario  definitivo,  noi  siamo  in  una  fase  in  cui  dobbiamo  comportarci  come  il  buon  padre  di  famiglia.  Comportarsi  come  il  buon  padre  di  famiglia  significa  che  vogliamo  tenerne  conto  nel  momento  in  cui  facciamo  i  bilanci,  nel  momento  in  cui  mettiamo  in  riga  i  numeri,  nel  momento  in  cui  facciamo  delle  previsioni,  nel  momento  in  cui  dobbiamo  decidere  che  cosa  spendere  e  che  cosa  non  spendere.  Se  noi  facessimo  finta  che  niente  è  successo  e  niente  sta  succedendo  commetteremmo  un  errore  imperdonabile,  perché  se  fra  qualche  mese  quello  che  è  successo  in  questi  ultimi  tre  mesi  dovesse  ripetersi  noi  non  saremo  in  condizione  di  sopportarlo  nel  caso  in  cui  le  decisioni  che  prendiamo  oggi  dovessero  essere  decisioni  eccessivamente  azzardate.  Quindi  è  logico  che  parliamo  di  una  visione  prudenziale,  è  logico  che  il  Presidente  della  Regione  e  la  Giunta  portino  all’attenzione  del  nostro  consesso  un  bilancio  frutto  di  prudenza  e  di  attenzione.  È  normale.  Se  così  non  fosse,  saremmo  i  primi  a  dire  no,  che  così  non  va,  perché  io  non  mi  sento  di  mettere  in  discussione  quello  che  è  il  futuro  e  il  livello  dei  servizi  di  mia  figlia,  dei  nostri  figli  e  dei  nostri  cittadini  per  una  speranza,  perché  questa  è:  una  speranza.  Una  speranza  che  tutto  finisca  presto,  una  speranza  che  la  normalità  ritorni  a  breve,  una  speranza  che  le  attività  economiche  riprendano  a  macinare  come  macinavano  prima,  una  speranza  che  i  redditi  rimangano  gli  stessi,  che  l’Iva  non  cali  eccessivamente.  Noi,  nel  momento  in  cui  non  abbiamo  dati  certi,  dobbiamo  cercare  di  muoverci  nell’ambito  del  contesto  più  prudenziale  possibile  perché  questo  è  ciò  che  hanno  sempre  fatto  la  nostra  regione,  questo  è  ciò  che  è  il  Friuli  Venezia  Giulia,  un  territorio  che  di  fronte  alle  crisi  non  si  è  mai  tirato  indietro.  E  anche  quando  questa  crisi  ha  portato  le  regioni  a  statuto  speciale  a  dare  un  proprio  contributo  per  il  risanamento  della  finanza  pubblica,  il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  detto  presente,  e,  come  è  stato  detto,  l’ha  detto  con  forza,  con  numeri  che  vanno  al  di    di  quello  che  probabilmente  doveva  fare.  Magari  siamo  anche  troppo  generosi,  però  questa  forse  è  parte  della  nostra  cultura.  Questa  generosità  ci  ha  fatto    di  essere  anche  apprezzati  a  livello  nazionale  per  questa  attenzione  che  abbiamo  al  prossimo  quando  ce  ne  è  bisogno.  Però  in  questo  momento  i  bisogni  sono  nostri,  perché  così  come  noi  abbiamo  contribuito  al  risanamento  della  finanza  pubblica,  quando  i  conti  generali  erano  in  difficoltà,  così  ora  noi  chiediamo  allo  Stato  di  dare  al  Friuli  Venezia  Giulia  la  possibilità  di  trattenere  e  utilizzare  le  proprie  risorse.  Non  chiediamo  risorse  a  nessuno,  ma  noi  vogliamo  utilizzare  le  nostre  risorse  per  continuare  a  garantire  eccellenti  e  accettabili  livelli  di  servizio  ai  cittadini.  Per  noi  è  un’esigenza  fondamentale  e  lo  Stato  questo  lo  deve  assolutamente  comprendere.  Quando  parliamo  di  reciproca  collaborazione  lo  facciamo  partendo  da  presupposti  ben  chiari.  Quello  che  è  stato  fatto  finora,  come  ci  siamo  comportati  finora,  e  la  lealtà  istituzionale  del  Friuli  Venezia  Giulia  non  può  che  trovare  da  parte