Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 158 di Martedì 23-06-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centocinquantottesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  156.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Non  ci  sono  congedi.  All’ordine  del  giorno  abbiamo  la  discussione  sulla  risoluzione  “Sessione  Europea  2020.  Indirizzi  relativi  alla  partecipazione  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  alla  formazione  del  diritto  dell’Unione  Europea.”  Alla  fine  di  un  percorso  partecipato  e  anche  lungo,  cominciato  alcuni  mesi  fa,  oggi  giunge  a  conclusione  il  percorso  relativo  alla  sessione  europea  che  si  è  concretizzato  in  una  risoluzione  votata  all’unanimità  dalla  Commissione  V  nella  seduta  di  stamattina  e  che  penso  tutti  abbiate  sul  vostro  tavolo.  Comunico  che  sono  arrivati  nove  emendamenti  che  poi  discuteremo  in  sede  di  discussione  e  possono  essere  depositati  in  Presidenza  gli  ordini  del  giorno,  quindi  poi  dopo  voteremo  gli  emendamenti  alla  risoluzione  e  alla  fine  gli  ordini  del  giorno.  Gli  ordini  del  giorno  si  votano  perché  non  sono  come  gli  ordini  del  giorno  nei  DDL  o  nei  PDL.  Do  la  parola  al  Presidente  della  V  Commissione  Diego  Bernardis  per  l’illustrazione  della  proposta  di  risoluzione  finale.  

BERNARDIS.

Gentili  colleghi,  è  con  piacere  che  vi  sottopongo  la  proposta  di  risoluzione  per  la  sessione  europea  2020  del  Consiglio  Regionale,  la  prima  di  questa  legislatura.  La  sessione  europea  del  Consiglio  Regionale  è  il  momento  nel  quale  l’assemblea  legislativa  del  Friuli  Venezia  Giulia  si  esprime,  ai  sensi  del  Regolamento  interno,  sul  programma  di  lavoro  della  Commissione  europea.  La  sessione  europea  è  specificatamente  una  parte  del  percorso  voluto  dal  trattato  di  Lisbona  nel  2009  che,  al  fine  di  recuperare  un  rapporto  diretto  delle  istituzioni  dell’Unione  europea  con  le  comunità  territoriali,  ha  richiesto  la  partecipazione  delle  assemblee  legislative  regionali  alla  formazione  delle  politiche  e  del  diritto  comune.  Le  Commissioni  consiliari  nelle  settimane  precedenti  hanno  analizzato  i  documenti  di  politica  europea  assegnati  dal  Presidente  del  Consiglio  regionale,  quali,  in  particolare,  il  programma  di  lavoro  della  Commissione  europea  2020  e  i  suoi  allegati,  la  relazione  della  Giunta  di  conformità  dell’ordinamento  regionale  all’ordinamento  europeo,  la  relazione  programmatica  2020  della  Presidenza  del  Consiglio  dei  Ministri  e  numerosi  altri  documenti  afferenti  la  politica  europea  per  le  parti  tematiche  di  rispettivo  interesse  e  hanno  individuato  le  iniziative  di  maggiore  impatto  che  intendono  seguire  del  corso  dell’anno,  in  accordo  con  la  Giunta  regionale.  Sono  state  fatte  una  serie  di  audizioni  con  i  portatori  di  interesse  del  territorio  della  Regione  alla  presenza  degli  assessori  Zannier  e  Rosolen,  nonché  dell’assessore  Gibelli  collegata  in  videoconferenza.  In  particolare,  sono  stati  auditi  i  rappresentanti  dei  Comuni  ANCI  e  AICRE,  i  maggiori  istituti  di  eccellenza  scientifica  della  Regione,  le  università,  le  associazioni  di  categoria  del  territorio  regionale,  gli  studenti  e  gli  europarlamentari  eletti  nella  circoscrizione  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Ha  portato  il  suo  saluto  in  audizione  anche  il  Presidente  del  GECT  Euregio  senza  confini  per  Austria,  Veneto  e  Friuli  Venezia  Giulia  e  governatore  del  Land  della  Carinzia  Peter  Kaiser  che  ha  ringraziato  la  Regione  per  i  frequentissimi  fatti  nel  periodo  del  lockdown  e  che  ha  testimoniato  il  valore  aggiunto  europeo  della  cooperazione  tra  le  regioni  di  confine.  Dalle  risultanze  dei  lavori  delle  Commissioni  consiliari  delle  richieste  e  delle  osservazioni  emerse  a  seguito  dell’audizione  generale  si  è  tenuto  conto  nello  stendere  la  presente  proposta  di  risoluzione  che  ha  fatto  proprie,  altresì,  le  osservazioni  dei  Presidenti  delle  Commissioni  consiliari  competenti,  il  cui  lavoro  è  stato  corposo  grazie  alla  presenza  degli  assessori  di  riferimento,  in  particolare  gli  assessori  Zilli,  l’assessore  Scoccimarro,  l’assessore  Roberti,  l’assessore  Pizzimenti  e  del  Vicepresidente  Riccardi.  La  presente  risoluzione  accoglie,  pertanto,  anche  le  indicazioni  della  Giunta  e,  come  tale,  rappresenta  la  posizione  della  Regione  tutta  e  non  solo  del  Consiglio  regionale  nei  riguardi  delle  istituzioni  europee  e  nazionali  per  un  dialogo  costruttivo  e  incisivo  sui  temi  oggi  in  discussione.  Proprio  per  il  suo  ruolo  di  rappresentanza  della  comunità  regionale  nel  contesto  europeo,  la  risoluzione  che  oggi  vi  andiamo  a  proporre  per  la  deliberazione  e  che  andiamo  a  proporre  a  questa  assemblea  legislativa  sarà  trasmessa  al  Presidente  della  Regione  per  il  successivo  inoltro  al  Governo,  nonché  alle  Camere  del  Parlamento  nazionale  per  il  tramite  della  Conferenza  dei  presidenti  delle  assemblee  legislative  delle  regioni  e  delle  province  autonome,  al  Comitato  delle  regioni  dell’Unione  Europea  e  agli  europarlamentari  eletti  nella  circoscrizione  del  Friuli  Venezia  Giulia,  nonché  ai  portatori  di  interesse  che  hanno  partecipato  alle  audizioni.  A  questo  proposito,  rassicuro  fin  da  ora  i  colleghi  che  via  via  avevano  evidenziato  la  necessità  e  le  opportunità  di  inoltrare  in  ottica  di  continua  collaborazione  e  scambio  proficuo  di  informazioni  il  documento  definitivo  agli  stessi  portatori  di  interesse  e  agli  stessi  abiti.  Così  rassicuro  tutti  voi,  sarà  fatto.  Infine,  al  compimento  di  questo  percorso,  che  ricordo  per  l’assise  consiliare  è  iniziato  circa  un  mese  e  mezzo  fa,  e  per  questo  desidero  nuovamente  ringraziare  tutti  i  Colleghi,  la  Giunta,  ma  soprattutto  gli  uffici  per  il  grande  lavoro  fin  qui  svolto,  e,  infine,  dicevo,  il  dibattito  svolto  in  V  Commissione  che  ha  portato  stamane  ad  approvare  all’unità  il  testo  che  qui  proponiamo  e  che  è  incentrato  sulle  priorità  della  strategia  europea  contenuta  nel  programma  di  lavoro  della  Commissione  per  il  2020  e  che  riguarda  le  seguenti  aree.  Prima  priorità,  un  green  deal  europeo  che  contiene  una  serie  di  iniziative  volte  a  promuovere  la  neutralità  climatica  da  CO2,  dai  sistemi  energetici  e  trasporti,  una  mobilità  sostenibile  e  intelligente,  una  strategia  europea  per  la  biodiversità,  l’implementazione  dell’economia  circolare  per  la  salvaguardia  dell’ambiente,  la  sostenibilità  dei  sistemi  alimentari,  la  tutela  della  specificità  delle  produzioni  di  eccellenza  in  specie  della  filiera  agroalimentare,  ma  anche  una  specifica  attenzione  al  tema  dell’acqua  come  bene  e  risorsa  strategica  per  il  futuro.  La  seconda  priorità,  un’Europa  pronta  per  l’era  digitale,  contiene  iniziative  che  hanno  di  mira  la  digitalizzazione  dei  sistemi  industriali  e  delle  piccole  e  medie  imprese,  la  digitalizzazione  dei  servizi  e  dell’istruzione,  le  strategie  per  il  sostegno  alla  ricerca.  La  terza  priorità,  un’economia  al  servizio  delle  persone  comprende  le  iniziative  che  preannunciano  interventi  a  tutela  dei  lavoratori  e  a  sostegno  del  reddito,  ivi  compresa  la  formazione  e  ciò  che  concerne  la  sicurezza  sul  lavoro.  La  priorità  n.  4,  un’Europa  più  forte  nel  mondo,  contiene  le  misure  dirette  alla  cooperazione  con  i  paesi  extraeuropei  e  con  i  Balcani  occidentali.  Priorità  n.  5,  promuovere  il  nostro  stile  di  vita  europeo,  è  incentrata  su  iniziative  volte  a  promuovere  le  competenze,  l’istruzione  e  la  formazione  professionale  e  si  propone  una  revisione  delle  norme  in  materia  di  sicurezza  e  migrazione.  Tra  le  iniziative  si  annoverano  anche  quelle  specificatamente  attinenti  alla  tutela  della  salute  con  gli  interventi  messi  in  campo  dirigente  per  contrastare  gli  effetti  sulla  salute,  sociali  ed  economici  della  pandemia.  Un  contributo  sicuramente  qualificante  in  questo  ambito  è  sicuramente  l’auspicio  di  rafforzare  i  finanziamenti  per  i  programmi  Erasmus  così  preziosi  e  importanti  per  i  nostri  giovani.  Infine,  la  priorità  n.  6,  un  nuovo  slancio  per  la  democrazia  europea  ricomprende  iniziative  dirette  alla  tutela  dei  consumatori  e  alla  qualità  della  legislazione.  La  scelta  che  oggi  questo  Consiglio  Regionale  è  chiamato  a  condividere  è  l’inizio  di  un  percorso  che  ci  vede  impegnati  a  monitorare  i  provvedimenti  adottati  a  livello  europeo  per  prevenirne  gli  effetti  sfavorevoli  per  la  nostra  comunità  e  per  avanzare  le  richieste  per  prevenirne  gli  effetti  sfavorevoli  per  la  nostra  comunità  e  per  avanzare  le  richieste  che  il  tessuto  socioeconomico  della  nostra  Regione  ci  ha  consegnato  e  ci  consegnerà  nelle  sedute  dedicate  alla  fase  ascendente  perché  l’Europa  sappia  soddisfare  le  aspettative  dei  cittadini  con  misure  concrete  e  immediatamente  operative  costruite  intorno  al  valori  di  solidarietà,  uguaglianza  ed  equità  affinché  nessuno  sia  lasciato  indietro  come  ha  sottolineato  la  stessa  Commissione  nella  prima  stesura  del  programma  di  lavoro  per  l’anno  2020,  occorre  trovare  soluzioni  comuni  alle  sfide  comuni  per  costruire  società  europee  più  forti,  più  coese  e  più  resilienti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Bernardis.  Abbiamo  una  discussione.  Honsell.  

HONSELL.

In  primo  luogo  volevo  esprimere  il  grande  apprezzamento  in  primo  luogo  nei  confronti  del  Presidente  Bernardis  per  come  ha  condotto  questi  lavori  e  poi  anche  alla  dottoressa  Dora  Giudice  che  ha  coordinato  lo  staff  tecnico.  Penso  che,  effettivamente,  sia  stato  molto  ampio  e  prezioso  il  confronto  che  abbiamo  avuto  e  per  questo  ringrazio  tutti  coloro  che  sono  intervenuti.  Il  rammarico  è  che  forse  non  sono  intervenuti  tutti  quelli  che  sono  stati  invitati,  ma  certamente  auspichiamo,  come  diceva  anche  lei,  Presidente,  che  il  prossimo  anno  ce  ne  siano  di  più.  Ringrazio  anche  gli  Assessori  e  devo  dire  che,  alla  fine,  in  un  contesto  che  spesso  legge  l’Europa  negativamente,  invece  qui  ho  percepito  una  totale  intesa  e  convergenza  su  quanto  l’Europa  sia  patrimonio,  non  solo  fondamentale,  ma  anche  insostituibile  e  ineliminabile.  Questo  mi  ha  confortato  molto  nell’apprezzamento  e  inorgoglito  nell’appartenere  a  questo  consesso.  Credo  che  il  documento  alla  fine,  il  fatto  che  sia  stato  votato  all’unanimità  penso  che  raccolga  una  serie  di  spunti  importanti  che,  se  verranno  recepiti  ad  alto  livello,  certamente  aiuteranno  a  costruire  una  comunità  europea  migliore,  oltre  a  contenere  tantissimi  auspici  che,  effettivamente,  forse  appartengono  un  po’  sogni,  però  va  anche  sottolineato  che  c’è  un  momento  dove  bisogna  anche  sognare,  quindi  è  giusto  che  ci  sia.  Io  mi  sono  permesso  di  fare,  non  so  se  adesso  ne  parlo  degli  emendamenti,  non  so  come  pensi.  

PRESIDENTE.

Adesso  è  aperta  la  discussione  generale,  ma  se  vuole  illustrarli,  può  farlo.  

HONSELL.

Lo  posso  fare  dopo  perché  è  più  che  altro  di  dettaglio.  Penso  che  sia  emersa  con  molta  chiarezza  la  volontà  di  allinearsi  agli  impianti  percorsi  europei  di  sviluppo  verso  la  sostenibilità,  come  abbiamo  anche  sentito,  in  particolare  su  tutti  gli  aspetti  relativi  alla  salute,  anche  all’inclusione  sociale.  Importante  è  stato  il  riferimento  ai  grandi  principi  legislativi,  ancorché  emergano  determinate  sfide  da  superare.  Una  di  queste  è  proprio  quella  che    dove  c’è  l’Europa,  per  esempio  nel  tema  della  ricerca,  nel  tema  dello  spazio  europeo,  dell’educazione  superiore,  in  tema  di  direttive  ambientali,  in  tema  di  direttive  sanitarie  tutto  va  bene  e    dove,  invece,  c’è  poca  Europa  perché  gli  Stati  sono  preponderanti,  in  particolare  sulle  politiche  fiscali,  in  particolare  sulle  politiche  fiscali,  in  particolare  sulla  tutela  del  lavoro  o  nella  politica  estera,  ecco  che,  invece,  questa  Europa  necessita  di  fare  ancora  molti  passi  in  avanti.  Questo  è  emerso  molto  chiaramente  nel  dibattito.  Nessuno  ha  criticato  l’Europa  laddove  l’Europa  c’è,  mentre,  semmai,  la  critica  nei  confronti  dell’Europa  è  esattamente    dove  non  ce  n’è  ancora  abbastanza  di  Europa.  In  questo  senso  io  penso  che  questo  documento  aiuti  a  fare  dei  passi  in  avanti.  Ringrazio  ancora  una  volta  il  Presidente  Bernardis  e  la  dottoressa  Dora  Del  Giudice  e  tutti  gli  altri  che  hanno  partecipato  perché  credo  che,  per  quello  che  si  può  raggiungere  quando  si  costruisce  un  documento  collettivo  questo  mi  sembra  un  lavoro  molto  importante,  dal  quale  si  potrà  proseguire  e  arricchire  nei  prossimi  anni.  Io,  ovviamente,  esprimerò  parere  favorevole.  Ho  portato  alcuni  emendamenti  che,  però,  illustrerò  successivamente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Honsell.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Mi  associo  ai  ringraziamenti  che  il  collega  Honsell  ha  voluto  fare.  Credo  che  vengano  fatti  a  nome  di  tutto  il  Consiglio,  al  Presidente  Bernardis,  innanzitutto,  che  ha  condotto  in  maniera  sapiente  questo  lungo  lavoro.  È  il  tema  di  un  lungo  lavoro  che  parte  da  alcuni  mesi  e  penso  dovrebbe  segnare  questo  momento  del  Consiglio.  È  stato  più  volte  espresso,  anche  nel  corso  dell’audizione,  che  questa  fase  che  il  Consiglio  affronta,  ovvero  la  sessione  europea,  che  una  fase  di  lavoro  del  Consiglio,  non  si  riduca  a  una  mera  ritualità.  Noi  siamo  abituati  a  considerare  alcuni  passaggi  come  il  disbrigo  formale  di  un  obbligo  che  proviene  ancora  dalla  legge  comunitaria  che  fu  approvata  nel  2004,  è  antica,  però  una  delle  primissime  Regioni  a  dotarsi  della  legge  comunitaria,  proprio  perché  credo  che  allora  e  ancora  oggi  la  nostra  Regione  abbia  la  necessità  di  vivere  appieno  il  tema  della  dimensione  comunitaria.  Se  c’erano  dei  dubbi,  anche  rispetto  al  dibattito  che  spesso  si  ascolta  circa  il  fatto  che  la  nostra  sia  una  Regione  che  vede,  si  traguarda  e  vuole  traguardarsi  in  Unione  europea,  questi  dubbi  sono  stati  fugati  dall’audizione  che  si  è  svolta  qualche  giorno  fa,  alla  quale  hanno  partecipato  diversi  rappresentanti  delle  istituzioni,  non  solo  scientifiche,  ma  anche  economiche,  anche  portatori  di  posizione  della  comunità,  nella  quale  come  diceva  il  collega  Honsell  certo,  sono  state  segnalate  una  serie  di  problematiche  o  visioni  necessarie  o  contributi  a  una  più  corretta  impostazione,  ma  tutto  all’interno  di  un  assunto  principale:  noi,  come  Regione,  vorremmo  essere  in  Europa,  anzi,  più  in  Europa  possibile.  Quello  che  abbiamo  vissuto  in  questi  mesi  con  le  chiusure  dei  confini  di  riproposizioni  di  schemi  antichi  che  vedevano  confini  veri,  marginalità  vera  per  questa  regione,  il  fatto  di  aver  rivissuto  questo,  prima  si  diceva  “Non  arriva  un  aereo,  non  arriva  un  treno”.  Io  mi  ricordo  che  negli  anni  passati,  quando  questa  Regione  era  soprattutto  la  Regione  verso  la  quale  venivano  inviati  i  militari  della  Repubblica  dello  Stato  italiano  ed  era  lo  spauracchio  per  tutti  i  giovani  italiani  quello  di  vedersi  assegnare  nelle  caserme  del  lontano  Friuli  Venezia  Giulia  che  veniva  spesso  e  volentieri  rappresentato  come  una  landa  disperata  all’estremo  confine  orientale  del  paese,  ma  per  chi  stava  fuori  il  rientro  in  Regione  era  una  sorta  di  viaggio  infinito.  Da  Venezia  in  poi  a  degli  strumenti,  supporti  per  viaggiare  prossimi  alle  [...].  Il  fatto  di  perdere  il  Frecciarossa,  l’aereo,  il  collegamento,  eccetera,  ci  ha  fatto  capire  quanto  noi,  se  non  siamo  in  un  contesto  europeo,  un  contesto  di  relazione  con  i  nostri  paesi  dell’intorno  di  scambio  e  interscambio,  perché  è  vero  che  i  benzinai  possono  lamentarsi,  però  ricordiamoci  che  mentre  il  confine  era  chiuso,  i  pubblici  esercizi  e  i  commercianti  di  questa  Regione  si  lamentavano  perché  non  avevano  gli  acquirenti  che  venivano  liberamente,  senza  dazi,  a  poter  fare  gli  acquisti  o  i  turisti  nei  nostri  ruoli.  Questa  integrazione  è  percepita  ed  è  vista  come  una  partecipazione  rafforzata  della  dimensione  regionale,  della  comunità  regionale  nella  comunità  regionale  nella  dimensione  europea.  Questa  opportunità,  che  è  quella  di  partecipare  al  processo  decisionale  europeo,  che  è  un  traguardo  importantissimo  che  le  regioni  hanno  raggiunto  con  il  trattato  di  Lisbona,  con  il  principio  della  sussidiarietà  e  della  necessità  di  condividere  dal  basso  le  decisioni  di  natura  europea,  che  poi,  certo,  è  un  processo  lungo,  difficile  e  va  per  passi  e  non  era  facile  realizzare,  ma  il  Comitato  delle  Regioni,  in  cui  noi  in  questo  momento  abbiamo  due  rappresentanti  del  Consiglio  Regionale,  il  Presidente  Fedriga  e  il  Presidente  Zanin,  ma  anche  noi  abbiamo  partecipato,  quindi  una  presenza  nelle  istituzioni,  che  sono  organi  che  rappresentano,  quindi  hanno  una  voce.  Il  più  delle  volte  qualcuno  può  ritenerla  inutile,  ma  per  mia  esperienza  personale  che  trasmettono  al  Consiglio  niente  è  inutile  nel  processo  decisionale  europeo.  Anche  il  parere  che  sembra  più  inascoltato  ha  il  suo  effetto  quando  viene  assunto  una  decisione,  quindi  il  fatto  di  condividere  in  questo  lavoro  di  questo  periodo  anche  con  la  partecipazione  della  Giunta  Regionale,  di  condividere  alcune  posizioni  del  Consiglio,  della  Comunità  regionale  rispetto  a  un  punto  topico  della  vita  dell’Unione  Europea,  cioè  il  programma  di  partenza,  cioè  il  programma  di  partenza,  di  avvio  del  settennato  della  programmazione  economica,  del  bilancio  e  dei  5  anni  della  Commissione  e  anche  del  Parlamento,  sostanzialmente,  quindi  condividere  questo  punto  di  partenza  importante  è  sicuramente  un  momento  e  un’opportunità  che  sarebbe  opportuno  che  tutti  i  colleghi  vivessero  non  come  un  mero  rituale,  ma  come  un  momento  di  impegno  nelle  idee  e  nelle  proposte.  Tra  l’altro,  avevamo  aperto  gli  incontri  con  l’audizione  in  Commissione  dell’assessore  Zilli  che  era  venuta  a  spiegare  l’altro  passaggio  fondamentale  di  questi  giorni,  la  chiusura  della  programmazione  2014  -  2020  e  l’avvio  della  programmazione  2021    2027.  Tutti  noi  l’abbiamo  ripetuto  anche  prima,  sappiamo  quanto  siano  importanti  le  risorse  comunitarie,  che  sono  strumenti  che  servono  a  implementare  e  rafforzare  le  politiche  di  crescita  e  sviluppo  della  nostra  Regione,  non  so  sviluppo  economico,  ma  anche  tutela  sociale,  tutela  dell’ambiente  e  costruzione  di  una  qualità  di  vita  che  una  qualità  di  vita  europea,  che  è  diversa  dalla  qualità  di  vita  cinese  piuttosto  che  la  qualità  di  vita  americana.  Qualcuno  spesso  si  chiede  a  che  cosa  serve,  io  direi  solo  questo:  vedete  quale  la  qualità  della  vita,  le  condizioni  che  il  modello  europeo,  l’Unione  Europea  deve  vivere  se  non  altro  perché  rappresenta,  nel  contesto  della  globalizzazione  una  precisa  caratteristica  nella  quale  la  persona  è  messa  al  centro  delle  politiche  nelle  quali,  ovviamente,  c’è  la  mediazione  tra  la  libertà  estrema  dell’economia  o  della  finanza  e,  invece,  le  esigenze  e  la  dignità  dell’uomo.  Tutti  noi  in  questo  periodo  di  Covid  sappiamo  che  qui,  se  tu  eri  ammalato  e  ti  ricoveravano  in  ospedale  e  il  ricovero  era  caduto,  negli  Stati  Uniti  d’America,  che  è  un’importante  azione  di  libertà  e  democrazia,  ma  rispetto  alla  condizione  del  sociale  è  lì,  se  non  hai  la  carta  di  credito  ...  chi  guariva  da  Covid  si  vedeva  recapitare  a  casa  la  fattura  per  il  lavoro.  In  Gran  Bretagna  poco  ci  manca  rispetto  alle  ...  che  non  ha  condiviso  e  alla  fine  con  Brexit  ha  deciso  di  abbandonare  l’Unione  Europea.  Penso  che  il  valore  fondamentale  dell’Unione  Europea  sia  importante,  quindi  anche  il  contributo,  questo  sì,  che  è  stato  richiesto  anche  dagli  stakeholders,  è  stato  richiesto  che  l’Europa  ascolti,  che  le  istituzioni  europee  ascoltino.  Con  i  loro  parlamentari  ci  hanno  confrontati  e  dobbiamo  sostenere  il  fatto  che  il  Parlamento  europeo  sia  effettivamente  il  centro  dell’iniziativa  politica  europea  perché  è  il  luogo  di  rappresentanza  dei  cittadini  europei.  Tutti  questi  temi  non  potranno  avere  ascolto  se  non  c’è  una  forte  convenzione  dalla  base,  se  le  istituzioni  anche  locali  non  concorrano  convintamente  a  questo  pensiero  e  a  questa  iniziativa.  In  tal  senso  penso  che  il  lavoro  di  cui  andiamo  a  fare  sintesi  con  la  risoluzione  oggi  credo  affermi  una  serie  di  queste  indicazioni.  È  evidente  che  rimangono  dei  punti  aperti,  con  l’assessore,  forse  non  so  se  poi  ci  aggiorna  lei  dal  punto  di  vista  politico  sullo  stato  della  programmazione  che  dovrebbe  andare  a  terminare,  ma  sappiamo  che  Covid  ha  comportato  una  sorta  di  nuovo  parallelismo  nelle  azioni  europee.  C’è  il  programma  della  Commissione,  c’è  il  lavoro  che  abbiamo  svolto,  c’è  tutto  un  altro  pacco  di  cose  molto  importanti  che  sono  le  iniziative  europee,  questa  volta  tempestive,  questa  volta  solidali,  questa  volta  anche  importanti  dotazioni  economiche.  Non  è  come  la  crisi  finanziaria  del  2008  che  ha  visto  dopo  due  anni,  dopo  tre  anni,  l’avvio  di  misure  che  poi  erano  sostanzialmente  misure  finanziarie.  In  questo  caso  abbiamo  potuto  assistere  dopo  i  primi  tentennamenti,  le  prime  infelici  uscite  da  parte  di  qualche  nuovo  leader  delle  istituzioni  europee,  si  è  vista  una  presa  di  coscienza  e  di  impegno  europeo,  nell’Unione  europea,  la  Commissione  ha  presentato  una  serie  di  provvedimenti  importanti,  ricordiamo  ...  per  quanto  riguarda  la  protezione  sociale  del  lavoro,  ricordiamo  le  prime  misure  di  sostegno  finanziario,  gli  interventi  a  sostegno  dell’economia,  della  tenuta  del  sistema  finanziario  economico  della  banca  europea  degli  investimenti,  ricordiamo  la  prospettiva  dell’utilizzo  delle  risorse  del  MES,  la  modifica  di  quello  strumento  famigerato  che  era  il  MES,  che  erano  strumento  prettamente  finanziario,  l’abbiamo  visto  sulla  Grecia,  ma  che  diventa,  invece,  una  importante  ipotesi  di  sostegno  a  quelle  che  dovrebbero  essere  le  politiche  di  rafforzamento  della  tenuta  della  sanità  del  sociale  e,  comunque,  della  garanzia  di  sanità  nella  nostra  Europa.  Io  penso  che  Covid  intervenga  sulla  programmazione.  C’è  questa  ipotesi  del  prolungamento  di  due  anni,  come  era  stato  un  primo  auspicio  anche  nel  dibattito  della  programmazione  in  essere  e,  contestualmente,  di  un  avvio  più  parallelo  della  nuova  programmazione,  dando  spazio  e  tempo,  ma,  soprattutto,  dando  opportunità  di  riconvertire  strumenti  della  programmazione  a  interventi  di  emergenza.  In  questo  senso,  Assessore,  noi  presentiamo  anche  un  ordine  del  giorno,  condividendo  con  il  collega  Shaurli.  Sappiamo  che  è  un  problema  spinoso,  forse  anche  non  facilmente  risolvibile,  ma  nella  possibilità  di  utilizzare  le  economie,  soprattutto  della  programmazione,  soprattutto  quelle  che  riguardano  la  PAC,  in  quel  senso  sarebbe  importante  perché  in  quei  nuovi  regolamenti  risulterebbero  anche  strumenti  significativi  di  sostegno  al  mondo  dell’agricoltura,  sia  al  singolo  imprenditore  sia  al  sistema  delle  imprese.  Non  solo,  evidentemente  alla  possibilità  di  utilizzare  il  risparmio.  Noi  siamo  stati  virtuosi,  abbiamo  utilizzato  tutto,  come  succede  in  ogni  programmazione  per  quanto  ci  riguarda  e,  a  questo  punto,  forse  avremmo  voluto  avere  dei  soldini  da  poter  disporre  in  maniera  molto  libera.  Un  impegno  forte  con  il  Ministro  Provenzano  anche  da  parte  nostra.  Ovviamente  andremo  a  bussare  con  forza  al  Ministro  Provenzano  perché,  se  è  vero  che  i  soldi  che  avanzano  sono  soldi  soprattutto  delle  regioni  meridionali  che  hanno  una  votazione  10  volte  la  nostra,  sarebbe  altrettanto  vero  che  la  solidarietà  europea  non  sia  scordata  nel  nostro  paese,  ci  si  dimentica  della  solidarietà  nazionale  mentre,  invece,  invochiamo  la  solidarietà  europea,  perché  anche  questi  credo  che  siano  esempi  per  cui  gli  amici  olandesi  piuttosto  che  gli  altri  additano  al  fatto  di  dire  “Come  fate  con  i  vostri  prima  di  venire  a  chiedere  i  nostri?”  Sempre  questo  è  un  dato.  Io  penso  che  con  le  osservazioni  che  abbiamo  posto  abbiamo  centrato,  come  sempre  il  Presidente  Bernardis,  degli  argomenti  importanti  che,  poi,  saranno  gli  elementi  del  futuro,  passata  la  contingenza  Del  Covid  speriamo  più  veloce  possibile,  quindi  il  tema  del  New  Green  Deal,  il  tema  dell’Europa  digitale  sulla  quale  anche  in  questo  periodo  abbiamo  visto  che  cosa  significhi  la  possibilità  di  essere  supportati.  Il  tema  di  una  politica  attenta  alle  aree  marginali,  va  bene  la  competitività,  vanno  bene  i  temi,  ma  soprattutto  le  aree  marginali,  magari  qui  il  collega  Marsilio  dirà  qualcosa  dopo,  credo  che  vadano  proprio  nel  senso  di  un  recupero  della  vera  coesione  europea.  La  coesione  europea  si  gioca  soprattutto  sulle  aree  marginali  che  non  vanno  aiutate  soltanto  con  qualche  soldo,  ma  con  la  capacità  strutturale  di  poter  crescere  e  resistere,  le  aree  transfrontaliere  perché  ogni  paese,  ovviamente,  abbiamo  avuto  dimostrazione,  ancora  oggi  gli  aerei  non  arrivano  a  Ronchi,  significa  che  la  politica  europea  ...  attenta  soprattutto  lungo  le  aree  transfrontaliere,  quindi  anche  in  questo  caso  abbiamo  avuto  il  piacere  di  sentire  e  ascoltare  il  Presidente  del  Gect,  della  Carinzia.  Il  Gect  e  la  politica  transfrontaliera  dovrebbero  essere  una  forte  iniziativa  di  questa  Regione  da  sostenere,  puoi  anche  nei  programmi.  In  tal  senso  avevo  presentato  un  contributo  al  documento  che  il  Presidente  ha  accolto,  la  Commissione  ha  accolto,  relativamente  a  un’attenzione  a  ciò  che  succede  nelle  politiche  che  l’Europa  ha  come  priorità  verso  l’area  dei  Balcani  e,  quindi,  il  partenariato,  quindi  questa  area,  che  è  un’area  di  forte  interesse  per  la  nostra  Regione,  non  solo  per  le  relazioni  storiche  che  ci  avevano  legati,  ma  anche  per  la  capacità  economica  e  poi  perché  quest’area  è  un’area  in  cui  si  deve  affermare  la  democrazia,  la  libertà,  la  stabilità  e  la  pace  perché  questa  area  è  stata  l’ultima  guerra  che  abbiamo  avuto  sulle  porte  di  casa.  L’Unione  Europea  e  l’allargamento  europeo  non  possono  che  essere  a  garanzia  di  un  processo  che  stabilizza  e  ci  consente  di  poter  avere  realmente  in  quella  dimensione  uno  spazio  di  relazione  e  apertura.  Questa  che  è  stata  anche  un’esperienza,  dopo  l’anno  scorso,  giustamente  eravamo  in  chiusura,  il  programma  della  Commissione  chiudeva  il  suo  percorso,  ma  che  questo  lavoro  che  è  stato  svolto  sia  un  lavoro  che  rimane  e  ispirano  anche  le  politiche  regionali.  Credo,  Assessore,  che  la  programmazione  sia  una  parte  importante  delle  strategie,  anche  cooperative.  Non  è  solo  un’aggiunta,  dovrebbe  essere  un  punto  fermo  sul  quale  sommare  risorse  europee  a  risorse  locali.  Giustamente  richiamava  il  collega  Honsell,  com’è  stato  ribadito  a  più  riprese  nelle  audizioni,  il  coinvolgimento  del  sistema  dei  giovani  con  Erasmus,  delle  nostre  eccellenze  in  materia  di  ricerca,  di  istruzione  e  cultura  perché  questa  è  una  ricchezza  che  questa  Regione  ha  in  ambito  europeo,  come  parametri  europei  assolutamente  di  primo,  questo  è  un  tema  sul  quale  giocare  le  ipotesi  di  attrattività  e  di  sviluppo  della  nostra  dimensione.  Il  settore  portuale  logistico  e  infrastrutturale  è  certamente  un  altro  tema  sul  quale  va  mantenuta  un’attenzione  importante.  Chiudo  perché  ho  visto  di  essere  andato  ben  oltre.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Centis.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente,  innanzitutto  anche  da  parte  mia,  del  gruppo  consigliare,  un  riconoscimento  all’importante  lavoro  fatto  dagli  uffici  in  questo  lungo  periodo  di  lavori  che  ha  riguardato  la  sessione  europea  e  anche  un  riconoscimento  al  Presidente  della  V  Commissione  perché  ha  condotto  i  lavori  con  la  massima  disponibilità  e  apertura,  in  modo  tale  da  raccogliere  tutti  i  suggerimenti,  gli  interventi  e  i  contributi  che  sono  stati  nel  percorso  messi  a  disposizione.  Ho  dato  un  titolo  al  mio  intervento  e  già  questo  racchiude  una  buona  parte  di  sostanza  dei  lavori  fatti  e  delle  conclusioni  date  alla  sessione  europea.  L’Europa  riscopre  il  suo  essere  comunità.  Già  questo  può  chiudere  e  dare  un  significato  ai  lavori  fatti  in  questo  periodo.  È  nata  con  il  trattato  del  25  marzo  del  1957  e  ha  come  scopo  fondamentale  dichiarato  il  sostegno,  l’incremento  per  il  benessere  socioeconomico  tra  i  vari  Stati,  l’integrazione  economica,  la  crescita  economica,  la  lotta  verso  l’esclusione  sociale,  la  discriminazione  a  favore  dei  diritti  umani  con  la  Carta  dei  diritti  fondamentali  dell’Unione  europea.  Il  9  maggio  è  stato  il  giorno  europeo  offesa  dell’Europa.  L’idea  di  fondo  di  questa  giornata,  di  questo  9  maggio,  consisteva  nel  realizzare  quella  comparazione  economica  politica  per  far    che  non  si  verificassero  più  quelle  immani  distruzioni  e  massacri  da  guerre.  Va  sottolineato  come  in  questi  mesi  di  emergenza  definita  dall’OCSE  come  la  peggiore  crisi  degli  ultimi  cento  anni,  tolte  le  due  guerre,  l’Europa,  causa  l’emergenza  sanitaria  umana  ed  economica  legata  alla  diffusione  del  virus,  stia  rischiando  come  non  mai  di  produrre  un  brusco  arresto  nel  processo  di  integrazione  europea.  L’epidemia  ha  fatto  emergere  ancora  un’Unione  europea  divisa  e,  purtroppo,  ancora  legata  a  logiche  intergovernative,  deleterie,  anti  storiche,  considerando  che  il  mondo  globalizzato  necessita  sempre  di  più  di  un’Europa  europea  coesa  e  protagonista  nello  scenario  mondiale.  Epidemie,  cambiamento  climatico,  lotta  alla  povertà,  diseguaglianze,  migrazioni  hanno  sempre  di  più  una  dimensione  globale,  mondiale,  che  necessita  di  una  visione.  e  un  governo  senza  frontiere.  La  lunga  serie  di  audizioni  che  abbiamo  avuto  nel  corso  dei  lavori  della  V  Commissione  con  i  rappresentanti  del  tessuto  sociale,  economico,  scolastico,  sindacale  della  nostra  Regione  è  stato  forte  e  importante  perché  ha  presentato  e  rappresentato  una  volontà  unica,  sostenere  una  filiera  sociale  economica  sostenibile  legata  alla  ricerca,  all’innovazione,  alla  produzione  e  al  lavoro.  Ho  colto  interventi  puntuali  e  costruttivi,  improntati  tutti  nel  sostenere  riforme  e  progetti  per  essere  protagonisti  in  Europa,  orientati  a  promuovere  crescita  e  competitività.  Il  Friuli  Venezia  Giulia  costituisce  un  Consiglio  strategico  per  tutte  le  modalità  di  trasporto,  in  virtù  della  sua  posizione  geografica.  Un  esempio  forte  è  rappresentato  dal  porto  a  Trieste,  o  meglio  Trieste  è  il  porto,  come  lo  chiama  il  suo,  speriamo  presto  in  sella,  Presidente  Zeno  D’Agostino.  Trieste  è  porto  di  Europa  grazie  alla  digitalizzazione  dei  fondi  europei  per  le  nuove  tecnologie  e  supporto  delle  infrastrutture.  Questo  è  emerso  forte  nelle  audizioni  che  abbiamo  avuto  e  sentito.  Eliminare  il  vento  anti  europeista  e  diventare  partecipanti,  non  solo  spettatori  della  scena  europea,  cambiare  l’Europa  senza  battere  i  pugni,  ma  fare  squadra  a  livello  locale  e  nazionale,  maggiori  investimenti  sulla  persona  e  lotta  alla  povertà  perché  esiste  ancora  una  forte  frattura  tra  i  mondi  di  impresa  e  welfare.  L’importanza  della  formazione  professionale  perché  i  giovani  sono  investimento  per  il  futuro  davanti  a  un’Europa  chiusa  in  sé,  non  venga  meno  la  dotazione  finanziaria  sulla  politica  comunitaria  con  nuovi  parametri  per  una  maggiore  sicurezza  alimentare.  Risultati  importanti  sono  stati  ottenuti  sul  piano  della  ricerca  e  dell’attrattività  nei  confronti  degli  studenti  di  tutto  il  mondo.  Il  sistema  di  formazione  dei  nostri  ragazzi  necessita  risorse  finanziarie  continue.  La  ricerca  non  mira  solo  ai  problemi  domani,  ma  gli  studi  di  anni  hanno  risolto  i  problemi  di  oggi.  Ciò  che  appare  incontrovertibile  è  il  capitale  umano  che  deve  essere  per  forza,  sempre  e  comunque,  il  fattore  di  un’Unione  Europea  in  cui  poggiare  le  proprie  fondamenta  e  che  dovrà  destinare  una  buona  parte  delle  risorse  della  prossima  programmazione  comunitaria  per  garantire  competitività  a  tutta  l’Europa.  La  vera  sfida  non  è  tra  i  Stati  membri  al  suo  interno  dei  confini  europei,  ma  verso  il  mondo  esterno.  Questa  è  la  vera  sfida.  Da  parte  nostra  il  contributo  a  mettere  in  campo  azioni  e  posizioni  capaci  di  rafforzare  lo  spirito  europeista,  cogliendo  sempre  e  comunque  quei  valori  morali,  ma  ancora  di  più  concrete  possibilità  di  sviluppo  che  l’Europa  sa  offrire  e  che  il  nostro  Paese  non  può  non  cogliere.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  a  lei,  consigliere  Centis.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Capozella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Ringrazio  anche  io  il  Presidente  della  V  Commissione  Diego  Bernardis.  Con  riferimento  alla  sessione  europea  2020  siamo  stati  chiamati  a  effettuare  una  ricognizione  del  programma  di  lavoro  della  Commissione  europea  2020  al  fine  di  individuare  all’interno  del  documento  i  progetti  di  atti  di  natura  legislativa  e  non  di  interesse  per  la  nostra  Regione  che  possano  essere  oggetto  di  osservazioni  da  parte  del  Consiglio  Regionale.  L’iter  consigliare  prevede  di  segnalare  tali  provvedimenti  alla  V  Commissione,  cui  spetta  di  formulare  una  proposta  di  risoluzione  al  Consiglio  regionale,  che  è  quella  che  poi  vedremo  in  seguito.  Lo  scopo  di  questa  complessa  attività  è  quello  di  contribuire  al  dibattito  consigliare  con  argomenti  sui  quali  potranno  essere  forniti  indirizzi  alla  Giunta  regionale,  che  provvederà,  di  conseguenza,  a  trasmettere  le  relative  osservazioni  e  i  competenti  organi  statali  ai  fini  della  formazione  della  posizione  italiana,  secondo  quanto  previsto  dall’articolo  24  della  legge  234  del  2012.  Tali  argomenti  saranno  anche  seguiti  con  attenzione  nel  momento  in  cui  il  Consiglio  sarà  chiamato  a  verificare  che  nelle  proposte  normative  europee  che  li  attuano  sia  rispettato  il  principio  di  sussidiarietà.  Questo  percorso  non  può  prescindere  dalla  pandemia  da  Covid  19  e  dalla  conseguente  crisi  sanitaria  ed  economica  di  cui  si  dovrà  tenere  conto  nel  considerare  i  temi,  gli  interventi  e  le  azioni  contenute  nel  programma  di  lavoro  della  Commissione,  stilato  prima  del  verificarsi  di  tali  eventi.  Anche  la  Commissione  europea  lo  scorso  27  maggio  ha  presentato  un  nuovo  piano  per  la  ripresa  e  ha  dotato  il  programma  di  lavoro  2020  riadattato,  che  ha  dovuto  tenere  conto  della  situazione  particolare  che  stiamo  vivendo.  Per  la  prima  volta  nella  sua  storia  la  Commissione  europea  è  stata  costretta  a  rivedere  il  suo  programma  di  lavoro  con  il  quale,  pur  riconfermando  gli  impegni  previsti  nel  programma  presentato  a  gennaio,  ha  modificato  la  programmazione  temporale  di  alcune  iniziative  per  dare  la  priorità  a  quelle  che  sono  considerate  essenziali  per  la  ripresa  e  che  fanno  riferimento  alle  politiche  legate  al  Green  Deal,  alla  transizione  digitale  e  all’economia  al  servizio  delle  persone.  Altre  iniziative,  pur  essendo  urgenti,  sono  state  posticipate  a  causa  dell’emergenza  sanitaria,  come  ad  esempio  il  nuovo  Patto  sulla  migrazione  e  l’asilo  e  l’aggiornamento  dell’agenda  per  le  competenze  per  l’Europa.  Saranno  anch’esse  adottata  il  più  rapidamente  possibile.  Nel  quadro  di  insieme  occorre  anche  tenere  in  considerazione  il  fatto  che  il  futuro  quadro  finanziario  pluriennale  dell’Unione  Europea  per  il  periodo  21    27  non  è  stato  ancora  adottato,  rendendo  molto  probabile  la  necessità  di  prorogare  la  vigenza  del  regime  di  fondi  europei  14    20,  che  è  un  tema  che  ho  sollevato  anche  ieri  in  Commissione.  Il  27  maggio  2020  la  Commissione  europea  ha  poi  deciso  di  varare  un  nuovo  strumento  per  la  ripresa  chiamato  Next  Generation,  incorporato  in  un  bilancio  dell’Unione  Europea  e  nuovo  strumento  di  valore  di  750  miliardi  di  euro.  Per  il  periodo  21    27  l’Unione  europea  mette  in  campo  una  potenza  di  fuoco  complessiva  pari  a  1850  miliardi  di  euro  con  cui  integrare  gli  sforzi  nazionali,  dare  nuovo  slancio  al  mercato  unico  e  sostenere  le  politiche  legate  alla  transizione  verde  e  digitale,  che  sono  i  cardini  sui  quali  costruire  una  Europa  resiliente,  equa  e  inclusiva.  Tra  le  numerose  proposte  contenute  nel  programma  di  lavoro  della  Commissione  Europea  2020  si  ritiene  di  prestare  una  particolare  attenzione  al  Piano  per  il  Green  Deal  europeo.  E’  nell’intento  della  Commissione  una  vera  e  propria  rivoluzione  del  sistema  industriale  e  continentale,  che  mira  a  fare  dell’Europa  il  leader  delle  transazioni  verso  un’economia  verde  che  sia,  al  contempo,  equa  e  socialmente  sostenibile.  Per  raggiungere  tale  obiettivo  saranno  necessari  investimenti  enormi,  pubblici  e  privati  per  rilanciare  la  base  industriale  dell’Unione,  assicurando  un  percorso  inclusivo  che  non  lasci  nessuno  indietro.  In  particolare,  come  Gruppo  del  Movimento  5  Stelle,  segnaliamo  che  il  20  maggio  2020  la  Commissione  europea  ha  adottato  la  strategia  sulla  biodiversità  per  il  2030.  Uno  dei  pilastri  fondamentali  del  nuovo  Green  Deal  europeo,  riportiamo  la  natura  nelle  nostre  vite  e  il  messaggio  principale  della  nuova  strategia  per  la  biodiversità  che  contiene  un  ambizioso  e  completo  piano  di  azione  a  lungo  termine,  con  impegni  e  azioni  precise  da  raggiungere  entro  il  2030,  tra  le  quali:  migliorare  lo  stato  di  conservazione  e  la  tendenza  alla  conservazione  per  almeno  il  30  per  cento  degli  habitat  e  delle  specie  dell’Unione  europea,  il  cui  stato  non  sia  soddisfacente,  recuperare  almeno  25  mila  chilometri  di  fiumi  a  scorrimento  libero,  arrestare  e  invertire  il  declino  degli  uccelli  e  degli  insetti  presenti  sui  territori  agricoli,  ridurre  l’uso  e  i  rischi  dei  pesticidi  chimici  in  genere  del  50  per  cento  l’uso  dei  pesticidi  più  pericolosi,  adibire  almeno  il  25  per  cento  dei  terreni  agricoli  all’agricoltura  biologica  e  migliorare  in  modo  significativo  la  diffusione  delle  pratiche  agro-ecologiche,  ridurre  le  perdite  dei  nutrienti  contenuti  nei  fertilizzanti  di  almeno  il  50  per  cento  e  l’uso  di  fertilizzanti  di  almeno  il  20  per  cento,  piantare  almeno  3  miliardi  di  alberi  nel  pieno  rispetto  dei  principi  ecologici  e  proteggere  le  foreste  primarie  e  antiche  ancora  esistenti,  ridurre  del  50  per  cento  il  numero  di  specie  della  lista  rossa  minacciate  dalle  specie  esotiche  invasive  attraverso  una  maggiore  regolamentazione  e  gestione  delle  specie  aliene  invasive  tramite  l’attuazione  del  Regolamento  dell’Unione  europea  n.  1143  del  2014.  E’  di  tuttavia  evidenza  come  tutte  queste  tematiche  abbiano  un  diretto  e  rilevante  interesse  per  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Investire  nella  natura  significa  anche  investire  in  posti  di  lavoro  e  opportunità  imprenditoriali  a  livello  locale,  ad  esempio  nei  settori  del  ripristino  della  natura,  dell’agricoltura  biologica  e  delle  infrastrutture  verdi  e  blu.  Si  prevede  che  il  fabbisogno  di  investimenti  della  rete  Natura  2000  creerà  fino  a  500  mila  nuovi  posti  di  lavoro.  L’agricoltura  biologica  offre  il  10/20  per  cento  di  posti  di  lavoro  in  più  per  ettaro  rispetto  alle  aziende  agricole  tradizionali  e  le  città  verdi  forniscono  numerose  opportunità  di  lavoro  innovative,  dal  design  alla  pianificazione  urbana,  fino  all’agricoltura  e  alla  botanica  urbane.  Su  molte  di  queste  tematiche  il  Consiglio  regionale  ha  legiferato  e  ha  dato  indirizzi  alla  Giunta  regionale.  Ricordiamo  che  su  questi  temi  molte  sono  le  proposte  di  legge  depositate  e,  purtroppo,  nemmeno  illustrate  nelle  Commissioni  competenti.  Insistiamo  che  queste  tematiche  sono  rilevanti  per  la  nostra  Regione  perché  molte  delle  norme  approvate  ultimamente,  come  la  recente  norma  in  materia  di  urbanistica  e  delle  proposte  in  discussione,  come  le  Casse  di  espansione  del  fiume  Tagliamento  non  sono  assolutamente  in  linea  con  gli  impegni  presi  con  l’Unione  Europea.  Nell’ambito  del  Green  Deal  la  Commissione  lavora  attualmente  a  una  strategia  per  la  mobilità  sostenibile  e  intelligente  che  verterà  sulle  emissioni  prodotte  da  tutti  i  modi  di  trasporto.  Una  priorità  è  quella  di  trasferire  una  parte  sostanziale  del  75  per  cento  dei  trasporti  interni  di  merci  che  oggi  avviene  su  strada,  alle  ferrovie  e  alle  vie  navigabili  interne.  Crediamo  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  debba  prestare  particolare  attenzione  all’armonizzazione  delle  proprie  previsioni  con  le  indicazioni  in  via  di  definizione  dell’Unione  Europea,  in  particolare  in  quella  che  viene  definita  l’era  post  Covid.  Sarà  di  interesse  trovare  soluzioni  efficienti  e  sicure  e  a  basso  impatto,  come  chiedono  a  gran  voce  i  cittadini  della  Regione.  Vedi,  ad  esempio,  l’organizzazione  dei  residenti  di  Trieste  che  chiedono  all’Amministrazione  una  mobilità  diversa,  post  Covid,  come  l’ha  definita.  Vado  a  concludere.  Infine,  nella  comunicazione  della  Commissione  al  Parlamento  europeo,  al  Consiglio  e  al  Comitato  Economico  e  Sociale  europeo  e  al  Comitato  delle  Regioni,  dove  si  presenta  il  programma  di  lavoro  adattato  2020  alla  Commissione  si  ribadisce  come  la  crisi  abbia  dimostrato  quanto  sia  fondamentale  che  i  responsabili  politici  possano  prendere  decisioni  informate,  sulla  base  di  dati  solidi  e  della  valutazione  di  tutte  le  opzioni  disponibili  e  del  loro  probabile  impatto.  Ecco  perché  i  principi  del  legiferare  meglio  devono  continuare  a  essere  al  centro  del  nostro  processo  legislativo.  La  Commissione  presenterà  la  comunicazione  “Legiferare  meglio”  entro  la  fine  dell’anno.  Nell’ambito  di  questo  tema  noi  crediamo  che  un  fondamentale  aspetto  del  legiferare  meglio  sia  costituito  dal  valutare  meglio.  Nel  caso  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  nel  valutare,  dato  che  questo  particolare  compito  non  viene  attuato.  In  particolare,  ora  è  il  momento  di  sostenere  apertamente  la  proposta  di  modifica  del  Regolamento  del  Consiglio,  così  da  dotare  la  Regione  di  un  serio  sistema  di  valutazione  delle  nuove  normative  rispetto  agli  obiettivi  di  sviluppo  sostenibile.  Su  questo  ultimo  fondamentale  aspetto  sarà  nostra  cura  presentare  una  specifica  mozione  per  proporre  alla  Regione  un  proprio  schema  di  analisi  delle  future  proposte  normative  dal  punto  di  vista  degli  obiettivi  di  sviluppo  sostenibile.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Capozzella.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  La  mia  sarà  una  voce  un  po’  fuori  dal  coro  rispetto  al  documento  votato  all’unanimità.  Mi  spiego,  in  questi  mesi  mi  sto  facendo  una  certa  idea  su  alcuni  atteggiamenti,  in  particolare  della  maggioranza.  Ho  letto  con  un  fare  distaccato  anche  questo  documento  e  alla  fine  i  dubbi  che  mi  girano  da  un  po’  in  testa  anche  in  questo  caso  si  dimostrano  fondati.  Faccio  riferimento  al  fatto  che  in  nessuno  di  queste  pagine  del  documento  la  montagna  è  mai  citata  e  mi  meraviglio  che  i  colleghi,  che  ormai  fanno  strategia  in  montagna,  della  maggioranza,  a  partire  da  Sibau,  dal  Vicepresidente  Mazzolini,  non  cito  l’assessore  Zilli  e  il  collega  Boschetti,  ma  mi  aspettavo  che  in  un  documento  di  indirizzo,  di  valutazione,  di  proposta  come  questo  un  passaggio  su  alcune  questioni  almeno  sulla  montagna  fosse  ripreso.  E’  vero  che  è  più  facile  fare  gli  emendamenti  per  i  singoli  amici  piuttosto  che  costruire  un  progetto  di  strategia  in  un  momento  come  questo,  delicatissimo,  in  cui  si  vanno  a  costruire,  poi,  le  condizioni  e  i  documenti  per  i  finanziamenti  dei  prossimi  sette  anni.  Ve  lo  dico  anche  per  una  certa  esperienza  avuta  in  questi  anni.  Quando  si  scrivono  queste  cose  si  definiscono  come  saranno  spesi  i  fondi  dopo.  Quando  saranno  scritti  i  regolamenti,  le  priorità  e  i  criteri  generali,  quella  volta  recuperare  e  modificare  diventa  difficile,  quindi  mi  aspettavo,  sopratutto  su  due  questioni,  quelle  legate  alla  tutela  del  territorio,  della  biodiversità,  sicuramente  in  cui  l’agricoltura  di  pianura,  la  sostenibilità  dell’agricoltura  anche  nella  nostra  Regione  deve  avere  un  ruolo  importante,  ma  è  altrettanto  vero  che  la  difesa  del  territorio,  la  biodiversità  in  area  montana,  tutto  quello  che  consegue  la  gestione  e  il  mantenimento  di  quel  territorio,  sopratutto  attraverso  un’agricoltura  dedicata,  che  non  può  essere  la  stessa  agricoltura  che  si  svolge  in  pianura,  mi  aspettavo  che  ci  fossero  alcuni  passaggi  di  questo  tipo  che,  sinceramente,  non  ho  visto.  In  questi  ultimi  anni  -  mi  dispiace  che  non  sia  presente  il  collega  Sibau,  ah,  no,  c’è,  scusami,  non  ti  avevo  visto,  scusami    in  cui  si  è  avviata,  per  esempio,  questa  prima  fase  di  attività  sulle  aree  interne,  in  cui  ci  sono  inserite  aree  nuove,  mi  aspettavo  che  in  un  documento  sulla  nuova  programmazione  europea  un  passaggio  di  rafforzamento,  di  ampliamento  e  valutazione  attenta  sulle  questioni  legate  alle  aree  marginali,  richiamate  in  maniera  molto  generale,  ci  fosse  perché  alcune  esperienze  sono  state  avviate,  ma  hanno  bisogno  di  trovare  un  consolidamento  sulla  strutturazione  definita  di  questo.  Lo  stesso  discorso  vale  per  la  digitalizzazione.  Noi  parliamo  di  una  cosa  in  cui  oggi,  credo  che  i  colleghi  che  frequentano  la  montagna  lo  sappiano,  la  parte  di  utilizzo  della  banda  larga,  della  fibra,  di  quel  che  c’è  siamo  ancora  alla  fase  primordiale,  siamo  in  una  situazione  ancora  complicatissima  e  oggi  confermata  da  tutto  quello  che  sta  venendo  avanti  quella  è  un’infrastruttura  che  ormai  diventa  non  qualcosa  in  più,  ma  qualcosa  di  base  necessaria  anche  per  poter  decidere  di  continuare  a  vivere  in  montagna.  Mi  aspettavo,  sinceramente,  che  ci  fosse,  ripeto,  lo  potevo  fare,  qualcuno  mi  dirà  perché  non  l’ho  scritto,  ma  perché  volevo  capire  fino  in  fondo  se  i  colleghi  di  maggioranza,  perché  alla  fine  ogni  tanto  bisogna  anche  dirsi  le  cose,  non  ho  neanche  detto  niente  al  mio  collega  Iacop,  ma  non  per  non  dirglielo,  ma  perché  ero  curioso  di  capire  se  i  dubbi  che  ho  e  purtroppo  sono  ancora  convinto  che  la  montagna  sia  messa  da  parte,  che  la  montagna  non  si  affronta  con  gli  emendamenti  puntuali,  assessore  Zilli,  guardo  lei  per  non  guardare  altri  colleghi.  No,  forse  anche  più  di  uno,  non  è  quello  il  problema,  si  affrontano  se  c’è  la  consapevolezza  e  se  la  capacità  di  costruire  delle  condizioni  generali  in  cui  anche  quei  territori  possano  partecipare  attivamente  a  obiettivi  strategici  come  sono  quelli  inseriti  nella  programmazione  europea.  La  biodiversità  non  può  essere  ridotta  solo  a  parchi  e  a  zone  ZPS  perché  il  sistema  regionale  ha  una  necessità  di  valorizzare  e  tutelare  che  non  è  di  vincolare  e  dire  no,  ma  di  gestire  in  modo  equilibrato  e  integrato  quelle  che  sono,  da  una  parte,  risorse  e,  dall’altra  parte,  vincoli  e,  dall’altra  parte,  opportunità  che  possono  essere  messe  su  un  piatto.  La  scrittura  del  nuovo  PSR  non  è  una  questione  banale,  ma  se  non  c’è  una  visione  e  un  indirizzo  in  cui  ci  sia  la  capacità  di  capire  ...  io  mi  sono  scontrato  per  anni  ogni  volta  che  parlavamo  di  biodiversità  e  ogni  volta  che  parlavo  di  biodiversità  citavo    i  colleghi  che  sono  presenti  forse  se  lo  ricorderanno  -  molto  spesso  uno  studio  fatto  da  un  dottore  originario  di  Palluzza  sulla  riduzione  di  una  specie  animale  in  montagna,  il  gallo  forcello,  coturnice  di  monte  e  quant  altro,  il  cui  studio  di  uno  dei  maggiori  esperti  italiani  dimostrava  che  la  riduzione  di  quella  specie,  cioè  il  mantenimento  della  biodiversità,  veniva  sicuramente  influenzato  dal  cambiamento  climatico,  ma  l’aspetto  più  rilevante  era  dall’abbandono  del  pascolamento  d’estate  delle  malghe  perché  senza  il  pascolamento  quegli  animali  non  trovavano  più  il  terreno  fertile  per  potersi  riprodurre,  per  dire  che  il  mantenimento  della  biodiversità  e  dicevo  sempre  “Guardate  che  le  malghe  non  potete  considerarle  come  una  questione  di  attività  economica,  ma  un  mezzo  per  garantire  e  mantenere  la  biodiversità  in  quelle  aree.  Dico  questo  perché,  se  non  c’è  un  chiaro  ragionamento  su  queste  materie,  quando  vai  a  scrivere  le  priorità,  i  bandi,  i  regolamenti  e  i  criteri  rischi  di  costruire  modelli  che  non  hanno  a  che  fare  con  i  reali  problemi  del  territorio  e  che  comunque  rappresentano  una  buona  parte  del  territorio  regionale.  L’altro  passaggio  che  è  collegato  (e  mi  collego  sempre  passaggio  sulle  malghe)  è  quello  degli  aiuti  di  Stato.  Io  sono  stufo  di  sentire  ogni  volta  che  poniamo  un  problema  alla  nostra  struttura  regionale,  dico  la  struttura,  senza  dare  colpe  a  nessuno,  ogni  volta  che  si  chiede  qualcosa  non  si  può,  aiuti  di  Stato,  e  faccio  due  casi  per  spiegare  che  non  è  così:  è  vero  che  esiste  la  norma  sugli  aiuti  di  Stato,  ma  è  anche  vero  che  in  tutta  Europa,  soprattutto  sulle  aree  più  sensibili,  le  questioni  sono  risolte  con  provvedimenti  motivati  e  notificati  e  che  passano  tranquillamente  in  deroga  agli  adulti  di  Stato.  Faccio  due  esempi:  mi  dispiace  che  il  Vicepresidente  Mazzolini  non  c’è.  Nel  prossimo  Consiglio  noi  porremo  una  serie  di  interrogazioni  sulla  questione  del  turismo  e  sulla  questione  presente  sull’applicazione  degli  aiuti  di  Stato  e  dei  contributi  che  noi  diamo  in  campo  turistico,  ma  non  per  sollevare  il  problema,  secondo  noi,  di  alcuni  errori  fatti  in  questo  periodo,  ma  perché  si  possono  risolvere  seriamente,  ma  mettendo  tutti  sullo  stesso  piano,  quindi  tutti  nella  possibilità  di  poter  intervenire  in  questa  materia.  Faccio  due  esempi,  quindi  non  tocco  questa  maggioranza,  ma  alle  esperienze  partite  nella  scorsa  legislatura.  A  un  certo  punto  abbiamo  fatto  un  provvedimento  che  stanziava  600  mila  euro  sul  Fondo  Montagna  per  la  ristrutturazione  delle  malghe.  La  nostra  struttura  decise  di  notificare  il  provvedimento  per  gli  aiuti  di  Stato.  Perché  aiuti  di  Stato?  Perché  la  malga  fa  attività  commerciale,  perché  secondo  loro  la  vendita  del  formaggio  prodotto  in  malga  poteva  alterare  la  concorrenza  del  sistema  agricolo  europeo,  pertanto  era  soggetto  ad  aiuti  di  Stato.  Il  documento  è  stato  mandato  a  Bruxelles,  abbiamo  perso  due  anni  perché  la  DG  Concorrenza  si  è  messa  a  ridere  quando  ha  visto  arrivare  il  fascicolo  e  non  so  neanche  se  l’ha  buttato  nel  cestino  o  se  l’ha  mandato  indietro.  La  DG  Agricoltura  non  ha  voluto  affrontarlo  perché,  evidentemente,  era  una  presa  in  giro.  Alla  fine  abbiamo  buttato  via  due  anni,  ma  siamo  ancora  al  punto  di  prima  in  cui  siamo  ancora  a  discutere  se  il  finanziamento  per  ristrutturare  gli  edifici  di  una  malga  sono  aiuti  di  Stato  o  no.  Non  cito  gli  interventi  in  capo  delle  infrastrutture  in  area  montana  per  i  suoi  capannoni.  L’abbiamo  semplicemente  risolta.  Anche  lì,  la  prima  volta  che  abbiamo  chiesto  di  avere  il  problema  di  aziende  che  hanno  bisogno  di  crescere,  la  prima  risposta  è  “aiuti  di  Stato”.  Alla  fine  l’abbiamo  fatto  la  norma,  abbiamo  allegato  un  documento  che  giustifica  in  quell’area  lo  spopolamento,  la  disoccupazione,  quello  che  chiede  l’Unione  Europea,  e  il  provvedimento  è  stato  tranquillamente  autorizzato  dall’Unione  Europea  e  abbiamo  fatto  gli  investimenti.  Questo  per  dire  che  in  un  passaggio  come  questo,  Presidente  Bernardis  e  assessore  Zilli,  penso  che  alcune  questioni  debbano  essere  inserite  nella  priorità  che  noi  diamo  alla  Giunta  perché  in  questo  caso  il  Consiglio    comunque  degli  indirizzi  alla  Giunta.  Se  noi  non  diamo  in  questa  fase  degli  indirizzi  chiari  su  alcune  materie,  rischiamo  di  avere  la  fotocopia  dei  documenti  delle  precedenti  edizioni  perché,  per  una  serie  di  questioni,  alla  fine  rischiamo  che  è  più  facile  copiare  il  documento  già  fatto,  quello  fatto  da  un’altra  regione,  che  costruire  un  documento  sulle  reali  problematiche  ed  esigenze  del  territorio.  Termina  dicendo  che  per  queste  motivazioni  con  le  quali  mi  sono  tirato  da  parte  perché  avrei  potuto  tranquillamente  motivare,  ma  voglio  ancora  capire  se  su  queste  questioni  la  maggioranza  c’è  o  non  c’è.  Io  oggi  dico  che  la  maggioranza  sulle  questioni  della  montagna  non  c’è  perché  ormai  si  sta  appiattendo  e  scomparendo  tutti  quelli  che  sono  i  ragionamenti  fatti  con  la  difficoltà,  con  criticità,  con  errori  negli  ultimi  20  anni  e  oggi  non  c’è  più  niente.  Io  mi  aspetto  che  chiudiamo  anche  il  servizio  montagna  che,  tanto,  come  è  stato  ridotto  negli  ultimi  tempi  non  serve  più.  Voglio  dire,  la  montagna  è  ancora  nelle  attenzioni  di  questa  maggioranza  o  no?  

PRESIDENTE.

Accendiamo  il  microfono  in  alto.  

SIBAU.

Grazie,  Presidente.  Dopo  aver  sentito  l’intervento  del  collega  Marsilio  su  molte  questioni  che  lui  ha  trattato  non  posso  che  condividere,  però  devo  fare  anche  alcune  mie  considerazioni.  Sulla  carenza  di  digitalizzazione  e  di  banda  larga  di  montagna  è  ovvio,  sotto  gli  occhi  di  tutti,  è  carente  anche  in  pianura,  figuriamoci  in  montagna.  Sulla  questione  delle  aree  interne,  io  ero  uno  di  quelli  che  quando  sono  state  fatte  nella  precedente  legislatura  con  l’allora  Presidente  Serracchiani  ero  rimasto  sbalordito  perché  tra  i  criteri  di  selezione  delle  aree  interne  uno  dei  criteri  che  penso  sia  più  importante  è  quello  dello  spopolamento,  dell’impoverimento  delle  aree.  Guarda  caso,  le  aree  con  il  maggior  spopolamento,  basso  pordenonese,  valli  del  Torre  e  valli  del  Natisone  erano  state  completamente  escluse,  quindi  che  criteri  si  sono  usati,  adoperati  quella  volta,  o  che  criteri  sono  stati  segnalati  per  far  scegliere  le  aree  che  sono  state  scelte?  Non  eravamo  noi  in  maggioranza.  A  parte  che  Marsilio  dovrebbe  leggere  più  approfonditamente  anche  i  documenti  perché,  per  quanto  riguarda  la  banda  larga,  pagina  7  del  documento  sono  citati  anche  le  aree  di  montagna,  però  io  dico  che  è  vero  che  nel  documento  non  si  parla  di  altre  problematiche,  come  l’ha  ricordato  lui,  della  montagna  ciò  non  vuol  dire  che  Sibau,  il  sottoscritto,  poiché  è  stato  citato  più  volte,  non  abbia  fatto  nulla  per  quanto  riguarda  gli  eventuali  aiuti  che  potrebbero  pervenire  dall’Europa  perché  pochi  giorni  fa  qui  c’era  un’audizione  degli  europarlamentari  e  in  quell’occasione  io  mi  sono  rivolto  all’europarlamentare  Elena  Lizzi  chiedendo  che  cosa  poteva  fare  l’Europa  per  le  aree  di  montagna  e  lei  la  scorsa  settimana  mi  ha  detto  si  sarebbe  informata,  avrebbe  preso  contatti  con  altri  suoi  colleghi  per  darmi  delle  risposte,  ma  non  è  solo  quello.  Io  mi  ero  mosso  anche  in  passato  con  altri  europarlamentari,  uno  che  era  molto  vicino  al  nostro  gruppo  di  autonomie  responsabili  ed  era  Sernagiotto,  europarlamentare  veneto,  il  quale  mi  aveva  assicurato  che  avrebbe  ...  adesso  è  con  Fratelli  d’Italia,  sì,  va  beh,  dai!  Sernagiotto,  ma  per  un’opportunità  europea  che  poi  non  gli  è  andata  bene.  Anche  da  quella  fonte  ad  oggi  non  ho  avuto  grandi  risposte.  Tramite  un  amico  che  lavora  nel  Parlamento  di  Lubbiana  e  si  chiama  “Silvester  Gabercet”,  anche  all’europarlamentare  sloveno,  anche  da    non  ho  avuto  risposte,  quindi  mi  è  venuto  il  dubbio  che  forse  neanche  in  Europa,  la  stessa  Europa,  non  è  che  il  problema  montagna  ce  l’abbia  molto  a  cuore,  visto  che  in  giro,  per  le  conoscenze  che  avevo  io,  le  persone  con  le  quali  mi  sono  interfacciato  non  ho  avuto  grandi  risposte,  però  io  dico  che  sicuramente  il  problema  è  centrato.  La  scarsa  attenzione  per  un  territorio  che  non  porta  tanti  voti  si  sa,  non  ce  n’è,  però  io  dico:  adesso  non  è  stato  fatto  niente,  ma  Marsilio  è  qua  da  quattro  legislature.  Io  vorrei  vedere  quali  documenti  ha  presentato  Marsilio  per  sollecitare  questo  problema  all’Europa.  Marsilio,  non  ti  ho  interrotto.  E  dico  che  Marsilio  è  comunque  un  componente  di  questo  Consiglio  ed  è  la  minoranza,  perché  non  ha  fatto  qualcosa  lui  questa  volta?  Se  gli  sta  a  cuore  la  montagna,  non  vuole  essere  un  problema  di  minoranza  o  maggioranza,  deve  essere  un  problema  del  territorio  montano  e  lui  non  ha  fatto  niente.  

PRESIDENTE.

Devo  dire  che,  al  netto  delle  battute  che  ci  stanno,  è  stata  sollevata  dal  consigliere  Marsilio  una  questione  sull’opportunità  di  una  serie  di  documenti,  è  vero,  però  su  questo,  lo  dico  a  lui  e  anche  a  Sibau,  dico  una  frase  che  cito  spesso,  quella  del  poeta  Elliot  che  dice  “Noi  che  non  fummo  sconfitti  perché  continuano  a  tentare”.  Se  non  si  vuole  ascrivere  una  sconfitta,  l’importante  è  continuare  a  tentare  perché,  altrimenti,  i  primi  a  essere  sconfitti  lavori  siamo  noi.  Moretuzzo,  prego.  

MORETUZZO.

Grazie,  Presidente.  Ricomincio  a  parlare  in  friulano  essendo  garantito  il  servizio  di  traduzione.  Essendo  il  100  per  cento  della  Giunta  friulanofano  ora  presene.  Anche  da  parte  mia  un  ringraziamento  al  Presidente  Bernardis,  agli  uffici  che  hanno  lavorato  al  documento  e  anche  per  il  lavoro  che  faranno  perché,  come  si  è  detto  più  volte,  ora  si  comincia,  poi  bisognerà  tenere  sotto  controllo  le  direttive,  i  documenti  che  arrivano  dalla  Commissione  europea.  Qui  sarà  necessario  essere  presente  con  le  orecchie  dritte  per  controllare  che,  effettivamente,  quello  che  riguarda  l’impatto  delle  direttive  e  dei  regolamenti  sulla  nostra  Regione  sia  effettivamente  un  impatto  che  siamo  in  grado  in  qualche  modo  di  gestire.  Penso  anche  che  questa  discussione  che  stiamo  portando  avanti  sulla  fase  ascendente  della  programmazione  europea  capiti  in  un  momento  abbastanza  particolare  perché  penso  che  più  di  qualcuno  di  noi  si  ricordi  che  all’inizio  dell’emergenza  legata  al  Covid-19  si  affermava  “Ora  vediamo  se  l’Unione  Europea  regge  o  non  regge”.  Era  un  momento  di  verifica  per  comprendere  se,  effettivamente,  un  sogno  pensato  all’indomani  delle  disgrazie  della  seconda  guerra  mondiale  poteva  resistere  o  no  e  avere  una  risposta  di  sostanza  oppure  no.  Credo  che,  trascorso  questo  periodo  e  trascorse  alcune  settimane  e  mesi,  possiamo  affermare  che,  fortunatamente,  l’Unione  Europea  ha  retto.  Fortunatamente  ci  sono  delle  risposte  giunte  da  questa  realtà  che  ci  permettono  di  affrontare  in  modo  diverso  questa  crisi.  Stamattina  nell’ambito  della  discussione  con  la  Commissione  paritetica  abbiamo  discusso  delle  risorse  che,  effettivamente,  giungono  da  Bruxelles  con  la  speranza  che  arrivino  in  modo  significativo  anche  sul  nostro  territorio  e  questo  è  un  primo  elemento  che  ci  fa  guardare  in  modo  positivo  in  questo  momento  a  questa  presenza.  È  chiaro  che  per  molti  aspetti  siamo  ancora  lontani  dall’Unione  Europea  che  vorremmo.  Parlo  per  il  nostro  gruppo  e  per  il  modo  che  abbiamo  di  guardare  all’Unione  Europea,  quindi  c’è  ancora  molto  da  fare  e  sul  quale  lavorare.  Questo  documento  ha  un  primo  passaggio  in  cui  sono  poste  alcune  questioni.  Ce  ne  sarebbero  molte  altre  che  spero  che  prima  o  poi  saranno  sviluppate  anche  all’interno  del  Parlamento  europeo.  La  consapevolezza  che  ci  sono  una  serie  di  questioni  che  o  sono  affrontate  a  livello  europeo  o  difficilmente  riusciremo  a  uscirne  come  Stato  nazionale  e  come  territori.  Ci  sono  questioni,  come  ad  esempio  quella  della  rivoluzione  digitale,  ora  uno  degli  elementi  che  ha  caratterizzato  questa  fase  del  Covid  è  la  gestione  dei  dati  digitali.  Pensiamo  al  potere  dei  Consigli  di  Amministrazione  di  Google,  di  Apple  e  di  Amazon  quanto  contano  rispetto  ai  poteri  democratici  e  politici  degli  Stati  nazionali  o  dei  Consigli  come  questo.  Questo  rapporto  va  gestito  necessariamente  a  livello  europeo.  Pensare  di  gestirlo  con  potenze  inferiori  più  limitate  penso  sia  un’utopia.  Dietro  a  tutto  ciò  sappiamo  che  c’è  la  questione  legata  ai  diritti  della  proprietà  intellettuale,  tutta  la  questione  dei  dati  della  gestione  delle  banche  dati  e  della  privacy,  tutta  una  serie  di  elementi  in  cui  spero  che  l’Unione  Europea  possa  fare  qualcosa  di  più.  Penso  all’accordo  sui  diritti  di  proprietà  intellettuale  che  si  rischia  di  gestire  secondo  interessi  che  non  sono  sempre  quelli  del  bene  pubblico.  Pensiamo  al  tema  della  fiscalità.  Oggi  è  stato  fatto  un  passaggio  dal  Presidente  Zanin  sul  tema  di  una  necessità  di  una  politica  fiscale  europea.  Pensiamo  al  tema  delle  transazioni  finanziarie  che  oggi  passano  sopra  alla  testa  di  realtà  come  la  nostra  e  che,  invece,  con  una  forte  azione  europea  potrebbero  essere  affrontati  del  tutto  o  la  proposta  di  una  Carbon  Tax  che  è  stata  lanciata  da  27  premi  Nobel  recentemente  e  che  ha  detto  chiaramente  come  si  dovrebbe  agire  in  maniera  diversa,  anche  rispetto  a  quanto  fatto  dall’Unione  Europea  negli  ultimi  anni.  Secondo  l’osservatorio  europeo  sulle  imprese,  sono  stati  67  milioni  di  euro  finite  nelle  tasche  delle  aziende  petrolifere,  dalla  Shell  all’Exxon,  come  la  crisi  finanziaria  post  2008.  Penso  che  sia  una  partita  che  vada  giocata  a  livello  europeo.  Naturalmente  credo  che  un  tema  necessariamente  europeo  sia  quello  del  Green  Deal.  Ho  guardato  con  piacere  al  fatto  che  la  nostra  Regione  si  sia  candidata  a  una  regione  in  cui  far  avviare  un  progetto  pilota  rispetto  alla  sperimentazione  del  Green  Deal  europeo  e  spero  che  tutti  gli  atti  che  metteremo  in  campo  saranno  conseguenti  rispetto  a  questa  candidatura  e  che  non  sia  solo  una  candidatura  di  facciata.  Ci  siamo  prese  un  impegno  importante,  quello  di  aumentare  rispetto  all’obiettivo  dell’unione  europea,  ridurre  il  4  per  cento  delle  emissioni.  Spero  che  questo  obiettivo  sia  condiviso  da  altri  territori.  Pensare  alle  indicazioni  della  Comunità  scientifica  la  data  del  2050  sarà  troppo  tardi  per  riuscire  a  contenere  gli  effetti  delle  emissioni.  Un  passaggio  che  non  c’entra  con  la  nostra  dichiarazione,  ma  che  c’entra  con  i  documenti  dell’Unione  Europea  è  un  titolo  richiamato  “Promuovere  il  nostro  stile  di  vita  europeo.  Su  questo  sono  d’accordo  con  quando  pensiamo  al  fatto  che  il  nostro  continente  è  un  continente  nel  quale  non  c’è  la  pena  di  morte,  quindi  abbiamo  un  livello  superiore  rispetto  ad  altri  contesti,  ma  dal  punto  di  vista  ambientale,  se  tutti  vivessero  con  lo  stile  di  vita  europeo,  penso  che  il  pianeta  Terra  sarebbe  peggio  di  come  è  attualmente.  Se  andiamo  a  vedere  come  è  l’Overshoot  Day,  ovvero  la  giornata  in  cui  nel  mondo  sono  terminate  ed  esaurite  le  risorse  del  pianeta  livello  globale,  è  il  29  luglio  e  in  Italia  oggi  questa  data  è  stata  il  14  maggio,  quindi  abbiamo  uno  stile  di  vita  dal  punto  di  vista  dei  consumi  insostenibile  rispetto  al  resto  della  media  globale.  Rispetto  a  questo  ringrazio  per  l’inserimento  che  è  stato  fatto  dei  suggerimenti  mandati  rispetto  al  tema  della  sovranità  alimentare,  dall’agricoltura  biologica,  perché  uno  degli  elementi  di  cambiamento  deve  essere  quello  della  politica  agricola  comunitaria  in  modo  da  sostenere  le  imprese  ridicole.  Non  vanno  sostenute  solo  per  il  fatto  di  essere  imprese  agricole,  dobbiamo  essere  in  grado  con  i  fondi  europei  di  orientare  un  cambiamento  profondo  e  radicale  anche  nel  sistema  produttivo  agricolo,  quindi  andare  verso  l’idea  di  una  sovranità  alimentare,  non  solo  di  un’agricoltura  che  produca  per  il  mercato,  come  era  previsto,  ma  di  un’agricoltura  che  produca  per  la  sovranità  alimentare,  per  la  sicurezza  alimentare  dei  territori  e  che,  naturalmente,  vada  nella  direzione  di  un’agricoltura  è  compatibile,  biologica  e  biodinamica,  come  la  si  voglia  definire.  Ultimo  punto,  vado  a  chiudere  rispetto  all’Unione  Europea,  che  sia  in  grado  di  valorizzare  le  diversità.  Credo  che  per  noi,  per  il  Friuli  Venezia  Giulia,  questo  sia  un  elemento  di  un’importanza  davvero  straordinaria,  dalla  possibilità  di  mantenere  le  diversità  del  territorio.  Per  noi  questo  significa  plurilinguismo,  che  fa  parte  della  nostra  storia  e  è  connaturato  al  nostro  essere  Regione  speciale.  È  un’Unione  Europea  che  sia,  come  ha  detto  qualcuno,  in  grado  di  andare  verso  una  geografia  variabile.  Si  parla  di  geometria  variabile,  in  questo  caso  parliamo  di  geografia  variabile  perché  sappiamo  che  ci  sono  molti  popoli  all’interno  di  questa  Unione  europea  che  non  si  riconoscono  all’interno  dei  confini  della  novecento,  quindi  un  Unione  Europea  che  sia  finalmente  in  grado  di  andare  oltre  una  sommatoria  di  Stati  nazionali  che  al  giorno  d’oggi,  soprattutto  pensando  ai  processi  di  globalizzazione,  dimostra  tutta  la  sua  incapacità  di  affrontare  i  problemi,  di  essere  interpretati  come  sommatoria  di  Stati  nazionali.  È  invece  necessario  essere  in  grado  di  ragionare  in  un  quadro  di  vera  repubblica  europea,  che  sia  in  grado  di  valorizzare  le  diversità,  di  dar  voce  agli  editori,  di  dare  rappresentanza  a  tutti  i  popoli  senza  stato  che  esistono  in  questa  realtà.  Penso  che  in  questo  contesto  e  in  questa  prospettiva  anche  per  noi  si  aprano  davvero  degli  scenari  molto  interessanti  che  sono  inclusi  nel  ragionamento.  Penso  che  sia  uno  dei  punti  in  cui  investire  per  affrontare  questioni  di  natura  economica,  istituzionale  e  culturale  che  ci  coinvolgono  e  credo  che  sia  uno  dei  meccanismi  per  cui,  effettivamente,  dare  vita  e  forza  a  un  Unione  Europea  che  dal  basso  diventi  ancora  più  forte  di  quello  che  è.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretuzzo.  Ha  chiesto  di  parlare  il  consigliere  Shaurli.  Prego.  

SHAURLI.

Ringrazio  anche  il  Presidente  per  lasciarmi  parlare  dallo  scranno  del  consigliere  Russo,  almeno  per  potermi  permettere  di  avere  alcuni  appunti  sottomano.  Ringrazio  sia  il  consigliere  Bernardis  sia  Iacop,  che,  secondo  me,  hanno  fatto  un  buon  lavoro,  ma  proprio  perché  questa  è  una  proposta  di  risoluzione  che  si  chiama  “Indirizzi  relativi  alla  partecipazione  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  alla  fase  ascendente”  e  che  nella  sua  impostazione  diciamo  e  dichiariamo  di  aver  fatto  anche  delle  audizioni.  Abbiamo  sentito  l’assessore  Zannier,  abbiamo  chiesto  anche  alcuni  passaggi  e,  soprattutto,  riprendendo  alcune  parole  del  presidente  Fedriga  di  stamattina  che  dice  che  dobbiamo  essere  pragmatici  e  concreti  e  non  fare  solo  grandi  voli  pindarici.  Io  penso  che  non  si  possa,  almeno  sul  settore  agricolo,  accontentarci  del  ruolo  centrale,  del  mare,  degli  oceani  e  delle  acque  interne  nei  processi  climatici  o  la  tutela  della  risorsa  idrica,  che  sono  sicuramente  cose  che  condividiamo  tutti,  ma  che  magari  ci  fanno  anche  dire  che  in  percorsi  come  questi,  che  so  che  sono  difficili  e  ci  siamo  passati  tutti,  maggioranza  e  opposizione  e  che,  magari,  possono  essere  dati  quasi  per  superficiali  o  scontati,  a  me  sarebbe  piaciuto  che  alcune  richieste,  magari  anche  un  po’  più  cogenti,  forti  e  chiare,  che  aiutino  il  dibattito  europeo  reale,  perché  chi  ha  ancora  contatti  con  degli  europarlamentari  e  con  le  Commissioni  che  stanno  lavorando  sanno  che  ci  sono  delle  discussioni  in  atto  in  questo  momento  e  forse,  se  arriva  dal  territorio  qualcosa  che  aiuta  una  decisione  e  una  discussione,  magari  facciamo  una  buona  parte  del  nostro  lavoro.  Sul  documento  è  chiaro  che  si  dice  che  non  si  vogliono  ulteriori  piccoli  per  l’agricoltura.  Io  qui  starei  attento,  per  stare  alle  parole  del  collega  Moretuzzo.  Noi  dobbiamo  anche  decidere  a  chi  diamo  i  contributi  e  perché  continuiamo  a  dare  i  contributi  al  mondo  agricolo.  Vorrei  che  non  sfugga  a  nessuno  che  il  37  per  cento  del  bilancio  europeo  ad  oggi  è  agricoltura  pura,  al  quale  si  aggiunge  il  34  per  cento,  che  è  coesione  sociale  e  territoriale  dove  ci  sono  dentro  anche  le  scelte  di  carattere  ambientale  e  agricolo,  quindi  stiamo  parlando  quasi  del  70  per  cento,  tra  una  cosa  e  l’altra,  del  bilancio  della  comunità  europea.  Se  il  20  maggio  la  comunità  europea  emana  un  documento  che  è  fondamentale,  che  si  chiama  “Farm  to  fork  strategy”,  io  penso  che  una  Regione  come  la  nostra  avrebbe  dovuto  accoglierlo,  tra  virgolette,  e  in  qualche  maniera  partire  da  lì,  anche  per  dare  qualche  sollecitazione,  non  solo  perché  quel  documento  traccia  dei  numeri  non  banali,  perché  le  risorse  serviranno  a  eliminare  il  20  per  cento  dei  fertilizzanti,  a  diminuire  del  50  per  cento  gli  antibiotici  per  l’allevamento  animale  e  alla  richiesta  di  aumentare  di  almeno  il  25  per  cento  le  superfici  biologiche.  Le  risorse  saranno  destinate  a  questo,  non  ad  altro,  quindi  è  bene  che  noi  cominciamo  a  ragionare  su  come  utilizziamo  quelle  risorse  e  come  chiediamo.  Faccio  un  esempio  molto  concreto,  per  stare  alla  richiesta  del  Presidente  Fedriga.  La  Comunità  europea  ha  appena  comunicato,  penso  che  lo  sappia  l’assessore  Zannier,  che  si  può  slittare  di  due  anni  il  programma  di  sviluppo  rurale,  quindi  utilizzare  le  vecchie  misure  con  le  nuove  risorse.  Daremo  degli  indirizzi  su  questo?  Staremo  su  quelle  misure  che  la  comunità  europea    come  prioritarie?  Io  penso  che  dovremmo  farlo,  dovremmo  iniziare  a  dire  che  ci  impegniamo  su  questo,  ma  non  solo.  La  comunità  europea  ha  appena  comunicato  che  si  possono  utilizzare  (questa  è  la  parte  più  delicata,  abbiamo  fatto  un  ordine  del  giorno  insieme  al  consigliere  Iacop  e  ringrazio)  i  residui  delle  vecchie  programmazioni  per  contributi  a  fondo  perso  agli  agricoltori.  Da  5  a  7  mila  euro  a  singolo  agricoltore  50  mila  euro  per  imprese  e  cooperative  a  fondo  perso,  immediatamente.  Purtroppo,  dico  io  purtroppo,  si  devono  utilizzare  i  residui  delle  programmazioni  e  noi  siamo  virtuosi,  siamo  riusciti  a  impegnarli  e  a  spenderli.  Io  dico  che  sarebbe  bene  che  iniziassimo  a  chiedere  che  la  comunità  europea,  ma  anche  lo  Stato  italiano,  riconosca  anche  le  virtuosità  dei  territori,  non  solo  la  facilitazione  per  chi  ha  avuto  difficoltà  a  utilizzare  quelle  risorse.  C’è  una  grande  discussione  se  aumentare  la  compartecipazione  europea  sulle  misure  di  promozione  dei  nostri  prodotti,  OCM  Vino,  OCM  ortofrutta,  portando  la  contribuzione  al  70  per  cento  e  con  il  30  per  cento  statale  vorrebbe  dire  che  una  singola  impresa  non  paga  un  euro  per  fare  la  promozione  e,  nello  stesso  tempo,  la  richiesta  che  quella  promozione,  che  era  riservata  solo  ai  mercati  extra  UE,  si  possa  fare  anche  nella  comunità  europea  per  promuovere  i  prodotti  italiani  anche  nei  paesi  limitrofi.  Queste  sono  scelte  che,  secondo  me,  se  arrivano  dalle  richieste  dei  territori,  se  li  segnaliamo,  forse  diamo  una  mano  anche  ai  decisori  europei  perché  questo  è  un  dibattito  in  corso  ed  è  un  dibattito,  lo  ricordava  qualcuno,  che,  secondo  me,  viene  strumentalizzato  in  maniera  un  po’  superficiale.  Io  posso  essere  contento  che  si  dica  sul  documento,  figuratevi,  una  volta  attacco  la  Lega  perché  sopranista,  figuratevi  se  non  sono  contento  che  si  dica  di  fare  una  grandissima  attenzione  all’introduzione  di  nuovi  dazi.  Io  sono  assolutamente  d’accordo  che  ci  sia  questa  attenzione  ed  è  bene  che  ci  sia  scritto,  però,  guardate,  ho  letto  anche  alcune  dichiarazioni  degli  europarlamentari  che  ci  rappresentano.  Il  modello  di  agricoltura  passato  sulle  superfici  e  sulla  quantità  è  un  modello  che  ci  vede  sconfitti.  Noi  non  dobbiamo  chiedere  maggiori  risorse  per  le  superfici  e  quantità  perché  la  Polonia,  altrimenti,  ci  spazza  via  e  i  paesi  del  partenariato  orientale  che  non  sono  ancora  entrati  in  Europa,  come  Ucraina,  sono  paesi  che  con  quella  metodologia  dell’agricoltura,  se  viene  modificato  il  riparto  dei  fondi  con  quella  metodologia,  guardate  che  per  l’Italia  non  c’è  futuro.  Noi  dobbiamo  puntare  sulla  biodiversità,  sulla  peculiarità  dei  nostri  prodotti  e  sull’alto  valore  aggiunto  dei  nostri  prodotti.  È  bene  che  questo  cominciamo  a  dirlo  perché  questo  dibattito  è  in  corso  in  comunità  europea,  se  c’è  una  discussione  su  questo,  su  come  saranno  ripartite  le  risorse  finanziarie.  Capisco  il  documento,  ma  io  penso  che  in  qualche  maniera  dovremmo  riuscire  a  metterci  qualche  richiesta  vera  da  un  territorio  come  il  nostro,  che  è  quello  che  avete  ricordato  molti  di  voi,  al  confine  con  altri  Stati  e  con  le  difficoltà  che  ha.  Faccio  un  altro  esempio  molto  pratico  e  pragmatico,  stando  sempre  alle  parole  del  Presidente  Fedriga.  C’è  una  grande  discussione  in  Comunità  europea  per  chi  gestirà  il  Green  New  Deal.  Solo  la  Commissione  Ambiente  o  la  Commissione  Ambiente  insieme  alla  Commissione  Agricoltura?  Io  sono  per  dire  la  Commissione  Ambiente  insieme  alla  Commissione  Agricoltura,  però  è  bene  che  cominciamo  a  dire  che  cosa  pensiamo  perché  quelle  sono  le  discussioni  che  oggi  si  fanno  a  Bruxelles  e  poi,  magari,  hanno  deciso  sopra  le  nostre  teste.  No.  Abbiamo  delle  occasioni,  sentiti  o  non  sentiti,  per  poter  mettere  in  campo  alcuni  passaggi  e  io  penso  che  su  questo  dobbiamo  in  qualche  maniera  essere  un  po’  più  concreti  e  coerenti,  giusto  per  capirci.  L’ultima  cosa  e  chiudo  davvero,  non  è  per  rientrare  nella  polemica  tra  il  collega  Marsilio  e  il  collega  Sibau,  però  torno  sempre  al  pragmatismo  e  alla  concretezza  del  Presidente  Fedriga  di  questa  mattina.  Quante  risorse  ci  sono  ora  sul  Fondo  montagna?  È  una  domanda,  quante  risorse  ci  sono  adesso  sulla  Fondo  montagna?  Altra  domanda.  Nel  momento  in  cui  non  erano  state  riconosciute  le  Valli  del  Torre  e  le  Valli  del  Natisone  come  ricomprese  nella  strategia  aree  interne,  chi  governava  allora  ha  messo  delle  risorse  perequative  per  quelle  aree?  Circa  600  mila  euro  all’anno?  Sì,  le  ha  messe.  Ci  sono  ancora  quelle  risorse  da  600  mila  euro  all’anno  per  le  Valli  del  Torre  e  le  Valli  del  Natisone?  Concretezza  e  pragmaticità,  la  risposta  è  questa:  ci  sono  i  soldi,  non  ci  sono  i  soldi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Non  vedo  altri  iscritti.  Nicoli.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  Il  lavoro  di  queste  settimane  ha  portato  sia  la  maggioranza  sia  l’opposizione  a  convergere  su  tematiche  che  saranno  riferimento  per  la  nuova  programmazione  2021    2027.  Molti  sono  i  temi  toccati  in  questi  giorni  di  lavoro  da  parte  della  Commissione.  Vorrei  cogliere  l’occasione  per  ringraziare  tutti  coloro  che  sono  intervenuti  nelle  audizioni,  unitamente  ai  colleghi,  e  al  Presidente  Bernardis  che,  effettivamente,  hanno  collaborato  per  redigere  la  relazione  che  è  stata  in  qualche  maniera  condivisa.  Tanti  temi  trattati.  Come  dicevo,  molti  di  questi  sono  molto  cari  anche  al  nostro  gruppo  di  Forza  Italia.  Così,  per  trattarne  qualcuno,  emerge  sicuramente  il  grande  obiettivo  della  mobilità  sostenibile  e  adesso  si  legga  in  maniera  chiara  lo  sviluppo  delle  infrastrutture  della  nostra  Regione.  Sicuramente  l’analisi  e  la  discussione  dello  sviluppo  della  portualità  accende  i  ragionamenti  sulle  vere  sfide  che  ci  aspettano  nel  futuro,  ma  anche  in  ciò  che  riguarda  la  pianificazione  delle  infrastrutture  retro  portuali  che  devono  attirare  l’attenzione  che  meritano.  Non  possono  esistere  porti  o  aeroporti  competitivi  se  ad  essi  non  sono  collegate  infrastrutture  all’altezza  che  li  colleghino  con  il  resto  della  regione  con  il  resto  Regione  e  con  il  resto  del  Paese.  Il  focus  su  queste  importanti  opere  di  ammodernamento  hanno  una  doppia  valenza.  La  prima  e  più  immediata  è  quella  di  garantire,  come  già  affermato,  quella  necessaria  competitività  a  far  transitare  persone  e  merci  nel  modo  più  sostenibile  ed  economicamente  vantaggioso.  La  seconda  è  sicuramente  non  meno  importante  della  prima  e  mettere  mano  a  tali  infrastrutture  significa  agevolare,  migliorare  e  rendere  vivibile  il  quotidiano  dei  nostri  cittadini,  del  Friuli  Venezia  Giulia,  ovvero  strade  e  ferrovie  moderne  ci  pongono  in  un  nuovo  contesto  del  tutto  in  espansione  e  in  completa  trasformazione.  Non  possiamo  dimenticare  che  la  nostra  Regione  si  trova  in  un  crocevia  strategico  tra  quei  corridoi  paneuropei  che  collegano  il  Mar  Baltico  con  il  Mediterraneo  e  l’Europa  occidentale  con  tutto  quello  che  si  sviluppa  a  est  della  nostra  penisola.  Questa  invidiabile  posizione  geografica  ci  pone  al  centro  di  una  piattaforma  logistica  dei  trasporti  che  deve  essere  ancora  pienamente  sviluppata.  Questi  sono  gli  investimenti  e  le  strategie  che  con  la  comunità  europea  dovremo  saper  proporre  e  sviluppare  affinché  anche  da  questa  pianificazione  possa  partire  una  nuova  stagione  per  la  creazione  di  nuovi  qualificati  posti  di  lavoro.  Parlare  di  lavoro  inevitabilmente  si  introduce  un  altro  argomento  che  nel  documento  di  relazione  è  ben  evidenziato  e  mi  riferisco  a  importanti  investimenti  in  materia  di  istruzione  e  formazione  adesso  abbiamo  voluto  inserire,  non  a  caso,  anche  l’importante  questione  relativa  al  tema  della  sicurezza  sul  lavoro,  dove  la  nostra  Regione  può  e  deve  candidarsi  ad  avere  un  centro  di  addestramento  a  livello  europeo  per  la  sicurezza  sul  lavoro.  Formazione  nella  sicurezza  sul  lavoro  è  la  chiave  di  volta  per  raggiungere  il  traguardo  sperato  di  infortuni  zero.  Imparare  la  sicurezza  vuol  dire  veicolare  il  valore  della  vita  umana,  acquisire  conoscenza  e  consapevolezza  del  proprio  ruolo  e  la  capacità  di  assumersi  le  proprie  responsabilità,  dare  valore  sociale  al  lavoro,  imparare  a  conoscere  e  gestire  il  rischio,  sia  individualmente  che  in  modo  collettivo.  Imparare  la  sicurezza  vuol  dire  far  crescere  il  patrimonio  di  conoscenza  aziendale  e  l’unico  che  può  metterci  in  grado  di  affrontare  i  rischi  del  futuro.  La  fase  ascendente  del  diritto  dell’Unione  Europea  costituisce  il  punto  più  alto  di  costruzione  del  processo  di  democrazia  multilivello  che  si  è  tenuta  a  concretizzare  nel  2009  con  la  firma  del  trattato  di  Lisbona  e  che  ha  riconosciuto  anche  gli  organismi  infrastrutturali  quali  soggetti  attivi  per  la  costruzione  del  diritto  europeo  cogente,  Friuli  Venezia  Giulia  che,  ricordo,  ospita  nel  proprio  territorio  due  Gect,  gruppo  europeo  di  cooperazione  territoriale  a  Gorizia  e  tra  Friuli  Venezia  Giulia,  Veneto  e  Carinzia,  massima  formalizzazione  di  ciò  che  era  l’euroregione.  Anche  il  trattato  di  Lisbona  si  pone  come  attore  fondamentale  in  questo  processo.  Il  Consiglio  Regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia  è  una  storica  presenza  nel  Comitato  delle  Regioni  e  delle  questa  è  un’opportunità  che  va  accolta  per  portare  le  nostre  istanze  anche  sui  tavoli  europei  con  la  consapevolezza  che  il  Presidente  Fedriga  farà  sentire  la  nostra  voce  presso  il  Governo  Nazionale,  ma  anche  tramite  la  massima  autorità  della  nostra  Aula,  che  il  Presidente  del  Consiglio  riceve  quest’oggi  un  sostanziale  mandato,  possiamo  definirlo  anche  così,  per  sviluppare  una  forte  interlocuzione  con  le  istituzioni  europee  per  quelle  questioni  che  riguardano  le  nuove  sfide  che  si  porranno  in  questi  tempi,  nei  quali  l’autonomia  regionale  non  può  cedere  il  passo  a  una  visione  politica  determinata  da  un’unica  visione  romanocentrica  giustificata  dalla  situazione  di  emergenza.  La  nostra  Regione  guarda,  come  storicamente  sempre  accaduto,  a  uno  sviluppo  che  si  fonda  anche  su  valori  ben  radicati.  Friuli  Venezia  Giulia,  come  l’Italia,  riconoscono  l’Unione  Europea  nella  sua  cultura,  nel  suo  modello  di  sviluppo  economico  e  valoriale  in  tema  di  diritti  umani,  in  termini  di  tutela  dell’ambiente,  in  tema  di  diritti  civili  ed  è  l’unico  modello  di  sviluppo  socioeconomico  al  quale  facciamo  riferimento  nel  rispetto  della  dignità  umana  e  in  netta  contrapposizione  ad  altri  modelli  socioeconomici  che  non  rispecchiano  i  nostri  valori.  Il  modello  di  sviluppo  europeo  deve  necessariamente  fare  attenzione  e  non  abdicare,  per  esempio,  a  quei  modelli  che  arrivano  da  Pechino  e  che  vorrebbero  esportare  nella  nostra  casa  europea  dei  valori  che  non  ci  appartengono.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  La  parola  al  consigliere  Moretti,  che  l’ha  chiesta.  Prego.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Io  non  aggiungerò  nulla  alle  cose  che  hanno  detto  bene.  Avendo  seguito  da  vicino  le  questioni  sia  il  collega  Iacop  che  il  collega  Marsilio  che  il  collega  Shaurli  sul  tema  della  sessione  europea,  anche  perché  il  documento  è  unanime,  ha  avuto  in  Commissione  una  votazione  unanime,  frutto  del  lavoro  di  tutti  e  anche  dell’attenzione  che  il  Presidente  di  Commissione  ha  avuto  sul  tema,  quindi  sul  fatto  che  tutte  le  forze  tutte  le  forze  rappresentate  in  quella  Commissione,  avendo  dato  il  loro  contributo,  poi  si  sono  riconosciute  nella  relazione,  quindi  penso  che  sia  positivo.  È  l’occasione  di  intervenire  per  dare  anche  qui  un  contributo  è  quella  legata  alle  audizioni  che,  devo  dire,  avendo  avuto  modo  di  sentirle,  sia  in  Aula  sia  a  Udine,  hanno  rappresentato  uno  spaccato  interessante  di  come  i  portatori  di  interesse  vedono  l’Europa,  sia  quelli  che,  vivendoci  indirettamente,  penso  ai  parlamentari  europei  che  hanno  una  visione  diversa  dalla  mia,  ma  quando  poi  si  trovano  a  lavorare  in  quei  consensi  si  sentono  parte  di  quelle  istituzioni  e,  come  tali,  vogliono  giustamente  che  quelle  istituzioni  funzionano.  Le  audizioni  hanno  permesso  di  sentire,  capire  e  arrivare  a  una  conclusione  che  mi  permetto  di  dire,  che  il  sovranismo,  qualsiasi  sovranismo,  sia  quello  dei  governi  che  quello  delle  regioni,  poi  mi  riferirò  anche  a  che  cosa  significa  il  sovranismo  nelle  regioni,  fa  male.  Oggi  noi  abbiamo  bisogno  di  molta  più  Europa  e  quando  noi  ci  lamentiamo  dell’Europa,  che  non    le  risposte  perché  i  Governi  tra  di  loro  non  vanno  d’accordo,  dovremo  ricordare  che  una  cosa  sono  le  istituzioni  europee  che  non  hanno  un  potere  decisorio,  se  non  un  potere  di  indirizzo  che  poi  deve  essere  ratificato  dai  governi  nazionali,  in  qualche  caso  al  Parlamento  europeo,  forse  dovremmo  renderci  conto  che  quello  che  non  va  è  il  Consiglio  Europeo,  che  il  Consiglio,  che  è  l’insieme  dei  Governi  dell’Unione  europea.  Quello  sì,  va  per  conto  suo  a  seconda  di  come  i  Governi  la  pensano.  Se  c’è  un  primo  insegnamento  da  questa  drammatica  situazione  che  è  determinata  dal  virus,  è  che,  questa  volta,  l’Europa,  con  i  suoi  tempi  finali,  che  sono  un  po’  lunghini,  stavolta  l’Europa  ha  deciso  interventi  rispetto  alla  crisi  del  2008,  lo  diceva  bene  il  collega  Iacop,  ha  deciso  interventi  di  portata  e  di  senso  comunitario,  inteso  come  comunitario  dell’Europa  nel  suo  insieme,  importante  e  che  mai  aveva  deciso  prima.  Questo  piaccia  o  non  piaccia  a  tutti.  Anche  nelle  audizioni,  l’ha  detto  bene  credo  uno  dei  due  europarlamentari,  non  ricordo  chi,  se  Dreosto  o  Lizzi,  comunque,  al  di    di  come  la  si  pensi,  l’Europa  ha  determinato  e  deciso  interventi  che  mai  aveva  fatto  in  passato  e  che,  comunque,  devono  essere  ben  accetti  e  ben  considerati.  Nel  momento  in  cui  il  colosso  americano  minaccia  (purtroppo  la  stampa  italiana  non  riporta  mai  quello  che  succede  in  Europa,  ma  ogni  tanto  dovremmo  leggere  qualche  giornale  di  altro  Stato  per  dire  che  quando  il  colosso  americano  minaccia  l’Europa  perché  vuole  introdurre  le  web  tax  e  nessuno  di  noi  dice  nulla  su  questo,  dovremmo  forse  ricordare  che  l’Italia  o  quelli  che  si  dicono  amici  dell’Italia  e  poi  non  lo  sono,  perché  poi  farò  anche  un  accenno  a  nostri  confini  che  sono  sempre  stati  i  più  aperti  di  Europa  e  che,  a  seconda  di  come  la  vediamo,  vogliamo  dei  confini  chiusi  e  i  confini  aperti.  Ha  detto  bene  il  collega  Iacop  prima.  Qua  siamo  di  fronte  a  degli  attacchi  senza  precedenti  alle  istituzioni  europee  che  intendono  portare  avanti  alcuni  Paesi  europei,  quelli  a  guida  un  po’  più  forte,  intendono  portare  avanti  tassazioni  come  la  web  tax  che  metterebbe  in  seria  difficoltà  i  colossi  americani  del  web  e  in  Italia  di  questo  non  si  legge  nulla.  Credo  che  su  questo  dovremmo  avere  un  po’  più  di  attenzione,  così  come  di  fronte  alle  proposte  anche  comprensibili  che  nascono  anche  da  situazioni  particolari,  di  confine  come  la  nostra,  nelle  quali  ...  nuove  zone  franche  e  quando  in  rappresentanza  delle  categorie  economiche  si  presentano  anche  su  questo  progetto  di  legge  in  Parlamento,  si  presentano  su  questo  progetti  di  legge  e  poi  in  audizione  sentiamo  le  rappresentanze  delle  categorie  economiche  che  non  chiedono  la  fiscalità  di  vantaggio,  ma  semplicemente  l’armonizzazione  fiscale  su  tutti  i  luoghi  di  confine,  che  è  una  cosa  un  po’  diversa  dalla  fiscalità  di  vantaggio.  Dovremmo  anche  ricordarci  che  questo  sì,  deve  far  parte  di  una  politica  generale.  L’ha  detto  bene  il  collega  Shaurli,  apprezziamo  che  si  chieda  che  non  siano  messi  dei  dazi  perché  i  dazi,  l’ha  dimostrato  la  stessa  storia  del  CETA,  l’ha  dimostrato  la  storia  dei  dazi  e  delle  sanzioni  nei  confronti  della  Russia  con  quello  che  ne  consegue,  che,  alla  fine,  penalizza  un  paese  come  il  nostro  che  esporta  tantissime  sue  eccellenze  enogastronomiche,  industriali,  agroalimentari,  eccetera,  quindi  stiamo  attenti  quando  parliamo  di  chiusura  dei  confini  perché  un  paese  piccolo  come  il  nostro,  che  non  ha  materie  prime,  la  chiusura  dei  confini  significa  che  entra  in  grossissima  difficoltà  nel  momento  in  cui,  i  confini  si  chiudono  nel  momento  in  cui  i  dazi  tornano  a  fare  da  padrone,  quindi  il  protezionismo  non  può  essere  nel  nostro  DNA.  Io  credo  di  interpretare  anche  il  pensiero  di  tutti.  Vedere  i  confini  chiusi,  addirittura  in  alcuni  confini  minori  con  la  Slovenia  con  le  pietre,  con  i  massi,  non  so  se  anche  nei  confini  minori  con  l’Austria  è  successo  questo,  ma  vedere  i  confini  chiusi  con  i  massi  perché  la  gente  non  si  possa  più  spostare  penso  che  sia  la  sconfitta  di  questo  e  questo  non  è  un  problema  dell’Europa,  questo  è  un  problema  degli  Stati  e  in  questo  caso  neanche  dello  Stato  italiano,  anche  se  qualcuno  in  Italia  voleva  che  i  confini  si  chiudessero  per  qualsiasi  cosa.  Penso  che,  invece,  il  vero  tema  sia  che  su  questi  temi  dobbiamo  avere  molto  più  Europa  perché  abbiamo  visto  che  quando  l’Europa,  magari  anche  perché  la  crisi  ha  riguardato  tutti,  quindi,  di  conseguenza,  tutti  si  sono  colpiti  da  questa  crisi,  quando  l’Europa  c’è  e  si  sente  minacciata  è  vicina  agli  Stati,  anche  a  quegli  Stati  (qua  lo  ripeto)  che  magari  da  qualche  parte  qualcuno  ha  sempre  visto  male.  Gli  Stati  del  sud  sono  sempre  visti  quelli  più  biricchini.  Il  collega  Iacop,  che  è  stato  in  Europa,  forse  sa  che  il  Paese  dell’est  Europa,  che  hanno  munto  e  sta  mungendo  a  pieni  polmoni  dai  fondi  europei,  oggi  sono  quelli  che  più  puntano  il  dito  contro  i  paesi,  qualcuno  dei  quali  anche  fondatore,  del  Sud  Europa,  che,  magari,  sono  quelli  che,  a  suo  tempo,  si  sono  battuti  perché  l’Europa  fosse  allargata  da  quei  paesi  e,  per  fortuna,  lo  dico  per  fortuna,  che  Francia  e  Germania  sono  dalla  parte  dell’Italia.  La  tanto  vituperata  Germania  del  cancelliere  Merkel  con  la  tanto  vituperata  Francia  del  Presidente  Macron  sono  dalla  parte  dell’Italia.  Eh  no,  caro  Lippolis,  per  fortuna  che  ci  sono  quegli  Stati.  Se  oggi  qualche  Stato  sta  facendo  la  battaglia  contro  i  colossi  americani  del  web  che  non  pagano  le  tasse  in  Europa,  sono  proprio  quei  paesi    che  noi,  invece,  dovremmo  aiutare  appoggiare  nella  loro  battaglia.  Il  male  dell’Europa  è  il  suo  organismo  dei  governi,  per  non  parlare  del  suo  organismo  delle  regioni.  Il  Presidente  della  Regione  Puglia,  quindi  parlo  di  uno  che  non  è  di  centrodestra,  forse  amico  di  Marsilio,  per  dire  di  no  alla  cura  degli  ulivi  che  aveva  quella  malattia,  la  xilella,  per  non  tagliare,  butto  dei  numeri,  ma  per  dare  l’ordine  di  grandezza,  dieci  ulivi.  Aspetta,  dieci,  adesso  ne  deve  tagliare  100  mila  perché  ha  detto  di  no  e  chi  paga  la  sanzione  per  quello?  Non  parliamo  delle  sanzioni  che  avevamo  noi  anche  in  questa  Regione  per  il  mancato  adeguamento  dei  depuratori  sui  quali  è  intervenuto  Sibau,  è  intervenuta  la  precedente  Giunta,  non  la  precedente  precedente,  la  precedente  Giunta  a  centro  sinistra,  che  almeno  ha  evitato  allo  Stato  e  a  questa  Regione  sanzioni  ulteriori  europee  dal  depuratore  di  Servola,  eccetera.  Questo  per  dire  che  cosa,  Presidente?  Per  dire  che  questi  non  sono  riti,  sono  elementi  importanti  che,  a  volte,  dovremmo  un  po’  di  più  seguire,  ma  che  poi  sono  confermati  non  solo  dalla  presenza  storica  e  utile  dei  nostri  rappresentanti,  al  di    di  chi  governa  in  quel  momento  all’interno  del  Comitato  delle  regioni,  ma  anche  dal  fatto  che  questo  Consiglio  Regionale,  credo  sulla  sessione  europea,  abbia  sempre  trovato  una  sintesi  unitaria,  una  sintesi  unanime  su  documenti  che  poi,  alla  fine,  e  non  ripeto  quello  che  hanno  detto  i  nostri  colleghi,  sono  molto  concreti  e  cercano  di  dare  risposte  alle  questioni  che  vengono  poste  a  livello  europeo.  

PRESIDENTE.

Non  ci  sono  altri  interventi,  do  la  parola  al  Relatore  Bernardis  per  una  replica  e  poi  daremo  la  parola  all’assessore  Zilli.  

BERNARDIS.

Grazie,  Presidente.  Visto  che  è  stato  citato  a  più  riprese  il  pragmatismo  stamattina  che  ha  enunciato  il  Presidente,  anche  io  cercherò  di  essere  pragmatico,  vista  l’ora,  e  sarò  abbastanza  breve  nella  mia  replica.  Io,  naturalmente,  ringrazio  per  l’apprezzamento  che  più  o  meno  in  tutti  gli  interventi  che  sono  stati  svolti  fino  ad  ora  è  stato  sottolineato  nei  confronti  del  modo  e  del  percorso  di  lavoro  che  è  stato  adottato  soprattutto  dalla  Commissione.  Naturalmente  io  sono  consapevole  che  tutto  è  perfettibile  e  non  ho  la  presunzione  di  essere,  come  persona,  infallibile,  naturalmente.  Si  poteva  fare  di  più  certamente,  si  poteva  fare  meglio,  ma,  come  sapete  tutti  quanti  voi,  sempre  si  può  fare  meglio.  Detto  questo,  ricordo  che  il  documento  che  propongo  e  proponiamo  all’aula,  di  per  sé,  come  dice  la  denominazione,  un  documento  di  sintesi,  una  risoluzione.  Essendo  una  risoluzione,  è  frutto  di  un  percorso  partecipato  e  condiviso.  Ricordo  anche  che  questo  documento  sarà  corredato  da  un  corollario  di  ulteriori  documenti,  tra  i  quali  una  relazione  e  in  questa  relazione,  mi  rivolgo  al  collega  Shaurli,  è  citata  anche,  per  esempio,  la  direttiva  a  cui  lei  faceva  riferimento,  quindi  non  è  citato  in  questo  documento  di  sintesi  proposto  all’aula,  ma  è  citato  nella  relazione  che  lo  accompagna.  Detto  questo,  volevo  ricordare  che  ci  sono  contenuti  che  tanti  interventi  hanno  sottolineato,  che  sono  stati  introdotti  e  intenzionati  in  quella  relazione.  Detto  questo,  condivido  con  vari  spunti  che  parecchi  di  voi  hanno  evidenziato,  un  poco  meno  con  gli  altri,  in  particolare  prendendo  nota  da  quello  che  è  stato  detto,  condivido  con  il  collega  Iacop  che  questa  è  un’opportunità,  come  è  stato  ripetuto  anche  da  altri,  che  ci  viene  data  a  partecipare  alla  fase  di  costruzione  di  traguardo  europeo  perché,  naturalmente,  è  una  fase  importante,  un  lavoro  importante  e  non  è,  naturalmente,  un  lavoro  inutile.  Condivido  anche  quello  che  ha  detto  il  collega  Centis  quando  ha  fatto  la  citazione  “L’Europa  riscopra  il  suo  essere  comunità”.  Mi  sembra  che  sia  fondamentale,  anche  in  ottica  di  cooperazione  e  collaborazione,  sia  dal  punto  di  vista  amministrativo,  politico  e  legislativo,  ma  anche  in  ottica  di  quei  principi  di  solidarietà  e  sussidiarietà  che  più  di  qualcuno  ha  ripreso.  Concetto  ripreso  anche  dal  collega  Capozzella  e  anche  al  collega  Capozzella  rivolgo  una  mia  condivisione  perché,  effettivamente,  l’obiettivo  strategico  del  Green  Deal,  come  da  lei  ricordato,  è  un  obiettivo  che  tutti  quanti  condividiamo  e  che  in  questo  documento  è  sicuramente  contenuto.  Naturalmente  può  essere  declinato  in  ulteriori  passaggi,  però  il  documento  lo  contiene.  Al  collega  Marsilio,  anche  se,  in  realtà,  le  ha  già  risposto  parzialmente  il  collega  Sibau,  quando  parla  di  montagna  trascurata,  mi  dispiace,  ma  devo  ricordare  che  la  montagna  non  è  stata  affatto  trascurata  o,  perlomeno,  è  stata  citata  e  menzionata  proprio  accogliendo  un  emendamento  in  Commissione  del  suo  collega  Iacop  e,  in  particolare,  dove  si  dice  “Ritiene  indispensabile,  altresì,  porre  l’attenzione    si  parlava  della  digitalizzazione  -  sulla  necessità  che  la  digitalizzazione  sia  pensata  per  promuovere  lo  sviluppo  anche  delle  aree  montane  interne,  superando  l’isolamento  e  la  disparità  di  questi  territori  rispetto  alle  città,  emendamento  pari  pari  come  proposto  dal  suo  collega.  Giustamente  lei  potrà  sottolineare  che  è  poco,  che  serve  altro,  però  non  può  dire  che  non  è  stata  citata  e  non  può  dire  che  questa  Commissione  ha  preso  naturalmente  in  esame  anche  questo  tipo  di  elemento.  Mi  permetto  di  citare  ricordare  il  passaggio  del  collega  Moretuzzo,  dove  dice  che    e  condivido    ci  sono  molte  questioni  da  affrontare,  anche  in  maniera  più  approfondita,  condivido,  tutte  queste  questioni  magari  potranno  essere  frutto  di  un  percorso  che  magari  faremo  anche  come  Commissione.  Io  mi  presto  fin  da  ora  e  sono  a  disposizione  per  approfondire  determinati  temi,  anche  attraverso  delle  audizioni  ad  hoc  e  dei  percorsi  che,  via  via,  con  tutti  voi  si  potranno  sviluppare.  Credo  di  avere  un  po’  risposto,  anche  se  in  maniera  sintetica,  a  tutti  quanti.  Per  esempio,  sempre  citando  i  temi  che  potrebbero  essere  approfonditi  ancora  di  più,  oltre  che  il  discorso  della  montagna,  anche  il  discorso  delle  autonomie  locali,  dei  piccoli  comuni,  delle  comunità,  ma  anche,  com’era  stato  citato  dal  Presidente  questa  mattina  in  occasione  del  confronto  che  abbiamo  avuto  con  la  Commissione  Paritetica,  anche  di  quello  che  è  una  problematica  che  si  tocca  con  mano.  Il  Presidente  aveva  parlato  di  inverno  democratico.  Effettivamente,  il  discorso  delle  poche  nascite  è  un  discorso  che  riguarda  tutto  il  territorio,  non  solo  regionale,  ma  anche  nazionale,  di  cui  bisognerà  affrontare  e  di  cui  dovremo  tenere  conto  in  quelle  che  saranno  le  politiche  non  solo  dal  punto  di  vista  sociale,  ma  anche  economico  e  di  sviluppo  per  il  prossimo  futuro.  Detto  questo,  ringrazio  nuovamente  tutti  per  quello  che  è  stato  un  percorso  sicuramente  costruttivo  e  propongo  la  risoluzione  di  cui,  naturalmente,  avete  tutti  letto  e  avete  copia.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Presidente  Bernardis.  Diamo  la  parola  all’assessore  Zilli.  

ZILLI.

Grazie,  Presidente,  grazie  a  tutti  i  colleghi  che  sono  intervenuti.  Devo  dire  che,  evidentemente,  molti  di  voi  hanno  trovato  grandi  spunti  da  questa  occasione  e  io  ve  ne  sono  grata  perché  a  nome  della  Giunta  va  chiarito  come  oggi,  più  che  mai,  la  rivisitazione  del  ruolo  dell’Europa,  dei  fondi  europei,  la  programmazione  futura  sono  centrali  nel  dibattito,  oggi  più  che  mai  perché  abbiamo  l’occasione  in  questo  momento  di  cambiare  le  cose.  Cambiare  le  cose  significa  migliorarle,  valorizzarle,  porre  termine  a  errori  che  abbiamo  trascinato  dal  passato  e  fare  in  modo,  come  avete  dimostrato  con  questa  proposta  di  risoluzione,  che  le  regioni  abbiano  un  ruolo  più  incisivo  e  importante  nella  programmazione  europea,  un  ruolo  che,  a  mio  giudizio,  dovrebbe  essere  essenzialmente  continuo,  un  ruolo  che  deve  essere  esercitato  sempre  perché  l’Europa  ha  senso  di  esistere  secondo  la  volontà  dei  padri  fondatori  nel  momento  in  cui  è  un’unione,  a  nostro  avviso  di  popoli,  che,  comunque,  sono  al  loro  interno  caratterizzati  da  grande  differenziazione.  Molti  interventi  sono  stati  molto  istituzionali  e  alcuni,  per  esempio  mi  è  balzato  agli  occhi  l’intervento  del  collega  Moretti,  più  politici.  Ben  vengano  perché  penso  che  questa  sia  la  sede  corretta  per  fare  degli  approfondimenti  di  questo  tenore.  Anzi,  io  penso  che  abbiamo  sempre  fatto  questo  tipo  di  ragionamenti  nella  passata  legislatura,  confrontandoci  anche  in  modo  acceso,  è  giusto  che  ognuno  di  noi  abbia,  per  il  ruolo  che  svolge,  l’ambizione  di  dire  come  la  pensa  sull’Europa.  Io  la  penso  in  modo  completamente  diverso  da  Diego  Moretti  e  cercherò  di  spiegare  perché,  senza  tediare  l’Aula,  ma  è  evidente  che  oggi  noi  abbiamo  un’occasione  grande,  che  è  quella  di  dire  con  questa  risoluzione  che  cosa  vogliamo  per  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  da  parte  dell’Europa.  L’avete  fatto  -  e  penso  che  le  dichiarazioni  che  si  sono  susseguite  lo  confermeranno  -  con  un  grande  spirito  di  collaborazione  e  di  coesione,  quella  collaborazione  e  coesione  che,  detto  in  modo  molto  sintetico,  a  mio  modesto  avviso,  è  mancata  dall’Europa  dall’inizio  di  questa  pandemia.  Oggi  uno  spirito  e  un  occhio  critico  dovrebbe  portarci  a  guardare  a  questi  mesi,  ha  come  è  stata  gestita  l’emergenza  dall’inizio  di  questa  pandemia,  dall’emergenza  sanitaria  all’emergenza  economica,  con  un  giudizio  il  più  possibile  oggettivo.  C’è  stata  l’assenza  dell’Europa.  Io  lo  dico  sempre,  all’inizio  ha  lasciato  da  soli  gli  Stati,  questo  è  il  punto  di  vista  di  chi  vi  parla,  liberi  di  pensarla  diversamente,  ma  credo  che  ci  siano  degli  elementi  di  valutazione  che  sono  assolutamente  rivolti  a  sostenere  questa  mia  impostazione,  un’Europa  che  ha  lasciato  da  soli  gli  Stati,  un’Europa  che  per  settimane  hanno  lasciato  da  sola  l’Italia,  un’Europa  che  quando  è  intervenuta  appariva  malvolentieri  e  che  quando  ha  deciso  di  accogliere  le  richieste  degli  Stati  ha  lasciato  gli  Stati  da  soli  anche  nella  gestione  delle  frontiere.  L’Austria  ci  ha  dimostrato,  la  Slovenia  ci  ha  dimostrato  che  Europa  abbiamo  in  questo  momento  e,  soprattutto,  è  un’Europa  che  ha    adottato  importantissimi  interventi  di  carattere  finanziario,  come  avete  ricordato  voi,  ma  la  domanda  delle  domande  è  quando  arriveranno  questi  soldi?  Sappiamo  che  prima  dell’anno  prossimo  non  arriveranno,  quindi  con  un’emorragia  finanziaria  ed  economica  che  ormai  vedrà  molte  aziende  dover  chiudere  o  avranno  già  chiuso  e  poi,  soprattutto,  la  domanda  delle  domande,  al  netto  delle  tempistiche,  è  a  che  prezzo.  Io  mi  chiedo  sempre  questo,  a  che  prezzo  dovremo  accettare  gli  aiuti  dell’Europa.  Lo  dico  non  perché  l’alternativa  sia  non  accettare  gli  aiuti,  ma  perché  serve  un  Governo  autorevole,  che  sappia  rapportarsi  in  modo  costruttivo  e  immediato  con  le  istituzioni  (Non  l’ho  interrotta,  collega  Marsilio,  grazie)  europee,  un  Governo  autorevole  che  sappia  porre  delle  condizioni  nel  momento  in  cui  l’Europa  decide  di  allungare  la  mano  e  di  concedere  gli  aiuti,  aiuti  che  provengono  dalla  tassazione  di  tutti  i  paesi  europei,  aiuti  che  dovranno  essere  sulle  spalle  dei  nostri  figli  e  dei  nostri  nipoti  per  tanti  anni.  Non  mi  fa  paura  l’incremento  del  debito  pubblico,  l’Italia  ha  storicamente  un  debito  pubblico  esponenziale  che  continua  a  lievitare,  mi  fa  paura  il  prezzo  politico  ed  è  il  prezzo  delle  scelte.  Questa  è  una  riflessione  che  butto  lì,  sul  tavolo,  per  le  vostre  valutazioni  e  delle  vostre  sensibilità  politiche.  Quale  sarà  il  prezzo  che  l’Italia  e  gli  Stati  come  l’Italia,  ma  penso  al  nostro  Stato,  dovrà  essere  costretta  a  pagare  per  questo  tipo  di  aiuti?  Quali  intromissioni  nelle  scelte  di  politica  statale  e  nazionale  dovremo  subire  per  l’adesione  a  questi  aiuti?  Io  penso  che  questa  sia  la  vera  domanda  alla  quale  dobbiamo  rispondere  con  grande  responsabilità  ognuno  per  la  propria  parte  politica  e  istituzionale  e  per  il  ruolo  che  svolge.  È  vero  che  c’è  un’Europa  dei  sogni,  è  vero  che  qui,  come  ha  detto  Honsell,  dobbiamo  pensare  ai  sogni,  ma  è  vero  che  qui  la  gente  ha  bisogno  di  risposte  concrete,  dalle  famiglie  alle  aziende.  Il  documento  che  avete  preparato  è  un  documento  che  traccia  nel  solco  delle  sei  priorità  che  poi  si  intersecano  con  i  cinque  pilastri  della  politica  europea  ciò  che  vorremmo  per  la  nostra  regione,  ma  è  altrettanto  vero  che  la  dimostrazione  di  come  stiamo  sbagliando  nel  rapporto  con  lo  Stato  e  con  l’Europa  sulla  gestione  dei  fondi  europei  è  sotto  gli  occhi  di  tutti  e  viene  dalle  affermazioni  o  dalle  non  scelte,  ad  oggi,  del  Ministro  Provenzano.  Ve  lo  dico  perché  ve  l’ha  detto  prima  il  collega  Iacop,  sarà  disponibile  a  intervenire  nei  suoi  riguardi,  la  prego,  lo  faccia,  perché  l’avete  ricordato  voi,  la  programmazione  attuale  che  vede  la  nostra  Regione  come  altre  regioni  virtuose  avere  impegnato  la  totalità  delle  risorse,  rischia  di  pagare  un  prezzo  troppo  alto  per  l’inefficienza  di  altri  territori  e  questo,  a  mio  parere,  è  assolutamente  inaccettabile  perché  noi  non  possiamo  pagare  per  i  ritardi  di  chi  è  in  una  programmazione  europea  che  si  chiude  nel  2020  non  ha  impegnato  neanche  il  40  per  cento  delle  risorse,  quando  noi  sul  POR  FESR  abbiamo  impegnato  l’81,1  per  cento  della  dotazione  FESR  alla  data  di  giugno,  alla  data  di  oggi.  Per  quanto  riguarda  il  POR  FSE,  il  59,7  e  il  42,1,  quindi  capite  che  andiamo  oltre  il  90  per  cento.  Poi,  per  quanto  riguarda  il  PSR,  abbiamo  impegnato  risorse  per  il  94,3  per  cento  sulla  dotazione  complessiva.  Parlo  di  impegnate,  non  attivate.  I  pagamenti,  ovviamente,  sono  conseguenti.  Una  Regione  virtuosa  come  la  nostra  non  può  sedersi  al  tavolo  con  il  Governo.  L’ho  fatto  io  su  delega  del  Presidente  Fedriga  e  sentirmi  dire  dal  Ministro  della  Coesione  e  per  il  Sud  che  bisogna  redistribuire  le  risorse  dell’attuale  programmazione  per  l’emergenza  Coronavirus.  Chi,  come  noi,  non  ha  risorse  da  redistribuire  non  si  vede  la  disponibilità  dello  Stato  e  dell’Unione  Europea  a  trovare  i  fondi  per  far  fronte  all’emergenza  sanitaria  ed  economica.  Vi  pare  corretto?  Io  penso  di  no.  I  criteri  valoriali  devono  essere  rivisti,  deve  essere  premiato  il  merito  e  io  penso  anche  che  debba  essere  premiata  la  sovranità  nazionale  e  delle  regioni  che  sanno  amministrare  bene,  non  quella  sovranità  e  quella  primazia  dei  governi  regionali  o  nazionali  a  tutti  i  costi,  ma  quelli  di  coloro  i  quali  sanno  governare  bene.  L’abbiamo  dimostrato  storicamente  in  questa  Regione,  continuiamo  a  dimostrarlo  ancora,  dandovi  degli  esempi  concreti  che  so  che  tutti  voi  avete  richiamato  e  condividete,  soprattutto  per  quanto  attiene  la  gestione  dell’attuale  programmazione  europea.  A  fronte  delle  difficoltà  che  il  Ministro  Provenzano,  prima  Ministro  per  il  Sud  che  Ministro  per  la  coesione  europea,  questa  è  la  mia  opinione  personale  è  basata  sui  riscontri  oggettivi,  a  fronte  della  difficoltà  di  questi  territori  all’interno  del  nostro  Stato  riconosciuta  da  tutti,  la  richiesta  dei  territori  virtuosi  è:  destiniamo  quota  parte  della  programmazione  futura  alla  programmazione  attuale  e  proviamo  questa  in  modo  tale  che  anche  i  territori  virtuosi  abbiano  le  risorse  per  far  fronte  all’emergenza  economica  sanitaria,  beh,  guardate,  io  penso  che  l’ultima  riunione  con  Provenzano  sia  avvenuta  in  un  tavolo  tecnico  in  videoconferenza  un  mese  fa,  stiamo  ancora  aspettando  indicazioni  da  parte  del  Ministero  per  sapere  se  ci  daranno  delle  risorse  da  poter  destinare  a  questa  emergenza  e  in  che  misura,  però  viene  continuamente  evocato  l’utilizzo  dei  fondi  europei,  dell’attuale  programmazione  europea,  per  metterlo  sul  tavolo  della  contrattazione  con  le  Regioni  per  venire  incontro  al  minore  gettito  che  subiamo,  allora  capite  che,  evidentemente,  non  si  vogliono  concretamente,  almeno  fino  ad  oggi,  riscontrare  le  virtuosità  e  le  differenze  tra  territori.  Io  penso  che  in  questo  modo  non  diamo  un  bell’esempio  all’Europa  e  ai  nostri  cittadini.  Sulla  montagna  ho  chiesto  a  Zannier  in  diretta,  collega  Marsilio,  mi  dice  che  c’erano  800  mila  euro  e  sono  state  aggiunte  3  milioni  di  risorse  a  seguito  di  riprogrammazione.  Sugli  altri  assetti  l’avete  appreso  anche  dall’ultima  approvazione  legislativa  che  è  stata  fatta  qui  con  Bini.  Abbiamo  rideterminato  risorse,  abbiamo  cercato  di  fare  in  modo  che  tutto  quello  che  era  possibile  utilizzare  in  tempi  veloci  per  metterli  a  disposizione  delle  imprese  e  della  Protezione  civile  e  sanità  fosse  messo  a  disposizione,  riprogrammato  fondi  della  programmazione  europea.  L’abbiamo  fatto  per  oltre  19  milioni  di  euro.  Poco  o  tanto  è  quello  che  potevamo  fare,  visto  che  abbiamo  lavorato  e  impegnato  la  maggior  parte  delle  risorse  e  questo  penso  che  sia  evidente.  Non  ho  molto  altro  da  dire,  Presidente,  se  non  ricordare  il  fatto  che  ha  detto  bene  Moretuzzo  quando  ha  parlato  della  necessità  di  politiche  fiscali,  ma  anche  Moretti  quando  parlava  dell’armonizzazione.  Parliamo  di  fiscalità,  di  sviluppo  di  vantaggio,  di  svantaggio,  di  armonizzazione  fiscale  sui  luoghi  di  confine,  ma  questa  è  una  partita  che  oggi  dobbiamo  mettere  sul  tavolo  e  dobbiamo  avere  il  coraggio  di  farlo  insieme.  Il  temporary  framework  che  ci    questo  regime  agevolato  di  aiuti  fino  al  31  dicembre,  a  nostro  avviso,  deve  essere  prorogato.  Facciamo  pressione  ai  nostri  rappresentanti  europei,  ma  soprattutto  alla  Commissione  competente  e  al  Governo  nazionale,  perché  il  regime  di  aiuti  sia  prorogato  almeno  per  tutta  l’annualità  2021,  altrimenti  le  risorse  che  oggi  si  cercano  di  mettere  in  circolo  con  queste  deroghe  non  saranno  sufficienti  per  poter  garantire  la  ripresa.  Chiudo  ricordando  che  il  vostro  lavoro  sarà  sicuramente  tenuto  in  piena  considerazione  dalla  Giunta.  Presidente,  vi  ringrazio  per  quanto  avete  fatto  e  per  quanto  potremo  fare  ancora  insieme  per  l’individuazione  delle  iniziative  di  interesse  regionale  nell’ambito  della  futura  programmazione.  

PRESIDENTE.

Grazie  a  lei,  Assessore.  Io  adesso  andrei  a  una  breve  illustrazione  degli  emendamenti  presentati.  Comincerei  da  quelli  presentati  da  Iacop,  0.1,  2.1,  5.1,  illustra  anche  l’ordine  del  giorno  1,  a  prima  firma  Iacop.  Prego,  consigliere  Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Non  siamo  in  replica  sulla  dichiarazione  dell’assessore  che  ci  lasciano  un  attimo  qualche  dubbio  perché  c’è,  evidentemente,  una  necessità  di  chiarimento,  avremo  magari  modo  di  chiedere  una  nuova  audizione  in  Commissione  perché,  ovviamente,  questo  è  il  tema  del  confronto.  Gli  emendamenti  sono  la  richiesta  di  inserimento  di  alcuni  paragrafi.  Con  l’emendamento  siglato  0.1,  titolo  I,  cioè  quello  legato  a  un  Green  Deal  europeo,  chiediamo  che  al  punto  1  sia  inserito  dopo  il  paragrafo  “Auspica  il  raggiungimento  dell’obiettivo  del  Green  Deal  Europeo”,  auspica  il  coinvolgimento  della  Commissione  Agricoltura  nel  Green  New  Deal,  oggi  incardinato  da  una  sola  Commissione  Ambiente  per  il  ruolo  preminente  dell’agricoltura  e  per  gli  obiettivi  dichiarati  nella  “farm  to  fork  strategy”  emanata  nel  corso  del  mese  di  maggio  dalla  stessa  Unione  europea.  Sempre  al  punto  1  dopo  il  paragrafo  “Auspica,  pertanto,  il  Parlamento  europeo,  il  Consiglio  europeo”  eccetera,  raccomanda  di  supportare  l’aumento  di  risorse  europee  per  la  promozione  OCM  ...  l’ortofrutta  e  durante  l’emergenza  Covid  permettere  che  le  risorse  siano  usate  anche  per  la  promozione  nei  paesi  europei,  normalmente  solo  extra  UE,  per  supportare  l’aumento  del  tasso  di  finanziamento,  come  lei  evidenziava  collega  Shaurli,  ponendo  maggiore  enfasi  nella  nuova  programmazione  su  qualità  etichettatura  ...  sostenibilità  e  non  su  superfici  e  quantità,  che,  sappiamo  benissimo,  andrebbe  a  supporto  solo  delle  culture  dei  paesi  che  hanno  la  produzione  intensiva,  ovviamente.  

PRESIDENTE.

Scusi,  consigliere  Iacop,  solo  per  una  questione  di  stile.  Visto  che  poi  mandiamo  in  giro  la  risoluzione  anche  al  Parlamento  europeo,  magari  quell’inciso  [...].  

IACOP.

L’inciso  lo  togliamo,  sì,  era  una  spiegazione.  È  ovvio,  non  possiamo  mandarlo  in  giro  per  il  mondo.  Questo  è  0.1.  il  2.1,  ovviamente,  va  al  punto  secondo  e  riguarda  il  tema  “Un’Europa  pronta  per  l’era  digitale”.  Chiediamo  di  inserire  il  paragrafo.  Noi  abbiamo  previsto  dopo  “Riconoscere  ...”  l’obiettivo  n.  16,  verso  la  fine,  ritiene  necessario,  relativamente  alla  tematica,  un’Europa  pronta  per  l’era  digitale,  evidenziare  la  necessità  di  investire  anche  in  Data  Center,  concetto  che  sposa  perfettamente  la  linea  prioritaria  della  sovranità  europea  digitale.  Peraltro,  i  concetti  di  Data  Center  è  un  concetto  particolarmente  caro  anche  a  importanti  realtà  della  nostra  Regione.  Un  nome  per  tutti,  il  Presidente  Siagri  più  volte  ha  sottolineato  il  fatto  che  questo  è  un  asset  strategico  che  dovremo  perseguire.  Al  Titolo  5  sulla  priorità  5,  promuovere  il  nostro  stile  di  vita  europeo,  avochiamo  l’inserimento  di  un  paragrafo  nel  quale  si  dice  “Si  impegna  ...  ala  cultura  e  alla  creatività  come  elementi  di  contaminazione,  interdisciplinarità,  intersettorialità,  valorizzazione  del  variegato  patrimonio  sociale  e  culturale  europeo,  nonché  ...  cambiamento,  come  peraltro  previsti  dai  programmi  Orizone  Europe,  Creative  Europe,  riconoscere  il  ruolo  del  cluster  cultura  e  creatività  della  nostra  Regione,  assegnando  adeguate  risorse”.  Forse  questo  “assegnando  adeguate  risorse”  potremmo  anche  toglierlo,  tre  parole  finali,  faccio  il  subemendamento,  le  sopprimiamo.  Fermiamoci  a  “cluster  cultura  e  creatività  della  nostra  Regione”,  poi  ovviamente  si  vedranno  riconosciuti  gli  oneri  di  finanziamento.  L’onere  del  giorno  richiama  quanto  è  stato  affermato,  l’abbiamo  anticipato  nel  mio  intervento,  ma  poi  ...  in  termini  piuttosto  decisi  l’Assessore.  Il  tema  del  mantenere  l’impegno  ...  risoluzione,  la  possibilità,  quello  che  si  diceva,  che  le  regioni  virtuose  che  hanno  ...  completamente  i  fondi  PSR  a  disposizione  prevedere  i  contributi  a  fondo  perduto  per  le  imprese  agricole  del  proprio  territorio.  Ovviamente  impegna  la  Giunta,  nel  senso  che  riesca  a  mantenere  vivo  l’impegno  con  il  Ministro  per  la  coesione  e  per  i  fondi  nazionali  circa  la  loro  riattribuzione  o,  comunque,  finanziare  un’opportunità  di  contributo  come  previsto  per  l’agricoltura  in  misure  Covid.  

PRESIDENTE.

Collegi,  intanto  collegatevi  al  sistema  di  voto  perché  poi  andiamo  a  votare.  Consigliere  Honsell,  illustra  gli  emendamenti  1  e  2,  il  3  è  già  presente  nella  risoluzione,  quindi  è  irricevibile,  avete  già  presente.  Il  4  va  bene,  il  5  è  come  il  4,  quindi  è  stato  scritto  due  volte  lo  stesso  testo,  basta  illustrare  il  4,  poi  il  6  e  illustra  anche  l’ordine  del  giorno  n.  3.  

HONSELL.

Grazie,  Presidente.  Io  sono  molto  soddisfatto  perché  non  ho  evidenziato,  avevo  presentato  13  punti  e  quasi  tutti  sono  stati  accolti.  Non  mi  sono  vantato  che  sono  stati  accolti  perché  ero  preoccupato  che,  individuandoli,  poi  li  bocciassero.  

PRESIDENTE.

Meglio  tacere!  

HONSELL.

Anche  all’assessore  Zilli  per  quanto  si  rispettino  tutti  i  punti  di  vista,  però  le  va  detto  che  è  l’unica  speranza  che  c’è,  è  quella  di  avere  un’Europa  che  possa  superare  le  criticità  che  ci  sono.  Quando  lei  ha  parlato  di  Europa,  in  realtà  era  proprio  di  certi  organismi  che  dipendono  dagli  Stati  perché  laddove  c’è  la  comunità  europea  ecco  che  le  cose  funzionano  e  forse,  se  questa  generazione  ha  dato  qualche  cosa  ai  giovani,  è  stata  proprio  questa  idea  di  Europa  che  non  mi  sembra  sia  in  crisi,  ma,  anzi,  credo  che  loro  vivano  quasi  più  intensamente  di  noi.  Sul  punto  1,  proprio  in  relazione  nella  priorità  1  sul  Green  Deal,  volevo  anche  evidenziare  quegli  aspetti  dell’agricoltura  sostenibile  che  non  mi  sembra  siano  sufficientemente  stati  evidenziati,  ancorché  uno  dice  della  cultura  sostenibile,  però  quale  in  particolare,  quella  di  tipo  conservativo  che  riduce  anche  le  emissioni  di  CO2.  Ne  ho  parlato  anche  con  il  Consigliere  che  adesso  non  vedo,  va  tenuto  conto  delle  emissioni  che  derivano  proprio  da  un’agricoltura  troppo  efficiente  che  utilizza  carburanti  e  fonti  energetiche  che  andrebbero  eliminate.  Il  secondo  punto  è  un  punto  quasi  già  presente,  ma  è  indispensabile  che  ci  si  adoperi  per  l’eliminazione  di  qualsiasi  incentivo  al  consumo  di  combustibili  fossili.  Uno  dice  “Io  vorrei  combustibili  alternativi,  l’idrogeno,  questo  e  quell’altro,  l’elettrificazione”,  ma  se  ci  sono  degli  incentivi  agli  combustibili  fossili,  è  tutto  inutile  sostenere  gli  altri  perché  si  sta  facendo  un’azione  contraddittoria.  Per  me  questo  è  un  punto  abbastanza  importante.  Il  punto  3  mi  è  stato  detto  che  c’è  già  perché  è  stato  ripreso,  gli  indicatori  alternativi  sono  stati  messi.  Presidente  Bernardis.  Sì,  sono  gli  indicatori,  sono  già  stati  inseriti,  benissimo.  Sul  4,  lo  ritiro  perché  ho  fatto  un  ordine  del  giorno,  mi  ero  confuso.  Il  5,  essendo  uguale  al  4,  mi  sono  confuso.  

PRESIDENTE.

Il  4  e  il  5  sono  uguali,  quindi  sono  ritirati.  

HONSELL.

L’ultima  considerazione  la  dico  anche  nell’interesse  di  riportare  il  pensiero  che  qui  era  emerso,  per  giunta  da  chi  la  pensa  non  dico  in  maniera  opposta  perché  oggi  il  Presidente  Fedriga  ha  detto  che  io  penso  che  il  futuro  sia  nell’accoglienza  dei  migranti,  ma  io  non  ho  mai  pensato  che  il  futuro  sia  nell’accoglienza  di  migranti.  Penso