Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 160 di Mercoledì 24-06-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centosessantesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  158.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  ha  chiesto  congedo  il  consigliere  Moras.  Il  congedo  è  concesso.  Passiamo  al  punto  all’ordine  del  giorno  relativo  alla  nomina  del  Sindaco  Unico  delle  Ferrovie  Udine  -  Cividale  srl.  Ricordo  che  in  base  all’articolo  157,  comma  2,  del  Regolamento  possono  essere  votati  soltanto  i  nominativi  per  i  quali  è  stata  presentata  la  candidatura  e  sui  quali  si  è  espressa  la  Giunta  per  le  nomine.  Il  nominativo  del  candidato  eleggibile  è  già  stato  comunicato  ai  Consiglieri.  La  Giunta  nomine  in  data  odierna  si  è  espressa  favorevolmente  sull’unica  candidatura  presentata,  che  fa  riferimento  alla  dott.ssa  Nonino.  Le  votazioni  avverranno  utilizzando  il  proprio  smartphone,  per  via  telematica,  con  il  sistema  di  voto  online,  accessibile  con  le  proprie  credenziali  all’indirizzo  internet:  voto.regione.fvg.it,  inserendo  nome.cognome@regione.fvg.it  e  la  password  riservata  e  in  possesso  ai  Consiglieri.  Il  risultato  della  votazione  e  i  nominativi  votanti  saranno  proiettati  sullo  schermo  dell’Aula  garantendo  la  segretezza  del  voto.  Sarà  possibile  votare  il  nominativo  dell’unica  candidata  presentata  premendo  sul  tasto  corrispondente  a  esso,  e  poi  schiacciando  invio.  Coadiuvato  dal  Consigliere  Segretario  Shaurli,  sarà  redatto  apposito  verbale  per  le  votazioni.  Trattandosi  di  votazione  a  scrutinio  segreto,  se  qualcuno  volesse  intervenire  per  dichiarazione  di  voto,  può  farlo  solo  per  annunciare  i  motivi  dell’astensione  ai  sensi  dell’articolo  81,  comma  2,  del  Regolamento  interno.  Indìco  pertanto  la  votazione  del  Sindaco  Unico  della  società  Ferrovie  Udine  -  Cividale  srl  con  voto  limitato  a  una  preferenza.  Marsilio.  

MARSILIO.

Solo  per  comunicare  che  non  partecipo  al  voto.  

PRESIDENTE.

Marsilio  non  partecipa  al  voto.  Adesso  apriamo  quindi  la  votazione  sul  Sindaco  Unico  delle  Ferrovie  Udine  -  Cividale  srl.  Dovrebbe  esserci  “favorevole”,  “contrario”,  “astenuto”.  Sospendiamo  la  votazione.  È  chiaro  che  sugli  smartphone  dei  colleghi  Consiglieri  devono  apparire  le  tre  opzioni  di  voto.  Nello  smartphone  deve  poter  votare  ...  Hanno  trovato  la  soluzione  dalla  regia.  Sul  vostro  smartphone  apparirà  il  nome  candidato  più  una  casella  “scheda  bianca”,  quindi  chiunque  può  votare  sia  il  nome  indicato  oppure  scheda  bianca,  e  non  si  sa  chi  è  che  ha  votato.  Anche  uno  della  maggioranza  potrebbe  votare  scheda  bianca.  Chiaro?  Non  si  saprà  mai  chi  è.  Abbiamo  individuato  “candidato”  e  “scheda  bianca”,  quindi  uno  può  votare  scheda  bianca  o  può  votare  il  nome  che  viene  detto.  Diamo  un  minuto  di  tempo  alla  regia  che  si  organizzi.  Hanno  aggiustato  anche  quello.  Ritorniamo  alla  votazione.  Abbiamo  registrato  che  il  consigliere  Marsilio  non  partecipa  al  voto,  allora  adesso  per  l’elezione  del  Sindaco  Unico  Ferrovie  Udine  -  Cividale  srl  apriamo  la  votazione.  Cosolini  non  partecipa,  neanche  Da  Giau  non  partecipa,  Conficoni  non  partecipa,  Gabrovec  non  partecipa,  Marsilio  non  partecipa,  Moretti  non  partecipa,  Santoro  non  partecipa,  Moras  è  assente,  Iacop  non  partecipa,  Russo  non  partecipa.  La  votazione  è  chiusa.  Su  34  voti,  26  favorevoli,  8  schede  bianche  più  gli  astenuti.  La  Dott.ssa  Nonnino  è  stata  votata  Sindaco  unico  della  società  “Ferrovie  Udine  -  Cividale  s.r.l.”  La  dott.ssa  Nonino  è  votata,  e  quindi  passiamo  al  secondo  punto  all’ordine  del  giorno,  che  riporta:  “Interrogazioni  a  risposta  immediata”.  Seguiamo  quindi  l’elenco  che  ho  qui.  Seguendo  l’elenco  che  ho  qui,  cominciamo  con  l’Assessore  Riccardi.  L’Assessore  Riccardi  mi  indica  che  fa  Scoccimarro  per  primo.  Allora  interrogazione  a  risposta  immediata  n.  410,  a  firma  del  consigliere  Russo:  “Manovre  societarie  Gruppo  Hera:  la  Regione  non  taccia  davanti  allo  svuotamento  della  governance  locale”.  Prego,  consigliere  Russo.  

RUSSO.

Grazie  Presidente.  È  un  tema  che  riguarda  anche  altri  territori  regionali,  non  solo  quello  triestino.  A  partire  dalle  indiscrezioni  di  stampa  che  si  ripetono  in  questi  giorni,  chiedevo  alla  Giunta  regionale,  in  particolare  al  Presidente  -  poi  ringrazio  l’Assessore  che  oggi  è  qui  presente  -  di  sapere  se  la  Regione  intanto  era  stata  avvertita  e,  nel  caso,  come  si  sta  muovendo  rispetto  a  un’ipotesi  che,  al  di    di  quanto  leggo  anche  sui  social  in  questi  giorni,  non  riguarda  in  alcun  modo  il  rapporto  tra  azionariato  pubblico  e  privato  con  rivendicazioni  dall’una  o  dall’altra  parte  di  chi  avesse  svenduto  in  passato  le  quote  azionarie  in  possesso  dei  comuni.  Il  tema  mi  sembra  diverso.  Se  fossero  vere  le  indiscrezioni  da  stampa,  il  tema  che  sembra  emergere  non  tocca  in  alcun  modo  -  ribadisco  -  l’equilibrio  tra  partecipazione  privata  e  pubblica,  che  in  Hera,  come  sa  l’Assessore,  è  garantita  dal  versante  pubblico  da  un  patto  di  sindacato  che  vede  i  comuni  delle  diverse  regioni  esprimere  la  maggioranza  della  governance  di  quella  società,  quanto  piuttosto  l’ipotesi  che  in  una  nuova  conformazione,  nella  nascita  di  una  nuova  realtà,  in  particolare  del  Triveneto,  ci  possa  essere  il  conferimento  della  partecipazione  di  AcegasAps  dentro  una  realtà  nella  quale  i  comuni  di  Vicenza  e  di  Verona  avrebbero  la  maggioranza  assoluta  delle  quote.  È  chiaro  che  questo,  se  fosse  confermato,  sposterebbe  ...  è  chiaro  che  oggi  i  comuni  esprimono  partecipazione  in  Hera  e  non  in  Acegas,  come  ricorda  giustamente  il  mio  collega  Cosolini,  che  ha  esperienza  più  lunga  su  questi  temi,  ma  è  anche  vero  che  le  leve  per  agire  attraverso  Hera  in  questa  nuova  costituenda  società  sarebbero  molto  limitate,  anche  perché  evidentemente  ad  esempio  banalmente  nel  Consiglio  di  amministrazione  sarebbe  Hera  a  indicare  i  consiglieri  e  non  i  singoli  comuni.  Questo  per  segnalare  semplicemente  il  grande  rischio,  e  questo  vale  per  Trieste,  vale  per  Udine,  vale  per  Gorizia,  del  fatto  che  le  decisioni  possano  domani  essere  prese  a  maggioranza  assoluta  dai  comuni  di  Vicenza  e  di  Verona  -  questo  ovviamente  colpisce  anche  Padova,  come  abbiamo  verificato  -  e  possa  addirittura  su  un  asset  importante  come  l’inceneritore  regionale  delegare  a  quelle  realtà  decisioni  finali  sull’utilizzo  e  sull’arrivo  evidentemente  di  materiale  fuori  regione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Russo.  Prego,  Assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO.

Grazie  Presidente.  Non  posso  che  ripetere  in  parte  quello  detto  dal  consigliere  Russo,  cioè  anche  noi  apprendiamo  da  indiscrezioni  di  stampa,  e  quindi  ricostruiamo  su  quanto  letto  e  sentito  che  Hera  ha  intenzione  di  fare  questo  tipo  di  operazione  e  che  però  ricordando  a  tutti,  e  lo  sapete  benissimo,  che  Hera  è  una  società  quotata  in  Borsa  e  tutte  le  operazioni  in  corso  i  membri  del  Consiglio  di  amministrazione  devono  tenere  ovviamente  uno  stretto  riserbo  per  evitare  speculazioni  in  merito  ai  titoli  di  questa  azienda.  Io  so  che  nei  prossimi  giorni  l’Acegas  presenterà  questo  suo  piano  e  questo  suo  eventuale,  perché  abbiamo  ancora  capire  esattamente  cos’è,  progetto  al  Presidente  e  solo  dopo  potremo  fare  valutazioni,  per  cui  anche  io  personalmente  ho  il  dubbio  che  questo  possa  essere  un  rischio  anche  per  la  governance  da  parte  di  questo  territorio.  In  passato  ci  fu  una  scelta,  legittima  -  non  discuto  e  non  voglio  polemizzare,  e  anzi  potrebbe  anche  essere  stata  fatta  a  vantaggio  dei  dividendi,  che  sono  maggiori  di  prima  -  ma  certo  è  che  oggi,  per  quanto  riguarda  Acegas,  il  peso  specifico  all’interno  di  questo  Consiglio  di  amministrazione,  dell’attuale  Cda,  è  molto  piccolo,  anche  se  poi  mi  risulta  -  correggetemi  se  sbaglio  -  che  gli  utili  sono  maggiori  del  passato.  Quindi  è  un’operazione  a  due  facce:  abbiamo  meno  peso  politico  all’interno  del  Consiglio  di  amministrazione,  però  più  dividendi  per  il  territorio.  Si  è  fatta  una  scelta,  la  fotografo  così  com’è  senza  commentarla  e  quindi  questo  è  figlio  di  quell’accordo.  Il  rischio  che,  come  ha  detto  il  consigliere  Russo,  Vicenza  e  Verona  abbiano  la  maggioranza  nel  Consiglio  di  amministrazione  poi  comporterebbe  una  serie  di  scelte  che  potrebbero  non  essere  vantaggiose  per  il  nostro  territorio,  per  cui  vigileremo  e  staremo  attenti  che  non  si  sposti  l’asse  a  ovviamente  svantaggio  del  nostro  territorio.  Di  più  non  posso  aggiungere  perché  anche  io,  come  il  Consigliere  e  tutti  gli  altri,  ho  saputo  dalla  stampa  e  dalle  televisioni  questa  operazione,  che  però  deve  essere  ancora  confortata  dai  fatti.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Scoccimarro.  Consigliere  Russo.  

RUSSO.

Ringrazio  l’Assessore.  Devo  dire  che  la  sua  risposta  un  po’  mi  spaventa,  anche  se  immaginavo  fosse  così,  così  come  mi  spaventa  il  silenzio  assordante  delle  amministrazioni  coinvolte  o  anzi  qualche  uscita  un  po’  improvvida  di  qualche  sindaco  che  forse  non  si  è  accorto  invece  di  questo  rischio,  perché,  se  posso  fare  una  preghiera  alla  Giunta,  è  quella  di  segnalare  ai  sindaci  di  alcuni  nostri  capoluoghi  che  invece  questo  rischio  c’è,  perché  ho  letto  invece  delle  dichiarazioni  eccessivamente  fiduciose  sulla  bontà  eventualmente  di  questa  operazione.  Fatto  salvo  il  pieno  rispetto  dei  piani  e  della  responsabilità  aziendale,  una  realtà  quotata  in  Borsa,  quindi  con  tutte  le  criticità  del  caso,  io  credo  che  la  politica  abbia  e  debba  mantenere  una  sua  responsabilità,  se  non  altro  nel  tenere  insieme  ...  questa  è  una  battaglia  assolutamente  bipartisan,  Assessore,  perché  se  c’è  un  rischio  per  questo  territorio  di  un’ulteriore  marginalità,  e  ripeto  che  nulla  ha  a  che  fare  con  le  scelte  del  passato,  perché  le  scelte  del  passato  andavano  comunque  nella  direzione  di  entrare  in  un’aggregazione  come  quella  di  Hera  in  cui  sostanzialmente  nessun  comune  gioca  da  solo  il  ruolo  che  potrebbero  giocare  Vicenza  e  Verona  domani.  Certo,  Trieste  e  Padova  esprimono  una  piccola  partecipazione,  ma  nessuno  è  così  forte  da  poter  determinare  le  scelte  strategiche  anche  a  casa  degli  altri.  In  questa  situazione  invece  il  salto  di  qualità  sarebbe  che  avremmo  due  comuni,  del  Veneto  tra  l’altro,  che  deciderebbero  a  casa  nostra,  deciderebbero  quante  risorse  investire  nello  spazzamento,  se  si  puliscono  prima  le  piazze  di  Padova  piuttosto  che  quelle  di  Udine,  di  Gorizia  e  di  Trieste,  e  poi,  come  dicevamo,  di  sapere  se  il  termovalorizzatore  di  Trieste  vada  utilizzato  in  una  maniera  o  nell’altra.  Quindi  io  pregherei  davvero  la  politica  di  battere  un  colpo  perché  -  ripeto  -  nella  distinzione  dei  piani  e  delle  responsabilità,  però,  siccome  stiamo  parlando  comunque  di  importanti  partecipazioni  dei  comuni  di  questo  territorio,  che  tra  l’altro  sono  affini  politicamente  alla  maggioranza  regionale,  credo  che  non  si  possa  semplicemente  risolvere  la  cosa  dicendo  che  “l’abbiamo  letta  anche  noi  sui  giornali”.  L’abbiamo  tutti  letta  sui  giornali  e  attiviamoci.  C’è  piena  disponibilità  da  parte  nostra  a  collaborare  in  un’operazione  assolutamente  bipartisan.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Russo.  Passiamo  alla  successiva,  che  vede  coinvolto  il  consigliere  Moretuzzo,  422:  “Quali  azioni  di  monitoraggio  per  la  centralina  idroelettrica  sul  Fella?”  Prego,  consigliere  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Grazie  Presidente.  Questa  è  un’interrogazione  relativa  a  una  situazione  di  una  centralina  idroelettrica  che  sta  suscitando  abbastanza  fermento  sul  territorio.  L’Assessore  ne  sarà  sicuramente  a  conoscenza  perché  in  questi  giorni  sono  avvenuti  anche  dei  fatti  per  cui,  a  fronte  di  una  situazione  quantomeno  complicata  e  ingarbugliata  dal  punto  di  vista  giuridico  e  amministrativo,  sono  iniziati  dei  lavori,  e  quindi  nei  giorni  scorsi  avevamo  degli  escavatori  che  stavano  attivando  dei  lavori  su  un  terreno  che  è  un  terreno  di  proprietà  del  Demanio  regionale  a  fronte  di  documenti  autorizzativi  che  alcuni  dicono  essere  scaduti  e  non  validi,  ci  sono  degli  accertamenti  in  corso  e  quindi  rispetto  a  questa  situazione,  che  è  stata  oggetto  anche  di  attenzione  da  parte  del  Tribunale  Amministrativo  Regionale,  è  stata  rimandata  per  un  successivo  elemento  di  valutazione  al  Tribunale  delle  Acque  a  livello  centrale,  che  è  una  situazione  molto  delicata.  Fa  specie  che  nonostante  questa  situazione  molto  delicata,  che  vede  coinvolti  diversi  soggetti,  ci  siano  dei  lavori  in  corso.  L’interrogazione  è  per  sapere  se  la  Giunta  è  a  conoscenza  di  questa  situazione,  se  è  stata  verificata  la  legittimità  delle  azioni  di  questi  soggetti  privati  e  come  si  intende  agire  nell’immediato.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore  Scoccimarro.  

SCOCCIMARRO.

Grazie  Presidente.  Con  riferimento  a  questa  IRI,  la  Direzione  Difesa  dell’ambiente,  energia  e  sviluppo  sostenibile  comunica  che  nella  giornata  del  17  di  questo  mese,  giugno,  il  personale  ha  provveduto  a  espletare  un  sopralluogo  al  fine  di  verificare  quale  sia  l’attuale  situazione  delle  aree  interessate  dall’intervento  e  anche  all’esito  di  tale  sopralluogo  sta  procedendo  in  questi  giorni  a  tutte  le  verifiche  relative  al  rispetto  di  tutte  le  prescrizioni  contenute  all’interno  dell’autorizzazione  unica.  Non  posso  che  confermare  che  ci  sono  degli  accertamenti  in  corso,  non  soltanto  da  parte  della  Regione,  e  per  questo  non  vado  oltre  per  la  riservatezza  che  è  dovuta  a  questo  caso.  Qualora  all’esito  delle  verifiche  svolte  emergessero  eventuali  profili  di  irregolarità,  e  devo  sempre  mettere  l’incertezza,  da  parte  della  società  idroelettrica  Fella  Srl,  la  Direzione  centrale  Difesa  dell’ambiente  provvederà  all’emanazione  degli  opportuni  provvedimenti  amministrativi  come  ha  sempre  fatto  con  puntualità  e  diligenza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Scoccimarro.  Consigliere  Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Ringrazio  l’Assessore  per  la  risposta,  rispetto  alla  quale  mi  trova  almeno  parzialmente  soddisfatto.  Mi  auguro  che  gli  accertamenti  vengano  fatti  nei  tempi  più  rapidi  possibile  perché  evidentemente  rispetto  anche  a  chi  si  è  attivato  su  quella  situazione  particolare,  i  cittadini  che  vedono  anche  dei  potenziali  terreni  di  loro  proprietà  che  potrebbero  essere  oggetto  di  espropri  a  fronte  di  documenti  che  non  si  sa  ancora  se  permettano  un’azione  di  questo  tipo,  vedere  delle  macchine  operatrici  in  azione  e  vedere  un  eventuale  prolungamento  dell’assenza  di  interventi  forti  da  parte  delle  istituzioni  locali  credo  sia  una  situazione  che  non  è  assolutamente  sostenibile.  Quindi  in  questo  senso  mi  auguro  che  davvero  si  intervenga  in  modo  molto  tempestivo,  che  tutti  gli  accertamenti  fatti  dalla  Direzione  regionale  e  dalle  altre  istituzioni  che  stanno  provvedendo  agli  accertamenti  del  caso  procedano  rapidamente.  Naturalmente  rimane  una  valutazione  complessiva  anche  extra  amministrativa  su  quella  centralina  che  potrebbe  essere  propedeutica  a  tutta  un’altra  serie  di  opere  su  un  torrente  montano  che  invece  deve  mantenere  una  naturalità  che  può  essere  fonte  invece  di  un  altro  tipo  di  sviluppo  locale  legato  a  forme  di  turismo  sostenibile  e  quant’altro.  Immaginare  opere  di  questo  tipo  con  la  precisa  volontà  di  chi  vive  in  zone  di  non  assecondare  questi  progetti  sarebbe  davvero,  in  questo  momento  storico  in  particolare,  qualcosa  di  anacronistico.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  all’Assessore  Riccardi.  Interrogazione  a  risposta  immediata  407,  Marsilio:  “Sull'utilizzo  dei  fondi  per  l'emergenza  VAIA”.  

MARSILIO.

Grazie  Presidente.  Il  7  novembre  2019  la  Giunta  regionale  con  delibera  1898  ha  deliberato  l’affidamento  per  l’importo  di  40  mila  euro  in  delegazione  amministrativa  intersoggettiva  della  misurazione  delle  deformazioni  superficiali  profonde  del  versante  in  località  Murzalis  e  Tausia,  in  comune  di  Treppo  Ligosullo.  Indagine  che  aveva  in  delibera  l’indicazione  di  trenta  mesi  di  durata  e  che  faceva  seguito  a  una  precedente  rilevazione  del  versante  in  cui  un  movimento  franoso  noto  da  tempo  era  stato  oggetto  di  una  campagna  di  misurazione  dall’aprile  2014  fino  all’aprile  2017,  che  aveva  evidenziato  un  comportamento  dinamico  del  versante  con  aumento  significativo  degli  spostamenti  verso  sud  in  direzione  della  valle  con  un  valore  medio  annuo  di  circa  18  millimetri  per  la  località  di  Tausia  e  di  circa  15  millimetri  per  la  località  di  Murzalis,  inserendo  poi  quell’area,  tutto  quel  versante,  nella  classificazione  dei  dissesti  franosi  presenti  come  movimenti  complessi  con  pericolosità  geologica  elevata  che  coinvolgono  molti  edifici  e  la  viabilità  ordinaria.  Dopo  l’emergenza  Vaia,  con  i  fondi  legati  al  ripristino  dei  danni,  recentemente  la  Protezione  Civile  ha  approvato  e  mandato  avanti  un  progetto  di  lavori  di  sistemazione  e  ripristino  della  strada  Tausia  -  Bosco  Mauran,  versante  Tausia,  per  un  importo  indicativamente  attorno  ai  200  mila  euro,  strada,  pista  forestale,  che  parte  esattamente  subito  a  monte  della  linea  di  falda  del  cedimento  della  frana  in  una  zona,  come  è  stato  evidenziato  più  volte  dagli  studi,  in  presenza  di  molti  gessi,  per  cui  la  modifica  anche  dei  flussi  e  dei  deflussi  meteoriche  può  portare  a  interventi  di  ulteriore  peggioramento  della  frana.  L’interrogazione  è  a  chiedere  all’Assessore  competente  se  tutta  questa  situazione  è  stata  attentamente  valutata  e  avere  una  precisazione  sul  fatto  che  il  titolo  di  quell’intervento,  Assessore,  parla  di  lavori  di  sistemazione  e  ripristino  della  strada  Tausia  -  Bosco  Mauran.  In  realtà  non  c’era  nessuna  strada,  quindi  è  una  strada  ex  novo,  forse  c’era  un  sentiero  in  cui  andavano  su  le  capre  o  i  caprioli,  ma  di  strada  presente  ante  Vaia  non  c’era  nessun  segnale.  Vorrei  capire  se  in  un  contesto  così  delicato  e  con  una  previsione  quantomeno  non  corretta  in  cui  si  parla  di  ripristino  di  una  strada  che  non  c’era,  se  tutta  questa  questione  all’attenzione  è  stata  valutata  fino  in  fondo  dall’Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore  Riccardi.  

RICCARDI.

Questo  è  uno  dei  173  interventi  dei  501  finanziati,  con  un  budget  di  280  mila  euro,  delle  coperture  dell’esercizio  2019  sul  post  Vaia  di  75  milioni  di  euro.  Darò  la  risposta  nel  dettaglio  al  consigliere  Marsilio  citando  le  date  delle  conferenze  dei  servizi,  dei  verbali  dei  soggetti  ausiliari,  delle  determinazioni,  delle  prescrizioni,  delle  determinazioni  che  hanno  portato  all’opera  individuata  dal  soggetto  ausiliario  che  è  il  Comune  di  Treppo  Ligosullo.  In  questa  circostanza  c’è  anche  stato  un  ricorso  al  TAR  nell’ottobre  2019  perché  c’erano  delle  persone,  dei  privati,  interessati  dall’esproprio.  Con  quell’operazione  comunque  si  è  corretta  la  variante  al  tracciato  che  comunque,  a  parità  di  condizioni  economiche,  consentirà  di  realizzare  l’opera  con  un  lieve  aumento  di  pendenza  e  della  riduzione  della  lunghezza  del  tracciato.  Se  c’è  una  variante  a  un  tracciato,  immagino  che  la  strada  ci  sia  stata.  Nel  momento  in  cui  il  soggetto  ausiliario  determina  queste  cose,  se  ne  assume  anche  la  responsabilità  qualora  avesse  ragione  lei.  Io  non  ho  motivo  di  credere  che  il  Comune,  dopo  aver  fatto  questi  atti  con  l’atto  di  valutazione  del  RUP  ...  sono  responsabilità  che  sono  oggettive.  Il  progetto  è  stato  approvato  col  consenso  del  Servizio  geologico,  del  Servizio  difesa  del  suolo,  della  paesaggistica  territoriale,  dell’Ispettorato  delle  foreste,  della  Sovraintendenza  ai  beni  paesaggistici  e  rientra  nella  tipologia  degli  interventi  finanziati  dalla  legge  30  dicembre  2018,  relativamente  alla  mitigazione  del  rischio  idraulico,  così  come  dal  piano  degli  interventi  approvato  dal  Capo  dipartimento  della  Protezione  civile,  quindi  l’opera  ha  tutti  i  requisiti  determinati  e  rispettosi  delle  norme  vigenti.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Marsilio.  

MARSILIO.

Volevo  capire  come  si  risponde  rispetto  alla  delibera  di  Giunta  che  indica  la  necessità  ...  No,  delibera  della  Giunta  regionale  n.  1898  del  7  novembre  2019,  non  un’era  fa,  post  Vaia,  che    indicazione  e  delega  il  Comune  con  40  mila  euro  la  continuazione  delle  opere  di  monitoraggio  della  frana  che  insiste  esattamente  nell’area  dove  viene  fatta  la  nuova  strada,  la  nuova  pista,  perché  di  pista  prima  non  c’era  niente,  e  dice  che  deve  essere  fatta  la  verifica,  il  monitoraggio,  per  trenta  mesi.  Io  capisco  tutte  le  conferenze  dei  servizi,  ma  vorrei  capire  se  la  Direzione,  che  non  è  la  sua  a  questo  punto  -  mi  dispiace  che  non  ci  sia  Scoccimarro  -  quando  ha  dato  i  40  mila  per  fare  il  monitoraggio,  se  questo  intervento  di  monitoraggio  e  questa  indicazione  di  gravità  del  versante,  quindi  non  c’è  niente  di  personale  ...  Io  ho  fatto  l’interrogazione.  Se  è  stata  assegnata  a  lei,  meglio  che  ...  L’intervento  viene  fatto  di  una  strada  ex  novo,  quindi  che  resti  a  verbale,  che  non  esisteva  precedentemente  in  un  versante  di  frana  in  cui  la  Giunta  regionale  nel  novembre  2019    l’incarico  per  fare  il  monitoraggio  di  durata  trenta  mesi  per  una  frana  che  ha  scostamenti  citati  dai  15  ai  18  millimetri  all’anno,  in  una  zona  di  gessi  in  cui  qualsiasi  intervento  venga  fatto,  se  non  fatto  con  le  attenzioni,  rischia  ...  Non  è  questione  di  baruffa.  Non  è  questione  di  ...  Non  è  una  questione  di  baruffa,  perché  potrei  aggiungere  tante  altre  cose  su  questa  questione.  Assessore,  a  parte  gli  scherzi,  noi  scherziamo  ogni  tanto  anche  sui  rapporti  personali  e  interpersonali,  però  io  le  evidenzio,  e  l’interrogazione  l’ho  fatta  ovviamente  su  richiesta  anche  di  persone  interessate  che  sono  preoccupate,  che  in  presenza  di  una  frana,  non  di  una  franetta  di  5  metri,  ma  di  una  frana  che  ha  un’ampiezza  di  oltre  200  metri  e  interessa  le  due  frazioni,  andiamo  a  realizzare  un’opera  nuova,  ex  novo,  in  presenza  di  un  percorso  individuato  sempre  dalla  Regione,  seppur  da  un  altro  Assessorato,  di  un  monitoraggio  di  questo.  Io  le  ho  evidenziato,  spero  che  tutto  sia  in  regola  e  tutto  sia  a  posto,  e  poi  ognuno  risponderà  se  succede  qualche  danno  aggiuntivo  delle  sue  scelte  e  le  cose  che  ha  fatto.  Ripeto,  Assessore,  d’altra  parte  trasferirò  alla  Protezione  Civile  la  foto  ante  lavori  in  cui  credo,  con  evidenza  fotografica,  si  vedrà  che  la  strada  non  esisteva  prima.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  alla  409,  a  firma  Zalukar:  “Restituire  alle  famiglie  gli  effetti  personali  delle  vittime  del  Covid  19”.  Prego,  consigliere  Zalukar.  

ZALUKAR.

Grazie  Presidente.  Più  famiglie  a  Trieste  si  sono  lamentate  che  dopo  il  decesso  dei  loro  cari  in  ospedale,  decessi  avvenuti  in  seguito  a  Covid,  non  sono  riuscite  a  rientrare  in  possesso  degli  effetti  personali  delle  persone  ricoverate  e  poi  decedute.  Effetti  personali  che  per  molti  rappresentavano  dei  ricordi  molto  cari,  delle  stesse  fedi  nuziali,  delle  fotografie  e  così  via.  Questa  è  un’ulteriore  pena  che  si  aggiunge  a  quella  che  già  avevano  avuto  di  non  aver  potuto  dare  un  degno  commiato  ai  loro  familiari  perché  non  era  mai  stato  fatto  uno  sforzo  per  consentire  perlomeno  un  fugace  incontro  prima  del  decesso.  Una  signora  ha  avuto  il  marito  morto  mi  pare  a  fine  marzo  -  mi  ha  scritto  una  lettera  -  per  Covid,  per  due  mesi  non  è  riuscita  a  incontrarlo  e  da  aprile  fino  ad  ora  ha  cercato  con  decine  di  telefonate  di  rientrare  in  possesso  almeno  della  fede  nuziale  e  l’altra  settimana  all’ultima  telefonata  hanno  detto  che  la  cooperativa  avrà  pulito  il  reparto  e  la  cosa  è  sparita.  Io  penso  che  forse  si  dovrebbero  avere  delle  attenzioni  su  queste  vicende  che  sono  umane.  Quando  ho  lavorato  prima  al  118  e  poi  in  pronto  soccorso  avevamo  delle  procedure  precise  per  quanto  riguarda  i  beni  dei  pazienti,  per  come  si  custodiscono  e  per  come  vanno  restituiti.  Forse  si  dovrebbe  ritornare  in  una  struttura  organizzata  a  procedure  definite.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Zalukar.  Prego,  Assessore  Riccardi.  

RICCARDI.

Sono  assolutamente  d’accordo  con  il  consigliere  Zalukar  che  ci  devono  essere  le  procedure  per  garantire  queste  cose,  fermo  restando  che  le  procedure  probabilmente  non  possono  essere  quelle  di  una  condizione  di  emergenza  come  quella  che  è  avvenuta.  Non  credo  che  nessuno  si  sia  sottratto  rispetto  al  fatto  che  le  persone  potessero  incontrare  i  propri  cari  in  condizioni  anche  di  questa  difficoltà.  Sinceramente  le  considerazioni  relativamente  al  fatto  che  le  persone  non  possono  essere  andate  a  trovare  i  loro  cari  in  queste  condizioni  di  emergenza  non  credo  che  le  debba  spiegare  io  a  un  medico.  Sono  sorpreso,  al  di    delle  opinioni  che  sono  evidentemente  diverse.  Comunque  le  leggo  la  risposta  dell’Azienda  sanitaria:  “Al  momento  del  ricovero  presso  i  reparti  Covid  tutti  gli  effetti  personali  dei  pazienti  vengono  raccolti  dal  personale  del  reparto;  trattandosi  di  materiale  potenzialmente  contaminato,  gli  stessi  vengono  messi  in  quarantena  all’interno  di  sacchi  o  scatoloni  che  riportano  le  generalità  del  paziente,  data  ricovero,  dimissione  o  purtroppo  decesso.  In  caso  di  trasferimento  dei  pazienti  da  un  reparto  all’altro  gli  effetti  personali  seguono  i  pazienti  e  alla  dimissione  vengono  restituiti  ai  pazienti  e  in  caso  di  decesso  ai  familiari.  Solo  nei  reparti  di  geriatria  e  riabilitazione  rimangono  ancora  depositati  gli  effetti  personali  di  diversi  pazienti.  I  reparti  stanno  provvedendo  a  contattare  gli  interessati  per  la  restituzione.  In  singoli  casi,  come  quello  segnalato  dalla  stampa  locale,  si  sono  purtroppo  verificati  degli  smarrimenti.  La  limitazione  dell’accesso  ai  visitatori  delle  aree  di  degenza  è  una  misura  adottata  a  tutela  della  salute  degli  stessi,  come  previsto  dalla  normativa  nazionale  emanata  nel  corso  dell’epidemia.  Non  è  stato  possibile  individuare  modalità  di  incontro  sicure  tra  pazienti  e  familiari,  trattandosi  di  un  rischio  troppo  elevato  per  la  salute  dei  visitatori  stessi.  Diversi  reparti  Covid  infatti  erano  posizionati  all’interno  di  openspace  e  per  tale  motivo  non  era  possibile  autorizzare  l’ingresso  dei  familiari.  In  tema  di  umanizzazione  delle  cure,  è  stata  ovviamente  favorita  la  comunicazione  telefonica,  quella  possibile.  I  familiari  potevano  naturalmente  contattare  i  parenti  ricoverati  attraverso  i  dispositivi  personali,  tutti  i  reparti  di  degenza  inoltre  sono  stati  dotati  dal  16  aprile  di  tablet  o  smartphone  per  consentire  le  videochiamate  alle  persone  ricoverate  impossibilitate  ad  avere  un  contatto  con  la  propria  famiglia  o  i  caregiver”.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  consigliere  Zalukar.  

ZALUKAR.

Non  sono  soddisfatto  perché  innanzitutto  le  procedure  servono  proprio  quando  ci  sono  le  situazioni  di  emergenza.  I  beni  li  abbiamo  sempre  tutelati  anche  quando  c’erano  le  situazioni  ...  anzi,  ho  sempre  lavorato  nell’emergenza.  Per  quanto  riguarda  la  risposta  dell’ASUGI,  prendiamo  atto  e  diciamo  che  non  corrisponde  con  quello  che  i  familiari  dei  malati  dichiarano.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Interrogazione  n.  411,  Centis:  “Criticità  riguardo  gli  organici,  il  primario  e  il  facente  funzioni  del  reparto  di  pediatria  dell'Ospedale  di  San  Vito  al  Tagliamento”.  Prego,  consigliere  Centis.  

CENTIS.

Grazie  Presidente.  Questa  è  un’interrogazione  che  porta  delle  preoccupazioni  non  soltanto  di  chi  ha  presentato  l’interrogazione,  ma  anche  degli  operatori  del  presidio  ospedaliero  di  San  Vito,  in  modo  particolare  di  chi  opera  all’interno  del  reparto  di  pediatria,  ma  anche  della  comunità  che  respira  un’aria  con  qualche  difficoltà.  In  considerazione  del  fatto  che  il  primario  del  reparto  pediatria  è  già  da  marzo  che  è  in  quiescenza,  che  è  andato  in  pensione,  e  già  da  qualche  settimana  anche  la  dirigente  facente  funzioni  ha  rassegnato  le  dimissioni  per  altro  incarico,  per  altra  destinazione,  in  considerazione  del  fatto  che  la  sostituzione  del  primario  avviene  con  atti  ufficiali  del  Direttore  generale,  seguendo  i  precisi  principi  e  regolamenti,  è  chiaro  che  in  attesa  del  tempo  necessario  per  espletare  anche  le  procedure,  che  serve  anche  la  nomina  del  primario,  è  chiaro  che  è  indispensabile  una  figura  che  rivesta  e  che  abbia  anche  la  facoltà,  possibilità  e  ruolo  di  facente  funzione  per  quanto  riguarda  l’attenzione,  la  gestione,  la  presenza  e  la  responsabilità  all’interno  della  pediatria  di  San  Vito,  e  ovviamente  anche  per  quanto  riguarda  il  personale  perché  in  questo  caso  il  personale,  bloccando  anche  la  dirigente  facente  funzioni,  viene  ancora  meno  come  presenza  e  come  numero.  Una  pediatria  e  un  punto  nascita  che  ovviamente  ha  la  necessità  -  è  sempre  stata  ed  è  un’eccellenza  -  di  essere  posta  con  un’attenzione  per  quanto  riguarda  chi  opera  al  suo  interno.  Ecco  quindi  che  questa  interrogazione  ha  così  lo  scopo  di  capire  e  vedere  da  parte  dell’Assessore  se  c’è  l’intenzione  innanzitutto  da  parte  dell’Azienda  di  una  nomina  facente  funzioni,  ma  anche  per  un  investimento  e  un’implementazione  anche  del  personale  stesso  per  quanto  riguarda  la  pediatria  di  San  Vito.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Centis.  Prego,  Assessore.  

RICCARDI.

(  ...)  di  pediatria  dell’ospedale  di  San  Vito  al  Tagliamento  verrà  individuato  secondo  le  procedure  di  selezione  e  nel  rispetto  di  quanto  prevedono  le  norme  nazionali  in  materia.  Ovviamente  vi  sono  una  serie  di  significativi  tempi  tecnici  che  devono  essere  osservati,  ma  l’Azienda  ritiene  che  nel  primo  semestre  2021  la  nomina  potrà  essere  effettuata.  Nell’attesa  dell’individuazione  del  direttore  di  ruolo,  l’Azienda  ha  individuato  un  facente  funzioni  secondo  le  procedure  aziendali  ed  è  pronta  a  mettere  in  campo  qualsiasi  azione  per  assicurare  la  direzione  della  struttura.  Verrà  in  ogni  caso  comunque  assicurata  la  continuità  dell’incarico  dirigenziale.  Per  quanto  attiene  i  dirigenti  medici,  l’Azienda  Friuli  Occidentale  sta  predisponendo  le  dotazioni  organiche  della  dirigenza,  che  prevederanno  la  copertura.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  consigliere  Centis.  

CENTIS.

Prendo  atto  che  c’è  l’impegno  da  parte  dell’Assessore  e  da  parte  dell’Azienda,  a  conferma  dell’importanza  e  del  ruolo  di  questo  importante  punto  nascita  nel  territorio,  e  quindi  di  conseguenza  anche  i  responsabili,  il  personale  e  chi  opera  in  questo  reparto,  se  c’è  l’impegno,  se  c’è  la  disponibilità,  è  chiaro  che  lavorano  con  più  attenzione  e  con  più  disponibilità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Centis.  Passiamo  alla  412,  a  firma  del  consigliere  Liguori:  “Quale  indirizzo  è  stato  impartito  alle  aziende  sanitarie  regionali  per  il  recupero  di  visite  ed  esami  sospesi  per  l'emergenza  Covid  19?”  Assiema  a  questa,  la  risposta  sarà  insieme  alla  415,  a  firma  Cosolini:  “Problemi  nella  ripresa  delle  prestazioni  specialistiche  in  sanità”,  visto  che  gli  argomenti  sono  simili.  Darei  la  parola  alla  dott.ssa  Liguori  per  l’illustrazione  della  sua,  poi  a  Cosolini  e  poi  l’Assessore  risponderà  a  tutti  e  due.  Prego.  

LIGUORI.

Grazie  Presidente.  L’interrogazione  è  molto  chiara.  Si  illustra  da  sé.  Vorremmo  conoscere  proprio  quale  sia  il  piano  della  Regione  che  sottintende  naturalmente  a  tutta  la  strategia  politica  anche  del  recupero  naturalmente  degli  esami  diagnostici  e  delle  visite  specialistiche  che  necessariamente  tutta  l’attività  programmata  si  è  dovuta  interrompere  dall’11  marzo,  e  quindi  è  stata  per  quasi  tre  mesi  ferma.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  consigliere  Cosolini.  

COSOLINI.

Specifico  -  probabilmente  l’Assessore  lo  sa  bene  -  che  la  preoccupazione  che  in  qualche  modo  esprimo  con  questa  interrogazione  non  ha  assolutamente  un  carattere  ideologico  e  c’è  anche  la  consapevolezza  che  in  una  fase  di  ripartenza  dopo  una  stasi  delle  prestazioni  specialistiche  bisogna  in  qualche  misura  andare  più  rapidi  possibile  per  cercare  di  recuperare  il  lavoro  che  si  era  fermato.  Però  c’è  un  fenomeno  molto  significativo  che  vede  i  centri  prenotazioni  ad  esempio  dell’ASUGI  indirizzare  molti  pazienti  che  venivano  seguiti  con  continuità  da  ambulatori  e  professionisti  specialistici  dell’Azienda  verso  le  strutture  convenzionate  private.  E  quindi  la  domanda  evidentemente  è  un  po’  in  qualche  misura  quella  se  questo  corrisponda  a  un  indirizzo  di  carattere  organizzativo  esclusivamente  temporaneo,  e  la  domanda  evidentemente  poi  introduce  anche  a  due  preoccupazioni:  una  di  carattere  economico,  sui  costi  evidentemente  (invece  che  ricorrere  a  personale  e  a  strutture  che  sono  a  carico  del  sistema  pubblico  ricorriamo  alle  prestazioni  di  privati),  ma  soprattutto  direi  la  preoccupazione  della  continuità,  nel  senso  che  un  paziente  magari  di  malattie  croniche  che  è  seguito  con  continuità  da  anni  da  uno  specialista  incardinato  nella  struttura  pubblica  si  vede  improvvisamente  catapultato  verso  uno  specialista  in  una  struttura  convenzionata,  quindi  c’è  un  problema  di  continuità,  c’è  un  problema  di  appropriatezza,  c’è  un  problema  di  decisioni  riguardanti  i  controlli  e  le  prove  che  vanno  fatte,  e  quindi  da  qui  evidentemente  questa  preoccupazione  e  questa  interrogazione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore  Riccardi.  

RICCARDI.

Tralascio  la  parte  precedente  al  17  maggio,  che  potrà  essere  letta  quando  consegnerò  il  testo  della  risposta,  per  dire  che,  cogliendo  anche  qualche  considerazione  che  ho  ascoltato  relativamente  alla  strategia  politica,  io  non  credo  che  la  ripresa  del  lavoro  negli  ospedali  abbia  bisogno  di  una  strategia  politica.  La  politica  fa  un’altra  cosa.  Ammetto  che  ci  sia  oggettivamente  una  condizione  di  complessità,  perché  è  evidente  che  nel  momento  in  cui  devi  far  ripartire  una  macchina,  quella  macchina  la  devi  fare  ripartire  non  alle  condizioni  di  normalità,  perché  le  limitazioni  determinate  dall’epidemia  esistono  ancora.  C’è  un  problema  di  ritardo,  purtroppo  le  patologie  non  vanno  in  ferie,  quindi  devono  essere  rideterminate,  ed  è  evidente  che  si  può  incorrere  anche  a  delle  complicazioni  relativamente  a  questa  ripartenza  sicuramente  delicata  e  complicata.  Noi  seguiamo  quelle  che  sono  le  disposizioni  del  decreto  ministeriale  e  di  tutte  le  disposizioni  relative  a  quelle  che  sono  le  indicazioni  ministeriali.  Quindi  con  l’avvio  di  questa  fase,  che  è  stata  determinata  nel  DPCM  del  17  maggio,  la  conseguente  progressiva  riapertura  di  una  serie  di  attività  sociali  ed  economiche  sono  state  pubblicate  all’interno  dei  17  allegati  del  DPCM;  altrettanti  protocolli  da  seguire  per  le  attività  riaperte.  Tre  però  non  figuravano  indicazioni  per  la  ripresa  dell’attività  sanitaria  programmata,  sebbene  fossero  implicitamente  acclarati  che  le  stesse  dovessero  progressivamente  ripartire  per  quanto  riguarda  in  primis  le  prenotazioni  prenotate  e  non  eseguite  attraverso  una  riprogrammazione  degli  appuntamenti,  così  come  previsto  dalle  circolari  ministeriali.  La  ripresa  è  stata  pertanto  progressiva,  adottando  criteri  prudenziali  generali  sulla  sanificazione  tra  un  utente  e  il  successivo,  sulla  gestione  degli  appuntamenti  al  fine  di  evitare  assembramenti  nelle  sale  d’attesa.  Sull’utilizzo  dei  dispositivi  di  protezione  individuale,  con  evidenza  pubblica  di  tale  apertura  attraverso  i  siti  istituzionali  delle  Aziende  possono  anche  essere  osservasti.  Le  prime  indicazioni  ufficiali  da  parte  del  Ministero  della  Salute  sull’apertura  delle  attività  programmate  è  intervenuta  solo  il  primo  giugno  ed  è  stata  prontamente  trasmessa  alle  aziende  il  3  giugno.  Sul  tema  infine  della  validità  delle  impegnative,  in  data  17  giugno  la  nota  dell’Azienda  regionale  di  coordinamento  ha  definito  estesa  la  validità  delle  impegnative  con  priorità  D  e  P  per  la  specialistica  ambulatoriale  rispettivamente  a  82  e  172  giorni  al  fine  di  evitare  che  eventuali  utenti  in  possesso  di  impegnative  prive  di  appuntamento  programmato  si  trovassero  nella  necessità  di  ritirare  l’impegnativa  presso  il  proprio  curante.  Le  aziende  sanitarie  regionali  hanno  pertanto  riavviato  la  propria  offerta  assistenziale  sia  sul  versante  delle  attività  di  ricovero  programmata  sospesa  nel  periodo  Covid  sia  sul  versante  ambulatoriale  nell’attività  specialistica  e  diagnostica  fin  dal  18  maggio,  riprogrammando  le  prestazioni  che  erano  state  sospese  anche  dal  privato  accreditato.  Al  fine  di  dare  una  compiuta  risposta  alle  richieste  dei  cittadini,  le  aziende  hanno  pertanto  aperto  le  agende  di  prenotazione  e  riprogrammato  gli  appuntamenti  sospesi  in  sinergia  con  il  privato  accreditato  nei  limiti  di  budget  però  previsto  per  il  primo  semestre  2020.  Si  sottolinea  che  tutte  e  tre  le  aziende  hanno  operato  in  ottemperanza  agli  accordi  stipulati  tra  le  strutture  private  accreditate  e  le  aziende  stesse,  e  infine  si  sottolinea  che  le  aziende  stanno  operando  per  la  continuità  della  presa  in  carico  delle  persone  più  fragili.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  consigliera  Liguori.  

LIGUORI.

L’interrogazione  può  essere  ascritta  a  una  metafora:  immaginiamo  una  lunga  fila  a  un  binario  di  persone  che  da  fine  febbraio  aspetta  di  salire  su  questo  treno,  treno  che  comunque  ha  sempre  undici  carrozze  e  naturalmente  ai  passeggeri  che  aspettano  da  febbraio  e  da  marzo  si  aggiungono  altri  passeggeri.  Naturalmente  questi  non  si  siederanno  una  persona  a  ogni  sedile,  ma  una  persona  ogni  due  sedili.  Quello  che  vorremmo  è  proprio  questo,  che  naturalmente  le  persone  non  rinunciassero  a  fare  il  viaggio  per  la  loro  salute.  La  considerazione  comunque  mi  vede  parzialmente  in  accordo  perché  nella  lettura  veloce  dell’Assessore  molte  frasi  e  parole  vengono  saltate  e  mangiate,  quindi  non  sono  ben  scandite  a  microfono,  ricordandoci  anche  che  l’impatto  del  Covid  sulle  liste  di  attesa  naturalmente  lascerà  un  segno  notevole.  È  per  questo  che  le  chiedevo,  Assessore,  di  ricordarsi  di  portare  in  Consiglio  o,  meglio,  in  Commissione  III  proprio  la  relazione  sullo  stato  di  attuazione  della  legge  che  è  volta  al  contenere  i  tempi  di  attesa,  i  dati  del  2019,  perché  è  da  quelli  che  prende  impulso  naturalmente  azioni  rapide  di  correzione  e  quant’altro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosolini.  

COSOLINI.

Ringrazio  l’Assessore  per  la  risposta.  Comprendo,  come  ho  già  detto  nella  premessa,  anche  il  contesto  complessivo  di  questa  ripartenza.  Sottolineo  due  aspetti  peraltro:  la  necessità  credo  che  da  parte  delle  aziende  vi  sia  la  capacità  di  utilizzare  fino  in  fondo  le  capacità  professionali,  e  quindi  delle  strutture  e  dei  professionisti,  del  sistema  pubblico  e  ricorrere  in  via  complementare  alle  strutture  convenzionate.  Da  qualche  parte  in  questa  ripartenza  si  ha  la  sensazione  che  non  avvenga.  Mi  rendo  anche  conto,  e  questo  deve  essere  anche  in  qualche  misura  uno  stimolo  anche  alla  riorganizzazione  del  lavoro,  che  la  capacità  del  privato  ad  esempio  in  alcuni  esami  specialistici  dal  punto  di  vista  della  sua  organizzazione,  quindi  dei  tempi  di  esecuzione,  risulta  essere  piuttosto  superiore  a  quella  delle  strutture  pubbliche.  Tanto  per  fare  un  esempio,  mi  si  dice  che  i  protocolli  in  qualche  modo  che  ispirano  l’esecuzione  di  un  Pap  test  nella  struttura  pubblica  fanno    in  questo  momento  che  se  ne  faccia  uno  ogni  cinquanta  -  cinquantacinque  minuti,  in  una  struttura  convenzionata  lo  si  fa  ogni  venti  minuti,  ma  credo  che  la  risposta  alla  lunga  a  questo  non  possa  che  essere  e  debba  essere  un  meccanismo  di  maggior  efficienza  e  di  maggior  capacità  di  esecuzione  da  parte  delle  strutture  pubbliche.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  all’interrogazione  Conficoni,  414,  che  è  simile  all’altra,  ma  puntuale  su  Pordenone,  in  quanto  recita:  “Quali  iniziative  per  recuperare  le  prestazioni  arretrate  superando  la  carenza  di  personale  e  incrementando  l'utilizzo  delle  sale  operatorie  dell'ospedale  di  Pordenone?”  Prego,  consigliere  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie  Presidente.  Nei  giorni  scorsi  nel  capoluogo  del  Friuli  Occidentale  si  è  svolto  un  presidio  sindacale  presso  la  sede  dell’ASFO,  durante  il  quale  è  stata  denunciata  la  carenza  di  personale,  che  comporta  anche  il  sottoutilizzo  delle  sale  operatorie  dell’ospedale  Santa  Maria  degli  Angeli,  la  cui  attività  è  penalizzata  dalla  mancata  sostituzione  di  sei  infermieri  cessati  nel  2019  e  di  sette  infermiere  che  sono  assenti  per  gravidanza.  A  questo  quadro  già  di  difficoltà  si  aggiunge  il  mancato  rinnovo  del  contratto  a  tempo  determinato  di  ulteriori  tre  unità  con  la  perdita  chiaramente  di  tutte  quelle  abilità  e  di  quelle  competenze  che  sono  state  acquisite  nel  corso  dei  mesi  da  queste  persone  che  hanno  lavorato  nel  blocco  operatorio,  blocco  operatorio  che  sembra,  a  leggere  anche  le  dichiarazioni  fatte  a  mezzo  stampa,  che  operi  a  circa  il  30  per  cento  delle  sue  potenzialità  e  comunque  a  un  livello  inferiore  a  quello  dello  scorso  anno,  per  cui  mentre,  come  hanno  evidenziato  anche  i  colleghi  che  mi  hanno  preceduto  con  le  loro  interrogazioni,  ci  sarebbe,  per  quanto  si  comprende  che  non  sia  facile,  l’opportunità  di  recuperare  le  prestazioni  arretrate,  in  questo  caso  le  liste  di  attesa  rischiano  di  allungarsi  ulteriormente  perché  il  livello  di  attività  non  aumenta,  ma  addirittura  si  riduce.  Con  questa  interrogazione  si  chiede  quali  iniziative  si  intendono  assumere  per  migliorare  questa  situazione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore.  

RICCARDI.

L’Azienda  conferma  la  propria  volontà  di  privilegiare  per  il  reclutamento  sia  del  personale  infermieristico  che  di  supporto  la  strada  dell’acquisizione  di  personale  a  tempo  indeterminato  avendo  già  ad  oggi  percentuali  complessive  di  precari  significative  che  devono  essere  ricondotte  nell’alveo  delle  dimensioni  fisiologiche.  In  particolare  si  fa  presente  quanto  segue:  le  criticità  relative  agli  infermieri  sono  in  via  di  risoluzione  attraverso  il  reclutamento  in  corso  della  graduatoria  presente  in  ARCS.  L’Azienda  pertanto  provvederà  ad  acquisire  le  necessarie  risorse  umane  avvalendosi  di  tale  graduatoria  in  modo  da  coprire  i  fabbisogni  attuali  compatibilmente  con  l’equilibrio  economico-finanziario  dell’Azienda.  Le  criticità  relative  agli  OSS  invece  presentano  livelli  di  difficoltà  maggiori  per  quanto  attiene  la  loro  soluzione  in  quanto  l’Azienda  non  può  fare  affidamento  a  una  graduatoria  vigente  per  tempi  indeterminati  o  determinati.  La  Direzione  dell’Azienda  pertanto  ha  attivato  prontamente  un  avviso  per  reclutare  operatori  a  tempo  determinato,  unica  azione  possibile  per  l’Azienda  in  quanto  il  concorso  per  i  tempi  determinati  è  di  competenza  di  altre  aziende  e  ha  intenzione  di  prorogare  in  alcuni  settori  particolari  alcuni  tempi  determinati  o  interinali  di  prossima  scadenza.  In  merito  ai  livelli  di  attività  chirurgia  nel  periodo  estivo,  la  Direzione  assicura  che  verranno  garantiti  i  livelli  produttivi  per  i  mesi  di  luglio  e  agosto  in  funzione  dei  fabbisogni  prioritari  espressi  dall’utenza.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  consigliere  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie  Presidente.  Pur  comprendendo  che  ci  sono  degli  sforzi  in  atto  per  migliorare  la  situazione,  non  posso  dirmi  soddisfatto  da  questa  risposta,  che  trovo  abbastanza  vaga  e  che  non  muta  nella  sostanza  quella  che  è  la  condizione  di  criticità  vissuta  dall’ASFO,  in  particolare  per  quel  che  riguarda  la  dotazione  di  personale.  Vorrei  ricordare  che  al  31  dicembre  2019  erano  in  servizio  71  dipendenti  somministrati  in  meno  rispetto  al  31  dicembre  dell’anno  precedente,  ma  ben  199  in  meno  rispetto  a  quella  che  era  la  manovra  programmata  per  il  personale  del  2019  dell’ASFO,  di  cui  sessanta  dirigenti  medici  e  57  infermieri.  Nel  bilancio  consuntivo  dell’Azienda  si  dice  che  questi  57  infermieri  in  meno  rispetto  alla  programmazione  è  legato  al  fatto  che  alcune  assunzioni  erano  in  corso  alla  fine  dell’anno  e  si  sarebbero  concretizzare  all’inizio  di  quest’anno  però  all’inizio,  facendo  un  accesso  agli  atti  e  ottenendo  la  pianta  organica  dell’Azienda  al  19  maggio  2020,  risultavano  in  servizio  1428  infermieri,  contro  i  1432  del  31  dicembre  2018  e  i  1412  che  avrebbero  dovuto  essere  1469  del  31  dicembre  2019.  Quindi  un  aumento  di  soli  16  unità.  A  fronte  di  questo,  i  sindacati  cos’è  che  denunciano?  Che  ci  sono  33  tempi  determinati  che  nel  giro  di  giugno  e  luglio  non  vengono  confermati  e  l’Azienda  nel  breve  ha  garantito  solo  l’assunzione  di  otto  dipendenti.  Questo  significa  affrontare  tutta  l’estate  con  una  grave  carenza  e  sofferenza  di  personale  e  quindi  con  l’impossibilità  di  andare  a  recuperare  le  prestazioni  arretrate,  garantendo  un  livello  di  servizio  adeguato  a  questo  obiettivo,  un  obiettivo  che  dovrebbe  essere  accompagnato  secondo  me,  pur  -  ripeto  -  comprendendo  le  difficoltà,  dall’elaborazione  e  dalla  presentazione  di  un  piano,  un  piano  che  ci  dice  come  sono  attualmente  le  liste  di  attesa  e  in  quanto  tempo  si  intendono  recuperare,  si  intendono  diminuire.  Un  piano  di  recupero  secondo  me  sarebbe  un’operazione  di  trasparenza  che  il  servizio  sanitario  regionale  fa  nei  confronti  dei  cittadini  e  degli  utenti  proprio  per  ...  fatto  trenta  rispetto  all’emergenza  Covid  che  vi  viene  riconosciuto,  fate  31.  Per  quel  che  riguarda  l’ASFO,  sottolineo  che  l’Assessore  Riccardi  ogni  volta  fa  bene  a  evidenziare  che  dal  punto  di  vista  degli  investimenti  il  Friuli  Occidentale  è  stato  premiato  con  il  CRO  e  con  lo  stanziamento  per  l’attrezzaggio  dell’ospedale,  ma  da  un  punto  di  vista  della  gestione  corrente  il  commissariamento,  il  taglio  lineare  alla  spesa  per  il  personale  e  la  mancata  sostituzione  dei  primari  titolari,  la  cui  assenza  è  aumentata,  il  numero  di  vacanza  è  aumento  rispetto  al  passato,  sono  delle  situazioni  penalizzanti  che  richiederebbero  maggiore  attenzione.  Nella  lettura  della  sua  risposta,  Assessore,  ne  sottolineo  un  passaggio:  ha  detto  compatibilmente  con  le  risorse  finanziarie  a  disposizione,  cioè  l’Azienda  assume  compatibilmente.  Lo  scorso  anno  per  la  prima  volta  dopo  anni,  a  dispetto  delle  sue  rassicurazioni,  l’Azienda  ha  chiuso  in  passivo,  quindi  evidentemente  c’è  anche  un  problema  di  risorse.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Interrogazione  a  risposta  immediata  423,  consigliere  Ussai:  “Aggiornare  le  indicazioni  organizzative  per  le  strutture  per  anziani  e  predisporre  ulteriori  strutture  dedicate  per  rispondere  all'emergenza  Covid  19”.  Prego,  consigliere  Ussai.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Darò  per  letta  l’interrogazione  e  la  riassumerò  in  poche  parole.  Io  lunedì  ho  depositato  questa  interrogazione,  l’altro  ieri  sul  giornale  e  oggi  sul  giornale  hanno  pubblicato  con  titoli  abbastanza  eloquenti  l’argomento:  “Paralizzata  Trieste,  le  case  di  riposo”.  In  qualche  maniera  anche  durante  l’audizione  della  dott.ssa  Corti  ci  era  stato  segnalato  un  fabbisogno  di  zone  filtro  proprio  per  rispondere  alla  necessità  di  in  qualche  maniera  ricoverare  dal  domicilio  persone  anziane  e  di  mettere  gli  anziani  che  sono  bloccati  in  ospedale  in  case  di  cura  e  in  RSA.  Le  proteste  anche  dei  familiari  erano  anche  ieri  sul  giornale  e  oggi  anche  l’Azienda  dice  che  si  sta  attivando  per  cercare  di  facilitare  in  qualche  maniera  il  rientro  degli  ospiti  in  case  di  riposo.  Io  qui  segnalo  che  all’inizio  la  linea  della  Regione  era  quella  di  mantenere  anche  i  pazienti  positivi  in  case  di  riposo,  poi  è  stato  dato  con  la  delibera  del  6  aprile  indicazione  di  avere  una  zona  filtro  nella  dimissione  dall’ospedale  alla  casa  di  riposo  e  addirittura  di  allontanare  ...  di  avere  dei  posti  per  allontanare  le  persone  anziane  positive  dalle  strutture  che  in  qualche  maniera  non  avevano  i  requisiti  per  gestire  gli  ospiti  Covid  positivi,  che  in  realtà  sono  la  maggior  parte.  Quindi  in  qualche  maniera  rispetto  al  recepimento  dell’azienda  triestina  di  quella  che  è  la  delibera  regionale,  e  quindi  il  piano  ASUGI  del  9  giugno,  che  recepisce  la  delibera  della  Direzione  salute  del  6  aprile  mi  chiedevo  se  c’è  la  volontà  di  in  qualche  maniera  rivedere  e  aggiornare,  alla  luce  anche  del  quadro  epidemiologico  diverso  e  delle  criticità  che  sono  state  segnalate,  sempre  fermo  restando  il  principio  di  massima  precauzione,  queste  linee  che  sono  state  date  anche  rispetto  alle  criticità  che  abbiamo  -  molte  persone  di  case  di  riposo,  soprattutto  medie  e  piccole,  lamentavano  il  fatto  di  ormai  avere  la  metà  delle  persone  che  avevano  precedentemente  -  ma  anche  la  necessità  di  avere  strutture  dedicate.  Strutture  dedicate  intendo  sia  zone  filtro  proprio  per  consentire  alle  RSA  di  tornare  a  fare  le  RSA,  con  funzione  prettamente  riabilitativa  e  di  respiro  per  le  famiglie  -  attualmente  sono  intasate  -  ma  anche  di  programmare  posti  dedicati.  Penso  alle  indicazioni  nazionali  che  erano  state  date  di  aver  un  Covid  Hospital.  Noi  non  abbiamo  voluto  fare  il  Maggiore  Covid  Hospital,  ci  sono  alcuni  professionisti  che  sostengono  da  una  parte  un  ampliamento  della  struttura  del  Lazzaretto  per  avere  nuove  zone  filtro  e  dall’altra  la  possibilità  di  utilizzare  anche  quello  che  è  il  campus  già  previsto  come  Covid  Hospital  Campus.  Sappiamo  che  in  questa  emergenza  alcuni  reparti  hanno  dovuto  fare  tre  traslochi  praticamente,  allora  io  volevo  capire  dall’Assessore  se  c’è  la  volontà  in  qualche  maniera  di  predisporre  ulteriori  strutture  dedicate  che  possono  rispondere  a  questa  doppia  esigenza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore.  

RICCARDI.

Rispetto  ai  nuovi  ingressi,  le  indicazioni  regionali  contenute  nel  documento  del  6  aprile  non  stabiliscono  il  divieto  di  ingresso  di  nuovi  utenti  all’interno  delle  strutture.  Gli  indirizzi  prevedono  che  l’ammissione  di  nuovi  ospiti  provenienti  dal  domicilio  in  dimissione  dall’ospedale  o  da  strutture  intermedie  sia  limitata  alle  situazioni  in  cui  non  sia  altrimenti  disponibile  la  gestione  assistenziale  della  persona.  In  ogni  caso  la  valutazione  è  a  carico  dell’UVD  o  UVM  congiuntamente  al  Covid  team  distrettuale  ed  è  subordinata  ad  alcune  condizioni,  in  particolare  negatività  al  tampone  prima  dell’ingresso  e  presenza  all’interno  della  residenza  di  accoglimento  di  spazi  per  l’isolamento  quarantena  nei  quali  accogliere  temporaneamente  i  nuovi  utenti  con  i  quattordici  giorni  di  quarantena,  mantenendoli  prudenzialmente  separati  dal  resto  degli  ospiti  della  struttura.  La  struttura  inoltre  deve  essere  Covid  free  almeno  da  quattordici  giorni.  Tali  misure  hanno  lo  scopo  di  attuare  un’ulteriore  protezione  finalizzata  a  prevenire  il  rischio  di  diffusione  del  virus  durante  una  possibile  fase  di  incubazione.  Le  aziende  sanitarie,  tenuto  conto  dell’evoluzione  del  quadro  epidemiologico,  nonché  delle  diverse  caratteristiche  dell’offerta  residenziale  di  ciascun  territorio,  hanno  a  loro  volta  contestualizzato  e  aggiornato  in  costante  raccordo  con  la  Direzione  regionale  i  suddetti  indirizzi  regionali  adottando  specifici  protocolli  locali  con  le  misure  e  procedure  da  adottare  per  garantire  la  sicurezza  per  tutti.  Si  tratta  senz’altro  di  tutelare  l’assistenza  dei  nuovi  ospiti  o  agli  ospiti  ricoverati  in  dimissione  dall’ospedale,  ma  anche  l’incolumità  degli  ospiti  residenti  che  non  devono  essere  contagiati  in  questa  fase  epidemica  in  cui  il  virus  ancora  circola.  Su  questo  consentitemi  una  considerazione  a  margine  di  quello  che  sto  leggendo.  Intendo  rafforzare  questo  concetto  perché  pare  che  questo  concetto  non  sia  chiaro  in  tutte  le  cose  che  sento:  siamo  in  ritardo,  siamo  lenti.  Il  virus  circola,  quindi  tutte  le  operazioni  che  le  strutture  sanitarie  e  gli  operatori  del  sistema  salute  stanno  governando  non  le  stanno  governando  in  una  condizione  di  ritorno  alla  normalità  perché  si  viaggiava  a  cento  all’ora,  siamo  ritornati  a  50,  e  siccome  siamo  in  salita  da  50  ritorneremo  a  cento,  perché  ritornare  a  cento  significa  tenere  conto  di  tutta  una  serie  di  indicazioni  e  precauzioni  che  determinano  ancora  di  più  la  vita  delle  persone,  figuriamoci  all’interno  delle  strutture  sanitarie  a  beneficio  di  chi  ci  lavora  e  di  chi  viene  ospitato.  Se  questa  cosa  non  fosse  vera  non  sarei  qua  a  sentirmi  dire  dalla  consigliera  Liguori,  come  ha  detto,  che  fa  fatica  ad  ascoltarmi  perché  mi  mangio  le  parole.  Sto  parlando  con  la  mascherina.  Stiamo  parlando  tutti  con  la  mascherina,  ed  è  evidente  -  mi  pare  palpabile  -  la  condizione  nella  quale  stiamo  cercando  di  superare  una  condizione  che  a  mio  parere  non  si  vede,  non  dobbiamo  creare  allarmismi  che  non  servono,  ma  ha  una  complessità  che  è  moltiplicata  un  numero  di  volte  nemmeno  immaginabile  rispetto  alla  condizione  di  grande  tensione  che  c’è  stata,  ma  focalizzata  in  alcuni  punti  della  prima  fase,  perché  altrimenti  non  staremmo  a  perdere  ore  cercando  di  comporre  i  quadri.  Qui  c’è  l’Assessore  Rosolen  con  noi.  Immaginiamo  cosa  significa  costruire  i  protocolli;  con  l’Assessore  Bini  abbiamo  lavorato  molto  sulle  condizioni  del  lavoro,  il  tema  dei  centri  estivi,  delle  scuole.  O  noi  abbiamo  ben  chiaro  le  competenze  professionali  impegnate  nel  comporre  tutta  una  serie  di  elementi  che  oggi  hanno  a  che  fare  anche  con  un’altra  situazione  nuova  ...  poi  magari  ne  parleremo  perché  parleremo  di  inchieste.  Le  inchieste  sono  legittime,  per  chi  ha  titolo  di  farle,  poi  cominciano  tutta  una  serie  di  individuazioni  di  responsabilità.  L’individuazione  della  responsabilità  determina  anche  un’ulteriore  precauzione  in  tutta  la  resistenza  nella  firma  che  deve  essere  determinata  su  quell’atto  che  poi  potrebbe  essere  giudicato  o  impugnato  da  qualcuno.  O  noi  entriamo  dentro  questo  contesto,  e  cerchiamo  di  ragionare  nella  complessità  in  cui  ci  troviamo,  o  altrimenti  facciamo  un  altro  esercizio,  che  è  un  esercizio  che  è  parallelo  a  questo,  che  ha  la  sua  dignità  e  legittimità,  ma  non  si  inserisce  all’affrontare  i  problemi  per  la  realtà  che  oggi  si  presenta,  che  non  è  una  condizione  di  normalità.  Per  quanto  riguarda  il  territorio  dell’ASUGI,  il  Dipartimento  di  prevenzione  sta  completando  l’iter  di  valutazione  dei  protocolli  spazi  filtro  individuati  dagli  enti  gestori  delle  strutture  per  garantire  nuovi  ingressi  in  sicurezza  Ad  oggi  la  situazione  è  per  l’area  Giuliana  78  residenze  per  anziani:  15  strutture  grandi  hanno  una  possibilità  di  filtro  e  quarantena  adeguata  e  possono  quindi  accogliere  nuovi  utenti  direttamente  dal  domicilio  dell’ospedale,  40  strutture  possono  accogliere  nuovi  utenti  o  riaccogliere  ospiti  solo  dopo  il  periodo  di  quarantena  in  ospedale  o  in  RSA  filtro,  17  strutture  hanno  presentato  una  documentazione  insufficiente  ai  fini  della  valutazione  da  parte  dei  dipartimenti  di  prevenzione  e  stanno  procedendo  all’integrazione  della  documentazione  necessaria,  6  piccole  strutture  non  hanno  inviato  alcuna  documentazione    procedura  per  i  percorsi  di  quarantena  e  isolamento.  Di  questi  complessivamente,  52  strutture  hanno  presentato  documentazione  adeguata  a  riorganizzare  le  visite  ai  familiari  che  sono  riprese  la  settimana  scorsa.  Dalla  scorsa  settimana  le  residenze  per  anziani  risultate  idonee  hanno  ripreso  ad  accogliere  nuovi  ospiti  e  stanno  gradualmente  decongestionando  le  RSA  filtro  che  erano  arrivate  quasi  a  saturazione.  Pertanto  il  quadro  epidemiologico  non  si  considera  necessario  alla  predisposizione  di  un’ulteriore  struttura  dedicata  alle  aree  filtro  nell’area  giuliano-isontina.  Le  venti  residenze  sanitarie  dell’area  isontina  stanno  anch’esse  completando  l’iter  di  valutazione  del  Dipartimento  di  prevenzione  e  si  precisa  che  al  momento  sono  stati  ripresi  solo  i  reingressi  dall’ospedale  di  ex  ospiti  ricoverati,  ma  in  quest’area  territoriale  le  RSA  non  hanno  problemi  di  saturazione.  Per  quanto  concerne  le  altre  aziende  sanitarie,  sono  in  corso  le  valutazioni  per  verificare  il  fabbisogno  di  strutture  intermedie  dedicate  a  tal  proposito.  Presso  la  Friuli  Occidentale  è  stata  identificata  la  RSA  di  Sacile  nota  alle  cronache  quale  struttura  intermedia  da  dedicare  ai  pazienti  Covid  positivi  che  in  questo  momento  anche  in  quel  caso  non  presenta  esigenze.  Io  credo  che  questo  sia  un  tema  molto  interessante  sul  quale  soffermarci  anche  da  qui  in  avanti  relativamente  a  tutto  quello  che  è  accaduto,  ma  ne  parleremo  anche  dopo.  A  proposito,  voglio  dire  che  c’è  già  una  prima  risposta  importante,  sicuramente  non  esaustiva,  ma  a  me  corre  l’obbligo  di  informare  il  Consiglio  regionale  che  a  seguito  della  pubblicazione  del  bando  è  stata  pubblicata  la  graduatoria  per  gli  interventi  che  finanzieranno  strutture  per  anziani  non  autosufficienti  e  disabilità  relative  all’adeguamento  e  miglioramento  sismico  alle  norme  di  sicurezza,  all’anti-infortunistica  e  al  superamento  dell’eliminazione  delle  barriere  architettoniche,  che  finanzieranno  strutture  dedicate  alle  attività  assistenziali,  prevalentemente  strutture  per  anziani,  di  proprietà  dei  comuni  delle  aziende  per  l’assistenza  sanitaria  e  delle  aziende  per  i  servizi  alla  persona,  strutture  anche  private  ad  esclusione  dei  soggetti  privati  aventi  scopo  di  lucro.  Questo  bando  di  fondi  interamente  regionali,  per  i  servizi  residenziali  agli  anziani  non  autosufficienti  e  servizi  della  disabilità,  ha  una  copertura  finanziaria  complessiva  di  25.442.757  euro,  dei  quali  3  milioni  720  mila  sono  destinati  a  11  strutture  per  la  disabilità:  La  Fonte  -  Comunità  Famiglia,  la  Comunità  Rinascita,  l’ANFFAS  di  Pordenone,  i  comuni  di  Tolmezzo,  Spilimbergo,  la  Comunità  Collinare  del  Friuli,  l’Associazione  Insieme  si  può  e  i  comuni  di  Porcia,  Ragogna,  Gemona  e  la  Comunità  Piergiorgio.  34  strutture  saranno  finanziate  per  un  totale  di  21  milioni  di  euro  per  anziani  non  autosufficienti  ai  comuni  di  Mortegliano,  alla  parrocchia  San  Martino  Vescovo  e  San  Cuore  di  Gesù,  alle  aziende  e  ai  servizi  alla  persona  di  Spilimbergo,  Cordenons,  alla  Pedemontana  delle  Dolomiti,  alla  Carnia,  a  Cividale,  alla  Daniele  Moro  di  Morsano  al  Tagliamento,  alla  Parrocchia  di  Santi  Vito,  Modesto  e  Crescenzia  Martiri,  all’ASP  Daniele  Moro  di  Codroipo,  al  Comune  di  Cervignano  del  Friuli,  alla  “Chiabà”  di  San  Giorgio  di  Nogaro,  comune  di  Ampezzo,  la  (  ...)  di  Trieste,  l’Istituto  Rittmeyer  di  Trieste,  al  Comune  di  Gorizia,  Osoppo,  Gemona,  Fogliano,  alla  struttura  dell’Azienda  servizi  alla  persona  della  Quiete  di  Udine,  alla  “Brunetti”  di  Paluzza,  al  Comune  di  Buja,  Majano,  all’azienda  ai  servizi  alla  persona  dell’ITIS  di  Trieste,  al  Comune  di  Tricesimo,  di  Moggio,  all’ASP  Pio  Istituto  Elemosiniere  “Alberton  Del  Colle”,  al  Comune  di  Gradisca,  Muggia,  all’Ardito  Desio  di  Palmanova,  all’ASP  Sirch,  alla  comunità  educante  Emmaus  Onlus  di  Trieste,  alla  Casa  di  riposo  Rosa  Mistica  e  alla  Stati  Uniti  d’America  di  Villa  Santina.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ussai.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Intanto  grazie  per  anche  questa  notizia  importante  di  questo  stanziamento  regionale.  Come  ha  detto  lei,  ne  parleremo  anche  dopo,  però  se  c’è  forse  una  cosa  che  abbiamo  imparato  anche  in  questa  prima  fase  emergenziale  è  che  le  strutture  per  anziani  non  sono  reparti  ospedalieri  e  la  maggior  parte  non  riescono  a  garantire  percorsi  puliti-sporchi  e  nella  maggior  parte  dei  casi,  come  chiede  anche  la  delibera  della  Regione,  quando  troviamo  un  caso  positivo  meglio  allontanarlo  subito.  Quindi  si  contano  sulle  dita  di  una  mano  RSA  o  case  di  riposo  che  riescono  in  qualche  maniera  a  gestire  la  persona    senza  comportare  grossi  problemi.  Io  credo  che  queste  strutture  hanno  subito  in  qualche  maniera  sia  a  volte  le  dimissioni  di  pazienti  che  avevano  contratto  il  virus,  che  una  circolazione  di  personale  che  ha  portato  poi  a  infettare.  Nel  caso  di  diagnosi  precoce  si  è  salvaguardata  la  struttura  e  nel  caso  di  diagnosi  tardiva  purtroppo  intere  strutture  sono  state  infettate.  Adesso  naturalmente  siamo  più  pronti  a  gestire  questa  eventuale  emergenza,  però,  come  le  dicevo  prima,  io  credo  che  le  RSA  debbano  tornare  a  fare  le  RSA,  e  non  solo  zone  filtro.  Bene  che  si  abbassa  la  necessità  e  il  numero  che  abbiamo  sentito  è  quello  che  abbiamo  letto  sui  giornali,  perché  qua  c’è  scritto  che  persone  dal  7  aprile  hanno  fatto  sette  -  otto  tamponi  ed  erano  ancora  tutti  negativi  ed  erano  ancora  in  RSA,  per  cui  c’è  stato  un  problema  di  intasamento  e  di  blocco.  Adesso  bene  che  in  qualche  maniera  anche  l’Azienda  riesca  a  dimettere,  però  lei  mi  parlava  di  reingressi  dall’ospedale.  Credo  che  le  liste  da  domicilio  continuano  a  rimanere,  dopodiché  c’è  un  problema  anche  rispetto  a  quella  che  è  la  risposta  del  Dipartimento  di  prevenzione.  Anche  lei  mi  segnalava  che  il  Dipartimento  di  prevenzione  deve  valutare  le  carte  che  vengono  mandate.  A  volte  questa  valutazione  non  è  sempre  tempestiva;  a  volte  ho  sentito  di  alcuni  proprietari  che  hanno  mandato  due  progetti  identici,  uno  approvato,  uno  non  approvato,  per  cui  evidentemente  forse  anche  le  linee  su  come  devono  essere  fatte  queste  zone  filtro  e  zone  quarantena  non  sono  ben  standardizzate  e  risentono  di  una  non  omogeneità  in  quella  che  è  la  risposta.  Io  segnalavo  un  problema,  dopodiché  lei  dice  che  non  servono  le  zone  filtro  e  adeguiamo  le  case  di  riposo.  Credo  che  anche  su  questo,  anche  su  molte  che  hanno  appena  ricevuto  l’accreditamento,  come  ha  detto  anche  lei,  bisognerà  fare  un  ragionamento  per  capire  se  molte  dovranno  chiudere  o  se  potrà  andare  a  operare.  Come  abbiamo  registrato  ...  

PRESIDENTE.

Concluda.  

USSAI.

Concludo.  Le  case  più  colpite  sono  state  anche  quelle  grandi.  È  vero  che  le  piccole  hanno  alcune  criticità,  però  se  in  qualche  maniera  un  ragionamento  anche  trasparente  sugli  standard  che  devono  essere  garantiti  non  si  incomincia  a  fare  secondo  me  non  si  va  da  nessuna  parte.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Diamo  la  parola  all’Assessore  Zilli  per  rispondere  all’interrogazione  a  risposta  immediata  408,  a  firma  Giacomelli:  “Rapporti  finanziari  con  lo  Stato”,  che  prima  la  illustrerà.  Prego,  consigliere  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Grazie  Presidente.  Dopo  la  discussione  interessante,  elevata,  ma  politica  di  ieri,  con  questa  IRI  chiedo  all’Assessore  Zilli  in  maniera  più  concreta  rispetto  alle  sue  deleghe,  per  conoscere  le  ultime  azioni  della  Regione  in  riferimento  ai  nuovi  patti  finanziari  da  stipulare  con  lo  Stato,  alle  soglie  della  legge  di  assestamento,  che  è  cosa  che  naturalmente  interessa  tutta  l’Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore  Zilli.  

ZILLI.

Grazie.  È  l’occasione  per  fare  un  po’  il  punto  anche  dal  punto  di  vista  dell’attività  concreta  che  è  intervenuta  su  questo  tema  da  parte  della  Regione,  del  Presidente  e  con  il  Ministero.  Non  appena  emerso  il  pericolo  che  l’emergenza  sanitaria  potesse  tradursi  in  un’emergenza  finanziaria,  il  Presidente  della  Regione  ha  immediatamente  chiesto  al  Governo  di  poter  porre  in  atto  delle  iniziative  utili  a  un  confronto  politico  in  considerazione  del  fatto  che  -  lo  abbiamo  detto  anche  ieri,  ribadito  in  ogni  occasione  -  questa  situazione  è  tale  da  compromettere  l’esercizio  delle  funzioni  della  Regione  vista  l’evidente  contrazione  del  gettito  derivante  dalle  compartecipazioni  e  dai  tributi  propri.  Così  il  17  aprile  vi  è  stato  un  incontro  tra  i  Ministeri  competenti  e  i  Presidenti  delle  regioni  a  statuto  speciale  delle  province  autonome,  cui  è  seguita  una  trattativa  in  forma  epistolare  che  viene  riepilogata  in  una  proposta  che  il  Presidente  Fedriga  nella  stessa  data  ha  formalizzato,  in  cui  sostanzialmente  si  chiedevano  quattro  cose.  La  prima:  lo  stralcio  del  contributo  alla  finanza  pubblica  per  gli  anni  2020  e  2021,  perché  -  lo  abbiamo  ribadito  -  non  sfugge  a  nessuno  come  gli  effetti  più  devastanti  derivanti  da  questa  depressione  delle  entrate  si  avranno  nell’esercizio  finanziario  2021.  La  previsione  di  misure  di  riequilibrio  per  gli  Enti  locali,  la  concessione  di  spazi  per  nuovo  debito  e  la  possibilità  di  ripianare  il  disavanzo  in  vent’anni.  Nelle  more  delle  trattative  in  corso,  con  nota  del  29  aprile,  il  Presidente  Fedriga  ha  avuto  modo  di  proporre  allo  Stato  nel  frattempo  di  esonerare  la  Regione  dal  versamento  del  contributo  alla  finanza  pubblica  in  modo  da  poter  dirottare  quelle  risorse  a  copertura  delle  minori  entrate  e  delle  maggiori  spese  originate  da  Covid-19.  Il  2  maggio  si  è  svolto  un  ulteriore  incontro  con  l’esecutivo  nel  corso  del  quale  si  è  appreso  che  uno  stanziamento  di  un  miliardo  e  mezzo  sarebbe  stato  allocato  nel  decreto-legge  Rilancio  per  far  fronte  alle  minori  entrate  delle  regioni  e  delle  province  autonome.  A  seguito  di  tale  incontro,  il  5  maggio  si  è  inviata  una  nota  formale  con  la  quale  si  rappresentava  che  le  regioni  a  statuto  speciale  hanno  a  loro  carico  molte  più  funzioni,  in  primis  la  sanità,  ragione  per  cui  quella  posta  doveva  essere  ripartita  tra  regioni  ordinarie  e  speciali  con  una  proporzione  che  ne  tenesse  conto.  Rappresento  per  inciso  che  nel  frattempo  i  comuni  erano  stati  già  in  qualche  modo  risarciti  -  scusate  il  termine  improprio  -  del  mancato  gettito  con  una  dotazione  finanziaria  importante  a  livello  nazionale  che  si  attesta  oltre  ai  3  miliardi.  Sempre  in  tale  sede,  il  Presidente  ha  chiesto  che  a  favore  della  Regione  fosse  previsto  un  ristoro  pari  al  contributo  della  finanza  pubblica  e  di  un  accordo  politico  che  a  seguito  di  tavoli  tecnici  bilaterali  sull’andamento  delle  entrate  potesse  prevedere  ulteriori  misure  di  riequilibrio  in  sede  di  bilancio  2021.  Anche  in  tale  nota  si  è  chiesto  di  poter  fare  debito  per  spesa  corrente,  che  è  la  vera  richiesta  fondante  tutte  le  nostre  argomentazioni  rispetto  al  Governo  centrale,  ed  eventualmente  di  essere  autorizzati  a  ripianare  un  eventuale  disavanzo,  se  non  in  venti,  almeno  in  dieci  anni.  Ancora,  in  data  19  maggio,  su  mandato  di  questo  Consiglio  regionale,  assieme  alla  comunità  regionale  tutta,  si  è  inviata  formale  nota  per  rappresentare  al  Presidente  del  Consiglio  dei  Ministri  la  necessità  di  intese  finanziarie  volte  a  garantire  lo  svolgimento  delle  funzioni  regionali  attribuite  dalla  Costituzione  e  dallo  Statuto  speciale  di  autonomia.  Anche  in  questa  occasione  si  è  dovuto  far  presente  l’insostenibilità  alla  luce  della  gravità  dell’attuale  situazione  del  contributo  alla  finanza  pubblica  derivante  dall’accordo  Tria  -  Fedriga.  Nel  frattempo,  direi  grazie  anche  alle  continue  pressioni  che  sono  state  esercitate  sia  in  sede  tecnica  che  politica  da  parte  delle  regioni,  il  decreto  n.  34/2020,  il  cosiddetto  Decreto  Rilancio,  ha  previsto  alcune  misure  di  ristoro  a  favore  delle  regioni  e  delle  province  autonome:  il  fondo  per  il  ristiro  IRAP,  il  fondo  salvaguardia  bilanci  e  fondo  per  compensare  i  mancati  ricavi  tariffari  delle  imprese  di  trasporto  pubblico  locale.  Sono  in  corso  delle  trattative  politiche  e  anche  tecniche  serrate  per  aumentare  l’entità  di  quei  ristori,  che  oggi  non  riescono  in  nessuna  misura  a  garantire  non  soltanto  le  minori  entrate  anche  in  quei  settori,  ma  neppure  la  fase  della  ripartenza.  Penso  soprattutto  al  trasporto  pubblico  locale  e  ai  suoi  necessari  investimenti  che  devono  essere  fatti  da  qui  a  due  mesi  in  concomitanza  con  l’avvio  -  si  auspica  -  dell’anno  scolastico.  Informo  il  collega  a  tal  proposito  che  la  Regione  partecipa  -  anzi,  confermo  -  con  un  proprio  rappresentante,  il  Ragioniere  Generale,  nel  tavolo  previsto  dall’articolo  111  del  decreto  34,  dove  vengono  discusse  e  valutate  con  i  rappresentanti  della  Ragioneria  Generale  dello  Stato  le  stime  concernenti  le  minori  entrate  e  viene  valutato  il  criterio  di  riparto  del  fondo  per  la  salvaguardia  dei  bilanci.  Aggiungo  solo  una  nota  brevissima:  questi  tavoli  previsti  dal  111  sono  dei  tavoli  che  in  questo  momento  hanno  soltanto  una  finalità  dilatoria  e  non  solo,  ma  c’è  anche  un’evidente  volontà  dello  Stato  di  intromettersi  con  una  evidente  violazione  dei  rapporti  che  devono  esserci  di  leale  collaborazione  tra  le  autonomie  e  lo  Stato  centrale  nella  gestione  dei  bilanci  delle  regioni.  Lo  potete  leggere  tutti;  è  molto  chiaro  ed  è  il  comma  3  dell’articolo  111.  C’è  stata  una  levata  di  scudi  bipartisan  da  parte  di  tutte  le  regioni  affinché  questi  tavoli  tecnici  abbiano  una  dignità  politica,  prima  che  tecnica,  e  affinché  questo  comma  3,  che  prevede  sostanzialmente  l’intromissione  dello  Stato  nelle  scelte  di  autonomia  finanziaria  e  tributaria  delle  regioni  in  un  momento  di  grave  criticità  come  quella  nella  quale  stiamo  vivendo,  sia  eliminato.  Ad  oggi  non  abbiamo  affidi  che  ciò  accadrà  e  tantomeno  abbiamo  affidi,  e  l’ultima  riunione  è  stata  proprio  ieri  mattina  -  oggi  pomeriggio  avremo  una  Commissione  Affari  finanziari  per  aggiornarci  anche  politicamente,  ma  gli  esiti  li  sappiamo  già,  perché  sono  quelli  della  tecnica  di  ieri  a  pranzo  -  che  il  Governo  voglia  neppure  mantenere  fede  sulla  disponibilità  accordata  soltanto  a  parole  di  garantire  un  ulteriore  miliardo  sul  fondo  per  le  regioni  a  statuto  speciale  in  modo  tale  da  aiutarci  non  soltanto  a  ripianare  i  debiti,  ma  magari  anche  a  pensare  a  misure  utili  per  la  ripresa  di  questo  territorio.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Zilli.  Consigliere  Giacomelli.  

GIACOMELLI.

Ringrazio  l’Assessore  per  la  risposta  esauriente  e  confermiamo  il  sostegno  a  questo  lavoro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  all’Assessore  Bini.  Ci  sono  due  interrogazioni  alle  quali  verrà  data  una  risposta  unica.  Interrogazione  a  risposta  immediata  413,  Bolzonello:  “Attività  promozionale  infopoint  PromoturismoFVG  a  Pordenone”.  La  successiva,  Moretti:  “Quali  le  tempistiche  di  riapertura  degli  uffici  Infopoint  e  Informazione  e  Accoglienza  Turistica  (IAT)  sul  territorio  regionale?”  Prego,  Bolzonello.  Risponderà  a  tutte  e  due.  

BOLZONELLO.

Moretti  mi  copia  le  IRI.  È  colpa  sua,  Presidente.  Dovrebbe  intervenire.  

PRESIDENTE.

Moretti,  non  copi.  

BOLZONELLO.

Al  di    delle  battute,  Assessore,  è  una  IRI  molto  semplice  e  molto  soft.  Per  farle  capire  alcuni  passaggi  che  nei  mesi  scorsi,  negli  anni  scorsi  ormai  -  sono  passati  due  anni  -  ho  cercato  di  dirle  e  che  continuiamo  a  non  vedere  risposte.  Quando  parliamo  di  Piancavallo  è  sempre  difficile,  se  parliamo  di  Carnia  ...  parliamo  di  tarvisiano  e  viene  giù  tutto.  È  il  massimo  di  tutto,  quindi  Tarvisio,  Carnia  ...  ci  sei  tu  che  difendi,  c’è  Mazzolini,  c’è  Boschetti,  ci  sono  tutti.  Sul  Piancavallo,  nonostante  noi  siamo  poveri  Consiglieri,  nessuno    mai  una  risposta.  Il  massimo  è  stato  leggere  l’altro  giorno,  e  da  qui  d’impulso  due  righe,  quindi  le  prenda  per  quelle  che  sono,  però  il  tema  c’è  tutto  e  non  diventa  più  modo  di  ridere  o  di  scherzare,  ma  diventa  un  qualcosa  di  serio.  Se  addirittura  nell’infopoint  di  Pordenone  PromoTurismo  non  pensa  di  fare  quattro  ragionamenti  sul  comprensorio  turistico  del  Piancavallo  è  meglio  che  chiudiamo  baracca  e  burattini,  per  non  parlare  poi  di  Pasolini,  per  non  parlare  del  Pordenone,  eccetera.  È  quasi  imbarazzante,  quindi  non  vuole  essere  assolutamente  un  attacco.  Metta  l’occhio,  faccia  capire  a  queste  persone  che  magari  ...  siccome  all’infopoint  di  Pordenone  sono  andato  ovviamente  a  chiedere,  a  parlare,  a  vedere  ...  non  c’entra  nulla,  perché  le  cose  arrivano  dall’altra  parte,  dall’alto.  Che  almeno  capiscano  che  esiste  il  Piancavallo,  esiste  e    lavoro,  in  qualche  maniera  è  un  polo  significativo  per  la  nostra  zona.  L’ho  messa  così,  molto  leggera,  sorridendo  e  non  creando  casini,  però  la  questione  è  seria  -  lo  dico  anche  ai  miei  colleghi  pordenonesi  -  perché  se  nell’infopoint  della  città  di  Pordenone  non  si  promuove  Piancavallo  capisco  tutto,  ma  comincio  ad  avere  qualche  problematica.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Moretti.  

MORETTI.

La  IRI  a  dir  la  verità  fa  seguito  a  una  IRO  del  29  maggio,  per  cui  quando  mi  risponderà  l’Assessore  a  questa  IRI  considero  risposta  anche  la  IRO  228  del  29  maggio,  che  in  sostanza  è  quasi  uguale.  La  mia  non  è  specifica  come  quella  del  collega  Bolzonello,  è  un  po’  più  generale,  perché  a  fine  maggio  si  parlava  di  ripresa,  pochi  giorni  dopo  la  presentazione  della  IRO  si  riaprono  in  tutta  fretta  quattro  infopoint  turistici  con  annunci  sul  giornale  radio,  eccetera  (quelli  di  Aquileia,  Grado,  Lignano  e  Miramare),  e  allora  la  domanda  che  già  allora  facevo,  che  ripropongo  oggi,  approfittando  delle  IRI,  è  qual  è  il  piano  di  riapertura  degli  uffici  infopoint  e  degli  IAT.  L’Assessore  immagino  mi  dirà  che  gli  IAT  sono  competenza  dei  comuni.  Sono  in  gestione  ai  comuni.  È  vero,  poi  i  comuni  a  sua  volta  fanno  le  convenzioni  con  chi  li  gestisce,  che  sia  la  proloco  che  siano  altre  associazioni,  però  credo  che,  sintetizzando  e  riprendendo  quello  che  ha  detto  il  collega  Bolzonello,  mettere  un  occhio  da  parte  di  PromoTurismo  su  questi  uffici,  che  rappresentano  comunque  una  gamma,  una  fetta  di  turismo  su  cui  la  Regione  legittimamente  e  giustamente  punta,  credo  sia  necessario.  Se  poi  mi  dicono  che  in  alcune  IAT,  in  alcuni  infopoint,  non  vengono  dati  nemmeno  i  dépliant,  i  volantini,  questa  vuole  essere  veramente  una  sollecitazione.  Attendo  la  risposta  dell’Assessore  per  capire  dal  punto  di  vista  delle  tempistiche  se  c’è  un  piano  e  quali  possono  essere  le  riaperture  dei  singoli  uffici  perché  credo  sia  comunque  un  elemento  di  valorizzazione  nel  momento  in  cui  -  ripeto  -  PromoTurismo  in  qualche  modo  effettua  un  lavoro  di  regia  o  dovrebbe  effettuare  un  lavoro  di  regia.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore.  

BINI.

Grazie  Presidente.  Innanzitutto  voglio  rassicurare  il  consigliere  Bolzonello  in  merito  al  polo  del  Piancavallo.  Per  il  sottoscritto  ha  la  stessa  dignità  rispetto  agli  altri  poli  della  nostra  montagna.  Colgo  l’invito  fatto  da  entrambi  di  andare  de  visu  a  vedere  quelli  che  sono  i  vari  infopoint  della  nostra  regione.  Le  prossime  settimane  farò  un  peregrinaggio  per  rendermi  conto.  La  mia  risposta  è  in  base  alla  risposta  che  mi  hanno  scritto  chiaramente  gli  uffici,  dicendomi  che  si  sono  dovuti  anche  gli  infopoint  gestiti  da  PromoTurismo  adeguare  a  quelle  che  sono  le  prescrizioni  previste  dal  DPCM  del  12  giugno  e  da  quelle  che  sono  le  procedure  interne  della  sicurezza  approvate  dal  Piano  di  crisi  all’interno  di  PromoTurismo.  Questo  piano  sulla  sicurezza  è  stato  inviato  a  tutti  gli  infopoint  in  data  1  giugno  e  all’articolo  4  era  testualmente  scritto  che  il  materiale  cartaceo,  quindi  brochure,  riviste,  cartine,  eccetera,  e  gadget  deve  essere  posizionato  in  un’area  non  accessibile  all’utenza  e  consegnati  a  richiesta  dal  personale  in  servizio  presso  l’infopoint.  Quindi  io  mi  auguro  che  questo  misunderstanding  nasca  dal  fatto  che  tutto  il  materiale  riguardante  il  Pordenone,  riguardante  il  Piancavallo,  fosse  stato  allocato  magari  in  uno  sgabuzzino  dietro  e  di  conseguenza  non  direttamente  usufruibile  dal  cliente.  La  qualità  del  personale  che  lavora  all’interno  dei  vari  infopoint  sicuramente  è  in  grado  di  sopperire  alla  mancanza  del  cartaceo  e  a  illustrare  le  bellezze  e  le  ricchezze  del  nostro  territorio,  quindi  il  Pordenone,  Pordenone,  il  Piancavallo  rappresentano  degli  attori  importantissimi.  Per  quanto  riguarda  la  richiesta  del  consigliere  Moretti,  già  nell’ultima  settimana  di  maggio  PromoTurismo  aveva  deliberato  in  merito  a  una  riapertura  programmata  graduale  di  tutti  gli  infopoint  da  esso  gestito;  con  il  primo  giugno  sono  stati  aperti  Tarvisio,  Grado,  Lignano,  Aquileia  e  Miramare,  il  13  giugno  sono  stati  aperti  al  pubblico  Sappada,  Forni  di  Sopra,  Arta  Terme  e  Piancavallo,  il  15  giugno  sono  stati  aperti  gli  infopoint  Trieste,  Udine,  Gorizia  e  Pordenone,  in  data  19  giugno  è  stato  aperto  il  punto  stagionale  di  Lignano  Pineta,  entro  la  fine  di  questo  mese  saranno  aperti  al  pubblico  Sistiana,  aeroporto,  Palmanova  e  Tolmezzo.  Per  quanto  riguarda  invece  gli  uffici  IAT,  spetta  alle  amministrazioni  comunali  di  ogni  singola  località  valutazione  e  programmazione  in  merito  alla  riapertura.  C’è  stato  un  incontro  via  Zoom  in  data  4  giugno  con  PromoTurismo  e  con  le  varie  amministrazioni  alle  quali  sono  state  date  le  procedure  regolamentari  al  fine  di  poter  aprire  i  centri  IAT.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Sperando  che  venga  capita  nel  modo  giusto  l’ironia,  mi  sento  molto  rassicurato  dalle  parole  dell’Assessore.  Spero  che  faccia  quello  che  deve  fare.  Mi  prendo  qualche  decina  di  secondi  per  parlare  di  tutt’altra  cosa,  onde  evitare  una  IRI  fra  la  prossima  settimana,  quando  ci  saranno  delle  altre  IRI.  Ringrazio  il  Presidente  che  mi    questa  possibilità  di  deviare.  Assessore,  e  glielo  dico  nell’ambito  di  una  leale  collaborazione,  visto  che  abbiamo  approvato  all’unanimità  e  con  reciproca  soddisfazione,  per  il  bene  della  nostra  comunità,  le  due  leggi  la  settimana  scorsa,  in  particolare  quella  sulle  arene  e  aree  aperte  -  chiamatele  come  volete  -  a  disposizione  per  questo  periodo,  stanno  già  arrivando  i  primi  problemi.  Prenda  in  mano  o  faccia  prendere  in  mano  seriamente  questo  sistema  perché  se  non  lo  si  fa  nel  giro  di  dieci  giorni  non  serve  più,  se  si  pensa  di  dare  ai  comuni  l’input  di  attrezzarle,  come  giustamente  lei  ha  detto  anche  nell’emendamento,  i  comuni  non  hanno  i  tempi  tecnici  per  farli,  nel  senso  gare,  eccetera.  Qualunque  sindaco,  perché  due  o  tre  ce  l’hanno  già  detto,  nell’ambito  delle  interlocuzioni  ...  penso  che  la  stessa  cosa  sia  arrivata  anche  a  lei,  spero  almeno,  perché  a  qualcuno  che  mi  ha  parlato  gli  ho  detto  di  parlarne  con  l’Assessore.  Io  ho  fatto  quello  che  dovevo  fare  da  Consigliere  di  opposizione  e  adesso  è  la  maggioranza  ed  è  la  Giunta  che  deve  portare  avanti  questa  cosa.  I  sindaci,  se  si  mettono  a  fare  loro  il  lavoro  per  l’allestimento,  ovviamente  come  tempi  tecnici,  con  i  loro  uffici  tecnici,  eccetera,  se  va  bene,  sono  pronti  a  ottobre.  O  questa  cosa  passa,  con  la  regia  ovviamente  dell’Assessorato,  con  le  indicazioni  dei  comuni,  ma  con  l’affidamento  diretto  da  parte  di  PromoTurismo  a  degli  enti  e  a  delle  società  sottosoglia,  eccetera,  o  altrimenti  questa  cosa  ...  le  chiedo  ...  non  serve  la  risposta.  Le  do  questa  cosa,  onde  evitare  le  IRI  da  un’altra  parte.  Ringrazio  il  Presidente  per  la  cordialità.  Proprio  perché  altrimenti  non  ne  veniamo  fuori.  

PRESIDENTE.

L’Assessore  la  aggiornerà  di  persona.  Grazie.  Moretti.  

MORETTI.

Sugli  infopoint,  dal  programma  che  mi  ha  dato  ormai  quasi  tutti  sono  aperti,  mancano  quelli  di  fine  mese  (Sistiana,  aeroporto  e  altri  due).  Anzi,  spero  ...  se  può  farmi  copia  della  sua  risposta,  la  ringrazio.  Nessuno  chiede  che  lei  faccia  i  giri  di  tutti  gli  infopoint,  ma  ci  metta  il  naso  sul  fatto  che  il  braccio  operativo  dell’Assessorato,  cioè  PromoTurismo,  non  solo  faccia  la  riunione  via  Zoom  con  le  IAT,  perché  purtroppo  alcuni  comuni,  e  di  questi  buona  parte  sono  piccoli  ahimè,  hanno  bisogno  in  qualche  maniera  di  un  sostegno  anche  ...  Ecco,  di  un  coordinamento  da  parte  di  PromoTurismo,  quindi  la  invito  veramente  a  sollecitare  PromoTurismo  anche  rispetto  all’apertura  delle  IAT.  Ciascuno  sostanzialmente  fa  a  seconda  delle  capacità  di  ciascuno  e  a  seconda  delle  dimensioni  e  della  forza  di  ciascuno,  dell’organizzazione  di  ciascuno,  perché  veramente  è  importante.  Anche  per  quel  tipo  di  turismo  che  -  l’ho  detto  nell’illustrare  l’interrogazione  -  su  cui  anche  in  minima  parte  o  comunque  non  prioritariamente  la  Regione  punta,  ci  sia  da  parte  di  PromoTurismo  il  coordinamento  e  l’attenzione  da  questo  punto  di  vista.  Lo  faccio  attraverso  la  sua  persona  perché  solleciti  PromoTurismo  a  stare  sotto  a  questo  tipo  di  riferimento  al  territorio,  che  comunque  è  uno  dei  presidi  del  territorio.  46  non  sono  pochi,  Assessore,  in  tutta  la  regione.  La  invito  in  questo  senso.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Santoro,  419:  “Perimetrazione  spiagge:  urge  certezza  per  le  soluzioni”.  Prego,  consigliera  Santoro.  

SANTORO.

Assessore,  parliamo  sempre  di  PromoTurismo  FVG,  che  ha  sviluppato  insieme  agli  operatori  balneari  nel  documento,  in  cui  è  pubblicata  sul  sito  di  PromoTurismo  una  sintesi,  le  linee  guida  per  la  spiaggia  FVG  2020  per  far  fronte  alle  linee  guida  che  dovrebbero  regolare  l’accesso  alle  spiagge  per  il  Covid.  Le  indicazioni    previste  rilevavano  la  necessità  di  perimetrare  le  spiagge  con  anche  tutta  una  serie  di  ...  Scusi,  Presidente,  non  ho  sentito.  

PRESIDENTE.

Non  disturbiamo  la  consigliera  Santoro.  Prego.  

SANTORO.

Grazie.  Gentilissimo.  Nel  documento  c’erano  tutta  una  serie  di  soluzioni  per  la  perimetrazione  delle  spiagge  che  si  è  provveduto  ad  applicare  e  in  molti  casi  anche  a  realizzare.  Abbiamo  una  serie  di  parti  della  spiaggia  già  con  le  reti,  questi  pali,  eccetera.  Sembra  che  indicazioni  comunicate  per  le  vie  brevi  abbiano  stoppato  questa  operazione,  e  quindi  ci  ritroviamo  a  una  parte  della  spiaggia  con  i  pali,  ma  non  si  metteranno  forse  più  le  reti?  È  evidente,  Assessore,  che  questa  mia  domanda  è  volta  a  capire  quali  siano  le  indicazioni  reali  che  PromoTurismo,  chi  per  lei,  intende  dare  perché  non  è  possibile  lasciare  una  situazione  che  evidentemente  ha  della  sciatteria  e  del  non  concluso  rispetto  a  un’accoglienza  sulle  spiagge  che  preoccupa  tutti  noi,  visto  l’andamento  che  sta  facendo  un  po’  fatica  ad  avviarsi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prego,  Assessore.  

BINI.

Prima  leggo  e  poi  do  una  risposta  mia  alla  sollecitazione  che  lei  mi  ha  fatto.  In  data  20  maggio  è  stato  presentato  il  documento  finale  contenente  linee  guida  della  spiaggia  FVG  2020.  Il  lavoro  è  frutto  di  una  serie  di  incontri  con  gli  operatori  della  costa  e  di  considerazioni  nate  dai  riscontri  ricevuti  da  tour  operator  e  stakeholders  operanti  nei  principali  paesi  target.  Sono  stati  altresì  tenuti  con  riferimento  i  documenti  redatti  da  gruppi  ristretti  di  operatori  del  territorio,  DPCM  regionali  e  nazionali,  le  indicazioni  e  direttive  nazionali  e  internazionali  quali  ad  esempio  le  linee  guida  OMS  e  quelle  dell’ISS.  Tiene  conto  anche  delle  indicazioni  di  mantenere  l’elenco  delle  presenze  per  quattordici  giorni  dei  fruitori  delle  spiagge.  Il  documento  intende  finire  e  qualificare  anche  con  esempi  operativi  le  linee  guida  per  la  corretta  gestione  delle  spiagge  lungo  tutta  la  costa  del  Friuli  Venezia  Giulia  in  epoca  Covid-19,  facilitare  e  supportare  gli  operatori  nell’adozione  condivisa  delle  misure  anche  attraverso  unificazione  di  acquisti.  L’adozione  delle  indicazioni  in  esso  contenuto  è  a  carico  del  concessionario,  che  autonomamente  -  sottolineo  autonomamente  -  ha  la  facoltà  di  scegliere  i  tempi  e  modalità  di  attuazione.  Ci  risulta  che  diversi  operatori  lungo  il  litorale  si  sono  organizzati  e  hanno  provveduto  autonomamente  all’evidenziazione  degli  accessi,  con  interventi  più  o  meno  rilevanti,  anche  in  considerazione  della  singola  realtà  e  della  presenza  o  meno  di  delimitazioni  naturali  o  artificiali  già  presenti.  In  alcuni  casi,  come  la  riviera  triestina,  non  è  stato  necessario  adottare  alcuna  misura  in  quanto  gli  accessi  agli  stabilimenti  balneari  sono  già  naturalmente  segnalati.  Ad  oggi  risulta  che  Lignano  Pineta  e  Lignano  Riviera  abbiano  concluso  i  lavori,  la  spiaggia  di  Lignano  Sabbiadoro  ha  fatto  alcuni  test  di  evidenziazione  degli  accessi,  a  Grado  all’arenile  della  costa  azzurra  due  stabilimenti  stanno  concludendo  l’allestimento  -  la  GIT  è  già  operativa  -  a  Grado  Pineta  si  stanno  ancora  predisponendo  alcuni  accorgimenti  operativi,  Marina  Julia  e  la  Riviera  Triestina  hanno  già  alcuni  elementi  artificiali  di  facilitazione  degli  accessi.  Questo  è  quanto  gli  uffici  mi  hanno  predisposto.  Il  tema  è  Lignano  Sabbiadoro;  non  è  tanto  Lignano  Pineta,  perché  Ardito  ha  già  completato  gli  allestimenti.  In  quel  caso  ho  fatto  la  visita  pastorale,  sono  andato  a  vedere  e  mi  sono  reso  conto  delle  perimetrazioni.  Devo  dire  che  la  spiaggia  di  Lignano  Sabbiadoro  ha  già  di  per    i  muretti  che  di  fatto  delimitano  e  perimetrano  le  varie  zone.  Il  test  a  mio  avviso,  ma  non  solo  mio,  non  ha  dato  quell’effetto  sperato.  Rischiavamo  di  mettere  delle  reti  esteticamente  poco  qualificanti  e  delle  reti  in  grado  ...  far  passare  dei  messaggi  negativi,  di  preoccupazione.  Mi  pare  che  stiano  riflettendo  sul  fatto  di  togliere  definitivamente  tutte  quelle  reti  e  di  usare  come  perimetrazione  il  muretto  che  c’è.  Per  quanto  riguarda  invece  gli  accessi,  per  la  gestione  di  controllo,  valgono  le  regole  che  abbiamo  presentato  come  PromoTurismo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Santoro.  

SANTORO.

Devo  dire  che  non  mi  ritengo  soddisfatta  perché  se  il  documento  di  PromoTurismo  FVG,  che  mi  ha  riletto  l’Assessore  nei  suoi  contenuti,  e  che  quindi  è  lo  stesso  documento  di  cui  parlavo,  ha  portato  a  un  accordo  che  per  l’attuazione  dei  DPCM  vanno  presi  determinati  accorgimenti,  non  si  capisce  questo  “si”  impersonale,  quindi  “si  stanno  attrezzando”,  che  dovrebbero  decidere  autonomamente  se  fare  o  meno  queste  perimetrazioni.  I  pali  li  ha  visti,  Assessore?  Ci  sono  già.  I  pali  ci  sono  già.  Quindi  chi  dirà  a  chi  sta  mettendo  i  pali,  eccetera,  non  metteteli  più  giù  perché  è  accettata  la  perimetrazione  e  risulta  efficace  questa  perimetrazione?  Non  stiamo  parlando  di  abbellimento  o  di  arredo  urbano,  ma  stiamo  parlando  della  rispondenza  a  un  protocollo  volto  a  interpretare  i  DPCM.  O  qualcuno,  con  altrettanta  autorevolezza,  come  il  documento  approvato,  dice  agli  operatori  o  chi  per  loro  “potete  non  mettere  le  reti  e  tirate  via  quei  pali  perché  comunque  la  perimetrazione  si  ritiene  assolta”,  altrimenti  credo  che  ci  siano  problemi  di  responsabilità  rispetto  al  non  avere  avuto  un’indicazione  contraria  al  documento  e  nello  stesso  tempo  avere  adempiuto  a  quanto  in  quel  documento  era  contenuto,  Assessore.  Io  credo  che  la  preoccupazione  sia  questa,  cioè  quella  di  chi  è  la  responsabilità  se  poi  la  perimetrazione  non  viene  fatta  nei  modi  del  documento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Interrogazione  a  risposta  immediata  424,  Sergo:  “Quale  lo  stato  dell'arte  ed  i  costi  relativi  all'acquisizione  e  gestione  degli  impianti  di  risalita  e  delle  piste  del  comprensorio  di  Sappada”.  Prego,  consigliere  Sergo.  

SERGO.

Grazie  Presidente.  Noi  abbiamo  depositato  questa  interrogazione  perché  stiamo  parlando  comunque  di  un  asset  importante  della  nostra  regione,  il  sesto  polo  sciistico.  Come  si  ricorda  anche  nelle  premesse,  è  dal  15  dicembre  2017  che  di  fatto  per  legge  nazionale  il  Comune  di  Sappada  è  stato  aggregato  dalla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  il  tutto  grazie  alla  norma  4/2018  è  stato  attuato  anche  a  livello  di  legge  regionale,  quindi  stiamo  parlando  ormai  di  oltre  due  anni  e  mezzo.  Volevamo  capire,  perché  ci  sono  state  un  po’  di  notizie  di  stampa  relative  all’acquisizione  degli  impianti  di  risalita  del  Comune  di  Sappada  da  parte  della  Regione,  che  poi  vengono  gestiti  da  PromoTurismo  FVG,  e  faccio  anche  un  accenno  a  quelli  che  sono  stati  i  primi  commenti  anche  dei  turisti  che  hanno  potuto  fare  un  confronto  tra  quella  che  era  la  stagione  2020  e  quelle  che  erano  le  stagioni  precedenti  di  gestione  anche  degli  impianti  e  abbiamo  visto  anche  sulla  televisione  nazionale  molti  commenti  positivi,  che  si  vedeva  anche  già  la  differenza,  e  questo  ovviamente  va  dato  atto  anche  alla  struttura  che  giustamente  li  porta  avanti.  Proprio  per  questo  abbiamo  voluto  fare  questa  interrogazione  per  capire  a  che  punto  siamo  con  l’acquisizione  degli  impianti,  perché  ovviamente  se  gli  impianti  diventano  di  proprietà  regionale  noi  possiamo  portare  avanti  anche  quei  piani  di  investimenti  e  finanziamenti  che  sono  previsti.  Se  gli  stessi  rimangono  di  proprietà  di  altri,  perché  vedremo  ...  siccome  ci  sono  tre  soggetti  interessati  ...  dicevo  che  se  rimangono  di  proprietà  di  altri  noi  non  possiamo  ovviamente  intervenire  in  maniera  diretta  con  finanziamenti  regionali  per  sistemare  questi  impianti  e  prevedere  i  finanziamenti  dovuti.  Grazie  all’Assessore  per  la  risposta.  

PRESIDENTE.

Prego,  Assessore  Bini.  

BINI.

Le  operazioni  di  acquisizione  delle  parti  di  impianti  di  proprietà  Quinz  e  Comune  si  sono  concluse  presso  il  notaio  Amodio  agli  inizi  di  dicembre.  Dopo  la  scrittura  privata  sottoscritta  in  data  10  dicembre  2019,  per  avviare  la  stagione  invernale  abbiamo  convocato  anche  GTS  alla  stipula  notarile  dell’atto  finale  in  data  28  febbraio  2020,  al  quale  non  si  è  presentata,  adducendo  le  motivazioni  che  mancavano  dati  e  informazioni  certe  sulla  loro  situazione  contabile  interna.  PromoTurismo,  a  fronte  di  ciò,  ha  incaricato  un  legale  per  la  definizione  dell’atto  finale,  ma  il  lockdown  ha  bloccato  i  lavori  dell’avvocato  Milanese  di  controparte,  il  quale  ha  inviato  le  sue  revisioni  solo  in  data  10  giugno  2020.  Stiamo  adempiendo,  come  PromoTurismo,  a  quelli  che  sono  gli  obblighi  e  gli  impegni  presi  procedendo  anche  a  verifiche  dirette  delle  situazioni  contabili  di  cui  dobbiamo  farci  carico  e  al  pagamento  dei  fornitori.  I  legali  stanno  lavorando  sulla  stesura  dell’atto  definitivo.  Con  riferimento  ai  costi  di  acquisizione,  rimangono  quelli  definiti  per  il  prezzo  pare  di  1  milione  650  mila  e  saranno  pagati  dal  notaio  con  l’ammontare  già  messo  a  disposizione  presso  lo  studio  stesso  dal  27  febbraio  2020.  Con  riferimento  ai  costi  della  gestione,  PromoTurismo,  a  partire  dalla  stagione  2019-2020,  ha,  come  da  accordi,  sostenuto  direttamente  i  costi  di  approntamento  e  di  manutenzione  ordinaria  e  straordinaria,  pari  a  circa  400  mila  euro  al  fine  di  poter  avviare  la  stagione  sul  polo.  Con  l’avvio  della  stagione,  PromoTurismo  ha  sostenuto  anche  costi  di  gestione,  inclusi  quelli  del  personale,  e  incassato  i  relativi  skipass.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Prego,  consigliere  Sergo.  

SERGO.

Grazie  Presidente.  Grazie  Assessore.  Mi  ritengo  parzialmente  soddisfatto  della  risposta  solo  perché.  leggendo  una  delibera  di  Giunta,  c’era  un  punto  di  domanda  su  alcuni  degli  impianti  del  terzo  soggetto,  quello  che  non  ha  adempiuto  o  non  ha  portato  alla  fine  la  vendita  più  che  ovviamente  l’acquisizione,  perché  c’erano  dei  problemi  relativi  a  contribuzioni  comunitarie  ricevute  e  che  quindi  impedivano  di  fatto  la  vendita.  Dalla  sua  risposta  non  ho  capito  se  gli  atti  che  stiamo  attendendo,  che  andranno  a  definizione  a  breve,  questi  anche  del  10  giugno,  riguarderanno  tutti  gli  impianti  di  questa  società,  perché  ricordo  ci  sono  quattro  seggiovie  e  una  sciovia  in  ballo.  Infatti  non  sapevo  quanti  effettivamente  sono  quelli  che  poi  riusciremo  ad  acquisire  direttamente.  Solo  il  costo  di  gestione  ...  lei  giustamente  ha  ricordato  quelli  che  sono  i  costi  di  manutenzione  ordinaria  e  straordinaria,  ma  non  ha  fatto  riferimento  agli  eventuali  costi  dell’affitto,  perché  se  noi  non  compriamo  e  diventiamo  proprietari  di  quei  beni  dobbiamo  affittarli.  Mi  aspettavo  un’indicazione  anche  da  questo  punto  di  vista.  Ecco  perché  ho  detto  che  mi  ritengo  parzialmente  soddisfatto.  Comunque  è  un  asset  importante  sicuramente.  Noi  abbiamo  visto  il  programma  365,  Assessore.  Da  qui  al  2023,  soprattutto  anche  in  riferimento  a  EYOF  2023,  i  Giochi  della  gioventù  olimpica,  come  si  chiamavano  fino  a  pochi  anni  fa,  mancano  vari  milioni  di  euro  su  quell’asset.  Anche  qui  giustamente,  se  vogliamo  investire,  dobbiamo  farlo  e,  come  diceva  giustamente  il  Presidente  Fedriga  ieri,  noi  decidiamo  su  cosa  investire.  Un  ragionamento  e  una  riflessione  ovviamente  vanno  fatti  anche  su  questo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Io  sull’ordine  dei  lavori,  colleghi,  perché  abbiamo  affrontato  solo  quattordici  IRI,  ne  mancano  ancora  nove  e  fra  dieci  minuti  scadono  le  due  ore  che  di  norma  diamo  per  le  IRI.  Vorrei  capire  da  voi  se  alle  16.45  finiamo  le  IRI  e  le  altre  le  trasformiamo  a  risposta  scritta  e  continuiamo  con  l’ordine  del  giorno  oppure  finiamo  le  IRI,  però  a  questo  punto,  per  liberare  anche  gli  Assessori,  credo  che  oltre  le  IRI  non  andremo  oltre  la  discussione  del  punto  3,  quindi  rinviando  tutta  la  parte  sulle  mozioni  al  prossimo  Consiglio.  Mi  rimetto  un  po’  all’Aula  perché  alle  16.45  dovrei  interrompere  le  IRI  e  andare  con  i  punti  successivi.  Poi  ci  sono  quelle  della  Rosolen.  Alle  16.45  scadono  le  due  ore  che  diamo  di  tempo  per  le  IRI,  quindi  abbiamo  ancora  sei  -  sette  minuti  e  ne  facciamo  ancora  due,  ma  le  altre  le  spostiamo  come  risposta  scritta  e  andiamo  sulle  mozioni,  altrimenti,  se  volete  finire  le  IRI,  dobbiamo  dire  che  facciamo  solo  il  punto  3  e  le  mozioni  le  rinviamo.  Finiamo  le  IRI?  Se  siamo  d’accordo,  finiamo  le  IRI.  Tutte,  quindi  le  tue,  Rosolen  ...  No.  Allora  sospendiamo  cinque  minuti,  facciamo  una  Capigruppo  e  decidiamo  come  procedere.  L’Aula  è  sospesa.  Riprendiamo  alle  16.45.  Conferenza  dei  Capigruppo  in  Sala  Gialla.  Colleghi,  riprendiamo  i  lavori.  Do  esito  della  decisione  della  Conferenza  dei  Capigruppo.  Si  è  deciso  di  mantenere  fede  a  quella  organizzazione  dei  lavori  che  aveva  già  sperimentato  quest’Aula,  quindi,  essendo  esaurite  le  due  ore  di  tempo  messe  a  disposizione  per  le  IRI,  le  IRI  vengono  tutte  trasformate  in  risposta  scritta,  quindi  gli  Assessori  sono  liberi,  e  quindi  procediamo  col  terzo  punto  all’ordine  del  giorno.  Su  cosa?  Sì.  Iacop.  

IACOP.

D’accordo,  per  le  due  ore  va  bene,  però  che  le  risposte  arrivino  in  tempi  immediati.  Non  è  che  le  tempistiche  sulle  risposte,  seppure  in  forma  scritta  ...  

PRESIDENTE.

Lo  dico  chiaramente.  Gli  Assessori  hanno  già  tutte  le  risposte  pronte  e  sono  pregati  di  trasmettere  testé  la  risposta  ai  Consiglieri.  Grazie.  Passiamo  al  punto  3  all’ordine  del  giorno:  ““Relazione  triennale  2016  -  2019  sullo  stato  di  realizzazione  degli  interventi  previsti  dal  programma  regionale  delle  politiche  abitative  e  dai  piani  annuali  di  attuazione”,  ai  sensi  della  clausola  valutativa  di  cui  all’articolo  54,  comma  2,  della  L.R.  1/2016””.  Relatori  Calligaris  e  Dal  Zovo.  Do  la  parola  al  relatore  Calligaris  per  l’illustrazione  della  relazione.  Prego,  consigliere  Calligaris.  

CALLIGARIS.

Grazie  Presidente.  Leggerò  la  relazione  anche  a  nome  della  collega  Dal  Zovo  e  poi  eventualmente,  la  collega  o  io,  faremo  alla  fine  alcune  considerazioni  dopo  il  dibattito.  Egregio  Presidente,  egregi  Consiglieri,  il  Comitato  per  la  legislazione,  il  controllo  e  la  valutazione,  nella  seduta  del  17  giugno  2020  allargata  alla  IV  Commissione,  ha  esaminato  la  Relazione  sullo  stato  di  realizzazione  degli  interventi  previsti  dal  Programma  regionale  delle  politiche  abitative  e  dai  Piani  annuali  di  attuazione,  pervenuta  dalla  Giunta  regionale  ai  sensi  dell’articolo  54  della  legge  regionale  19  febbraio  2016,  n.  1  “Riforma  organica  delle  politiche  abitative  e  riordino  delle  Ater”.  La  legge  regionale  1/2016  costituisce  un  testo  unico  in  materia  di  politiche  abitative,  che,  a  distanza  di  più  di  dieci  anni  dall’entrata  in  vigore  della  precedente  legge  regionale  6/2003,  si  era  posto  l’obiettivo  di  riformare  l’intera  materia,  adeguandola  al  contesto  sociale  nel  frattempo  mutato.  A  tale  proposito  può  essere  utile  ricordare  che,  in  tale  prospettiva,  la  precedente  legge  6/2003  era  stata  oggetto  di  una  missione  valutativa,  svolta  per  conto  del  Consiglio  regionale  da  una  società  di  valutazione,  i  cui  risultati,  che  erano  già  stati  illustrati  in  Consiglio  prima  dell’adozione  dell’attuale  legge,  sono  stati  presentati  nel  settembre  dello  scorso  anno  a  un  seminario  organizzato  dalla  Conferenza  dei  Presidenti  dei  Consigli,  che  ha  messo  a  confronto  le  esperienze  di  varie  realtà  regionali  in  materia  di  politiche  abitative.  La  relazione  all’esame,  presentata  dalla  Giunta  al  Consiglio  il  27  maggio  scorso,  è  la  prima  riguardante  la  legge  1/2016  e  descrive  sia  il  suo  stato  di  attuazione  che  lo  stato  di  realizzazione  dei  singoli  filoni  di  intervento  con  riferimento  al  periodo  2016-2019.  La  discussione  che  si  è  sviluppata  durante  l’esame  dell’informativa  giuntale,  di  cui  si    conto  con  la  presente  relazione  all’Aula,  ha  visto  il  contributo  dei  componenti  del  Comitato  e  della  IV  Commissione  e  la  partecipazione  dell’Assessore  alle  infrastrutture  e  territorio;  il  dibattito  è  stato  ampio  e  articolato  e  ha  evidenziato  sia  gli  aspetti  positivi  che  le  criticità  che  si  sono  manifestate.  Un  generale  apprezzamento  è  stato  manifestato  per  quelle  che  sono  alcune  delle  principali  novità  introdotte  dalla  legge  1/2016,  che  la  stessa  relazione  giuntale  definisce  quali  punti  di  forza:  l’istituzione  dei  Tavoli  territoriali,  che  ha  permesso  il  coinvolgimento  dei  comuni  nei  processi  di  individuazione  del  fabbisogno  e  di  programmazione  dei  finanziamenti  e  degli  interventi  volti  all’incremento  del  patrimonio  alloggiativo  disponibile;  l’uniformità  di  trattamento  dei  cittadini  e  degli  utenti  da  parte  delle  Ater  sull’intero  territorio  regionale;  l’obbligatorietà  per  le  cinque  Ater  di  fare  sistema  a  livello  regionale,  come  da  Piano  di  convergenza.  Più  critica  è  stata  invece  l’operatività  di  un  altro  nuovo  strumento,  lo  Sportello  Risposta  Casa,  che  aveva  l’obiettivo  di  orientare  e  accompagnare  i  cittadini  verso  gli  strumenti  di  sostegno  all’abitazione,  acquisendo  sia  i  dati  relativi  ai  richiedenti  alloggio  che  quelli  relativi  agli  alloggi  disponibili.  Nei  primi  due  anni  di  attività  lo  Sportello  ha  registrato  solo  579  accessi,  svolgendo  peraltro  un  ruolo  meramente  informativo  rispetto  alle  misure  esistenti  con  particolare  riferimento  all’edilizia  agevolata.  Si  rende  evidente  quindi  la  necessità  di  una  revisione  e  di  un  ripensamento  di  tale  strumento,  anche  dal  punto  di  vista  della  sua  pubblicizzazione  e  delle  modalità  di  accesso,  al  fine  di  renderlo  maggiormente  fruibile  ed  efficace.  L’edilizia  agevolata  era  stata  oggetto  della  valutazione  svolta  in  riferimento  alla  precedente  legge  regionale  6/2003,  che  aveva  evidenziato  un  elevato  gradimento  della  misura  con  la  messa  a  disposizione  di  ingenti  risorse  regionali,  ma  l’assenza  di  razionamento  e  la  generosità  nei  requisiti  d’accesso  aveva  comportato  che  ne  beneficiassero  principalmente  soggetti  già  mutuabili,  non  rappresentando  quindi  un  reale  incentivo  a  favore  di  cittadini  con  difficoltà  nell’acquisizione  di  proprietà  della  prima  casa.  La  nuova  disciplina  introdotta  con  la  legge  1/2016,  oltre  a  prevedere  l’erogazione  del  contributo  in  un’unica  soluzione,  aveva  inizialmente  puntato  sulla  limitazione  del  consumo  di  suolo,  incentivando  le  iniziative  che  prevedevano  una  riqualificazione  del  patrimonio  immobiliare  del  territorio.  Le  criticità  nel  riconoscere  e  realizzare  interventi  di  sola  riqualificazione  emerse,  soprattutto  nei  grossi  centri  urbani,  e  la  scelta  di  aumentare  il  sostegno  ai  cittadini  nella  possibilità  di  accedere  alla  casa  in  proprietà,  hanno  portato  nel  2019  a  una  revisione  della  disciplina  con  l’inserimento,  tra  gli  interventi  finanziabili,  anche  di  acquisti  e  nuove  costruzioni.  Ciò  ha  permesso  di  ampliare  la  platea  dei  beneficiari  e  di  intervenire  su  quelle  posizioni  per  cui  risultava  critica,  se  non  impossibile,  la  realizzazione  di  tipologie  di  recupero  (le  istanze  di  modifica  di  domande  già  presentate  sono  state  1.110  per  un  importo  di  circa  15  milioni  di  euro).  La  misura  ha  visto  da  subito  un  notevole  gradimento,  incontrando  però  un  problema  di  soddisfazione  del  fabbisogno:  nel  triennio  2017-2019  sono  state  finanziate  2.521  domande  per  un  importo  assegnato  complessivo  di  quasi  40  milioni  di  euro;  le  domande  giacenti  e  prive  di  copertura  finanziaria  al  31  dicembre  2019  sono  2.973  per  una  necessità  finanziaria  di  39,1  milioni  (3.300  domande  giacenti  e  50  milioni  di  fabbisogno,  secondo  i  dati  aggiornati  forniti  dall’Assessore  in  seduta,  a  fronte  di  uno  stanziamento  di  14  milioni  di  euro).  Il  problema  dell’insufficienza  delle  risorse  finanziarie  riguarda,  in  questo  caso  storicamente,  anche  la  misura  di  sostegno  ai  conduttori  meno  abbienti  nel  pagamento  del  canone  di  locazione.  I  comuni,  che  gestiscono  il  canale  contributivo  attraverso  appositi  bandi,  possono  scegliere  se  seguire  l’ordine  della  graduatoria  fino  a  esaurimento  delle  risorse  o  assegnare  a  tutti  i  richiedenti  il  contributo  in  modo  proporzionale  alle  risorse  disponibili.  Dalla  relazione  emerge  che  tutti  i  comuni  hanno  scelto  la  seconda  opzione  e  quindi  a  tutte  le  domande  ammissibili  (circa  novemila  all’anno  nel  triennio  2017-2019)  sono  stati  concessi  i  contributi,  ridotti  in  modo  proporzionale  alle  risorse  disponibili,  soddisfacendo  meno  del  40  per  cento  del  fabbisogno  segnalato.  Nell’ultimo  triennio  lo  Stato  non  ha  stanziato  risorse  e  solo  nel  2019,  ai  circa  8  milioni  annui  destinati  dalla  Regione,  si  sono  aggiunti  422  mila  euro  di  fondi  statali  trasferiti  dallo  stanziamento  nazionale  per  la  morosità  incolpevole,  i  cui  fondi  non  erano  stati  utilizzati  dai  Comuni  negli  ultimi  anni  per  la  rigidità  dei  requisiti  richiesti  da  tale  misura  nazionale.  Va  inoltre  fatto  presente  che  tale  canale  agevolativo  prevede  l’attribuzione  di  uno  stanziamento  in  quota  maggiore  da  trasferire  ai  comuni  qualora  questi  compartecipino  con  risorse  dei  propri  bilanci.  I  comuni  compartecipanti  sono  stati  solo  una  cinquantina,  con  uno  stanziamento  complessivo  di  circa  un  milione  di  euro  all’anno,  e  sarebbe  pertanto  auspicabile  promuovere,  anche  attraverso  il  lavoro  dei  Tavoli  territoriali,  una  loro  maggiore  partecipazione,  considerando  che  nei  comuni  compartecipanti  il  contributo  assegnato  ai  cittadini  è  maggiore  (con  una  percentuale  di  soddisfacimento  del  fabbisogno  che  varia  dal  45  e  il  50  per  cento,  a  fronte  del  27  per  cento  degli  altri  comuni).  Tale  situazione  richiede  ancora  di  più  una  riflessione  se  raffrontata  con  lo  scarso  interesse  riscontrato  dagli  incentivi  ai  proprietari  per  la  locazione  di  alloggi  sfitti,  dove,  a  fronte  di  uno  stanziamento  iniziale  di  un  milione,  è  pervenuta  ed  è  stata  finanziata  una  sola  domanda.  Sta  perdendo  interesse  anche  il  canale  agevolativo  relativo  alle  garanzie,  che  registra  un  progressivo  calo,  da  776  domande  nel  2016  a  74  nei  primi  nove  mesi  del  2019  -  in  pratica  si  dimezza  ogni  anno  -  in  conseguenza  della  politica  aziendale  delle  banche  di  indirizzare  gli  utenti  verso  lo  strumento  statale,  preferito  in  quanto  tale  garanzia,  a  differenza  di  quella  regionale,  è  la  prima  a  essere  escussa  e  resta  in  essere  per  tutta  la  durata  del  mutuo.  Le  iniziative  di  auto-recupero  hanno  riscontrato  scarso  interesse  da  parte  da  parte  dei  comuni  e  a  partire  dal  2017  non  sono  state  più  finanziate;  per  i  progetti  di  coabitare  sociale  e  altre  forme  innovative  i  Piani  annuali  2017-2019  hanno  invece  stanziato  45  milioni  di  euro,  con  l’accoglimento  rispettivamente  di  27  e  76  domande,  che  dovrebbero  portare  alla  realizzazione  di  185  e  407  alloggi,  ma  l’Assessore  ha  fatto  presente  la  difficoltà  di  partenza  di  molti  dei  progetti  coinvolti.  Venendo  all’edilizia  sovvenzionata  e  al  processo  di  riordino  delle  Ater,  con  riferimento  al  contenimento  dei  costi  di  gestione,  il  raffronto  tra  il  2012  e  il  2018  mostra  una  diminuzione  sia  nei  compensi  di  direttori,  revisori  e  amministratori  che  nei  costi  gestionali  e  di  personale.  Gli  alloggi  di  edilizia  sovvenzionata  assegnati  nel  periodo  2016-2019  sono  stati  3.460,  a  fronte  di  un  fabbisogno  di  circa  novemila  domande  (9.145  domande  utilmente  posizionate  in  graduatoria  ma  non  soddisfatte  al  31  dicembre  2019).  Il  numero  degli  alloggi  gestiti  dalle  Ater  è  cresciuto  dal  2012  al  2018  del  2,56  per  cento,  passando  da  29.880  a  30.644  -  sono  764  in  più  -  e  la  crescita  è  analoga  per  quanto  riguarda  i  soli  immobili  di  proprietà  dell’Ater,  passati  da  26.497  a  27.152  (+2,47  per  cento),  mentre  il  valore  del  patrimonio  immobiliare  è  cresciuto  del  12,8  per  cento  (praticamente  +145  milioni).  Gli  ultimi  piani  annuali  prevedono  la  creazione  entro  il  2022  di  456  nuovi  alloggi,  derivanti  da  nuove  costruzioni  o  da  recuperi  e  manutenzioni  di  alloggi  non  locabili  e  la  spesa  manutentiva  è  stata  in  costante  aumento  nel  triennio  2016-2018,  specialmente  per  l’aumento  della  spesa  manutentiva  straordinaria  passata  da  7  a  11,4  milioni  annui.  Nonostante  ciò,  con  riferimento  all’utilizzo  del  patrimonio  alloggiativo,  va  segnalato  che  gli  appartamenti  annualmente  restituiti  dagli  inquilini  in  quanto  sfittati  sono  superiori  (più  di  1.100)  a  quelli  messi  a  disposizione  per  nuove  locazioni  o  cambi  nell’anno  (circa  mille).  In  conclusione,  da  una  parte  l’impianto  complessivo  della  legge  regionale  1/2016  presenta  importanti  innovazioni  per  la  programmazione  dei  finanziamenti,  l’incremento  del  patrimonio  alloggiativo,  l’uniformità  di  trattamento  degli  utenti.  Dall’altra  alcune  misure  hanno  dimostrato  scarso  successo  e  interesse  e  andrebbero  quindi  ripensate,  anche  considerata  la  disponibilità  di  risorse  finanziarie,  già  di  per    non  illimitate  e  che,  alla  luce  della  crisi  economica  conseguente  alla  pandemia  di  Covid-19,  è  ancora  più  necessario  indirizzare  nel  modo  più  efficace  possibile.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Complimenti  anche  per  il  lavoro  svolto.  La  relazione  è  molto  esaustiva.  Consigliera  Dal  Zovo,  vuole  aggiungere  qualcosa?  Eventualmente  in  fase  di  dibattito?  Ringraziamo  il  relatore  Calligaris  e  apriamo  il  dibattito  relativamente  a  questo  punto  all’ordine  del  giorno.  Moretti.  

MORETTI.

Grazie  Presidente.  Ripeterò  per  alcuni  aspetti  in  maniera  molto  sintetica  le  cose  dette  in  IV  Commissione,  rispetto  a  una  relazione  che  nella  sostanza  riprende  un  po’  la  delibera  di  Giunta  che  ha  fatto  da  accompagnamento  alla  discussione  prima  in  Comitato  e  poi  in  IV  Commissione,  circa  gli  esiti  della  legge  1/2016.  La  legge  1/2016  è  un  testo  unico  sulle  politiche  abitative  ed  è  un  testo  unico  che  ha  poi  nel  tempo  subito  con  la  nuova  amministrazione  delle  modifiche.  Nella  sostanza  però  -  lo  dice  anche  la  relazione  della  Giunta  -    un  giudizio  positivo  dell’attuazione  di  questa  legge,  con  alcune  questioni  che  vengono  segnalate  sulla  funzione  dello  sportello  casa  e  quant’altro,  però  i  tre  punti  di  forza  che  vengono  segnalati  nella  relazione  sono  quelli  relativi  al  fatto  che  i  tavoli  territoriali  sono  una  ricchezza,  che  comunque  ...  Aspetto  che  finisco,  Marsilio.  Mi  ha  totalmente  fatto  perdere  il  filo.  Adesso  non  ricordo  cosa  dovevo  dire.  So  bene,  sui  tavoli.  Siccome  volevo  collegarmi  a  Verzegnis,  perché  quando  si  fanno  i  tavoli,  caro  Assessore  ...  Quando  si  fanno  i  tavoli,  poi  bisogna  rispettarne  l’esito.  Boschetti,  è  inutile  che  tu  dica  che  hanno  sbagliato  quelli  del  tavolo  che  hanno  deciso.  I  tavoli  vanno  rispettati,  perché  anche  sulle  concertazioni  potremmo  dire  mille  cose,  ma  sono  le  scelte  che  fanno  legittimamente  i  singoli  comuni,  i  comuni  di  intesa  tra  di  loro,  i  comuni  riuniti  intorno  a  un  tavolo.  Solo  per  dire  che  i  tavoli  vanno  bene,  ma  vanno  anche  rispettati.  Verzegnis  rappresenta  un  precedente  che  spero  l’Amministrazione  non  segua  nel  futuro.  L’altra  questione,  e  va  dato  atto  a  questa  legge,  è  che  ha  ripreso  e  ridato  forza  agli  investimenti  nell’edilizia  agevolata,  col  limite  che  sappiamo  delle  ristrutturazioni,  che  però  -  lo  volevo  segnalare  anche  in  Consiglio  e  ho  già  detto  in  Commissione  -  fa  pensare  al  ruolo  che  Mediocredito  svolge  rispetto  all’istruttoria  delle  pratiche,  perché  è  vero  che  la  norma  si  lascia  in  qualche  maniera  interpretare,  ma  mi  pare  di  capire  che,  per  come  era  stata  anche  pensato  il  diritto  di  opzione,  quello  che  è  stato  successivo  alla  norma  modificata,  che  uno  opti  per  l’acquisto  o  per  la  ristrutturazione  di  fatto,  quando  poi  hanno  quasi  tutti  votato  per  l’acquisto,  significa  che  o  i  professionisti  avevano  dichiarato  il  falso,  e  non  credo,  perché  altrimenti  è  giusto  che  si  perseguano,  oppure  -  ripeto  -  nella  fase  dell’istruttoria  Mediocredito  qualche  punto  di  domanda  lo  pone  per  come  ha  gestito  il  canale  dell’edilizia  agevolata.  Il  piano  di  convergenza  delle  Ater  ricordo  quando  fu  pensato  qualche  anno  fa  e  la  sottovalutazione  che  alcuni  dei  colleghi  che  allora  erano  minoranza  avevano  fatto  di  una  cosa  tutto  sommato  banale.  Quello  è  un  punto  di  forza  segnalato  nella  relazione  della  Giunta:  piano  di  convergenza  e  uniformità  dei  regolamenti  su  base  territoriale,  che  mi  sembra  è  stato  giusto  riconoscere,  e  credo  che  debba  essere  valorizzato.  Sto  finendo.  Vedo  che  ho  oltrepassato  il  limite,  anche  se  di  poco.  L’ultima  questione,  che  riguarda  la  legge  1,  è  le  modifiche  che  sono  state  effettuate.  Posso  avere  magari  qualche  diversità  d’opinione  rispetto  a  qualche  altro  collega.  L’aver  ampliato  sull’acquisto  può  anche  essere  una  cosa  positiva.  Bisogna  essere  conseguenti,  cercando  di  mettere  più  risorse  finanziarie  possibili,  perché  è  chiaro  che  questo  ha  determinato  un  ampliamento  della  domanda,  però  anche  un  mancato  soddisfacimento  di  una  parte  di  quelle  domande  ...  assolutamente  non  sono  d’accordo  sul  fatto  che  si  è  permesso  l’ampliamento  della  platea  anche  a  chi  di  fatto  faceva  nuove  costruzioni,  perché  la  1/2016,  ma  quella  che  l’aveva  in  qualche  modo  preceduta,  cioè  la  legge  sul  consumo  di  suolo,  dava  un  indirizzo  preciso  rispetto  al  fatto  che  non  vi  fosse  consumo  di  suolo,  e  quindi  che  si  comprassero  immobili  o  si  favorissero  canali  di  finanziamento  di  edilizia  agevolata  di  immobili  già  presenti,  quindi  usato  o  non  completato,  visto  che  di  incompleto  ve  ne  è  ancora  molto  sul  nostro  territorio.  Quindi  un  giudizio  positivo  che  va  riconosciuto  alla  legge,  che  va  riconosciuto  a  chi  quella  legge  l’ha  voluta  e  votata,  con  qualche  ombra  data  dalle  modifiche,  come  dicevo,  e  dalla  poca  coerenza  tra  quello  che  si  dice  (i  tavoli  vanno  bene)  e  poi  per  esempio  Verzegnis  è  un  paradigma  di  quello  che  ...  

PRESIDENTE.

Grazie.  Non  ci  sono  altri  iscritti  a  parlare?  Santoro.  

SANTORO.

Presidente,  abbiamo  fatto  un’ampia,  come  ha  ricordato  il  collega  Calligaris,  discussione  a  livello  di  Commissioni  congiunte  la  scorsa  settimana.  Devo  dire  che  i  tre  punti  ricordati  dal  collega  Moretti  mi  riempiono  di  orgoglio,  perché  evidenziare  che  la  delibera  di  Giunta  evidenzi  che  i  punti  di  forza  di  questa  legge  sono  il  coinvolgimento  dei  comuni  nei  processi  di  individuazione  del  fabbisogno  e  programmazione,  l’uniformità  di  trattamento  degli  utenti  e  dei  cittadini  e  l’obbligatorietà  delle  cinque  Ater  di  fare  sistema  a  livello  regionale  significa  che  gli  obiettivi  che  ci  eravamo  posti  nella  redazione  di  questo  testo  unico  sono  pienamente  raggiunti.  Pienamente  raggiunti  rispetto  però  all’impalcatura,  che  evidentemente  poi  ha  bisogno  dei  contenuti  e  di  essere  riempita  di  contenuti.  In  questo  senso  sinceramente  non  mi  trova  soddisfatta  la  relazione  o,  meglio,  quanto  si  legge  nella  relazione,  nel  senso  che  altrettanti  tre  principi  di  cui  era  intrisa  la  legge  non  sono  più  rispettati.  Si  è  pensato  di  allargare  la  platea  per  l’agevolata,  ovvero  per  la  prima  casa.  È  ovvio  che  se  noi  avessimo  le  risorse  per  dare  a  chiunque  i  contributi  per  l’acquisto  di  prima  casa,  indipendentemente  dall’età,  indipendentemente  dal  reddito,  indipendentemente  dalla  situazione  soggettiva  di  ciascuno  sarebbe  una  questione