Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 165 di Martedì 28-07-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centosessantacinquesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  163.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  odierna  ha  chiesto  congedo  il  consigliere  Honsell.  Il  congedo  è  concesso.  Comunico  che  sono  pervenute  alla  Presidenza  quattro  proposte  di  legge,  nove  interrogazioni  a  risposta  orale,  tre  interpellanze,  sei  interrogazioni  a  risposta  scritta,  sette  mozioni,  la  commissione  di  impugnativa  del  Consiglio  dei  Ministri  di  due  leggi  regionali,  la  richiesta  di  parere  su  tre  deliberazioni  della  Giunta  regionale,  l’iscrizione  in  Commissione  di  quattro  atti  di  sindacato  ispettivo,  l’evasione  in  Commissione  di  nove  atti  di  sindacato  ispettivo,  la  comunicazione  della  Giunta  regionale  su  un  atto  di  indirizzo.  Le  suddette  comunicazioni  sono  riportate  per  esteso  nel  fascicolo  distribuito  a  tutti  i  Consiglieri.  Cominciamo  con  l’ordine  del  giorno.  Al  primo  punto  all’ordine  del  giorno,  su  indicazione  anche  dell’Ufficio  di  Presidenza,  è  stata  inserita  una  proposta  di  variazione  compensativa  al  bilancio  di  previsione  finanziaria  2020    2022  del  Consiglio  regionale    da  missione  1,  programma  1  a  missione  1,  programma  3  della  spesa  esercizio  2021”.  Prima  di  iniziare  sul  punto  all’ordine  del  giorno,  ha  chiesto  di  parlare  sull’ordine  dei  lavori  il  consigliere  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente,  grazie  anche  della  cortesia  di  darmi  la  parola  sull’ordine  dei  lavori.  Vorrei  chiedere  all’Aula  e  porre  all’evidenza  dell’Aula  il  fatto  che  in  questo  istante  a  Udine  c’è  l’ultimo  addio  al  Consiglio  Regionale  Giulio  Magrini.  Ovviamente  una  parte  del  gruppo  consigliare  è  a  Udine.  Avrei  voluto  esserci  anche  io,  ma  ho  preferito  essere  qui  a  ricordarlo  insieme  a  tutti  voi,  anche  se  (e  anche  di  questo  ringrazio  il  Presidente)  giovedì  ci  sarà  la  commemorazione  ufficiale,  ma  mi  sembrava  bello  iniziare  questo  Consiglio,  visto  che  siamo  esattamente  in  contemporanea,  a  Udine  c’è  l’orazione  funebre  del  collega  Magrini  perché  è  stato  Consigliere  regionale  per  chi  non  lo  conosce,  ma,  sopratutto,  è  stata  una  grandissima  persona  che  per  la  Carnia  e  per  il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  dato  moltissimo,  sia  dal  punto  di  vista  culturale  che  della  ricostruzione  che  in  una  libertà  di  pensiero  straordinariamente  significativa.  Volevo  ricordarlo  in  questo  momento  e  chiedere  all’Aula,  se  possibile,  un  attimo  di  commemorazione,  proprio  un  attimo,  poi  giovedì  faremo  tutto  quello  che  c’è  da  fare,  visto  che  siamo  esattamente  in  contemporanea  con  la  commemorazione.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello,  proprio  per  contemporaneità,  poi  chiaramente  faremo  la  commemorazione,  come  al  solito,  giovedì.  Ci  alziamo  per  unirci  a  quanti  stanno  commemorando  i  funerali  del  consigliere  Giulio  Magrini.  Grazie,  consigliere  Bolzonello,  per  la  sensibilità.  Passiamo  al  primo  punto  all’ordine  del  giorno.  Darei  la  parola  al  Relatore,  il  Segretario  d’Aula  Polesello.  

POLESELLO, Relatore.

Signor  Presidente,  egregi  Consiglieri,  lascio  un  po’  la  premessa  iniziale  che  sono  gli  articoli  di  legge.  L’Ufficio  di  Presidenza  ha  ravvisato  l’opportunità  di  provvedere,  in  concomitanza  con  l’avvio  dei  lavori  di  installazione  del  nuovo  sistema  integrato  multimediale  per  la  gestione  delle  sedute  consiliari,  alla  sostituzione  delle  poltrone  dell’aula  ormai  obsolete,  quindi,  sostanzialmente,  questo  è  quello  che  andiamo  a  fare.  La  spesa  è  di  25  mila  euro,  ne  abbiamo  già  parlato  in  Ufficio  di  Presidenza,  credo  che  ci  sia  stata  l’unanimità  anche  all’interno.  Mi  auguro  che  ci  sia  anche  in  aula.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Polesello.  È  anche  una  questione  economica  perché  le  sedie  che  andiamo  ad  acquistare  saranno  non  fisse  come  queste,  consentendo  ai  Consiglieri  anche  una  maggiore  comodità  dal  punto  di  vista  del  lavoro  e  anche  sulla  sicurezza  del  posto  di  lavoro.  Direi  che,  se  non  ci  sono  interventi,  senza  neanche  attivare  il  sistema  di  votazione  farei  per  alzata  di  mano  perché  è  una  votazione  molto  veloce.  Sul  punto  1  all’ordine  del  giorno,  metto  in  votazione  la  proposta  di  variazione  compensativa  al  bilancio  di  previsione  2020    2022  del  Consiglio  regionale    da  missione  1,  programma  1  a  missione  1,  programma  3  della  spesa  esercizio  2021.  Alzate  la  mano.  Chi  è  favorevole?  Chi  è  contrario?  Chi  si  astiene?  Astenuti  Ussai,  Capozzella,  Sergo  e  Dal  Zovo.  Gli  altri  presenti  tutti  favorevoli.  Il  punto  è  approvato.  Passiamo  al  punto  2  all’ordine  del  giorno  “Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2020  -  2022  ai  sensi  dell’articolo  6  della  legge  regionale  10  novembre  2015,  n.  26”.  Relatori  di  maggioranza  Bordin,  Di  Bert,  Basso.  Relatori  di  minoranza  Cosolini,  Sergo,  Centis,  Moretuzzo  e  Honsell.  Do  atto  del  contingentamento.  La  Conferenza  dei  Capigruppo  nella  seduta  del  26  giugno  ha  provveduto,  ai  sensi  dell’articolo  123,  comma  2,  del  Regolamento  a  fissare  in  sette  ore  il  tempo  complessivamente  disponibile  per  la  discussione  generale  dell’assestamento  di  bilancio  2020  che  saranno  ripartiti  tra  i  gruppi  consiliari,  secondo  un  criterio  proporzionale  alla  dimensione  degli  stessi  tra  relatori  e  Giunta  regionale.  Sono  pertanto  previsti  20  minuti  per  la  Giunta  regionale  15  per  ciascun  relatore.  La  Lega  ha  settanta  minuti,  Forza  Italia  ha  trenta  minuti,  Progetto  FVG  ha  trenta  minuti,  Fratelli  d’Italia  ha  20  minuti,  Gruppo  Misto  ha  10  minuti,  il  PD  ha  70  minuti,  il  Patto  per  l’autonomia  ha  10  minuti,  il  Movimento  5  Stelle  ha  30  minuti,  i  Cittadini  hanno  10  minuti  e  il  Gruppo  Misto  sempre  quei  10  minuti.  Darei  la  parola  al  Relatore  di  maggioranza,  il  capogruppo  Mauro  Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Questo  assestamento  è  evidentemente  frutto  del  periodo  che  stiamo  vivendo.  Credo  che  questo  sia  in  qualche  modo  chiaro  a  tutti.  Poi,  naturalmente,  nel  dibattito  in  Aula  probabilmente  staremo  a  discutere  se  è  giusto  applicare  solo  30  milioni,  solo  90  milioni,  se  dovevamo  utilizzare  subito  le  risorse,  se  dovevamo  utilizzarle  prima.  Alla  fine  credo  che  questo  sarà  l’argomento  del  dibattito  che  la  minoranza  innescherà  poi  negli  interventi  successivi.  È  qualcosa  che  abbiamo  già  sentito,  qualcosa  sul  quale  ci  siamo  già  confrontati  ed  espresso  le  nostre  diverse  opinioni  e  i  diversi  approcci  che  si  è  ritenuto  di  dare  nella  gestione  di  questo  documento  finanziario  e,  naturalmente,  chi  ha  avuto  modo  di  analizzare  questo  assestamento  di  bilancio  già  nelle  Commissioni  e  poi  negli  emendamenti  che  sono  stati  anticipati  dalla  Giunta,  che  quindi  poi  andranno  a  far  parte  di  questo  testo,  avrà  avuto  modo  di  verificare  come  la  linea  che  si  è  deciso  di  seguire  all’interno  della  maggioranza  sia  la  linea  che  in  qualche  modo  era  già  stata  riaffermata  nelle  settimane  e  mesi  precedenti.  C’è  una  linea  di  assoluta  prudenza,  con  la  volontà  di  impiegare  al  meglio  le  risorse  a  disposizione  per  dare  riscontro  alle  esigenze  del  mondo  produttivo  e  delle  famiglie  del  Friuli  Venezia  Giulia,  ma  naturalmente  con  attenzione  e  prudenza,  che  sono  in  qualche  modo  determinate  da  quelli  che  sono  i  numeri.  Noi  possiamo  stare  a  discutere  per  ore,  possiamo  confrontarci  attraverso  fiumi  e  fiumi  di  parole,  ma  poi  contano  i  numeri,  i  numeri  che  sono  scritti  in  questo  bilancio,  i  numeri  che  sono  in  qualche  modo  frutto  di  quella  situazione  emergenziale  che  speriamo  di  esserci  in  buona  parte  messi  alle  spalle,  ma  che  in  qualche  modo  rimane  come  una  minaccia  anche  per  quanto  concerne  i  mesi  successivi,  quindi  è  chiaro  che,  nel  momento  in  cui  si  elabora  un  documento  finanziario,  si  fanno  delle  scelte  e  si  impiegano  delle  risorse  si  cerca  di  capire  quanto  spendere  e  come  spendere.  Non  si  possono  solamente  considerare  i  dati  puri,  semplici  e  spuri,  ma  si  deve  vedere  anche  in  maniera  prospettica  quello  che  potrebbe  accadere  nel  corso  dell’anno,  sperando  naturalmente,  come  è  logico  tutti  stiamo  facendo,  che  ci  sia  la  possibilità  nei  mesi  prossimi  di  vedere  una  situazione  analoga  a  quella  attuale  sia  dal  punto  di  vista  dei  contagi  sia  dal  punto  di  vista  delle  prospettive  di  ripresa  economica,  però  sappiamo  -  e  credo  che  in  qualche  modo  sia  abbastanza  oggettivo    che  i  mesi  autunnali  saranno  mesi  molto  caldi,  mesi  in  cui  cercheremo  di  capire  come  il  comparto  economico  avrà  saputo  reagire  alla  crisi,  come  il  comparto  economico  riuscirà  ad  affrontare  le  sfide  che  il  Covid  19  ha  in  qualche  modo  imposto  al  mondo  produttivo  della  nostra  Regione.  Non  sappiamo  esattamente  che  tipo  di  effetti  ci  saranno  sulle  imprese,  sui  redditi  e,  conseguentemente,  che  tipo  di  effetti  ci  saranno  sulle  entrate  pubbliche  e  regionali.  Ci  sono  le  proiezioni,  che  parlano  per  il  nostro  Paese  di  un  calo  del  PIL  dell’11  per  cento,  superiore  all’11  per  cento  e  credo  che  questo  sia  un  dato  allarmante,  sopratutto  perché  il  calo  del  PIL  in  Italia  è  il  maggior  calo  del  PIL  in  Europa,  ciò  significa  che  l’Italia  in  questo  momento  è  il  peggior  Paese  europeo  a  livello  di  proiezioni  economiche.  Credo  che  questa  sia  la  prima  preoccupazione,  il  primo  messaggio  che  dobbiamo  dare  a  chi  oggi  ha  il  compito  di  governare  questa  ripresa  economica  a  livello  nazionale,  adottare  tutte  le  misure,  promuovere  gli  investimenti,  immettere  risorse  sul  mercato  e  fare  in  modo  che  la  nostra  economia  possa  riprendere.  Se  la  nostra  economia  non  riprende  con  forza  e  con  vigore,  è  chiaro  che  questi  numeri  diventano  non  di  facile  gestione  per  i  bilanci  della  nostra  Regione,  ma  naturalmente  anche  per  i  bilanci  delle  altre  Regioni  e,  sopratutto,  per  il  bilancio  nazionale.  Questo  è  stato  un  periodo  di  facili  entusiasmi,  di  felicità  e  contentezza  per  quelle  che  sono  le  risorse  che  il  Governo  italiano  ha  in  qualche  modo  strappato  a  livello  di  trattativa  europea.  Io  penso  che  ci  voglia  prudenza  anche  su  questo  perché,  pur  non  negando,  e  credo  che  correttamente  con  equilibrio  sia  fatto,  lo  sforzo  che  è  stato  fatto  dal  Governo  italiano  e  i  numeri,  che  obiettivamente  sono  sicuramente  discreti,  c’è  da  capire  come  queste  risorse  arriveranno,  quando  arriveranno,  che  condizionamenti  avranno  e,  soprattutto,  c’è  da  considerare  un  dato  essenziale,  che  la  stragrande  maggioranza  di  queste  risorse  sono  a  debito,  cioè  risorse  che  poi  dobbiamo  restituire.  È  la  stessa  cosa  che  capiterebbe  se  noi  dovessimo  decidere  di  mettere  sul  mercato  titoli  del  debito  pubblico  e  poi,  naturalmente,  prima  o  poi  vanno  restituiti.  Magari  il  tasso  sarà  leggermente  migliore,  ma  noi  passiamo  da  un  indebitamento  verso  la  popolazione  italiana  verso  un  indebitamento  verso  Stati  o  Governi  esterni,  verso  un’Unione  Europea,  quindi  verso  un  sistema  che  potrebbe  andare  a  richiedere  all’Italia  dei  sacrifici  enormi.  La  speranza  che  abbiamo,  che  al  contempo  è  anche  una  paura,  è  che  non  ci  sia  stato  un  condizionamento  eccessivo  e  si  sia  messo  a  repentaglio  il  futuro  del  nostro  Paese  e  delle  nostre  generazioni.  Non  vorremmo  che  questi  soldi  ci  costino  particolarmente  cari  e  ci  portino,  poi,  a  dover  adottare  delle  riforme,  lacrime  e  sangue,  che  andavano  a  incidere  sulle  tasche  dei  cittadini  italiani  e  delle  imprese  italiane,  delle  nostre  famiglie  e  dei  nostri  figli.  Speriamo  che  questo  non  accada  perché  non  siamo  qui  a  tifare  contro.  La  nostra  volontà  è  far    che  si  creino  le  condizioni  per  un  rilancio  completo  e  forte  del  nostro  Paese,  quindi  naturalmente  auspichiamo  che  queste  risorse  arrivino  il  primo  possibile,  senza  condizionamenti  e  possono  essere  impiegate  per  lo  sviluppo  economico  e  la  ripresa  in  Italia.  Siamo  però  anche  consapevoli  che  queste  risorse,  che  arriveranno  non  immediatamente  e  non  in  un’unica  soluzione,  andranno  a  consentire  al  nostro  Paese  di  galleggiare,  riuscire  a  tenere  in  piedi  una  situazione  che  si  presenta  difficile  perché  è  evidente  che  in  questo  caso  non  è  corretto  addossare  assolutamente  delle  colpe  perché  il  Covid  19  non  porta  con    colpe  dal  punto  di  vista  delle  scelte  politiche  e  di  gestione  dell’emergenza,  quindi  di  quelle  che  sono  le  conseguenze  dal  punto  di  vista  economico,  ma  si  tratta,  naturalmente,  di  una  situazione  che  è  reale  e  desta  preoccupazione.  Proprio  in  questo  contesto  in  cui,  obiettivamente,  non  vi  è  certezza  appare  corretto  l’approccio  che  questa  maggioranza  ha  ritenuto  di  dare  fin  dall’inizio.  L’abbiamo  fatto  quando  non  c’era  certezza  delle  risorse  statali  e  lo  facciamo  naturalmente  in  misura  minore  adesso  che  in  qualche  modo  si  è  trovata  un’intesa  con  lo  Stato  per  quanto  riguarda  il  trasferimento  alle  regioni  a  Statuto  speciale  delle  risorse  che  in  qualche  modo  vanno  a  contemperare  gli  effetti  delle  minori  entrate.  Da  questo  punto  di  vista  mi  preme  innanzitutto  complimentarmi  con  il  Presidente  Fedriga,  con  l’Assessore  Zilli  e  con  tutta  la  Giunta  e  devo  dire  anche  con  il  Consiglio  che  ha  dato  un  sostegno  molto  forte  a  quelle  che  sono  le  trattative  portate  avanti  dal  Presidente  a  Roma  per  il  risultato  che  è  stato  ottenuto.  Magari  qualcuno  si  sarebbe  accontentato  prima  di  altre  risorse,  di  minori  risorse.  Il  Presidente  e  anche  la  maggioranza  hanno  insistito  e  hanno  ritenuto  che  quello  che  era  proposto  inizialmente  non  fosse  accettabile.  Non  erano  i  200  milioni,  i  220  milioni,  non  lo  erano  nemmeno  i  400  milioni.  In  entrambi  i  casi  parliamo  di  misure  assolutamente  insufficienti  a  fronteggiare  le  minori  entrate  in  Friuli  Venezia  Giulia  ed  è  per  questo  che  con  caparbietà  abbiamo  insistito  e  battuto  i  pugni  sui  tavoli  ed  è  per  questo  che,  pur  con  la  correttezza  istituzionale  e  con  la  lealtà  che  caratterizza  questa  Regione  e  il  Presidente  Fedriga,  siamo  andati  a  Roma  insistentemente  a  chiedere  degli  accordi  più  favorevoli  per  una  Regione  che  ha  sempre  contribuito  con  serietà  e  grande  senso  del  dovere  al  risanamento  della  finanzia  pubblica.  Non  abbiamo  ottenuto  quello  che  per  noi  era  l’obiettivo  principale,  cioè  trattenere  in  Friuli  Venezia  Giulia  le  risorse  del  Friuli  Venezia  Giulia,  trattenere  quelle  che  sono  le  risorse  che  trasferiamo  allo  Stato  a  titolo  di  compartecipazione  al  saldo  di  finanza  pubblica.  Non  abbiamo  ottenuto  questo  risultato,  ma  abbiamo  ottenuto  una  contribuzione  di  538  milioni  che  è  sicuramente  in  grado  di  aiutare  questa  Regione  a  fronteggiare  il  calo  delle  entrate,  che,  ricordo,  può  essere  quantificato  dai  500  ai  700  milioni,  quindi  attraverso  una  corretta  quantificazione  che  avverrà  nei  prossimi  mesi,  attraverso  il  confronto  con  il  Governo  che  proseguirà  attraverso  una  possibile  revisione  dei  patti  finanziari,  come  è  stato  paventato,  penso  che  si  possa  ricreare  un  equilibrio  istituzionale  funzionale  a  tutti,  a  questa  Regione,  agli  interessi  dei  nostri  cittadini  e  delle  nostre  imprese,  ma  funzionale  al  leale  rapporto  che  deve  esserci  tra  Regioni  e  Stato.  Io,  naturalmente,  apprezzo  l’impegno  che,  da  questo  punto  di  vista,  è  stato  fatto  dal  Governo.  Quello  che  mi  rammarico  è  che,  magari,  questo  tipo  di  sforzo  poteva  essere  fatto  subito.  Se  fosse  stato  fatto  subito,  avremmo  avuto  immediatamente  maggiori  certezze  a  livello  finanziario,  maggiori  sicurezze  sulle  risorse  che  potevamo  stanziare  al  fine  di  dare  servizi  sul  territorio  e  far  fronte  alle  necessità  delle  nostre  popolazioni,  avremmo  avuto  poi  meno  polemiche,  meno  contrasti,  meno  conflittualità.  Non  comprendo,  sinceramente,  perché  si  debba,  ogniqualvolta  ci  sono  delle  situazioni  molto  chiare  come  quelle  che  vivevano  le  regioni  a  statuto  speciale  e  di  fronte  a  uno  Stato  che  in  ogni  caso  aveva  alzato  l’asticella  del  debito  in  modo  consistente,  perché  non  si  poteva  già  dall’inizio,  dicevo,  andare  a  trovare  la  soluzione  che  in  qualche  modo  oggi  risulta  soddisfacente  per  tutti.  Un  miliardo  e  mezzo  di  risorse  maggiori  rispetto  a  quelle  iniziali  sono  state  sufficienti  per  trovare  un’intesa  con  tutte  le  regioni  a  statuto  speciale.  Abbiamo  purtroppo  perso  del  tempo  e  di  questo  me  ne  dispiaccio,  però  credo  che  ci  voglia  l’onestà  intellettuale  per  riconoscere  che  il  lavoro  fatto  a  livello  regionale  è  comunque  il  riconoscimento  dei  diritti  delle  regioni  a  statuto  speciale  e  della  nostra  Regione  in  particolare  da  parte  del  Governo  abbiano  portato  a  un  risultato  assolutamente  accettabile  e  valido  e  che  può  naturalmente  porre  in  sicurezza  il  nostro  bilancio  e  garantirci  di  lavorare  con  maggiore  serenità  in  futuro.  In  questo  assestamento  di  bilancio  abbiamo  visto  che  sono  già  stati  stanziati  circa  30  milioni.  Tra  tutte  le  misure  che  sono  state  proposte  quella  che  probabilmente  in  qualche  modo  tocca  maggiormente  le  sensibilità  del  nostro  gruppo  consiliare  è  lo  stanziamento  di  ulteriori  3  milioni  di  euro  per  l’abbattimento  dei  costi  al  trasporto  pubblico  locale  scolastico.  In  questo  caso  mi  giova  ringraziare  il  Presidente  Fedriga,  l’assessore  Pizzimenti  e  la  Giunta  per  aver  incrementato  le  risorse  stanziate  a  bilancio,  dando  attuazione  al  proposito  normativo  che  nasce  da  questi  banchi,  da  questo  gruppo  consiliare  che  tanto  ha  creduto  in  questa  misura,  la  proposta  con  grande  determinazione  a  inizio  mandato  e  oggi  vede  concretizzarsi  quello  che  era  il  proprio  obiettivo.  Abbiamo  iniziato  abbattendo  il  costo  del  trasporto  pubblico  locale  scolastico  extra  urbano  e  ora,  con  i  nuovi  stanziamenti,  estendiamo  a  questa  misura  il  trasporto  pubblico  locale,  scolastico,  urbano,  quindi  da  settembre  tutte  le  famiglie  degli  studenti  del  Friuli  Venezia  Giulia  potranno  beneficiare  di  una  scontistica  dal  50  al  65  per  cento  e  credo  che  sia  un  segnale  che  in  qualche  modo  la  politica    a  chi  oggi  soffre  maggiormente  gli  effetti  di  questa  crisi,  quindi  un  grande  segnale  di  serietà  e  concretezza  che  l’Amministrazione  regionale  Fedriga  ancora  una  volta  ha  saputo  dare,  quindi,  naturalmente,  oltre  i  ringraziamenti  che  ho  già  fatto,  la  soddisfazione  del  gruppo  consiliare  Lega  che  su  questa  misura  ha  puntato  particolarmente  e  ritiene  che  sia  la  misura  che  caratterizza  il  nostro  impegno  in  questo  mandato  elettorale.  Concludo  rimettendo  al  dibattito,  alla  discussione  sui  contenuti  dei  vari  emendamenti  che  sono  stati  presentati  o  che  verranno  presentati,  ricordando  che  poi  a  settembre  ottobre  sarà  un  altro  banco  di  prova  in  cui  avremo  la  possibilità,  auspichiamo,  di  andare  ad  applicare  ulteriori  risorse  al  fine  di  adottare  nuove  misure  che  vadano  nell’interesse  di  fare  squadra  con  tutto  il  territorio,  con  tutte  le  realtà  operanti  in  esso  per  superare  questo  difficile  momento.  Sono  convinto  che  con  la  forza  e  l’impegno  da  parte  di  tutti  riusciremo  a  rimettere  la  barra  in  carreggiata.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bordin.  Prego,  Presidente  Basso,  la  sua  relazione.  

BASSO. Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Nella  presentazione  di  questa  relazione  mi  richiamo  ai  contenuti  già  espressi  dal  collega  Bordin  rispetto  all’inedita  situazione  di  questo  assestamento  che  ci  coinvolge  come  Amministratori  regionali  per  reperire  soluzioni  e  risposte  rispetto  a  un’emergenza  che  da  sanitaria,  che  è  stata  trattata  non  solo  in  modo  conferme,  ma  con  tutti  i  sacri  crisi  con  i  quali  doveva  essere  trattata  per  arrivare  a  delle  soluzioni,  in  questo  caso  penso  che  si  possa  tranquillamente  affermare  e  parlare  di  un  modello  Friuli  Venezia  Giulia,  ma  con  a  cascata  una  ricaduta  in  termini  emergenziali  per  l’economia,  per  le  finanze  e  per  il  futuro  di  questa  Regione  in  ordine  alla  stabilità  dei  conti,  conti  che  attraverso  questo  riequilibrio  di  bilancio  previsto  dalla  norma,  del  resto,  sono  affrontati  serenamente  e  con  il  principio  della  buona  amministrazione  sullo  sfondo  del  tema,  del  macro  tema  che  accomuna  l’assestamento  al  DEFR  dei  Patti  finanziari,  patti  che,  come  abbiamo  avuto  occasione  di  dire  in  altre  occasioni,  non  rappresentano  solo  e  unicamente  un’occasione  per  confrontarci  con  lo  Stato  centrale  rispetto  a  entrate,  uscite,  tributi  e  ...  di  risorse  nel  territorio  di  una  Regione  a  statuto  speciale,  proprio  però  nel  rimarcare  l’esigenza  di  doverci  confrontare  con  lo  Stato  centrale  in  ordine  al  mantenimento  stesso  della  specialità,  al  suo  potenziamento,  alla  sua  implementazione,  anche  e  non  solo  in  relazione  agli  accordi  e  alle  modalità  con  le  quali  altre  regioni  a  statuto  ordinario  hanno,  a  suo  tempo,  anche  di  colore  politico  diverso  dal  nostro  avviato  ragionamenti  con  lo  Stato  centrale,  quindi  condivido  pienamente  le  affermazioni  che  sono  contenute  all’interno  di  questo  documento,  affermazioni  tradotte  nel  linguaggio  legislativo,  rispetto  alla  continuità  dell’azione,  di  tutto  quello  che  viene  affermato  all’interno  del  dettato  legislativo,  senza  trascurare  che  vi  sono  (e  non  è  questa  la  sede  per  enuclearli  perché  avremo  occasione  di  parlarne  durante  l’analisi  dell’articolato)  alcuni  provvedimenti  e  misure  che  vi  sono.  Penso  alle  misure  più  prettamente  finanziarie,  penso  alle  misure  in  ordine  alle  infrastrutture,  vedo  l’assessore  Pizzimenti,  penso  alle  misure  che  legano  la  possibilità  di  sopravvivenza  di  Promo  Turismo  rispetto  all’impiego  di  risorse  già  stanziate  negli  esercizi  finanziari  precedenti,  a  importi  interventi  fuori  dei  consorzi  di  bonifica,  dell’agricoltura,  delle  attività  culturali  e,  non  ultimo,  come  dato  politico,  non  vanno  trascurate  le  azioni  in  assestamento,  e  non  solo,  legate  alla  partenza  degli  EDR,  quindi  alla  riforma  della  geografia  istituzionale  degli  enti  locali,  degli  enti  decentrati,  che  possono  essere  una  vera  e  propria  occasione  di  rilancio  anche  nelle  occasioni  tristi  e  difficili  che  andremo  ad  affrontare  nei  mesi  futuri.  È  probabilmente  più  argomento  di  DEFR  che  di  assestamento,  ma  sicuramente  non  possiamo  non  considerare  quanto  già  citato  dal  collega  Bordin  rispetto  alla  tenuta  di  questo  bilancio  in  ordine  alle  minori  entrate,  alla  riduzione  dei  tributi  e,  ovviamente,  al  parallelo  mantenimento  dei  livelli  essenziali  delle  prestazioni  che  questa  Regione  deve  garantire,  con  un  punto  fondante,  con  un’attenzione  centrale  rispetto  agli  equilibri  che  dobbiamo  aiutare  a  riuscire  a  garantire  per  gli  enti  locali  che  sono  sottoposti  a  uno  stress  inedito  per  il  mantenimento  dei  bilanci,  per  il  funzionamento  dei  servizi  e  di  quei  servizi  che  sono  la  motivazione  fondamentale  della  nostra  stessa  esistenza  come  legislatori  regionali  per  la  loro  tutela  e  la  loro  salvaguardia.  Come  dire,  è  una  stagione  di  sangue,  fatica,  lacrime  e  sudore,  per  dirla  alla  Winston  Churchill,  però  penso  che  questa  ...  legislativa  sia  all’altezza  di  poterla  affrontare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Signor  Presidente,  colleghi  Consiglieri,  che  non  sarebbe  stata  una  manovra  di  Assestamento  semplice  lo  si  sapeva:  i  mesi  dell’emergenza  sanitaria  hanno  inciso  profondamente  sugli  strumenti  finanziari  di  tutte  le  pubbliche  amministrazioni,  compresi  ovviamente  quelli  della  nostra  Regione.  Solo  nei  mesi  di  aprile  e  maggio  abbiamo  assistito  a  un  crollo  drastico  delle  entrate  di  oltre  130  milioni  di  euro.  Aziende  e  negozi  chiusi,  economia  ferma  al  palo.  A  tutto  ciò  si  aggiunga  una  spesa  sanitaria  in  salita,  come  conseguenza  alla  pandemia  e  ancora  qualche  incertezza  legata  alle  risposte  statali  e  a  una  trattativa  sui  patti  finanziari  ancora  da  chiudere.  Chiaramente  questo  è  un  documento  contabile,  il  primo  ma  temo  non  l’ultimo,  gravato  dagli  effetti  dell’emergenza  sanitaria.  Difficile  per  l’ente  Regione  circoscrivere  in  una  dimensione  temporale  predefinita  la  complessità  del  momento  e  allo  stesso  tempo  mantenere  l’obbligo  anche  morale  di  garantire  le  risorse  necessarie  per  il  Welfare  e  la  promozione  dello  sviluppo  economico  e  civile  delle  comunità.  Per  entrare  nel  merito,  la  manovra  nel  suo  complesso  ha  determinato,  dopo  aver  individuato  le  quote  accantonate  e  vincolate,  un  avanzo  libero  di  circa  210  milioni  di  euro,  di  cui  111  da  considerare  non  disponibili  perché  relativi  ai  rapporti  finanziari  tra  Stato  e  Regione.  Il  disegno  di  legge  di  Assestamento,  dopo  aver  avuto  il  parere  positivo  da  parte  delle  altre  Commissioni  di  merito,  è  stato  approvato  a  maggioranza  dalla  I  Commissione  integrata  nella  seduta  del  7  luglio  2020.  Come  ho  avuto  modo  di  manifestare  in  quella  sede,  la  reputo  una  manovra  finanziaria  equilibrata,  maturata  in  un  contesto  storico  difficile,  ma  che  comunque  tende  a  perseguire  una  serie  di  obiettivi  per  lo  sviluppo  della  nostra  Regione.  In  tema  di  promozione  turistica  con  l’articolo  2  si  è  inteso  autorizzare  PromoturismoFvg  all’utilizzo  di  avanzo  dell’esercizio  2019,  pari  a  un  milione  e  mezzo  per  le  spese  di  funzionamento  sostenute  e  da  sostenere  nel  2020  e,  a  ristoro  dei  costi  sostenuti,  una  proroga  a  favore  delle  Pro  Loco,  dei  contributi  concessi  per  eventi  che  non  si  sono  potuti  tenere  a  causa  dell'emergenza  Covid.  Per  quanto  attiene  alle  risorse  agroalimentari  e  in  particolare  i  canali  contributivi,  viene  fissato  il  limite  minimo  del  contributo  straordinario  alle  imprese  agricole  che  hanno  subito  danni  alle  colture  provocati  da  fauna  selvatica  ed  è  stata  autorizzata  la  direzione  centrale  competente  a  erogare,  fino  al  90  per  cento,  gli  incentivi  concessi  nel  2020  per  intervenire  nell'agricoltura.  Per  il  mondo  del  lavoro  è  prevista  la  possibilità  di  fornire  un  sostegno  ai  professionisti  nei  primi  tre  anni  di  attività  e  ai  patronati,  unitamente  al  potenziamento  dei  punti  di  ascolto  anti  mobbing.  Caratterizzato  dal  permanere  di  un  forte  senso  di  incertezza  sulle  modalità  e  sulla  tempistica  di  ripresa,  il  settore  della  formazione  ha  sofferto  in  maniera  ampia  e  articolata  del  periodo  di  stop  nazionale  e  ora  si  trova  a  fare  i  conti  con  la  necessità  di  completare  tutte  quelle  iniziative  attivate  grazie  a  fondi  regionali  ed  europei  e  al  contempo  ad  affrontare  i  maggiori  costi  dovuti  alla  didattica  a  distanza.  Con  il  ddl  99  si  prosegue  anche  nella  direzione  dell’autonomia  dell’ente  locale,  eliminando  ulteriori  obblighi  che  ancora  persistevano  e  legati  alle  Uti:  quindi  niente  più  certificazione  sulla  destinazione  delle  risorse  ottenute  in  via  straordinaria  per  l’anno  2019  per  i  Comuni  fino  a  5  mila  abitanti  e  via  libera  alle  domande  di  finanziamento  su  leggi  di  settore  che  non  passano  più  attraverso  le  Uti  in  quanto  superate  con  riforma  e  sostituite  dagli  Edr.  A  questi  ultimi  sono  destinati  i  fondi  statali  erogati  alla  Regione  a  seguito  della  soppressione  delle  Province  e  il  riparto,  per  il  2020,  di  un  milione  di  euro,  previsto  nella  Stabilità.  Per  i  settori  della  cultura  e  dello  sport  l’Assestamento  non  prevede  nuove  spese,  ma  affronta  necessità  sorte  o  per  inattività  di  norme,  o  per  criticità  contingenti.  Perciò  si  prevede  lo  spostamento  al  31  dicembre  2021  dei  termini,  sia  relativi  alla  rendicontazione  di  spesa  per  attività  culturali  sia  per  la  realizzazione  di  progetti  a  carattere  culturale  e  il  mantenimento  di  quanto  già  ricevuto  dai  beneficiari  della  contribuzione  per  il  settore  sportivo.  Per  il  Welfare  con  il  ddl  99  vi  è  un  ulteriore  finanziamento  per  l'anno  2020,  pari  a  un  milione  di  euro,  riservato  al  Fondo  sociale  regionale,  per  l'erogazione  di  aiuti  economici  alle  fasce  più  deboli  della  popolazione  colpite  dalla  crisi  economica  causata  dalla  Covid-19,  utilizzando  le  entrate  derivanti  dalle  restituzioni  di  fondi  per  attività  sociali,  già  trasferiti  ai  servizi  sociali  dei  Comuni  nel  2019,  ma  non  utilizzati.  Così  come  viene  incrementato  il  finanziamento  alla  Fondazione  per  il  microcredito  e  l'innovazione  sociale,  Well  Fare  della  quale  la  Regione  è  socio  fondatore,  con  l'obiettivo  di  avviare  un  monitoraggio  diffuso  su  tutto  il  territorio,  anche  in  collaborazione  con  i  Servizi  sociali  dei  Comuni,  per  potenziare  le  azioni  di  contrasto  alla  vulnerabilità  economica  delle  famiglie,  a  rischio  crescita,  come  conseguenza  all'emergenza  epidemiologica.  Nel  complesso  appare  evidente  che  nella  predisposizione  di  questo  documento  contabile  c'è  stata  oculatezza,  auspicabile  vista  la  totale  incertezza  legata  alle  entrate.  Durante  la  stesura  di  questa  relazione  è  giunta  notizia  degli  esiti  della  conferenza  straordinaria  Stato-Regione,  con  la  destinazione  alla  Regione  FVG  di  un  consistente  stanziamento,  tale  da  consentire  al  bilancio  regionale,  pesantemente  gravato  dai  mesi  dell’emergenza  sanitaria,  un’importante  boccata  di  ossigeno.  È  una  prima  conseguenza  al  pressing  messo  in  atto  dall’Amministrazione  regionale,  ma  l’invito  è  quello  di  non  abbassare  la  guardia  perché  “non  siamo  ancora  giunti  in  porto”.  Si  è  ragionato  da  buon  padre  di  famiglia,  valutando  il  contesto  storico,  normativo  ed  economico.  Tenuto  conto  delle  risorse  disponibili,  mi  risulterebbe  difficile  criticarne  i  contenuti,  potendo  comprendere,  tuttavia,  da  parte  delle  opposizioni,  una  sana  e  intellettualmente  onesta  critica,  solo  per  diversa  scelta  dei  settori  di  intervento.  In  ogni  caso  auspico  che  possa  esserci  la  più  ampia  condivisione.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Di  Bert.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di maggioranza.

Potrei  dire  che  in  questo  assestamento  che  arriva  dopo  due  anni  di  mandato  di  quest’Amministrazione,  di  questa  Giunta,  di  questa  maggioranza.  Qualche  occasione  per  stupirsi  ci  è  data  non  dall’incisività  di  azioni  riformatrici  che  sarebbero  proprio  tipiche  di  questa  stagione  di  metà  mandato,  solitamente  si  carbura,  poi  si  fanno  le  riforme  strutturali.  In  qualche  modo  il  secondo,  terzo  anno  di  mandato  sono  gli  anni  in  cui  dovrebbe  esercitarsi  quest’azione  riformatrice.  Voi  ci  stupite,  invece,  per  l’originalità  di  alcune  soluzioni,  portando  in  aula  una  norma  che  si  chiama  assestamento  e  che  in  questo  momento  assestamento  non  è,  lo  sarà  dopo  l’approvazione  degli  emendamenti  in  quanto  non  fa  leva  sulla  previsione  normativa  che  vede  l’assestamento  basato  sull’utilizzo  dell’avanzo  di  amministrazione  e,  seconda  originalità  con  la  quale  ci  stupite,  ci  portate  in  aula  un  documento  di  economica  e  finanza  regionale  che  non  c’è,  che  è  stato  votato  nelle  Commissioni,  nelle  pratiche  non  ci  sono,  che  sarà  votato  in  aula,  nelle  pratiche  non  ci  sono.  La  mia  relazione  potrebbe  finire  qui,  infatti  non  leggo  il  testo  integrale,  ma  ci  sono  alcune  considerazioni  da  fare.  La  prima:  non  è  prudenza  contabile  non  investire  tempestivamente  risorse  preziose  che  potrebbero  dare  una  spinta  a  quella  ripartenza  dell’economia  che  può  contenere  il  calo  di  gettito  fiscale  che  si  dice  e  giustamente  si  teme,  ma  che  può  anche  e  soprattutto  garantire  una  tenuta  delle  imprese,  dei  posti  di  lavoro,  quindi  la  coesione  sociale,  l’occupazione,  la  condizione  di  vita  delle  famiglie  dei  cittadini  in  questi  momenti  difficili.  Non  è  prudenza  contabile  perché  avevate  tre  elementi  in  queste  settimane.  Il  primo  è  quello  di  una  trattativa  che,  al  di    della  sua  formalizzazione  con  l’accordo,  sul  quale  è  bene  ricordare  che  la  parte  finale  è  stata  evidentemente  tutta  dentro  un  negoziato  tra  le  regioni  a  statuto  speciale,  quindi  l’incremento  sbandierato  e  rivendicato  finale  non  è  frutto  di  un’incisività  dell’azione  con  il  Governo,  ma  di  un  accordo  buono  sicuramente  tra  Presidenti  di  Regioni  e  Province  autonome,  tutti  quanti  di  centrodestra.  Avevate  una  trattativa  ormai  avanzata  per  chiedere  il  raddoppio  del  milione,  al  di    della  sua  formalizzazione,  si  parlava  da  tempo  e  in  qualche  misura  nei  contatti  che  si  sono  sviluppati  era  definito  da  tempo?  Avevate  un  dato  di  calo  del  gettito  fortemente  ridimensionato  a  quella  inutile  drammatizzazione  iniziale  che  paventava  un  miliardo  400  milioni  nel  2020    2021,  una  stima  molto  prudenziale  che  con  un’azione  direi  molto  incisiva  di  richiesta  di  dati  per  settimane  e  settimane  finalmente  abbiamo  ottenuto  in  Aula,  ha  ridotto  questo  miliardo  400  milioni  a  900  milioni  e  c’è  da  dire  che  i  900  milioni  si  basano  evidentemente  su  una  stima  della  Commissione  europea  all’inizio  di  luglio  sulla  media  Paese  con  l’auspicio  e  l’attesa  che  una  regione  avanzata  e  progredita  dal  punto  di  vista  del  tessuto  imprenditoriale  come  la  nostra  possa  comportarsi  meglio  per  certi  aspetti  della  media  Paese,  quindi  non  occorreva  parlare  di  chiusura  degli  ospedali?  Non  occorreva  parlare  di  medici  e  infermieri  che  non  sarebbero  stati  pagati?  Poi  davano  i  segnali  dei  decreti,  segnali  che  evidenziavano  una  piena  assunzione  di  responsabilità  da  parte  del  Governo,  anche  nei  confronti  delle  regioni  a  statuto  speciale,  anche  nei  confronti  di  impegni  che  sarebbero,  evidentemente,  riservati  alla  gestione  del  bilancio  regionale.  Il  dato  finale  che  conosciamo  ad  oggi,  signor  Presidente,  è  quello  di  802  milioni  perché  sono  109  milioni  per  la  sanità,  68  milioni  per  gli  enti  locali,  tralascio  gli  spiccioli.  Sono  7  milioni  per  il  TPL,  sono  79  milioni  per  la  compensazione  dell’IRAP,  sono  538  milioni  dell’accordo,  fanno  802  milioni  che  sono  in  arrivo  dallo  Stato.  Con  802  milioni  e  un  avanzo  di  98  ne  investite  30  e  pure  a  livello  nazionale  i  vostri  esponenti  nazionali  non  perdono  l’occasione  di  dire  che  i  soldi  servono  subito  a  famiglie,  a  imprese,  a  lavoratori,  denunciano  gli  eventuali  ritardi  del  Governo.  Sarà  anche  vero,  ma  i  soldi  dell’Agenzia  delle  Entrate  sul  calo  di  fatturato  sono  arrivati  mediamente  in  20  giorni  dopo  la  presentazione  delle  richieste.  Le  indennità  per  i  lavoratori  autonomi  sono  arrivate,  la  Cassa  integrazione  alla  fine  è  arrivata  e  qui  che  cosa  è  arrivato  dopo  il  contributo  sugli  affitti  di  marzo?  In  questi  giorni  stanno  arrivando  i  primi  contributi  del  Regolamento  varato  dall’Assessore  Bini.  Insomma,  700,00  euro,  1400,00  euro,  4  mila  euro,  in  alcuni  casi  è  difficile  che  siano  un  segno  di  svolta.  Quanto  ci  vuole  per  far  arrivare  i  soldi  salutati  con  entusiasmo,  molto  tempestivo,  tre  mesi  fa  da  quei  club  di  Presidenti  a  vita  delle  categorie  economiche  che  in  qualche  misura  si  garantiscono  la  loro  durata  a  vita  proprio  con  questa  eterna  capacità  di  compiacere  chi  al  momento  governa.  Qui  si  attende,  anzi,  qui  si  recuperano  i  prestiti  degli  assessorati  per  l’emergenza  Covid  dentro  le  pieghe  del  bilancio,  a  dimostrazione  che  ci  sono  soldi  e  ci  sono  soldi  mentre  graduatorie  dei  Comuni,  graduatorie  delle  famiglie  sulla  prima  casa,  graduatorie  delle  imprese  attendono  di  vedere  copertura  per  vedere  riconosciuto  l’investimento  o  l’esigenza  che  hanno  espresso.  Che  cosa  ne  è  di  Sviluppo  Impresa?  Non  serve  più?  Dopo  uno  sconvolgimento  tale  non  serve  più  l’innovazione  delle  politiche  economiche?  Se  serve,  quando  arriverà?  Temo  che  arriverà  troppo  tardi.  Perché  solo  30  milioni?  Avete  paura  dello  squilibrio  nella  sanità?  Dopo  due  riforme  che  dovevano  mettere  in  sicurezza  il  sistema  avete  paura  dello  squilibrio  della  sanità?  Va  bene  che  non  si  chiama  più  squilibrio,  si  chiamava  squilibrio  nell’estate  del  2018  quando  si  doveva  riferire  alle  scelte  fatte  dall’Amministrazione  precedente.  Adesso  avrà  sicuramente  un  altro  nome,  ma  qual  é  sennò  la  motivazione  con  la  quale  alla  fine  di  luglio  non  si  mettono  in  circolazione  risorse  preziose  per  poter  promuovere  investimenti  nel  sistema  economico  e  sociale  di  questa  Regione  nel  corso  di  quest’anno  quando  ce  n’é  bisogno?  Se  è  paura  per  la  sanità,  vuol  dire  che  le  riforme  stanno  fallendo.  Se  è  l’effetto  di  una  Regione  pesante  e  lenta,  dove  i  dipendenti  sono  diventati  3  mila  500,  dove  nelle  campagne  elettorali  si  dice  di  volere  varare  una  Regione  leggera  che  faccia  legislazione,  che  faccia  programmazione  strategica,  che  faccia  indirizzo  e  poi,  evidentemente,  in  un’ottica  di  sussidiarietà,  di  far  assumere  autonomia  e  responsabilità  a  un  sistema  complesso  e  articolato,  invece  qui  i  dipendenti  aumentano,  l’accentramento  accresce  la  lentezza  e  la  pesantezza  dell’ente  Regione  invece  che  ridursi  si  incrementa.  Questo  è  il  bilancio  dopo  due  anni  e  questa  è  la  ragione  per  la  quale  abbiamo  fatto  delle  proposte  complessive  per  quei  98  milioni  di  euro  e  li  abbiamo  fatti  lungo  3  direzioni  che  riteniamo  corrispondano  a  tre  priorità  strategiche,  con  emendamenti  che  guardano  rispettivamente  agli  investimenti  nell’economia  per  44  milioni  di  euro,  con  emendamenti  che  guardano  a  investimenti  nel  settore  del  welfare  per  38  e  con  emendamenti  che  guardano  alla  necessità  di  sostenere  la  priorità  di  questo  Paese  oggi  nel  dopo  Covid,  che  è  la  riapertura  in  piena  regolarità  del  nostro  sistema  scolastico  e  formativo  con  16  milioni  di  euro.  È  una  vera  e  propria  manovra,  di  fronte  d  quella  che  non  possiamo  che  giudicare  una  piccola  manovrina  che  ha,  se  vogliamo,  l’aspetto  positivo  dei  soldi  per  le  politiche  del  lavoro,  dell’incremento  del  TPL.  Guardo  l’assessore  Pizzimenti,  penso  anche  ai  2  milioni  del  Porto  di  Trieste,  e  poi  non  ha  altro.  Con  le  domande  che  avete  sollecitato  per  la  prima  casa,  per  decine  di  milioni  di  euro,  perché  creare  un’aspettativa  con  un  cambiamento  della  norma,  se  poi  non  si  mettono  i  quattrini  che  ci  sono  per  sostenere  quelle  domande.  In  attesa  che  arrivo  lo  Sviluppo  Impresa,  che  sembra  un  po’  ...  non  so  se  ha  presente,  assessore  Pizzimenti,  mi  rivolgo  a  lei  perché  c’è  lei  per  la  Giunta,  quelle  targhette  che  si  trovano  in  certe  osterie  di  una  volta,  domani  si  fa  credito,  oggi  no,  domani  si  fa  lo  sviluppo  impresa  e  oggi  no,  lo  possiamo  mettere  fuori  dalla  porta  dell’assessorato  alle  attività  produttive.  Noi  proponiamo  14  milioni  per  gli  investimenti  sulla  digitalizzazione  delle  piccole  e  medie  imprese,  corrispondendo  a  una  priorità  strategica,  riconosciuta  anche  dall’Unione  Europea.  Ho  sentito  qualche  battuta  del  capogruppo  Bordin  anche  sui  soldi  dell’Europa  che  lo  preoccupano.  Io  sono  uno  di  quelli  che  sono  rimasti  sollevati  dal  sapere  che  arriveranno  209  milioni  di  euro  di  cui  82  a  fondo  perduto.  Miliardi,  miliardi,  no  ma  forse  l’ho  visto  così  preoccupato  che  ho  detto  “Saranno  milioni,  non  miliardi,  evidentemente”,  altrimenti  sarebbe  soddisfatto  anche  il  collega  Bordin,  fondamentali  per  lo  sforzo  che  questo  Paese  deve  compiere,  che  questo  Paese  deve  dimostrare  di  saper  investire  bene  non  tanto  perché  ci  sarebbero  condizioni  onerose  che  qualcuno,  magari,  cerca  di  vedere,  anche  laddove  non  ci  sono,  ma  perché  abbiamo  bisogno  di  usarli  per  la  modernizzazione  dell’Italia,  abbiamo  bisogno  di  usarli  per  un  sistema  scolastico  formativo  e  universitario  che  sia  all’altezza  della  costruzione  del  futuro.  Abbiamo  bisogno  di  farli  per  la  riforma  della  giustizia,  per  migliorare  la  nostra  Pubblica  Amministrazione.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di maggioranza.

Arrivo  alla  conclusione,  Presidente.  Per  migliorarla  e  portarla  a  un  grado  di  efficienza  che  consenta,  evidentemente,  di  riconoscere  gli  investimenti  delle  imprese,  di  attrarre  gli  investimenti  dall’estero  e  di  riconoscere  anche,  puntualmente,  quei  diritti  dei  cittadini  che  spesso  attendono  troppo  tempo  per  essere  riconosciuti.  Noi  salutiamo  con  favore  quei  209  miliardi,  augurandoci  che  il  sistema  Paese,  che  è  fatto  dallo  Stato,  dal  Governo,  dalle  Regioni,  dagli  Enti  locali  sia  in  grado  di  impiegarlo  nel  miglior  modo  possibile  e  saluteremo  con  favore  questo  assestamento,  se  diventerà  tale,  e  diventerà  tale  se  saprà  impegnare  98  milioni  di  euro  che  oggi  ci  sono,  senza  attendere  ottobre,  che  potrebbe  essere  troppo  tardi  per  un  loro  utilizzo  tempestivo,  lungo  le  tre  priorità  strategiche  che  abbiamo  indicato,  economica,  welfare  e  scuola.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Tra  le  varie  innovazioni  che  ricordava  il  consigliere  Cosolini  poco  fa,  io  ne  aggiungo  un’altra.  Credo  che  sia  la  prima  volta  che  i  relatori  di  minoranza  tengano  la  propria  relazione  davanti  alla  Giunta  senza  l’assessore  al  bilancio.  Se  vogliamo  iniziare  così  le  tre  giornate,  iniziamole,  ma  iniziamo  già  non  male,  malissimo.  Ringrazio  l’assessore  Pizzimenti  per  la  presenza,  ma  capisce  che  non  è  un  passaggio  banale,  spero.  Noi  siamo  di  fronte  al  terzo  disegno  di  legge  che  ci  avete  presentato,  che  riporta  sempre  lo  stesso  numero,  99,  ma,  rispetto  a  quello  che  è  stato  presentato  ormai  qualche  mese  fa.  Abbiamo  avuto  un  passaggio  in  Commissione  in  cui  già  c’erano  state  delle  modifiche  e  degli  emendamenti.  Abbiamo  ora  un  ulteriore  passaggio  in  Aula  dove  già  potremmo  iniziare  a  discutere  di  un  terzo  testo,  che  ovviamente  sarà  quello  che  andremo  a  votare  da  qui  a  poco.  La  modifica  sostanziale  in  questi  tre  passaggi  è  che  abbiamo  iniziato  con  un  assestamento  di  bilancio  a  tasso  zero,  non  c’erano  nuove  risorse  previste  come  spese,  pertanto  si  doveva  solo  parlare  di  storni  dai  capitoli  del  bilancio  regionale.  Arriviamo  a  oggi  con  uno  stanziamento  di  29  milioni  di  euro,  quindi  neanche  i  30  sbandierati  alla  stampa  pochi  giorni  fa,  ma  29.  Come  detto,  la  cosa  che  ci  ha  lasciato  profondamente  perplessi  e  che  abbiamo  anche  ribadito  nella  relazione  che  evidentemente  do  per  lette  è  che  di  questi  29  milioni  di  euro,  oltre  a  non  sapere  le  motivazioni  pratiche  per  cui  da  un  avanzo  che  oggi  sappiamo  quanto  sia,  è  scritto  nero  su  bianco  negli  emendamenti  sui  quali  tornerò  anche  tra  poco,  ma  perché  si  siano  spesi  solo  quei  soldi  e  poteva  già  esserci  o  questo  sarebbe  già  stato  meritevole  di  una  convocazione  della  prima  Commissione  consigliare  competente  per  far    che  il  Consiglio  Regionale  fosse  in  grado  di  sapere  che  c’era  la  possibilità  di  spendere  determinati  soldi,  ma,  sopratutto,  come  purtroppo  accade  spesso  da  due  anni  a  questa  parte,  le  decisioni  di  dove  destinare  questi  soldi  sono  solo  ed  esclusivamente  della  Giunta  regionale  che  ci  presenta  emendamenti  a  una  decina  di  ore  dalla  loro  approvazione  e  che  già  ci  prepara  il  pacchetto  pronto  e  sul  quale  noi,  ovviamente,  come  Consiglieri  regionali,  noi  tutti,  maggioranza  e  minoranza  compresa,  non  avremo  modo  di  discutere,  come  al  solito,  e  se  potessimo  anche  intendere  la  discussione  in  Aula  di  emendamenti  che  riguardano  intervenenti  che  ogni  Consigliere  può  fare  per  massimo  cinque  minuti  quando  va  bene,  che  dovremmo  stare  a  discutere  di  articoli  che  poi,  alla  fine,  arriveranno  ad  avere  un  centinaio  di  commi,  come  sempre,  in  cinque  minuti,  se  questa  voi  la  chiamate  discussione,  io  la  chiamo  presa  in  giro.  È  inutile  ricordare  tutte  le  questioni  delle  varie  prudenze  e  non  prudenze.  Io  dico  solo  una  cosa,  in  questi  anni  ci  avete  insegnato  che  l’assestamento  di  bilancio,  ma  anche  la  legge  di  stabilità,  hanno  un’importanza  fondamentale,  che  è  quella  di  poter  programmare  le  risorse  necessarie  e  fare  in  modo  che  siano  effettivamente  spendibili  entro  l’anno,  quanto  meno  impegnabili,  prenotabili,  tutto  questo  con  una  manovra  di  settembre,  si  spera  che  sia  almeno  settembre,  ma  molto  probabilmente  sarà  di  ottobre,  vediamo  molto  difficile  che  questo  possa  accadere  e  che  in  due  mesi  si  riescano  a  fare,  eventualmente,  i  regolamenti,  i  bandi,  le  prenotazioni  e  tutto  quello  che  serve,  perché  o  riesumiamo  quello  che  già  abbiamo  nella  legislazione  regionale  o  andiamo  a  scorrere  le  graduatorie,  ma  quello  lo  possiamo  fare  adesso,  non  serve  aspettare  settembre  o  ottobre,  sopratutto  in  un  momento  nel  quale,  ovviamente,  tutti  quanti  diciamo  che  le  nostre  famiglie  e  le  nostre  imprese  hanno  bisogno  di  liquidità.  Ce  lo  diciamo  da  marzo,  siamo  a  luglio  e,  quindi,  questo  vale  ancora  un  po’  di  più.  Ritorno  un  attimo  sul  rendiconto  generale  dell’Amministrazione  perché,  leggendo  l’emendamento  1.1.  possiamo  definire  al  momento,  perché  poi  è  uno  degli  ultimi  articoli  che  andremo  a  votare,  che  in  base  alla  verifica  effettuata  dalla  Giunta  regionale  per  l’esercizio  finanziario  2019  l’avanzo  di  amministrazione  è  determinato  in  complessivi  un  miliardo  99  milioni  di  euro.  Questo  l’avete  scritto  voi  nero  su  bianco,  emendamento  1.1,  e  di  questo  ne  iscrivete  nel  presente  disegno  di  legge  solo    tra  virgolette    29  milioni  248  mila.  Già  dovremmo  chiederci  come  mai  abbiamo  un  avanzo  nel  2019  di  un  miliardo  100  milioni  di  euro.  Non  possiamo  saperlo  perché,  probabilmente,  ce  lo  dirà  anche  qui  nella  sua  replica  l’assessore  Zilli  in  quei  5  minuti  che  avrà  a  disposizione  di  discussioni  in  Consiglio  Regionale,  però  questa  è  già  una  cifra.  Abbiamo,  poi,  anche  altri  segnali  che  arrivano  dagli  emendamenti  e  ci  sono  ancora  spostamenti  dei  soldi  che  sono  stati  tanto  sbandierati,  anche  nel  corso  dell’anno  precedente.  Se  vi  ricordate,  i  grandi  successi  avuti  perché  siamo  riusciti  a  farci  dare  soldi  in  prestito  o  da  Cassa  Depositi  e  Prestiti  o  dalla  BEI  e  noi,  sempre  con  l’emendamento  1.1,  abbiamo  di  nuovo  dei  rinvii  della  spesa  di  quei  soldi.  Sono  quasi  7  milioni  di  euro  che,  invece  di  essere  spesi  nel  2020,  prevediamo  già  di  spenderli  nel  2021.  Tutto  questo  fa  notare  che  c’è  una  totale  mancanza  di  programmazione  di  quello  che  vogliamo  fare  in  questa  Regione,  perché  io  posso  capire  il  Covid,  posso  capire  tutto,  però  determinati  settori  il  Covid  non  l’hanno  neanche  sentito  e  ci  sono  altri  settori,  come  quello  degli  appalti  pubblici,  sui  quali  il  Covid  poteva  essere  l’occasione  per  mettere    le  risorse  necessarie.  Noi  lo  diciamo  sempre,  ci  sono  opere  utili  da  fare?  Sì.  Ci  sono  appalti  da  aprire  domani  mattina?  Sì.  Perché  dobbiamo  spostare  i  soldi  al  2021  per  farlo,  se  abbiamo  chiesto  i  prestiti  nel  2019?  Ho  capito  la  burocrazia,  ho  capito  i  progetti  e  tutto  quanto,  ma  in  due  anni  non  stiamo  parlando  di  grandissime  opere  pubbliche  ovviamente.  Stiamo  parlando  di  altri  soldi  e  altre  destinazioni.  Queste  sono  le  cose  sulle  quali  dovremmo  discutere,  a  prescindere  se  DEFR  ha  o  non  ha  le  parti  programmatiche,  però  in  questo  modo  voi  denotate  o  comunque  si  intuisce  che  quel  DEFR  è  vuoto  perché  voi  non  avete  idea  di  come  spendere  i  soldi,  perché  io  vi  ho  detto  dalla  prima  Commissione  che  bastava  prendere  i  dati  delle  spese  manovrabili  che  la  ragioneria  dello  Stato  mette  a  disposizione  del  Consiglio  Regionale  per  questo  assestamento  di  bilancio  e  basta  fare  un  confronto  con  i  dati  del  2018  per  vedere  che  ci  sono  190  milioni  di  euro  in  più  a  disposizione  della  Regione  prima  ancora  di  tutti  i  discorsi  sull’avanzo  dei  30  milioni  e  quant’altro.  190  milioni  di  euro  in  più  nel  2020  rispetto  al  2018  a  disposizione,  senza  tenere  conto  dei  soldi  venuti  dallo  Stato,  evidentemente,  perché  quegli  800  milioni  difficilmente  sono  già  inseriti  qui  dentro  perché  poi  gli  accordi  sono  stati  successivi  a  quando  è  stato  presentato  l’assestamento,  ovviamente,  quindi  effettivamente  quei  soldi  avranno  un  di  più.  Ci  sarà  un  problema  di  entrate  in  meno,  questo  è  chiaro  rispetto  a  quello  che  è  il  PIL  o  quello  che  sarà  il  PIL,  il  gettito.  Avremo  sicuramente  delle  entrate  in  meno,  ma,  come  ci  ha  dimostrato  anche  l’assessore  Zilli  che  ringraziamo  per  i  dati  forniti  alla  Commissione,  che  purtroppo  finiscono  a  maggio  2020,  probabilmente  ora  dovremo  avere  già  la  proiezione,  quanto  meno  di  giugno  2020,  dati  che  ci  spiegano  quali  sono  stati  i  settori  che  hanno  subito  di  più  il  calo  delle  entrate  in  questi  mesi,  ma  anche  quelli  che  hanno  subito  un  incremento  delle  entrate  dovute  alla  situazione  Covid-19.  Ce  ne  sono  alcuni  emblematici  che  fanno  capire  come  i  nostri  cittadini,  invece  di  fare  la  spesa  altrove,  per  alcuni  mesi  l’hanno  fatta  in   questa  Regione  e  hanno  ovviamente  aumentato  alcuni  introiti  in  alcuni  settori  e  in  certi  casi  potrebbe  anche  andare  bene  e  in  altri  anche  no,  visto  che  aumentano  i  tabacchi  e,  quindi,  i  soldi,  invece  di  andarli  a  spendere  in  Slovenia,  li  spendiamo  qui,  ma  non  è  che  ci  sia  molto  da  stare  allegri,  se  la  gente  continua  a  spendere  soldi  in  tabacchi.  Noi  abbiamo  chiesto  una  cosa  molto  semplice  sia  alla  maggioranza  sia  alla  Giunta  regionale,  che  era  quella  di  fermarci  un  attimo,  riconvocare  la  I  Commissione,  utilizzare  per  la  prima  settimana  di  agosto,  per  l’approvazione  dell’assestamento  di  bilancio,  perché  è  vero  che  nel  Regolamento  interno  del  Consiglio  si  dice  che  l’assestamento  di  bilancio  di  norma  è  approvato  entro  la  fine  di  luglio,  ma  appunto  di  norma,  ma  in  un  momento  di  emergenza  come  questo,  straordinaria,  di  tutto  quello  che  abbiamo  passato  la  norma  non  dovrebbe  neanche  esistere,  pertanto  non  c’era  nessun  motivo  di  approvare  il  tutto  entro  il  30  luglio.  Si  poteva  tranquillamente  fare  una  discussione.  La  Giunta  poteva  anche  dirci  “Noi  non  abbiamo  a  disposizione  più  di  30  milioni  di  euro”,  ci  sedevamo  intorno  a  un  tavolo  e  si  decideva  quei  30  milioni  di  euro  dove  dovevamo  destinarli.  Voi  questo  non  l’avete  mai  permesso,  perché  quando  c’era  la  possibilità  di  farlo  con  incontri  già  previsti  con  il  Presidente  della  Giunta  regionale  e  l’assessore  al  bilancio  quegli  incontri  sono  saltati,  non  sono  mai  più  stati  riconvocati,  pertanto  non  c’è  stata  più  alcuna  comunicazione  e  decisione.  Prendiamo  atto  che  siamo  diventati  50  passa  carte  della  Giunta  o  49  o  48,  se  togliamo  anche  il  Presidente,  e  a  questo  ci  stiamo  limitando.  Se  a  voi  va  bene,  benissimo,  perfetto,  però  è  evidente  che  il  ruolo  di  quest’Aula,  del  Consiglio  regionale,  dovrebbe  essere  un  altro  e  ogni  tanto  qualcuno  che  me  lo  ricordi  evidentemente  ci  vuole.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Signor  Presidente,  colleghi  Consiglieri,  il  disegno  di  legge  n.  99  -  Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2020  -  2022  -  rappresenta  la  più  significativa  fase  di  avanzamento  della  programmazione  finanziaria  annuale  della  Regione  in  quanto  strettamente  collegata  con  il  Rendiconto  generale  dell’Amministrazione  regionale  relativo  all’esercizio  precedente.  Quest’anno  la  quota  di  avanzo  libero  determinata  in  sede  di  approvazione  del  Rendiconto  2019  da  parte  della  Giunta  regionale  ammonta  a  circa  98  milioni  di  euro.  Questo  quadro  contabile  si  inscrive  nel  contesto  dell’emergenza  Covid-19  che  sta  già  presentando  un  conto  pesante  per  il  Friuli  Venezia  Giulia.  Un  trimestre  orribile  quello  di  Marzo  -  Aprile  -  Maggio  che  segnerà  tutto  il  2020  e  produrrà  purtroppo  i  suoi  effetti  anche  nel  2021,  con  l’auspicio  di  un  ritorno  alla  normalità  per  il  2022.  I  conti  che  emergono  dalle  stime  evidenziano  minori  entrate  al  Bilancio  regionale  2020  di  circa  700  milioni  di  euro.  La  diffusione  dell’epidemia  ha  innescato  una  recessione  di  notevole  durata  e  intensità.  Da  sottolineare  lo  scenario  previsionale  di  Banca  d’Italia  che  stima  una  diminuzione  del  PIL  Italia  pari  a  13,1  per  cento  e  la  contrazione  del  11,2  per  cento  stimata  dalla  Commissione  Europea.  L’emergenza  sanitaria  sta  determinando  minori  gettiti  per  entrate  fiscali,  mettendo  a  rischio  il  Bilancio  della  Regione.  Turismo,  Ristorazione,  Commercio,  Pubblici  Esercizi,  Edilizia,  Servizi  alla  Persona,  Manifattura:  questi  primi  mesi  segnano  un  anno  di  ferite  profonde,  un  crollo  che  farà  storia  per  questa  Regione.  L’economia  del  Friuli  Venezia  Giulia,  secondo  le  ultime  stime,  prevede  un  rallentamento  attorno  al  7  per  cento,  ma  in  uno  scenario  in  netto  e  deciso  peggioramento.  I  consumi  crollati  del  5  per  cento,  gli  investimenti  del  12,5  per  cento,  l’export  del  10  per  cento,  l’industria  del  13,5  per  cento,  i  servizi  del  5  per  cento.  A  questo  bagno  di  sangue  economico  aggiungiamo  la  previsione  di  una  prima  valutazione  di  riduzione  delle  unità  di  lavoro  pari  a  20.000  posti,  un  crollo  di  fatturato  pari  a  4  miliardi  nel  2020  e  1,5  miliardi  nel  2021.  Uno  scenario  apocalittico  che  si  riflette  sui  conti  della  nostra  Regione.  Solo  nel  bimestre  Aprile  -  Maggio  risultano  25  milioni  le  ore  autorizzate  con  causale  “emergenza  sanitaria  Covid”  in  cassa  integrazione  guadagni  ordinaria,  quasi  10  milioni  nei  fondi  di  solidarietà  e  5  milioni  nella  CIG  in  deroga.  Un  cittadino  su  due  di  questa  Regione  ha  perso  soldi,  potere  d’acquisto,  certezze  e  serenità.  Una  tragedia  silenziosa  fatta  di  numeri,  ma  dietro  i  quali  si  nascondono  uomini,  donne  e  famiglie  che  attendono  aiuti  concreti,  non  per  pietà  e  carità,  ma  aiuti  per  ripartire  e  rimettere  in  moto  quel  motore  che  contraddistingue  il  sangue  laborioso  e  tenace  dei  cittadini  di  questa  Regione.  Ciò  detto,  il  giudizio  sulla  manovra  di  assestamento  proposta  dalla  Giunta  è  inevitabilmente  centrato  sulla  decisione  di  non  applicare  al  Bilancio  2020  i  98  milioni  avanzati.  Come  giudicare  questa  scelta?  Durante  il  dibattito  in  Commissione  tutte  le  forze  di  opposizione  hanno  avversato  questa  impostazione  e  noi  stessi  abbiamo  reagito  con  sconcerto  a  una  scelta,  a  nostra  memoria,  senza  precedenti.  Com’è  possibile  -  nel  drammatico  momento  che  stiamo  attraversando  segnato  dall’emergenza  sanitaria  ed  economica  -  che  in  Aula  si  discuta  un  Disegno  di  Legge  che  sembra  tradire  i  principi  di  bilancio,  in  primis  quello  della  veridicità,  sanciti  dalla  Legge  regionale  di  contabilità  21/2007?  La  situazione  emergenziale  giustificherebbe  un  tanto?  Non  è  così.  E  dunque  crediamo  che  la  risposta  al  quesito  sia  tutta  politica.  Il  Presidente  Fedriga  ha  scelto  di  non  evidenziare  a  bilancio  le  minori  entrate  che  la  Ragioneria  regionale  stima  in  circa  700  milioni  di  euro  per  non  essere  costretto  a  rappresentare  i  tagli  a  cui  sarebbero  esposti  tutti  i  settori,  dalla  Sanità  ai  Comuni,  dalle  Attività  produttive  alla  Cultura  fino  all’Ambiente.  Ecco  allora  che  a  fronte  di  tale  impostazione,  a  nostro  avviso  sbagliata,  assume  una  sua  “coerenza”  anche  la  scelta  di  non  applicare  al  Bilancio  i  98  milioni  di  avanzo.  Il  Gruppo  dei  Cittadini  non  condivide  questa  scelta  di  “sterilizzare”  l’intera  manovra  e  ciò  non  tanto  per  la  dubbia  aderenza  ai  principi  di  contabilità,  ma  per  una  ragione  altrettanto  politica.  Atteso  che  la  vera  posta  in  gioco  per  garantire  gli  equilibri  di  Bilancio  2020  e  dunque  le  spese  necessarie  al  nostro  territorio  è  rappresentata  dalla  rinegoziazione  dei  Patti  finanziari  con  lo  Stato,  è  profondamente  sbagliato  “nascondere”  i  tagli  a  cui  il  nostro  Bilancio  andrà  inevitabilmente  incontro  se  non  ci  sarà  una  giusta  conclusione  della  trattativa  con  lo  Stato.  Ancora  una  volta,  come  denunciamo  da  mesi,  il  Presidente  Fedriga  prende  la  strada  sbagliata  e  indebolisce  la  posizione  negoziale  della  Regione  con  Roma.  A  fronte  della  assoluta  necessità  che  lo  Stato  rinunci  alla  quota  di  726  milioni  di  risorse  del  Friuli  Venezia  Giulia  a  titolo  di  risanamento  del  debito  pubblico  -  pretesa  che  per  ragioni  ben  note  suona  oggi  quasi  tragicomica  -  Fedriga  si  affretta  a  chiedere  in  subordine  di  poter  far  debito  per  spesa  corrente  e  sbaglia.  Poi,  per  obbedienza  all’antieuropeismo  del  suo  partito  e  del  suo  Capo  politico,  dice  no  al  ricorso  ai  fondi  del  MES;  ed  è  un  no  sancito  all’inizio  di  luglio  in  Aula  dalla  maggioranza  che  impedisce  l’approvazione  della  Mozione  a  favore  del  MES  presentata  dal  Gruppo  Cittadini.  A  questo  proposito  non  ci  stancheremo  di  ripetere  che  oltre  ai  vantaggi  diretti  per  la  nostra  Regione  stimati  in  760  milioni  circa,  con  un  chiaro    al  MES  Fedriga  avrebbe  rafforzato  la  giusta  pretesa  che  sia  lo  Stato  ad  indebitarsi  a  costi  praticamente  nulli  invece  che  trattenersi  i  nostri  726  milioni  anche  in  questo  drammatico  2020.  Ed  oggi  con  questa  Legge  di  Assestamento  compie  l’ennesimo  passo  falso.  Fedriga  non  ha  il  coraggio  politico  di  operare  i  tagli  oggi  e  guidare  la  comunità  regionale  che  subirebbe  tali  tagli  a  rivendicare  insieme  e  con  forza  l’insostenibilità  degli  stessi.  Un  Presidente  all’altezza  del  suo  ruolo,  in  questa  situazione  eccezionale,  farebbe  i  dolorosi  tagli  al  Bilancio  oggi,  per  evidenziare  l’insostenibilità  delle  pretese  dello  Stato  e  ottenere  la  sacrosanta  sospensione  dei  Patti  finanziari  per  questo  biennio  se  non  la  loro  completa  cancellazione.  Se  il  Presidente  Fedriga  avesse  questa  forza,  noi  siamo  convinti  che  il  Bilancio  regionale  potrebbe  essere  riequilibrato  correttamente  già  a  settembre  con  una  manovra  bis.  Invece,  la  scelta  opposta  che  questa  Giunta  sta  portando  avanti  temiamo  ci  condurrà  a  un  esito  della  trattativa  insoddisfacente  e  i  tagli  veri  e  più  dolorosi  saremo  costretti  a  evidenziarli  a  Bilancio  nel  prossimo  autunno.  Dunque  non  posso  che  ribadire,  per  le  ragioni  che  ho  esposto,  che  bene  ha  fatto  il  movimento  dei  Cittadini  a  non  unirsi  al  vuoto  mandato  a  trattare  con  lo  Stato  che  quest’Aula  ha  conferito  al  Presidente  lo  scorso  12  maggio.  Sarebbe  stato  più  opportuno  un  confronto  approfondito  sul  “come”  la  trattativa  andava  condotta  perché  troppi,  a  nostro  avviso,  sono  gli  errori  che  si  stanno  compiendo,  come  dimostra  anche  questa  Legge  di  Assestamento  approvata  dalla  I  Commissione.  Ho  lasciato  volutamente  in  coda  alla  relazione  il  giudizio  sull’evoluzione  del  negoziato  con  lo  Stato,  che  ha  senz’altro  conosciuto  una  tappa  importante  con  l’accordo  raggiunto  in  sede  di  Conferenza  Stato  -  Regioni  il  20  luglio,  per  due  ragioni.  Primo  perché  gli  esiti  della  trattativa  non  sono  stati  ancora  recepiti  in  Legge  nazionale  e  quindi  non  sappiamo  quale  sia  l’effetto  che  la  Giunta  vorrà  trasferire  in  questa  manovra  di  Assestamento.  Secondo,  ed  è  la  ragione  più  importante,  perché  forte  è  la  sensazione  del  movimento  civico  dei  Cittadini  che  ci  troviamo  di  fronte  ad  un’importante  occasione  persa  per  la  salvaguardia  dell’Autonomia  regionale.  Infatti,  l’obiettivo  minimo  per  la  Regione  doveva  essere,  a  nostro  avviso,  la  sospensione,  se  non  la  completa  cancellazione,  dei  Patti  finanziari  con  lo  Stato  per  tornare  definitivamente  al  puro  regime  di  compartecipazione  previsto  dall’articolo  49  del  nostro  Statuto  di  Autonomia.  Per  essere  molto  chiari:  sarebbe  stato  molto  meglio  farsi  carico  delle  minori  entrate  tributarie  e  veder  definitivamente  cancellato  un  Patto  che  non  ha  più  alcuna  ragion  d’essere.  E  invece  nulla  di  tutto  ciò  per  l’anno  2020.  Continueremo  a  versare  integralmente  726  milioni  di  euro  di  nostre  risorse  allo  Stato  che  opererà  una  compensazione  delle  minori  entrate  regionali  -  significativa,  ma  pur  sempre  parziale  -  per  un  importo  massimo  di  538  milioni.  Se  questo  esito,  come  pare,  rappresenta  la  conclusione  della  trattativa,  il  nostro  giudizio  permane  chiaramente  negativo.  In  ogni  caso,  valuteremo  se  e  come  la  maggioranza  vorrà  recepire  l’accordo  in  questa  manovra  finanziaria.  Va  da    che,  se  si  vorrà  iscrivere  la  quota  di  538  milioni  in  entrata,  andranno  anche  messe  a  bilancio  2020  le  minori  entrate  tributarie  che,  stando  a  quanto  ripetutamente  dichiarato  dall’assessore  Zilli,  sono  previste  in  circa  700  milioni  e  dovrà  essere  altresì  iscritto  l’avanzo  libero  di  98  milioni.  Il  che,  a  far  di  conto,  comporterebbe  tagli  per  circa  65  milioni.  Ho  i  miei  dubbi  che  questa  maggioranza  avrà  la  coerenza  di  operari  i  tagli,  perché  ciò  andrebbe  ad  inficiare  il  racconto  di  una  trattativa  con  lo  Stato  condotta  con  successo  dal  Presidente  Fedriga.  E  di  narrazioni  poco  aderenti  alla  realtà  fatte  dalla  Giunta  sulle  performance  della  nostra  Regione  abbiamo  il  triste  e  recente  esempio  di  autodefinirsi  “la  migliore  delle  Regioni  del  Nord  Italia”  durante  l’emergenza  Covid-19.  In  merito  alla  scarna  parte  normativa  del  provvedimento  e  al  rifinanziamento  e  definanziamento  di  alcuni  capitoli  di  spesa,  avremo  modo  di  intervenire  nel  corso  dell’esame,  ma,  al  momento,  non  possiamo  che  preannunciare  il  voto  convintamente  contrario  a  questa  manovra  finanziaria.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza (Traduzione simultanea dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Presentiamo  oggi  la  relazione  in  un  contesto  particolare  perché  ancora  una  volta  siamo  in  attesa  di  studiare  e  leggere  gli  emendamenti  che  sono  arrivati  numerosi  ieri  pomeriggio.  Non  abbiamo  l’Assessore  al  Bilancio  qui  presente,  che,  evidentemente,  è  impegnato  anche  nella  sistemazione  di  alcuni  dettagli.  Penso  che  molti  colleghi  stiano  studiando  gli  emendamenti,  quindi  tengo  alcune  considerazioni  più  puntuali  per  il  momento  della  replica  perché  nel  momento  del  dibattito  ci  saranno  argomenti  in  più  di  discussione.  Do  una  letta  alla  relazione  che  abbiamo  presentato,  ne  do  lettura:  ancora  una  volta  ci  troviamo  a  discutere  di  un  Disegno  di  legge  la  cui  funzione  è  modificata  dall’emergenza  che  stiamo  vivendo  e  abbiamo  visto,  che  da  un  lato  è  stata  superata  per  quanto  riguarda  l’aspetto  sanitaria,  speriamo  in  modo  definitivo,  ma  che  invece  rimane  dal  punto  di  vista  economico.  Sappiamo  che  gli  esiti  di  questa  emergenza  si  vedranno  nei  prossimi  mesi  e  naturalmente  condizioneranno  tutte  le  scelte  che  faremo  anche  dal  punto  di  vista  economico.  È  chiaro  che  l’elemento  fondamentale  che  emergeva  dal  testo  che  abbiamo  discusso  in  Commissione,  parliamo  di  un  argomento  che  è  evidentemente  superato,  era  di  non  utilizzare  per  nulla  i  98  milioni  liberi  dell’avanzo  di  amministrazione.  Sembra  che  parte  siano  utilizzati,  ma  appunto  solo  in  parte,  tenendo  ferme  queste  quote  per  compensare  le  mancate  entrate,  pertanto  assestando  un  assestamento  più  o  meno  “a  saldo  zero”.  Queste  erano  le  intenzioni.  Da  un  lato  è  chiaro  e  comprensibile  un  atteggiamento  prudenziale,  l’atteggiamento  del  Presidente  della  maggioranza,  al  netto  delle  affermazioni  sul  rischio  di  non  riuscire  a  garantire  i  servizi  fondamentali,  i  servizi  sanitari,  eccetera,  ma  era  sicuramente  una  situazione  di  incertezza  legata  alla  diminuzione  delle  partecipazioni  che  arrivano  al  nostro  bilancio,  pertanto  avremo  diversi  milioni  di  euro  che  mancheranno  alle  Casse  della  nostra  Regione.  Siamo  in  una  situazione  in  cui  sembra  che  una  parte  di  questi  fondi  arriveranno.  L’accordo  stabilito  con  il  Governo  rispetto  ai  538  milioni  di  euro  a  sostegno  delle  mancate  entrate  e  delle  spese  effettuate  per  l’emergenza  Covid  19,  oltre  a  milioni  legati  alla  mancanza  del  gettito  IRAP,  in  qualche  modo  queste  risorse  permettono  di  fare  ragionamenti  diversi  rispetto  a  quelli  fatti  in  Commissione.  Sicuramente  rispetto  a  questo  una  domanda  che  è  stata  posta  da  più  di  qualche  collega  della  minoranza  è  perché  questi  fondi  non  siano  stati  utilizzati,  perché  i  fondi  dell’avanzo  non  sono  stati  messi  a  disposizione  di  questo  assestamento?  Crediamo  che  sia  fondamentale  che  in  questo  momento  si  affrontino  le  questioni  emergenziali  dal  punto  di  vista  economico  e  si  vada  verso  un  percorso  di  ricostruzione  di  nuove  prospettive  di  un  nuovo  modello  di  sviluppo  che  chi  ha  al  Governo  oggi  ha  l’obbligo  di  affrontare  e  discutere.  Sappiamo  che,  come  è  stato  riportato  nella  stampa,  anche  nei  giorni  scorsi,  c’è  una  situazione  complessa  dal  punto  di  vista  economico  e  demografico,  con  oltre  18.000  residenti  diminuiti  negli  ultimi  6  anni,  un  tasso  di  natalità  in  costante  diminuzione  e  che  è  arrivata  ai  minimi  storici.  Anche  lo  scorso  anno  2000  persone  sono  emigrate.  Sono  motivi  e  campanelli  di  allarme  che  ci  comunicano  che  questa  emergenza  legata  al  Covid  è  un’emergenza  che  dobbiamo  affrontare  con  una  nuova  visione,  una  situazione  di  criticità  che  rischia  di  essere  molto  complicata  e  complessa.  Uno  degli  elementi  che  emerge  dall’assestamento  è  quello  che  è  stato  definito  le  “poste  prese  in  prestito  dalla  manovra  precedente”  che  si  diceva  sarebbero  state  restituite  in  maniera  complessiva,  ma  che  in  realtà  vediamo  che  per  una  parte  sono  state  rimesse  nei  loro  capitoli  in  parte,  ma  altre  sono  assenti,  pertanto  l’attività  fatta  dagli  assessori  rispetto  alle  scelte  di  tagliare  alcune  risorse  è  stata  una  scelta  al  tempo  giustificata  come  una  misura  temporanea,  tampone,  ma  che  invece  oggi  vede  nei  tagli  su  certi  capitoli  dei  tagli  permanenti.  Penso  alla  contrazione  degli  investimenti  per  il  territorio  montano,  sulle  opere  idraulico-forestali,  sugli  investimenti  nei  comuni  montani,  sulla  sistemazione  del  patrimonio  delle  malghe;  il  settore  della  cultura,  che  era  già  stata  segnata  dal  precedente  taglio  sui  tagli  di  recupero  per  i  beni  culturali,  ma  che  vede  anche  calare  le  risorse  legate  all’Artbonus  e  agli  investimenti  per  i  musei.  Ci  sono  diverse  partite  che  sono  state  tagliate  e  che  non  sono  state  reinserite,  allora  su  questo  va  detto  chiaramente  quale  sia  l’intenzione  politica,  se  c’è  l’intenzione  di  ripristinare  le  risorse  o  se  sono  dei  tagli  definitivi.  Ci  sono,  tra  le  poche  misure  previste  nel  disegno  di  legge  della  Commissione,  discusse  poi  con  gli  emendamenti  presentati  in  Commissione,  ci  sono  delle  misure  che  possono  essere  considerate  apprezzabili,  in  particolare  penso  a  quelle  per  le  operazioni  finanziarie  legate  alle  piccole  imprese  commerciali,  turistiche  o  di  servizio  e,  in  generale,  al  finanziamento  di  azioni  già  previste  per  il  finanziamento  di  attività  produttive.  Penso  ai  contributi  per  i  produttori  di  pittina  per  sostenere  le  spese  derivate  dalle  verifiche  dell’organi  di  controllo  oppure  ad  altre  risorse  legate  alle  politiche  abitative  della  Direzione  Infrastrutture  e  Territorio,  che  purtroppo  non  sono  sufficienti,  come  è  stato  detto  anche  in  precedenza,  anche  rispetto  al  tema  della  prima  casa.  Non  possono  non  sottolineare  la  situazione,  per  cui  si  è  creata  un’aspettativa  che  oggi,  invece,  con  le  aspettativa  messa  a  disposizione,  non  viene  soddisfatta  totalmente.  Un  altro  aspetto  positivo  è  che  siano  state  diminuite  le  risorse  per  il  programma  Sicurezza  delle  telecamere  che  abbiamo  sollecitato  più  e  più  volte,  che  finalmente  certi  finanziamenti  non  trovano  più  sostanza  in  certi  capitoli  di  spesa.  Come  è  stato  affermato,  è  chiaro  che  un  elemento  che  manca  è  e  se  lo  vede,  chiaramente,  anche  del  DEFR  che,  di  fatto,  è  un  documento  sotto  molti  aspetti  vuoto.  Manca  la  visione  su  dove  si  intende  andare  come  modello  di  sviluppo  locale.  Qualche  considerazione  è  arrivata  dagli  emendamenti  presentati  che  abbiamo  visto  durante  la  notte  o  stamattina,  ad  esempio  l’emendamento  che  prevede  6  milioni  di  euro  per  la  costruzione  anche  di  nuovi  impianti  di  risalita  in  montagna.  Questo  afferma  chiaramente  qual  é  la  visione  del  modello  di  sviluppo.  Io  so  che,  in  particolare  anche  l’attuale  Presidente  Mazzolini  ha  a  cuore  lo  sviluppo  della  montagna  e  gli  impianti  di  risalita,  ma  io  vi  consiglio  di  dare  un’occhiata  al  rapporto  dell’Osmer  e  dell’Arpa  che  parla  dei  cambiamenti  climatici  e  di  quello  che  succederà  con  la  neve  in  montagna  nei  prossimi  anni,  perché  mettere  6  milioni  di  euro  agli  impianti  di  risalta  mi  sembra  francamente  una  scelta  che  non  ha  a  che  fare  con  il  senso  di  realtà,  ma  credo  discuteremo  nel  corso  del  dibattito.  Mi  fermo  qui,  per  non  andare  oltre.  Lascio  il  tema  alla  discussione,  alla  replica  a  seguito  della  discussione  generale  per  altre  osservazioni.  Anche  io,  come  il  consigliere  Sergo,  manifesto  tutta  la  perplessità  per  una  modalità  di  lavoro  che  toglie  possibilità  a  questo  Consiglio  di  discutere  effettivamente  di  quali  sono  i  provvedimenti,  perché  in  Commissione  avevamo  un  provvedimento  vuoto  che  ci  ha  portato  a  fare  relazioni  che  necessariamente  erano  campate  in  aria  rispetto  alle  proposte  da  discutere,  presentate  dalla  Giunta,  invece  ci  troviamo  con  una  lunga  serie  di  emendamenti  che  hanno  una  loro  portata  dal  punto  di  vista  economico  e  finanziario  e  che  avranno  una  discussione  limitata.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Il  consigliere  Honsell  non  c’è,  quindi  procediamo  sul  dibattito,  apriamo  il  dibattito  sull’assestamento  di  bilancio,  sul  DDL  99.  Si  sono  iscritti  a  parlare,  il  primo  è  Gabrovec,  che  ha  la  parola.  

GABROVEC (Traduzione simultanea dell’intervento in lingua slovena).

Grazie,  Presidente.  Come  ampiamente  e  nei  dettagli  presentato  dai  miei  colleghi  nelle  loro  relazioni,  noi  stiamo  discutendo  dell’assestamento  di  bilancio  che  risulta  modesto,  quindi  già  in  autunno  molto  probabilmente  nel  mese  di  ottobre  dovremmo  di  nuovo  affrontare  e  discutere  di  un  nuovo  documento  finanziario  che  dovrebbe  contenere  tutta  una  serie  di  ulteriori  dati,  risorse  e  così  via,  di  cui  disporremmo  nelle  prossime  settimane  e  mesi.  Ogni  qualvolta  si  entra  con  un  testo  iniziale,  finanziario  o  di  assestamento,  già  in  anticipo  si  sa  che  il  documento  finale  sarà  ben  diverso  dall’attuale  o  di  quanto  che  è  stato  adottato  nelle  competenti  Commissioni  e  che  oggi  ci  ritroviamo  nei  nostri  tavoli,  un  bel  popò  di  modifiche  ed  emendamenti  che  indicano  una  certa  direzione  e,  a  differenza  di  alcune  modifiche  della  maggioranza  e  della  Giunta,  pochi  di  questi  emendamenti  di  modifiche  vedranno  la  luce  in  fondo  al  tunnel.  Anche  io  stesso  ho  predisposto,  senza  alcuna  illusione,  una  serie  di  questioni  aperte,  di  priorità,  di  argomenti,  di  temi  che  dovrebbero  essere  di  competenza  di  questa  Giunta,  di  questo  Consiglio,  della  nostra  Regione,  anche  come  priorità  nelle  definizioni  delle  risorse  finanziarie  disponibili.  In  queste  mie  modifiche,  miei  emendamenti,  ho  illustrato  alcuni  dei  temi  che  sono  ormai  evergreen,  dei  quali  purtroppo  non  abbiamo  qui  l’assessore  per  l’agricoltura,  ma  tutti  gli  assessori  degli  ultimi  dieci  anni  hanno  già  sentito  più  volte,  come  molti  di  voi,  un  tema  che  si  presenta  almeno  due  volte  all’anno  dalla  mia  bocca,  quindi  gli  impegni  assunti  nel  2010,  noi  celebriamo  i  dieci  anni  di  non  adozione  di  questi  interventi,  quindi  sono  stati  firmati  anche  da  parte  della  nostra  Regione  degli  impegni  nei  confronti  dell’agricoltura  triestina  del  protocollo  nel  cosiddetto  protocollo  Prosecco.  Prosecco  è  ormai  più  di  dieci  anni  un  marchio  protetto,  viene  prodotto  ogni  anno  di  più,  600  milioni  di  bottiglie,  quindi  si  lavora,  c’è  una  grande  massa  di  risorse,  non  soltanto  per  il  Veneto,  ma  anche  per  una  bella  parte  dell’area  friulana  della  Regione,  ma  questa  precedenza,  questo  vantaggio  che  dovrebbe  esistere  anche  per  il  nostro  territorio,  per  il  villaggio  che  ne    il  nome,  quindi  Prosecco,  che  ha  permesso  la  tutela  del  nome,  non  ha  visto  questo  territorio  dei  risultati  concreti.  Negli  ultimi  è  stato  fatto  qualcosa,  una  serie  di  interventi  per  la  ristrutturazione  dei  terrazzamenti,  dei  pascoli  sul  costone  carsico,  poi  nel  centro  per  la  promozione  del  Prosecco  o  del  Prosek,  come  si  dice  in  sloveno,  dei  prodotti  del  Carso  sloveno,  ma  si  tratta  di  piccoli  interventi  paragonati  a  quelle  che  erano  state  le  richieste  in  due  livelli  distinti:  da  un  lato  gli  agricoltori  hanno  chiesto  il  superamento  di  tutte  le  procedure  burocratiche  che  quasi  rendono  impossibile  ogni  intervento,  anche  finanziario,  anche  un’iniziativa  aziendale  nuova,  ma,  d’altro  canto,  gli  agricoltori  stessi  si  attendevano  ben  di  più  in  base  alle  promesse  del  2010,  ulteriori  finanziamenti  per  gli  investimenti.  Dire  di  fatto  pochi,  più  o  meno  legati  al  progetto  per  lo  sviluppo  agricolo  dei  finanziamenti  europei  da  parte  della  Regione  ben  pochi,  ragioni  anche  molto  plausibili,  però  i  contratti,  quando  vengono  firmati,  vanno  poi  rispettati  quando  uno  dei  firmatari  è  la  Pubblica  Amministrazione,  non  soltanto  la  Regione,  ma  anche  il  Ministero  per  l’agricoltura  nel  2010  di  Roma.  Ci  sono  state  una  serie  di  Giunte,  di  Ministri,  si  sono  avvicendati,  ma  gli  agricoltori  oggi,  per  l’ennesima  volta,  presentano  i  loro  ricorsi,  le  loro  richieste  e  così  via,  quando  anche  si  preannuncia  un  nuovo  incontro  tra  gli  agricoltori  triestini,  i  produttori  vinicoli  del  Venero  e  la  nostra  Regione.  Il  collega  Cosolini  ha  messo  in  primo  piano  tre  temi  di  fondo.  Io  faccio  parte  del  gruppo  in  quest’aula,  quindi  il  tema  e  l’argomento  della  voce  investimenti  nelle  strutture  scolastiche.  Questa  risulta  oggi  ancora  più  importante.  Tra  un  mese  e  mezzo  si  riapre  l’anno  scolastico  dopo  un  lungo  periodo  di  interruzione,  un  po’  a  causa  del  Covid,  un  po’  a  causa  delle  vacanze,  ma  tutt’oggi  non  sappiamo  quali  scuole  saranno  adeguatamente  attrezzate,  quali  classi  potranno  accogliere  i  nostri  alunni  e  all’emergenza  sanitaria  si  aggiunge  quella  preesistente  e  la  necessità  di  una  ristrutturazione  anche  in  chiave  di  sicurezza  degli  edifici,  la  maggior  parte  dei  quali  non  soltanto  nell’area  di  Trieste,  ma  in  tutta  la  Regione,  come  parte  dell’Italia,  non  è  contemporaneo,  non  è  moderno,  non  è  attrezzato  da  poter  rispondere  ai  parametri  attuali  per  quanto  concerne  la  staticità  e  anche  antisismiche.  Ho  proposto  alcuni  emendamenti  di  cui  si  discuterà  nei  prossimi  giorni.  In  questo  momento,  come  hanno  già  detto  i  colleghi  che  mi  hanno  preceduto,  il  nostro  Consiglio  potrebbe  dotarsi  di  maggiore  coraggio  nell’adozione  degli  interventi  e,  come  ha  detto  il  collega  dei  5  Stelle,  è  giunto  il  tempo  che  nella  Pubblica  Amministrazione,  non  soltanto  qui  da  noi,  a  causa  della  criticità  portata  dall’emergenza  sanitaria,  ma  anche  da  quella  economica  e  sociale,  iniziare  a  ragionare  più  rispettando  la  logica  di  un  rispetto  di  quelle  che  sono  le  competenze  della  Regione,  avere  più  coraggio,  a  essere  più  incisivi  e  partecipativi,  tanto  da  parte  della  maggioranza  quando  da  parte  dell’opposizione.  L’opposizione,  la  minoranza,  è  consapevole  ed  è  disponibile  a  essere  comprensiva,  ma  ci  aspettiamo  lo  stesso  da  parte  della  maggioranza.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Non  vedo  in  Aula  il  consigliere  Marsilio.  Bidoli.  

BIDOLI.

Grazie,  Presidente.  Intervengo  un  attimo,  senza  neanche  occupare  tutto  il  tempo  a  disposizione,  anche  perché  diventa  difficile,  come  già  evidenziato  da  quelli  che  mi  hanno  preceduto,  perché  ormai  è  prassi  consolidata  che  arriviamo  al  momento  della  discussione,  non  solo  dell’assestamento,  ma  di  altre  misure  importanti,  quando  il  testo  che  è  uscito  dalle  Commissioni  poi  diventa  totalmente  altro,  con  tutti  gli  emendamenti  che,  giustamente,  poi  mi  auguro  avremo  il  tempo  di  leggere  per  capire  un  po’  anche  l’orientamento  che  questi  emendamenti  stanno  prendendo.  Altra  cosa,  pare  strano  anche  a  me  questa  modalità  di  utilizzare  l’opportunità  dell’assestamento  per  poi  non  utilizzare  l’avanzo  di  amministrazione  che  proprio  in  questa  fase  è  quanto  mai  auspicato  e,  di  solito,  tutte  le  Amministrazioni  pubbliche  fanno  questa  operazione  per  aggiustare  il  tiro  e  per  dare  quelle  risposte  che  anche  in  questo  caso  io  credo  che  molti  si  aspettassero,  un  po’  per  la  situazione  che  si  era  creata,  ma  anche  per  le  situazioni  difficili  che  già  prima  sussistevano  sul  territorio.  Manca  questo  passaggio  importante,  quindi  una  risposta  che  il  tessuto  economico,  ma  anche  sociale,  si  aspettava  in  questo  frangente  e,  sopratutto,  come  ha  evidenziato  dal  capogruppo  Morettuzzo,  manca  il  rimpinguamento  delle  poste  che  già  a  bilancio  erano  state  inserite  con  accuratezza,  con  un’idea  di  sviluppo  del  territorio  che,  invece,  ora  troviamo  non  essere  effettuata,  quindi  manca  sia  un’azione  di  sviluppo  o  ripresa  e  anche  di  rimessa  a  punto  delle  strategie  perché,  evidentemente,  se  nel  bilancio  c’erano  queste  poste,  avevano  la  funzione  di  dare  qualche  risposta,  quindi  da  questo  punto  di  vista  mi  sento  di  dire  che  mancano  sia  da  una  parte  sia  dall’altra,  quindi,  a  questo  punto,  aspetterò  poi  i  passaggi  che  ci  saranno,  anche  per  capire  come  si  sta  andando,  per  capire  se  attraverso  quelle  segnalazioni,  gli  emendamenti,  le  misure  che  in  qualche  modo  tutti  hanno  cercato  di  inserire  si  potrà  arrivare  a  una  risposta  che,  come  dicevo  all’inizio,  il  tessuto  economico  e  sociale  si  sta  aspettando  dall’inizio  della  crisi  e  anche  a  prima.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Capozzella.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  Anche  io  cercherò  di  dare  il  mio  piccolo  contributo  alla  discussione  dell’assestamento  di  bilancio  e  del  relativo  documento  economico  e  finanziario,  avendo  io  partecipato  per  la  prima  volta,  da  quando  sono  qui,  ai  lavori  della  I  Commissione  proprio  per  l’assestamento.  Sembrava  che  quello  potesse  essere  un  momento  topico,  vista  la  situazione  che  viviamo  di  crisi  post  Covid,  crisi  economica  post  Covid.  A  dire  la  verità,  della  settimana  che  è  andata  dal  6  all’11  luglio  la  parte  più  interessante,  l’elemento  più  interessante  non  è  stato  endogeno,  ma  esogeno,  cioè  la  dichiarazione  da  parte  del  Presidente  del  Consiglio  della  proroga  dello  stato  di  emergenza.  Io  ho  cercato  di  capire  fattivamente  che  cosa  significasse  in  termini  contabili  e  di  programmazione  economica  e  finanziaria,  al  netto  di  qualsiasi  polemica  politica,  la  proroga  dello  stato  di  emergenza.  Effettivamente  significa  molto  in  termini  contabili  e,  soprattutto,  in  termini  di  bilanci  e  contabilità  degli  enti  locali,  come  appunto  ritengo  che  sia  ente  locale  anche  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  In  sostanza,  prorogare  lo  stato  di  emergenza  significa  prorogare  le  norme  contenute  in  due  decreti  molto  importanti,  nominati  il  primo  “Cura  Italia”  e  il  secondo  “Decreto  Rilancio”,  a  partire  dal  17  marzo,  quando  fu  promulgato  il  primo,  quindi  il  “Cura  Italia”.  In  entrambi  questi  decreti  del  Presidente  del  Consiglio,  il  Titolo  V,  quello  che  riguarda  gli  enti  territoriali  e  debiti  commerciali  degli  enti  territoriali,  quindi  gli  articoli,  per  l’esattezza,  che  vanno  dal  106  al  118  prevedono  delle  deroghe  anche  al  Testo  Unico  degli  enti  locali  affinché  le  Amministrazioni  siano  avvantaggiate  nell’approvazione  e  nella  stesura  del  proprio  bilancio  a  fronte  della  crisi  epidemiologica  in  corso,  quindi  hic  stantibus  rebus  nella  settimana  in  cui  si  discuteva  nelle  varie  Commissioni  di  competenza  l’assestamento  di  bilancio  le  dichiarazioni  del  Presidente  del  Consiglio  Giuseppe  Conte  cascavano  decisamente  a  fagiolo  per  il  riverbero  che  queste  avevano  nei  bilanci  degli  enti  locali.  A  guardare  bene,  poi,  qui  ci  tengo  a  fare  un  inciso,  anche  l’articolo  77  della  Costituzione  che  è  stato  scritto  nel  1947  fotografa  perfettamente  l’Italia  del  2020  e  il  rispetto  puntuale  che  l’azione  di  governo  ha  avuto  proprio  rapportandosi  all’articolo  77  della  Costituzione.  Io,  per  fare  un  breve  excursus,  ma  non  accademico,  potrei  citare  i  titoli  di  alcuni  articoli  contenuti  nel  decreto  Rilancio,  per  esempio,  nel  titolo  V  del  decreto  Rilancio,  per  far  capire  a  lei,  Presidente,  come  questi  fattivamente  impattino  nei  bilanci  degli  enti  pubblici.  Faccio  degli  esempi.  Articolo  113,  il  termine  per  l’approvazione  del  bilancio  consolidato  2019  di  cui  all’articolo  18,  comma  1,  lettera  c)  del  decreto  legislativo  23  giugno  2011,  n.  118,  è  differito  al  30  novembre  2020.  Sempre  articolo  113,  Rinegoziazione  mutui  enti  locali,  semplificazione  procedure  di  adesione.  Articolo  114,  sto  parlando  sempre  del  Decreto  Rilancio  del  Presidente  del  Consiglio,  articolo  114  “Differimento  dei  termini  per  la  stabilizzazione  dei  contributi  a  favore  dei  Comuni  per  interventi  di  messa  in  sicurezza  di  scuole,  strade,  edifici  pubblici  e  patrimonio  comunale  e  per  l’abbattimento  delle  barriere  architettoniche”.  Io  potrei  continuare  per  una  buona  mezz’ora  a  elencare  solo  i  titoli  di  questi  articoli,  però  mi  fermo  qui  perché  non  vorrei  anche  essere  stucchevole.  In  realtà,  la  cosa  che  maggiormente  mi  ha  impressionato  di  una  settimana  fondamentalmente  dedicata  a  questioni  meramente  contabili,  d’accordo,  è  stata  la  reazione,  per  me  inspiegabile,  visto  che  conosco  o  credevo  di  conoscere  la  persona,  ha  risposto  a  quella  settimana  lì,  poche  ore  dopo  la  dichiarazione  del  Presidente  del  Consiglio  Giuseppe  Conte,  gli  ha  risposto,  gli  ha  fatto  eco,  come  dicono  quelli  bravi,  il  capogruppo  della  Lega  in  Consiglio  regionale  de  Friuli  Venezia  Giulia,  proprio  rivolgendosi  a  lui:  “Premier  Conte,  mi  spiega  dove  vede  lo  stato  di  emergenza  sanitaria  in  una  Regione  come  il  Friuli  Venezia  Giulia  che  conta  zero  pazienti  in  terapia  intensiva  e  un  aumento  dei  contagi  prossimo  allo  zero?  E  altrettanto  potremmo  dire  del  resto  d’Italia,  salve  pochissime  eccezioni.  Lei,  probabilmente,  desidera  trascinare  a  lungo  il  suo  precario  e  traballante  governo,  tuttavia  il  Paese  desidera  riprendere  a  produrre  e,  compatibilmente  con  la  poltronite  che  affligge  le  forze  politiche  che  la  sostengono,  avere  un  nuovo  Governo  che  sappia  marciare  a  tappe  forzate  verso  il  futuro.  Ora  è  chiaro  che,  essendo  soggetti  politici,  si  cerca  sempre  di  buttarla  in  politica,  ma,  effettivamente,  o  il  capogruppo  della  Lega  in  Consiglio  Regionale  ignorava  le  potenzialità  dei  decreti  Cura  Italia  e  del  decreto  Rilancio  o  altro  non  mi  permetto  di  dire.  Un  altro  momento  importante  di  quella  settimana  dedicata  all’assestamento  di  bilancio  e  ai  documenti  di  programmazione  economica  e  finanziaria  è  avvenuta  il  giorno  8  luglio  in  cui  l’assessore  al  bilancio  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  sottoponeva  ai  commissari  dei  prospetti  molto  efficaci,  devo  dire  la  verità,  di  riduzioni  di  entrate  accertate  e  per  la  prima  volta  anche  dei  prospetti  di  minori  entrate,  per  un  totale  complessivo  che  si  aggira  intorno,  se  non  ho  letto  male  i  prospetti  dell’Assessore,  ai  98  milioni  di  euro,  fermandoci,  l’Assessore  si  è  fermato  a  maggio  in  ciò  che  è  stato  accertato  e  in  ciò  che  è  stato  supposto.  Se  da  un  lato  ritengo  questi  prospetti  molto  efficaci,  dall’altro  ritengo  che  sia  venuto  meno  in  questo  caso,  da  parte  dell’assessore  al  bilancio  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  l’applicazione  parziale  di  un  principio  contabile  fondamentale,  che  è  il  principio  contabile  9.  Così,  a  numerarlo,  non  è  molto  efficace  nudo  e  crudo,  però  in  realtà  è  un  principio  contabile  che  ha  un  nome  molto  bello  e  si  chiama  “Principio  di  prudenza”.  Questo  principio  di  prudenza  che  l’Assessore  al  Bilancio  ha  efficacemente  applicato  alle  minori  entrate  non  è  stato  altrettanto  efficacemente  applicato  agli  impieghi,  quindi  alle  uscite,  quindi  dal  mio  punto  di  vista  non  è  stato  rispettato  un  principio  contabile  fondamentale,  ovvero  quello  della  prudenza.  Che  cosa  credo  di  essermi  portato  a  casa  in  questa  prima  esperienza  di  partecipazione  in  I  Commissione  Bilancio?  Ero  e  sono  tuttora  convinto  che  i  principi  contabili,  tutti,  se  ne  freghino  della  politica,  ma  penso  che  questo  sostanziale  menefreghismo  sia  reciproco.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Capozzella.  Conficoni.  Non  lo  vedo.  Mi  è  stato  dato  questo  elenco  e  io  lo  leggo  in  maniera  [...].  Qui  vedo  Conficoni  che  ha  richiesto  la  parola.  Mi  dicono  in  base  alla  segnalazione  dei  gruppi  sono  stati  inseriti  questi  nomi  che  hanno  chiesto  di  intervenire,  ma  se  non  c’è  Conficoni,  se  qualcuno  vuole  intervenire,  può  alzare  la  mano,  ma  qui  ho  un  elenco  di  nomi  che  posso  anche  leggervi,  Santoro,  Da  Giau,  Ussai,  Russo,  Iacop,  Liguori,  Dal  Zovo  e  Bolzonello.  Se  nel  frattempo  qualcuno  vuole  intervenire,  alza  la  mano,  chiede  la  parola  e  gli  diamo  la  parola.  Io  adesso  vedo  Conficoni  in  questa  lista.  Non  è  presente,  interverrà  dopo.  Continuo  con  Shaurli.  La  parola  a  Bolzonello  sul  microfono.  Bolzonello,  ha  la  parola,  mi  può  spiegare,  per  piacere?  

BOLZONELLO.

Sull’ordine  dei  lavori.  Presidente,  il  capogruppo  del  gruppo  del  PD  non  ha  fornito  alcune  lista  a  nessuno.  Io  capisco  che  si  chiede,  si  mette  un  elenco,  benissimo  tutto.  Detto  questo,  va  bene,  non  è  che  perché  adesso  non  risponde  Conficoni,  dopo  non  possa  parlare  o  roba  del  genere.  Se  volete  fare  l’elenco  in  ordine  alfabetico  di  tutti  i  Consiglieri,  fatelo,  non  cambia  niente.  Questo  per  capirci.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Bolzonello,  sospendo  la  seduta  per  un  quarto  d’ora.  Grazie.  Riprendiamo  con  l’intervento  della  consigliera  Da  Giau.  

DA GIAU.

Grazie,  Presidente.  Io  prendo  spunto  per  il  mio  intervento  da  alcune  cose  che  ho  letto.  

PRESIDENTE.

Va  bene,  attendiamo  uno  della  Giunta.  Interrompiamo  un’altra  volta  per  un  paio  di  minuti  in  attesa  dell’arrivo  di  qualcuno  della  Giunta.  Grazie.  Riprendiamo.  Consigliera  Da  Giau.  

DA GIAU.

Stavo  dicendo,  Presidente,  che  prendo  spunto  da  alcune  cose  che  ho  letto  e  sentito  questa  mattina  nella  relazione  dei  colleghi  di  maggioranza  sopratutto.  Parto  dal  collega  Di  Bert,  quando  dice  che  sapevamo  che  non  sarebbe  stato  un  assestamento  semplice.  Purtroppo  è  un  assestamento  semplice  perché  non  semplice  sarebbe  stato  provare  a  pensare  alle  linee  di  sviluppo  di  questa  Regione.  In  realtà,  invece,  abbiamo  un  semplice  documento  contabile,  salvo  che  non  siamo  smentiti  dopo  la  sospensione  dei  lavori,  quando  ci  ritroveremo  gli  emendamenti  che  così  tanto  tempo  richiedono  in  questo  momento  per  essere  ulteriormente  prodotti.  È  proprio  la  semplicità  che  è  imbarazzante,  la  semplicità  di  questo  documento  di  programmazione  economica  finanziaria  perché  già  il  collega  Cosolini  ha  ben  detto  rispetto  al  nulla  che  si  trova    dentro,  tanto  che  noi  non  abbiamo  partecipato  al  voto  nelle  Commissioni  su  questo.  Il  collega  Di  Bert  dice  “Gravato  dagli  effetti  di  questo  Coronavirus”.  Questa  è  la  dichiarazione,  di  fatto,  di  una  resa  perché  questo  documento  è  la  conseguenza  di  quello  che  c’è  stato.  Anziché  essere  quello  che  ci  siamo  proposti  fin  dall’inizio,  che  fosse  la  causa  di  quello  che  veniva  dopo  perché  questo  sarebbe  stato  l’atto  di  coraggio  che,  invece,  non  c’è.  Questa  è,  in  realtà,  una  presa  d’atto  di  una  situazione  che  è  incerta,  che  è  gravata  dalla  crisi  e  non  ha  nessuno  slancio.  Del  resto,  anche  la  relazione  del  Presidente  della  Commissione  I,  quella  che  solitamente  istruisce  il  bilancio,  le  manovre  di  assestamento,  si  accontenta  di  una  seconda  posizione  e  di  fare  una  semplice  enunciazione  di  quelli  che  sono  i  contenuti  principali  in  una  facciatina,  tecnici  diciamo,  di  questo  assestamento  e  lascia  invece  fare  la  parte  del  leone  a  dare  un  ulteriore  conferma  di  quelle  che  sono  le  relazioni  all’interno  della  maggioranza  al  capogruppo  della  Lega.  Il  relatore  non  è  stato  il  Presidente  di  Commissione,  ma  il  capogruppo  della  Lega  perché  questo  documento  è  profondamente  figlio  ...  non  della  fase,  diceva  Bordin,  è  il  figlio  di  questa  fase,  ma  non  è  l’emergenza  del  Coronavirus,  è  la  fase  dettata  dalla  politica,  che  è  la  propaganda  della  Lega,  per  cui  abbiamo  usato  questa  occasione  per  altre  finalità  che  non  sono  quelle  della  programmazione  e  amministrazione  vera  di  questa  Regione.  È  proseguito  il  collega  Bordin  a  fare  un  elogio  della  prudenza,  che  sarebbe  l’ispiratrice  di  questo  documento,  ma  una  prudenza  che,  per  come  la  vediamo,  non  è  virtù,  la  capacità  di  esercitare  l’intelletto  per  discernere  ciò  che  è  giusto,  ciò  che  è  vero  e  ciò  che  è  buono,  ma  è  una  sorta  di  rassegnazione,  di  pigrizia,  di  mancanza  di  iniziativa.  Viene  in  mente  la  prudenza  del  terzo  dei  servi  della  parabola  dei  talenti,  quello  che  poi  viene  definito  il  servo  inutile,  che  va  a  seppellire  l’unico  talento  che  ha  ricevuto  per  paura  di  sprecarlo,  dove  il  male  non  è  non  aver  fatto  fruttare  quel  talento,  ma  proprio  aver  avuto  paura  di  usare  e  di  mettere  la  propria  creatività  a  servizio  di  quella  sola  risorsa.  È  quello  che  ci  saremmo  aspettati  in  questa  manovra  di  assestamento,  cioè  che,  nonostante  le  difficoltà,  non  accettassimo  le  conseguenze  della  crisi,  ma  ne  accogliessimo  la  sfida  e,  nonostante  tutto,  quello  che  c’era  l’avessimo  investito  e  quello  che  c’era  non  sono  neanche  le  risorse  economiche,  ma  sono  le  nostre  capacità  di  amministratori  e  di  politici  di  disegnare  un  futuro  diverso  per  questa  Regione.  Sembra  strano  perché  dopo  la  prima  interruzione  dei  lavori  di  questo  Consiglio,  quando  ci  siamo  ritrovati  attraverso  gli  schermi  nella  prima  seduta  telematica  sembrava  che  tutti  fossimo  d’accordo  con  quello  che  aveva  detto  il  mio  Capogruppo  rispetto  al  fatto  di  essere  consapevoli  di  aver  parte  alla  stagione  dell’osare,  dell’audacia,  invece  qui  di  questa  audacia  non  troviamo  assolutamente  traccia.  Qui  si  parla  di  attesa  della  reazione  del  mondo  economico.  Noi  siamo  prudenti  perché  siamo  in  attesa  della  reazione  del  mondo  economico.  Non  c’è  il  collega  Honsell  che  con  la  fisica,  magari,  ma  qui  ce  ne  sono  altri  che  maneggiano  la  fisica  meglio  di  me  e  si  sa  benissimo  che  la  reazione  segue  l’azione  e  ad  azione  nulla  c’è  reazione  nulla,  pertanto  che  cosa  possiamo  aspettarci  da  qui  alla  fine  dell’anno,  se  non  innestiamo  nessuna  azione?  Anche  il  mondo  economico,  anche  tutta  la  realtà  sociale,  un  sacco  di  settori  della  nostra  Regione  non  avranno  reazione,  ma  non  perché  sono  piegati  dall’emergenza  sanitaria,  ma  perché  noi  non  abbiamo  in  questo  Consiglio,  non  ci  siamo  dati  modo  di  suscitare  quella  reazione  attraverso  un’azione  propositiva.  Manca  questa  audacia  di  disegnare  dei  modelli  innovativi,  sia  dal  punto  di  vista  sociale  che  economico,  quella  che  sostiene  un’azione  lungimirante.  Qui,  invece,  l’audacia  è  sostituita  un  po’  dall’arroganza  del  giocatore  d’azzardo,  quello  che  butta  sul  piatto  la  chiusura  degli  ospedali  e  scatena  che  da  una  parte  non  vuole  le  dichiarazioni  di  emergenza    lo  stato  di  emergenza,  che  vuole  riaprire  tutto,  ma  dall’altro  paventa  scenari  disastrosi  e  bleffa,  l’audacia  del  bleffatore  perché,  in  realtà,  l’obiettivo  è  potersi  assumere  il  merito  del  risultato,  più  che  il  risultato  in  sé,  per  cui  la  spariamo  grossa  perché  poi  tutto  quello  che  si  ottiene  è  merito  nostro,  dimenticando  che,  in  realtà,  c’è  sempre  stata  una  piena  collaborazione  di  questo  Consiglio  in  una  linea  che  forse  è  di  difesa  di  questa  Regione  e  che  l’obiettivo,  poi,  fosse  solo  quello  di  poter  rivendicare  per    tutti  gli  esiti  credo  che  sia  testimoniato  da  tutta  la  seconda  metà  della  relazione  del  Presidente  Bordin,  quando  si  dilunga  nella  sue  considerazioni  rispetto  alle  trattative  con  lo  Stato  o  rispetto  alle  trattative  con  l’Europa,  con  una  visione  che  non  tiene  conto  di  quella  che,  invece,  è  la  realtà  delle  cose.  A  fronte  di  questo,  credo  che  noi,  come  gruppo  PD,  abbiamo  cercato  di  rispondere  fedeli  a  quello  che  è  stato  l’incitamento  dato  dal  nostro  Capogruppo  con  l’idea  che  questo  è  il  tempo  dell’osare,  cercando  di  fare  delle  proposte  che  partissero  dalla  situazione,  ma  non  la  subissero  e  fossero  in  grado  di  disegnare  le  strade  future.  Io  dico  una  parola  in  più  rispetto  all’accenno  che  è  già  stato  dato  rispetto  alle  nostre  proposte  per  quello  che  è  un  settore  che  m  riguarda  per  competenza  anche  di  Commissione,  che  è  quello  della  scuola.  Io  penso  che  quello  che  noi  abbiamo  cercato  di  mettere  dentro,  cioè  un’attenzione  rispetto  a  questo  tema,  ai  comuni,  a  quei  patti  di  comunità  che  ci  vengono  proposti  come  un  elemento  chiave  per  la  riapertura  della  scuola  e  che  sono  veramente  mettere  la  scuola  al  centro  del  nostro  futuro,  non  solo  in  una  mera  funzione  fra  virgolette  utilitarista  che  può  essere  quella  di  avere  un  luogo  in  cui  i  nostri  figli  possono  stare  quando  i  genitori  sono  a  lavorare,  ma  che  sia  davvero  una  fucina  in  cui  il  futuro  migliore  che  ci  aspettiamo  possa  cominciare  a  costruirsi.  Ecco,  noi  crediamo  che  aver  pensato  nell’assestamento,  con  i  nostri  emendamenti,  di  dare  risorse  ai  comuni  che  sono  la  casa  delle  comunità  locali  della  nostra  Regione  per  far    che  questi  possano  essere  utilizzati  per  creare  relazioni  e  progetti  che  facciano  entrare  la  comunità  nella  scuola  e  aprire  la  scuola  alla  comunità,  per  consentire  anche  modalità  nuove  per  svolgere  le  attività  della  scuola  e  arricchirle  con  un  profondo  raccordo  con  la  realtà  in  modo  tale  che  anche  in  questo  caso  si  compia  veramente  davvero  il  compito  della  scuola,  crescere  cervelli  autonomi,  pensanti  in  senso  critico,  capacità  di  lettura  di  quello  che  succede.  Pensiamo  davvero  che  questo  possa  essere  uno  degli  elementi  di  innovazione,  altrimenti  ci  rassegniamo  a  fare  i  contabili  dei  morti  che  sono  rimasti,  purtroppo  anche  in  termini  di  persone,  m  poi  di  lavoratori  che  hanno  perso  il  lavoro  e  aziende  che  chiudono  e,  invece,  non  sappiamo  mettere  almeno  le  fondamenta  per  quello  che  vogliamo  essere  la  costruzione  futura  della  Regione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Bidoli.  Marsilio?  Ussai.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Non  ruberò  molto  tempo  perché  vedo  che  i  Consiglieri  di  maggioranza  scalpitano  per  intervenire  e  dare  un  contributo  alla  discussione,  sopratutto  per  non  fare  un  favore  a  chi  di    sta  preparando  gli  emendamenti  quando  non  ha  voluto  riconvocare  la  I  Commissione  per  parlare  di  dove  andranno  questi  29  milioni.  La  prima  cosa  che  vorrei  dire  è  che  siamo  passati  da  una  manovra  attendista,  che  guardava  Roma  per  capire  se  riusciva  a  strappare  ancora  risorse  per  il  bilancio  della  nostra  Regione,  che  quindi  aveva  paventato  il  fatto  di  non  riuscire  a  garantire  i  servizi  per  i  cittadini  della  nostra  Regione  a  quella  che  viene  chiamata  dal  Capogruppo  di  Maggioranza  una  manovra  prudente,  una  manovra  che,  secondo  me,  più  che  prudente  vorrei  dire  una  manovra  in  cui  manca  la  visione  e  questo  lo  testimonia  un  DEFR  che  io  non  ho  mai  visto  così  in  sette  anni.  È  vero  che  c’è  un  periodo  di  marcata  incertezza,  dovuta  all’emergenza  Covid,  alla  riduzione  delle  entrate,  sopratutto  per  il  prossimo  anno,  ma  le  scelte  strategiche  secondo  quella  che  è  la  disponibilità  di  bilancio  andavano  prese  e  andavano  programmate.  Vedete,  invece,  che  qui  in  questo  testo  si  mettono  solo  le  tendenze  macroeconomiche  e  non  c’è  uno  straccio  di  visione  su  dove  si  vuole  andare,  uno  straccio  di  scelte  politiche  presentate  in  Commissione,  ma  questo  non  lo  vediamo  solo  guardando  il  futuro,  ma  lo  misuriamo  guardando  il  passato,  vedendo  quella  che  è  stata  la  legislazione  in  questi  anni,  una  legislazione  che  già  prima  del  Covid  aveva  tantissime  norme  urgenti  che  noi  possiamo  chiamare  norme  omnibus  e  abbiamo  avuto  quasi  solo  norme  omnibus  e  non  di  settore.  Le  grandi  riforme  promesse,  qualcuno  ricordava  che  a  metà  mandato  uno  dovrebbe  aver  programmato  le  riforme  strategiche  per  sapere  dove  vuole  andare  la  nostra  Regione.  In  realtà,  sono  una  riforma  della  sanità  aspramente  criticata  quella  della  Giunta  precedente  che  è  stata  solamente  modificata  in  alcuni  punti,  ma  in  cui  l’ossatura  è  sempre  quella.  La  riforma  del  112,  anche  quello  il  118  ha  criticato  che  non  abbiamo  ancora  visto  una  riforma  organica  che  risponda  a  quelle  che  sono  le  criticità  e,  in  più,  credo  che  il  top  sia  la  riforma  degli  enti  locali  in  cui,  dopo  l’abrogazione  all’unanimità  di  quest’aula,  si  torna  alle  province,  per  cui  una  totale  mancanza  di  visione,  di  sapere  dove  investire  i  soldi,  con  anche  i  soldi  che  sono  stati  investiti,  pensiamo  al  Bonus  Bellezza,  che,  in  realtà,  non  ha  avuto  effetti  concreti,  in  cui  il  Capogruppo  della  Maggioranza  dice  che  quello  che  ha  caratterizzato  questa  legislatura  è  il  finanziamento  del  TPL  in  cui  abbattiamo  la  retta.  Io  ringrazio  il  Capogruppo  e  ricordo  che  quella  norma  è  stata  proposta  più  volte  dal  Movimento  5  Stelle  nella  scorsa  legislatura  e  che  la  maggioranza  attuale  ha  proposto  con  delle  gravi  criticità  perché  aveva  escluso  le  rotte  urbane  e  finalmente  ora  se  ne  mette  una  pezza,  ma  secondo  noi  è  una  norma  che  dovrà  essere  ancora  migliorata,  estendendo  la  platea  penso  alle  persone  anziane,  alle  persone  con  disabilità  che  solo  parzialmente  ora  possono  usufruire  di  alcuni  sgravi,  pertanto  una  manovra  in  cui  apprendiamo  ora  dove  andranno  questi  29  milioni  e  su  cui  dobbiamo  ancora  vedere  gli  emendamenti  numerosi  che  sono  stati  presentati.  Io,  ricordando  il  contenuto,  dopo  parleremo  dei  singoli  articoli,  non  posso  che  ricordare  quello  che  è  l’emendamento,  secondo  me  uno  tra  i  più  importanti,  che  è  quello  di  mettere  in  circolo  l’economie  di  spesa  del  Servizio  sanitario  regionale,  i  7  milioni  244  mila  euro,  e  il  ripianare  quelle  che  sono  state  le  perdite  di  alcuni  enti  che  è  l’azienda  di  Pordenone.  Intanto  non  ci  è  stato  detto  perché  l’azienda  di  Pordonone,  che  era  sempre  stata  in  utile,  adesso  è  in  perdita.  Questa  è  una  cosa  che  andrebbe  chiarita,  ma  io  vorrei  fare  brevemente  un’affermazione  forte.  L’utile  che  abbiamo  avuto  per  quanto  riguarda  il  Servizio  Sanitario  regionale  sono  gli  utili  sulla  pelle  dei  lavoratori,  perché,  se  voi  vi  ricordate,  lo  scorso  anno  si  è  mantenuto  quel  taglio  della  spesa  del  personale,  dicendo  che  non  si  poteva  fare  altro,  quando,  in  realtà,  quella  norma  non  era  stata  rispettata  negli  anni  precedenti,  per  cui  lo  stesso  personale  che  in  questi  giorni  ha  manifestato  con  un  presidio  a  Trieste  sotto  il  Palazzo  della  Regione  che  ha  scioperato  a  Pordenone  e  che  ha  protestato  nei  giorni  scorsi  a  Udine  per  il  problema  della  carenza  di  personale,  che  è  un  problema  annoso,  ma  che  questa  maggioranza,  su  cui  non  vuole  fare  chiarezza  perché  ci  dice  chi  viene  assunto,  ma  non  ci  dice  chi  va  in  pensione  o  chi  di  quelli  che  vengono  assunti  sono  stabilizzazioni  e  altri  capitoli  aperti  importanti,  penso  a  quello  delle  liste  di  attesa,  un  problema  annoso  che  si  è  aggravato  con  il  problema  del  Covid,  sanità,  con  una  spesa  sulla  quale  bisognerebbe  far  luce,  che  è  stato  anche  tema  delle  osservazioni  della  Corte  dei  Conti  e  dove  il  personale  sanitario,  che  è  in  grave  sofferenza,  non  solo  per  l’emergenza  Covid,  adesso  paga  in  qualche  maniera  le  mancate  scelte  o  le  scelte,  se  vogliamo  dire,  anche  quelle  di  affidare  al  privato  le  risposte,  sia  per  quanto  concerne  le  liste  di  attesa  con  prestazioni  programmate  che  non  possono  essere  ancora  programmate  qui  a  Trieste  e  in  altri  posti  della  Regione  in  cui  si  hanno  visite  a  dicembre  o  addirittura  il  prossimo  anno,  per  cui  una  mancanza  di  scelte  importanti,  se  non  quella  della  privatizzazione  della  sanità.  Dispiace  che  in  un  momento  di  difficoltà  la  politica,  che  dovrebbe  avere  un  ruolo  importante,  non  si  assume  la  responsabilità  di  scelte  chiare  e  strategiche  e  si  limiti  a  stanziare  questi  29  milioni  solamente  per  avere  qualche  titolo  di  giornale,  ma  senza  una  visione.  

PRESIDENTE.

Moretti.  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  Una  discussione  un  po’  particolare,  un  po’  surreale.  In  Commissione  di  assestamento  non  ne  abbiamo  mai  parlato  perché  la  discussione  si  è  incentrata  quasi  esclusivamente  sulla  trattativa  Stato  Regioni  per  quanto  concerne  i  patti  finanziari,  che  poi  sappiamo  come  è  andata.  Di  assestamento,  di  impiego  dell’avanzo  vero  e  proprio  non  c’è  stato  nulla  perché  si  è  trattato  in  assestamento,  prima  della  Commissione  abbiamo  avuto  alcuni  spostamenti,  alcuni  storni,  ma  dopo  la  Commissione  c’è  stata  la  formalizzazione  di  quell’impegno  che  gli  Assessori  si  erano  presi  di  riavere  in  dotazione  nei  propri  capitoli  gli  stanziamenti  della  legge  di  stabilità,  dopo  che  i  disegni  di  legge  relativi  all’emergenza  Covid  avevano  costretto  la  Giunta  a  intervenire  su  quei  capitoli.  Adesso  iniziamo  a  parlare  dei  30  milioni  dei  98  di  avanzo  libero  discussi  e  siamo  all’inizio.  Giustamente  è  anche  l’andamento  di  queste  prime  ore  di  discussione,  poca  discussione,  poca  presenza  ovviamente  da  parte  dei  capigruppo  di  maggioranza,  dei  relatori  -  Capisco  perché  poi  queste  cose  si  vedono  con  la  Giunta    e  sporadiche  presenze  dell’assessore  Zilli  che  ora  è  qui  stabilmente  presente  ad  ascoltare  il  dibattito  perché,  evidentemente,  come  è  normale,  dei  30  milioni  se  ne  debbono  aggiungere  ancora  qualcuno  probabilmente  e  stanno  vedendo  gli  emendamenti,  per  non  parlare  del  DEFR.  Il  DEFR  regionale  è  stato  questo  documento  scarno  che,  di  fatto,  aveva  esclusivamente  l’analisi  della  situazione  macroeconomica  nazionale,  generale,  ma  per  scelta  che  la  Giunta  aveva  definito  in  Commissione,  che  poi  in  Commissione  qualche  Assessore  ha  avuto  l’onestà  intellettuale  di  dire  che  non  c’era  nulla  di  cui  discutere  o,  comunque,  c’era  ben  poco  da  discutere  perché,  di  fatto,  non  c’era  niente.  Veramente  abbiamo  vissuto  e  viviamo  ancora  in  queste  ore  una  situazione  molto  particolare  in  cui,  di  fatto,  neanche  in  Commissione,  altro  che  la  prudenza  che  veniva  citata  da  qualche  collega  relatore  di  maggioranza  o  l’assestamento  influenzato  dall’emergenza  Covid,  di  fatto  non  si  è  discusso  di  assestamento  vero  e  proprio.  Adesso  si  comincia  a  discutere  con  200  pagine  di  emendamenti  sui  quali  poi  avremmo  qualcosa  da  chiedere  perché  iniziamo  a  vedere  qualche  emendamento  sul  quale  vorremmo  avere  più  chiarimenti,  ma  quando  entreremo  negli  articoli  e  nei  singoli  emendamenti  avremo  sicuramente  modo  di  approfondire  alcune  questioni  e  di  capirne  di  più.  Il  collega  Cosolini  è  già  intervenuto  sul  senso  delle  proposte  che  abbiamo  depositato,  che  andremo  a  discutere  e  che  rappresentano  il  nostro  punto  di  vista  su  una  questione  secondo  noi  importante,  in  maniera  del  tutto  costruttiva,  senza  pensare  che  questo  rappresenti  la  soluzione,  ma  sicuramente  potrebbe  rappresentare  una  parte  di  questioni  che  la  Giunta,  da  quello  che  ci  è  sembrato,  al  momento  non  ha  ancora  affrontato,  anche  perché,  ripeto,  in  Commissione  non  abbiamo  mai  discusso  di  assestamento.  Abbiamo  discusso  della  trattativa  Stato  Regioni,  abbiamo  discusso  dei  700  milioni,  di  tutto  meno  che  della  questione.  Devo  dire  che  la  questione  Stato  Regioni  è  una  questione  che  si  è  chiusa  per  merito  del  Governo  in  prima  istanza,  perché  i  2  miliardi  e  mezzo  a  favore  delle  regioni  a  statuto  speciale  e  delle  province  autonome,  dei  2  miliardi  e  mezzo  se  ne  parlava  già  prima  che  fossero  formalizzate.  Ovviamente  non  si  poteva  formalizzare,  ma  di  quello  di  parlava  e  poi  all’interno  delle  regioni  a  statuto  speciale  i  governatori,  peraltro  tutti  di  centrodestra,  hanno  poi  fatto  le  loro  valutazioni  e  hanno  firmato  un  accordo  che  è  un  buon  accordo  sicuramente  per  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  che,  però,  sta  tutta  la  trattativa  tra  i  governatori  di  centrodestra.  Ecco  allora  l’ultimatum,  le  minacce,  chiudiamo  gli  ospedali,  lasciano  il  tempo  che  trovano  e  svelano  tutta  la  loro  strumentalità  nel  momento  in  cui  si  raggiunge  non  solo  un  accordo  positivo,  buono,  pur  nelle  difficoltà  che  tutti  abbiamo  rispetto  anche  al  contesto  generale.  Adesso,  però,  io  credo  che,  anche  rispetto  a  quello  che  è  successo  a  livello  europeo  con  questo  accordo  tra  i  governi  dell’Unione  riguardo  il  Recovery,  questo  fondo  fatto  da  prestiti,  da  contributi  a  fondo  perduto,  io  credo  che  adesso  debba  iniziare  un  pressing  anche  da  parte  della  nostra  Regione  e  qualche  Governatore  l’ha  già  annunciato  -  Penso  ai  Presidenti  di  Regione  Zaia  e  Bonaccini    rispetto  a  quello  che  il  Governo  dovrebbe  fare  per  richiedere  da  subito  il  MES,  perché  quei  fondi,  sommati  agli  altri  due  fondi  che  l’UE  ha  previsto,  UE  che,  seppur  criticata  in  ogni  luogo  e  in  ogni  dove,  invece,  su  questa  vicenda  Covid,  anche  perché  interessava  tutti  i  paesi  dell’Europa,  si  è  comportata  in  maniera  seria,  molto  meglio  del  2008,  quando  per  definire  i  primi  interventi  passarono  due  anni  e  credo  anche  in  maniera  condivisa  nel  momento  in  cui  mette  sul  piatto  altri  quasi  800  miliardi  di  euro  su  cui  potrebbero  arrivare  all’Italia  80    90,  tra  MES  senza  condizionalità,  legata  alle  spese  sanitarie,  tra  il  Fondo  per  la  Cassa  integrazione  e  tra  un  fondo  sociale  di  cui  ora  non  ricordo  la  definizione  che  è  previsto.  Su  questo,  così  come  sulla  trattativa  Stato  Regione  il  Consiglio  ha  dato  un  mandato  importante,  credo  che  debba  chiedere  al  Presidente  della  Regione  di  pressare  il  Governo,  come  hanno  fatto  i  due  Presidenti  di  Regione  del  Veneto  e  dell’Emilia  Romagna,  Zaia  e  Bonaccini,  a  chiedere  con  forza  che  il  Governo  chieda  il  MES  senza  condizioni  perché  quella  è  adesso  diventata  la  nuova  frontiera.  Devo  dire  che  pensare  di    ho  sentito  l’intervento  del  collega  Centis    chiedere  alla  Regione  di  non  dare  più  i  soldi  legati  alla  compartecipazione,  quando  la  compartecipazione  è  sancita  anche  da  più  sentenze  della  Corte  costituzionale  che  dicono  anche  le  regioni  a  statuto  autonomo  sono  obbligate  a  compartecipare  al  coordinamento  della  finanza  pubblica,  credo  che  questo  debba  essere  un  tema  sul  quale  noi  ci  poniamo  in  maniera  costruttiva,  evitiamo  la  demagogia  perché  questo  porterebbe  ulteriore  contenzioso,  ulteriore  conflittualità  inutile  con  lo  Stato.  Vedo  che  il  momento,  il  contesto,  non  ce  lo  permette  e  i  cittadini  italiani  in  questo  momento  credo  che  non  ce  lo  perdonerebbero  nel  momento  in  cui  abbiamo  bisogno  di  tutti,  i  sistemi  locali  per  quanto  di  competenza,  le  regioni  per  quanto  di  competenza  e  il  Governo  nazionale  hanno  l’obbligo  di  ridare  un  po’  di  opportunità  di  rilancio  dell’economia  sotto  diverse  forme.  Vediamo  come  la  questione  legata  all’economia,  sì,  c’è  un  rimbalzo,  ma  è  un  rimbalzo  che  è  molto  spezzettato  tra  settori,  in  alcuni  il  rimbalzo  è  più  alto,  in  altri  è  più  basso,  in  altri  è  fermo,  in  altri  ancora  c’è  una  quasi  ripresa  totale.  Vediamo  come  le  previsioni  drammatiche  di  calo  del  PIL  che  in  Italia  e  in  Europa  si  prevedono  rispetto  a  questa  questione,  anche  l’impiego  dei  fondi  del  Recovery  Fund  dovranno  essere  fondi  legati  a  quella  che  è  la  ripresa  dell’economia  e  non  certo  e  non  solo  a  misure  assistenziali  che  vanno  bene,  che  sono  necessarie,  se  temporanee,  ma  che  non  possono  pensare  di  essere  strutturali.  Questa  è  un  po’  la  questione,  pertanto  io  penso  che  le  giornate  di  domani  e  dopo  domani  saranno  quelle    legate,  quando  avremo  il  quadro  completo  degli  emendamenti  e  avremo  un  po’  più  chiaro  quelle  che  saranno,  secondo  noi  in  maniera  insufficiente  fino  ad  adesso,  la  visione  della  Giunta,  quindi  della  maggioranza,  potremmo  avere  il  modo  di  intervenire  in  maniera  più  puntuale  e  concreta  sui  singoli  articoli.  In  questo  senso  non  posso  che  rifarmi  nello  specifico  all’intervento  del  collega  Cosolini  che  ha  ben  delineato  quello  che  è  stato  l’atteggiamento,  quello  che  sarà  l’atteggiamento,  salvo  novità  del  nostro  gruppo  rispetto  all’assestamento,  ahimè  riconoscendo  che  di  assestamento  finora  non  se  n’è  mai  parlato.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Russo.  

RUSSO.

Grazie,  Presidente.  Io  vorrei  iniziare  ricordando  che  ci  sono  alcune  colpe  gravi  in  cui  incorre  spesso  chi  fa  politica.  In  questi  giorni,  lasciatemi  questa  breve  divagazione,  potremmo  ricordare  la  doppia  morale  di  chi  governa  la  Regione  più  grande  economicamente  più  ricca  d’Italia  e  poi  porta  i  propri  soldi  nei  conti  all’estero  o  chi,  per  strizzare  l’occhio  ai  No  Mask  del  momento,  ieri  nella  massima  istituzione  parlamentare  del  Paese  ha  ostentatamente  rifiutato  di  dare  l’esempio  di  prudenza  e  rispetto  a  cui  tutti  siamo  chiamati,  indossare  la  mascherina,  dicendo  tra  l’altro  che,  beato  lui,  non  conosce  nessuno  che  sia  stato  in  terapia  di  urgenza.  Guardi,  ne  approfitto  per  dare  un  plauso  al  Presidente  di  questa  Regione  che,  invece,  la  mascherina  ce  l’ha  fatta  indossare  in  questi  mesi  e  continua  a  farcela  indossare  in  tutte  le  situazioni  in  cui  ce  ne  sia  bisogno  e  anche  all’assessore  Riccardi  che  in  un  tweet  si  è  dissociato  da  quanto  detto  e  fatto  ieri  dal  Segretario  Salvini.  Per  tornare  al  tema  di  oggi,  c’è  qualcosa  di  ancora  più  inaccettabile  da  parte  della  politica,  un  vero  e  proprio  peccato  mortale  che  tutti  noi  dovremmo  evitare  come  la  peste,  sopratutto  in  tempi  straordinari  come  quelli  che  siamo  vivendo.  Questa  colpa,  cari  colleghi,  è  senza  dubbio  l’inadeguatezza  che  mi  sembra  stiamo  vivendo  anche  in  queste  ore,  inadeguatezza  di  fronte  alle  proprie  responsabilità  e  alle  sfide  storiche  che  stiamo  affrontando,  l’inadeguatezza  della  Giunta  regionale  che  presenta  una  manovra  di  assestamento  scandalosamente  ordinaria  in  tempi  straordinaria,  che  si  voterà  per  l’ennesima  volta  in  un  clima,  permettetemi,  un  po’  svogliato  e  assente  da  parte  dei  Consiglieri  di  maggioranza  che  immagino  brilleranno  anche  questa  volta  per  il  loro  silenzio  nel  dibattito.  Spero  di  sbagliarmi,  spero  che  le  percentuali  di  interventi  tra  maggioranza  e  opposizione  siano  diversi  dal  solito,  ma  questo  accade  di  solito,  ma  non  è  il  momento,  cari  colleghi.  L’inadeguatezza  con  cui  si  sottovaluta  quello  che  sta  accadendo  fuori  da  quest’Aula,  al  di    delle  parole  che  suonano  molto  retoriche.  La  responsabilità  che  ci  spetterebbe,  l’inadeguatezza  rispetto  all’ascolto  dei  bisogni  dei  cittadini,  delle  famiglie,  delle  imprese  che  stiamo  vivendo  un’esperienza  inedita  e  in  alcuni  casi  drammatica  e,  di  fronte  a  tutto  questo,  l’ha  detto  molto  bene  il  collega  Cosolini  prima,  una  manovra  raffazzonata,  molto  al  di  sotto  anche  di  quelle  che  erano  manovre  che  nello  stesso  periodo  dell’anno  venivano  prese  in  condizioni  molto  diverse  perché,  altrimenti,  ciò  che  il  Covid  ha  realmente  significato  per  questo  territorio  e  le  persone  che  abitano  in  questa  Regione,  diventano  soltanto  vuota  retorica.  Anche  se,  ripeto,  non  se  ne  trova  traccia  nelle  dichiarazioni  della  maggioranza,  siamo  ancora  nel  mezzo  di  una  crisi  epocale.  Basta  leggere  i  giornali,  ciò  che  accade  negli  USA,  in  Brasile  e  in  tanti  Paesi  europei  e  cosa  sta  accadendo  in  qualche  maniera  in  pezzi  del  nostro  Paese,  anche  se  dobbiamo  avere  l’orgoglio  di  dire  che  l’Italia  ha  affrontato  in  maniera  molto  migliore  di  altri  questa  pandemia.  È  una  crisi  che  dovrebbe  togliere  il  sonno  a  chi,  come  noi,  ha  la  responsabilità  di  una  comunità  regionale  che  dovrebbe  pesare  come  un  macigno,  sopratutto  sulle  spalle  di  chi,  come  voi,  colleghi,  ha  l’onere  di  prendere  scelte  in  grado  di  cambiare  la  vita  delle  persone.  Ho  sentito  il  collega  Bordin  dire  che  la  situazione  di  emergenza  è  alle  spalle.  Io  non  so  che  giornali  legga  e  quali  televisioni  guardi  il  collega  Bordin,  forse  non  si  è  accorto  della  situazione  drammatica  dell’economia  e  anche  della  sanità  in  tanti  Paesi,  anche  vicini  ai  nostri.  Ha  detto  che  probabilmente  i  mesi  autunnali  saranno  caldi,  ma  allora  quali  sono  le  misure  che  questa  Giunta  mette  in  campo?  Mi  sembra  quasi  di  aver  capito  che,  siccome  il  collega  Bordin  ha  detto  che  non  sappiamo  esattamente  quanto  grave  sarà  la  situazione,  per  ora  aspettiamo,  attendiamo  le  proiezioni,