Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 166 di Martedì 28-07-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centosessantaseiesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  164.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  ha  chiesto  congedo  il  consigliere  Honsell.  Il  congedo  è  concesso.  Continuiamo  con  il  seguito  della  discussione  sul  disegno  di  legge:  “Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2020  -  2022  ai  sensi  dell’articolo  6  della  legge  regionale  10  novembre  2015,  n.  26”.  Sì,  non  c’è  nessuno  della  Giunta.  Se  c’è  fuori  l’Assessore,  invitiamo  a  rientrare.  I  lavori  erano  alle  15.  Magari  se  la  Giunta  è  così  cortese.  L’Assessore  è  arrivata,  benissimo.  Possiamo  continuare  la  discussione  generale.  Si  è  iscritta  a  parlare  la  consigliera  Liguori.  Ne  ha  facoltà.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Buongiorno,  colleghi.  Volevo  fare  con  voi  una  riflessione  riguardo  al  fatto  che  questa  manovra  di  assestamento  viene  a  collocarsi  proprio  a  cavallo  tra  la  fase  1  dell’emergenza  Covid  e  la  fase  post  Covid.  La  fase  1  ha  portato  [...].  Grazie,  Barbara,  era  proprio  una  cosa  attinente.  La  fase  1  ha  comportato  dei  costi  sia  per  quanto  riguarda  i  sistemi  sanitari  sia  le  persone  più  fragili  e  dei  costi  economici  che  intenderemmo  conoscere  i  costi  Covid  che  la  nostra  Regione  ha  sostenuto.  C’è  stata  una  prima  Commissione  congiunta  in  cui  sono  stati  richiesti  all’assessore  competente  i  costi  Covid.  Ci  è  stato  annunciato  che  ci  verranno  dati  e  sarà  molto  importante  conoscere  quanto  sono  ammontati  i  costi  per  l’emergenza  Covid,  ma  anche  quale  è  stato  il  non  impiego  di  risorse  per  tutta  l’attività  sanitaria  che,  non  essendo  di  emergenza  e  urgenza,  non  è  stata  naturalmente  erogata  proprio  per  il  lockdown.  Questo  è  importante  perché  programmare  interventi  di  potenziamento  naturalmente  dei  dipartimenti  di  prevenzione  sarà  importantissimo.  Iniziano  le  scuole,  sarà  fondamentale  procedere  a  un’azione  di  tamponi  e  sierologia  anche  per  il  personale  che  lavora  nelle  scuole,  ma  anche  per  gli  alunni.  Sarà  importante  programmare  un  potenziamento  dell’assistenza  territoriale  con  le  unità  di  continuità  assistenziale,  con  gli  infermieri  di  comunità  e  le  borse  di  studio  per  medici  specialisti,  tutte  azioni  contenute  nel  decreto  rilancio,  ma  sarà  importante  programmare  delle  risposte  per  il  personale  sanitario  che  è  in  stato  di  agitazione  nella  nostra  Regione  proprio  perché  ci  sono  delle  anomalie  del  sistema  sanitari  pre  Covid  e  che  l’emergenza  Covid  ha  reso  più  evidente  le  liste  di  attesa,  ad  esempio,  e  anche  tutto  quanto  quello  che  va  recuperato  per  quanto  concerne  gli  esami  e  visite  diagnostiche  che  devono  essere  portate  avanti.  Il  nostro  contributo  come  gruppo  dei  Cittadini  sarà  in  termini  di  emendamenti,  ma  anche  di  ordine  del  giorno  che  terranno  in  considerazione  quel  41  per  cento  della  popolazione  che  è  affetta  da  malattie  croniche.  Sono  quelle  persone  che  necessitano  di  questa  programmazione  che  dia  ai  direttori  generali  degli  strumenti  gestionali  per  poter  procedere  a  un’implementazione  delle  cure  territoriali  e  delle  sinergie  tra  i  vari  professionisti.  È  chiaro  che  anche  nella  fase  1  gli  ospedali  e  le  rianimazioni  hanno  risposto  perché  la  specialistica  ha  una  risposta  0  -  1  molto  veloce.  I  territori  hanno  fatto  più  partita  non  perché  il  personale  che  ci  lavora  non  è  personale  preparato,  attento  e  formato,  ma  probabilmente  perché  da  tanto  tempo  la  programmazione  regionale  è  latitante  proprio  nel  dare  questo  genere  di  indicazioni  programmatiche.  

PRESIDENTE.

Santoro.  

SANTORO.

Sempre  di  più  nelle  leggi  di  bilancio  diventa  difficile  capire  e  dire  di  che  cosa  stiamo  parlando.  Certe  volte  mi  chiedo  che  cosa  avrebbe  detto  e  fatto  a  parti  invertite  l’assessore  Zilli  nella  sua  precedente  veste  di  Consigliera  regionale  molto  battagliera  che  ricordiamo  su  questi  banchi.  Certamente  avrebbe  evidenziato  come  nelle  Commissioni  sia  arrivato  un  testo  che  non  si  ha  permesso  di  discutere  perché  non  c’erano  elementi  tali  da  alimentare  un  confronto  sugli  investimenti  e  neanche  sulla  spesa  corrente.  Dopo  le  Commissioni,  la  Giunta  ha  fatto  una  serie  di  emendamenti  che  abbiamo  ritrovato  come  emendamenti  che  avrebbero  dovuto  rimpinguare  quei  capitoli  che  erano  stati  svuotati  per  le  leggi  di  emergenza.  Benissimo.  Con  l’assessore  Pizzimenti  abbiamo  molto  spesso  rivendicato  la  necessità  di  riempire  il  capitolo  dei  7  milioni  e  il  capitolo  dei  7  milioni  è  stato  riempito,  però  anche  qui  non  è  chiaro  quale  sia  la  direzione  con  la  quale  si  siano  rimesse  le  poste  di  alcune    e  alcune  no.  Al  di    di  alcune  delle  quali  abbiamo  sentito  parlare,  ad  esempio  i  treni  storici,  ricordo  che  in  regioni  a  noi  vicine  i  treni  storici  stanno  facendo  il  boom  delle  presenze  e  delle  frecce,  non  è  chiaro  come  mani  alcuni  altri  capitoli  non  siamo  stati  rimpinguati,  ad  esempio  la  gestione  della  banda  larga  regionale  alla  quale  erano  stati  tolti  circa  650  mila  euro  e  che  non  viene  visto  come  nuovo  capitolo  di  inserimento.  In  più,  dopo  questa  prima  tornata  di  emendamenti  risarcitori  che  ci  aspettavamo  adesso  abbiamo  un’altra  serie  di  emendamenti  che  utilizzano  questa  quota  parte  dell’avanzo.  Immagino  che  non  sarà  tutto  qui,  Presidente,  perché  immagino  che  in  questi  tre  giorni  ci  troveremmo  a  discutere  un  ulteriore  disegno  di  legge.  Non  so  se  questo  sia  normale,  come  dice  il  collega  Marsilio.  Certamente,  per  quanto  riguarda  le  poste  accessorie,  abbiamo  sempre  assistito  a  una  sorta  di  assalto  alla  diligenza,  ma  la  cosa  che  mi  rammarica  è  che  qui  il  cuore  dell’assestamento  non  viene  discusso  nelle  Commissioni,  non  viene  discusso  in  Consiglio  e  arriva,  credo  con  grande  sorpresa  anche  dei  Consiglieri  di  maggioranza,  così  per  iniziativa  della  Giunta  negli  ultimi  giorni  della  discussione.  Credo  che  questo  sia  un  vero  svilimento  dell’azione  legislativa  di  quest’aula,  Presidente,  perché  noi  dobbiamo  ricordarci  che  non  stiamo  facendo  il  bilancio  di  un  Comune,  ma  stiamo  facendo  una  norma  di  legge  che  contiene  il  bilancio  della  nostra  Regione.  A  proposito  di  questo,  credo  (e  la  collega  Liguori  ha  già  anticipato)  che  non  sfugga  a  nessuno  che  siete  alla  guida  di  una  macchina  che  non  sa  su  quale  strada  deve  incamminarsi,  non  solo  perché  non  c’è  una  priorità  negli  investimenti  decisi  e  nelle  cose  fatte,  ma  perché  abbiamo  una  sorta  di  convitato  di  pietra.  La  stessa  Assessore  Zilli  nel  comunicato  stampa  della  penultima  modifica,  perché  l’ultima  la  vedremo  ancora,  dice  che  non  possiamo  utilizzare  tutti  i  soldi  dell’avanzo  perché  abbiamo  un’incognita  legata  alla  sanità  che  richiede,  leggo  testualmente,  un  atteggiamento  prudenziale  nell’impiego  dei  fondi  pubblici,  siccome  la  trattativa  con  il  Governo  del  fronte  riconoscimento  delle  spese  sanitarie  è  ancora  in  corso.  Caspita,  siamo  passati  da  “Chiudiamo  gli  ospedali”  a  “Non  sappiamo  nulla  della  spesa  sanitaria”,  una  cosa  che  viene  messa  anche  in  evidenza  dalla  parifica  della  Corte  dei  Conti.  Se  avete  bisogno  di  parlare,  io  mi  fermo.  Dalla  parifica  della  Corte  dei  conti  dove  si  dice,  in  sostanza,  che  in  tema  di  sanità  i  ripetuti  finanziamenti  regionali  erogati  in  corso  di  esercizio  per  contingenti  esigenze  di  bilancio  delle  aziende  sembra  non  mettere  in  evidenza  una  gestione  della  sanità  stessa.  Non  sappiamo,  quasi  l’anno  scorso  siamo  arrivati  agli  oltre  3  miliardi  di  euro  della  sanità,  quale  sarà  il  punto  che  viene  presentato  quest’anno.  Ci  sembra  che  non  ci  sia  governo  della  spesa  sanitaria  in  quanto  da  più  parti  le  assunzioni,  i  costi  Covid  e  gli  investimenti  non  sembrano  riferirsi  a  un  quadro  generale,  ma  soprattutto  sembra  quasi  che  si  vada  avanti  a  spizzichi  e  bocconi,  senza  che  ci  sia  un’idea  generale  alla  quale  anche  la  spesa,  sia  investimenti  sia  spesa  corrente,  debba  riferirsi.  L’aria  che  si  respira  in  quest’aula    davvero  l’idea  di  quanto  ci  stiamo  attenendo  a  questo  disegno  di  legge.  Mi  riferisco,  soprattutto,  a  volte  iniziative  che  in  qualche  modo  vengono  sbandierate  e  che  non  hanno  atti  conseguenti.  Che  cosa  ne  sarà  delle  scuole?  Qual  è  il  livello  di  investimento  che  viene  fatto?  Leggiamo  sui  giornali  di  azioni  unilaterali  di  Presidente,  direttori  di  fiere  che  agiscono  in  senso  di  rimettere  a  posto  la  fiera  di  Udine  per  le  scuole  mentre  le  scuole  non  lo  sanno.  Abbiamo  50  milioni  di  esigenza  di  case  perché  voi  avete  ampliato  la  platea  dei  beneficiari  e  sempre  nel  giudizio  della  Corte  dei  conti  viene  detto  che  quell’intervento  non  era  un  intervento  neutrale  da  un  punto  di  vista  economico,  come  invece  avete  detto,  e  adesso  ci  ritroviamo  ad  avere  un  sotto  finanziamento  delle  persone  che  avevano  pensato  di  poter  contare  su  una  tradizione  (e  parlo  di  una  tradizione)  pluridecennale  di  questa  Regione  che  non  aveva  lasciato  mai  nessuno  sulla  prima  casa.  Non  era  mai  successo  in  questa  Regione  Serracchiani,  Tondo,  Illy,  Tondo  che  qualcuno,  avendo  diritto,  non  avesse  la  disponibilità  economica  della  Regione  per  la  prima  casa.  Ora  abbiamo  14  milioni  a  fronte  di  50  richieste  dei  nostri  cittadini.  Bene,  si  dirà,  non  è  prioritario  per  questa  Regione.  Abbiamo  una  richiesta  di  intervento  sulle  scuole  che  ammonta  a  parecchie  decine  di  milioni.  Praticamente  non  c’è  traccia.  Bene,  si  dirà,  non  vi  è  una  priorità  di  questa  Regione.  Forse  l’intervento  sarà  sui  Comuni.  No,  sui  Comuni  non  si  investe  un  euro,  ma  ci  si  lamenta  che  lo  Stato  lo  faccia,  dicendo  che  la  competenza  è  propria,  ma  questa  competenza  propria  non  equivale  a  uno  stanziamento  che  copra  almeno  le  spese  che  lo  Stato  dà.  Anzi,  abbiamo  fatto  una  norma,  come  raccontata  prima  dal  collega  Iacop,  che  prima    e  poi,  se  c’è  lo  Stato,  toglie.  Io  penso  davvero  che  da  questo  assestamento,  così  com’é,  ma  non  dubito  anche  di  così  come  sarà,  ne  deriva  una  grande  preoccupazione,  una  gravissima  preoccupazione  che  non  è  scelte  che  non  condividiamo,  ma  per  le  non  scelte.  Quali  sono  i  capitoli  fondamentali  sui  quali  quest’Amministrazione  vuole  investire?  Quali  sono  i  progetti  per  il  futuro?  Che  possiamo  condividere  o  meno,  ognuno  ha  il  suo  ruolo,  ma  qui  negli  emendamenti  finora  arrivati  vediamo  un  polverizzarsi  di  iniziative  che  certamente  non  daranno  quella  forza  propulsiva  che  la  Regione  ha  sempre  dato  alle  aziende,  alle  famiglie  e  alle  istituzioni  nei  momenti  di  difficoltà,  quale  quello  che  stiamo  vedendo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Adesso  avrei  Bolzonello.  Benissimo.  Diciamo  che  l’ordine  è  Bernardis,  Dal  Zovo,  Bolzonello?  Bernardis.  

BERNARDIS.

Ringrazio  il  Presidente.  

PRESIDENTE.

No,  silenzio,  per  il  suo  ordine  dei  lavori  la  proposta  dovrebbe  essere  che  adesso  con  questi  interventi,  Bernardis,  Dal  Zovo  e  Bolzonello  si  conclude  la  discussione  oggi  e  rimane  iscritto  Tosolini  per  la  discussione  di  domani  per  dare  il  tempo  ai  gruppi  di  guardare  gli  emendamenti,  alla  Giunta  di  presentare  un  ultimo  emendamento  entro  domani  mattina  sul  quale  sta  lavorando,  chiusura  della  discussione  generale  domani  mattina  e  poi  vediamo,  in  base  a  quello  presente  alla  Giunta,  se  c’è  la  necessità  di  una  sospensione  domani  mattina  o  se  continuiamo  la  discussione  degli  emendamenti.  Questa  è  la  procedura.  

BERNARDIS.

Ok,  grazie,  Presidente.  Colleghi,  mi  permetto  anche  io  una  riflessione  su  questo  disegno  di  legge  e  su  questo  assestamento  di  bilancio  post  Covid  ed  emergenza  sanitaria,  seppure  l’emergenza,  come  sappiamo,  non  è  ancora  terminata  purtroppo.  È  già  stato  ribadito  a  più  riprese  che  la  manovra  legislativa  odierna,  al  netto  degli  emendamenti  che  si  discuteranno  e  approveranno  e  al  netto  della  trattativa  con  lo  Stato  che  ha  visto  incrementare  il  plafond  a  favore  delle  regioni  autonome  e  delle  province  autonome  con  un  risultato,  come  è  stato  ricordato,  di  539  milioni  contenuti  rispetto  a  qualche  centinaia  da  cui  si  partiva  su  proposta  del  Governo  nazionale,  risultato  peraltro  ottenuto  grazie  all’efficace  e  determinante  azione  del  nostro  Presidente  Massimiliano  Fedriga,  è  una  norma  prudente  e  cautelativo  e  non  potrebbe  essere  altrimenti,  checché  ne  dicano  le  opposizioni,  che  naturalmente,  è  legittimo,  esercitano  il  loro  ruolo  di  contrasto  e  critica  alla  maggioranza,  però  oserei  dire  a  sproposito  sovente.  Lo  dimostra  anche  il  giudizio  preliminare  di  valutazione  della  stessa  Corte  dei  Conti  del  Friuli  Venezia  Giulia,  giunto  pochi  giorni  fa  su  questo  provvedimento  di  bilancio  regionale.  La  Corte  dei  Conti,  infatti,  voglio  ricordare  e  ci  ricorda  a  tutti  noi,  anche  tramite  le  parole  del  Presidente  Fedriga,  dice  che  l’obiettivo  comune  che  unisce  l’ente  regione  e  la  stessa  Corte  è  quello  di  operare  con  rigore  e  nei  prossimi  mesi,  senza  sottovalutare  il  pericolo  che  minori  entrate,  di  cui  già  ben  sappiamo,  potrebbero  pesare  sul  bilancio  regionale,  dunque  rigore,  della  pericolo.  Sono  elementi  citati  di  non  poco  conto,  di  cui  la  Giunta,  il  Presidente  e  tutta  la  maggioranza  hanno  preso  ben  nota  e  tenuto  a  memoria.  Su  questa  linea  ci  si  è  mossi.  Direi  che  la  Regione,  il  Presidente  e  la  maggioranza  si  siano  mossi  come  un  buon  padre  di  famiglia  e  nelle  migliori  famiglie  si  spende  con  oculatezza,  si  fonderà  e  si  valutano  i  pro  e  i  contro,  soprattutto  in  momenti  di  difficoltà  e  delle  poche  certezze,  momenti  come  quello  attuale.  Detto  questo,  non  possiamo  certo  dire,  come  più  volte  ci  hanno  ripetuto  i  colleghi  dell’opposizione  questa  mattina  e  anche  questo  pomeriggio,  che  nulla  si  è  fatto  o  sarà  fatto.  Si  è  fatto  e  si  sta  facendo  quanto  è  possibile  e  fattibile  fare.  I  dati  che  l’assessore  Zilli  ci  ha  illustrato  nel  corso  delle  Commissioni  consiliari  sono  fortemente  preoccupanti  e  quando  ella  stessa  ci  dice  che  la  simulazione  sul  gettito  sul  bilancio  2020  evidenzia  minori  entrate  pari  a  circa  610  milioni  di  euro,  tenuto  conto  del  calo  del  PIL  dell’11,2  per  cento,  che  è  un  dato  previsto  dalla  Commissione  europea,  evidenzia  di  fatto  un  trend  negativo  e  una  drammaticità  finanziaria  per  le  Casse  regionali  di  cui  potremmo  mai  aver  visto  situazioni  simili,  ma  noi,  amministratori  regionali,  abbiamo  il  ruolo  e  il  dovere  di  gestire,  da  buon  padre  di  famiglia,  ove  la  famiglia  sono  i  cittadini  di  questa  Regione,  con  razionalità  e  capacità  questa  situazione.  Da  qui  i  primi  30  milioni  di  euro  che  si  propone  di  mettere  in  campo  per  lavoro,  famiglia,  trasporto  pubblico  locale  e  mondo  della  cultura.  2  milioni  per  un  piano  di  agevolazioni  alle  aziende,  un  milione  per  l’utilizzo  di  disoccupati  nei  cantieri,  altri  700  mila  euro  per  il  taglio  delle  rette  per  i  servizi  dell’infanzia,  3  milioni  di  euro  aggiuntivi  per  il  trasporto  pubblico  locale  per  gli  studenti  della  nostra  Regione  e  per  le  loro  famiglie,  2,6  milioni  di  euro  per  la  viabilità  regionale,  2  milioni  per  il  porto  di  Trieste,  un  milione  e  mezzo  circa  per  i  teatri,  una  milione  e  mezzo  per  l’acquisizione  e  la  valorizzazione  del  sito  del  Parco  dei  dinosauri  di  Duino  Aurisina,  che  sono  solo  alcuni  tra  i  principali  provvedimenti  che  ci  apprestiamo  a  votare  qui  in  aula,  quindi  oserei  dire  fatti  concreti,  non  parole.  Pochi  milioni,  interventi  limitati?  Non  credo  affatto!  Secondo  me  interventi  adeguati,  misurati  e  commisurati  prudentemente  alla  fase  che  stiamo  vivendo.  Il  nostro  primo  e  unico  pensiero  è  ai  cittadini,  alle  comunità,  ai  lavoratori,  alle  famiglie,  agli  studenti,  ma  non  al  Recovery  Fund,  al  MES,  ai  piani  bazooka  da  centinaia  di  miliardi  enunciati  e  acclamati  in  ogni  salsa  e  in  ogni  modo,  salvo  poi  scoprire  che  queste  risorse  saranno  forse  erogate  e/o  concesse  appena  il  prossimo  anno,  se  va  bene,  pertanto  le  critiche  sentite  dall’opposizione  fanno  sorridere,  appaiono  superflue  e  forse  anche  strumentali.  Anzi,  lo  sono.  Noi  continuiamo  a  lavorare  e  come  noi  tutta  la  Giunta  e  il  Presidente,  ma  voi,  come  opposizioni,  scegliere  se  volere  costruire  e  migliorare  questo  percorso  con  contributi  fattivi  e  non  inutili  polemiche.  

PRESIDENTE.

Dal  Zovo.  

DAL ZOVO.

Io  voglio  bene  al  mio  collega  Diego  Bernardis,  però  mi  sembra  che  viva  un’altra  storia.  Noi  abbiamo  provato  in  questi  mesi  più  volte  a  partecipare  a  questo  arduo  compito  che  abbiamo  davanti,  ma  l’unica  cosa  che  siamo  riusciti  a  fare  è  inviare  quel  famoso  documento  che  probabilmente  si  è  perso  nel  cassetto  del  Presidente  Fedriga  o  non  si  sa  di  chi.  Noi  non  siamo  tanto  convinti  o  quello  che  ha  appena  detto  il  mio  collega  Diego  Bernardis,  anche  perché  abbiamo  vissuto  i  mesi  scorsi,  i  mesi  della  pandemia,  sempre  in  maniera  propositiva  e  costruttiva  e  li  abbiamo  vissuti  sentendo  sempre  da  parte  del  Presidente  o,  comunque,  della  Giunta  parlare  di  problemi  imminenti,  di  fallimento  delle  Regioni,  di  servizi  da  tagliare,  come  già  ha  detto  qualcuno  prima  di  me,  però  poi  si  arriva  all’assestamento  di  bilancio  e  io,  dopo  aver  sentito  tutti  gli  interventi  che  alla  fine  sono  stati  principalmente  interventi  dell’opposizione,  quasi  quasi  mi  viene  da  dire  che  fino  ad  adesso  abbiamo  perso  tempo  perché  noi  stiamo  parlando  di  una  cosa  che  non  esiste.  Abbiamo  attualmente  il  testo  uscito  dalla  Commissione,  che  è  un  testo  vuoto  nei  contenuti  con  un  documento  di  economia  e  finanza  vuoto  anch’esso.  Abbiamo  degli  emendamenti  anche  qui  perlopiù  dell’opposizione,  ma  poi  la  colpa,  così  come  si  dice,  deve  ancora  arrivare,  quindi,  alla  fine,  adesso  come  adesso,  noi  stiamo  parlando  e  stiamo  raccontandocela  sul  niente  e,  probabilmente,  lo  scopriremo,  a  parte  dagli  articoli  che  sono  apparsi  in  questi  giorni,  magari  domani  mattina,  come  è  già  successo  più  volte,  aprendo  il  Messaggero  Veneto  o  il  Piccolo,  quali  saranno  le  misure  alle  quali  saranno  destinati.  I  miei  colleghi  del  mio  stesso  gruppo  consiliare  hanno  già  evidenziato  più  cose  contenute  all’interno,  ma,  appunto,  abbiamo  sentito  molte  volte  gridare  “Al  lupo,  al  lupo”,  però  non  abbiamo  ancora  capito  che  destinazione  vogliamo  dare  ai  29  milioni  che  saranno  inseriti  qui  dentro,  ma  la  cosa  più  interessante  sarebbe  sapere  dove  finiranno  gli  ulteriori  milioni  a  disposizione  perché,  se  abbiamo  gridato  “Al  lupo,  al  lupo”  fino  all’altro  giorno,  adesso  abbiamo  a  disposizione  questa  somma  e  dovremmo  poter  usufruire  di  tutta  la  somma  disponibile  o  almeno  la  maggior  parte  perché  adesso  c’è  bisogno  di  immettere  risorse  sul  territorio.  Prima  il  Presidente  Bordin  elogiava  la  Giunta  regionale,  il  Presidente  Fedriga  dell’accordo  che  è  riuscito  a  fare  con  lo  Stato  rispetto  ai  patti  finanziari.  Mi  dispiace  un  po’  perché  almeno  il  Presidente  Fedriga  ha  avuto  il  buon  senso,  anche  giustamente,  di  ringraziare  anche  il  nostro  movimento  per  come  si  è  comportato  e  per  l’atteggiamento  che  ha  avuto  rispetto  a  questo  tema.  Se  dobbiamo  parlare  di  un  risultato,  credo  che  il  risultato  sia  stato  raggiunto  da  parte  di  tutti,  anche  perché,  a  suo  tempo,  la  famosa  lettera  inviata  al  Governo  è  stata  sottoscritta  da  quasi  tutti,  a  parte  il  consigliere  Centis  e  la  consigliera  Liguori.  Se  i  risultati  ci  sono  stati,  non  è  solo  merito  della  Giunta  regionale,  non  è  solo  merito  della  Presidente  Fedriga,  ma  è  merito  di  tutti  quelli  che  si  sono  spesi  per  portare  a  casa  un  importante  risultato  per  la  nostra  Regione.  Come  ha  detto  il  mio  collega  Cristian,  noi  avevamo  fatto  la  proposta,  avevamo  chiesto  di  fermarci  e  di  poter  decidere,  tra  virgolette,  insieme  dove  poter  destinare  le  risorse  disponibili,  facendo  un  ragionamento  complessivo  e  magari  anche  tirando  fuori  quei  famosi  documenti  che  abbiamo  inviato  in  maniera  propositiva  alla  Giunta  regionale,  agli  Assessori  e  al  Presidente  stesso  che  probabilmente  non  vedranno  mai  la  luce  e  non  si  trasformeranno  mai  in  proposte  per  la  nostra  Regione  e  questo  dispiace  ulteriormente  perché  io  ricordo  il  Presidente  Fedriga  che  ci  diceva  di  voler  condividere,  di  voler  ascoltare  le  opposizioni,  però,  alla  fine,  come  ha  già  ricordato  qualcuno,  si  è  bloccato  tutto  ed  è  un  peccato  che  siamo  qui  ancora  alle  15.42  di  oggi  a  parlare  di  nulla  perché  non  abbiamo  ancora  a  disposizione  gli  emendamenti  che,  alla  fine,  formeranno  quest’assestamento  di  bilancio.  Noi  abbiamo  fatto  degli  emendamenti,  eravamo  molto  titubanti  sull’atteggiamento  da  tenere  rispetto  a  questo  disegno  di  legge  perché,  appunto,  non  ci  poteva  sicuramente  trovare  concordi  dopo  che  abbiamo  avuto  la  notizia  di  questi  98  milioni  di  euro.  Vedremo  come  andrà  la  discussione.  Certo  è  che  è  veramente  quasi  deprimente  rimanere  qui  e  non  avere  ancora  a  disposizione  l’assestamento  di  bilancio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Dal  Zovo.  Do  comunicazione  all’Aula  che  è  stato  ritirato  l’emendamento  5.10.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Cari  colleghi,  Assessore,  potrei  prendere  questo  intervento  da  più  parti,  potrei  iniziare  da  un  ragionamento  legato  solo  a  capitoli  di  bilancio,  potrei  fare  un  ragionamento  sui  30  milioni  e  non  sui  98,  potrei,  potrei,  potrei,  così  come  potreste  anche  voi,  l’abbiamo  sentito  su  un  intervento  della  maggioranza,  ma  l’abbiamo  sentito  nelle  relazioni  iniziali,  ovviamente  affrontare  questo  assestamento  in  un  modo  quasi  trionfalistico.  Provo  a  fare  un  ragionamento  che  fare  prima  di  tutto  per  bene  vale  prima  di  tutto  per  me,  quindi  lo  offrono  all’Aula,  ai  miei  colleghi,  all’assise  più  importante  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  che  è  il  Consiglio.  Provo  a  farlo  così  a  braccio,  avendo  dei  pensieri  durante  questo  pseudo  dibattito,  perché  dibattito  non  c’è  stato,  vi  dico  che  stiamo  ancora  una  volta  abdicando  non  a  un  ruolo  perché  quello,  comunque,  in  un  modo,  bene,  male,  chi  più  chi  meno,  lo  esercitiamo,  ma  una  possibilità,  che  è  quella  del  dibattito.  Noi  in  quest’aula  ci  stiamo  abituando  da  troppo  tempo,  non  solo  da  questa  legislatura,  ma  anche  in  parte  dalla  precedente,  anche  se  nella  precedente  c’era  un  gruppo  di  maggioranza  che  dibatteva  anche  troppo,  ci  stiamo  abituando  a  non  avere  un  dibattito  anche  fine  a  se  stesso  perché  riteniamo  che  il  dibattito  fine  a  se  stesso  sia  dibattito  che  non  produce  nulla,  che  non    alcun  risultato,  che  non    risposte  ai  cittadini,  che  in  qualche  modo  una  delibera  vale  sicuramente  più  di  un  dibattito  che  a  volte  diventa  sterile  per  contrapposizione,  eccetera.  Io  penso  che,  lo  penso,  personalmente,  parlo  davvero  per  me,  ma  so  che  è  condiviso  anche  da  persone  della  maggioranza  con  le  quali  ho  avuto  il  piacere  di  scambiare  ogni  tanto  qualche  parola,  questo  abituarsi  al  non  dibattito  in  quest’aula  a  prescindere  stia  impoverendo  anche  la  produzione  di  ragionamenti  che  poi  producono  atti,  anche  in  una  visione  contrapposta,  ma  il  dibattito  è  uno  degli  elementi  fondamentali  per  produrre  idee,  per  produrre  ragionamenti.  Noi  abbiamo  due  momenti  più  importanti,  uno,  quello  principe,  ovviamente,  che  è  la  finanziaria  al  bilancio,  ma  l’assestamento  di  luglio  è  sempre  stato,  al  netto  di  quattro  numeri,  una  sorta  di  c’è  rispetto  all’andamento  della  qualità  dell’offerta  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  fa  dei  servizi  ai  cittadini  della  nostra  Regione.  Questo  check  quest’anno,  secondo  me,  ma  potrei  sbagliarmi  clamorosamente,  lo  metto  sempre  in  conto,  ultimamente  metto  in  conto  di  sbagliare  ogni  volta,  anche  se  sono  uno  che  ammette  poche  volte  di  sbagliare,  ma  ultimamente  lo  ammetto,  sto  invecchiando.  Di  solito  si  mette  meno  in  dubbio,  io  metto  sempre  più  in  dubbio,  sto  ritornando  alle  origini.  Metto  in  dubbio  il  fatto  che  l’assestamento  non  possa  essere  qualcosa  che  lascia,  soprattutto  quello  di  quest’anno,  indenni  da  un  dibattito  d’aula  importante,  soprattutto  perché  quest’anno,  tra  l’altro,  non  abbiamo  avuto  il  dibattito  neanche  in  Commissione  perché  sapete  che  noi  quest’anno  in  Commissione  abbiamo  parlato  di  qualcosa  che  non  è  quello  che  vedremo  tra  poco,  è  un  canovaccio,  quattro  ragionamenti,  ma  nient’altro.  Oggi  noi  possiamo  pensare  di  abdicare  a  tutto  questo?  Io  penso  di  no,  sono  convinto  di  no  ed  è  il  motivo  che  ha  spinto  il  gruppo  del  Partito  Democratico,  facendo  questi  ragionamenti,  cercando  di  stimolare  un  minimo  tra  di  noi  anche  di  opposizione  che  non  sia  contrapposizione,  ma  sia  opposizione,  il  motivo  per  cui  abbiamo  cercato  di  offrire  all’Aula  una  manovra  di  bilancio  che,  in  qualche  modo,  andasse  ad  avere  una  visione  su  tre  eventi  strategici,  che  erano  ovviamente  quello  legato  all’economia,  quello  legato  al  welfare  e  quello  legato  alla  scuola,  avete  già  sentito  dagli  interventi  dei  miei  colleghi,  non  ci  torno,  non  ci  entro.  Sapete  che  potrei  entrare  su  quello  dell’economia,  magari  due  parole,  se  riesco,  se  il  tempo  me  lo  consente  glielo  dirò.  Il  dato  politico  è  quello  di  aver  messo  a  disposizione  dell’Aula  e,  ovviamente,  a  quel  punto,  non  solo  del  legislatore,  ma  anche  dell’esecutivo,  una  serie  di  proposte  che  potessero  essere  in  qualche  modo  discusse  e  poi  attinte  per  fare  alcuni  ragionamenti  su  quei  98  milioni.  Adesso  faccio  una  provocazione  che,  magari,  irrita  il  mio  gruppo  consiliare.  Io  posso  anche  capire  che  la  maggioranza,  in  particolare  l’esecutivo,  decida  di  utilizzare  solo  i  30  milioni  di  euro  solamente  dell’avanzo,  accantonando  gli  altri  68,  un  poco  per  motivi  legati  alla  sanità,  quindi  al  punto  di  domanda  sulla  sanità,  ma  anche  qui,  come  ha  detto  questa  mattina  il  Relatore  del  Partito  democratico,  il  collega  Cosolini,  allora  vuol  dire  che  sulla  sanità  dopo  due  riforme  qualche  problemino  c’è,  al  netto  del  Covid,  perché  il  ragionamento  sul  Covid  sappiamo  quanto  cuba,  quanti  soldi  sono,  ma  posso  anche  capire  che  facciamo  i  ragionamenti  solo  sui  30  milioni,  ma,  in  contemporanea,  venite  qui  e  dite  “I  30  milioni  li  mettiamo  lì,  gli  altri  68  li  teniamo  per  questa,  questa  e  questa  manovra  e  vi  diamo  tempi  e  contenuti  su  quello  che  stiamo  facendo”.  L’esempio  classico  è  Sviluppo  Impresa.  Una  parte  delle  offerte  che  il  Partito  democratico  mette  a  disposizione  dell’aula  sul  tema  economia  sono  quelle  della  digitalizzazione.  Una  parte  di  quelle  cose  sono  dentro  quanto  scritto  dal  Partito  democratico  e  anche  dalla  maggioranza  su  Sviluppo  Impresa,  legate  alla  digitalizzazione.  Ho  scritto  personalmente  quella  norma,  quindi  posso  dire  alcune  cose.  Quel  tema  della  digitalizzazione  è  un  tema  che  non  può  aspettare  ancora  3,  4,  5  mesi.  L’ho  detto  in  quest’aula,  mi  avete  sentito  e  sopportato  nell’ascoltarmi,  vi  ringrazio,  che  Sviluppo  Impresa  o  arriva  ai  primi  di  settembre,  ma  non  arriverà  ai  primi  di  settembre.  Se  va  tutto  bene,  arriverà  tra  ottobre  e  novembre,  per  come  lo  si  sta  impostando.  Perché  dentro  questo  assestamento  non  ci  sono  due,  tre,  quattro  cose  condivise,  ad  esempio  questa  della  digitalizzazione  che  la  stiamo  scrivendo,  chi  spostato  un  po’  sull’Industria  4.0,  chi  spostato  un  po’  più  sul  digitale  di  una  manifattura  meno  legata  al  4.0,  eccetera,  ma  tutti  la  stiamo  scrivendo  lì?  Perché  quel  pezzo  lì,  che  era  un  articolo  che,  se  vi  ricordate,  se  non  ci  fosse  stato  il  Covid,  quindi  non  avesse  bloccato  l’attività  Sviluppo  Impresa,  avevamo  finito  la  discussione  generale!  Io  avevo  fatto  il  mio  intervento  in  discussione  generale  e  stop,  finito!  Perché  non  mettiamo  dentro  quell’articolo  e  quei  14  milioni  li  mettiamo  in  uso  immediatamente,  visto  che  era  condiviso,  se  vi  ricordate  bene?  Bisogna  avere  chiarissimo  il  quadro  delle  cose.  Noi  siamo  i  legislatori,  dobbiamo  avere  chiaro  quel  quadro.  Di  quei  14  milioni  era  già  scritto  l’articolo.  Se  lo  teniamo  dentro  lì,  questa  roba  va  a  finire,  se  va  tutto  bene,  potranno  far  partire  i  bandi  tra  febbraio  e  marzo  del  prossimo  anno.  Non  potete  dirmi  che  vi  sto  provocando,  che  sto  dicendo  delle  stupidaggini.  Vi  sto  dicendo  che  c’è  un  pezzo  di  legge  che  avevamo  già  visto,  perché  non  lo  mettiamo  lì?  A  meno  che  non  mi  diciate  “No,  a  settembre  abbiamo  pronto  tutto”,  quindi  si  tratta  di  aspettare  35,  36,  40  giorni,  arriviamo  in  Aula  e  ritardiamo  di  un  mese  e  mezzo.  Va  bene,  ritardiamo  di  un  mese  e  mezzo,  ma  per  ritardiamo  di  tre  e  poi  abbiamo  la  finanziaria,  poi,  e  poi,  e  poi  dobbiamo  fare  i  regolamenti,  i  bandi,  eccetera,  quelle  risorse  sulla  digitalizzazione  entreranno  in  circuito  tra  febbraio  e  marzo,  se  tutto  va  bene,  del  prossimo  anno.  Ricordatevi  che  il  bilancio  riapre,  di  fatto,  a  fine  gennaio.  Io  non  penso  di  essere  provocatore,  lo  dico  al  collega  Bernardis  che  prima  ha  detto  delle  cose,  voi  fate  quello  che  volete  fare,  è  corretto  e  giusto,  io  non  mi  metto  neanche  più  a  discutere  su  questo,  però  non  penso  che  su  questo  assestamento,  magari  su  altri,  su  quando  vi  abbiamo  tenuti  qui  fino  a  sabato,  abbiamo  fatto  una  strumentalizzazione  perché  volevamo  far  capire  alcune  cose,  abbiamo  fatto  gli  emendamenti,  ma  su  questo,  quando  adesso  vi  abbiamo  offerto  una  nostra  visione,  che  giustamente  può  essere  anche  non  condivisa,  ma  se  all’interno  della  nostra  visione  ci  sono  addirittura  dei  pezzi  di  legge  scritti  assieme  e  che  non  portiamo,  io  penso  che  sia  sbagliato.  Penso  che  si  possa  realmente  su  questo  assestamento  avere  la  forza  di  dire  come  Consiglio  alcune  cose.  Vado  a  chiudere  perché  ho  visto  che  il  tempo,  ma  dopo  di  me  finiamo,  quindi  mi  siano  dati  altri  tre  minuti.  Io  penso  che  davvero  l’ho  usato  in  quest’aula,  l’ho  usato  in  alcuni  articoli  che  la  stampa  mi  ha  pubblicato  e  su  alcune  riflessioni  che  sto  facendo  su  alcuni  webinar  specializzati.  Il  tempo  dell’osare,  di  baricchiana  memoria  che  io  ho  definito  un  tempo  dell’audacia  è  un  tempo  che  è  ora  di  oggi.  Noi  non  possiamo  non  pensare  che  questo  non  sia  il  tempo  dell’audacia,  ma  l’audacia  è  anche  quella  dei  gesti  semplici,  è  anche  quella  di  provare  davvero  a  ragionare  su  quattro  numeri  e  su  quattro  azioni  che  aprono  uno  scenario  che  oggi  teniamo  bloccato.  Ripeto,  io  sono  anche  disponibile  ad  accettare  che  68  milioni  siano  tenuti  lì,  a  titolo  personale  posso  essere  anche  d’accordo,  ma  allora  mi  dite  quei  68  milioni  dove  li  mettete,  come  li  mettete,  in  che  tempi,  eccetera,  perché  tenerli  per  tenerli.  Qui  finisco  davvero  perché,  altrimenti,  entro  in  tutto  un  altro  ragionamento  e  non  ne  ho  il  tempo.  Non  voglio  lasciarlo  a  metà,  anche  perché,  colleghi,  non  sono  98  i  milioni,  sono  ben  di  più  dei  98  e  l’abbiamo  visto  durante  tutte  queste  settimane  e  questi  mesi.  Noi  sappiamo  che  l’assessore  Zilli  insieme  al  Presidente  Fedriga  e  al  dottor  Viola  hanno  fatto  un’operazione  che  anche  io  avrei  fatto  perché  hanno  creato  una  sorta  di  cassaforte  rispetto  all’intero  bilancio,  aprendo  la  porta  della  cassaforte  di  volta  in  volta  e  avendo  ancora  all’interno  oggi,  oltre  i  98,  anche  una  ...  perché  su  questo  assestamento  aprono  un’altra  porticina,  fanno  uscire  un  altro  po’  di  cose  correttamente,  danno  ossigeno  alle  direzioni,  ma  c’è  ancora.  Un  attento  lettore  del  bilancio,  non  serve  essere  scienziati,  serve  essere  persone  che  conoscono  i  meccanismi  e  i  capitoli  e  sanno  anche  come  funzionano  un  po’  le  cose.  Su  questo  io  penso  che  perdiamo  un’occasione.  Da  qui  viene  la  contrarietà  a  quest’assestamento.  Non  è  una  contrarietà  tecnica,  poi  in  alcune  cose  potrebbe  essere  anche  tecnica,  è  una  contrarietà  di  prospettiva  perché  questa  poteva  essere  davvero  un’occasione  in  cui  anticipavamo  tutta  una  serie  di  azioni,  facevamo  tutta  una  serie  di  operazioni,  da  un  lato  di  visione,  ma  dall’altro  di  applicazione  della  visione.  Qui  chiudo  davvero,  la  mia  paura  (spero  di  sbagliarmi,  spero  per  i  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia  di  sbagliarmi)  è  che  avete  aspettato  di  avere  i  soldi  per  disegnare  un  qualcosa  dopo,  mentre  bisognava  avere  il  disegno,  fare  il  disegno  mentre  si  cercava  la  contrattazione  e  come  arrivavano  i  soldi  il  disegno  veniva  applicato.  Io  ho  la  netta  sensazione  che  quel  disegno  non  sia  mai  stato  fatto.  

PRESIDENTE.

Bene,  grazie.  Come  comunicato  all’Aula,  chiudiamo  la  seduta  pomeridiana.  Riprendiamo  la  discussione  generale  domani  con  l’ultimo  intervento  del  consigliere  Tosolini  e  dopo  iniziamo  con  l’articolato  per  dare  il  tempo  ai  gruppi  di  valutare  gli  emendamenti  fin  qui  presentati.  La  seduta  è  tolta.