Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 168 di Mercoledì 29-07-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centosessantottesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  166.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Non  ci  sono  congedi.  Continuiamo  con  la  discussione  sul  disegno  di  legge  n.  99  “Assestamento  del  bilancio  per  gli  anni  2020    2022”.  Cominciamo  dall’articolo  7.  Manca  l’illustrazione  degli  ultimi  emendamenti.  Diamo  la  parola  al  consigliere  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Volevo  aspettare  l’Assessore  Rosolen.  Era  solo  perché  così  mi  rivolgevo  direttamente  a  lei  per  quanto  riguarda  l’emendamento  7.9.  Questa  non  è  una  questione  sentita  perché  è  una  situazione  di  crisi,  di  emergenza,  di  difficoltà  occupazionale,  di  difficoltà  lavorative.  I  400  mila  fondi  che  erano  stanziati  nel  2019  sono  stati  tutti  fruiti.  È  stato  un  capitolo,  per  quanto  riguarda  il  finanziamento,  completamente  utilizzato  e,  ovviamente,  vista  la  situazione  di  crisi  occupazionale  e  di  difficoltà  lavorative,  questo  è  un  emendamento  che  pone  l’attenzione  per  una  maggiore  disponibilità  di  risorse  perché  necessarie  in  questo  periodo  di  grave  crisi  occupazionale.  L’accompagnamento,  il  sostegno  e  l’attenzione  verso  una  ricollocazione  dei  disoccupati  troverebbero  con  qualche  risorsa  più  maggiore  disponibilità  e  maggiore  attenzione.  Questo  è  l’emendamento  7.9.  Per  quanto  concerne  l’emendamento  7.13,  parliamo  della  decurtazione  delle  risorse  da  assegnare  ai  gestori  di  Formazione  professionale  che  fa  riferimento  alla  legge  22  del  2007.  Sono  risorse  per  attività  di  formazione  professionale  finalizzata  a  soggetti  svantaggiati.  Questo  ente,  l’associazione  nostra  famiglia,  poi  la  consigliera  Liguori  presenterà  altri  emendamenti  che  vanno  più  o  meno  le  stesse  finalità  e  funzioni.  Le  risorse  tolte  per  quanto  riguarda  il  sostegno  e  l’aggiornamento  alla  questione  della  formazione  professionale,  mette  in  crisi  il  prosieguo  di  questa  attività  da  parte  degli  enti  gestori.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Centis.  Liguori,  8,  10,  11  e  12.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente.  Naturalmente  sempre  inerente  alle  risorse  da  assegnare  ai  gestori  della  formazione  professionale  finalizzata  allo  svantaggio,  la  legge  22  del  2007,  trattasi,  oltre  alla  nostra  famiglia,  anche  del  Centro  solidarietà  Giovani  Giovanni  Micesio,  cooperativa  sociale  Trieste,  integrazione,  Fondazione  Casa  dell’Immacolata  di  Don  Emilio  De  Roja,  Comunità  Piergiorgio.  Tutti  questi  enti  chiedono  e  rappresentano  delle  esigenze  che  in  qualche  modo  anche  le  risorse  a  loro  assegnate  per  la  gestione  della  formazione  professionale  siano  prese  in  considerazione.  Grazie,  Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Liguori.  Apriamo  la  discussione  generale  sull’articolo  7.  Consolini,  prego.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Soprattutto  per  chiedere  un  attentato  all’assessore  che  in  qualche  misura  consente  anche  di  maturare  un  orientamento  rispetto  ai  subemendamenti  che  sono  stati  presentati  sul  7.1  e  che  in  qualche  misura,  penso  a  quelli  presentati  dal  collega  Moretuzzo,  vogliono  riproporre  la  priorità  degli  incentivi  alle  stabilizzazioni  nelle  piccole  e  piccolissime  imprese.  L’Assessore  nel  presentare  l’emendamento  ha  ricordato  anche  i  3  milioni  che  vanno  sul  PAL  e  che,  conseguentemente,  corrispondono  a  quel  tipo  di  esigenza,  quindi  artigiani  e  varie  categorie  caratterizzate  dalla  piccola  dimensione  per  le  quali  è  sicuramente  improponibile  l’idea  di  stock  di  assunzioni  a  decine.  La  domanda  è  questa:  i  3  milioni  allo  stato  attuale  coprono  le  domande  presentate?  Mi  sembra  che  questo  sia  il  bando,  Assessore,  o  meglio,  lo  sportello  che  è  stato  chiuso  con  qualche  giorno  di  anticipo,  come  succede  ogni  anno,  in  quanto  risultavano  già  in  esaurimento  i  fondi  stanziati.  La  domanda  è:  questi  3  milioni  che  cosa  vanno  a  coprire?  Vanno  a  coprire  quello  che  è  stato  presentato  e  che  già  in  qualche  misura  era  esuberante  rispetto  allo  stanziamento  esistente  o  consentono  di  aprire  nuovamente  lo  sportello?  Da  questo  punto  di  vista,  evidentemente,  la  risposta  che  darà  rispetto  agli  emendamenti  presentati  ha  una  certa  rilevanza.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Altri?  Se  non  ci  sono  altri  iscritti,  do  la  parola  all’Assessore  Rosolen  per  la  replica  agli  emendamenti  presentati  e  a  questo  ultimo  intervento  del  consigliere  Cosolini.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Riprendo  un  attimo  i  fogli.  Do  subito  una  risposta  al  consigliere  Cosolini  perché  così  parliamo  del  quadro  annuale  delle  risorse  disponibili.  L’anno  scorso  con  un  importo,  mi  sembra  che  eravamo  intorno  ai  12  milioni  l’anno  scorso.  Noi  abbiamo  coperto  tutte  le  domande  presentate  fino  al  mese  di  aprile,  quindi  ogni  anno,  storicamente,  le  risorse  non  sono  mai  sufficienti  a  coprire  tutte  le  annualità  sul  PAL  regionale,  quello  che  deriva  dalla  legge  18.  In  questo  momento  noi  con  i  3  milioni  che  andiamo  a  mettere  abbiamo  già  istruito  800  domande  sulle  2000  che  sono  arrivate  alla  data  del  30  giugno.  A  fronte  di  1500  domande,  credo  che  andremo  a  coprire  altre  450  domande.  C’è  stato  un  rallentamento  dettato  dal  Covid  e  ci  sono  state  molte  rinunce  rispetto  ai  percorsi  di  stabilizzazione.  È  per  questo  che  interveniamo  in  maniera  diversa,  non  con  la  certezza  che  i  fondi  saranno    inseriti  e  ripeto  che  abbiamo  tempo  perché,  se  a  ottobre  c’è  un  nuovo  mini  assestamento,  se  verifichiamo  tutto  il  quadro  complessivo,  abbiamo  il  tempo  ancora  di  correggere  con  l’idea  di  utilizzare  questi  2  milioni  di  risorse  ulteriori  in  maniera  diversa  perché  non  avremmo  mai,  non  quest’anno,  e  non  l’abbiamo  avuto  storicamente,  l’importo  complessivo  necessario  a  coprire  tutte  le  richieste  di  stabilizzazione.  Avere  individuato  questo  intervento  diverso,  a  mio  avviso,  ma  ovviamente  è  solo  una  piccola  parte  della  visione  complessiva,  significa  andare  a  dare  un  ossigeno  a  chi,  in  un  momento  così  difficile,  decide  di  investire  perché,  a  fronte  di  dieci  assunzioni,  ovviamente,  c’è  un  investimento,  una  scelta  rispetto  a  questo  territorio  e  una  scelta  rispetto  a  un  numero  di  persone  da  assumere  che  non  è  quella  che,  giustamente,  il  consigliere  Moretuzzo  diceva  che  fanno  le  piccole  e  medie  imprese.  Sono  misure  alternative  che  in  qualche  modo  si  compensano.  Abbiamo  sottolineato  che  non  sono  misure  che  possono  essere  cumulate  e  cumulabili  neanche  con  quelle  del  PAL  Fondo  sociale  europeo,  però  questa  è  una  misura  che  vuole  fare  un  salto  ulteriore.  Da  un  lato  lavoriamo  sull’ordinarietà  e,  dall’altro,  vediamo  se  l’intervento  sul  costo  del  lavoro  riesce,  da  un  lato,  ad  attrarre  e,  dall’altro,  a  far  decidere  a  qualcuno  di  investire  sulla  propria  attività  che  magari  ha  avuto  anche,  perché  ce  ne  sono  stati,  effetti  positivi  anche  di  ricerca  di  nuovi  mercati  piuttosto  che  di  nuovo  tipo  di  produzione  da  parte  di  chi  lavora  sul  nostro  territorio.  Rispetto  agli  interventi,  così  arrivo  agli  emendamenti,  aggiungo  anche  che  è  ovvio,  ma  lo  faremo,  accoglieremo  due  emendamenti  sull’articolo  7  perché  meglio  specificano  la  nostra  volontà,  è  ovvio  che  esiste  un  regolamento  PAL  derivante  dalla  legge  n.  18  che  vale  su  tutta  l’attuazione  e  che  riguarda  la  residenzialità,  l’attività  produttiva  sul  territorio  regionale  e  interventi  ovviamente  legati  al  territorio.  Per  questo  andiamo  ad  approvare  l’emendamento,  il  7.0.1,  così  come  proposto,  che  specifica,  ma  era  la  ratio  che  seguivamo  noi,  la  possibilità  da  parte  di  un  imprenditore  o  di  chiunque  di  sommare  il  tempo  determinato  a  tempo  indeterminato,  l’ovvero  era  in  senso  più  ampio,  e  andiamo  ad  accogliere  il  7.0.1.1  perché,  ovviamente,  in  realtà  si  rifà  al  nostro  Regolamento  e  diversamente  non  potrebbe  essere,  però  va  a  puntualizzare  la  sede  di  lavoro  ubicata  all’interno  del  nostro  territorio.  Per  quanto  riguarda  gli  altri  emendamenti,  credo  di  aver  risposto  già  nell’intervento  precedente.  Rispondo  solo  ancora  rispetto  alle  piccole  e  micro  imprese,  sottolineando  che  è  vero  che,  perché  c’è  l’emendamento,  voglio  dire,  se  rimane  inalterato  il  numero  delle  assunzioni,  se  rimane  inalterato  il  tempo  determinato  e  il  tempo  indeterminato,  è  ovvio  che,  laddove  si  parla  di  imprese,  si  parla  anche  di  micro  e  piccole  imprese  e  una  cosa  non  esclude  l’altra.  Impresa  è  il  tema  generale.  No  all’emendamento  proposto  dal  consigliere  Honsell,  anche  in  questo  caso  non  perché  non  possa  essere  giusto  in  linea  teorica,  ma  perché  un’assunzione  di  un  numero  di  5  persone  non  rientra  all’interno  dei  limiti  del  regime  dei  minimis  che  si  potrebbero  imporre  a  un’azienda  con  assunzioni,  quindi  con  un  contributo  più  alto,  e  che  trovano  già  posto  sia  all’interno  del  PAL  regionale  che  all’interno  del  PAL  FSE.  Nulla  vieta  che  ci  siano,  come  ci  sono,  richieste  di  un  numero  superiore  di  persone,  tanto  che,  se  avete  notato  nell’emendamento,  le  quote  di  incremento  rispetto  alla  parte  occupazionale  non  partono  da  11,  ma  da  15,  per  dire  che,  ovviamente,  la  visione  è  concentrata  sul  numero  dei  lavoratori  che  in  questo  modo  possono  essere  assunti.  Inizio  a  intervenire  sulla  parte  degli  emendamenti.  Per  quanto  mi  riguarda  no  al  7.2.  Il  tema  è  sicuramente  di  rilievo  ed  è  importante  in  vista  della  definizione  e  la  riapertura  dell’anno  scolastico  e  su  questo  non  intervengo.  Ci  sono  dei  dati  che,  però,  sono  già  stati  superati  dall’emendamento  così  come  proposto.  In  tutto  non  esiste  un  percorso  di  rimodulazione  degli  orari,  se  non  nelle  parti  legate  a  qualche  caso  estemporaneo,  tanto  che  anche  in  un  incontro  che  abbiamo  avuto  con  i  sindaci,  con  il  CALL  un  paio  di  giorni  fa  insieme  all’assessore  Roberti  non  sono  emerse  necessità  straordinarie    rispetto  alla  rimodulazione  degli  orari    rispetto  a  strutture  e  spazi,  rispetto  alle  quali,  peraltro,  sono  arrivati  i  fondi  ai  comuni,  sono  arrivati  i  fondi  alle  scuole,  non  sono  arrivati  i  fondi  all’Amministrazione  regionale.  Rispetto  a  quanto  contenuto  nel  Piano  Scuola  del  2020    2021,  c’è  un  altro  dato  importante,  che  è  quello  che,  in  realtà,  anticipa  quanto  la  Regione  fa  da  anni  e  non  lo  fa  da  adesso.  Noi  attraverso  il  servizio  famiglia  diamo  già  dei  contributi  in  attuazione,  credo,  sempre  degli  articoli  della  legge  11  del  2006,  con  la  quale  disponiamo  e  abbiamo  mantenuto  anche  quest’anno  900  mila  euro  di  finanziamento  per  tutti  i  progetti  proposti  dalle  associazioni  sulle  iniziative  sull’autorganizzazione  e  la  riorganizzazione  delle  attività.  Dopo  un  quadro  complessivo  che  può  essere  utile  a  tutti.  Insieme  all’Ufficio  scolastico  regionale  negli  incontri  che  abbiamo  fatto,  anche  sul  tema  del  pre  e  post  accoglienza,  alla  luce  delle  linee  guida,  delle  indicazioni  del  Comitato  tecnico  scientifico  del  Piano  Scuola  e  di  tutto  quello  che  uscirà  da  qui  in  avanti,  sia  rispetto  agli  spazi  mensa  sia  rispetto  alla  parte  del  servizio  di  pre  e  post  accoglienza,  è  da  far  notare  che  sono  tutti  servizi  di  competenza  esclusiva  dell’ente  locale,  che,  però,  per  poterli  attuare  deve  coordinarli  attraverso  convenzioni  insieme  alle  scuole.  Questo,  ovviamente,  va  a  intervenire  sul  tema  più  complessivo  sul  quale  stiamo  lavorando  e  sul  quale  stiamo  monitorando  costantemente  l’arrivo  e,  per  quanto  di  nostra  competenza  e  delle  nostre  possibilità,  l’utilizzo  di  fonti  a  livello  nazionale.  7.3,  sebbene  emendato,  anche  su  questo  abbiamo  approvato  all’unanimità,  se  non  ricordo  male,  la  Commissione  VI,  un  paio  di  settimane  fa,  le  linee  guida  Ardis  sul  2020    2021.  Anche    siamo  intervenuti  mantenendo  quelli  che  ritengo  e  che  già  nella  riunione  della  scorsa  volta,  parlandone,  avevo  messo  in  evidenza  i  due  criteri  fondamentali,  due  e  non  uno  alla  volta,  utili  nella  definizione  di  tutta  quella  che  è  l’applicazione  e  l’attuazione  del  diritto  allo  studio,  definendo  il  parametro  del  reddito  sempre  insieme  a  parametro  del  merito  per  garantire  gli  interventi.  Anche  sul  2020  e  sul  2021  abbiamo  mantenuto  più  alto  l’assegno  di  studio  per  gli  aventi  diritto,  per  un  importo  maggiorato  per  i  minori  servizi,  per  gli  aventi  diritto  sull’anno  scolastico  2020    2021.  Ricordo  che  all’interno  di  quell’assegno  di  studi  che  abbiamo  lasciato  maggiorato  non  solo  per  quest’anno,  quindi  sul  pregresso  Covid,  ma  anche  su  eventuali  nuove  parti  di  contribuzione  c’è  anche  la  possibilità  di  utilizzare  la  borsa  di  studio  per  gli  studenti  residenti  in  Comuni  fuori  sì.  A  questo  proposito  dico  al  consigliere  Sergo  che  gli  interventi  sul  diritto  dello  studio  li  facciamo  per  tutti  coloro  che  arrivano  nel  territorio  regionale,  non  solo  per  coloro  che  arrivano  da  comuni  diversi  del  territorio  regionale  perché  il  Sistema  universitario,  grazie  al  lavoro  sicuramente  fatto  nel  corso  dei  decenni,  è  attrattivo.  

PRESIDENTE.

Assessore  Rosolen.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Scusate,  fatto  subito,  faccio  velocemente.  Anche  in  questo  caso  c’è  la  possibilità  di  utilizzare  l’assegno  per  le  spese  per  chi  ha  sottoscritto  un  contratto  di  locazione  regolarmente  registrato  per  almeno  dieci  mesi  sulla  sede  didattica  dell’ateneo.  Questo  vuol  dire  che,  fondamentalmente,  chi  ha  i  requisiti  di  merito  e  di  reddito  all’interno  del  suo  assegno  ha  anche  la  possibilità  di  pagare  la  parte  del  contratto.  Il  7.4  dire  di  no  perché  anche  in  questo  caso  i  soldi  sono  stati  trasferiti  direttamente  dal  livello  nazionale  ai  comuni,  3  milioni  di  euro  di  importo  sui  comuni  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Di  fatto  i  Comuni  si  sono  già  organizzati  per  quanto  ci  siano  state  maggiori  spese  sulle  quali  stiamo  verificando.  Arriviamo  fondamentalmente  alla  fine  dell’organizzazione  dei  servizi  mentre  interveniamo  sui  costi  per  le  famiglie  con  quei  2  milioni  600  mila  che  abbiamo  inserito  ulteriori.  L’emendamento  7.5,  mancano  una  serie  di  dati  oggettivi,  non  sono  indicati  i  destinatari  del  finanziamento,  non  sono  definite  le  tipologie  degli  interventi  finanziabili,  non  sono  stabiliti  i  criteri  di  finanziamento.  In  realtà,  anche  questo  direi  di  no  per  le  premesse  che  avevo  già  fatto  sul  7.2.  7.6  consigliere  Honsell,  le  tasse  universitarie  non  sono  di  competenza  regionale,  ma,  come  lei  perfettamente  sa,  sono  di  competenza  dei  singoli  atenei.  Noi  vediamo  solo  sulle  tasse  regionale  per  il  diritto  allo  studio,  che,  però,  servono  e  concorrono  a  garantire  a  tutti  gli  aventi  reddito  di  poter  essere  coperti  al  100  per  cento.  È  un  intervento  che  la  Regione  non  ha  mai  fatto.  Anche  su  questo  il  commento  è  generale,  generico,  non  solo  su  questo  tipo  di  intervento,  ma  anche  su  altri.  Credo  che  il  Covid  dovrebbe  cercare  di  farci  ragionare.  Potrebbe  anche  essere  questo  uno  di  quelli  strategici  alla  fine  di  un’analisi  seria  di  come  in  qualche  modo    un’espressione  che  non  ho  utilizzato,  quindi  chi  l’ha  utilizzata  si  riconoscerà,  abbiamo  fondamentalmente  drogato  il  territorio  con  tutta  una  serie  di  interventi  sulla  correttezza  o  sull’utilità  dei  quali  questo  è  il  momento  opportuno  per  andare  a  fare  un  ragionamento.  Il  7.7  no  perché,  comunque  sia,  io  le  ricordo  rispetto  agli  inattivi  che  solo  su  People  con  il  fondo  sociale  europeo  abbiamo  utilizzato  43  milioni  e  mezzo  negli  ultimi  anni  e  People  ha  quelli  come  destinatari,  le  persone  inattive  in  un  modo  o  nell’altro  o  per  una  motivazione  o  per  l’altra  e  sui  giovani,  tra  l’anno  scorso  e  quest’anno,  abbiamo  utilizzato  circa  8  milioni  di  euro.  Sull’utilizzo  possiamo  discuterne,  sul  fatto  che  servano  ulteriori  risorse  e  ulteriori  interventi  per  farlo  no.  7.8,  7.10,  7.11,  7.12,  7.13,  sono  gli  unici  soggetti  della  legge  22  del  2007.  I  corsi  non  hanno  ancora  finito  di  utilizzare  i  soldi,  non  hanno  ancora  finito  i  corsi  finanziati  con  i  fondi  del  2019.  Oltre  allo  stop  Covid,  vi  segnalo  che  esiste  in  questo  momento  un  bando  che  è  ogni  due  mesi,  sul  bando  di  febbraio  non  ci  sono  state  domande  da  parte  di  questi  soggetti,  sul  bando  di  aprile  neanche,  mentre  sul  bando  di  giugno  ci  sono  state  solo  due  domande.  In  questo  momento  con  il  tema  Covid  non  hanno  finito  neanche  l’utilizzo  dei  fondi  del  2019  e,  peraltro,  qualcuno  di  questi  soggetti  nel  corso  dell’annualità  precedente  aveva  dovuto  rinunciare  a  110  mila  euro  perché  non  aveva  attivato  i  corsi  per  i  quali,  invece,  aveva  lo  stanziamento  a  bilancio.  Qualora  riuscissero  ad  attivarli  tutti,  sappiate  che  nel  programma  specifico  18  c’è  sempre  spazio,  quindi  nel  caso  li  complementeremo,  li  aggiungeremo  attraverso  il  Fondo  sociale  europeo.  Il  7.9,  non  ho  il  dato  puntuale,  ma  mi  dicono  che,  in  realtà,  le  risorse  disponibili  sul  capitolo  7952  erano  disponibili  nell’esercizio  finanziario  del  2019.  Sono  già  state  stanziate  e  impegnate,  ma  al  momento  sono  ancora  utilizzabili  per  le  politiche  attive  del  lavoro  da  parte  dell’ente  gestore.  

PRESIDENTE.

Assessore,  i  tempi.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Finisco  subito.  Sono  uguali  per  ognuno?  Per  ogni  emendamento?  Altrimenti  io  metto.  

PRESIDENTE.

No,  è  solo  che  bisogna  contemperare.  Capisco  la  numerosità  degli  emendamenti.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Mi  scuso.  7.14,  credo  che  sia  superato  dal  fatto  che  sullo  stesso  capitolo  abbiamo  messo  3  milioni  di  euro  rispetto  al  milione  e  mezzo  proposto  dal  consigliere  Honsell  con  l’emendamento  7.1.  Al  7.15  non  abbiamo  tolto  alcun  fondo  al  tema  della  sicurezza  sul  quale,  anzi,  li  abbiamo  aggiunti.  Se  lei  vede  sul  fondo  sociale  europeo,  sul  FESR,  sono  appena  stati  fatti  dei  bandi.  Questo  è  un  fondo  destinato  alla  creazione  del  centro  per  la  sicurezza  che  aveva  proposto  e  fatto  approvare  il  consigliere  Nicoli.  In  questo  momento  ci  sono  dei  problemi  di  modifica  della  norma  che  io  avevo  puntualmente  segnalato  al  consigliere  Nicoli,  pertanto  non  si  riesce  a  organizzare  un  intervento  di  istituzione  del  centro,  quindi  non  di  formazione  o  di  percorsi  formativi  che  non  sono  stati  toccati,  pertanto  abbiamo  semplicemente  spostato  i  soldi  in  attesa  della  definizione  puntuale  della  norma.  Siamo  al  7.16.  Patronato.  Abbiamo  aggiunto  anche  su  questo  80  mila  euro  e  sono  già  a  bilancio,  80  mila  euro  ulteriori  rispetto  all’anno  scorso  proprio  per  il  maggior  lavoro  che  vi  avevo  segnalato  esserci  stato  in  capo  ai  patronati  sull’anno  2020.  Il  7.17  per  l’insegnamento  della  lingua  friulana  non  è  accogliibile  in  quanto  lo  stanziamento  previsto  sul  capitolo  5474  finalizzato  a  garantire  l’insegnamento  della  lingua  friulana  nelle  scuole  dell’infanzia  primaria  è  basato  sul  fabbisogno  storico  al  fine  di  garantire  il  soddisfacimento  del  fabbisogno  complessivo  per  l’anno  scolastico  2021.  Noi  abbiamo  inserito  puntualmente  i  fondi  necessari  rispetto  al  riparto  già  approvato.  C’è  l’emendamento,  credo  quello  sulle  centrali  cooperative  al  quale  non  ho  dato  risposta,  al  quale  direi  no.  Anche  quello  è  superato  dai  600  mila  euro  che  con  l’emendamento  7.1  abbiamo  messo  a  disposizione  per  la  stessa  finalità.  

PRESIDENTE.

Lungi  da  me  dall’interrompere  l’illustrazione,  ma  nella  programmazione  avremmo  dovuto  già  fare  tre  articoli,  quindi  c’è  un  problema  di  contenimento  dei  tempi.  Se  tutti  prendono  questo  abbrivio.  Magari!  Poi  uno  risponde  sempre  a    stesso.  Invito  tutti  a  collegarsi.  Di  Bert  non  è  collegato,  Liguori  non  è  collegato,  Russo  non  è  collegato.  Bernardis  non  è  collegato,  Moretti,  Sergo,  Marsilio,  Bordin,  Da  Giau,  Mazzolini,  Piccin,  Slokar,  Singh,  Zalukar,  Sibau.  Se  ci  colleghiamo,  iniziamo  a  votare.  Do  il  tempo  per  collegarsi.  Adesso  daremo  il  parere  dei  Relatori.  Invito  i  Relatori,  siccome  sono  numerosi,  sono  otto,  di  scandire  per  la  registrazione  a  verbale  lentamente  i  pareri  sui  singoli  emendamenti  in  modo  che  si    la  possibilità  della  verbalizzazione  diretta.  Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

...  quelli  del  collega  Basso,  posso  già  dichiarare  subito  che  quello  che  dice  Basso  va  bene  anche  per  me  o  devo  ripetermi  ogni  volta?  

PRESIDENTE.

Basta  dire  “Come”.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Quindi  devo  ripetermi  ogni  volta?  

PRESIDENTE.

Certo,  come  il  collega  Basso.  Immagino  di  aver  capito  Basso  per  primo.  Darei  la  parola  al  consigliere  Honsell.  Prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Cerco  di  essere  molto  rapido.  Io  sono  favorevole  a  tutti  gli  emendamenti,  anche  se,  onestamente,  con  la  difficoltà  di  numerazione  che  c’è  stata  potrei  dover  cambiare  alcune  cose  perché  non  coincidono  perfettamente.  L’unica  osservazione  che  volevo  fare  all’Assessore  è  che  non  è  giusto  che  mi  dica  “L’abbiamo  già  fatto  nell’emendamento”  perché  un  emendamento  così  importante  come  quello  che  qui  è  l’emendamento  uno,  se  ce  l’avesse  portato  in  Commissione,  avremmo  potuto  [...].  Sappiamo  bene  che  i  soldi  c’erano,  ma  se  davvero  la  cosa  era  talmente  sul  filo  di  lana,  alla  forse  era  il  caso  di  ritardare  di  uno,  due  giorni,  come  è  stato  già  sollecitato  anche  dal  rappresentante  del  Movimento  5  Stelle,  si  poteva  approfondire  la  cosa  con  una  Commissione  straordinaria.  Perlomeno  non  dica  che  ha  già  fatto  di  meglio  rispetto  all’emendamento  che  ho  fatto  io  perché  quando  io  l’ho  fatto  non  sapevo  che  lei  ne  avrebbe  fatto  uno  ancora  migliore.  

PRESIDENTE.

L’ha  detto,  ha  detto  tutti  sì,  riservandosi  eventualmente  di  modificare  nel  momento  in  cui  andiamo  a  votare.  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

Io,  invece,  confermo  di  mantenere  i  subemendamenti  al  7.1.  Ringrazio  l’Assessore  per  la  puntuale  replica,  però  rimango  dell’idea  che  sarebbe  stato  meglio  soddisfare  le  graduatorie  che  non  riusciamo  a  soddisfare  su  tutte  le  aziende.  7.0.0.1  sì,  7.0.0.1.1  astenuti,  7.0.1.1  sì,  7.0.0.2  sì,  7.0.1  sì,  7.0.2  no,  7.1  no,  7.2  sì,  7.2.1  sì,  7.3  sì,  7.4  sì,  7.5  sì,  7.5.1  sì,  7.6  sì,  7.7.0.1  astenuti,  7.7  sì,  7.7.1  astenuti,  7.7.1.1  sì,  7.7.2  sì,  7.8  astenuti,  7.9  sì,  7.10  astenuti,  7.11  astenuti,  7.12  astenuti,  7.13  astenuti,  7.14  sì,  7.15  sì,  7.16  astenuti,  7.17  no.  Non  si  tolgono  soldi  al  friulano,  professore  Honsell.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente.  Anche  io  seguo  un  po’  il  pensiero  del  Presidente  Honsell,  quindi  la  mia,  la  nostra,  come  gruppo  consigliare,  parere  favorevole  a  tutti  e  ci  limiteremo  eventualmente  al  momento  del  voto.  Soltanto  due  particolari  con  l’assessore  Rosolen,  che  ringrazio  per  le  spiegazioni.  Ritiro  gli  emendamenti  7.8,  7.10,  7.11,  7.12,  7.13.  

PRESIDENTE.

7.8,  7.10,  7.11,  7.12,  7.13  ritira.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Per  quanto  riguarda  il  7.9,  che  al  momento  della  spiegazione  lei,  Presidente,  ha  interrotto  l’assessore  Rosolen,  se  voleva  un  attimo  darmi  [...]  

PRESIDENTE.

Assessore  Rosolen,  c’è  una  richiesta  di  Centis  finalizzata  al  ritiro  dell’emendamento.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Chiedo  scusa  perché  il  Presidente  del  Consiglio  l’aveva  interrotta  per  i  tempi.  Il  7.9,  lei  ha  interrotto  la  sua  spiegazione,  mi  sembra  di  capire  che  ci  sono  ancora  fondi  a  disposizione  o  sbaglio?  Ci  sono  ancora  risorse  a  disposizione.  Ritiro  anche  il  7.9.  

PRESIDENTE.

Bene.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

7.0.0.1  astenuti,  7.0.0.2  astenuti,  7.0.1    e  ringrazio  l’Assessore  per  l’accoglimento,  7.0.1.1  sì,  7.0.2  sì,  7.1  sì,  7.2.1  sì,  7.3  sì,  7.4,  7.5,  7.5.1,  7.6,  7.7.0.1,  7.7  sì,  7.7.1  sì,  7.7.2  astenuti,  7.14,  7.15,  7.16  sì,  7.17  convintamente  no.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

7.0.0.1.1  Honsell,  per  capirci,  sì,  7.0.0.1,  7.0.0.2,  7.0.1.1,  i  tre  emendamenti  del  collega  Moretuzzo  sì.  L’Assessore  ha  spiegato  correttamente  come  stanno  le  cose.  Resta  evidentemente  un  dato.  Una  parte  delle  domande  presentate  non  potranno  essere  soddisfatte,  anche  se  questo  accade  con  continuità,  in  questo  momento  prendiamo  atto  di  questo  e  si  attiva,  peraltro,  una  nuova  linea  di  finanziamento.  Avremmo  preferito  che  la  nuova  linea  fosse  aggiuntiva  al  soddisfacimento  di  tutte  le  domande  presentate.  Sia  l’emendamento  dei  colleghi  5  Stelle  con  un  po’  di  dubbio  sono  espressione  in  legge  che  dica  E/O  e  abbiamo  capito  il  senso,  condividiamo  il  senso,  però  non  è  proprio  il  massimo.  Astenuti  sui  due  emendamenti  della  Giunta,  quindi  7.0.2,  7.1.  Favorevoli  a  tutti  gli  altri  emendamenti,  fatta  eccezione  del  7.16  e  7.17  contrari.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

7.0.1  sì,  7.0.2  sì,  7.0.0.1.1  no,  7.0.0.1  no,  7.0.1.1  sì,  7.0.0.2  no,  7.1  sì,  7.2  no,  7.2.1  no,  7.3  no,  7.4  no,  7.5  no,  7.5.1  no,  7.6  no,  7.7  no,  7.7.0.1  sì,  7.7.1  sì,  7.7.1.1  sì,  7.7.2  no,  7.14  no,  7.15  no,  7.16  no,  7.17  no.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Di  Bert.  

DI BERT. Relatore di maggioranza.

Come  Basso.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Come  Basso.  

PRESIDENTE.

Giunta,  Zilli.  @ZILLI,  Assessore  alle  finanze;  competenza  su  specifiche  intersettoriali  POR  FESR  2014-2020  e  POR  FESR  2021-2027,  Interreg  Italia-Slovenia  e  Conferenza  delle  Regioni.@  Come  Relatore  di  maggioranza.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Chiedo  scusa  all’aula.  Non  ho  controllato  da  dove  sono  andati  a  prendere  i  soldi.  Ritiro  i  7.16  e  7.17  perché  l’intenzione  non  era  certo  di  togliere  i  soldi  alle  due  voci  dove  sono,  ma  era  di  rimpinguare  le  altre.  Mi  scuso  per  il  problema,  ma,  evidentemente  [...].  

PRESIDENTE.

Facciamo  la  votazione  come  l’illustrazione.  I  pareri  li  avete  dati  sull’ordine  numerico.  Così  è  stato  richiesto.  È  stato  richiesto  ufficialmente  che  la  votazione  e  l’illustrazione  avvengano  in  base  all’ordine  cronologico.  Io  mi  attengo  a  questa  richiesta,  andrò  lentamente  e  vi  dico  in  modo  che  voi  riusciate  a  capire  come  votare.  Spero  che  per  i  prossimi  articoli  lasciamo  l’illustrazione  sull’ordine  cronologico  e  poi  facciamo  la  votazione  sull’ordine  numerico  dal  prossimo  articolo  in  poi,  ma  su  questo  ci  siamo  impegnati  a  farlo  in  questo  modo.  Il  primo  emendamento  a  essere  posto  in  votazione  è  l’emendamento  presentato  dalla  consigliera  Da  Giau,  il  7.2.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Aggiungiamo  il  voto  favorevole  del  consigliere  Marsilio  e  il  voto  contrario  dei  consiglieri  Slokar  e  Boschetti,  l’emendamento  è  respinto.  Passiamo  all’emendamento  7.2.1  a  firma  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Aggiungiamo  il  voto  favorevole  del  consigliere  Marsilio  e  il  voto  contrario  dei  consiglieri  Slokar  e  Turchet,  l’emendamento  è  respinto.  Votiamo  l’emendamento  7.3,  Shaurli.  Per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  è  contrario.  Gli  altri  hanno  votato  tutti?  Marsilio  favorevole.  L’emendamento  è  respinto.  Votiamo  l’emendamento  7.4,  Da  Giau.  È  chiusa  la  votazione.  Vedo  che  Slokar  non  riesce  a  collegarsi,  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  Abbiamo  l’emendamento  7.5,  Da  Giau.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  Passiamo  all’emendamento  Moretuzzo  7.0.0.1.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  non  è  approvato.  Passiamo  all’emendamento  7.0.0.1.1  a  firma  del  consigliere  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  Passiamo  all’emendamento  7.0.0.2,  a  firma  Moretuzzo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Marsilio  favorevole  e  Slokar  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  Adesso  votiamo  l’emendamento  7.0.1.  a  firma  Sergo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Marsilio,  Shaurli,  favorevole.  È  approvato  all’unanimità.  Passiamo  all’emendamento  7.0.1.1  a  firma  Moretuzzo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  favorevole,  approvato  all’unanimità.  Passiamo  all’emendamento  7.0.2  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  è  favorevole.  L’emendamento  è  approvato.  Passiamo  al  7.1,  sempre  della  Giunta.  Per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  favorevole.  L’emendamento  è  approvato.  Passiamo  all’emendamento  7.5.1,  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  Il  7.6,  sempre  a  firma  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  7.7,  a  firma  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  non  è  approvato.  Passiamo  all’emendamento  7.7.0.1,  Di  Bert  e  Morandini.  È  aperta  la  votazione.  Per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  Slokar  favorevole.  Approvato  all’unanimità.  Poniamo  in  votazione  in  7.7.1,  sempre  a  firma  Di  Bert  e  Morandini,  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  favorevole.  Unanimità.  Adesso  votiamo  il  7.7.1.1  della  Giunta  regionale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  favorevole.  Approvato  all’unanimità.  Votiamo  il  7.7.2,  Shaurli.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  Il  7.8,  7.9,  7.10,  7.11,  7.12  sono  ritirati.  Rimane  il  7.14  a  firma  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  Respinto.  Votiamo  il  7.15,  sempre  a  firma  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  Adesso  votiamo  l’articolo  7,  così  come  emendato.  Chiedo  se  ci  sono  dichiarazioni  di  voto  sull’articolo  7.  Se  non  ci  sono  dichiarazioni  di  voto,  poniamo  in  votazione  l’articolo  7.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  favorevole,  Di  Bert  favorevole,  l’articolo  è  approvato.  Passiamo  all’articolo  6  dell’assessore  Gibelli.  Questo  è  abbastanza  in  linea,  la  numerazione  è  corretta.  Cominciamo  con  l’emendamento  6.1  a  firma  del  consigliere  Cosolini  e  altri.  Chi  illustra  il  6.1?  La  parola  al  consigliere  Moretti.  Auguri,  consigliere  Moretti,  buon  compleanno!  

MORETTI.

Grazie,  Presidente.  L’emendamento  vuole  rappresentare  alla  Giunta  la  necessità  che,  a  causa  dell’emergenza  Covid  e  a  tutto  quello  che  ciò  ha  comportato  nell’attività  in  generale,  in  particolare  in  questo  caso  delle  associazioni  sportive,  vi  possa  essere  quell’attenzione  che,  in  parte,  hanno  già  avuto  dalle  federazioni  sportive  e  nazionali  relative,  quindi  parliamo  delle  associazioni  sportive  e  dilettantistiche,  così  come  fatto  per  le  associazioni  e  le  Proloco  che,  finanziate  dalla  legge  n.  7  del  2019,  non  hanno  potuto  svolgere  le  proprie  attività,  che  sono,  peraltro,  attività  che  permettono  a  quelle  associazioni  di  poter  svolgere  l’annata  sportiva  in  condizioni  di  relativa  tranquillità  economica.  Sappiamo  bene  che  questo  emendamento  non  sarà  approvato,  però,  però  ci  sembra  che  il  tema  sia  assolutamente  importante  e  all’ordine  del  giorno  e  meriti  almeno  un’attenzione,  se  non  adesso,  in  quelli  che  saranno  possibili  futuri  passaggi  in  Consiglio  Regionale.  L’emendamento,  che  peraltro  avevamo  già  presentato  in  uno  dei  disegni  di  legge  e  poi  abbiamo  ritirato  in  uno  dei  disegni  di  legge  legati  all’emergenza,  uno  di  quelli  votati  nel  periodo  di  emergenza  sanitaria,  quindi  da  marzo  a  giugno,  lo  poniamo  all’attenzione  del  Consiglio  perché  questo  possa  essere  occasione  di  attenzione  e  confronto  rispetto  alle  esigenze  del  mondo  sportivo  in  particolare  che,  comunque,  con  le  proroghe  alla  tenuta  degli  eventi,  anche  con  altri  interventi  che  qui,  anche  in  questo  disegno  di  legge,  vengono  previsti,  possa  trovare  un  ulteriore  sostegno.  Ripeto,  da  un  lato  le  federazioni  sportive  hanno  già  una  misura  nazionale  che  in  qualche  modo  sgraverà  per  la  prossima  annata  sportiva  le  associazioni  sportive  dilettantistiche  da  una  certa  parte  di  costi  relativi  alle  iscrizioni.  Ci  sembra  che  questo,  prevedendo  peraltro  un  massimale  di  3  mila  euro,  possa  essere  un  aiuto  che  non  sarà  sicuramente  decisivo,  ma  anche  è  un  aiuto  e,  come  tale,  credo  che  vada  preso  in  qualche  maniera  e  possa  essere  apprezzato.  Questa  è  la  richiesta  che  facciamo  con  questo  emendamento.  

PRESIDENTE.

Passiamo  la  parola  al  consigliere  Ussai,  6.2,  6.12.  

USSAI.

Grazie,  Presidente.  Con  questo  emendamento  modifico  la  legge  16  del  2014,  togliendo  la  parola  “preferibilmente”  perché  credo  che,  altrimenti,  si  rende  poco  chiaro  e  si  va  contro  alla  ratio  della  norma  che  in  qualche  maniera  voleva  che  l’Amministrazione  regionale  sostenesse  l’inserimento  nelle  iniziative  teatrali  nella  programmazione  dei  vari  teatri  gli  spettacoli  prodotti  dalla  Fondazione  Teatro  Lirico  Giuseppe  Verdi.  Se  andava  bene  per  un  anno,  quando  in  qualche  maniera  non  si  era  riusciti  a  coincidere  le  date  proposte  da  alcuni  teatri  con  il  programma  del  Teatro  Verdi,  lasciando  questa  parola  in  qualche  maniera  si  rende  poco  chiara  la  norma  e  in  qualche  maniera  si  apre  la  porta  a  strumentalizzazioni  e  campanilismi  che  non  devono  esserci.  Il  12,  qui  aumento  l’importo  per  questa  iniziativa  per  in  qualche  maniera  ristorare  le  spese  per  il  trasferimento  e  per  queste  rappresentazioni,  dopo  aver  parlato  con  il  direttore  dei  lavori,  mi  sembra  una  cifra  più  consona  rispetto  alle  richieste  fatte  al  vari  teatri.  

PRESIDENTE.

Honsell,  6.2.1,  6.4,  6.5,  6.6.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Mi  scuso  ancora  per  lo  scivolone  di  prima  su  da  dove  erano  andati  a  prendere  i  soldi,  ma  non  era  mia  intenzione  dissanguare  quei  fondi,  era  valida  la  finalità.  Di  questi  tre  punti  due  temi  li  ribadisco  tutte  le  volte.  Il  6.6  riguarda  il  teatro  di  figure  e  i  piccoli  teatri.  È  stato  accolto  più  volte  l’ordine  del  giorno,  però  non  l’ho  mai  visto  concretarsi,  dunque  chiederei  che  almeno  questa  volta,  dove  ci  sono  le  condizioni,  ciò  potesse  avvenire.  Il  6.4  riguarda  questa  iniziativa  che  è  vero  che  era  stata  promossa  da  me  quando  ero  Sindaco  di  Udine,  ma  questo  non  dovrebbe  essere  il  peccato  originale  dell’iniziativa  perché  il  nostro  è  l’unico  Paese  dei  paesi  di  un  certo  profilo  di  tradizione  che  non  ha  ancora  un  archivio  dei  giochi.  Io  l’avevo  fatto  partire  a  Udine,  Archivio  Nazionale,  il  che  non  vuol  dire  museo,  ma  vuol  dire  essenzialmente  un  sistema  che  possa  essere  utilizzato  da  tutta  quella  vastissima  gamma  di  persone  di  varie  tipologie,  da  imprenditori  a  produttori,  giocatori,  letterati,  che  ruota  intorno  a  questo  mondo  del  gioco  che  è  molto  forte  soprattutto  in  Europa  centrale.  Anche  altrove,  ma  soprattutto  in  Europa  centrale,  in  Germania,  Francia,  Svizzera,  Austria.  Tutti  hanno  l’archivio,  noi  no.  Questa  era  una  cosa  che  portava  nella  nostra  Regione  un  unicum  nazionale  e  si  finanziava,  ero  riuscito  a  ottenere  i  finanziamenti  nello  scorso  mandato,  adesso  si  stanno  esaurendo  e,  quindi  io  direi  che  basta  poco,  però  chiederei  che  potesse  essere  mantenuto,  altrimenti  sarà  un  oggettivo  impoverimento  della  nostra  Regione.  Vi  assicuro  che  di  persone  che  giocano,  ma  qui  non  si  tratta  di  fare  solo  i  giochi  della  tradizione,  ma  proprio  i  giochi  più  popolari.  Se  andate  a  Hessen,  ci  sono  milioni  di  persone  che  frequentano  la  fiera  di  Hessen,  non  adesso  con  il  Covid.  È  una  delle  fiere  più  importanti  della  Germania  proprio  relativa  al  gioco.  Infine,  il  6.5  è  stata  una  richiesta  che  mi  è  stata  sottolineata,  quella  di  cercare  in  un  momento  così  difficile  per  la  scuola  e  anche  difficile  per  tutta  quella  gamma  di  imprese  dello  spettacolo  piccole  di  poter  potenziare  il  raccordo  scuola  teatro  sia  attraverso  la  possibilità  di  spazi  dove  c’è  maggiore  disponibilità  affinché  i  vari  attori  possano  fungere  da  docenti  sia  nel  senso  che  si  possa,  attraverso  l’attività  formativa,  avere  nuove  forme  di  educazione  ed  elaborazione  di  questo  evento  che  è  avvenuto,  che  è  quello  relativo  all’epidemia  e  all’emergenza  epidemiologica.  L’arte  performativa  è  indispensabile  per  comprendere  che  cosa  avviene  e  per  elaborare  anche  quello  che,  inconsciamente,  si  trova,  ma  non  si  riesce  a  esplicitare.  Molto  spesso  le  attività  performative  e  teatrali  sono  molto  utili  anche  in  quei  momenti  di  aggregazione  e  integrazione.  Io  l’ho  visto  usare  con  enorme  successo  proprio  in  quelle  scuole  elementari  multiculturali,  multietniche,  nei  quartieri  più  difficile,  quindi  qui  si  tratterebbe  di  dare  un  po’  di  risorse  per  poter  sviluppare  progetti  di  raccordo  teatro  e  scuola  che  potrebbe  dare  nuove  forme  di  funzionalità  alle  piccole  imprese  di  attori.  Grazie.  Questo  era  il  6.5.  

PRESIDENTE.

Giunta,  6.3,  6.8.1.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

In  Commissione  avevo  già  anticipato  quelle  che  potevano  essere  gli  obiettivi  nel  caso  in  cui  ci  fossero  state  delle  aperture  rispetto  alle  disponibilità,  quindi  oggi  vi  do  praticamente  le  conferme.  Per  quanto  riguarda  il  sito  archeologico  di  Duino  Aurisina,  che  è  l’unico  che  esula  dai  ragionamenti  perché  siamo  partiti  tutti  dal  post  Covid,  come  affrontare  il  post  Covid  sia  per  la  cultura  che  per  lo  sport.  Questo  esula,  ma,  in  realtà,  si  tratta  anche  qui  di  far  fronte  a  un’emergenza.  Sapete  che  questo  sito  è  il  sito  paleontologico  afferibile  ai  dinosauri  più  importante  di  Europa,  se  non  ci  si  mettono  i  soliti  cinesi  del  mondo  perché  raramente  si  addensano  in  uno  stesso  sito  più  di  un  dinosauro  o  due.  Noi,  per  fare  le  cose  in  grande,  14  ancora  da  tirare  fuori.  Il  punto  è  che  la  Sovrintendenza  del  Ministero  non  riceve  più  fondi,  quindi  il  sito  è  fermo.  Le  estrazioni  degli  altri  dinosauri  sono  rimaste  bloccate  perché  per  una  vecchia  legge,  neanche  tanto  perché  è  stata  confermata  nel  Codice  dei  beni  culturali,  ma  per  ogni  reperto  di  particolare  importanza  estratto,  e  voi  capite  che  un  dinosauro  fossile  è  un  reperto  di  particolare  importanza  estratto,  bisogna  pagare  500  mila  euro  al  privato  proprietario  del  fondo.  Siamo  fermi  da  più  di  un  anno.  Fate  il  conto  di  che  cosa  serve  per  tirare  fuori  14  dinosauri,  500  mila  per  quattordici.  Ragionando  insieme  con  il  Comune  di  Duino  Aurisina,  con  la  sovrintendente,  con  il  paleontologo  che  segue  il  sito  e  con  la  proprietà,  con  il  signor  Sartori  di  Borgoricco,  è  venuta  fuori  la  disponibilità  di  Sartori  di  Borgoricco  a  vendere  almeno  l’area  di  scavo,  pertanto  la  mia  richiesta  era  stata  a  parziale  ristoro  di  denari  che  anche  l’assessorato  alla  cultura  e  allo  sport  ha  messo  a  disposizione  per  il  momento  dell’emergenza  di  poter  avere  questa  disponibilità.  La  nuova  disponibilità,  in  realtà,  è  di  un  milione  di  euro  e  gli  altri  sono  dei  fondi  che  erano  già  in  capo  al  Comune  di  Duino  Aurisina  per  uno  scopo  che  era  di  valorizzazione  turistica,  che,  invece,  adesso  vengono  finalizzati  alla  valorizzazione  del  sito  archeologico  in    e  per  sé.  Mi  concedo  una  licenza,  il  Presidente  Zanin  mi  griderà  come  al  solito  per  i  tempi,  ma  pazienza.  Mi  concedo  una  licenza.  Tutto  ciò  è  stato  concordato  e  anche  gli  interventi  che  farà  il  Comune  di  Duino  Aurisina  collateralmente  sono  stati  concordati  al  tavolo  che  dicevo  prima,  quindi  in  questo  momento  qualsiasi  altra  proposta,  perché  c’è  un  emendamento  che  parla  di  altro  tipo  di  attività  archeologica,  non  lo  consideriamo  perché  abbiamo  raggiunto  l’accordo  su  questa  fase  con  queste  condizioni.  Abbiamo  le  sale  teatrali.  Anche  di  questo  avevamo  parlato.  Il  problema  è  che  non  c’erano  molte  risorse  per  il  bando  che  avevamo  fatto  per  sale  teatrali,  cinematografiche  e  funzionali  proprio  nel  momento  in  cui,  invece,  ne  servono  di  più  perché  per  riaprire  o,  comunque,  per  avviare  l’attività  con  la  nuova  stagione,  un’attività  che  sia  un  po’  più  funzionale  e  aperta  al  pubblico  di  quanto  non  sia  adesso,  tutte  le  gare  hanno  bisogno  di  interventi  e,  quindi,  il  ragionamento  che  mi  aveva  proposto  la  collega  Zilli  era  quello  di  ricorrere  ai  fondi  di  coesione  sociale  e  così  faremo  e  mettiamo  a  disposizione  questi  fondi  per  avviare  le  graduatorie  del  bando  ad  hoc  con,  ovviamente,  l’occhio  alle  misure  anti  Covid.  Passo  all’ultimo.  6.8.1.  Rispondo  in  parte  a  uno  degli  emendamenti  illustrati  dai  colleghi  Consiglieri.  Il  14  luglio  scorso  ho  fatto  un  incontro  con  i  presidenti  delle  federazioni,  organizzato  dal  CONI  verso  la  nostra  sede  di  Udine.  C’erano  moltissimi  presidenti  di  federazione,  credo  quasi  tutti,  per  il  problema  dell’utilizzo  degli  impianti  pubblici  e,  in  particolare,  delle  palestre  scolastiche.  Voi  sapete  che  ci  sono  discipline  sportive  che  esplicano  praticamente  tutta  la  loro  attività  all’interno  delle  palestre  scolastiche,  evidentemente  in  orario  non  di  lezione,  quello  che  si  definisce  orario  extracurriculare.  Quel  giorno  abbiamo  potuto  dare  una  buona  notizia,  cioè  che,  essendo  le  scuole  di  proprietà  quasi  al  100  per  cento  del  Comune  o  delle  ex  province,  non  è  il  capo  d’istituto  che  può  dire  se  si  fa  con  l’attività  extracurricolare  o  se  si  può  accedere  alle  palestre  da  operatori  esterni  perché  già  c’erano  state  segnalate  delle  situazioni  preoccupanti  in  una  Provincia  della  nostra  Regione  in  particolare.  Con  un  ragionamento  che  stato  fatto  dalla  collega  Rosolen  con  la  dirigente  regionale  scolastica  abbiamo  avuto  delle  aperture  che  ci  hanno  confortato  rispetto  alla  riapertura  delle  attività  a  settembre.  Il  problema  principale,  però,  sono  i  costi  di  sanificazione.  Noi  abbiamo  delle  ASD  che,  come  è  stato  già  detto,  hanno  avuto  delle  difficoltà,  ancorché  siano  state  aiutate  sia  dalla  regione  che  dal  governo,  ancorché  il  governo  abbia  previsto  un  secondo  stanziamento  a  favore  delle  federazioni  in  modo  che  possano  distribuirle  alle  associazioni  sportive  e  dilettantistiche,  però,  in  realtà,  il  costo  che  devono  affrontare  per  la  sanificazione  delle  palestre  è  notevole  e  anche  fare  uno  sforzo  organizzativo  delle  loro  modalità  di  organizzare  i  corsi.  Faccio  un  esempio  banale  che  è  venuto  fuori  il  14  luglio  in  quella  riunione.  Ci  sono  palestre  che  sono  utilizzate  nello  stesso  pomeriggio,  due  ore  per  il  basket,  due  ore  per  la  pallavolo  e  due  ore  per  la  ginnastica.  Ovviamente  il  ragionamento  che  è  stato  fatto  è  quello  di  utilizzare  un  pomeriggio  per  la  ginnastica,  un  pomeriggio  per  il  basket  e  pomeriggio  per  la  pallavolo,  perché,  altrimenti,  devono  sanificare  a  ogni  cambio  di  gestione.  Io  sono  ancora  in  attesa  dei  dati  che  abbiamo  chiesto  alle  federazioni.  In  quell’occasione  abbiamo  richiesto  alle  federazioni  di  aiutarci  perché,  rispetto  alle  383  palestre  scolastiche  censite,  vorremmo  avere  i  dati  dell’utilizzo  da  parte  delle  associazioni  sportive  dilettantistiche  che  dovrebbe  essere  in  numero  maggiore  e  fare  un  ragionamento  di  assegnazione  di  fondi  al  CONI,  ma  già  con  le  indicazioni  di  spesa  nei  confronti  delle  diverse  federazioni  perché  dovremmo  avere  il  quadro  completo  e,  quindi,  assegnare  più  risorse  alle  federazioni  che  hanno  più  associazioni  sportive  e  dilettantistiche  che  usano  le  palestre  scolastiche.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Basso,  6.8.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Per  questo  emendamento  devo  ringraziare  doppiamente  l’assessore  per  il  passato  e  soprattutto  per  il  futuro  perché  è  finalizzato  a  tentare  di  risolvere  una  questione  legata  al  territorio  rispetto  all’utilizzo  delle  sale.  Trattasi  di  sale  che  un  tempo  erano  in  carico  alla  provincia  e  che  sono  passate  alla  Regione  con  normative  differenti  per  la  concessione  ad  associazioni  sportive  e  culturali,  quindi  creando  un  piccolo  problema  anche  perché  sono  state  vissute  in  passato  e  anche  nel  presente  come  utilità  del  territorio  stesso,  quindi  è  difficile  riuscire  a  far  capire  ai  cittadini  che  una  regolamentazione  differente  viene  applicata  rispetto  all’appartenenza  alla  Regione  piuttosto  che  all’ex  Provincia.  Che  cosa  accadeva?  Accadeva  che  l’assessore  Gibelli  nelle  forme  che  la  norma  le  hanno  consentito  si  è  adoperata  diverse  volte  per  fare  in  modo  che  vi  potesse  essere  l’utilizzo,  nonostante  tutto,  con  una  procedura  allargata  al  parere  della  Giunta  regionale,  quindi  rendendo  piuttosto  complicato  questo  utilizzo.  La  norma  proposta  da  questo  emendamento  sette  a  modificare  il  dettato  normativo  affinché  la  Giunta  possa  applicare  un  Regolamento  in  modo  tale  che  la  riduzione  da  parte  di  associazioni  sportive  e  culturali  diventi  più  facile  o,  perlomeno,  torni  nell’alveo  di  quello  che  accadeva  quando  la  proprietà  era  della  provincia.  Vi  è,  poi,  un  allargamento  alle  istituzioni  scolastiche  perché  anche  in  questo  caso  che  cosa  si  verifica?  Faccio  un  esempio  concreto,  il  principale  liceo  cittadino  di  Pordenone  organizza  tutti  gli  anni  la  manifestazione  con  le  frecce  tricolori  e  chiede  all’auditorium  della  Regione  per  ospitare  le  frecce  tricolori  anche  in  una  sede  adeguata  agli  ospiti.  Il  pagamento  di  questa  sede  è  assolutamente  elevato  per  una  scuola  che  dopo  che  cosa  fa?  Chiede  il  contributo  a  un  altro  ente  locale  per  poter  realizzare  la  manifestazione  oppure  deve  sottrarre  dei  fondi  alla  scuola  che,  comunque,  come  è  ben  noto,  non  sono  mai  ricchi.  In  questo  caso  si  potrebbe  addivenire  a  una  soluzione  anche  a  questo  problema  che  è  più  formale  che  sostanziale,  ovviamente  previo  un  passaggio  di  Giunta  che  comporta  anche  la  trasversalità  rispetto  a  vari  assessorati.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  Iacop,  6.9  e  6.10.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Il  6.9  con  questo  stanziamento  ulteriore  del  bilancio  vuole  ripristinare  l’ammontare  complessivo  del  contributo  alla  Fondazione  Aquileia  nei  2  milioni  che  erano  previsti  nei  bilanci  consolidati  degli  anni  passati  e  anche  in  quelle  che  erano  le  intese  tra  Regione  e  Fondazione.  Crediamo  che  ci  sia  un’attività  importante  che  la  Fondazione  Aquileia  svolgere  e  potenzialmente  anche  importante  per  quanto  attiene  il  sito  di  Aquileia  anche  relativamente  agli  accordi  con  il  ministero.  Con  il  6.10  in  qualche  modo,  Assessore,  noi  avevamo  previsto  una  cosa  che  poi,  in  qualche  modo,  siccome  l’emendamento  era  stato  presentato  venerdì  24  alle  ore  11.30,  tre  giorni  prima  rispetto  a  quello  che  ha  presentato  la  Giunta,  in  sostanza  prevedevamo  un  milione  sul  sostegno  ai  teatri  e  alle  sale  teatrali.  Nell’emendamento  presentato  dalla  Giunta  mi  sembra  che  questa  richiesta  sia  ricompresa  nello  stanziamento  e,  quindi,  se  lei  mi  conferma  questo,  posso  anche  ritirare  l’emendamento.  Ritiriamo  l’emendamento  6.10  in  quanto  noi  avevamo  sollevato  il  tema  che  avevamo  discusso  in  Commissione  e  poi  abbiamo  visto  nell’emendamento  successivo  della  Giunta  che  questo  è  stato  ricompreso.  C’è  la  questione  relativa  al  6.8.1  perché  lei,  Assessore,  giustamente  dice,  e  come  si  era  parlato,  c’è  il  sostegno  alle  associazioni  sportive  dilettantistiche  per  quanto  riguarda  i  costi  di  sanificazione.  Qui,  però,  specifichiamo  l’ambito  delle  palestre  scolastiche  in  uso  extra  scolastico,  palestre  dove  si  svolge  contestualmente  o  sono  palestre  che  sono  presso  i  siti  scolastici,  pressi  scolastici,  però  c’è  tutto  un  patrimonio  di  palestre,  che  sono  le  palestre  comunali  e  gli  impianti  sportivi  comunali  che  non  sono  direttamente    in  uso  alle  scuole  o  in  parte  uso  alle  scuole  o  sono  presso  plessi  scolastici.  

PRESIDENTE.

Assessore,  lei  in  fase  di  replica.  

IACOP.

Il  tema  è  quello  di  una  generalità  di  opportunità  di  intervento  su  questo  perché,  giustamente,  lei  ha  fatto  notare  un  caso,  ma,  ovviamente,  i  casi  sono  evidenti,  soprattutto  per  tutto  il  mondo  sportivo  delle  piccole  realtà  sportive  che  devono  adeguarsi  ai  protocolli  che  le  federazioni  hanno  predisposto  per  il  riavvio  delle  attività.  Sappiamo  benissimo  che  non  possiamo  più  parlare  di  sponsorizzazioni  o  perlomeno  sono  molto  limitate,  così  come  anche  di  opportunità  di  poter  chiedere  rette  alla  frequenza  da  parte  soprattutto  dei  giovani,  dei  ragazzi  che  praticano  l’attività  sportiva  e  che  è  il  modo  attraverso  il  quale  le  associazioni  sportive  riescono  ad  autofinanziarsi,  quindi  è  importante,  se  lei  ci  conferma,  che  è  ricompreso  tutto  il  patrimonio  delle  strutture  sportive  in  questo  suo  emendamento.  Noi  avevamo  emendamento  che  sosteneva  il  finanziamento  agli  enti  locali  perché  poi,  in  qualità  di  proprietari  o  in  qualità  di  concessori  dell’uso  delle  palestre,  degli  impianti  sportivi,  potessero  ovviamente  procedere  e  sostenere  questa  funzione.  Attendiamo  la  sua  risposta  su  questo  e,  ovviamente,  sosteniamo  il  suo  emendamento  e  poi,  quando  sarà  il  momento,  verificheremo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Cosolini,  6.11.  Ah,  Moretti,  potevi  illustrarlo  prima.  

MORETTI.

Mi  sono  accorto  anche  io  che  avevo  anche  il  6.11  che  riguarda  lo  scorrimento  della  graduatoria  degli  eventi  sportivi  fino  al  completamento  della  graduatoria  fino  a  18  punti.  Che  cosa  succede  ormai  da  due  anni?  Succede  che  l’aumento  delle  domande,  perché  le  associazioni  fanno  domanda,  quello  è  un  bando  che  è  sempre  andato  bene  ed  è  sempre  stato  finanziato  in  maniera  più  importante.  Di  fatto  la  storicità  era  che  negli  anni  passati  16    17  punti  venivano  anche  finanziati.  Adesso  questo  ultimo  bando  è  stato  finanziato  con  19  anche  per  un  combinato  disposto  di  un’altra  norma  che  ha  rideterminato  un  po’  di  criterio  di  disfunzione  tra  le  tipologie  di  bando,  per  cui  con  400  mila  si  chiede  di  completare  almeno  fino  a  18  punti  la  graduatoria  degli  eventi,  quindi  dell’articolo  11  della  legge  8.  Segniamo  anche  io  la  questione  sollevata  dal  collega  Iacop  per  quanto  riguarda  la  norma  perché,  da  come  è  scritta,  questo  è  almeno  quello  che  ci  pare,  si  parla  sostanzialmente  delle  palestre  scolastiche  in  gestione  alle  associazioni  sportive.  C’è  tutto  il  tema  delle  palestre  comunali  altrettanto  date  in  gestione  alle  associazioni  sportive,  ma  non  sono  palestre  scolastiche,  che  vogliamo  segnalare  all’Assessore  come  anch’essi  meritevoli  di  attenzione.  Assessore,  le  poniamo  questa  valutazione,  questa  esigenza,  perché  il  problema  della  sanificazione,  come  peraltro  lei  ha  rilevato  nell’illustrazione  dell’emendamento,  è  un  problema  che  riguarda  le  associazioni  che  oggi  gestiscono  quegli  impianti,  parliamo  delle  palestre  scolastiche,  ma  anche  le  stesse  associazioni  che  gestiscono  gli  impianti,  in  particolare  le  palestre  che  hanno  una  complessità  maggiore  di  un  campo  all’aperto,  mettiamola  così,  anche  se  poi  gli  spogliatoi  sono  di  pari  complessità  per  entrambi,  anche  di  quel  tipo  di  impianti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Moretuzzo,  6.13,  6.13.1.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza (Traduzione simultanea dell’intervento in lingua friulana).

Grazie,  Presidente.  Illustro  il  6.13  e  il  collega  Bidoli  illustra  l’altro  articolo.  Sull’emendamento  6.13  è  un  movimento  tabellare  perché  proponiamo  di  prendere  i  soldi  dal  capitolo  del  bonus  bellezza  che,  di  fatto,  non  viene  utilizzato  e  non  sarà  utilizzato  dall’assessore  Pizzimenti  da  qui  alla  fine  dell’anno  perché  manca  il  Regolamento  e  proponiamo  di  utilizzarli,  si  tratta  di  233  mila  636  euro,  per  completare  e  mandare  in  esaurimento  la  graduatoria  delle  manutenzioni  straordinarie  e  degli  impianti  sportivi  regionali  e  si  riuscirebbero  a  finanziare  cinque  interventi  in  una  graduatoria  che  scade  alla  fine  del  2020.  In  questo  modo  si  prenderebbero  delle  risorse  che  rischiano  di  restare  firme,  mettendo  in  moto  delle  manutenzioni  che  andrebbero  a  essere  messe  in  moto  subito,  attivando  le  aziende  locali.  

PRESIDENTE.

Bidoli.  

BIDOLI.

Grazie,  Presidente.  Anche  questo  è  simile  al  precedente.  È  uno  scorrimento  di  graduatoria.  Anche  questo  con  le  risorse  messe  a  disposizione  arriva  quasi  a  esaurirla.  Ce  ne  sono  molte  di  graduatoria  ancora  esistenti  dove  si  potrebbe  intervenire.  Questa  qui,  secondo  me,  riesce  a  dare  una  risposta  a  tutte  quelle  associazioni  culturali  o  anche  agli  enti  che  in  qualche  maniera  hanno  partecipato  a  questo  bando  per  far  animare  tutta  l’offerta  culturale  o  utilizzare  questa  spinta  per  far  ripartire  anche  la  parte  economica  di  accoglienza  e  tutto  quello  che  c’è  dietro  all’interno  di  queste  misure  e  progetti  che  hanno  partecipato  al  bando  specifico.  

PRESIDENTE.

Apriamo  la  discussione  sull’articolo  6,  essendo  terminata  l’illustrazione  degli  emendamenti.  Slokar,  non  si  fotografa,  non  si  fotografa,  è  la  terza  volta  che  lo  dico!  Santoro.  

SANTORO.

Oltre  a  chiedere  al  collega  Moretuzzo  la  possibilità  di  aggiungere  la  firma  al  suo  emendamento,  sul  13,  che  sostanzialmente    la  possibilità  di  sbloccare  dei  fondi  che  sono  assolutamente    da  un  anno  intero  che  non  sono  a  disposizione  della  comunità,  volevo  sollevare  un  elemento  di  criticità  in  quanto  ben  vengano  gli  interventi  sui  dinosauri,  ma  esistono  delle  realtà  cittadine,  come  ad  esempio  il  Museo  di  Storia  Naturale  di  Udine,  che  non  ha  i  fondi  per  il  completamento,  quindi  la  mia  è  solo  una  spunta  per  l’assessore  dal  quale  capisco  i  problemi  relativi  al  Covid,  i  problemi  relativi  alle  emergenze  e  credo  che  le  soluzioni  rispetto  alle  sanificazioni  evidentemente  ci  interessano  tutti.  Non  è  il  momento  in  cui  alcune  priorità  altre  vengono  messe  sul  tavolo.  Mi  piacerebbe  che  ci  fosse  la  considerazione  che  esistono  dei  progetti  che  devono  essere  completati  di  strutture  ad  alto  valore  culturale  che  forse  avrebbero  bisogno  di  altrettante  attenzioni.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Velocissimo,  Assessore,  sul  tema  della  sanificazione.  Ne  abbiamo  discusso  prima  in  gruppo  proprio  perché  noi  avevamo  presentato  l’emendamento,  lei  ha  presentato  correttamente  l’emendamento  di  Giunta  con,  di  fatto,  il  CONI  come  regista  dell’operazione.  Perfetto.  Vorremmo  capire  qualcosina  in  più.  Dopodiché,  gli  abbiamo  già  detto  che  lo  votiamo  a  favore,  pertanto  non  è  un  problema,  altrimenti  rischiamo  davvero  di  lasciare  fuori  una  serie  di  [...].  Basta,  ha  già  capito  al  volo.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Bolzonello.  Se  non  ci  sono  altri,  darei  la  parola  all’assessore  per  una  replica  sugli  emendamenti.  Prego,  Assessore.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Molto  velocemente.  Consigliere  Ussai,  esiste  un  tavolo  che,  tra  l’altro,  è  stato  fissato  con  norme  di  legge  che  abbiamo  approvato  lo  scorso  anno,  tavolo  Regione,  Fondazione  lirica  Giuseppe  Verdi,  Teatro  Verdi  di  Pordenone  e  Teatro  Giovanni  da  Udine.  È  a  quel  tavolo  che  si  verificano  le  eventuali  richieste,  che  non  sono  mai  pervenute  a  me,  di  destinazione  ad  altro  scopo  di  quelle  risorse.  Qualora  intervenisse  una  richiesta  di  questo  genere,  non  è  detto  che  quelle  risorse  debbano  prestare  allocate  lì.  Le  risorse  sono  state  allocate    per  una  ragione  assolutamente  lineare.  Abbiamo  un  unico  teatro  di  produzione  lirica  in  Regione.  Ci  sono  due  teatri  che  sono  anche  teatri  cosiddetti  di  tradizione  perché  inseriscono  anche  l’opera  lirica  nel  loro  cartellone.  I  nostri  due  teatri  ricevono  un  finanziamento  per  l’approvvigionamento  della  lirica  e  si  devono  rivolgere  alla  Fondazione  lirica  Giuseppe  Verdi  di  Trieste  che  regionale,  non  è  solo  triestina.  Qualora  il  Verdi  di  Trieste  decidesse  di  nuovo  (e  non  dovrebbe  farlo  perché  si  sono  impegnati  a  non  farlo)  che  non  è  in  grado  di  soddisfare  le  richieste,  gli  altri  due  teatri  si  possono  ritenere  liberi  di  approvvigionarsi  della  lirica  altrove,  non  in  Regione.  Se,  viceversa,  fossero  i  due  teatri  che  dicono  che  non  si  vogliono  approvvigionare  dal  Verdi,  quelle  risorse  vengono  destinati  ad  altra  situazione  perché  la  nostra  logica  è  quella  di  far  circolare  in  regione  le  produzioni  regionali,  ovviamente  per  ammortizzare  i  costi.  Voi  sapete  che  i  costi  di  produzione  della  lirica  sono  un  delirio  rispetto  a  quelli  della  prosa,  che  già  sono  alti.  Consigliere  Honsell,  ci  sono  due  emendamenti  puntuali  che  propone  e  uno  che  è  general  generico,  ma  al  punto  tale  da  rendere  impossibile  l’identificazione  dei  soggetti  o,  comunque,  se  non  dopo  un  lavoro  di  scounting.  Su  quest’ultimo  la  tranquillizzo  perché  noi  diamo  già  dei  contributi  a  dei  soggetti  di  produzione  teatrale  che  fanno  l’attività  scolastica  e  didattica,  quindi  non  siamo  assenti  su  quel  versante.  Per  quanto  riguarda  gli  altri  due  emendamenti,  come  avrà  notato,  quindi  non  abbiamo  fatto  interventi  di  denari  aggiuntivi  per  qualche  soggetto  particolare    (e  con  questo  rispondo  anche  alle  richieste  dei  Consiglieri  Moretuzzo,  Bidoli  e  credo  anche  Moretti,  ma  forse  mi  confondo.  Se  non  è  così,  chiedo  scusa)  facciamo  scorrimenti  di  graduatorie  perché,  come  vi  dicevo  nell’illustrazione,  ci  siamo  concentrati  sull’emergenza  Covid.  Non  essendoci  risorse  aggiuntive,  non  essendo  previsti  scorrimenti  di  graduatorie  perché  poi  diventa  difficile  giustificare  come  mai  su  14  ne  scorriamo  solo  due,  perché  è  stato  richiesto  da  due  Consiglieri  regionali.  Io  stessa  sarei  nella  stessa  condizione  se  fossi  venuta  a  dirvi  “Scorriamo  queste  due  graduatorie”.  Io  ho  detto  che  c’è  la  graduatoria  degli  interventi  di  manutenzione  teatri  e  cinema,  ma  c’è  una  ragione  oggettiva  perché  abbiamo  anche  la  situazione  dell’emergenza.  Ancora  Moretuzzo  e  Bidoli,  a  me  piacerebbe  tanto  essere  Robin  Hood,  perché  vorrebbe  dire,  soprattutto,  che  ci  vedrei  benissimo  e  riuscirei  a  scoccare  le  freccia  con  precisione  infallibile.  Mi  piacerebbe  dire  “Rubo  ai  ricchi  per  dare  ai  poveri”.  Ancorché  sia  povera,  quando  rubano  un  centesimo  a  me  cerco  di  passarli  a  fil  di  spada.  Io  respingo  gli  emendamenti  che  prevedono  che  io  vada  a  prendere  i  soldi  dalle  tasche  di  qualcun  altro.  La  collega  Zilli  non  c’è  per  fortuna,  altrimenti  vi  confermerebbe  con  veemenza  qual  è  stata  la  mia  reazione  per  la  tentata  rapina.  Cerchiamo  di  non  fare  agli  altri  quello  che  non  vogliamo  sia  fatto  a  noi  stessi.  Sugli  impianti,  gli  impianti  sono  impianti  pubblici.  Siccome  le  palestre  comunali,  così  come  gli  impianti  sportivi  comunali  all’aperto,  hanno  di  fatto  già  riaperto.  Non  possono  fare  l’agonismo,  però  hanno  ripreso  l’attività  da  un  paio  di  mesi.  Quelle  associazioni  sportive  dilettantistiche  sono  meno  in  sofferenza  perché,  comunque,  sono  riusciti  a  riprendere  l’attività,  seppure  con  una  serie  di  vincoli,  eccetera,  però  hanno  già  avuto  respiro  e  hanno  già  riavuto  i  contatti  con  il  loro  target.  Quelli  che  sono  veramente  in  situazioni  disperate  sono  quelli  che  utilizzano  le  palestre  scolastiche  perché  ancora  non  sanno  se  riapriranno  dal  16,  dal  21  o  se  a  loro  concederanno  dall’1  ottobre.  Poiché,  però,  sono  confidente  che  la  somma  che  abbiamo  appostato  sia  una  somma  sufficiente  a  garantire  questo  tipo  di  esigenze  per  le  palestre  scolastiche,  sono  convinta  che  avremo  dei  fondi  che,  per  le  stesse  ragioni,  cioè  la  sanificazione  degli  impianti  pubblici  in  generale  che  potranno  essere  destinati.  Appena  avremo  i  dati  delle  federazioni  riusciremo  a  capire.  Con  ciò  ribadisco  quello  che  ho  detto  prima  anche  in  risposta  al  collega  Bolzonello.  L’avevo  detto,  forse  non  ero  stata  abbastanza  esplicita.  Questo  è  un  ragionamento  che  ho  condiviso  con  il  CONI,  ma  con  i  Presidenti  delle  federazioni  perché  il  14  luglio  l’incontro  non  era  la  Giunta  CONI,  era  con  il  Consiglio  regionale  CONI,  quindi  ne  ho  parlato  con  i  Presidenti  delle  federazioni  ed  è  alle  federazioni  che  abbiamo  chiesto  i  dati  perché  lo  stesso  CONI,  tra  l’altro,  non  ce  l’ha.  È  dalle  federazioni  che  li  stiamo  aspettando.  A  loro  volta  devono  consultare  tutte  le  loro  associazioni  sportive  e  dilettantistiche,  quindi  non  è  un  lavoro  semplice,  però  confido  che  questi  dati  arrivino  e  ci  consentano  di  lavorare.  Spero  di  aver  chiarito  per  consigliere  Bolzonello.  Ultimissima  questione.  Consigliere  Santoro,  le  esigenze  sul  territorio  non  le  decido  io,  le  concerto  e  concordo  con  i  comuni.  Se  per  il  Comune  di  Udine  quella  non  è  una  priorità,  perché,  come  lei  sa,  ne  abbiamo  concordate  altre  e  sono  anche  molto  importanti  gli  interventi  che  stiamo  facendo  a  Udine  e  che  io,  personalmente,  appresso  perché  apprezzo  il  lavoro  di  un  Assessore  alla  Cultura  che  si  preoccupa  dei  luoghi  della  cultura,  prima  che  dell’effimero.  Quella  dell’effimero  era  una  moda  molto  bella  della  quale  ho  usufruito  anche  io,  ero  entusiasta  quanto  sono  andata  a  Roma  a  vedere  Napoleon  di  Abel  Gance  proiettato  al  Circo  Massimo.  Ero  una  ragazza  felice,  però  quei  tempi  sono  passati,  quindi  occuparsi  dei  luoghi  della  cultura  lo  considero  una  cosa  importante.  Se,  poi,  gli  interventi  da  mettere  in  campo  sono  interventi  importanti,  perché  quello  sul  castello  di  Udine  è  un  intervento  importante,  che,  tra  l’altro,  mi  scappa  una  cattiveria,  credo  che  abbia  segnato  un  record  perché  è  riuscito  ad  avere  un  importante  finanziamento  da  un  importante  gruppo  regionale  notoriamente  taccagno  con  le  sponsorizzazioni  in  Regione,  quindi  è  stato  un  evento  anche  quello  a  suo  modo.  

PRESIDENTE.

Anche  l’Ercole  e  Caco.  Ha  fatto  le  statue,  l’Angelo.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Non  è  taccagno,  solo  quello  del  triestino  è  taccagno  e  l’Udinese  è  prodigo?  Va  bene,  prendo  atto  con  gioia.  

PRESIDENTE.

A  prescindere  dal  dato  puntuale,  lasciamo  finire  l’Assessore,  ma,  come  è  stato  detto,  certo,  è  vero.  

GIBELLI, Assessore alla cultura e allo sport.

Questa  è  la  risposta.  C’è  quel  museo,  ce  ne  sono  anche  altri  in  Regione  che  avrebbero  bisogno  di  essere  aiutati,  ma  non  sono  interventi  che  noi  caliamo  da  Trieste  sul  resto  della  Regione.  Con  i  Comuni  si  ragiona  e  si  tiene  conto  delle  loro  osservazioni  e  delle  loro  esigenze.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Dare  la  parola  ai  Relatori,  cominciando  dal  dottor  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Io,  purtroppo,  devo  rispondere  un  attimo  ad  alcuni  punti  dell’Assessore,  anche  perché  gli  emendamenti  che  ho  fatto  non  sono  puntuali,  nel  senso  che  uno  riguarda  l’archivio  e  quello  è  pubblico,  quindi  non  è  puntuale  nel  senso  che  va  un  privato,  è  puntuale  nel  senso  che  ce  n’è  uno  in  Italia  ed  è  pubblico  perché  è  del  Comune  di  Udine.  Purtroppo  l’Assessore  del  Comune  di  Udine  mi  sembra  che  non  ha  trovato  l’interesse,  ma  per  il  nostro  Paese  forse  meriterebbe  che  lo  mantenesse.  Visto  che  era  partito  da  un  finanziamento  della  Regione,  io  chiederei  che  la  Regione  se  ne  facesse  carico  perché,  altrimenti,  è  un  impoverimento  per  il  nostro  Paese.  Ognuno  può  dire  “Per  me  non  lo  è”,  però  io  credo  che  forse  dovremmo  far  crescere  tutto.  L’altra  cosa  sul  teatro  di  figura,  non  è  di  nuovo  puntuale  perché  sappiamo  che  c’è  più  di  qualche  soggetto  che  opera  in  questo  senso  e,  quindi,  la  cosa,  se  si  potesse  fare,  visto  che  la  cifra  è  molto  modesta,  penso  sarebbe  opportuno.  Sull’altro  aspetto  del  raccordo  scuola  e  teatro,  io  penso  che  qui  si  tratti  di  una  nuova  sperimentazione,  ma,  se  non  sono  riuscito  a  convincervi,  pazienza.  L’ultima  cosa  che  vi  volevo  dire  era  che  avevo  fatto  un  subemendamento  al  suo  emendamento  relativo  a  Duino.  Ben  venga,  quello  non  è  puntuale,  giustamente,  ma  è  situale,  nel  senso  che  è  un  sito,  quindi  ben  venga.  Una  cosa  che  le  dico,  che  forse  saprà  già,  ma  è  importante  che  sia  detto  in  quest’aula,  Duino  è  un  luogo  che  ha  una  certa  unicità  al  mondo  perché  in  tutte  le  epoche  è  stato  un  luogo  in  cui  sono  avvenuti  dei  fatti  importanti,  dalle  ere  geologiche  passate  alle  ere  più  moderne  e  ai  secoli  più  moderni.  Molto  interessante  è  che  proprio  in  quel  sito  c’è  anche  l’altro  sito  archeologico,  il  Tempio  di  Mitra  Varuna.  Adesso  sono  pochi,  non  so  se  lei  è  mai  andato  a  vederlo.  Io  sono  andato  a  vederlo  ed  è  veramente  molto  faticoso  perché  bisogna  camminare  lungo  l’autostrada,  non  è  chiarissimo  il  sentiero.  Alla  fine  si  arriva  in  un  luogo  in  cui  c’è  il  filo  spinato  e  questo  qui  è  uno  dei  pochissimi  esempi.  Tra  l’altro,  ci  sono  dei  bassorilievi  ...  filo  spinato.  Se  uno  riesce  a  parlare  con  l’assessore  di  Duino,  forse  gli  spiega  qual’é  il  pertugio  dove  rischia  meno  di  ferirsi,  va  giù  e  trova  degli  straordinari  bassorilievi  del  Tempio  di  Mitra.  Forse,  effettivamente,  vale  la  pena  ripensare  dal  punto  di  vista  dell’attrazione  turistica  a  tutto  il  sito  di  Duino.  È  un  molto  giusto  quello  che  lei  dice  sul  sito  paleontologico  e  trova  perfettamente  il  mio  sostegno,  per  quello  che  le  può  interessare,  però  io  dico  che  forse  bisognerebbe  ripensare  perché  dai  tempi  dei  15  dinosauri  fino  a  Rilke  a  Duino  tutti  hanno  trovato  un  motivo  per  rimanere  affascinati,  quindi  è  uno  dei  grandi  poli  di  attrazione  poco  sfruttati.  Ci  sono  le  risorgive,  c’è  una  basilica  romanica.  Insomma,  c’è  tutta  una  serie  di  cose.  Uno  può  vedere  davvero  in  un  compendio  buona  parte  della  storia  paleoculturale,  paleontologica  e  culturale  della  nostra  Regione,  quindi  in  questo  senso  mi  trova  d’accordo  e  per  quello  io  avevo  fatto  un  subemendamento  proprio  perché  credo  che  sarebbe  importante.  Non  penso  di  aver  preso  un  voto  a  Duino,  lo  dico  solo  perché  è  oggettivo  e  mi  sono  sempre  domandato  perché  non  lo  valorizziamo.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell,  anche  i  pareri  sugli  emendamenti.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Mi  sembra  che  questo  sia  un  momento  in  cui  ci  sono  tanti  soldi,  per  quello  pensavo  che  fosse  giusto  dirlo.  I  pareri  sono  sostanzialmente  tutti  favorevoli,  forse  mi  astengo  su  qualcuno  come  Cosolini.  

PRESIDENTE.

Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

6.1  sì,  6.2  astenuti,  6.3  sì,  6.4  astenuti,  6.5  sì,  6.6  sì,  6.8  sì,  6.8.1  sì,  6.9  sì,  6.11  sì,  6.12  astenuti,  6.13,  Assessore,  non  le  chiediamo  di  prendere  i  soldi  dove  ce  li  hanno  e  li  usano.  In  questo  caso  non  vengono  usati,  quindi  è  un  peccato  lasciare  le  risorse.  Lei  che  li  usa  così  bene  potrebbe  approfittarne  ed  esaurire  le  graduatorie,  quindi    e    anche  al  6.13.1.  

PRESIDENTE.

Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

6.1  Sì,  6.2  astenuto,  6.3  astenuto,  6.4  sì,  6.5  sì,  6.6  sì,  6.7  astenuto,  6.8  astenuto,  6.9  sì,  6.11  sì,  6.12  sì,  6.13  chiedo  di  mettere  la  firma  all’emendamento  Moretuzzo,  6.13.1  sì.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Sarò  brevissimo,  dico  solo  una  cosa  all’Assessore  sul  problema  dei  teatri  che  spiegava  prima  al  collega  Ussai.  Ne  parlavamo  anche  poco  fa.  La  legge  dice  che  la  Regione  sostiene  i  teatri  che  prendono  le  manifestazioni  preferibilmente  prodotte  dal  teatro  lirico  Verdi,  però  con  o  senza  “preferibilmente”  noi  dobbiamo  garantire  questo  sostegno  ai  teatri,  pertanto,  se  comprano  le  produzioni  da  fuori,  in  teoria  la  Regione  con  quel  “sostiene”,  perché  non  c’è  scritto  “Può  sostenere”,  la  Regione  dovrebbe  garantirglielo.  No,  questo  è  giusto  per  fare  un  attimo  di  chiarezza  su  quello  che  era  l’intento  spiegato  dal  collega.  Presidente,  6.4  no,  6.7  astenuti  e  tutti  gli  altri  favorevoli.  

PRESIDENTE.

Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Contrario  sul  6.2,  astenuto  sul  6.12,  favorevoli  gli  altri.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

6.1  no,  6.2.1  no,  6.2  no,  6.3  sì,  6.4  no,  6.5  no,  6.6  no,  6.8  sì,  6.8.1  sì,  6.9  no,  6.11  no,  6.12  no,  6.13  no,  6.13.1  no.  

PRESIDENTE.

Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Come  Basso.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Come  Basso.  

PRESIDENTE.

Zilli.  @ZILLI,  Assessore  alle  finanze;  competenza  su  specifiche  intersettoriali  POR  FESR  2014-2020  e  POR  FESR  2021-2027,  Interreg  Italia-Slovenia  e  Conferenza  delle  Regioni.@  Come  Relatore  di  maggioranza.  Cominciamo  a  mettere  in  votazione  gli  emendamenti,  cominciando  dal  6.1,  a  firma  Cosolini  e  altri.  Per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  Contrario  Slokar,  Marsilio  favorevole.  L’emendamento  è  respinto.  Passiamo  al  6.2,  Ussai.  Per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  Shaurli  non  vota,  Slokar  no.  L’emendamento  è  respinto.  Passiamo  al  6.2.1,  proponente  il  consigliere  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  L’emendamento  è  respinto.  6.3  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  Slokar  favorevole.  È  chiusa  la  votazione.  È  approvato  all’unanimità.  Passiamo  alla  votazione  dell’emendamento  6.4.  Per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  Bolzonello  non  vota.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  Emendamento  6.5,  Honsell,  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  contrario.  Non  è  approvato.  Emendamento  6.6,  Honsell,  sempre  per  appello  nominale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  e  Budai  contrari.  Non  è  approvato.  Contrario  ho  detto,  l’ha  dichiarato  a  voce,  non  riesce  a  votare.  6.8  Basso.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  favorevole.  Approvato  a  maggioranza.  Votiamo  il  6.8.1  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Slokar  favorevole.  Approvato  all’unanimità.  Passiamo  alla  votazione  del  6.9,  Santoro  e  altri  È  aperta  la  votazione  per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  respinto.  6.11,  Moretti,  per  appello  nominale.  È  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  respinto.  6.12  a  firma  Ussai.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  respinto.  6.13,  Moretuzzo.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  respinto.  6.13.1,  Moretuzzo,  Bidoli.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Voto  favorevole  di  Shaurli.  L’emendamento  è  respinto.  Votiamo  l’articolo  6,  così  come  emendato.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’articolo  è  approvato.  Passiamo  all’articolo  2,  dell’assessore  Bini.  Anche  questo  ha  l’ordine  normale,  cronologico  uguale  a  quello  numerico.  Non  ci  sono  problemi.  Cominciamo  con  l’emendamento  2.1  a  firma  del  consigliere  Moretti  che,  se  qualora  ne  avesse  altri,  lo  prego  di  illustrare  anche  gli  altri.  Moretti,  2.1.  

MORETTI.

Presidente,  non  ne  ho  altri.  Vedo  con  piacere  che  è  rientrato  il  Capogruppo  di  Forza  Italia  che  durante  la  discussione  dell’articolo  6  non  c’era  perché  questo  è  un  tema  che  avevamo  segnalato,  seppure  in  modalità  diverse,  in  occasione  del  disegno  di  legge  n.  93,  quella  cosiddetta  multisettoriale  che  abbiamo  approvato  a  giugno.  Questo  emendamento,  peraltro,  era  stato  già  presentato  in  occasione  del  93  ed  era  stato  ritirato  a  fronte  dell’accoglimento  di  un  ordine  del  giorno,  il  25,  che  avevo  firmato  insieme  al  collega  Nicoli,  che  su  un  altro  tema  legato  al  materiale  spiaggiato  aveva  presentato  anche  lui  un  emendamento,  e  al  collega  Di  Bert.  Assessore,  per  dire  che  questo  emendamento  non  ha  bisogno  di  soldi  aggiuntivi.  Qui  ne  prevediamo  100  mila  in  più,  ma  possiamo  anche  togliere  la  necessità  di  implementazione  del  capitolo,  ma,  sostanzialmente,    la  possibilità  ai  comuni,  che  sono  coloro  che  vengono  beneficiati,  i  comuni  costieri  che  vengono  beneficiati  da  questa  norma  che  esiste  dal  ...  poi  è  stata  modificata  nel  2002,  la  legge  sul  turismo,  ma  sono  vent’anni,  anche  il  2020  è  stato  finanziato  con  250  mila  euro,  si    la  possibilità  ai  comuni  di  coprire  parzialmente  i  costi  per  la  raccolta  e  lo  smaltimento  del  materiale  spiaggiato.  Nel  2019  l’Amministrazione  si  era  dimenticata  di  finanziare  quel  capitolo,  diciamo  che  l’ha  dimenticata,  non  l’aveva  finanziato,  ma  nei  fatti  si  era  dimenticata,  pur  avendo  respinto  un  emendamento  che  avevamo  presentato  in  occasione  della  finanziaria  2019  e  in  occasione  dell’assestamento  2019,  finanziando  nel  2020  500  mila  euro,  il  doppio  di  quello  che  normalmente  veniva  finanziato.  Questo  emendamento  al  comma  1  e  al  comma  2  costruisce  la  possibilità  per  le  Amministrazioni  comunali  di  utilizzare  anche  un  contributo  regionale  per  le  spese  sostenute  nel  2019,  niente  di  più  e  niente  di  meno.  Non  è  una  nuova  norma,  non  è  una  norma  che  non  esisteva,  si  tratta  dell’applicazione  di  quello  che  già  quest’amministrazione  regionale  fatto  con  la  finanziaria  2020.  Siccome  su  questo  le  Amministrazioni  locali  avevano  avuto  dagli  uffici  una  mezza  disponibilità  a  sistemare  l’annualità  2019,  non  chiediamo  niente  di  più  e  niente  di  meno  che  quello  che  la  Giunta  ha  accolto  con  l’ordine  del  giorno  n.  25  non  più  tardi  di  un  mese  e  mezzo  fa,  il  12  giugno  2020.  Spero,  Assessore,  che  accolga  questo  emendamento  perché,  altrimenti,  sarebbe  veramente  un’ingiustizia  nei  confronti  di  quei  sei  comuni  costieri,  Trieste,  Duino  Aurisina,  Monfalcone,  Staranzano,  Grado  e  Lignano,  che  dal  1999  hanno  sempre  utilizzato  questo  contributo  che  la  Regione  ha  sempre  finanziato  in  maniera  più  o  meno  corposa.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Moretti.  Marsilio,  2.2  e  2.13.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  Il  2.2  è  un  emendamento  molto  semplice,  ripropone  un  articolo  che  era  già  stato  approvato  nella  scorsa  legislatura  più  volte  di  un  supporto  al  Comune  di  Tolmezzo  per  la  gestione  dell’ex  caserma  Del  Din,  ovvero  Palazzo  Linussio,  Palazzo  storico  importante  che  è  stato  trasferito  dal  demanio  militare  al  Comune  e  che  aveva  e  ha  anche  oggi  notevoli  problemi  di  gestione,  soprattutto  per  la  tutela  del  patrimonio  edilizio  che  rappresenta.  Il  2.13  ripropone  un  finanziamento  per  le  piste  di  fondo  regionale.  È  vero  che  poi  è  intervenuto  (e  interverrò  proprio  su  questo)  l’emendamento  dei  6  milioni  di  euro  per  ...  che,  sostanzialmente,  ripartisce  le  risorse  su  proprietà  comunali  dove  ci  sono  piste  di  fondo  e  palazzetti  del  ghiaccio,  quindi  potrebbe  sembrare  un  doppione.  Approfitto  per  giocare  un  po’  in  casa,  nel  senso  che  normalmente  succedeva  negli  anni  che  era  il  cambio  di  legislatura,  quelli  che  venivano  dopo  normalmente  cancellavano  o  cambiavano  quello  che  veniva  prima,  quello  che  aveva  fatto  la  precedente  Amministrazione  di  colore  contrario.  Oggi  qua  succede  il  contrario.  Nel  2011  la  Giunta  Tondo,  assessore  allo  sport  e  al  turismo,  De  Anna,  onorevole  parlamentare  di  Forza  Italia  a  quel  di  Roma  Manuela  Di  Centa,  la  Regione  finanzia  il  rifacimento  dell’anello  di  fondo  in  quota  1300  in  Zoncolan  per  implementare  la  povertà  di  quel  Polo.  L’allora  onorevole,  ovviamente  ex  atleta  di  fondo,  quindi  presumo  persona  esperta  del  settore,  con  un  pressing  assillante  anche  nei  confronti  dell’allora  Giunta  regionale  guidata  da  Renzo  Tondo,  fa  fare  una  pista  di  3  chilometri  e  800,  omologabile  per  gare  internazionali,  forse  l’unica  in  Regione  che  ha  le  caratteristiche  di  essere  omologata  per  gare  internazionali.  Guarda  caso,  non  si  sa  perché,  nel  quadro  del  programma  degli  EOF,  forse  l’unica  pista  omologata,  omologabile  per  gare  internazionali  non  viene  considerata  dall’attuale  Comitato  organizzatore  e  presumo  dall’attuale  Giunta  regionale  con  la  scusa,  tra  virgolette,  che  non  ha  l’impianto  di  innevamento,  cosa  che  non  è  vera  perché  c’è  un  impianto  di  innevamento,  seppur  parziale  e  seppur  ovviamente  non  sufficiente.  L’emendamento  riporta  in  capo  questa  questione  che  credo  debba  essere  valutata  proprio  per  evitare  che  i  soldi  pubblici  vengano  di  fatto  non  valorizzati.  Ripeto,  non  è  una  scelta  fatta  dal  centro-sinistra  perché  capisco  che  ogni  tanto  ci  siano  le  ripicche  di  partito,  ma  è  una  scelta  voluta  fortemente  dall’allora  centrodestra  e,  in  particolare,  dall’intero  gruppo  di  Forza  Italia  in  Consiglio  regionale  e  in  Giunta.  Approfitto  dell’assessore  Bini  per  chiedergli  tre  questioni  perché,  probabilmente,  presumo  che  dopo  l’articolo  2  non  sia  in  Aula  per  l’articolo  4,  in  cui  c’è  un  emendamento,  il  4.2,  ripresentato  per  la  terza  forse  la  quarta  volta,  che,  però,  interessa  Promo  Turismo,  quindi  ho  bisogno  di  capire  dall’Assessore  se  l’approvazione  di  quell’emendamento  trova  consapevolezza  di  quello  che  si  sta  facendo.  L’emendamento,  ripeto  sinteticamente,  è  quello  legato  al  non  obbligo  più  del  Comune  di  Forni  di  riconoscere  a  Promo  Turismo  il  10  per  cento  dell’incasso  della  centralina  di  Forni  di  Sopra  ceduta  dall’UTI  della  Carnia,  allora  comunità  montana,  al  Comune  per  ridurre  i  costi  di  gestione  del  polo  turistico  di  Forni,  notoriamente  in  passivo  da  una  vita,  passivo  come  gestione  degli  impianti,  non  ovviamente  come  polo.  Perché  dico  questo?  Siccome  la  legge  è  del  2013  e  la  legge  riguardava  l’autorizzazione  a  devolvere  i  contributi  regionali  per  2  milioni  99  mila  euro  (sentite,  che  i  colleghi  siano  coscienti)  dati  negli  anni  precedenti  per  la  realizzazione  di  un  nuovo  municipio  in  quel  di  Forni  per  acquistare  dalla  comunità  montana  per  l’importo  di  2  milioni  14  mila  euro  più  IVA  l’allora  centralina  idroelettrica  del  Tolina  attraverso  un  accordo  di  programma  che  interessava  l’idroelettrica  fornese,  cioè  la  società  che  distribuisce  energia  elettrica  a  Forni,  il  Comune  di  Forni,  l’UTI  della  Carnia  e  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  devoluzione  di  3  milioni  di  euro,  quindi  il  Comune  di  Forni  ha  acquistato  una  centralina  idroelettrica  con  un  contributo  totalmente  regionale  per  3  milioni  di  euro.  Voglio  semplicemente  precisare,  tanto  per  correttezza  e  per  quelle  che  sono  poi  le  ricadute  di  impatto  politico  interno  al  territorio,  che  la  Comunità  montana  e  la  Carnia  ha  altri  cittadini  idroelettriche  in  altri  comuni  della  Carnia.  Quell’operazione  fu  già  complicata  proprio  perché  rischiava  di  creare  un  precedente,  per  cui  anche  gli  altri  Comuni  avrebbero  richiesto  di  fare  lo  stesso.  Mi  pare  una  cosa  semplice.  La  centralina  nel  2015  e  nel  2014  generava  alle  Casse  della  Comunità  montana  della  Carnia  750  mila  euro  di  incasso  all’anno.  Quando  fu  ceduta  gratuitamente  al  Comune  perché  il  Comune  non  esborsò  neanche  un  euro,  era  già  ammortizzata,  quindi  non  è  che  gli  dava  anche  i  mutui  che  sono  stati  fatti  dalla  comunità.  L’incasso  di  quella  cittadina  è  un’entrata,  salvo  le  manutenzioni  normali,  chi  conosce  gli  impianti  idroelettrici  sa  che  non  hanno  costi  enormi  negli  anni  dopo  che  hai  ammortizzato  l’investimento,  poteva  generare,  se  alla  comunità  montana  generava  800  mila  euro  di  entrate,  una  somma  [...].  Per  giustificare  questa  questione  fu  messa  quella  norma  per  dire  “Viene  giustificato  comunque  l’interesse  più  globale  perché  andiamo  ad  abbattere  i  costi  di  gestione  del  Polo  di  Forni  di  Sopra  perché  aveva  dei  costi  di  gestione  importanti.  Oggi  la  proposta  cancella  e  va  beh,  poi  ne  parlerò  dopo  quando  faremo  l’articolo.  Quello  che  mi  preoccupa  oggi  è  dire:  Assessore,  le  chiedo  formalmente  di  sapere  se  dal  2015,  quando  è  stato  fatto  il  contratto  di  cessione  della  cittadina,  Promo  Turismo,  dal  2015  al  2020,  ha  previsto  quell’entrata  nei  propri  bilanci  perché  questo  è  un  obbligo  di  legge.  Presumo  che  sia  stato  fatto.  Se  è  stato  incassato,  presumo  che  sia  stato  incassato,  altrimenti  c’è  anche  il  rischio  di  qualche  omissione  di  danno  erariale  e  quant’altro  e  non  vorrei  che  l’emendamento  che  oggi  viene  presentato  sia  una  sanatoria  rispetto  a  un’operazione  di  questo  genere  che  potrebbe  generare  anche  qualche  problema  aggiuntivo  non  solo  per  i  proponenti,  ma  anche  chi  partecipa  all’approvazione  di  quell’emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bolzonello,  2.3,  2.6,  2.12,  2.15.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Cercherò  di  andare  veloci  su  tre  emendamenti,  poi  di  parlarne  su  uno  e  dire  due  parole  su  un  ordine  del  giorno  che  sarà  presentato  e  sul  4.2  sul  quale  il  collega  ha  appena  detto.  In  velocità,  parto  dal  2.15  “Imprenditoria  giovanile”.  C’è  l’aggiunta  di  un  milione  per  portare  allo  stesso  livello  degli  ultimi  anni,  per  dare  continuità  18,  19  e  20  con  gli  stessi  importi,  per  arrivare  agli  stessi  importi,  così  come  per  il  2.12,  le  cosiddette  ex  mirate,  è  evidente  che  c’è  la  necessità  di  far  ripartire  un  secondo  bando.  Queste  sono  le  esigenze.  Un  milione  di  euro  sarebbero  sicuramente  in  linea  con  i  secondi  bandi  delle  ex  mirate,  più  o  meno  arriviamo  sempre  alla  stessa  città,  anche  in  virtù  del  fatto  che  nel  primo  bando  le  risorse  sono  state  inferiori  al  passato,  quindi  questo  ci  permetterebbe  di  fare  una  serie  di  ragionamenti.  Come  vedete,  sono  due  emendamenti  molto  lineari  e  legati  a  una  politica  vorrebbe  dire  quasi  aziendale,  se  mi  fosse  permesso,  nel  senso  che  un’azienda    continuità  a  un  proprio  lavoro,  così  come  è  di  una  semplicità  unica  il  2.6.  Si  tratta  semplicemente  di  andare  a  prevedere.  Voi  sapete  che  la  5  che  abbiamo  approvato  quest’anno  prevede  una  misura  per  fornire  in  anticipo  il  90  per  cento  del  contributo  senza  garanzie.  Questo  emendamento  prevede  che  tale  misura  sia  estesa  anche  per  i  contratti  di  insediamento  delle  aree  dei  consorzi  industriali  per  i  beneficiari  del  bando  19    20,  aperto  nel  novembre  2019  e  chiuso  nel  febbraio  del  2020  di  quest’anno.  La  graduatoria  non  è  ancora  uscita,  quindi  questo  permetterebbe  di  fare  l’operazione.  Vengo  all’emendamento  sul  quale  poi  centro  anche  l’intervento,  non  potendo  poi  intervenire  nuovamente.  In  qualche  modo,  non  è  in  Aula,  ma  lo  dico  anche  alla  collega  Assessora  Zilli  che  oggi  nella  sua  replica  ha  avuto  alcune  uscite,  tra  virgolette,  infelici,  nel  senso  che  l’ho  detto  nel  mio  intervento  di  chiusura  della  discussione  per  quanto  riguarda  il  Partito  democratico  ieri,  noi  ci  siamo  posti  per  questo  assestamento  in  una  maniera  penso  di  una  correttezza  e  di  proposizione  assoluta,  tanto  che  una  parte  delle  proposte  che  abbiamo  messo  a  disposizione  dell’aula  in  qualche  modo  le  abbiamo  ritrovate  sia  in  elementi  della  Giunta  sia  in  elementi  di  parte  dell’opposizione  e  mi  sembra  in  una  o  due  occasioni  anche  in  qualche  emendamento  della  maggioranza.  All’interno  di  queste  proposte  i  tre  pacchetti,  economia,  welfare  e  scuola,  in  particolare  nel  pacchetto  economia,  l’ho  detto  ieri  e  lo  ripeto  oggi,  c’era  tutto  un  ragionamento  rispetto  alla  digitalizzazione  delle  imprese  e  rispetto  a  quello  che  avevamo  già  fatto  con  un  lavoro  importante  dell’Assessore,  dell’assessorato,  della  Commissione  competente,  dei  commissari  e,  in  parte,  anche  di  chi  vi  parla,  che  aveva  all’interno  della  discussione,  lo  ripeto  per  l’ennesima  volta,  già  visto  la  chiusura  della  discussione  o,  se  non  era  la  chiusura  della  discussione,  io  avevo  già  fatto  l’intervento  in  discussione,  prevedeva,  per  quanto  riguarda  la  parte  della  digitalizzazione,  un  partito  che  in  qualche  modo,  attraverso  una  serie  di  correnti  interlocuzioni  di  cui  avevo  già  ringraziato  in  Aula,  a  febbraio,  l’assessore  Bini  e  che  oggi  ripropongo,  avevo  portato  a  un  pacchetto  sulla  digitalizzazione  per  le  imprese  che  era  totalmente  condiviso.  Dentro  c’era  un  pezzo  scritto  dall’assessorato,  un  pezzo  scritto  dal  Partito  democratico  e  dal  sottoscritto,  si  erano  trovate  le  mediazioni.  Non  voglio  citare  l’innominabile  perché,  altrimenti,  si  adombra  e  poi  lo  accusano  di  essere  un’anima  nera  o  rossa  o  garofano,  non  lo  so,  che  in  qualche  maniera  tiene  insieme  ...e,  invece,  è  una  di  quelle  persone  che  devono  esistere  nella  capacità  e  nella  trasparenza,  ma  nel  far  dialogare  e  girare  le  cose,  quindi  l’ex  collega  con  la  UTI  avevamo  ragionato  su  questa  partita  della  digitalizzazione  e  l’avevamo  chiusa.  Oggi  noi  riproponiamo  un  pezzo  di  quella  legge  scritta  assieme.  Perché  non  la  andiamo  ad  approvare,  sapendo  benissimo  che  questo  è  uno  degli  ...  fondamentali,  perché  chi  un  po’  del  mestiere,  sia  dal  punto  di  vista  politico,  ma  del  mestiere  anche  dal  punto  di  vista  pratico  sa  che  per  spiegare  di  effetti  questa  norma,  questo  articolo,  ha  bisogno  di  almeno  9    10  mesi  dal  momento  in  cui  viene  approvato.  Se  non  andiamo  ad  approvarlo  adesso,  e  significa,  quindi,  andare  ad  avere  i  bandi  e  tutto  il  resto  aperti  tra  febbraio  e  marzo  del  prossimo  anno,  se  va  bene,  se  aspettiamo  Sviluppo  Impresa,  significa  che  prima  di  giugno  del  prossimo  anno  qui  non  ci  siamo.  Guardate,  è  il  conto  della  serva,  non  serve  essere  fenomeni  e  Nostradamus,  è  il  conto  della  serva.  Giorni,  regolamenti,  aperture.  Non  si  può  fare  diversamente.  Mi  viene  detto  che  dobbiamo  aspettare  Sviluppo  Impresa.  Va  bene,  aspettiamo,  ma  allora  Sviluppo  Impresa  arrivi  i  primi  di  settembre,  l’ho  detto  ieri  e  lo  ripeto  oggi,  massimo  metà  settembre.  Io  penso  che  non  arriva  a  metà  settembre.  Dopo  di  che,  se  voi  pensate  che  arriva  a  metà  settembre,  io  sono  contento.  Se  la  metà  settembre,  nulla  quaestio  ed  è  su  questo  che  io  vi  sfido.  Se  non  arriva  a  metà  settembre,  io  a  metà  settembre  vengo  qui  e  vi  dico  “Scusate,  perché?  Mi  spiegate  perché  questa  cosa  non  può  andare  avanti?”  Questo  era  il  passaggio  rispetto  a  questo  assestamento  che  dava,  insieme  alla  misura  del  lavoro,  insieme  a  un  altro  paio  di  misure,  il  senso  dell’utilizzo  di  quei  98  milioni  di  avanzo.  Se  oggi  voi  con  un  colpo  d’ala  che  è  ancora  possibile  dite  “Qui  votiamo  questi  14  milioni,  ci  riserviamo  magari  sei  ore  e  la  votiamo  domani  mattina  perché  nel  frattempo  rivediamo  due  cose”,  questo  cambia  tutto  perché  nel  lavoro  e  nell’economia  facciamo  un’operazione  di  una  visione  reale.  Ci  sarebbero  state  altre  mille  cose  da  dire,  Presidente,  mi  consenta,  quindi,  due  veloci  passaggi.  Ordine  del  giorno,  Assessore,  onde  evitare  quello  che  è  successo  su  quell’ordine  del  giorno  sul  quale  ci  siamo  tirati,  l’avviso  adesso:  presento  un  ordine  del  giorno  che  ha  come  oggetto  “Ampliamento  della  misura  regionale  a  fondo  perduto  per  lavoratori  autonomi,  settore  cultura  e  spettacolo.”  Voi  avete  dei  fondi  che  sono  rimasti,  ci  sono  una  serie  di  partite  IVA  che  non  sono  quelle  tutelate  sono  i  piccoli,  quelli  che  veramente  hanno  bisogno,  che  non  sono  tutelate  dal  sistema  INPS,  quindi  sono  quelle  partite  fuori  dal  sistema  INPS  che  vanno  messe  dentro,  quindi  io  non  l’ho  fatto  apposta  dalla  norma,  vi  faccio  l’ordine  del  giorno  proprio  perché  non  voglio  essere  strumentale  neanche  nel  fare  la  norma.  Mi  aspetto  che,  perlomeno,  se  mi  dice  di  no,  mi  dice  di  no  perché  l’ha  letto  e  perché  l’ha  esaminato  e  me  lo  motiva  il  perché.  La  ringrazio  di  questo.  Ultimo  davvero,  il  4.2.  Ci  torno  anche  io  quando  sarà  il  momento,  ma  il  4.2  illustrato  brillantemente  e  con  dovizia  di  particolari  da  parte  del  collega  Marsilio  il  sottoscritto  sulla  centralina  di  Forni  era  allora  l’assessore  competente  e  responsabile  di  Promo  Turismo.  L’operazione  è  stata  fatta  perché  il  costo  complessivo  che  ha  quel  polo  veniva  in  qualche  modo  gravato  da  quel  10  per  cento  che  andava  versato.  Al  detto  che  siano  pagati  o  non  pagati,  questo  è  un  altro  discorso  ancora  che  riguarderà  altro.  Per  quanto  mi  riguarda,  la  motivazione  politica  di  tutto  questo  è  che  non  è  accettabile  che  in  un’operazione  da  3  milioni  di  euro  [...].  Sì,  certo,  mirati,  da  3  milioni  di  euro  mirati,  con  nomi  e  cognomi,  in  piena  trasparenza,  in  cui  si  è  dichiarato  che  il  10  per  cento  di  quei  proventi  di  quella  centralina  andavano  a  ristorno  dei  costi  pubblici  di  Promo  Turismo  per  tenere  insieme  un’intera  comunità,  che  era  quella  legata  a  Forni,  al  polo  sciistico  di  Forni,  e  adesso  improvvisamente  quella  partita  non  ci  sia  più.  Su  questo  ne  faccio  una  questione  di  principio,  al  netto  di  ragionamenti  su  Tribunali,  Corte  dei  Conti,  chi  ha  pagato.  È  una  questione  che  quest’Aula  deve  mettere  come  bandierina  perché  valeva  allora,  l’abbiamo  fatto  in  un’operazione  bipartisan  tra  tutti  quanti,  destra,  sinistra,  alti,  bassi,  ragionando  su  quello  che  era  il  passaggio  complessivo  di  quella  partita.  Mi  scuso,  grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Boschetti,  2.4.  

BOSCHETTI.

Grazie,  Presidente.  È  abbastanza  semplice  l’emendamento.  Con  l’emendamento  si  vogliono  ampliare  quelle  che  sono  le  opportunità  lavorative  per  la  cooperativa  sociale  La  Nascente  che  la  Regione  finanzia  fino  ad  oggi  per  manutenzione  ambientale  degli  argini  fluviali  e  dei  fiumi  e  inserire  anche  la  manutenzione  della  sentieristica.  Questa  è  una  cooperativa  che  fa  anche  un’attività  sociale  importante  perché  ci  lavorano  persone  di  inclusione  sociale  e  persone  svantaggiate.  Mi  piacerebbe  conoscere,  visto  che  sono  l’ultimo  arrivato  e  parliamo  di  Forni  di  Sopra,  della  mia  zona,  se  il  4.2  abbia  una  validità  giuridica,  di  sapere  se  con  questo  emendamento  che  andremo  a  discutere  più  avanti  ci  siano  delle  criticità  o  meno,  anche  perché,  come  diceva  il  collega  Marsilio,  ci  sono  altre  centrali  di  proprietà  della  ex  comunità  montana,  ora  UTI,  che  insistono  su  altri  comuni  che  potrebbero  vantare  robe  del  genere.  Solo  per  questo.  

PRESIDENTE.

Ne  parleremo  quando  affronteremo  il  4.  Capozzella,  2.5.  

CAPOZZELLA.

Grazie,  Presidente.  In  totale  coerenza  con  quanto  è  avvenuto  un  paio  di  mesi  fa  in  quest’aula,  quando  discutemmo  il  disegno  di  legge  n.  94,  quindi  le  prime  misure  per  far  fronte  all’emergenza  Covid,  credo  di  essere  stato  il  primo  a  raccogliere  un  grido  di  allarme  proveniente  dal  mondo  fieristico  regionale.  In  assestamento,  proprio  come  ci  eravamo  detti,  assessore  Bini,  all’epoca  e  anche  grazie  al  fatto  che  lei  accettò  un  ordine  del  giorno  al  riguardo,  io  in  questa  norma  finanziaria  proporrei  una  partita  per  dare  un  minimo  di  afflato  a  un  mondo  che,  come  si  disse  già  due  mesi  fa,  sarebbe  stato  forse  la  vittima  più  grave  della  crisi  post  Covid.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Gabrovec,  2.7.  

GABROVEC.

Grazie,  Presidente.  L’emendamento  2.7  rispecchia  l’emendamento  tale  e  quale  di  un  mese,  due  mesi  fa,  un  emendamento  che,  sostanzialmente,  prevedeva  di  ampliare  la  lista  dei  beneficiari  dei  contributi  una  tantum  a  sostegno  delle  attività  produttive  in  crisi  nell’epoca  Covid.  Ricorderà  l’Assessore  e  forse  qualcuno  dell’Aula  la  richiesta  formale  dell’Assessore  e  della  Giunta  di  ritirare  l’emendamento  con  l’impegno  di  ampliare  la  lista  dei  codici  Ateco  anche  a  questo  tipo  di  attività  che  andavo  a  proporre,  vale  a  dire  le  aziende  agricole  che  propongono  la  vendita  diretta  dei  propri  prodotti  con  somministrazione  non  assistita,  quindi  una  particolarità  del  territorio,  non  soltanto  carsico,  ma  anche  del  Friuli,  una  tipologia  di  attività  economica  sicuramente  limitata,  ma  molto  importante  per  la  tipicità  del  territorio  e  per  l’economia  aziendale,  soprattutto  delle  piccole  aziende  a  conduzione  familiare.  È  successo  che  è  stata  pubblicata  una  nuova  lista  dei  codici  Ateco,  quindi  è  stata  ampliata  la  lista  dei  beneficiari,  ma  non  ricomprendeva,  seppur  formalmente  assicurato,  questo  tipo  di  attività.  Sono  sicuro  che  ci  sono  tante  attività  economiche  che  non  sono  state  ricomprese  e  finanziate,  ma  in  questo  caso  si  trattava  di  una  tipologia  di  attività  per  la  quale  c’erano  delle  rassicurazioni  in  Aula.  Non  avevo  presentato  formali  ordini  del  giorno  e  richiesta  impegni  particolarmente  solenni,  dato  che  l’impegno  era  stato  preso  a  voce  e  registrato  qui  in  aula.  

PRESIDENTE.

Cosolini,  2.7.1,  2.17.1.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Presidente,  in  questo  momento  non  li  ho,  li  do  per  lette.  Approfitto  per  intervenire,  con  una  considerazione  di  ordine  generale  che  abbiamo  già  formulato  in  questi  giorni  e  che  forse  calza,  però,  in  particolare  nella  discussione  su  questo  articolo,  cioè  la  mancanza  di  volontà  e  coraggio  di  varare  un  vero  assestamento  lungo  le  priorità  che  si  presentano  in  questo  momento  nella  nostra  Regione,  nella  sua  comunità  e  nelle  sue  imprese,  trova  la  sua  espressione  più  chiara  e  plastica  nell’articolo  2.  Assessore,  facendo  qualche  conto  dei  circa  40  milioni  dell’avanzo  che,  alla  fine,  con  gli  emendamenti  annunciati  qualche  giorno  fa  e  con  gli  emendamenti  che  abbiamo  visto  questa  mattina  vengono  impegnati  dalla  Giunta,  alle  attività  produttive  toccano  veramente  pochi  spiccioli.  Può  essere  diverso  il  discorso  dell’agricoltura,  può  essere  diverso  il  discorso  della  sanificazione  che  abbiamo  visto  a  proposito  dell’articolo  dell’assessore  Gibelli,  ma  qui  siamo  veramente  su  cifre  direi  molto,  molto  contenute.  Io  credo  che  da  questo  punto  di  vista  la  situazione  che  variano  richieda  più  ambizione,  in  particolare  a  lei.  Lei  è  un  manager  e  un  imprenditore  di  successo  e  si  è  gettato,  direi,  già  prima  del  2018,  anima  e  corpo,  in  un’avventura  politica.  Oggi  ricopre  la  responsabilità  importante,  la  delega  a  tutte  le  attività  economiche  più  significative  del  Friuli  Venezia  Giulia,  ebbene  non  si  accontenti,  Assessore,  perché  alla  fine  in  questi  quattro  mesi  noi  abbiamo  visto  arrivare  un  contributo  aggiuntivo  su  una  mensilità  di  affitto  pagata  da  parte  delle  imprese  e  in  questi  giorni  incominciare  ad  arrivare  contributi  di  700,  1400,  qualcuno  4  mila  200  euro,  annunciati  ad  aprile,  sui  quali  qualche  Presidente  camerale  già  in  aprile,  evidentemente  su  Facebook,  le  dava  atto  di  una  grandissima  tempestività,  contrapponendola  al  Governo,  e  poi  ci  sono  voluti,  in  realtà,  tre  mesi  perché  questi  bonifici  da  700,00,  1400,00  euro,  che  non  cambiano  la  sorte  delle  imprese,  sono  pannicelli  caldi,  non  cambia  la  sorte  delle  imprese,  arrivassero  ai  beneficiari.  Io  non  so  se  settembre  sarà  il  mese  di  Sviluppo  Impresa.  Francamente  ce  lo  auguriamo  per  evitare  che  Sviluppo  Impresa,  lo  dicevo  anche  ieri  con  una  battuta  nella  discussione,  sia  sempre  domani,  sia  come  quelle  targhette  che  si  vendono  in  certe  osterie  in  cui  c’è  scritto  alle  spalle  dell’oste  “Domani  si  fa  credito,  oggi  no”.  Domani  si  farà  Sviluppo  Impresa.  Ce  lo  siamo  sentiti  dire  molte  volte.  Per  il  momento,  a  fronte  di  98  milioni  di  avanzo  disponibile,  a  fronte  di  uno  sconvolgimento  epocale  per  il  tessuto  economico  e  per  il  tessuto  delle  imprese,  sicuramente  non  solo  di  questa  Regione,  ma  per  quello  che  ci  riguarda  di  questa  Regione,  la  realtà  sono  pochi  spiccioli,  non  sono  innovazioni.  In  questo  senso  vale  l’appello  del  nostro  capogruppo.  Credo  che  sarebbe  anche  un  significato  diverso  a  quello  che  è  il  nostro  atteggiamento  finora  in  aula,  quello  che  abbiamo  preannunciato,  ovvero  la  possibilità  di  caratterizzare  con  uno,  due  interventi  significativi  in  questo  momento,  il  comparto  delle  attività  produttive,  per  questo  abbiamo  fatto  delle  proposte.  Far  arrivare,  Assessore,  i  soldi  al  sistema  economico  nei  prossimi  mesi  non  è  come  farli  arrivare  con  5,  6,  8  o  addirittura  10  mesi  di  ritardo  perché  abbiamo  bisogno  che  le  imprese  di  partano  presto  in  quanto  in  questo  modo  otterranno  i  livelli  occupazionali  e  la  coesione  sociale.  Abbiamo  bisogno  che  le  imprese  ripartano  presto  perché  in  questo  modo  otterranno  i  livelli  occupazionali  e  la  coesione  sociale.  Abbiamo  bisogno  che  ripartano  presto  e  bene  anche  per  ridurre  il  calo  del  gettito  fiscale  che  in  qualche  modo  si  ripercuote  sulle  entrate  e  sulla  capacità  di  bilancio  della  nostra  Regione.  Ecco  perché  secondo  noi,  Assessore,  il  suo  assessorato  meritava  il  50  per  cento,  più  o  meno,  di  questo  assestamento  ovvero  di  questo  assestamento,  ovvero  di  un  assestamento  che  impegnasse  l’avanzo,  quindi  meritava  una  cifra  tra  i  45  e  i  50  milioni.  Ripeto,  se  non  ricordo  male,  abbiamo  un  paio  di  milioni  alle  Camere  di  commercio  per  fare  qualcosa,  poi  non  sappiamo,  evidentemente,  che  cosa  faranno,  ci  penseranno  per  un  po’  per  fare  attività  di  animazione  economica  e  cose  di  questo  tipo.  Per  il  resto,  oggettivamente  poca  cosa.  Uno  spostamento  su  Promo  Turismo  che  ci  lascia  qualche  perplessità,  evidentemente,  sui  grandi  eventi  che  Promo  Turismo  può  già  finanziare,  delle  risorse  che  avevano  sulla  base  di  un  voto  unitario  in  quest’aula,  una  destinazione  precisa  e  una  individuazione  ben  precisa,  ovvero  soggetti  pubblici,  comuni  in  particolare,  che  realizzassero  arene  Covid  Free  per  metterle  a  disposizione  di  attività  culturali,  di  attività  di  spettacolo  e  di  attività  conseguentemente  importanti  anche  per  le  attrattività  turistiche  di  molte  località  della  nostra  Regione.  Tra  l’altro,  se  iniziamo  a  spostare  i  soldi  adesso  che  siamo  alla  fine  di  luglio,  vorrei  sapere  di  quale  stagione  estiva  parleremo,  probabilmente  di  quella  del  2021  perché  non  ci  sarà  il  tempo  materiale  per  organizzare  gli  appuntamenti.  Per  questo  ci  eravamo  mossi  un  paio  di  mesi  fa  con  la  proposta  di  legge  del  nostro  Gruppo  approvata  a  conclusione  dei  lavori  di  Aula  nel  mese  di  giugno.  Ecco  perché  quello  che  sentiremo  da  lei,  quello  che  sentiremo  dalla  maggioranza  su  questo  articolo,  in  particolare  su  alcuni  emendamenti  di  questo  articolo,  segnerà  la  conclusione  della  discussione  della  valutazione  su  questo  assestamento.  Rappresenta  lo  spartiacque  tra  il  confermare  un  giudizio  di  inadeguatezza  delle  politiche  economiche  della  Regione  di  fronte  alla  sfida  che  abbiamo  oppure  prendere  atto  che  si  concretizza  una  volontà  a  fare  di  più,  ad  accelerare,  una  volontà  a  sostenere  l’innovazione.  Penso,  in  particolare,  ai  14  milioni  dell’emendamento  che  ha  come  primo  firmatario  Bolzonello  sulla  digitalizzazione.  Insomma,  dare  un  segno  che  la  Regione  non  è  vicina  alle  imprese  solo  con  contributi  a  pioggia  di  qualche  centinaio  di  euro  sull’affitto  o  di  700,00  o  1400,00  euro.  Per  l’amor  di  Dio,  di  questi  tempi  tutto  quello  che  arriva  è  utile,  ma  non  ha  il  segno  del  cambiamento,  del  cambio  di  marcia,  del  far  diventare  la  crisi,  come  spesso  si  dice  nei  convegni,  la  crisi  può  diventare  opportunità.  Qui  non  c’è  nulla  che  faccia  diventare  la  crisi  un’opportunità  nelle  politiche  economiche  che  ci  avete  proposto.  Abbiamo  fatto  uno  sforzo  parziale,  evidentemente  con  i  limiti  che  può  avere,  per  aiutare  in  questa  direzione.  Assessore,  le  ripeto,  sia  più  ambizioso,  non  si  accontenti  di  quei  filmatini  su  Facebook  che  lasciano  il  tempo  che  trovano.  Li  abbiamo  avuti  tutti  quei  filmati  su  perché  per  definizione  quanto  uno  governa  ed  è  vicino,  territorialmente  vicino,  si  profondono  in  apprezzamenti  ...  ma  le  imprese  percepiscono,  invece,  i  fatti  e  i  contenuti  reali.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Cosolini.  Adesso  diamo  la  parola  all’Assessore.  C’è  l’illustrazione  degli  emendamenti  della  Giunta,  il  2.8  e  il  2.11.1.  Chiedo  anche  all’Assessore.  Noi,  d’ufficio,  abbiamo  ricollocato  il  2.16.  Andiamo  in  ordine.  Il  2.10  viene  dopo  il  2.9  e  2.8.  Siamo  illustrando  gli  emendamenti,  facciamo  attenzione.  Siamo  arrivati  al  2.8,  la  Giunta.  Illustra  anche  il  2.11.1.  D’ufficio  è  stato  ricollocato  il  2.16  a  firma  Honsell  al  4.15.1,  ma  l’Assessore  farà  una  richiesta  -  e  la  prego  di  fargliela  adesso  durante  il  suo  intervento  -  di  ulteriori  due  emendamenti  che  chiederà  che  siano  ricollegate  presso  altri  assessorati.  Prego,  Assessore.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Il  2.4  chiedo  che  sia  collocato  alla  Direzione  Salute.  

PRESIDENTE.

Il  2.4  a  firma  Boschetti  sarà  ricollocato  alla  Direzione  Salute.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Il  2.9,  Direzione  Centrale  Infrastrutture,  Honsell.  

PRESIDENTE.

Sì,  il  2.9,  Infrastrutture.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Se  non  erro,  basta.  

PRESIDENTE.

E  basta  perché  il  2.14  è  stato  ricollocato  già  al  7.7.2.  Prego  per  l’illustrazione  dei  due  emendamenti  della  Giunta.  

BINI, Assessore alle attività produttive e turismo.

Il  2.8,  lettera  a),  chiediamo  di  prorogare  al  31  dicembre  2020  i  termini  previsti  per  la  conclusione  dell’iniziativa  e  la  relativa  rendicontazione  per  quanto  riguarda  il  fondo  turismo.  La  precedente  scadenza  era  novembre  del  2020.  Con  questo  modo  diamo  la  possibilità  anche  ai  beneficiari,  i  cui  termini  prevedono  scadenze  successive  al  30/06,  diciamo  di  poter  beneficiare  di  questa  proroga.  Alla  lettera  b)  andiamo  a  utilizzare  risorse  già  allocate  ai  ...  nell’esercizio  2018  pari  a  930  mila  e  750  mila  euro  al  fine  dello  scorrimento  della  graduatoria  e  delle  domande  presentate  nel  2019  per  quanto  riguarda  l’articolo  100.  Grazie  a  questi  fondi  e  agli  ulteriori  un  milione  300  mila  euro  già  previsti  per  questo  assestamento  andremo  a  una  copertura  del  bando  2019  per  circa  il  60  per  cento  per  importi  di  circa  7  milioni  di  euro  su  11  milioni  di  euro.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  c),  è  legato  sempre  alla  d),  diamo  la  possibilità  di  utilizzare  il  milione  300  mila  euro  tra  capitale  e  correnti  sempre  relative  all’articolo  100,  scorrimento  e  graduatoria.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  d),  in  questo  caso  la  Giunta    risposta  a  quanto  è  stato  evidenziato  e  richiesto  prima  dal  Movimento  5  Stelle,  quindi  chiederò  poi  il  ritiro  dell’emendamento  presentato.  Quindi  vorrei  perdere  qualche  minuto,  per  sostenere  non  solo  le  problematiche  per  i  sistemi  fieristici  derivanti  dall’emergenza  Covid,  indubbiamente  pesanti,  ma  per  dimostrarci  concretamente  dei  facilitatori  di  processi  aggregativi  perché  aggregare  non  significa  disconoscere  dei  territori  perché  aggregare  significa,  come  dire,  permettere  a  società,  questo  non  lo  dimostra  la  storia  del  Friuli  Venezia  Giulia,  ma  players  più  grossi  rispetto  alle  fiere  del  Friuli  Venezia  Giulia  stanno  portando  avanti  dei  processi  di  aggregazione  perché  il  mercato  è  cambiato  rispetto  ad  anni  fa  e  non  è  necessario  avere  massa  critica.  Noi  abbiamo  deciso  di  sostenere  questi  processi  aggregativi,  mettendo  a  disposizione  500  mila  euro,  pochi  o  tanti,  è  comunque  un  segnale  concreto  al  fine  di  stimolare  questi  due  attori,  Pordenone  e  Udine,  nel  poter  lavorare  insieme.  Io  mi  auguro  davvero  convintamente  che  i  due  soggetti,  ma  ho  avuto  modo  in  queste  settimane  di  interloquire  con  i  principali  azionisti  delle  due  società  fieristiche  e  mi  sembra  che  ci  sia  abbastanza  convergenza.  Devo  dire  una  cosa,  quello  che  noi  stiamo  cercando  di  fare  non  è  cancellare  storie,  località  e  padiglioni.  Anzi,  nei  processi  aggregativi  vi  è  dato  futuro  a  determinati  padiglioni  e  settori  che  oggi  si  trovano  davvero  in  grande  difficoltà,  territori  che  si  trovano  davvero  in  grande  difficoltà.  Si  tratta  semplicemente  di  iniziare  a  lavorare  insieme,  a  non  accavallare  calendari  fieristici  perché  oggi  siamo  in  una  fase  in  cui  fiere  dello  stesso  tipo  vengono  fatte  nello  stesso  periodo,  quindi  portandosi  via,  quindi  portandosi  via  quei  pochi  clienti  che  ci  sono.  Io  mi  auguro  che  questo  sia  davvero  uno  stimolo  per  poter  cominciare  a  ragionare  sull’ente  fiera  FVG.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  e),  in  questo  caso  noi  mettiamo  a  disposizione  un  milione  di  euro  per  il  finanziamento  in  conto  capitale  per  la  manutenzione  dell’impianto  su  Pian  Cavallo  del  Palaprenieri.  In  vista  del  ...  viene  delegato  Promo  Turismo  per  la  realizzazione  dell’intervento.  Per  quanto  riguarda  la  lettera  f),  ci  sono  le  tabelle  dove,  appunto,  è  riportato  il  milione  che  ho  appena  detto  del  Palafrenieri,  c’è  una  partita  di  giro  di  500  mila  euro  per  quanto  riguarda  grandi  eventi,  arene  Covid  Free,  correnti  investimenti,  c’è  la  parte  relativa  ai  soldi  che  daremo  all’Arpa  pari  a  350  mila  euro,  vi  dico  proprio  le  più  significative.  Ci  sono  i  2  milioni  di  euro  che  saranno  date  alle  Camere  di  commercio  per  spese  di  funzionamento,  quindi  non  sono  contributi,  e  i  500  mila  euro  per  gli  eventi  fieristici  dei  quali  vi  raccontavo  poco  fa.  Poi  abbiamo,  Presidente,  il  2.11.1.  In  questo  caso  noi  diamo  un  contributo  al  Comune  per  l’anno  2020  per  la  vocazione  turistica  dei  siti  archeologici,  per  la  manutenzione  delle  aree  circostanti  questi  siti,  per  la  segnaletica,  per  uno  stimolo  a  un  settore  che,  purtroppo,  sta  risentendo  pesantemente,  quindi  150  mila  euro,  100  mila  in  correnti  e  50  in  investimenti.  

PRESIDENTE.

Grazie,  Assessore.  Honsell,  2.10,  è  rimasto  di  illustrare  questo.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Presidente,  il  2.9,  però,  l’avevo  presentato  perché  l’ultima  volta  che  l’avevo  presentato  all’altra  Direzione  mi  avevano  detto  di  presentarlo  a  questa.  A  questo  punto  posso  farlo  per  l’ultima  volta.  

PRESIDENTE.

Se  viene  ricollocato,  sarà  affrontato  nell’articolo  delle  infrastrutture.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Se  viene  ricollocato,  è  uno  di  quelle  situazioni  di  deadlock  che  in  informatica  risolviamo  in  altri  modi.  Qui,  invece,  alla  fine  vuol  dire  che  non  interessa  a  nessuno  e  ne  prendo  atto,  però  posso  chiedere  comunque  che  vada  al  voto,  vero?  Ecco,  quindi  chiederò  che  vada  al  voto.  Rimane  il  2.10,  che  è  un  emendamento  per  me  molto  importante  in  quanto,  caro  Assessore,  l’ho  detto  più  volte,  qui  noi  oggi  abbiamo  visto  per...  Investire  molti  soldi.  Abbiamo  visto  in  tanti  altri  settori  investire  somme  cospicue.  C’è  un  patrimonio,  che  è  quello  del  turismo  in  montagna  estivo,  che  è  una  forma  di  turismo  sostenibile  tra  le  più  esemplari  e  che  purtroppo  è  compromesso  dal  fatto  che  la  situazione  di  tanti  dei  nostri  rifugi,  come  uno  che  cito  spesso,  il  Corsi,  sono  stati  significativamente  danneggiati  e  per  vari  motivi,  alla  fine,  non  vengono  recuperati.  I  rifugi  in  montagna  non  solo  sono  occasione  per  creare  dei  posti  di  lavoro,  ma  sono  degli  hub  per  tutta  una  serie  di  altre  attività.  Io  credo  che,  comunque,  sarebbe  conveniente  a  quest’amministrazione  regionale  puntare  su  quel  tipo  di  turismo.  Qui  c’è  un  caso  esemplare.  Eravamo  qui,  Presidente,  si  ricorderà,  quando  il  Presidente  del  CAI  di  Trieste,  non  è  neanche  la  mia  circoscrizione,    la  montagna    Trieste,  lo  faccio  per  il  bene  di  questa  Regione,  aveva  rivendicato  la  necessità  di  fare  un  intervento  importante.  Io  qui  dico  che,  essendoci  una  certa  disponibilità  economica,  possiamo  mettere  una  cifra  che  dovrebbe  coprire  determinate  esigenze  e  rilanciare  l’intera  gamma.  Uno  può  fare  un  bando  e  farsi  carico  di  tutti  quegli  intoppi  burocratici  che  impediscono  di  fare  piccoli  interventi.  Certo,  ci  sono  rifugi  di  proprietà  regionale,  ma  ci  sono  anche  rifugi  che  non  sono  di  proprietà  regionale,  ma  nessuno  avrà  mai  le  risorse  per  farli  funzionare.  Detto  questo,  il  mio  emendamento  è  un  emendamento  che  io  ripropongo  sistematicamente  e  tutte  le  volte  cerco  di  migliorarlo  sulla  base  delle  motivazioni  che  mi  vengono  date  nel  caso  delle  bocciature.  Non  è  un  primato  politico  e  potrebbe  diventare  un  elemento  di  prestigio  per  questa  Giunta,  se  lo  facesse  proprio.  Assessore,  mi  rivolgo  a  lei,  Presidente,  ma  moralmente  mi  rivolgo  all’Assessore,  la  pregherei  di  considerarlo,  è  un  emendamento  piuttosto  significativo.  L’ultima  cosa  che  volevo  fare,  visto  che  comunque  non  farò  un  intervento,  mi  richiamo  al  momento  che  c’è  stato  questa  mattina,  dove  ci  siamo  trovati  insieme  davanti  a  quel  dispositivo  con  quell’azienda  innovativa  che  aveva  presentato  qui  un  dispositivo  per  la  sanificazione  e  conservazione  di  prodotti  potenzialmente  pericolosi  proprio  in  relazione  all’emergenza  epidemiologica.  Questo  è  un  esempio  di  azienda  che  fa  innovazione.  È  vero  che  qui  ci  sono  misure,  l’abbiamo  detto  anche  in  occasione  della  sua  legge,  Assessore,  ci  sono  gli  strumenti  per  avvicinare  queste  aziende,  affinché  trovino  la  giusta  soddisfazione,  ma  io  credo  che  questa  Regione  sull’innovazione,  soprattutto  in  un  momento  come  questo,  debba  manifestare  uno  slancio  straordinario.  Tantissimi  anni  fa  era  abbastanza  divertente  questa  mattina  perché  si  ricordava  la  persona,  questo  imprenditore,  che  io  facevo  parte  di  una  Commissione  che  andava  a  valutare  i  vari  progetti  innovativi  e  anche  vinse  il  premio.  Proprio  attraverso  iniziative  come  queste,  di  valorizzazione  anche  morale  ed  esemplare,  che  si  può  dare  uno  slancio  alla  nostra  Regione.  Troppo  di  rado  si  parla  di  innovazione  in  questo  senso.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Dieci  secondi  soltanto.  L’innovazione  qui  era  proprio  un  settore  di  attività  umane  nelle  quali,  al  momento,  nessuno  si  è  mai  occupato.  Innovazione  vuol  dire  anche  scoprire  quali  sono  le  nuove  frontiere  e  i  nuovi  orizzonti.  Io  penso  che  nel  DEFR,  era  così  carente  quello  che  ci  è  stato  presentato,  sia  giusto  mettere  uno  slancio  speciale  per  il  futuro  e,  soprattutto,  sull’innovazione  nella  misura  in  cui  fu  fatto  tantissimi  anni  fa.  Non  cito  i  nomi,  anche  se  qui  abbiamo  ...  no,  non  ce  l’abbiamo  in  questo  momento,  c’era  anche  l’assessore  Cosolini  all’epoca  che  aveva  avviato  alcune  di  queste  cose.  Si  può  aggiornare  quel  protocollo  e  inserirlo  nel  prossimo  DEFR.  

PRESIDENTE.

Nicoli,  2.10.1  e  2.11.  

NICOLI.

Grazie,  Presidente.  L’emendamento  in  oggetto,  il  2.11,  cerca  di  dare  un  contributo  anche  al  settore  turistico  balneare  della  nostra  Regione  che  ha  ovviamente  subito  le  conseguenze  delle  misure  adottate  dal  governo  nazionale  rispetto  al  Covid-19,  obbligando  i  concessionari  a  una  chiusura  forzata  in  un  periodo  che  collimava  con  l’inizio  della  stagione  estiva.  All’indomani  dell’apertura,  gli  imprenditori,  tra  le  altre  cose,  hanno  dovuto  adattarsi  a  tutta  una  serie  di  misure  non  senza  difficoltà  ai  numerosi  provvedimenti,  anche  determinati  da  parte  della  Regione,  Stato  e  Comuni  in  ordine  al  rispetto  di  quelle  che  sono  le  distanze  e,  quindi,  doversi  attrezzare  con  le  prenotazioni  online,  il  controllo  degli  ingressi,  piuttosto  che  alla  riduzione  stessa,  per  esempio,  della  densità  degli  ombrelloni,  tutto  questo  ha  causato  sicuramente  non  pochi  problemi.  Per  cercare  di  incentivare  la  produttività  degli  stabilimenti  stessi  e  sostenere  il  turismo  regionale,  il  presente  emendamento  dispone  di  un  doveroso  finanziamento,  stanziamento,  di  150  mila  euro  finalizzato  a  concedere  contributi  ai  concessionari  proprio  per  il  2020.  Tale  misura  risulta  opportuna,  è  fortemente  richiesta  anche  dal  comparto  turistico  in  generale  in  quanto  i  concessionari,  oltre  a  subire  gli  effetti  economici  causati  dall’emergenza  sanitaria,  si  sono  dovuti  confrontare  già  con  ingenti  spese  relative  agli  oneri  per  la  raccolta  e  lo  smaltimento  del  materiale  spiaggiato  e  da  una  tassazione  e  poi  una  burocrazia  abbastanza  pesante.  Conosciamo  il  problema  delle  alghe,  è  sicuramente  specifico  del  litorale  regionale,  soprattutto  per  l’area  di  Grado,  in  misura  minore  sicuramente  Lignano  e  il  litorale  della  Venezia  Giulia  fino  al  litorale  monfalconese,  però,  al  di    del  Tagliamento,  in  Veneto  il  problema  è  quasi  azzerato  e,  quindi,  per  risolvere  anche  problemi  di  concorrenza  i  costi  per  lo  smaltimento  sono  molto  più  alti  per  le  aziende  balneari  del  Friuli  Venezia  Giulia  rispetto  alle  regioni  confinanti.  Vorrei  ricordare  che  stiamo  parlando  di  imprenditori  che  sono  impegnati  a  migliorare  l’offerta  turistica  con  i  loro  investimenti  e  a  rendere  attrattive  le