Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 172 di Martedì 29-09-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centosettantaduesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  della  seduta  n.  170.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  ha  chiesto  congedo  il  Presidente  della  Regione  Fedriga.  Il  congedo  è  concesso.  Adesso  abbiamo  da  votare  cinque  componenti  dell'Osservatorio  regionale  antimafia  e  uno  per  il  Comitato  regionale  per  la  cooperazione  allo  sviluppo  e  il  partenariato  internazionale.  Intanto  invito  i  Consiglieri  a  loggarsi.  Il  voto  è  limitato  a  tre,  quindi  ci  sono  cinque  candidati  e  potete  votarne  fino  a  tre.  Quando  sarà  aperta  la  votazione  vi  arriveranno  i  cinque  nomi  e  voi  potete  selezionarne  fino  a  un  massimo  di  tre  e  poi  inviare.  Intanto  ci  colleghiamo.  Io  adesso  aspetto  che  tutti  si  colleghino,  quindi  se  dovete  parlare,  verificate  insomma.  No,  no,  finché  non  vi  loggate  tutti...  Sugli  schermi,  a  parte  che  non  si  legge,  ma  ci  sono  quelli  che  non  si  sono  ancora  collegati  al  sistema.  Ricordo  che  per  la  prima  votazione  ci  saranno  cinque  candidature  e  i  Consiglieri  possono  votarne  fino  a  un  massimo  di  tre  e  due  sono  comunque  riservati  alla  minoranza.  I  candidati  sono  Buciol,  Catalfamo,  Penta,  Pillinini  e  Sbriglia;  Catalfamo,  Pillinini  e  Sbriglia  proposti  dalla  maggioranza,  Bucciol  e  Penta  dalla  minoranza.  Singh  se  si  riesce  a  collegare...  Slokar  si  è  collegato,  Ghersinich  ancora  no,  Mattiussi  si  sta  collegando...  Non  ce  la  fai,  Pino?  Magari  vieni  giù...  Vuoi  venire  giù  qua?  Magari  stai  in  Aula  qua,  vedi  se  riesci  a  collegarti  da  qua...  Do  una  comunicazione  di  servizio,  vedo  che  se  ne  sta  parlando.  Ci  sono  due  colleghi  che  hanno  i  figli  che...  tre,  che  sono  sottoposti  al  tampone...  Anche...  Allora  bisogna  che  fate  una  mail  perché  vi  saranno  date  in  dotazione  le  mascherine  FP2,  Bernardis  e  Giacomelli,  quindi  fate  una  nota  alla  Segreteria.  Intanto  invito  il  Vicesegretario  a  provvedere  per  una  mascherina  FP2  alla  consigliera  Da  Giau  e  al  consigliere  Capozzella.  Ci  sono  altri  che  hanno  i  figli  che  sono  in  fase  di  valutazione  per  eventuali  tamponi?  Ma  se  i  figli  non  sono  ancora  positivi,  se  poi  i  figli...?  Ho  capito,  ma  questo  è  il  sistema.  Quella  di  Bernardis  invece  è  una  situazione  un  po'  diversa,  però...  Allora,  Russo  non  lo  vedo,  Dal  Zovo...  No,  devo  ancora  aprire  la  votazione.  Intanto  collegatevi.  Lippolis  deve  ancora  collegarsi.  Santoro  si  colleghi.  Lippolis  si  colleghi.  Gabrovec  non  c'è.  Marsilio  si  colleghi.  Ussai  si  colleghi.  Shaurli  non  c'è.  Ghersinich  ci  sta  provando.  Bolzonello  si  colleghi  al  sistema  di  voto.  Cosolini  non  c'è.  Zalukar  non  c'è.  Sibau  si  colleghi,  che  votiamo,  dai.  Aspettiamo  che  si  colleghino.  Dal  Zovo  non  la  vedo,  Russo  non  lo  vedo,  Fedriga  non  c'è.  Ussai?  No,  ancora  non  ho  aperto  la  votazione.  Ussai  e  Sibau,  collegatevi.  Appena  si  collegano  Ussai  e  Sibau  apriamo  la  votazione.  Cosolini  anche.  Intanto  do  lettura.  Passiamo  al  primo  punto  all'ordine  del  giorno,  che  prevede  le  votazioni  per  l’elezione  dei  componenti  dell’Osservatorio  regionale  antimafia.  Ricordo  che,  in  base  all’articolo  157,  comma  2,  del  Regolamento,  possono  essere  votati  soltanto  i  nominativi  per  i  quali  è  stata  presentata  la  candidatura  e  sui  quali  si  è  espressa  la  Giunta  per  le  nomine.  I  nominativi  dei  candidati  eleggibili  sono  già  stati  comunicati  ai  Consiglieri  e  li  ripeto:  sono  il  dottor  Buciol,  la  dottoressa  Catalfamo,  il  dottor  Penta,  il  dottor  Pillinini  e  il  dottor  Sbriglia.  Per  l'elezione  dei  componenti  il  voto  sarà  limitato  a  tre  preferenze,  nel  rispetto  della  differenza  di  genere  e  con  riserva  di  due  seggi  ai  candidati  indicati  dalle  forze  politiche  di  opposizione  del  Consiglio  regionale  che  avranno  ottenuto  il  maggior  numero  di  voti.  La  votazione  avverrà,  utilizzando  il  proprio  smartphone,  per  via  telematica,  con  il  sistema  di  voto  online,  accessibile  con  le  proprie  credenziali  all’indirizzo  internet  eccetera  e  la  password  riservata  in  possesso  ai  Consiglieri.  I  risultati  delle  votazioni  e  i  nominativi  dei  votanti  saranno  proiettati  sullo  schermo  dell’Aula,  garantendo  la  segretezza  del  voto.  Nella  votazione  sarà  possibile  votare  cinque  nominativi  premendo  sul  tasto  corrispondente  al  nominativo  scelto...  No,  tre  nominativi,  tre;  è  sbagliato  qua.  Nella  votazione  sarà  possibile  votare,  tra  cinque  nominativi,  tre.  Coadiuvato  dal  Consigliere  Segretario  Polesello,  sarà  redatto  apposito  verbale  delle  votazioni.  Trattandosi  di  votazione  a  scrutinio  segreto,  se  qualcuno  volesse  intervenire  per  dichiarazioni  di  voto,  può  farlo  solo  per  annunciare  i  motivi  dell'astensione,  ai  sensi  dell'articolo  81,  comma  2,  del  Regolamento  interno.  Bene,  adesso  siamo  tutti  collegati.  Indìco,  pertanto,  la  votazione  per  i  componenti  dell'Osservatorio  regionale  antimafia.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  9,  Buciol,  Catalfamo  24,  Penta  15,  Pillinini  26,  Sbriglia  26  Sono  eletti  il  dottor  Ruggero  Buciol,  la  dottoressa  Monica  Catalfamo,  il  dottor  Michele  Penta,  il  dottor  Lorenzo  Pillinini  e  il  dottor  Enrico  Sbriglia.  Buciol  9,  Catalfamo  24,  Penta  15,  Pillinini  26,  Sbriglia  26.  Totale  votanti  41.  Dichiaro  eletti  i  succitati  professionisti.  Passiamo  al  punto  n.  2  all'ordine  del  giorno,  che  prevede  le  votazioni  per  l’elezione  di  un  esperto  del  Comitato  regionale  per  la  cooperazione  allo  sviluppo  e  il  partenariato  internazionale.  Ricordo  che,  in  base  all’articolo  157,  comma  2,  del  Regolamento,  possono  essere  votati  soltanto  i  nominativi  per  i  quali  è  stata  presentata  la  candidatura  e  sui  quali  si  è  espressa  la  Giunta  per  le  nomine.  I  nominativi  dei  candidati  sono  due:  uno  è  il  dottor  Roberto  Brancati  e  l'altro  è  il  dottor  Riccardo  Palmerini.  Per  l’elezione  dell’esperto  il  voto  sarà  limitato  a  una  sola  preferenza;  quindi  avrete  due  nomi  sullo  smartphone,  potete  votarne  uno  solo  e  sarà  eletto  uno  solo.  La  votazione  avverrà  utilizzando  il  proprio  smartphone  eccetera.  Nella  votazione  sarà  possibile  votare  un  solo  nominativo  premendo  sul  tasto  corrispondente  al  nominativo  scelto.  Coadiuvato  dal  Consigliere  Segretario  Polesello,  sarà  redatto  apposito  verbale  delle  votazioni.  Trattandosi  di  votazione  a  scrutinio  segreto,  se  qualcuno  volesse  intervenire  per  dichiarazioni  di  voto,  può  farlo  solo  per  l'astensione.  Indìco,  pertanto,  la  votazione  per  l'esperto  del  Comitato  regionale  per  la  cooperazione  allo  sviluppo  e  il  partenariato  internazionale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Brancati  Roberto  17,  Palmerini  Riccardo  26  È  eletto  Palmerini  Riccardo.  Passiamo  al  punto  successivo,  la  discussione  sul  disegno  di  legge:  "Rendiconto  generale  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  per  l’esercizio  finanziario  2019"  (97)  e  sulla  deliberazione  della  Corte  dei  Conti  n.  29  del  21  luglio  2020,  concernente  "Dichiarazione  di  affidabilità  del  Rendiconto  generale  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  e  di  legittimità  e  regolarità  delle  relative  operazioni  -  esercizio  2019".  Il  Relatore  di  maggioranza  è  Basso;  il  Relatore  di  minoranza  è  Honsell.  Do  la  parola  al  Relatore  di  minoranza...  Centis  sull'ordine  dei  lavori.  Prego.  

CENTIS.

Grazie,  Presidente.  Per  quanto  riguarda  l'ordine  dei  lavori,  approfitto,  prima  della  discussione  del  DDL  97,  per  mettere  a  parte  lei,  Presidente,  e  i  rappresentanti  della  Giunta,  gli  assessori  Roberti  e  Zilli,  di  un'iniziativa,  una  terza  iniziativa  che  un  nostro  concittadino,  Valentino  Gregoris,  sta  in  questi  giorni  effettuando:  la  Camminata  di  San  Cristoforo.  Mi  ha  pregato  anche  di  indossare  la  maglietta  "Uniti  per  l'autismo",  ecco  qua,  questa.  È  la  terza  iniziativa  che  Valentino  Gregoris,  il  genitore,  il  papà  di  Alessio,  un  bambino  che  ha  l'autismo,  insieme  a  tanti  altri  genitori  sta  affrontando.  Già  ha  fatto  nel  2018  San  Vito-Assisi,  nel  2019  il  Cammino  Celeste  da  Grado  al  Monte  Lussari  e  quest'anno  sta  percorrendo  il  Cammino  di  San  Cristoforo.  In  ogni  comune  che  percorre  è  accolto  dalle  tante  famiglie  che  hanno  familiari,  bambini  con  autismo,  dalle  tante  associazioni  che  insieme  combattono  e  costruiscono  il  proprio  futuro,  quello  della  propria  famiglia  e  del  proprio  familiare  per  quanto  riguarda  l'autismo.  Mi  ha  pregato  di  mettere  a  parte  l'Aula  e  tutti  voi  di  questa  terza  iniziativa  che  il  nostro  concittadino  Valentino  Gregoris,  residente  a  San  Vito  al  Tagliamento,  sta  anche  quest'anno  portando  avanti.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Faccia  giungere  al  signor  Valentino  l'augurio  e  il  sostegno  da  parte  del  Consiglio  regionale  alla  sua  iniziativa  per  tutte  le  famiglie  colpite  da  questa  situazione.  Grazie.  Prima  di  dare  la  parola  al  consigliere  Honsell    che  non  vedo  però...  ah,  eccolo    do  atto  dei  tempi.  Ai  Relatori  10  minuti,  alla  Lega  12,  Forza  Italia  7,  Progetto  FVG  7,  Fratelli  d'Italia  6,  la  Giunta  5,  il  PD  26,  il  Patto  per  l'Autonomia  9,  Movimento  5  Stelle  13,  Gruppo  Misto  7,  I  cittadini  9.  Prego,  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Signor  Presidente,  colleghe  e  colleghi  Consiglieri,  a  distanza  di  due  mesi  dall’approvazione  del  DDL  99  di  Assestamento  di  Bilancio,  che  già  utilizzò  una  parte  di  quell’avanzo  di  amministrazione  relativo  al  2019  che  verrà  però  certificato  solamente  dalla  presente  Legge,  approviamo  il  Rendiconto.  Anzi,  grazie  ad  un  emendamento  in  “zona  Cesarini”  approviamo  anche  il  Rendiconto  consolidato.  Il  lavoro  delle  Commissioni  si  è  svolto  in  un  silenzio  assordante    come  spesso  si  dice  con  questo  ossimoro    con  una  rapidità  da  centometristi.  La  Giunta  e  la  maggioranza  hanno  evidentemente  considerato  tutto  questo  niente  di  più  di  un  noioso  adempimento.  Forse  c’è  stato  qualche  commento,  accompagnato  da  un  sorriso  più  o  meno  ironico,  sul  fatto  che  i  pochi  dati  che  originariamente  comparivano  nella  manciata  di  articoli  di  questo  DDL  erano  tutti  sbagliati  in  quanto  diversi  da  quelli  che  compaiono  nei  tabulati  accompagnatori.  Numeri  che  sono  stati  armonizzati  comunque  da  altrettanti  secchi  emendamenti.  Alla  domanda  naturale  che  è  stata  posta  “ma  il  giudizio  di  parifica  redatto  dalla  Sezione  di  Controllo  della  Corte  dei  Conti  ha  considerato,  dunque,  i  dati  sbagliati?”  è  stata  data  la  risposta  che  “la  Corte  dei  Conti  controlla  solo  i  tabulati,  e  quelli  erano  giusti”,  dando  da  intendere  che  la  prima  versione  di  questa  Legge  non  l’avevano  letta  nemmeno  loro.  Insomma,  il  DDL  97  era  un  mero  esercizio  di  cut  and  paste  non  andato  a  buon  fine.  Certamente  allegati,  dati,  tabelle  abbondano.  Proprio  la  mole  dei  materiali  offerti  rende,  infatti,  piuttosto  arduo  analizzare  che  cosa  sia  veramente  successo  nel  2019  al  di    dei  numeri.  Ma  ritengo  che  non  per  questo  ci  si  debba  rinunciare  e  rubricare  questo  passaggio  legislativo  come  una  mera  scocciatura  burocratica,  come  è  avvenuto  sino  a  qui.  Per  questo  motivo  ho  deciso,  cosa  forse  irrituale,  di  fare  una  relazione  di  minoranza  da  un’angolazione  diversa.  Cercherò,  pertanto,  di  dare  il  mio  contributo  in  questa  sede  rifacendomi  a  tre  principi  che  ho  imparato  occupandomi  soprattutto  negli  ultimi  anni  di  big-data,  data  mining  e  machine  learning  e  dei  loro  usi.  Non  dobbiamo,  infatti,  fermarci  alla  mera  acquisizione  del  fatto  che  le  risultanze  dell’evoluzione  odierna  della  partita  doppia  ci  assicurino  una  coerenza  dei  dati.  Forse  questo  bastava  ai  tempi  di  Luca  Pacioli.  Oggi  dobbiamo  e  possiamo  andare  oltre  ai  numeri.  Il  titolo  del  primo  principio  è:  "I  dati  contano  ma  non  raccontano".  Questa  bella  paronomasia  sintetizza  proprio  ciò  che  rischia  di  mancare  nel  dibattito  di  quest’Aula.  Solamente  il  Relatore  della  Corte  dei  Conti  ha  cercato  fino  ad  oggi  di  raccontare  questi  dati,  cercando  di  far  parlare  i  numeri.  Ha  analizzato  nel  merito  soprattutto  i  due  aspetti  qualificanti  dell’autonomia  di  questa  nostra  Regione  ovvero  Sanità  ed  Enti  Locali.  Penso  sia  corretto  riflettere  su  tale  documento  perché  come  recita  verbatim  (e  qui  cito  il  Relatore):  "Questo  giudizio,  i  cui  esiti  sono  istituzionalmente  destinati"    a  noi    "al  Consiglio  Regionale,  si  pone  come  momento  conclusivo  del  percorso  della  specifica  attività  di  Sezione,  avvalendosi  di  altri  controlli  contemplati  dalle  norme  di  attuazione  dello  statuto,  quale  la  DAS"    déclaration  d’assurance  ovvero  l’audit,  il  financial  audit;  si  noti  che  si  ricorre  o  al  francese  o  all’inglese  per  specificare  questo  obiettivo,  l’italiano  pare  difettare  del  concetto    "con  cui  è  stata  attestata  l’affidabilità  del  conto  e  la  legittimità  e  regolarità  delle  relative  operazioni  e  la  relazione  sulle  coperture  finanziarie  adottate  nelle  leggi  regionali".  Più  avanti  il  Relatore  della  Corte  dichiara  che  il  controllo  DAS  che  la  Sezione  è  tenuta  a  rilasciare  al  Consiglio  "ha  registrato  un  numero  di  irregolarità  (22)  che  pare  eccessivo  rispetto  all’esiguo  numero  delle  singole  operazioni  controllate  (69)",  ma  poi  aggiunge:  "le  irregolarità  non  si  contano  ma  si  pesano"  e  alcune  sono  di  modesta  entità,  ma  il  rapporto  di  quasi  un  terzo  tra  operazioni  controllate  e  irregolarità  riscontrate  "depone  però  per  un  carattere  potenzialmente  diffuso  di  un’area  di  imprecisione  contabile  e  amministrativa  espressa  anche  dall’aumento  dei  debiti  fuori  bilancio".  Il  Relatore  evidenzia  però  anche  irregolarità  di  più  ampia  rilevanza,  che  anche  dopo  la  riapprovazione  del  conto  economico  da  parte  della  Giunta,  che  ha  emendato  la  prima  versione,  non  hanno  trovato  "del  tutto  esaustiva  soluzione",  soprattutto  per  quanto  riguarda  la  "non  totale  affidabilità  dello  stato  patrimoniale".  Sono  punti  che  andrebbero  approfonditi  senza  richiedere  una  sollecitazione  esplicita  da  parte  mia,  ma  comunque  non  ritengo  che  siano  i  punti  più  importanti  nemmeno,  perché  la  Sezione  della  Corte  ha  comunque  "dichiarato  al  Consiglio  Regionale  l’affidabilità  (ad  eccezione  di  quella  del  capitolo  719)  del  rendiconto  e  la  regolarità  e  la  legittimità  delle  relative  operazioni".  Oggi  è  più  importante  richiamare  altre  considerazioni  del  Relatore  espresse  nel  suo  giudizio,  che  a  mio  avviso  sono  da  far  tremare  le  vene  e  i  polsi,  per  usare  l’endiadi  dantesca.  Penso  che  affermazioni  come  quelle  contenute  a  pagina  14  e  seguenti  dovrebbero  ricevere  una  risposta  approfondita  che  per  adesso  non  c’è  stata.  Per  questo  ritengo  che  perlomeno  oggi  vadano  stigmatizzate  perché  possano  ispirare  la  nostra  azione  e  quella  della  Giunta  in  futuro.  Il  Relatore  dichiara  che  l’assetto  istituzionale  del  sistema  sanitario  che  è  stato  interessato  dalla  legge  27/2018  e  dalla  22/2019  "non  risulta  completamente  allineato  a  quanto  previsto  dalla  normativa  nazionale"    in  particolare  dal  Patto  per  la  salute    "in  ordine  all’obbligatorietà  di  strutture  multiprofessionali  complesse  di  ampie  dimensioni"  ovvero  in  tema  di  strutturazione  dei  servizi  territoriali.  E  ancora:  "questa  distonia"    dice  sempre  il  Relatore  della  Corte  dei  Conti,  "distonia"  la  chiama    "si  inserisce  in  un  sistema  territoriale  sanitario  di  cui  l’attività  di  controllo  svolta  negli  ultimi  anni  ha  evidenziato  diffuse  e  gravi  carenze  di  governance,  unite  a  inadeguati  livelli  di  disponibilità  di  servizi  informatici  aziendali",  strumento  necessario  per  uno  svolgimento  efficiente  ed  efficace  delle  attività.  Ribadisce  poi  che,  contrariamente  a  quanto  prevedeva  la  normativa  nazionale  già  dal  1992  circa  l’attivazione  di  Aggregazioni  Funzionali  Territoriali  e  della  Medicina  di  Gruppo  Integrata,  in  Regione  ci  si  muove  ancora    e  questo  è  tutto  enfatizzato  in  grassetto,  in  bold    "nelle  more  dell’evoluzione  organizzativa  verso  tali  forme  di  microteam  multiprofessionali",  quindi  evidentemente  si  lavora  ancora  nelle  more  della  legge  che  era  del  1992.  Il  Relatore  collega  con  preoccupazione  tutto  ciò  alla  legge  regionale  22/2019  nella  quale  si  dichiara  che  certe  forme  organizzative  multiprofessionali  e  interdisciplinari  si  "possono",  questo  dice  la  nostra  legge  e  il  Relatore  della  Corte  dei  Conti  dice  che  si  "dovrebbero",  infatti  lo  enfatizza,  dice  che  sono  richieste  obbligatoriamente  dalla  normativa  nazionale.  Rileva  infatti  "sostanziale  debolezza  delle  reti  territoriali  per  far  fronte  alle  esigenze  della  popolazione  in  condizioni  di  non  autosufficienza  o  di  quella  per  la  quale  la  gravità  delle  condizioni  o  la  cronicizzazione  delle  malattie  richiederebbe  un'assistenza  al  di  fuori  delle  strutture  di  ricovero".  Il  Relatore  prosegue  indicando  come  "tale  debolezza  abbia  fortemente  pesato  sulla  gestione  dell’emergenza  sanitaria"  recente  e  continua  dicendo:  “Lo  stretto  collegamento  tra  efficienza  ed  efficacia  della  rete  sanitaria  dei  servizi  territoriali  e  gestione  della  crisi  sanitaria  si  è  ben  appalesato  nel  corso  di  questi  mesi”.  Questo  è  indubbiamente  un  campanello  di  allarme  che  il  Consiglio  dovrebbe  ascoltare  al  fine  di  svolgere  un’azione  efficace  nel  ripensare  la  sanità  territoriale  e  distrettuale  che  risulta  dalla  recente  normativa.  Ritengo  poi  molto  importanti  tutte  le  considerazioni  svolte  dal  Relatore  nelle  pagine  da  558  a  573.  In  particolare  dovrebbe  ricevere  una  risposta,  almeno  per  me  che  ho  svolto  per  dieci  anni  un’importante  azione  a  livello  europeo  nella  rete  dell’OMS  Healthy  Cities,  il  seguente  rilievo:  "I  dati  appena  esaminati  espongono  anche  per  l’anno  2019  un  andamento  generalmente  non  favorevole  del  rapporto  di  composizione  dei  tre  livelli  di  assistenza:  prevenzione,  distrettuale  e  ospedaliera".  In  particolare  "la  quota  di  costi  destinati  alla  prevenzione  appare  diminuita  anche  rispetto  al  già  pesantemente  negativo  andamento  degli  anni  precedenti".  "Si  evidenzia  con  forza,  in  particolare,  il  costante  mancato  rispetto  dell’obbligo  di  destinazione  al  livello  di  assistenza  sanitaria  collettiva  in  ambiente  di  vita  e  lavoro"    che  è  la  dicitura  formale  per  dire  la  prevenzione    "il  cui  valore  da  raggiungersi  è  pari  al  5  per  cento  del  totale".  Infatti  dalle  tabelle  emerge  che  noi  investiamo  solamente  il  3,04  per  cento.  Il  Relatore  conclude  questa  parte  dicendo  che  "gli  atti  di  programmazione  generale  ribadiscono  con  forza  la  necessità  di  diminuire  la  spesa  erogata  per  i  servizi  ospedalieri  a  favore  di  una  maggiore  spesa  per  servizi  territoriali  e  di  prevenzione,  indirizzo  strategico  di  gestione  che,  anche  alla  luce  degli  esiti  di  cura  evidenziati  nella  gestione  sanitaria  della  pandemia  appena  verificatisi,  appare  conservare  tutta  la  sua  importanza".  Quindi,  se  vogliamo  affrontare  la  pandemia,  pare  che...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell...  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Sì,  sono  dodici  secondi  oltre.  Ho  ancora  una  paginetta,  posso  leggerla?  Sarò  veloce.  

PRESIDENTE.

Sia  veloce  perché  altrimenti  erode  tempo  alla  discussione.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Circa  le  considerazioni  del  Relatore  sugli  Enti  Locali,  per  mancanza  di  tempo  riporto  solamente  due  considerazioni.  Il  Relatore  sottolinea  "le  insidie  che  si  possono  annidare  in  un'attuazione  non  ispirata  da  regole  e  principi  efficacemente  preordinati"    leggasi  EDR    "alla  sana  gestione  finanziaria  da  parte  di  tutti  gli  enti  locali",  evidenzia  queste  insidie.  E  ancora  dice:  "Le  prerogative  di  autonomia  impongono  alla  Regione  di  assicurare  che  l’esercizio  delle  funzioni  e  dei  servizi  comunali  avvenga  con  contenuti  validi  non  solo  in  termini  di  economicità  ma  soprattutto  in  termini  di  efficienza"  e  che  ciò  debba  risultare  omogeneo  su  tutto  il  territorio  regionale.  In  sintesi,  non  basta  erogare  denaro  per  accontentare  richieste  di  singoli  comuni,  ma  bisogna  sviluppare  una  concertazione  di  area  medio-vasta  che  permetta  di  assicurare  efficienza  ed  efficacia  nell’azione.  Sono  fiducioso  che  nel  corso  del  dibattito  verranno  chiariti  moltissimi  di  questi  aspetti,  ma  che  comunque  dovranno  rimanere  temi  da  approfondire.  Il  secondo  punto  è:  "Non  limitarsi  a  contare  'quanto  vuoi  misurare',  ma  'misura  ciò  che  conta'".  Voglio  richiamare  questo  importante  chiasmo  a  fronte  dell’autentica  "pandemia  di  tabelle  e  allegati"  che  accompagnano  queste  leggi;  ovvero:  quanto  si  discute  di  risultati  nell’attività  di  un  Consiglio?  Certamente  abbiamo  a  disposizione  le  cosiddette  clausole  valutative,  abbiamo  il  Comitato  per  la  Legislazione,  il  Controllo  e  la  Valutazione,  ma  un  conto  consuntivo  dovrebbe  fornire  quegli  indicatori  di  risultato  o  di  impatto  che  soli  permettono  di  valutare  se  l’azione  è  efficace,  e  non  limitarsi  meramente  a  indicatori  finanziari  cosiddetti  di  input-output.  Ad  esempio,  in  Commissione  ho  chiesto  da  dove  derivasse  l’avanzo  di  amministrazione,  ovvero  quale  percentuale  delle  poste  era  stata  impegnata.  Ma  è  chiaro  che  questi  conti,  anche  la  mia  stessa  domanda,  sono  valutazioni  meramente  contabili,  che  nulla  dicono  su  ciò  che  conta  veramente.  Ci  vorrebbe  un  osservatorio  che  misurasse  il  cosiddetto  liquidato  e  non  il  mero  impegnato,  o  perlomeno  misurasse  i  tempi  di  latenza.  Così  come  c’è  un  bilancio  triennale,  ci  dovrebbe  essere  un  consuntivo  triennale  che  permetta  di  capire  che  cos’è  che  non  sta  andando  a  buon  fine  o  che  viene  rallentato.  Ricorsi,  sospensive,  riserve...  Passo  avanti.  L'ultimo  punto  è:  "Ciò  che  si  misura  conta".  Misurare  un  determinante,  un  indicatore,  un  indice  di  sintesi  significa  anche  indicare  cosa  si  ritiene  importante.  In  Commissione  ho  chiesto  se  finalmente  sia  stato  fatto  un  bilancio  energetico  della  Regione  che  permetta  di  capire  a  quanto  ammontano  le  emissioni  di  CO2  da  fonti  fossili,  la  nostra  cosiddetta  "impronta  carbonica".  Avrei  voluto  chiedere  anche  se  si  misurano  certi  indicatori  di  salute  e  di  disuguaglianza.  È  chiaro  che  sotto  il  profilo  ambientale  e  climatico  viviamo  ormai  in  un’emergenza.  Salto  tutta  l'ultima  parte,  leggo  solo  la  parte  finale.  Infine  sarebbe  importante  avere  un  bilancio  consolidato  che  non  si  limitasse  ad  un  ennesimo  allegato  sul  quale  non  c’è  stato  tempo  di  riflettere,  approvato  con  un  emendamento  in  extremis    ce  n'è  uno  anche  oggi    ma  permettesse  invece  di  valutare  l’azione  sotto  profili  sociali  e  anche  di  genere.  Misurare  certi  dati  è  di  per  sé,  al  di    dei  valori  numerici  ottenuti,  sempre  un  atto  politico  che  indica  cosa  veramente  conti  per  noi.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Comunico  che  le  sono  rimasti  tre  minuti  e  mezzo  nella  discussione.  Basso.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  Mi  dispiace  riportare  l'Aula  a  un  livello  molto  più  basso.  Mi  dispiace  anche  dirvi  che  il  mio  argomento  per  oggi  era  il  rendiconto.  A  differenza  del  professor  Honsell,  io  presento  la  relazione  sul  rendiconto  della  Regione  per  il  2019  o  non  quanto  abbiamo  testé  ascoltato,  tra  l'altro  in  modo  come  sempre  interessante  e  aulico.  L'attività  della  Commissione  si  è  soffermata  su  dati  tecnici  e  su  dati  politici,  ma  non  abbiamo  potuto  tralasciare  il  fatto  che  il  rendiconto  quest'anno  si  approva  a  settembre  e  non  a  luglio  come  è  avvenuto  negli  anni  passati,  che  viene  approvato  un  rendiconto  in  un  anno  particolare,  che  viene  approvato  un  rendiconto  in  un  anno  che  ci  ha  visti  protagonisti,  quello  passato,  di  riforme  importanti  per  la  nostra  Regione.  Devo  dire  che,  modificando  anche  il  senso  della  relazione  che  avevo  predisposto  assieme  ai  miei  uffici,  mi  viene  da  dire  che  riceviamo  da  parte  dell'opposizione,  in  questo  caso  incarnata  dal  professor  Honsell,  un  avvallo  esplicito  rispetto  alle  attività  di  riforma  che  questa  amministrazione  regionale  ha  compiuto  nel  passato.  Parto  dall'ultima,  quella  degli  EDR.  C'erano  richieste  di  garanzia,  di  efficienza,  di  omogeneità  all'interno  dell'area  vasta.  Quindi,  bene,  abbiamo  un  obiettivo  raggiunto  da  poter  aggiungere  al  nostro  rendiconto.  La  riforma  sanitaria,  della  ristrutturazione  della  governance,  con  norme  che  si  protraggono  dal  1992  e  che  invece  potranno  fortunatamente  trovare  un  compimento,  noi  ce  lo  auguriamo  vivamente,  attraverso  il  rafforzamento  della  governance  nei  territori  che  noi  abbiamo  voluto  dare.  Basterebbero  solamente  queste  due  affermazioni  a  richiamare  l'importanza  e  l'efficacia  del  rendiconto  2019  che  andiamo  a  proporre  quest'oggi  e  che  va  ad  unirsi  a  delle  tecnicalità  maggiori  che  sono  quelle  rappresentante  dal  testo  uscito  dalla  Giunta  rafforzato  dagli  emendamenti  di  natura  prettamente  tecnica.  Mi  dispiace  dirlo  perché  il  rendiconto  è  un  documento,  sì,  che  ha  natura  politica,  ma  che  ha  molta    1500  pagine  derivano  soprattutto  da  quello    tecnicalità  che  viene  rappresentata  dai  numeri,  dai  conteggi,  che  hanno    va  detto  assolutamente  all'interno  della  relazione  e  all'interno  dell'Aula    subìto  un  vaglio  attento  da  parte  della  Corte  dei  Conti  che  questo  fa  per  norma,  che  hanno  visto  un  giudizio  parificato  a  seguito  di  un  audit.  Che  non  è  un  audit  per  mera  abitudine  o  per  mero  appuntamento  annuale;  è  un'attività  attenta  che  il  legislatore  ha  voluto  dare  all'azione  di  un  ente  pubblico  che  passa  sotto  le  lenti  attente  di  un  ente  di  controllo.  E  noi  sappiamo  benissimo,  perché  facciamo  questa  attività,  che  se  è  vero  che  è  molto  semplice  da  parte  dell'opposizione  andare  a  guardare  i  dati  che  riguardano  la  sanità,  è  anche  un  dato  matematico,  va  detto:  più  di  2  miliardi  sono  impegnati  nella  sanità,  quindi  è  altrettanto  evidente  che  il  giudizio  della  Corte  dei  Conti  si  sofferma  lungamente  all'interno  di  questo  capitolo,  è  una  questione  puramente  statistica  se  vogliamo.  Allo  stesso  tempo  non  possiamo  negare  che  è  stato  ricevuto  un  avvallo  politico  da  parte  nostra,  dalla  Commissione,  e  tecnico  da  parte  della  Corte  dei  Conti,  i  documenti  che  accompagnano  il  rendiconto,  lo  stato  patrimoniale,  il  conto  economico  e,  da  ultimo,  la  dichiarazione  di  affidabilità  delle  scritture.  Per  non  occupare  l'Aula  lungamente,  questo  rendiconto  segna    e  l'abbiamo  ricevuto  soprattutto  dall'opposizione  come  avvallo    l'avanzamento  di  politiche  di  riforma  notevoli  di  questa  Regione  e  quindi  ci    lo  sprone,  in  questo  caso  anche  il  punto  di  partenza  verso  la  Finanziaria  per  le  politiche  2021.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Basso.  Apriamo  la  discussione  generale.  Chi  si  iscrive  a  parlare?  Cosolini.  Prego.  

COSOLINI.

Non  è  che  l'esame  e  l'approvazione  di  un  rendiconto  sostanzialmente  contabile  ispiri  molti  spunti  e  nemmeno  molta  voglia  di  discutere.  Diciamo  che  di  questi  tempi  avremmo  preferito  poter  discutere    ricordo  gli  impegni  che  avevamo  sentito  a  luglio    l'ulteriore  manovra  di  assestamento  oppure  il  tanto  atteso  e,  direi,  sempre  futuro  disegno  di  legge  di  riforma  delle  politiche  di  sviluppo,  meglio  noto  come  "disegno  di  legge  Bini",  di  cui  evidentemente  si  continuano  ad  avere  segnali  di  una  certa  distanza.  Però  l'intervento  del  Presidente  Basso  mi  ha  un  po'  ispirato  perché  da  un  lato  ha  detto  a  Honsell  che  sembra  quasi  volare  con  la  fantasia  e  poi  sembra  volare  con  la  fantasia  lui  quando  dice  che  l'opposizione  riconosce  la  significatività  dell'azione  riformatrice  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  citando  anche  qualcosa,  non  so,  quattro  mini-uffici  burocratici  della  Regione  che  sarebbero  un  grande  segnale  di  riforma  istituzionale.  Va  beh,  lasciamo  perdere.  Veniamo  a  due  o  tre  questioni  che  si  possono  sottolineare.  Io  vorrei,  senza  che  per  questo  chiediamo  nessun  riconoscimento  particolare,  evidenziare  per  l'ennesima  volta  l'atteggiamento  costruttivo  che  il  nostro  Gruppo  ha  nella  sua  azione  di  opposizione  in  quest'Aula.  Mi  riferisco  al  fatto  che    premesso  che  quando  si  lavora  si  può  sempre  sbagliare  e  un  errore  evidentemente  di  sistematizzazione  di  colonne  può  sempre  accadere  su  documenti  contabili  alquanto  complessi,  e  che  quindi  la  Direzione,  la  struttura  e  gli  uffici  meritano  sempre  e  comunque  riconoscimento  e  stima  per  un  lavoro  complesso  e  difficile,  tutto  ciò  premesso    visto  l'errore  che  c'è  stato  e  che  poi  è  stato  rimediato  con  un  emendamento  in  sede  di  approvazione  finale  da  parte  della  I  Commissione,  consentitemi  di  sottolineare  come  ci  siamo  posti  anche  in  quell'occasione  in  maniera  costruttiva  segnalando  agli  uffici  quello  che  ci  appariva  evidentemente  come  un  errore  e  non  facendo  quello  che  magari  in  altri  contesti  qualche  altro  tipo  di  opposizione  avrebbe  avuto  la  tentazione  di  fare  ovvero  aspettare    visto  che  nemmeno  il  passaggio  in  Giunta  ha  consentito  di  cogliere  l'esistenza  di  questo  errore    aspettare,  aspettare  e  aspettare  per  magari  arrivare  oggi  e  vedere  messa  in  discussione  l'approvazione  di  un  testo  che  non  fosse  corretto  dal  punto  di  vista  contabile.  Che  siamo  così  del  resto  lo  avete  visto  anche  a  luglio  quando  ci  siamo  preoccupati  di  presentare  un  subemendamento  perché  mancavano  11  milioni  per  coprire  l'assestamento  di  bilancio.  Ce  ne  erano  29,  ne  mancavano  11  su  40.  E  sapete  anche  che  abbiamo  evidentemente  fatto  un  conto  con  gli  strumenti  che  avevamo  a  disposizione  sbagliando  di  qualche  migliaio  di  euro,  ma  abbiamo  sicuramente  avuto  il  merito  di  porre  la  questione  per  consentire  la  conclusione  positiva  dell'assestamento  di  bilancio  invece  che  magari  attendere  sulla  riva  del  fiume  per  capire  cosa  sarebbe  successo  in  presenza  di  un  bilancio  che  non  quadrava  per  11  milioni.  Detto  questo,  vi  diamo  atto  però    alla  politica  in  questo  caso,  alla  Giunta  e  alla  maggioranza    di  una  grande  fantasia  istituzionale,  perché  a  luglio  avete  portato  un  DEFR  che  non  c'era  e  avete  fatto  votare  prima  parti  di  competenza  e  poi  c'è  stata  la  votazione  finale  di  un  documento  che  non  c'era,  che  non  esisteva    anche  Lippolis  mi  guarda  e  sta  pensando  che  effettivamente  non  esisteva,  l'ha  votato  ma  non  esisteva    adesso  avete  fatto  votare  nelle  Commissioni  le  parti  di  competenza  di  un  disegno  di  legge  che  in  quel  momento  non  esisteva  perché  nella  formulazione  dei  suoi  articoli  era  errato,  tant'è  che  erano  stati  annunciati  degli  emendamenti  che  poi  hanno  regolarizzato  il  testo  della  legge  in  sede  di  votazione  finale  in  I  Commissione,  ma  che  nei  suoi  passaggi  precedenti    in  cui  immagino  che  per  parti  di  competenza  si  intendesse  che  si  votavano  le  tabelle  riferite  a  questa  o  a  quella  Direzione    faceva  comunque  riferimento  a  un  testo  legislativo  che  in  quel  momento  non  consentiva,  per  come  era  l'articolato,  di  essere  approvato.  Va  beh,  diciamo  che  su  questo  si  esercita  la  fantasia  e  la  creatività  più  di  quanto  questa  fantasia  e  questa  creatività    sì,  Presidente,  sarò  breve    si  eserciti  sulle  diverse  materie  di  competenza.  Del  resto  siamo  arrivati  a  questa  sessione  del  Consiglio  con  proposte  di  legge  che  spariscono  perché  d'inverno  non  è  urgente  il  gelato,  proposte  che  dovrebbero  essere  inserite  ma  mancano  i  Consiglieri  di  maggioranza  per  assicurare  la  maggioranza  per  votarli.  Insomma,  menomale  che  abbiamo  la  manutenzione  della  legge  sul  lavoro  per  dire  che  ci  siamo  ritrovati  qua  in  questi  giorni  per  fare  qualcosa.  Due  considerazioni  sole  però,  riprendendo  anche  alcune  cose  che  diceva  il  consigliere  Honsell  e  che  secondo  il  Presidente  Basso  rappresenterebbero  un  riconoscimento  alla  grande  azione  riformatrice  della  Giunta.  Nelle  valutazioni  di  questo  rendiconto  saltano  agli  occhi  diverse  cose,  ma  ne  saltano  agli  occhi  due  evidentemente:  innanzitutto  nella  valutazione  della  Corte  dei  Conti,  una  critica  seria  sull'affidabilità  dello  stato  patrimoniale,  che  vi  ha  indotto  a  presentare  un  ulteriore  emendamento  oggi  in  Aula  che  in  qualche  modo  cerca  di  sanare  quella  che  è  apparsa  evidentemente  come  una  condizione  di  fragilità;  e  poi  evidentemente  la  questione  presente  nella  relazione  della  Corte  sulle  coperture,  che  in  qualche  modo  chiama  in  causa,  direi  in  maniera  significativa,  alcune  di  quelle  misure  innovative  che  anche  il  collega  Basso  citava  nella  sua  relazione,  ovvero  la  censura  sulla  mancanza  di  copertura  effettiva  sulla  riforma  sanitaria,  ovvero  la  censura  su  una  riforma  delle  politiche  della  casa  fatta  dicendo  ai  cittadini:  chiedete,  non  vi  sarà  dato  perché  non  ci  sono  i  soldi.  Sono  considerazioni  che  meritano  secondo  me  una  qualche  sottolineatura,  anche  perché  che  ci  sia  un  problema  di  copertura  sulla  sanità  lo  vedremo  molto  probabilmente  tra  qualche  settimana  e  molto  probabilmente  è  anche  la  ragione  per  cui  l'assestamento  slitta    ho  finito,  Presidente    perché  dovrà  evidentemente  fare  i  conti  proprio  con  un  problema  di  copertura  di  una  sanità  che  si  diceva  di  aver  messo  sotto  controllo    che  poi  ha  sicuramente  dovuto  far  fronte  all'emergenza  Covid,  abbondantemente  sostenuta  anche  da  risorse  straordinarie  del  Governo  per  far  fronte  all'emergenza  Covid    insomma,  con  una  sanità  che  è  oggetto  di  una  riforma  che  sembra  non  aver  affrontato  i  nodi  che  dichiarava  di  voler  affrontare.  Queste  sono  alcune  considerazioni.  Poi  credo  che  il  nostro  voto  finale  sarà  in  coerenza  con  quello  che  abbiamo  detto,  poi  lo  dirà  il  Capogruppo,  sarà,  credo,  un  voto  di  astensione,  però  evidenziando  come  questa  sia  stata  l'ennesima  dimostrazione  di  una  Giunta  e  di  una  maggioranza  che  nella  conduzione  istituzionale  e  politica  di  questa  Regione  dimostrano,  a  due  anni  e  mezzo  ormai  dall'insediamento,  di  continuare  a  zoppicare.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie,  Presidente.  È  ovvio  che  il  rendiconto  non  sia  e  non  possa  essere  solo  un  passaggio  formale  di  verifica  dei  numeri  di  quello  che  è  stato  fatto  nell'anno  di  riferimento.  È  ovviamente  l'occasione  e  il  momento  sicuramente  in  cui  la  politica  deve  fare  anche  una  valutazione  più  ampia  rispetto  a  obiettivi  che  si  è  data,  a  strumenti  che  ha  messo  in  campo,  a  risultati  che  ha  portato  a  casa.  Io  su  questo  rendiconto,  non  entrando  nel  merito  puntuale,  parto  dal  rendiconto  per  uno  spunto  su  una  delle  tante  questioni  su  cui  in  questi  mesi,  in  questi  due  anni  e  mezzo  di  Legislatura,  molte  volte  in  quest'Aula  e  sugli  organi  di  informazione,  la  maggioranza  ha  sbandierato  in  lungo  e  in  largo  l'impegno  e  la  volontà  di  tutelare  e  di  rafforzare  il  sistema  economico  regionale.  Non  sto  a  citare  articoli  e  occasioni  perché  credo  che  sia  un  tema  più  che  conosciuto,  in  cui  tutti  si  sono  dilettati  a  esprimere  e  a  manifestare  impegni  in  questo  senso.  Aspetteremo  di  vedere  a  fine  ottobre,  come  promesso,  la  nuova  legge  sul  Rilancimpresa  per  capire  se  con  questo  strumento  aiuteremo  le  imprese  a  uscire  anche  da  questa  nuova  gravissima  crisi  che  stiamo  provando,  però  nel  frattempo  i  dati  dicono  esattamente  il  contrario.  Faccio  un  esempio  per  farmi  capire  molto  bene,  spero.  Mi  dispiace  che  ovviamente  sul  tavolo  della  Giunta  non  ci  sia    l'assessore  Pizzimenti,    il  Vicepresidente  Riccardi  perché  avrei  avuto  molto  piacere  di  capire  cosa  pensano  in  questo  caso.  Faccio  un  esempio  con  numeri.  Vaia,  le  risorse  stanziate  sono  ingenti.  Non  cito  i  dati  del  Vaia  della  Protezione  civile  perché  avrò  tempo,  appena  avrò  tutti  i  dati,  di  fare  una  riflessione  attenta  su  questa  questione.  Cito  le  risorse  utilizzate  da  Friuli  Venezia  Giulia  Strade  in  quest'ultimo  anno,  da  Vaia  in  poi,  per  interventi  finanziati  a  sistemazione  e  ripristino  della  viabilità  regionale.  A  un  mese  fa,  quindi  dall'anno  scorso  a  oggi,  Friuli  Venezia  Giulia  Strade  ha  appalto  in  Friuli  Venezia  Giulia  23  interventi,  la  gran  parte  in  Alto  Friuli  e  alcuni  nel  Pordenonese,  23  interventi  per  un  totale  di  16.923.000  euro.  Di  questi  23  interventi,  7  sono  stati  assegnati  a  imprese  della  Carnia  per  un  totale  di  3.673.000  euro;  6  a  imprese  fuori  dalla  Carnia,  in  Friuli  Venezia  Giulia,  per  un  totale  di  5.700.000  euro;  10    dico  10    a  imprese  del  Veneto  per  7.550.000  euro.  Quindi  il  45  per  cento  di  quegli  interventi  sono  stati  assegnati  a  ditte  che  non  c'entrano  niente  con  la  regione  Friuli  Venezia  Giulia.  È  vero    mi  diranno  gli  Assessori    ma  è  la  legge  sugli  appalti,  vince  chi  fa  le  offerte  migliori.  Ma  io,  che  non  credo  di  essere  l'ultimo  arrivato  nell'amministrazione  pubblica,  so  benissimo  che  le  cose  non  sono  proprio  così  perché  poi  c'è  tutta  una  serie  di  meccanismi  (la  rotazione,  inviti,  non  inviti,  ci  sono  i  commissari)  c'è  tutta  una  serie  di  meccanismi  e  provvedimenti  per  cui  è  evidente  che  nella  legge  italiana  o  nella  legge  del  Friuli  Venezia  Giulia...  Provate  a  fare  un'operazione  del  genere  in  Provincia  di  Bolzano,  in  Provincia  di  Trento,  ma  anche  nello  stesso  Veneto,  e  chiedete  quante  imprese  del  Friuli  Venezia  Giulia  hanno  lavorato  in  questi  anni  in  Veneto,  in  Trentino  e  in  Alto  Adige.  Questo  per  dire  cosa?  Che  la  capacità  di  rispondere  alle  esigenze  del  territorio  non  avviene  solo  con  chiacchiere  e  parole  che  poi  si  perdono  in  giro  perché  questa  è  la  dimostrazione  esatta  che  a  questa  maggioranza  di  tutelare  le  imprese  regionali  non  gliene  frega  proprio  un  bel  niente  perché  potrei  andare  nello  specifico,  potrei  dirvi  che  di  quegli  interventi,  guarda  caso,  tutti  quelli  piccoli  sono  in  capo  ad  aziende  del  territorio  e  tutti  quelli  grandi  sono  in  capo  ad  aziende  di  fuori  del  territorio,  che  è  un  ulteriore  esempio  di  "grande  attenzione"  dell'amministrazione  regionale.  Dico  questo  e  ho  citato  solo  il  caso  di  Friuli  Venezia  Giulia  Strade  non  perché  ce  l'ho  con  Friuli  Venezia  Giulia  Strade,  ma  perché  era  la  parte  più  semplice  dei  dati  che  ho  raccolto  in  questi  mesi,  ma  che  sto  raccogliendo  anche  sulla  Protezione  civile  piuttosto  che  su  altre  strutture  regionali.  Presidente,  chiudo.  Voglio  solo  dire  che  al  di    dei  grandi  annunci  e  dei  grandi  impegni,  delle  grandi  riforme,  c'è  poi  la  realtà  delle  cose  che  parla  esattamente  al  contrario  di  quello  che  voi  da  due  anni  e  mezzo  state  predicando  e  annunciando.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliera  Liguori,  a  lei  la  parola...  Ah,  Centis.  Prego.  C'è  scritto  "Liguori"  perché  ha  schiacciato  lì,    sì,  è  il  posto  della  Liguori  quello.  

CENTIS.

Sì.  Grazie,  Presidente.  È  stata  talmente  veloce  l'analisi  e  la  verifica  nelle  Commissioni  di  pertinenza  di  questo  disegno  di  legge  che  è  veramente  in  più  e  indifferente  ogni  intervento  collegato.  Eppure,  se  i  conti  e  le  tabelle  hanno  un  sapore  e  una  logica  di  ragionamento  estremamente  e  puramente  tecnico,  le  riflessioni  poste  dalla  Corte  dei  Conti      ho  posto  la  mia  attenzione    meritano  un  momento  di  riflessione,  innanzitutto  perché  la  Corte  pone  e  fa  un'analisi  del  percorso  di  riforma  delle  autonomie  locali  mettendo  da  parte  bandiere  politiche,  slogan  e  interessi  di  parte.  È  fin  troppo  chiaro  il  riferimento  e  l'importanza  che  la  Corte  pone  in  merito  alle  leggi  di  riforma  delle  autonomie  locali,  dalla  26/2014  in  poi,  ad  oggi,  premendo  sul  fatto  che  quelle  scelte  si  ispiravano  e  si  inquadravano  nel  miglioramento  della  qualità  dei  servizi  a  favore  dei  cittadini,  dentro  un  rapporto  composto  da  Regione  e  comune  diretto  detto  duale,  collegati  in  aree  vaste  dette  UTI,  con  affidamento  di  funzioni  e  servizi,  esercitando  così,  quindi,  una  programmazione  e  gestione  in  un  regime  di  economie,  di  efficacia  ed  efficienza,  con  l'obiettivo  di  superare  le  frammentazioni  territoriali  e  le  diversità  a  livello  comunale.  Certo,  prendiamo  atto  anche  del  giudizio  che  la  Corte  ha  dato  a  questo  percorso  di  riforma  delle  autonomie  locale,  un  giudizio  critico,  che  va  rispettato  ma  che  nel  contempo  merita  un  momento  di  riflessione  politica.  La  Corte  rileva  che  questa  riforma  è  stata  osteggiata  da  un  terzo  dei  comuni  di  questa  Regione  perché  poggiava  fondamentalmente  sullo  spossessamento,  a  danno  dei  rispettivi  consigli  comunali,  del  potere  decisionale  all'esercizio  delle  funzioni  comunali,  che  risultava  così  sottratto  a  un  adeguato  coinvolgimento  del  comune  e  del  suo  consiglio  comunale.  Tempi  e  tempistiche  entro  cui  i  comuni  erano  chiamati  ad  esercitare  le  varie  opzioni  e  funzioni  hanno  rafforzato  e  cementato  il  fronte  dell'opposizione  alla  riforma,  senza  voler  cercare,  da  parte  delle  forze  politiche  che  osteggiavano  la  riforma,  forme  politiche  e  tecniche  per  accompagnare  e  aggiustare  tale  riforma.  Intensità  e  compressione  alle  funzioni  di  area  vasta  senza  la  necessaria  tempistica  per  l'approntamento  delle  strutture  e  dei  mezzi  indispensabili.  Ma  non  possiamo  però  anche  sottacere,  e  quindi  evidenziare,  quando  la  Corte  evidenzia  come  la  condivisione  delle  funzioni  e  dei  servizi  comunali  dovrebbe  essere  generalmente  avvertita  come  un'esigenza  collettiva  e  condivisa  per  il  miglioramento  dell'amministrazione  e  dei  rapporti  dei  cittadini  con  l'ente  pubblico.  Infatti,  se  da  un  lato  il  ripristino  dell'autonomia  comunale,  come  affermato  nella  legge  31/2018  e  ribadito  nella  legge  21/2019,  induce  a  evidenziare  che  le  funzioni  e  i  servizi  associati  non  devono  essere  previsti  da  norme  ma  da  fattori  di  efficienza  ed  efficacia,  è  preciso  il  riferimento  che  la  Corte  fa  in  merito  alle  perplessità  per  previsioni  normative  che  affidino  la  predetta  condivisione  esclusivamente  allo  spontaneismo  dei  singoli  comuni.  Infatti,  non  per  niente  la  Giunta  ha  preferito  mantenere  e  mettere  in  legge  il  mantenimento  delle  comunità  di  montagna,  funzioni  e  servizi  fra  tanti  piccoli  comuni  che  se  non  li  metti  insieme  difficilmente  troveranno  la  quadra  per  dare  e  portare  ai  loro  cittadini  i  servizi  necessari.  Si  è  detto  di  tutto  e  si  è  preferito  buttare  il  bambino  con  l'acqua  sporca,  si  è  preferito  ritornare  indietro  con  le  lancette  dell'orologio,  far  sentire  ai  sindaci  l'odore  degli  euro,  tanti  a  coprire  le  lacune  e  i  ritardi  per  una  riforma  che  ha  solo  portato  parole,  fino  ad  ora,  ma  pochi  fatti.  Si  è  preferito  affondare  tutto  in  nome  del  campanile.  Abbiamo  partorito  così  gli  EDR  (Enti  di  Decentramento  Regionale),  quattro  contenitori  con  un  centinaio  di  dipendenti  in  tutto  per  amministrare  e  gestire  l'edilizia  scolastica  nel  nostro  territorio  regionale.  Un  ottimo  lavoro  e  attenzione  da  parte  dei  nostri  commissari,  il  dottor  Viola  Paolo  e  il  dottor  Viola  Augusto,  hanno  perfettamente  portato  all'attenzione  della  Commissione  la  bontà  del  loro  impegno,  il  quadro  esistente,  ma  nel  contempo  la  possibilità  che  tali  funzioni  siano  e  possano  essere  esercitate  da  un  unico  ufficio  regionale  preposto  all'edilizia  scolastica.  Quattro  enti,  quattro  contenitori  da  riempire,  quattro  progetti  che  rimarranno  sulla  carta,  quattro  alibi  voluti  da  questa  amministrazione  regionale  per  dare  un  significato  politico  alle  battaglie  elettorali.  Così  come  la  Corte  riporta    così  come  la  Corte  riporta    non  risultano  particolarmente  valorizzate  le  nuove  funzioni  regionali  ereditate  dalla  Province.  Però,  sai  che  c'è?  Buttiamo  dentro  qualcosa  in  questi  EDR,  mettiamo  un  po'  di  carne  in  questi  EDR,  ma  gli  spot  elettorali  hanno  le  gambe  corte.  Grazie,  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Centis.  Consigliera  Santoro,  a  lei  la  parola.  

SANTORO.

Grazie,  Presidente.  Sarò  brevissima,  anche  perché  voglio  cogliere  l'invito  del  consigliere  Basso  a  rimanere  sull'argomento  ovvero...  Posso  togliere  la  mascherina,  Presidente,  parlando  qui?  

PRESIDENTE.

Sì.  L'importante  è  che  poi  nessuno  parli  a  quel  microfono.  

SANTORO.

Grazie.  No  no,  questo  è  mio.  Basso  invita  a  rimanere  sul  pezzo  ovvero  sul  rendiconto  dell'attività  del  2019  e  quindi  su  un  po'  di  numeri  che  abbiamo  già  avuto  modo  di  affrontare  in  sede  di  Commissione.  Il  titolo  dobbiamo  rivederlo,  Presidente  Basso,  perché  "Rendiconto  2019"  significa,  contrariamente  a  quanto  da  lei  detto  in  relazione,  che  nel  2019  il  Covid  non  c'era.  Anche  se  noi  sembriamo  ormai  condizionati  da  troppo  tempo  da  questo  sistema  di  rallentamento  delle  attività,  quanto  lei  dice  a  proposito  dei  rallentamenti,  che  per  quanto  riguarda  il  2020  ce  li  dovremo  necessariamente  aspettare  per  il  blocco  cantieri  avvenuto  da  marzo  in  qualche  caso  a  maggio,  in  qualche  caso  a  giugno,  ahimè,  per  il  2019  questo  argomento  non  può  essere  tirato  in  ballo.  Così  come  credo  che  non  possa  essere  tirato  in  ballo  neanche  l'efficacia  e  l'efficienza  delle  riforme  regionali  in  quanto  la  riforma  degli  enti  locali,  che  auspichiamo  avere  un  impatto  nel  2020,  è  stata  approvata  il  29  novembre  2019,  quindi  mi  chiedo  e  vi  chiedo  come  possa  avere  condizionato  il  rendiconto  del  2019.  Così  come  la  riorganizzazione  dei  livelli  di  assistenza  è  stata  approvata  il  12  dicembre  2019.  Mettendo  un  po'  di  paletti  di  questo  tipo,  quello  che  abbiamo  cercato  di  capire  in  sede  di  Commissione    e  credo  che  questo  sia  assolutamente  importante    è  come  mai  fondi  stanziati  per  il  2019  non  siano  stati  impegnati.  Mi  riferisco  soprattutto  alle  materie  trattate  dalla  IV  Commissione.  La  IV  Commissione  ha  messo  in  evidenza  come  30  milioni  sull'ambiente    quindi  competenza  dell'assessore  Scoccimarro    fossero  ripartiti  in  egual  misura  in  15  milioni  da  parte  del  Ministero  per  la  difesa  del  suolo  e  15  milioni  da  parte  del  Ministero  per  la  depurazione  e  fognature.  Questo  significa  che  noi  abbiamo  ricevuto  fondi  ministeriali  che  non  siamo  stati  in  grado  di  impegnare  nell'anno  in  cui  ci  sono  stati  dati.  Secondo  punto:  "Assetto  del  territorio  ed  edilizia  abitativa".  A  fronte  di  149  milioni  e  rotti  di  stanziamento,  ne  sono  stati  impegnati  109,  quindi  ben  40  milioni  di  euro,  nel  2019,  di  questo  capitolone,  diciamo  così,  non  impegnati.  Adesso  io  non  vorrei  ritornare  con  la  solita  storia  del  Bonus  Bellezza  di  cui  da  molto  tempo  invochiamo  l'approvazione  di  un  benedetto  regolamento,  ma  ricordo  che  ben  6  milioni  di  euro  sono  stati  stanziati  nell'assestamento  dell'anno  scorso  per  questa  misura  che  non  ha  visto,  appunto,  nemmeno  l'approvazione  del  regolamento.  Così  come  abbiamo  nei  "Trasporti  e  diritto  alla  mobilità"  620  milioni  di  stanziamento  e  318  milioni  impegnati,  sapendo  che  circa  230  riguardano  la  partita  di  giro  della  new-co,  che  è  un  tema  di  cui  si  è  parlato  stamattina,  ma  che  penso  dovremo  affrontare,  Assessore,  in  modo  molto  molto  serio.  Presidente  Basso,  io  credo  che  questi  numeri  siano  abbastanza  impietosi.  Pensare  che  su  149  milioni  di  investimenti  in  "Assetto  del  territorio  ed  edilizia  abitativa",  ben  40  non  siano  stati  impegnati    attenzione,  impegnati,  non  spesi    denota  una  poca  efficacia  nella  previsione  di  strumenti  di  spesa.  Mi  ripeto,  abbiamo  sempre  detto    e  credo  che  l'opposizione  sia  coerente  in  questo    che  in  questi  momenti  sarebbe  stato  più  semplice  finanziare  graduatorie  esistenti  perché  avrebbero  assicurato  alla  Regione  la  spesa  effettiva  dei  fondi  stanziati.  Si  è  preferito  invece  fare  delle  misure  poco  efficaci,  molto  spesso  a  spot,  come  il  famoso  Bonus  Bellezza,  ma  ne  potremmo  citare  altri,  e  in  questo  modo  che  cosa  abbiamo?  Che  40  milioni  di  euro  non  sono  stati  impegnati.  Così  come  mi  sembra  anche  molto  significativo  che  30  milioni  di  euro  sull'ambiente  e  sulle  fognature,  che  sono  arrivati  dal  Ministero,  non  siano  stati  impegnati.  Ripeto,  avevamo  chiesto  durante  la  Commissione  di  avere  il  dettaglio  di  queste  spese  e  ben  venga  se  vengono  evidenziate.  Sta  di  fatto  che  questa  è  la  misura  di  sintesi  e  sostanzialmente  denota  come  nel  momento  in  cui  noi  legislatori  dobbiamo  intervenire  con  delle  misure,  dobbiamo  assolutamente  tener  presente  l'efficacia  altrimenti  la  nostra  azione  legislativa  si  riduce  a  un  mero  slogan.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Santoro.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Zalukar.  

ZALUKAR.

Grazie,  Presidente.  Io  mi  riferisco  soprattutto  alla  relazione  della  Corte  dei  Conti  per  quello  che  riguarda  i  rilievi  mossi  intono  alla  sanità,  che  è  la  materia  di  cui  più  mi  occupo.  Ha  destato  veramente  impressione  il  fatto  che  la  Corte  dei  Conti  parli  in  modo  palese  di  "diffuse  e  gravi  carenze  di  governance  unite  a  inadeguati  livelli  di  disponibilità  di  servizi  informatici  aziendali",  aggiungendo  poi  che  "il  quadro  di  difficoltà  di  governo  del  sistema  regionale  nelle  sue  componenti  aziendali  risulta  pesantemente  aggravato  dall'accertata  inadeguatezza  dei  sistemi  di  controllo  e  monitoraggio  interno  agli  enti".  Sono  parole  pesantissime  perché  un'Azienda  sanitaria  che  abbia  "inadeguati  sistemi  di  controllo  e  monitoraggio"  indubbiamente  non  può  funzionare.  Del  resto  l'avevamo  detto  già  diversi  mesi  fa  e  non  risulta  che  queste  défaillance  di  governance,  queste  inadeguatezze,  non  solo  non  siano  state  riparate,  sanate,  ma  neppure  che  ci  sia  la  volontà  di  riconoscerle  e  quindi  di  poter  mettere  mano  a  degli  aggiustamenti.  E  questo  è  grave  perché  innanzitutto  ci  vanno  di  mezzo  proprio,  come  dice  la  Corte  dei  Conti,  le  fasce  più  fragili  della  popolazione,  cioè  chi  ha  condizioni  di  non  autosufficienza,  chi  ha  condizioni  di  polipatologie,  di  cronicità,  che  dovrebbe  richiedere  un'assistenza  non  solo  in  ospedale,  ma  anche  fuori  dall'ospedale,  e  abbiamo  visto    e  lo  dice  la  stessa  Corte  dei  Conti  e  lo  sottolinea  più  volte    che  la  rete  territoriale  è  estremamente  carente.  Qui  concludo  perché  sono  decine  e  decine  di  pagine  che  indubbiamente  ci  pongono  dei  problemi  notevoli  proprio  per  come  affrontare  l'emergenza  Covid  qualora  dovesse  ripresentarsi  in  autunno.  Non  credo  che  si  ripresenterà  come  era  in  marzo  e  aprile,  però  abbiamo  perso  sei  mesi    ed  è  la  Corte  dei  Conti  in  pratica  a  certificarlo    a  non  fare  assolutamente  niente,  a  non  mettere  in  grado  il  sistema  di  funzionare.  Oggi  ho  letto    e  concludo  perché  credo  che  basti  leggere  "mancanza  di  governance"  e  dice  tutto    ho  letto  sulla  stampa  che  c'è  stata  un'esaltazione,  la  magnificenza  di  come  ha  funzionato  il  112  durante  le  fasi  iniziali  dell'epidemia.  Io  ricordo  ancora    e  ci  sono  degli  scritti,  ci  sono  delle  testimonianze    che  semplicemente  non  si  poteva  prendere  la  linea  telefonica.  Realmente  per  quanto  riguarda  la  sanità  non  si  prende  in  considerazione  quello  che  non  ha  funzionato  per  finalmente  fare  una  pianificazione,  una  programmazione  seria  per  il  futuro.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Zalukar.  Liguori.  

LIGUORI.

Grazie,  Presidente,  della  parola.  Non  pensavo  di  dover  intervenire  proprio  perché  credo  che  quanto  riportato  e  audito  anche  in  Aula  rispetto  ai  rilievi  della  Corte  dei  Conti  fosse  asseverato  sotto  gli  occhi  di  tutti,  perché  è  chiaro  che  le  persone  che  noi  rappresentiamo  qua  dentro,  quando  sentono  parlare  di  governance,  non  capiscano    mio  padre,  che  è  del  '36  e  ha  la  terza  media,  non  lo  capisce    però  quanto  si  sta  facendo  sui  territori  per  raggiungere  le  fette  di  popolazione  più  fragili,  per  i  malati  cronici,  per  evitare  che  vadano  in  ospedale,  lo  sa  anche  chi  non  ha  studiato.  È  un  po'  questo.  Invito  a  una  riflessione  anche  i  colleghi  e  naturalmente  gli  Assessori  nel  porre  un'attenzione  a  quella  che  è  comunque  la  debolezza  dei  sistemi  territoriali,  che  dovrebbero  prendersi  carico  naturalmente  delle  persone  più  fragili  sia  per  l'assistenza  che  per  la  cura.  Lo  dice  la  Corte  dei  Conti,  potremmo  rafforzare  questo  messaggio.  Credo  che  al  di    della  Corte  dei  Conti,  che  naturalmente  fa  il  suo  lavoro  di  verifica,  lo  dicano  tutti  i  giorni  le  persone  che  possono  parlare  con  noi,  quindi  è  chiaro  che  la  necessità  di  modelli  organizzativi  che  siano  centrati  sulle  cure  territoriali  e  domiciliari  è  un  imperativo.  Lo  era  prima  del  Covid  e  sapevamo  che  probabilmente  i  rilievi  che  la  Corte  dei  Conti  aveva  fatto  alla  precedente  riforma  della  precedente  Giunta  erano  proprio  centrati  sui  sistemi  territoriali  ed  è  naturalmente  valido  anche  nel  post  Covid.  Ecco  perché  questo  intervento  è  un  po'  anche  per  portare  in  Aula  le  esigenze  che  ci  vengono  comunicate  quotidianamente  dalla  gente  che  noi  siamo  qui  a  rappresentare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliera  Liguori.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie,  Presidente.  Aver  portato  oggi  in  Aula  il  rendiconto  in  un  momento  diverso  dal  solito  probabilmente  ha  permesso  a  tutti  di  andare  a  leggere  anche  la  parte  relativa  all'approvazione  della  Corte  dei  Conti-Sezione  di  controllo  rispetto  al  rendiconto,  cosa  che  di  solito  negli  anni  passati  difficilmente  succedeva.  Il  rendiconto  arrivava  in  Aula,  arrivava  in  Aula  in  maniera  molto  veloce,  l'approfondimento  dell'Aula  nella  sua  complessità  era  più  o  meno  profondo  a  seconda  della  voglia  dei  singoli  Consiglieri  di  approfondire.  C'è  chi  lo  fa  sempre  e  ce  n'è  più  di  uno,  ma  nella  globalità,  di  solito,  questo  era  un  argomento  che  veniva  liquidato  come  argomento  tecnico  e  correva  via  veloce.  Oggi,  portandolo  a  fine  settembre  e  con  un  documento  della  Corte  dei  Conti  uscito,  se  non  ricordo  male,  il  21  luglio,  è  evidente  che  tutto  questo  arriva  in  Aula  con  un'attenzione  che  è  molto  diversa,  saremmo  degli  ipocriti  a  dire  qualcosa  di  diverso,  ed  è  evidente  che  oggi  questo  documento  si  affronta  su  due  piani:  un  piano  meramente  tecnico  e  un  piano  meramente  politico  perché  si  presta  a  poter  fare  queste  due  considerazioni.  Avete  appena  sentito  una  serie  di  interventi.  Per  quanto  riguarda  il  mio  Gruppo,  la  collega  Santoro  e  il  collega  Cosolini  hanno  messo  in  evidenza  una  parte  politica  di  non  poco  conto.  La  collega  Santoro  ha  fatto  una  serie  di  ragionamenti  sull'impegnato  o  meno  e  sulla  capacità,  quindi,  che  denari  che  vengono  messi  in  Finanziaria  perché  poi  possano  avere  un'apertura  alare  importante  per  l'economia  della  nostra  regione  non  sono  stati  utilizzati  correttamente  e  appunto    questo  lo  dico  di  nuovo  anch'io,  lo  dico  al  Presidente  Basso,  che  so  essere  ironico  quando  serve,  ma  anche  preciso  quando  serve    il  Covid  non  c'entra  assolutamente  niente,  per  cui  dimentichiamo  il  Covid,  dimentichiamo  gli  EDR,  dimentichiamo  tutto  quanto.  Quella  è  una  parte  che  giocheremo  il  prossimo  anno,  nel  2021,  non  la  giochiamo  sicuramente  nel  2019  visto  che  gli  enti  sono  stati  approvati  a  novembre,  il  Covid  è  iniziato  i  primi  mesi  del  2020.  Quella  è  una  partita  che  non  giochiamo.  Dal  punto  di  vista  politico  è  di  tutta  evidenza  un'importante  cifra,  un'importante  mole  di  denaro  che  non  è  stata  impegnata  e  che  non  ha  permesso,  quindi,  di  avere  dei  ritorni.  E  potremmo  fare  un  elenco  molto  dettagliato,  in  parte  la  collega  Santoro  lo  ha  fatto,  ma  a  nocumento  di  tempo  lascio  questo  argomento.  Ho  un  paio  di  facciate  da  poter  fare  di  elenchi  di  denari  non  impegnati,  fossero  spesi  sarebbe  ancora  meglio,  ma  neanche  impegnati  purtroppo,  perché  il  problema  è  quello.  Io  capisco  il  rallentamento  della  spesa,  non  capisco  il  non  impegno.  Assessore,  questo  glielo  dico  perché  so  che  lei  su  questo  è  attenta  a  farà  ai  suoi  colleghi  tutti  i  ragionamenti  che  dovrà  fare.  Questo  non  dipende  da  lei,  quindi  quando  parliamo  in  questo  modo,  Assessore,  lei  sa  che  inevitabilmente  è  seduta    lei,  ma  la  capacità  di  impegno  è  delle  singole  Direzioni,  voi  avete  un  ragionamento  di  controllo  e  di  indirizzo  in  qualche  modo  per  sollecitare.  Però  questo  è  un  dato  di  fatto  che  è  incontrovertibile  e  non  può  essere  smentito  in  alcun  modo.  La  seconda  parte  del  mio  ragionamento    e  vado  velocemente  a  chiudere...  no,  ho  ancora  cinque  minuti    è  la  parte  tecnica.  La  parte  tecnica  a  me  preoccupa  molto.  C'è  una  parte  politica  che  ci  preoccupa  perché  preoccupa  un  mondo  regionale  che  è  quello  dell'economia  e  non  solo,  ma  c'è  una  parte  anche  tecnica  che  in  qualche  modo  ci  preoccupa.  Io  guardo  dei  professionisti  di  cui  ho  una  stima  immensa  e  lo  sanno  perfettamente  che  non  è  una  dichiarazione  di  facciata  ma  è  una  dichiarazione  vera,  che  partano  dal  dottor  Viola  e  arrivano  al  dottor  Zacchigna  e  a  tutti  i  loro  collaboratori,  però  questa  volta  la  Corte  dei  Conti  nel  giudizio  di  parifica  una  serie  di  passaggi  pesanti  li  fa,  quindi  o  la  Corte  dei  Conti  ha  preso  dei  granchi  colossali  oppure  qualcosa  che  sta  scricchiolando  nella  struttura  e  che  abbisogna  di  un  minimo  di  messa  a  punto,  non  dico  dell'olio  per  oliare  un  po'  gli  ingranaggi  affinché  non  cigolino,  ma  qualcosetta  forse  in  più...  E  non  parlo  delle  cifre  che  non  tornavano,  quello  è  un  altro  discorso  ancora  che  è  stato  sottolineato  dal  collega  Cosolini,  da  altri.  Parlo  proprio  di  alcuni  passaggi  della  Corte  che  mi  sono  segnato  e  che  voglio  leggervi.  In  una  parte  dice:  "Nell'ambito  di  un'attività  di  verifica  eccetera  la  riscontrata  presenza  di  22  risultanze  negative  in  62  operazioni  esaminate  sembra  deporre,  infatti,  per  l’esistenza  di  una  non  trascurabile  diffusione  di  un’area,  se  non  di  irregolarità,  quantomeno  di  imprecisione  nella  gestione".  Sono  parole  che  pesano.  E  poi  dice:  "Certamente  le  irregolarità  non  si  contano,  ma  si  pesano  e  certamente  ce  ne  sono  alcune  di  modesta  rilevanza,  riguardanti,  ad  esempio,  l’incompletezza  degli  adempimenti  amministrativi  per  la  mancata  acquisizione  di  qualche  atto  del  procedimento  (un  DURC,  un  CUP)  o  per  l’esistenza  di  ritardi  procedimentali,  com’è  per  il  perfezionamento  del  procedimento  di  entrata  mediante  una  tempestiva  registrazione  nelle  scritture  contabili  delle  reversali  di  incasso  o  l’insufficiente  chiarezza  eccetera".  Poi  dice:  "rileva,  però,  sotto  diversi  profili,  sia  di  natura  prettamente  contabile,  com’è  per  l’intempestiva  cancellazione  di  qualche  residuo  attivo,  sia  di  natura  amministrativa,  com’è  per  la  mancata  emanazione  di  un  regolamento  a  distanza  di  5  anni  dall’entrata  in  vigore  della  legge  che  lo  prevede".  I  primi  due  anni  e  mezzo  sono  a  carico  della  precedente  amministrazione,  ma  adesso  ce  ne  sono  due  e  mezzo  di  quest'altra  amministrazione,  quindi  la  cosa  incomincia  ad  andare  avanti.  La  Corte  dei  Conti,  infatti,  ha  svolto  un  lavoro  di  controllo  a  campione  sulle  operazioni  passate  al  vaglio  e  ha  appurato  un'alta  incidenza  di  irregolarità  riscontrate,  come  dicevo,  rispetto  al  numero  delle  stesse  operazioni  controllate.  Si  evidenziano  maggiori  difficoltà  sul  lato  delle  entrate  piuttosto  che  su  quelle  delle  spese  e  si  dichiara,  infatti,  che  su  sette  operazioni  di  entrata  controllate,  due  hanno  evidenziato  l'esistenza  di  irregolarità  nell'accertamento.  Poi  potremmo  continuare,  ne  ho  riscontrate  altre  mille,  parlerò  due  secondi  dei  residui  attivi  e  di  altre  cose.  Cosa  voglio  dire?  Anzi,  lo  dico  subito  dei  residui  attivi.  La  Corte  in  merito  ai  residui  dice  questo,  scrivendo  che,  aperte  virgolette:  "il  controllo  effettuato  sui  residui  attivi  ha  delineato  uno  scenario  di  non  pieno  governo  delle  situazioni  creditorie",  non  è  una  robina  da  poco,  così  dopo  quando  dice:  "il  controllo  sul  conto  economico  e  sullo  stato  patrimoniale  che  presentava  analoghe  problematiche  afferenti"    questo  è  un  commento  nostro,  mio    "analoghe  problematiche  afferenti  l’attendibilità  delle  risultanze  patrimoniali  alla  luce  di  quanto  risultava  dai  documenti  allegati".  Dopo  un  confronto  tecnico  contabile  con  gli  uffici,  la  Corte  ha  rivisto  in  parte  il  suo  giudizio,  anche  se  non  tutte  le  problematiche  sono  state  risolte  e  quindi  ha  evidenziato  le  seguenti  numerose  problematiche:  "immobilizzazioni  materiali  e  immateriali:  i  valori  iscritti  nello  stato  patrimoniale  eccetera;  immobilizzazioni  finanziarie:  in  merito  alla  valorizzazione  delle  partecipazioni  in  imprese  controllate  eccetera;  contributi  agli  investimenti:  le  incongruenze  eccetera;  debiti  da  finanziamento  eccetera  eccetera"  e  continua  per  un  altro  po'  di  pagine.  Infine  la  Corte  esprime  criticità  sull’incremento  delle  irregolarità  rappresentate  dalla  presenza  di  debiti  fuori  bilancio  eccetera.  Allora  cosa  voglio  dire?  E  finisco  realmente,  scusandomi  per  la  lunghezza  e  anche  per  il  fatto  di  essere  stato  magari  un  po'  pesante...  un  po'  pedante,  non  pesante  assolutamente  perché  non  ho  fatto  nient'altro  che  riportare  scritti  della  Corte,  da  qui  la  pedanteria.  Quello  che  a  me  preoccupa,  lo  dico  senza  alcuna  acrimonia  o  senza  alcuna  necessità  di  accusare  qualcuno  perché  non  serve  accusare  nessuno,  però  è  evidente  che  su  questi  due  livelli,  quello  politico  da  una  parte,  ma  quello  tecnico,  qualche  preoccupazione  c'è  e  serve  un  tagliando  rispetto  a  tutto  questo  perché  diversamente  o  la  Corte  è  stata  particolarmente  cattiva  per  qualche  motivo...  ma  non  mi  sembra  perché  dettaglia  le  critiche  e  non  mi  sembra  un  dettaglio  strumentale.  Da  qui  anche  il  fatto  che  il  mio  intervento  non  è  un  intervento,  tra  virgolette,  cattivo,  è  un  intervento  che  cerca  di  farvi  capire  che  se  non  mettete  mano  ad  alcune  problematicità  che  potrebbero  esserci  dentro  la  struttura  rispetto  alla  redazione  e  alla  conduzione  dell'Assessorato,  queste  problematiche  continueranno  e  continueranno  in  maniera  significativa,  magari  ampliandosi.  Lo  dico  -  l'ha  già  detto  il  collega  Cosolini,  lo  ridico  io  in  maniera  da  non  fare  dichiarazione  di  voto  poi,  a  meno  che  non  ci  siano  altri  interventi  che  mi  obblighino  a  un  intervento  in  dichiarazione  di  voto  -  noi  ci  asterremo  su  questo  documento  per  queste  due  motivazioni:  quella  politica,  che  ci  porterebbe  addirittura,  forse,  anche  a  un  voto  contrario,  avrebbe  dovuto  portarci,  perché  da  un  punto  di  vista  del  non  impegno  per  cifre  così  considerevoli...  perché  qui  parliamo  di  decine  di  milioni  di  euro,  da  una  parte;  e  dall'altra  perché  dal  punto  di  vista  della  parte  cosiddetta  tecnica  la  Corte  ha  avuto  un'attenzione  così  significativa  anche  nella  redazione  del  documento  e  nei  contenuti  di  quel  documento.  È  ovvio  che  non  possiamo  andare  a  un  voto  favorevole.  Il  voto  di  astensione  è  perché  riteniamo  che  ancora  una  volta,  come  ha  detto  il  collega  Cosolini,  in  un  modo  collaborativo  su  alcuni  documenti  come  questo  del  rendiconto,  questo  nostro  voto  possa  essere  accolto  come  delle  sollecitazioni  a  fare  sempre  meglio  nell'ambito  di  quello  che  è  il  nostro  compito  di  opposizione  e  quindi  di  andare  a  sollecitare  una  serie  di  correttivi  rispetto  ad  una  censura  tout-court  con  un  voto  contrario  che  non  ci  appartiene  in  questo  nostro  modo  di  fare.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Bolzonello.  Si  è  esaurita  la  discussione  generale,  do  la  parola  all'assessore  Zilli  per  una  replica.  Prego,  Assessore.  

ZILLI, Assessore alle finanze

Grazie,  Presidente.  Credo  che  l'insolita  modalità  di  approvazione  del  rendiconto  quest'anno  abbia  attirato  effettivamente  l'attenzione,  soprattutto  dell'opposizione,  nella  sua  lettura,  ma  se  andassimo  a  leggere  i  giudizi  della  Corte  per  le  annualità  precedenti  e  forse  anche  per  le  successive    io  auspico  che  avremo  tutti  la  stessa  attenzione    troveremmo  lo  stesso  risultato.  Beh,  se  fosse  così  ne  sarei  abbastanza  felice,  nel  senso  che  noi  oggi  abbiamo  stigmatizzato  degli  elementi  che  sono  delle  irregolarità  contabili  che  sono  state  oggetto  di  un  confronto  costruttivo  e  risolutivo  con  la  Corte  dei  Conti  da  parte,  si  badi,  degli  uffici    lo  dico  ai  colleghi  Consiglieri    e  questa  situazione  non  può  essere    questo  mi  permetto  di  dire  che  non  lo  accetto  come  un  consiglio  edificante    il  nostro  presupposto  per  un  tagliando  doveroso  rispetto  al  lavoro  dei  tecnici  e  al  lavoro  soprattutto  degli  uffici  che  con  grande  impegno  e  dedizione  si  adoperano  nella  mia  Direzione.  Questo  perché?  Perché  la  Corte  dei  Conti,  quando  ho  il  piacere  di  leggere  le  sue  relazioni  e  di  partecipare  alle  varie  occasioni  di  incontro,  non  è  mai  stata  un  giudice  di  manica  larga  ed  è  questo  che  ci  aspettiamo  dalla  Corte  dei  Conti,  che  sia  severa,  che  sia  attenta,  che  sia  puntigliosa  nei  giudizi,  che  possa  essere  in  qualche  modo  uno  stimolo  sempre  più  costruttivo,  sempre  più  esigente  per  fare  in  modo  che  le  risorse  pubbliche  dei  cittadini  di  questa  regione  siano  utilizzate  nel  migliore  dei  modi.  È  questo  lo  spirito  che  mi  ha  mosso  nello  spiegarvi  tutto  quanto  di  irregolare  c'era  stato,  nell'ammettere,  quindi,  che  ci  sono  stati  degli  sbagli  minimali  di  trascrizione,  che  nulla  di  politico  hanno,  tra  le  tabelle,  un  rigo  e  il  successivo  della  tabella.  È  questo  il  motivo  per  cui  abbiamo  cercato  di  offrirvi  tutta  la  collaborazione  in  sede  di  Commissioni.  Poi,  scusate,  ma  se  da  questo  punto  di  vista  dobbiamo  allargare  a  una  discussione  che  può  essere  e  io  spero  rimanga  o  torni  al  piano  politico,  come  ho  avuto  modo  di  dire  in  un'occasione  al  consigliere  Cosolini,  se  vogliamo  ampliare  questo  ragionamento  per  parlare  di  un  DEFR  che  secondo  voi  non  è  stato  fatto    e  noi  vi  abbiamo  giustificato  le  motivazioni  per  cui  non  l'abbiamo  portato  all'attenzione  di  quest'Aula:  non  c'erano  le  condizioni  per  scrivere  dei  numeri  e  delle  programmazioni  che  potevano  essere  veritiere    se  questa  è  l'occasione  per  dire  che  quindi  la  Giunta  regionale  e  la  sua  maggioranza  non  stanno  lavorando  o  stanno  compiendo  degli  errori  gravi,  beh,  guardate,  se  questi  sono  errori  gravi,  rimando  al  mittente  tutte  queste  osservazioni  e  vi  ringrazio  perché  vuol  dire  che  stiamo  lavorando  abbastanza  bene.  Non  siamo  certo  soddisfatti  perché  vogliamo  fare  di  più,  perché  vogliamo  fare  in  modo  che  le  somme  che  lo  Stato  ci  corrisponde,  le  risorse  che  le  Direzioni  regionali  mettono  in  campo  possano  essere  impegnate  nell'annualità  o  nei  tempi  che  sono  stati  previsti  dal  legislatore.  È  ovvio,  l'ambizione  è  quella  di  fare  sempre  meglio,  ma  da  qui  a  dire  che  abbiamo  utilizzato  la  fantasia  istituzionale  per  portarvi  dei  documenti  all'attenzione,  che  abbiamo  dimostrato  ancora  una  volta  che  come  maggioranza  e  Giunta  continuiamo  a  zoppicare,  beh,  io  credo  che  il  passo  sia  troppo  lungo.  Sulle  questioni  sollevate  ancora  in  termini  di  carattere  tecnico,  gli  emendamenti,  signori,  ve  li  ho  spiegati,  quelli  in  Commissione.  Vi  è  arrivato  un  emendamento  che  vi  avevo  annunciato  in  Commissione,  ed  è  arrivato  secondo  i  tempi  per  il  suo  deposito,  che  riguarda  il  fatto  che  abbiamo  dovuto  attendere  dagli  enti  e  dalle  partecipate  regionali  dei  dati  per  poterli  mettere  a  sistema.  Chi  ha  un  minimo  di  esperienza  amministrativa  sa  che  questa  situazione  è  assolutamente  normale.  Se  le  critiche  avvengono  e  si  concentrano  su  questi  aspetti,  bene,  vuol  dire  che  in  realtà  nel  merito  ci  sono  poche  e  soltanto  irregolarità.  Ripeto,  c'è  tutto  l'impegno  da  parte  di  questa  Giunta,  sostenuta  dalla  maggioranza,  a  fare  in  modo  che  le  risorse  siano  razionalizzate,  valorizzate,  utilizzate  nei  tempi  corretti.  È  un  lavoro  difficile  perché  chi  conosce  la  macchina  regionale  sa  quali  sono  le  lungaggini  e  le  burocrazie  che  in  qualche  modo  molto  spesso  ostacolano  la  velocità  delle  idee  politiche  dell'amministrazione,  ma  l'abbiamo  cercato  di  mettere  in  campo  e  ve  ne  diamo  dimostrazione.  Valutatelo,  ma  non  sui  risultati  del  rendiconto  e  sui  rilievi  che  sono  davvero  di  questo  tipo  e  quindi  di  carattere  meramente  correttivo  di  errori  quasi  materiali,  per  poi  giudicare  l'operato  di  questa  Giunta.  Dico  ancora  una  cosa  perché  l'onestà  intellettuale  credo  che  sia  di  tutti  noi.  Dobbiamo  fare  dei  passi  in  avanti  sulla  contabilità  economico-patrimoniale,  ma  siamo  qui  per  migliorare  sempre  in  questa  ottica  e  lo  faremo.  Ma,  attenzione,  non  c'è  nessuna  doglianza  o  nessuna  lacuna  tale  da  poter  mettere  in  discussione  la  correttezza  della  tenuta  dei  conti  e  la  correttezza  del  lavoro  di  questa  Direzione  e  anche  del  suo  coordinamento,  perché  ovviamente  il  rendiconto  serve  a  questo,  con  tutte  le  altre  Direzioni.  A  questo  punto,  quindi,  lo  prendo  come  un  invito  a  fare  sempre  meglio  quando  il  capogruppo  Bolzonello  mi  dice  che  forse  è  il  caso  di  fare  un  tagliando  tecnico.  Le  posso  assicurare,  collega,  che  lo  facciamo  continuamente.  Anche  con  questa  esperienza  del  coronavirus  siamo  portati  ogni  giorno  a  valutare  bene  dove  destiniamo  le  risorse,  a  fare  in  modo  che  siano  ottimizzate.  Raccolgo  gli  spunti,  quindi,  non  come  critiche  che  hanno  un  sapore  politico  vago,  ma  come  la  volontà  di  dire  che  tutto  sommato  possiamo  ambire  a  fare  sempre  meglio  perché  la  Corte  dei  Conti  questo  ci  chiede  e  questo  faremo  nell'interesse  dei  cittadini.  

PRESIDENTE.

Grazie,  assessore  Zilli.  Diamo  la  parola  ai  Relatori.  Relatore  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie.  Indubbiamente  questo  non  è  un  ragionamento  che  va  a  criticare  il  lavoro.  Io  ho  gestito  bilanci,  certamente  più  piccoli,  sia  di  università  che  di  comuni  (si  aggiravano  sui  200-250  milioni),  quindi  so  bene  quanto  difficile  sia  tener  d'occhio  tutti  i  fenomeni,  però  io  non  potrò  dare  un  parere  favorevole  a  questo  rendiconto  proprio  perché  mi  è  sembrato  che  in  un  momento  dove  avevamo  tutto  il  tempo  per  ragionare  su  determinate  valutazioni,  di  fatto,  come  ho  detto  nella  mia  relazione    tra  l'altro,  appunto,  ho  riportato  anche  quel  rapporto  di  22  a  69  che  poi  ha  ripreso  anche  il  consigliere  Bolzonello,  io  l'ho  messo  nella  relazione    forse  tutto  sommato  dovrebbero  ricevere  risposta  determinate  considerazioni,  non  certo  dall'assessore  Zilli,  che  immagino  abbia  fatto  un  ottimo  lavoro  anche  poi  di  negoziato.  La  Corte  dei  Conti  stessa  ha  dichiarato  che  c'è  stata  sempre  la  massima  disponibilità  da  parte  degli  uffici  di  correggere,  di  riflettere;  oggi  stesso  l'Assessore  ci  porta  un  nuovo  emendamento,  quindi  non  metto  in  dubbio  che  sotto  il  profilo  tecnico  sia  stato  fatto  il  lavoro  migliore.  Però  io  credo  che  alla  fine  quello  che  è  mancato,  e  in  questo  ritengo  che  sia  invece  colpevole  non  certo  l'Assessore,  ma  un  po'  tutta  la  Giunta,  è  certamente  la  leadership  di  questa  Giunta.  D'altra  parte  io  spessissimo  ho  fatto  delle  critiche  alla  leadership.  Di  fronte  a  una  Corte  dei  Conti  che  su  quelli  che  sono  i  due  aspetti  qualificanti  della  nostra  Regione,  ovvero  gli  enti  locali  e  la  sanità,  fa  un'analisi  come  quella  che  viene  proposta  dalla  Corte  dei  Conti,  la  nostra  Regione  dovrebbe  rispondere.  Se  invece  si  passa  tutto  sotto  silenzio  e  se  in  qualche  modo  non  siamo  noi  che  lo  solleviamo...  Anzi,  addirittura  il  consigliere  Basso  ha  dato  una  lettura  capovolta  di  quello  che  è  il  senso  delle  frasi  che  io  ho  riportato,  per  cui  diciamo  che  forse  non  si  può  tutte  le  volte  curvare  la  semantica.  È  vero  che  uno  può  sempre  reinterpretare  le  cose,  però  qui  le  frasi  sono  frasi  di  critica  a  quanto  è  avvenuto  nel  2019,  non  frasi  di  critica  o  di  elogio  a  quanto  è  avvenuto  nel  2019  in  confronto  al  2018.  Certamente  ci  sono  anche  frasi  di  critica  su  quanto  c'è  stato  nel  2017  e  nel  2018,  non  lo  nego,  però  riconosciamo  che  la  critica  è  stata  fatta,  quindi  ho  trovato  molto  curioso  che  la  lettura  sia  ostinatamente  non  consapevole  di  quello  che  c'è  scritto.  Allora  proprio  per  questo,  non  certo  per  critica  nei  confronti  del  lavoro  tecnico,  ma  per  ostinazione  nel  non  voler  prendere  in  considerazione  questo...  Io,  tra  l'altro,  ho  detto  che  dovrebbe  essere  un  campanello  di  allarme  non  per  me,  ma  per  tutti.  Quando  vi  dicono  che  sulla  prevenzione  non  si  spende,  che  la  sanità  territoriale  non  ha  fatto  un  passo  avanti,  anzi,  è  peggiorata  rispetto  ai  CAP,  questo  dovrebbe  preoccupare  tutti.  E  quando  vi  dicono,  sulla  base  di  questo,  che  adesso,  con  la  situazione  pandemica,  la  cosa  non  è  trascurabile    perché  le  criticità  pandemiche  non  si  risolvono  con  gli  specialismi  ospedalieri  perché  quando  si  arriva  agli  specialismi  ospedalieri...;  parlate  con  gli  ospedalieri,  vi  dicono  che  contro  il  Covid  non  abbiamo  fatto  grandi  passi  avanti,  cioè  l'unica  cosa  è  proprio  la  prevenzione  e  la  sanità  territoriale    francamente  mi  sembra  preoccupante.  Proprio  per  questo  io  voterò  contro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Basso.  Intanto  invito  la  consigliera  Dal  Zovo  e  il  consigliere  Zalukar  a  collegarsi  col  sistema  di  voto.  Prego.  

BASSO, Relatore di maggioranza.

Grazie,  Presidente.  A  partire  dall'intervento  del  capogruppo  Bolzonello,  il  confronto  è  stato  riportato,  pur  se  su  binari  completamente  diversi  dal  punto  di  vista  ideologico,  sulla  correttezza  del  confronto  e  per  questo  lo  ringrazio.  Inoltre  non  posso  che  unirmi  all'interpretazione  di  replica  che  il  nostro  Assessore  ha  fatto  e  la  sposo  completamente.  Volevo  fare  due  considerazioni  rispetto  a  quanto  è  emerso.  Se  è  vero,  è  un  dato  provato  che  possono  non  essere  gli  effetti  del  rendiconto  visibili  rispetto  alle  riforme  che  questa  amministrazione  ha  proposto  in  relazione  alle  date  del  29  novembre  e  12  dicembre  dell'anno  passato,  possiamo  affermare  con  altrettanta  tranquillità  che  probabilmente  se  qualcosa  nel  rendiconto  del  2019  possa  non  avere  funzionato  completamente,  possa  essere  trascinato  anche  come  effetto  rispetto  a  quanto  è  avvenuto  nell'amministrazione  precedente.  Adesso  non  vorrei  che  quanto  viene  fatto  da  questa  amministrazione  non  produce  effetti  positivi  e  quello  della  passata  è  talmente  positivo  da  avere  una  coda  positiva  nel  futuro.  Lo  dico  in  riferimento  alla  specifica  accusa  che  è  stata  fatta  riguardo  agli  investimenti,  ai  mancati  impegni  rispetto  al  tema  all'ambiente,  al  tema  delle  infrastrutture  eccetera.  La  vicenda  del  Covid,  poi,  non  va,  è  vero    anche  in  questo  caso  ha  ragione  il  capogruppo  Bolzonello    non  va  assolutamente  strumentalizzata.  È  altrettanto  vero  che  come  giudizio  politico,  se  è  vero  che  i  giudizi  si  pesano  e  non  si  contano,  non  possiamo  non  considerare,  nell'ambito  del  dibattito  politico,  che  il  Covid  c'è,  che  il  Covid  c'è  stato.  Così  come  è  altrettanto  vero  che  non  possiamo  disconoscere  a  livello  istituzionale  che  se  veniamo  presi  ad  esempio  a  livello  nazionale  per  come  è  stata  trattata  l'emergenza  sanitaria,  questo  lo  si  dovrà  anche  a  delle  scelte  che  sono  state  compiute  da  questa  Regione?  Lo  si  dovrà  anche  rispetto  a  delle  misure  che  sono  state  prese  e  entro  la  riforma  sanitaria  e  entro  le  misure  emergenziali  che  sono  state  prese,  o  sono  solamente  effetto  della  casualità?  Questo  non  può  essere,  quindi  riportiamo  il  dibattito  sul  tema  del  rendiconto,  da  un  lato,  sul  termine  della  tecnicalità  e,  dall'altro,  ovviamente  sul  giudizio  politico,  che  rimarrà  probabilmente  su  binari  differenti.  È  altrettanto  vero...  Ma  questa  è  una  battuta  per  l'amico  consigliere  Centis  che  riguarda  il  tema  degli  enti  locali,  perché  noi,  devo  dire  la  verità,  lo  sentiamo  molto  nel  Pordenonese  e,  anzi,  va  detto  che  questo  tema  lo  settiamo  talmente  tanto  che  ha  l'effetto  di  produrre,  all'interno  dell'ambito  della  maggioranza,  anche  una  ritrovata  coesione  rispetto  al  passato  perché  ci  crediamo  fortemente.  Proprio  perché  così  forte  sentiamo  l'esigenza  di  estirpare  l'esperienza  delle  UTI    e  mi  rivolgo  al  Presidente  che  so  essere  stato  in  passato  un  acerrimo  nemico  di  questa  istituzione    così  forte  sentiamo  l'esigenza  di  farlo,  che  vogliamo  assolutamente  riportare  il  tema  nell'ambito  di  un  ente  di  area  vasta  che  possa  riprendersi  delle  funzioni,  e  sempre  in  materia  di  Covid  ed  edilizia  scolastica  ne  potremmo  parlare  lungamente.  Mi  permetta  il  consigliere  Centis  una  battuta,  una  chiosa  finale:  talmente  importante  lo  sente  il  movimento  politico  da  cui  proviene,  che  hanno  pensato  di  investire  su  un  rappresentante  in  Consiglio  regionale  diverso  da  quello  passato.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  all'articolato.  È  stato  presentato  un  emendamento  1.1  dalla  Giunta  regionale.  Do  la  parola  all'Assessore  per  la  sua  illustrazione.  Prego,  assessore  Zilli.  Si  illustra  da  sé?  Bene,  si  illustra  da  sé,  ottimo.  Apriamo  la  discussione  sull'emendamento  se  qualcuno  si  iscrive.  Se  non  si  iscrive  nessuno.  Do  la  parola  ai  Relatori.  Honsell  sull'emendamento.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Non  ho  avuto  tempo  di  leggerlo,  quindi  mi  astengo.  Penso  che  vada  bene  insomma.  

PRESIDENTE.

Basso.  Giunta.  

ZILLI, Assessore alle finanze.

Sì.  

PRESIDENTE.

Bene,  allora  poniamo  in  votazione  l'emendamento  1.1,  presentato  dalla  Giunta  regionale.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Raccolgo  il  voto  di  Spagnolo  favorevole.  Bidoli  non  c'è.  Marsilio  non  c'è...  

MARSILIO.

Non  partecipo.  

PRESIDENTE.

Cosolini  non  c'è.  Honsell  astenuto.  L'emendamento  è  approvato.  Votiamo  l'articolo  1  così  come  emendato.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Marsilio  non  partecipa.  Honsell  astenuto.  L'articolo  è  approvato.  Passiamo  all'articolo  2.  Non  ci  sono  emendamenti.  Poniamo  in  votazione  l'articolo  2.  È  aperta  la  votazione.  Honsell  astenuto.  L'articolo  è  approvato  a  maggioranza.  Articolo  3.  È  aperta  la  votazione.  Honsell  astenuto.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  è  approvato.  Votiamo  l'articolo  4.  È  aperta  la  votazione.  Ma  se  non  ci  sono  gli  emendamenti  non  si  può  parlare  sugli  articoli...  Sulla  discussione  generale.  Ti  iscrivi  invece  di  alzare  la  mano.  È  chiusa  la  votazione.  Santoro  si  astiene.  Moretti  non  c'è...  si  astiene.  L'articolo  4  è  approvato.  Passiamo  all'articolo  5.  Qualcuno  vuole  intervenire?  Se  nessuno  vuole  intervenire,  provvediamo  a  votare  l'articolo  5.  È  aperta  la  votazione.  Honsell  astenuto.  Moretti  astenuto.  Santoro  astenuta.  L'articolo  è  approvato.  Passiamo  all'articolo  6.  Se  non  c'è  nessuno  che  si  iscrive  a  parlare,  lo  pongo  in  votazione.  È  aperta  la  votazione.  Honsell  astenuto.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  6  è  approvato.  Articolo  7.  Se  non  si  iscrive  nessuno  a  parlare,  lo  mettiamo  in  votazione.  È  aperta  la  votazione.  Contrario  Honsell.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  7  è  approvato.  Passiamo  all'articolo  8.  È  aperta  la  votazione.  Honsell  cosa  vota  sull'articolo  8?  Contro?  No,  astenuto.  È  chiusa  la  votazione.  L'articolo  è  approvato.  Abbiamo  finito  di  votare  gli  articoli.  Ci  sono  dichiarazioni  di  voto  sulla  legge?  Si  iscrive  qualcuno  per  la  dichiarazione  di  voto?  Non  c'è  nessuno  che  si  iscrive  per  la  dichiarazione  di  voto,  allora  poniamo  in  votazione  il  Rendiconto  generale  della  Regione  autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  per  l'esercizio  finanziario  2019.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  La  legge  è  approvata.  Passiamo  al  punto  4  all'ordine  del  giorno:  "Discussione  sulla  Relazione  della  Corte  dei  Conti  sulla  tipologia  delle  coperture  finanziarie  adottate  nelle  leggi  regionali  approvate  nel  2019  dalla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  e  sulle  tecniche  di  quantificazione  degli  oneri".  Il  Relatore  è  Basso.  Prego,  Relatore  Basso.  

BASSO, Relatore.

Grazie,  Presidente.  Mi  permetterà  irritualmente  di  abbinare  idealmente  questa  relazione  a  quella  successiva,  a  quella  riguardante  il  Rapporto  sul  coordinamento...  

PRESIDENTE.

Non  è  che  possiamo  fare  un'unica  discussione  e  poi  votiamo...  

BASSO, Relatore.

Solamente,  appunto,  irritualmente  e  idealmente  per  abbinare  questi  due  documenti,  che,  sì,  hanno  espressamente  e  squisitamente  un  sapore  tecnico,  motivo  per  cui  darei  per  lette  entrambe  le  relazioni.  

PRESIDENTE.

Grazie.  C'è  qualcuno  che  vuole  intervenire  su  questi  due  argomenti,  sulla  Discussione  sulla  Relazione  della  Corte  dei  Conti  sulla  tipologia  delle  coperture...?  Se  non  c'è  nessuno  allora  prendiamo  atto  della  Relazione...  Sul  punto  4,  sulla  discussione  sulla  Relazione  della  Corte  dei  Conti  sulla  tipologia  delle  coperture?  Prego,  consigliere  Iacop.  

IACOP.

Grazie,  Presidente.  Su  questa  Relazione  della  Corte  non  ritorno  su  quanto  è  stato  detto  prima  dai  miei  colleghi,  di  solito  queste  sono  poco  più  che  delle  formalità  in  Aula,  però  una  sottolineatura  vorrei  farla  soprattutto  per  quanto  riguarda  le  osservazioni  della  Corte  dei  Conti  rispetto  alla  copertura  finanziaria  relativamente  alle  leggi  perché  la  Corte  su  questo  fa,  esprime  alcune  sottolineature,  che  sono,  credo,  significative  anche  per  quanto  riguarda  proprio  il  lavoro  d'Aula  che  noi  siamo  chiamati  a  svolgere.  Ricordo  che  il  tema  delle  relazioni  tecnico-finanziarie  è  un  tema  che  affrontammo  con  la  Corte  in  un  percorso  che  ha  visto  via  via  un  confronto  e  un  approfondimento  degli  strumenti,  appunto  delle  schede  tecnico-finanziarie,  nel  corso  della  Legislatura  passata,  quando  venne  introdotta  questa  previsione,  significando    non  solo  per  la  Corte,  ma  la  Corte  riteneva  che  questa  fosse  anche  una  sorta  di  assunzione  di  responsabilità  verso  l'Assemblea,  reciproca  insomma    quello  che  di  fatto  è  una  sorta  di  collegamento  fra  la  previsione  normativa  e  l'effetto  della  previsione  normativa,  che  ovviamente  si  evidenzia  attraverso  quello  che  è  l'impatto  finanziario  che  la  stessa  norma  ha  non  solo  sul  bilancio,  ma  sugli  effetti  che  produce  all'esterno.  Tant'è  che  la  Corte,  in  questo  suo  parere,  in  questa  sua  analisi,  evidenza  quella  che  è  una  sorta  ormai,  invece,  di  regressione  rispetto  ad  un  percorso  che...  Lo  vorrei  ricordare  a  questo  punto  all'assessore  Zilli  se  va  a  leggersi  le  relazioni  degli  anni  passati  e  visto  che  dice  adesso  "ma  no,  è  tutto  uguale  a  quello  che  diceva  tre  o  quattro  anni  fa  e  rispetto  a  quello  che  dirà  tre  o  quattro  anni  dopo".  Non  è  così  perché  con  la  Corte  abbiamo  svolto  un  percorso  che  invece  è  andato  via  via  confermando  una  strutturazione  di  questo  tipo.  Ci  siamo  lamentati  più  volte  delle  schede  tecnico-finanziarie  allegate  agli  articoli,  soprattutto,  se  vogliamo,  quelle  legate    ma  questo  sarà  oggetto  magari  di  un  commento  anche  sul  Rapporto  sulla  legislazione    a  quell'uso  ormai,  così,  direi  quasi  violento  degli  emendamenti  in  Aula  rispetto  alle  leggi;  provvedimenti,  disposizioni  che  arrivano  all'ultimo,  che  vengono  corredati,  non  solo  per  quanto  riguarda  l'aspetto  dell'illustrazione,  ma  anche  l'aspetto  della  giustificazione  finanziaria,  con  fogliettini  che  vanno  e  vengono.  La  Corte  qui  dice  "ma...?"  e  richiama  alcuni  aspetti.  Uno  è  il  richiamo  sempre  più  frequente  alla  copertura  della  legge  andando  magari  a  prelevare  da  capitoli  che  erano  già  stati  oggetto  di  legge.  L'ultimo  caso,  se  si  ricorda,  è  stato  quando  abbiamo  discusso  sul  tema  delle  "arene  Covid  free":  una  legge  che  il  Consiglio  fa  un  mese  prima  e  una  norma  che  un  mese  dopo  va  a  prendere  i  fondi  su  quel  capitolo  e  li  sposta  sull'altro  capitolo.  È  un'osservazione  che  già  la  Corte  fa  rispetto  all'operare  di  questa  amministrazione,  del  2019,  già  evidenzia  questo  aspetto,  cioè  il  fatto  che  si  va  bellamente  a  prendere  risorse  da  un  capitolo  di  una  legge  e  si  spostano  sul  capitolo  di  un'altra  legge.  Questa  è  un'irregolarità  politica,  viene  evidenziata  dalla  Corte.  Glielo  abbiamo  detto  quando  si  è  fatto  questo  intervento  sul  tema  della  legge  "arene  Covid  free".  Pensi  quanto  è  distante.  Ma  pensi    a  questo  punto  all'assessore  Zilli  glielo  devo  dire    a  quale  ricorrenza  si  troverà,  perché  visto  che  è  auspicato  che  le  osservazioni  della  Corte  il  prossimo  anno  siano  le  stesse  di  quelle  di  quest'anno  sul  rendiconto,  probabilmente  avrà  le  stesse  osservazioni  anche  per  quanto  riguarda  la  copertura  finanziaria  della  legge  perché  persegue  un  vizio  che  non  è  una  virtù  dal  punto  di  vista  legislativo.  E  così  la  dotazione  dei  capitoli  fino  ad  esaurimento.  Che  senso  ha?  Giustamente,  lo  diceva  anche  la  collega  Santoro  e  non  solo,  una  norma,  quando  c'è  una  previsione...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop...  

IACOP.

Se  posso  prendere  un  attimo  po'  di  tempo...  tanto  non  vedo  che  ci  sono  tanti  interventi.  Ma  credo  sia  importante  perché  parliamo  di  procedure  per  le  quali  credo  anche  l'osservazione  generale  sul  rendiconto  abbia  un  senso  perché  quando  la  Corte  dice  che  c'è  un  esercizio  approssimativo  anche  del  controllo  finanziario  si  riferisce  a  cose  qua.  Non  è  possibile  che  io  faccia  una  legge  e  poi  dica:  va  beh,  fino  ad  esaurimento  dei  fondi.  Perché,  qual  è  la  platea?  Io  quando  faccio  una  legge  dovrei  dire  a  quale  platea  mi  riferisco,  ma  anche  a  quale  dimensione  della  platea  mi  riferisco.  È  inutile  che  io  sbandieri  una  legge  e  metta  un  finanziamento  insufficiente.  Questa  era  una  delle  discussioni,  le  posso  garantire,  che  abbiamo  avuto  con  la  Corte  dei  Conti  nella  Legislatura  passata,  quando  ci  incontravamo  periodicamente  per  verificare  il  contenuto  stesso  delle  schede  tecnico-finanziarie.  E  così  anche  il  fatto  di  agire  ovviamente,  per  quanto  riguarda  il  dato  delle  schede  tecniche,  con  il  fatto  che  "la  legge  non  presenta  impatto  finanziario"  e  magari  ampliamo  le  platee;  è  un'altra  osservazione  che  la  Corte  dei  Conti  fa.  Io  credo  che  su  questo,  anche  dai  colleghi  della  maggioranza,  magari  da  quelli  che  dovrebbero  essere  dei  tecnici  anche  del  settore,  magari  perché  hanno  avuto  competenze  nei  settori  dell'amministrazione,  dovrebbe  essere  posta  un'attenzione.  Non  è  uno  sfizio  della  Corte  quello  di  andare    a  sfrugugliare.  È  un  giudizio  pesante    mi  ritrovo  con  i  colleghi  che  sono  intervenuti  precedentemente    è  un  giudizio  pesante  che  la  Corte  dà,  soprattutto  non  tanto  nei  conti,  perché  i  giudizi  della  Corte  vanno  letti,  certo,  sì,  per  il  lavoro  che  fa  la  Corte,  cioè  vedere  che  più  o  meno  le  somme,  i  conti  tornino    e  già  quest'anno  non  tornavano  in  alcuni  aspetti  tant'è  che  abbiamo  dovuto  modificare    ma  il  giudizio  che  la  Corte    è  un  giudizio  anche  sull'operato  complessivo,  politico  e  anche  tecnico.  E  mi  dispiace  perché  anch'io,  devo  dire,  apprezzo  e  approvo  il  lavoro  della  Direzione,  dei  funzionari  e  quant'altro,  però  un  compito  dei  funzionari  è  quello  di  lavorare  proprio  sulle  evidenziazioni  di  queste  carenze.  Se  un  lavoro  deve  fare  l'Ufficio  di  Presidenza...  Presidente,  lo  abbiamo  detto  più  volte,  non  lo  dico  per  fare  paragoni  strani,  ma  perché  un  lavoro  che  abbiamo  costruito  viene  vanificato  dal  fatto  che  non  si  presidiano  questi  temi.  Un  presidio  forte  della  Presidenza,  ovviamente  raccordato  con  la  Ragioneria  Generale,  è  quello  di  verificare  l'esattezza,  la  congruità  delle  schede  tecnico-finanziarie,  la  copertura  finanziaria  delle  leggi,  gli  strumenti  utilizzati  per  la  copertura.  Andare  ad  utilizzare  fondi  impropri  significa  esercitare  malamente  il  compito  legislativo  e  non  credo  che  l'Assessore  alle  finanze  possa  dirmi  che  questa  è  un'allegra  consuetudine,  che  è  una  cosa  che  si  faceva  anni  fa  e  si  spera  si  faccia  anche  per  il  prossimo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Mi  si  dice  che  vanno  messi  in  votazione  questi  due  punti,  la  Relazione  e  il  Rapporto,  quindi  se  non  ci  sono  altri  interventi  sulla  "Relazione  della  Corte  dei  Conti  sulla  tipologia  delle  coperture  finanziarie  adottate  nelle  leggi  regionali  approvate  nel  2019  dalla  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  e  sulle  tecniche  di  quantificazione  degli  oneri",  la  metterei  in  votazione.  È  aperta  la  votazione  sulla  Relazione  al  punto  4  all'ordine  del  giorno.  È  chiusa  la  votazione.  Mazzolini  è  favorevole.  Mattiussi  è  favorevole.  Marsilio  non  partecipa.  Russo  non  c'è.  La  Relazione  è  approvata.  Passiamo  al  punto  5:  "Discussione  sul  Rapporto  2020  sul  coordinamento  della  finanza  pubblica  regionale  parti  I,  II  e  III”.  Relatore  è  sempre  il  consigliere  Basso,  che  ha  dato  per  letta  la  relazione.  Aprirei  la  discussione,  ma  credo  che  valga  lo  stesso  intervento  che  ha  fatto  il  consigliere  Iacop  e  quindi  porrei  in  votazione  il  punto.  Metto  in  votazione  il  "Rapporto  2020  sul  coordinamento  della  finanza  pubblica  regionale  parti  I,  II  e  III".  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  La  Rapporto  è  approvato.  Passiamo  al  punto  6  all'ordine  del  giorno:  "Discussione  sul  Rapporto  sulla  legislazione  e  sulle  altre  attività  consiliari  anno  2019.  Relatori  sono  Calligaris  e  Iacop.  Do  la  parola  al  Relatore  Calligaris.  

CALLIGARIS, Relatore.

Grazie,  Presidente.  Per  questa  relazione  abbiamo  deciso  di  suddividerci  un  po'  i  temi  con  il  Relatore  Iacop.  Io  mi  occuperò  di  legislazione  e  regolamenti  e  lui  dei  rapporti  con  esecutivo,  mozioni,  Comitato  LCV  e  così  via.  Egregio  Presidente,  gentili  colleghe  e  colleghi,  il  Rapporto  sulla  legislazione,  giunto  alla  sua  quindicesima  edizione,  monitora  non  solo  l'attività  legislativa,  ma  anche  le  principali  attività  istituzionali  svolte  dal  Consiglio  regionale  nel  2019.  Per  quanto  riguarda  la  produzione  legislativa,  essa  diminuisce  nel  2019,  passando  dalle  31  leggi  approvate  nel  2018  alle  25  del  2019.  Rispetto  ad  altre  Regioni,  ci  collochiamo  sotto  la  media  nazionale  per  Regione,  pari  a  32,5  provvedimenti.  Il  saldo,  inteso  come  differenza  tra  leggi  approvate  e  leggi  integralmente  abrogate,  registra  nel  2019  un  incremento  di  11  leggi.  Si  conferma,  quindi,  il  trend  di  crescita  della  produzione  legislativa  già  visto  negli  anni  precedenti,  con  la  sola  eccezione  del  2016,  caratterizzato  da  un  saldo  negativo  di  5  leggi.  È  opportuno,  quindi,  attivare  le  procedure  per  concretizzare  il  programma  di  semplificazione  legislativa,  tra  gli  obiettivi  del  documento  di  priorità  della  Commissione  europea  da  noi  recepito,  poiché  il  corpus  legislativo  continua  a  crescere  e  questa  non  è  una  condizione  migliorativa  del  rapporto  tra  cittadini  e  istituzioni.  Cala  l'iniziativa  legislativa  consiliare,  dalle  10  leggi  approvate  nel  2018  si  passa  a  7  leggi  nel  2019.  Anche  il  valore  percentuale  (pari  al  28  per  cento  del  totale)  è  inferiore  a  quello  registrato  nel  2018  (32  per  cento).  Continuano  a  essere  invece  maggioritarie  le  leggi  di  iniziativa  giuntali,  pari  al  72  per  cento  del  totale.  L'iniziativa  mista  e  l'iniziativa  popolare  invece  è  completamente  assente.  Viene,  quindi,  sempre  meno  l'esercizio  della  principale  attribuzione  di  un  consigliere  regionale:  essere  un  legislatore,  esercitare  la  prerogativa  di  presentare  proposte  di  legge.  L'iniziativa  legislativa  invece  è  Giunta-dipendente,  generalmente  proposta  per  soddisfare  esigenze  di  governo  immediate  più  che  per  una  programmazione  lunga  nel  tempo.  Il  68  per  cento  delle  leggi  è  stato  approvato  entro  30  giorni  dall'assegnazione  alla  Commissione  competente.  La  gran  parte  dei  progetti  di  legge  è  stata  approvata  in  non  più  di  due  sedute  sia  in  Commissione,  sia  in  Assemblea,  anche  se  in  questa  sede  l'esame  si  è  svolto  prevalentemente  in  una  sola  seduta.  Per  quanto  riguarda  la  funzione  emendativa,  l'85  per  cento  degli  emendamenti  ai  progetti  di  legge  è  stato  proposto  in  Assemblea.  Sempre  in  tema  di  emendamenti,  la  Giunta  regionale  ottiene,  sia  in  Commissione  che  in  Assemblea,  le  percentuali  più  elevate  di  accoglimento  delle  proposte  emendative:  100  per  cento  in  Commissione,  90  per  cento  in  Assemblea.  La  maggioranza  consiliare  ottiene  in  Commissione  l'approvazione  del  95,7  per  cento  degli  emendamenti  presentati,  percentuale  che  in  Assemblea  scende  al  70  per  cento.  Per  l'opposizione  l'approvazione  riguarda  il  26,8  per  cento  in  Commissione  e  il  7,7  in  Assemblea.  Rispetto  all'anno  precedente,  nel  2019  è  aumentata  però  la  percentuale  delle  leggi  approvate  all'unanimità  (36  per  cento),  anche  se  la  gran  parte  delle  leggi  è  stata  approvata  a  maggioranza  (64  per  cento).  Da  questi  dati  si  evince  come  il  tempo  di  confronto  sulle  proposte  sia  particolarmente  compresso.  Si  desidera  ricordare  che  l'emendamento  è  parte  del  dibattito  che  forma  la  proposta  di  legge  e  quindi  andrebbe  presentato  e  discusso  in  Commissione.  In  Aula  dovrebbero  arrivare  i  testi  già  formati  e  strutturati.  Con  riferimento  alla  qualità  della  produzione  legislativa  secondo  parametri  di  omogeneità,  semplicità,  chiarezza  e  proprietà  di  formulazione,  semplificazione  normativa  e  semplificazione  amministrativa,  aumenta  il  numero  delle  leggi  collocate  in  fascia  media,  che  passano  dal  50  per  cento  del  2018  al  65  per  cento.  Diminuisce  però  il  numero  delle  leggi  collocate  in  fascia  alta  e  molto  alta,  che  passano  dal  38  al  20  per  cento,  mentre  il  15  per  cento  delle  leggi  si  colloca  in  fascia  bassa.  Anche  qui  sarebbe  necessario  incentivare  la  partecipazione  al  programma  REFIT  per  la  qualità  della  produzione  legislativa.  Attraverso  il  lavoro  del  Comitato  per  la  Legislazione,  Controllo  e  Valutazione  si  potrebbe  attuare  una  valutazione  critica  della  qualità  della  legislazione  e  andrebbe  privilegiata  la  produzione  di  testi  unici.  Il  55  per  cento  dei  progetti  di  legge  presentati  nel  2019  è  stato  approvato  entro  la  fine  dell’anno.  I  provvedimenti  giacenti,  quelli  il  cui  iter  non  è  mai  iniziato  in  Commissione,  nemmeno  con  l’illustrazione,  sono  il  29  per  cento  del  totale  e  sono  ascrivibili  per  la  maggior  parte  alla  maggioranza  (59  per  cento),  con  una  significativa  inversione  di  tendenza  rispetto  al  2018,  quando  i  provvedimenti  giacenti  erano  per  lo  più  ascrivibili  all’opposizione.  I  regolamenti  approvati  dall'esecutivo  sono  stati  92,  in  aumento  rispetto  al  2018  in  cui  erano  stati  82.  Il  macrosettore  più  interessato  è  quello  dello  Sviluppo  economico  e  attività  produttive.  Dei  92  regolamenti  del  2019,  54  sono  di  manutenzione,  cioè  modificano  o  integrano  precedenti  provvedimenti.  A  conferma  di  quanto  sopra  esposto,  si  evidenzia  la  forte  incidenza  dei  regolamenti  sulla  produzione  normativa  complessiva,  che  pesa  per  il  79  per  cento.  Anche  in  questa  fattispecie  sarebbe  opportuno  favorire  la  partecipazione  degli  stakeholders  alla  piattaforma  REFIT  per  la  semplificazione  regolamentare  e  ridurre  così  gli  oneri  amministrativi  che  ricadono  sugli  utenti  finali,  facendo  in  modo  di  approvare  leggi  possibilmente  di  diretta  applicazione  che  non  necessitano  di  troppi  regolamenti  di  attuazione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Consigliere  Iacop.  

IACOP, Relatore.

Proseguo  con  la  relazione,  ringraziando  il  collega  Calligaris  col  quale  abbiamo  condiviso  la  relazione.  Per  quanto  riguarda  i  rapporti  tra  legislativo  ed  esecutivo,  aumenta  il  numero  di  atti  di  sindacato  ispettivo  presentati:  dai  260  del  2018  si  passa  a  375  del  2019.  Lo  strumento  più  utilizzato  continua  comunque  ad  essere  l’interrogazione  nelle  sue  varie  forme,  che  incide  per  il  95  per  cento  sul  complesso  degli  atti  presentati,  in  aumento  rispetto  al  2018  (84  per  cento).  Questo  sta  a  significare  che  il  dibattito  politico,  cioè  l'attività  di  confronto  della  politica,  non  si  svolge  in  Aula,  ma  utilizzando  prevalentemente  lo  strumento  delle  interrogazioni,  soprattutto  attraverso  quelle  a  risposta  immediata.  Infatti,  la  distribuzione  tra  le  diverse  tipologie  presenta  alcune  differenze  rispetto  al  2018:  è  aumentata  la  percentuale  delle  interrogazioni  a  risposta  immediata  e  quella  delle  interrogazioni  a  risposta  orale,  è  invece  diminuita  la  percentuale  delle  interpellanze  e  quella  delle  interrogazioni  a  risposta  scritta.  Dall’inizio  della  XII  Legislatura,  il  tasso  di  evasione  complessivo  al  29  febbraio  2020  è  stato  del  62  per  cento.  Il  risultato  migliore  è  ottenuto  dalle  interrogazioni  a  risposta  immediata  ovviamente,  con  un  tasso  di  evasione  del  93  per  cento.  Il  tasso  di  evasione  degli  atti  di  sindacato  ispettivo  è  in  costante  aumento  nelle  varie  Legislature,  dal  61  per  cento  della  XII  rispetto  al  54  dell'XI  e  giù  a  scalare  con  le  altre  Legislature.  L’attività  di  indirizzo  politico  risulta  in  aumento  con  406  atti  presentati  rispetto  ai  272  del  2018,  confermando  un  andamento  di  costante  crescita  anche  di  questo  nelle  varie  Legislature.  Nel  2019  aumentano  in  particolare  le  mozioni  (86  presentate  contro  le  46  del  2018)  e  gli  ordini  del  giorno  sui  progetti  di  legge  (313  rispetto  ai  220  del  2018).  Rimane  invariato  il  numero  degli  ordini  del  giorno  sulle  mozioni  e  diminuiscono  di  poco  i  voti  alle  Camere  e  al  Governo.  Anche  in  questo  caso  si  evidenzia,  come  per  le  interrogazioni,  il  ricorso  a  questi  strumenti  a  fronte  della  riduzione  dei  tempi  del  dibattito  politico  nelle  fasi  dell'iter  legislativo.  Diminuisce  però  di  molto,  nella  Legislatura  in  corso,  il  riscontro  dato  dalla  Giunta  agli  atti  di  indirizzo.  Al  31  dicembre  2019,  a  fronte  di  415  atti  di  indirizzo  adottati  da  inizio  Legislatura,  le  risposte  pervenute  dalla  Giunta  sono  state  4.  La  percentuale  di  riscontro  si  attesta,  quindi,  ad  un  1  per  cento  a  fronte  del  23  per  cento  della  X  Legislatura  e  del  10  per  cento  dell'XI.  Si  potrebbe  a  tale  o  riguardo,  quindi,  valutare  un  coinvolgimento  del  Comitato  per  la  Legislazione,  il  Controllo  e  la  Valutazione  nell'attività  di  riscontro  agli  atti  di  indirizzo  presentati  in  Consiglio.  Nel  corso  del  2019  sono  state  presentate  19  nuove  petizioni.  Solo  per  una  è  stato  iniziato  l’esame  in  Commissione.  Nessuna  petizione  nel  2019  ha  concluso  il  proprio  iter.  La  materia  maggiormente  coinvolta  è  la  tutela  della  salute,  con  13  petizioni,  mentre  sono  residuali  quelle  attinenti  ai  rapporti  con  lo  Stato,  la  tutela  dell’ambiente,  i  trasporti  e  gli  enti  locali.  Si  sottolinea  come  le  petizioni  siano  strumenti  di  accesso  diretto  dei  cittadini  al  rapporto  con  le  istituzioni  e  quindi  sarebbe  raccomandabile  un  loro  esame.  Aumenta  l’attività  dell’Assemblea  sia  in  termini  di  sedute  (78  contro  le  65  del  2018,  che  era  però  anno  elettorale)  che  di  ore  di  lavoro  (293  contro  le  206  del  2018).  Cresce  anche  l'attività  delle  Commissioni.  Nel  2019  sono  aumentati  il  numero  complessivo  delle  ore  di  attività  (285  contro  le  257  del  2018)  e  il  numero  complessivo  delle  sedute  (187  contro  le  160  del  2018).  È  rimasto  invariato  il  numero  dei  progetti  di  legge  esaminati  in  sede  consultiva  (39  anche  nel  2018)  mentre  sono  diminuiti  quelli  esaminati  in  sede  referente  (30  rispetto  ai  33  del  2018),  il  numero  complessivo  dei  soggetti  auditi  (235  rispetto  ai  272  del  2018)  e  il  numero  dei  pareri  su  atti  della  Giunta.  Riguardo  agli  altri  organi  del  Consiglio,  nel  2019  diminuiscono  le  sedute  della  Conferenza  dei  Capigruppo  (27  contro  le  32  del  2018)  e  quelle  della  Giunta  per  le  elezioni  (2  sedute  contro  le  7  del  2018).  Non  si  sono  riunite  la  Conferenza  dei  Presidenti  di  Commissione  e  la  Giunta  per  il  regolamento.  Aumentano  le  sedute  della  Giunta  per  le  nomine.  Rimangono  pressoché  costanti  le  sedute  dell’Ufficio  di  Presidenza.  Aumenta  nel  2019  il  numero  di  sedute  del  Comitato  per  la  legislazione,  il  controllo  e  la  valutazione  (9  sedute  a  fronte  delle  7  del  2018,  che  aveva  registrato  però  anche  2  sedute  di  Ufficio  di  Presidenza).  Per  quanto  riguarda  il  controllo  sull’attuazione  delle  leggi  e  la  valutazione  degli  effetti  delle  politiche  regionali,  nel  2019  sono  state  approvate  due  nuove  clausole  valutative  (a  fronte  di  nessuna  nuova  clausola  inserita  nel  2018)  e,  delle  clausole  vigenti,  una  è  stata  modificata.  Nel  corso  dell’anno  è  pervenuta  una  relazione  informativa  prevista  da  clausola  valutativa,  che  è  stata  esaminata  dal  Comitato  per  la  legislazione,  il  controllo  e  la  valutazione.  Il  Comitato  ha  inoltre  esaminato  un’altra  relazione  informativa  pervenuta  a  fine  2018  e  ha  svolto  un'audizione  relativa  a  informazioni  previste  da  una  relazione  informativa  non  ancora  pervenuta.  A  tale  riguardo  si  segnala  il  mancato  invio  da  parte  della  Giunta  delle  relazioni  informative  previste  da  clausole  valutative,  che,  ricordo,  sono  clausole  di  legge.  Le  clausole  con  termini  scaduti  hanno  ormai  raggiunto  il  ragguardevole  numero  di  30  su  37  leggi  con  clausole  vigenti.  A  questo  riguardo  segnalo  che  proprio  pochi  giorni  fa  il  Presidente  del  Consiglio  ha  inviato  una  nota  al  Presidente  della  Regione  per  superare  questa  condizione  e  mettere  quindi  il  Comitato  nella  condizione  di  poter  svolgere  il  proprio  compito,  perché  ovviamente,  non  rispondendo  a  nessuna  relazione  informativa,  a  nessuna  clausola  valutativa,  il  Comitato,  e  quindi  il  Consiglio,  non  può  procedere  a  un  compito  che  è  previsto  dalle  leggi.  È  stato  inoltre  esaminato  il  referto  sulle  procedure  di  valutazione  degli  effetti  delle  leggi  della  Sezione  regionale  di  controllo  della  Corte  dei  Conti.  È  stato  deliberato  lo  svolgimento  della  missione  valutativa  relativa  alla  “Verifica  dell’attuazione  e  degli  effetti  delle  leggi  regionali  10/2011  e  17/2014  con  riferimento  alla  rete  delle  cure  palliative  e  della  terapia  del  dolore”,  attualmente  in  fase  di  avvio.  A  seguito  della  modifica  delle  procedure  relative  al  controllo  sull’attuazione  delle  leggi  e  alla  valutazione  delle  politiche  regionali  previste  dal  Regolamento  interno  del  Consiglio  regionale,  il  Comitato  ha  riferito  all’Assemblea  sugli  esiti  delle  proprie  attività.  Per  quanto  riguarda  i  rapporti  tra  diritto  dell’Unione  europea  e  ordinamento  regionale,  nel  corso  del  2019  il  Consiglio  regionale  non  ha  dato  corso  all’esame  del  Programma  di  lavoro  della  Commissione  europea  poiché,  terminando  il  suo  mandato,  la  stessa  aveva  oramai  concluso  la  gran  parte  dell’attività  di  iniziativa  legislativa.  Per  lo  stesso  motivo  non  sono  state  esaminate  iniziative  legislative  puntuali.  Per  il  2019  non  è  stata  predisposta  la  legge  europea  regionale  in  quanto  non  si  è  riscontrata  la  necessità  di  interventi  a  livello  legislativo  per  l’adeguamento  dell’ordinamento  regionale  all’ordinamento  dell’UE.  La  Regione  nel  frattempo  ha  dato  attuazione  in  via  provvedimentale  alle  modifiche  intervenute  ai  sensi  dei  Regolamenti  europei  sui  Fondi  strutturali  e  alle  Decisioni  della  Commissione  europea  per  adeguare  i  propri  regolamenti  alle  intervenute  nuove  disposizioni.  Nel  corso  del  2019,  su  25  leggi  approvate,  ne  sono  state  impugnate  2.  Rispetto  alla  situazione  media  del  contenzioso  Stato-Regioni  nel  2019,  il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  visto  impugnato  l’8  per  cento  delle  leggi  approvate,  rispetto  ad  una  media  di  impugnazioni  di  tutte  le  leggi  regionali  pari  al  14  per  cento.  Nel  corso  del  2019  la  Corte  costituzionale  ha  definito  i  contenziosi  riguardanti  4  leggi  regionali.  Grazie  per  l'attenzione,  che  spero  ci  sia  stata  da  parte  del  Consiglio.  

PRESIDENTE.

Grazie,  consigliere  Iacop.  Se  nessuno  vuole  intervenire,  poniamo  ai  voti  la  relazione  del  Comitato.  Shaurli.  

SHAURLI.

Ringraziando  il  Presidente  del  Comitato  Legislazione  Controllo  e  Valutazione,  io  credo  che  anche  la  pubblicazione  che  ci  è  stata  portata  oggi  in  questo  Consiglio  qualche  riflessione  cominci  a  porla  e  ci  permetta  di  farla,  ribadisco,  non  tanto  ai  due  rappresentanti  della  Giunta  che  sono  qua  e  che  ringrazio,  ma  soprattutto  all'attività  e  al  lavoro  che  il  Consiglio  regionale  e  i  Consiglieri  regionali  fanno.  Vado  a  memoria,  un  po'  me  lo  sono  letto:  il  78  per  cento  della  produzione  legislativa  è  in  capo  alla  Giunta  regionale.  Allora  cominciamo  a  sfatare  anche  questo  mito  per  cui  ogni  tanto  si  riduce  così  il  Consiglio  regionale:  voi  pensate  a  fare  le  leggi  che  noi  governiamo.  Beh,  non  è  più  così  perché  questo  Consiglio  fa  il  22  per  cento  delle  leggi  che  vengono  prodotte  in  un  anno  nel  2019,  che  non  è  anno  Covid,  per  capirci.  Il  numero  delle  leggi  è  drasticamente  calato,  siamo  ai  livelli  dei  cinque  anni  Tondo,  che,  ricordo,  sono  stati  i  cinque  anni  con  la  minore  produzione  legislativa  della  storia  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Ovviamente  poi  uno  potrebbe  dire:  ma  noi  siamo  per  la  semplificazione,  non  ci  piacciono  le  leggi  complicate,  noi  vogliamo  semplificare.  Vi  ricordo    è  scritto  sempre  qua    che  il  numero  di  articoli  delle  leggi  che  avete  approvato  è  passato  da  467  a  618,  con  un  aumento  di  oltre  il  30  per  cento  degli  articoli,  e  il  numero  dei  commi  è  passato  da  2740  a  2900.  Questo  non  mi  sembra  sia  un  segnale  di  semplificazione,  mi  sembra  sia  un  segnale  per  cui  le  leggi  in  qualche  maniera  diventano  più  ampie  e  soprattutto  più  confusionarie  e  più  difficili  da  interpretare  per  i  cittadini.  Ma  quello  che  secondo  me    lo  dico  a  tutti  noi  come  Consiglio    dovremmo  cominciare  ad  analizzare  sono  le  sette  leggi  approvate  su  proposta  del  Consiglio  regionale  nel  2019,  sette.  Quali  sono  le  leggi  di  iniziativa  consiliare  del  2019  approvate  da  questo  Consiglio?  Sono  "Modifiche  della  legge  regionale  5...",  sintetizzo:  è  la  costituzione  del  Consiglio  di  Amministrazione  all'interno  dell'AUSIR,  questa  è  la  prima  legge  di  iniziativa  consiliare;  la  seconda  legge  di  iniziativa  consiliare  è  "Sostegno  e  valorizzazione  del  personale  del  Distaccamento  volontario  del  Corpo  nazionale  dei  Vigili  del  fuoco";  un'altra  è  "Proroga  della  riduzione  temporanea  dell'assegno  e  sospensione  della  rivalutazione  annuale  dei  vitalizi";  ce  n'è  una  che  possiamo  definire  importante  se  volete,  lo  riconosco,  che  è  quella  sulle  "Misure  urgenti  per  il  recupero  della  competitività"    vi  ricordate  il  turismo  regionale  e  il  rilancio  del  settore  nautico  e  dell'aeronautica  eccetera?    e  modifica  di  leggi  di  settore  in  materia  di  urbanistica;  poi  ce  n'è  un'altra  sempre  sui  vitalizi,  ci  sono  le  sagre,  le  feste  locali  e  le  fiere  tradizionali,  sempre  di  iniziativa  consiliare,  e  l'ultima  che  abbiamo  approvato,  di  proposta,  però,  del  consigliere  Bolzonello,  è  l'"Istituzione  della  Giornata  in  ricordo  della  tragedia  del  Vajont  e  del  riconoscimento  della  Memoria  Vajont".  Queste  sono  le  leggi  che  il  Consiglio  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia  ha  prodotto  nel  2019,  le  sette  leggi  che  noi  abbiamo  prodotto  come  Consiglio  regionale,  non  dico  voi,  noi  come  Consiglio  regionale  abbiamo  prodotto.  Le  altre  sono  di  iniziativa  giuntale.  È  chiaro  che  voi  avete  un  rapporto  con  la  Giunta,  è  chiaro  che  c'è  un  lavoro  fatto  insieme,  ma  io  credo  che  questo  documento    e  ringrazio  il  Presidente  che  ce  lo  ha  fatto  avere    ci  segnali  anche  che  nel  2019  non  c'era  il  Covid  e  che  c'è  molto  lavoro  da  fare  se  dobbiamo  affrontare  la  fase  post-Covid  e  anche  oggi  e  in  questi  giorni  mi  sembra  che  non  siamo  poi  impegnati  in  scelte  così  dirimenti  e  importanti.  Quindi  lo  dico  a  me  stesso  da  consigliere  regionale:  il  22  per  cento  di  leggi  di  iniziativa  consiliare  è  un  dato  secondo  me  assolutamente  basso  e  credo  che  il  Consiglio  dovrebbe  avere  anche  l'orgoglio  di  essere  propositivo  nei  confronti  di  chi  governa,  nei  confronti  del  proprio  ruolo,  a  cui  siamo  stati  assegnati  dai  cittadini  perché  siamo  stati  eletti  dai  cittadini  per  fare  i  consiglieri  regionali  e,  qualcuno  dice,  i  legislatori.  Il  78  per  cento  delle  leggi  le  fa  la  Giunta,  che    non  è  una  critica  la  mia    è  composta  da  Assessori  esterni  in  questo  momento.  I  legislatori  eletti  dai  cittadini  fanno  il  22  per  cento  delle  leggi  e  le  sette  leggi  che  abbiamo  prodotto  nel  2019  sono  quelle  che  vi  ho  ricordato.  Io  penso,  lo  dico  prima  di  tutto  a  me  stesso,  che  possiamo  e  dobbiamo  fare  molto  di  più  e  molto  meglio.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretti.  

MORETTI.

Alcuni  spunti  dalla  lettura  della  relazione  da  parte  dei  due  colleghi,  che  ringrazio  anch'io  per  la  sintesi  e  l'efficacia  del  testo.  Prima  questione:  credo  che  non  siamo  più  in  un  anno  a  cavallo  del  mandato  e  quindi  anche  i  dati  relativi  al  2018  lasciano  il  tempo  che  trovano,  nel  senso  che  è  era  un  anno  elettorale,  era  un  anno  in  cui  di  fatto  due  mesi  e  mezzo  il  Consiglio  ha  ben  poco  operato,  si  era  in  rinnovo  elettorale,  e  il  2019  non  è  l'anno  legato  all'emergenza  Covid,  che  ovviamente  presenterà  tutta  una  sua  particolarità  e  specificità,  legata  anche  al  fatto  che  per  un  mese  abbiamo  lavorato  in  remoto.  Quindi  credo  che  il  2019  sia  un  anno  per  il  quale  si  possano  valutare  già  quelle  che  sono  le  azioni  della  maggioranza  e  del  Consiglio  nel  suo  insieme  perché  credo  che  questo  tema  debba  essere  valutato  per  come  il  Consiglio  lavora  nel  suo  insieme  al  di    di  chi  è  maggioranza  e  di  chi  è  opposizione.  Una  prima  questione  che  emerge  dalla  relazione  sulla  qualità  della  legislazione  è  comunque  il  fatto  che    l'ha  letto  prima  il  collega  Shaurli  enunciando  le  proposte  di  legge  approvate    un  discreto  numero  di  queste  leggi  sono  approvate  all'unanimità.  Credo  che  questo  sia  un  elemento  positivo,  che  però  nasconde  il  fatto  che  non  solo  il  Consiglio  lavora  in  maniera  costruttiva,  ma  che  sono  il  più  delle  volte  anche  leggi  bandiera,  leggi  simbolo,  che  forse  hanno  poco  di  quella  che  è  l'azione  politico-amministrativa  vera  e  propria  e  molto  di  alcune  scelte  di  tipo  generale  simbolico.  La  seconda  questione  è  che    e  lo  dice  in  maniera  molto  chiara  la  relazione    i  dibattiti  in  Commissione  e  in  Aula  sono  piuttosto  compressi.  Credo  che  questo  sia  un  elemento  che  debba  riguardare  il  lavoro  del  Consiglio  perché    io  posso  parlare  dell'XI  e  della  XII  Legislatura,  ma  c'è  qualche  collega  che  potrebbe  parlare  della  IX  e  della  X    laddove  aumentano  in  maniera  esponenziale  le  interrogazioni,  gli  atti  di  sindacato  ispettivo,  ciò  è  legato  al  fatto  che  i  dibattiti  in  Commissione  e  in  Aula  di  fatto  sono  riservati,  o  meglio,  vengono  non  dico  monopolizzati,  ma  vedono  la  prevalenza  di  interventi  da  parte  dell'opposizione.  Io  parlo  dell'XI  Legislatura,  dove  le  questioni  erano  le  medesime,  la  maggioranza  dei  ddl  era  di  presentazione  della  Giunta,  è  normale,  ma  il  dibattito  sui  singoli  provvedimenti  di  legge  era  un  dibattito  che  vedeva  sia  la  maggioranza  che,  come  è  giusto  che  sia,  l'opposizione,  magari  più  agguerrita,  in  un  confronto  continuo.  Devo  dire  che  in  questa  Legislatura  la  dialettica  consiliare  tra  maggioranza  e  opposizione  è  minima,  per  non  parlare  delle  Commissioni  dove  è  ancora  minore.  Credo  che  questo  debba  essere  un  dato  che  debba  far  riflettere  un  po'  tutti.  Terza  questione  segnalata  dalla  relazione  dei  colleghi  Iacop  e  Calligaris:  andrebbe  previlegiata  la  produzione  di  testi  unici.  Abbiamo  visto  che  nel  2019  in  pochi  mesi  ci  sono  state  due  o  tre  leggi  omnibus.  Credo  che  anche  questo  non  faccia  bene  alla  qualità  del  processo  legislativo.  Anche  perché  questa  Giunta  ha  inteso  istituire  l'Assessorato  alla  semplificazione,  semplificazione  normativa  e  semplificazione  amministrativa.  C'è  poca  semplificazione  di  fronte  all'aumento  dei  regolamenti  e  di  fronte  al  consiglio  che  ci    la  relazione  dei  due  colleghi  sulla  necessità  di  aumentare  i  testi  unici.  Per  non  parlare  del  divario  del  saldo  tra  norme  abrogate  e  norme  nuove.  Oggettivamente  questo  dato  dovrebbe  farci  riflettere.  Positiva  è  invece  la  tempistica  di  risposta  alle  interrogazioni,  anche  se  oggi  ho  letto  poco  fa  che  i  colleghi  del  Movimento  5  Stelle  si  lamentano  che  alle  loro  IRO  non  viene  data  risposta.  Evidentemente  sarà  una  questione  politica,  non  lo  so.  Dico  che  almeno  da  questo  punto  di  vista  il  tasso  di  evasione,