Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 174 di Mercoledì 30-09-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centosettantaquattresima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  172.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Ha  chiesto  congedo  il  Presidente  della  Regione  Fedriga.  Il  congedo  è  concesso.  Continuiamo  con  il  seguito  della  discussione  sul  disegno  di  legge:  “Disposizioni  regionali  in  materia  di  lavoro.  Modifiche  alla  legge  regionale  9  agosto  2005,  n.  18  e  alla  legge  regionale  21  luglio  2017,  n.  27”,  DDL  n.  105.  Relatori  di  maggioranza  Budai  e  Di  Bert,  minoranza  Da  Giau,  Capozzella  e  Honsell.  Riprendiamo  con  le  relazioni  dei  relatori  di  minoranza  e  diamo  la  parola  alla  consigliera  Da  Giau.  Prego,  Consigliera.  Di  solito  si  va,  sulle  relazioni,  in  ordine  di  importanza.  Sulle  repliche  l’inverso.  Perché  eri  l’unico  forse.  

DA GIAU, Relatore di minoranza.

Rischiamo  di  discutere  più  di  questo  che  non  della  legge.  

PRESIDENTE.

Prego.  

DA GIAU, Relatore di minoranza.

Signor  Presidente,  gentili  colleghi,  mi  tocca  leggere  perché  sennò  devo  alzare  la  testa  su  e  giù  e  faccio  fatica  col  microfono  e  con  gli  occhiali.  Cerco  di  andare  anche  un  po’  a  braccio  nel  limite  del  possibile.  Abbiamo  già  detto  in  Commissione  rispetto  al  fatto  che  del  resto  è  anche  riconosciuto  nella  relazione  di  presentazione  alla  Commissione  da  parte  dell’Assessore  Rosolen  il  fatto  che  questa  norma  è  fondamentalmente  una  norma  di  manutenzione  rispetto  alla  legge  18/2005.  Doverosa,  perché  ovviamente  in  questi  quindici  anni  sono  successe  tante  cose,  per  cui  sono  anche  cambiate  molto  le  situazioni  sia  per  quanto  riguarda  tutto  il  mondo  del  lavoro  sia  per  quanto  riguarda  le  leggi  che  regolano  anche  gli  interventi  in  questo  mondo.  Non  possiamo  non  dirci  soddisfatti  del  fatto  che  comunque  quella  legge  18  abbia  tenuto  e  abbia  offerto  in  questi  quindici  anni  in  ogni  caso  gli  strumenti  anche  per  affrontare  crisi  che  erano  inaspettate  e  che  hanno  colpito  la  nostra  regione  anche  in  modo  pesante,  a  partire...  credo  si  possa  dire,  nonostante  la  crisi  finanziaria  fosse  del  2008/2009,  che  noi  gli  esiti  li  abbiamo  avuti  a  partire  dal  2013  senz’altro  e  con  gli  strumenti  previsti  dalla  18  siamo  stati  in  grado  di  affrontarla  mettendo  in  pratica  cose  che  erano  previste  anche  adeguandole  nella  prassi,  al  di    di  quelle  che  potevano  essere  le  dichiarazioni  di  principio.  Per  cui  da  questo  punto  di  vista  siamo  sicuramente  soddisfatti  e  dobbiamo  dare  il  merito  anche  a  qualche  collega  che  è  presente  qui  di  aver  avuto  questa  lungimiranza  nel  momento  in  cui  quella  legge  è  stata  approvata.  Se  quella  era  una  legge  che  in  qualche  modo  alla  prova  dei  fatti  si  è  dimostrata  funzionare  nel  tempo,  quello  che  ci  è  sembrato  è  che  oggi  questa  manutenzione  che  è  stata  fatta,  pur  necessaria,  e  fatta  anche  con  intelligenza  nelle  parti,  in  realtà  si  sia  un  po’  limitata  a  recepire  all’interno  della  legge  quelle  che  sono  state  le  buone  prassi  che  in  questi  quindici  anni  abbiamo  visto  proprio  in  applicazione  della  18,  quindi  faccia  un  doveroso  lavoro  di  puntualizzazione,  di  sistematizzazione  di  tutte  queste  cose,  ma  che  forse  non  si  sia  dato  il  tempo  sufficiente  per  meditare  non  solo  su  quello  che  è  stato,  ma  anche  su  quello  che  sarà,  perché  è  evidente  che  in  questo  momento  in  cui  siamo  ancora  nel  pieno  di  questa  crisi  sanitaria,  che  poi  diventa  necessariamente  crisi  economica  e  crisi  per  i  lavoratori,  forse  si  poteva  dibattere  un  po’  di  più.  Noi  ci  rendiamo  conto,  e  possiamo  anche  ascoltare  quello  che  forse  giustamente  dice  l’Assessore  Rosolen  rispetto  al  fatto  che  questo  non  è  compito  suo,  dare  maggior  tempo  di  dibattito  alle  leggi,  ma  è  compito  della  Capigruppo  e  dell’Ufficio  di  Presidenza  del  Consiglio.  Certamente  potremmo  avere  più  attenzioni  per  questo,  però  se  è  vero  e  se  sono  vere  alcune  delle  cose  che  abbiamo  letto  sul  rapporto  di  legislazione  di  cui  abbiamo  discusso  ieri,  in  cui  è  innegabile  che  rileviamo  una  debolezza  del  Consiglio  e  del  peso  del  Consiglio  rispetto  all’azione  della  Giunta,  non  possiamo  che  farci  carico  entrambi  perché  la  Giunta  e  il  Consiglio  restano  comunque  due  organi  di  questa  regione  e  non  è  pensabile  che  lavorino  in  maniera  distaccata.  Se  può  essere  reso  merito  alla  Direzione  e  all’Assessora  per  il  fatto  di  aver  fatto  tutta  una  serie  di  incontri  e  di  concertazioni  con  le  parti  sociali  e  con  i  diversi  portatori  di  interesse  prima  di  arrivare  a  questa  proposta  di  legge,  dobbiamo  chiedere,  e  credo  non  solo  noi  dalle  opposizioni,  ma  per  la  dignità  del  Consiglio  anche  dalla  maggioranza  e  dalla  Presidenza  stessa  di  questo  Consiglio,  che  siano  prese  in  maggior  considerazione  anche  le  Commissioni  e  il  Consiglio.  Sappiamo  che  il  lavoro  è  un  tema  molto  difficile,  non  neghiamo  il  fatto  che  probabilmente,  al  di    di  chi  ha  avuto  delle  grosse  esperienze  nel  passato  o  chi  si  è  interessato  specificamente  del  tema  forse  siamo  anche  impreparati.  Credo  che  il  dibattito  in  Commissione,  così  come  poi  in  Aula,  serva  anche  ad  aumentare  le  competenze  dei  Consiglieri,  e  se  aumentano  le  competenze  dei  Consiglieri  aumenta  sicuramente  anche  la  qualità  della  legislazione  che  dobbiamo  fare.  Quindi  un  confronto  aperto  e  più  lungo  forse,  e  più  disteso  nei  tempi  sarebbe  stato  opportuno  su  un  tema    ripeto    che  è  molto  complicato  e  sul  quale  oggettivamente  in  questo  momento  si  fanno  anche  molte  dichiarazioni  teoriche  e  forse  le  concretizzazioni  sono  più  difficili  perché  vive  dell’intervento  costante  nelle  emergenze,  e  quindi  nello  sperimentare  di  volta  in  volta  delle  situazioni  e  forse  un  po’  meno  in  un  pensiero  di  lunga  distanza.  Che  cosa  rispetto  a  questo  pensiero,  a  questa  visione,  di  lunga  distanza  ci  sembra  che  mancasse?  Ci  sembra  che  mancasse  per  esempio,  al  di    di  averlo  citato  all’interno  della  legge,  una  riflessione  in  più  rispetto  al  lavoro  agile,  a  questa  nuova  forma  che  per  certi  versi  è  auspicata  da  tempo  e  che  ora  per  necessità  sta  prendendo  piede,  ma  che  apre  a  tutta  una  serie  di  problematiche  che  devono  essere  esplorate.  D’accordo  che  la  Regione  non  ha  competenza,  però  forse  uno  sforzo  su  questo  poteva  essere  fatto.  Uno  spazio  in  più  forse  potevano  trovare,  anche  come  citazione,  le  problematiche  del  lavoro  non  organizzato,  quindi  del  lavoro  autonomo  e  di  altre  forme,  come  il  lavoro  intermittente,  che  riguarda  ormai  direi,  usando  un  ossimoro,  in  maniera  costante  alcuni  settori  produttivi  della  nostra  regione.  Così  come  i  temi  del  benessere  aziendale  e  della  responsabilità  sociale  ci  sembrano  in  questo  caso  un  po’  declinati  in  maniera  teorica,  anche  se  si  prevedono  dei  finanziamenti,  ma  forse,  al  di    di  dire  che  c’è  il  sostegno  a  iniziative  in  questo  senso,  si  poteva  provare  anche  a  delineare  un  modello.  È  su  questi  punti  che  noi  ci  siamo  in  qualche  modo  concentrati  rilevando  ovviamente  da  una  parte  la  difficoltà  e  anche  l’impossibilità  di  fare  delle  azioni  di  grande  peso  attraverso  gli  emendamenti.  La  tecnicità  della  materia  ovviamente  avvantaggia  l’iniziativa  giuntale  perché    questo  lo  ribadisco  ancora  una  volta    se  il  Consiglio  è  debole  anche  nella  produzione  legislativa  lo  è  anche  perché  in  realtà  la  dotazione  del  Consiglio  non  è  sufficiente  a  produrre  poi  anche,  laddove  ci  siano  delle  proposte  giuntali,  delle  proposte  di  legge  che  siano  altrettanto  approfondite.  Quindi  qui  una  riflessione:  in  tempi  in  cui  anche  la  quantità  di  risorse  viene  costantemente  ridotta  per  il  Consiglio  regionale  credo  che  rinforzare,  e  c’è  stata  anche  una  mozione  in  questo  senso  ultimamente,  quelli  che  sono  gli  uffici  legislativi  potrebbe  essere  d’aiuto  o  dare  la  possibilità  di  avere  una  maggiore  collaborazione  con  quelle  che  sono  le  direzioni  tecniche  della  Regione.  Diciamo  che  mentre  vediamo  che  alcune  cose,  tipo  il  tema  della  concertazione  sociale,  il  tema  della  definizione  del  percorso  della  gestione  delle  situazioni  di  grave  difficoltà,  il  tema  della  conciliazione  dei  tempi  di  vita  e  di  lavoro,  il  mantenimento  della  regia  pubblica  dei  servizi,  che  vengono  in  qualche  modo  aggiornati  in  questa  legge,  però  non  rappresentano  una  novità  perché  c’erano  comunque  nell’impianto  della  legge  precedente,  su  queste  due    tre  cose  che  ho  citato  noi  abbiamo  cercato  con  degli  emendamenti  se  non  altro  di  evidenziare,  per  cui  abbiamo  proposto  che  ci  sia  esplicitato  un  intervento...  sto  andando  lunghissima.  Finisco.  Un  intervento  se  non  altro  di  studio  e  di  analisi  di  quelle  che  saranno  le  esperienze  del  lavoro  agile  per  tener  presente  che  delle  problematiche  che  non  sono  solo  aspetti  positivi  l’aumento  di  questa  forma  di  lavoro,  ma  che  vanno  tenute  sotto  controllo,  abbiamo  previsto  nella  Commissione  che  ci  sia  anche  un  rappresentante  delle  professioni  ordinistiche  e  non  ordinistiche,  abbiamo  tracciato  anche  una  cosa  che,  pur  essendoci  già  nei  principi  che  riguarda  le  pari  opportunità  e  le  conciliazioni  dei  tempi  di  vita  e  del  lavoro,  ci  siamo  sentiti  di  sottolineare  un  aspetto  che  non  aveva  una  declinazione  concreta,  che  è  quella  del  contrasto  alla  disparità  retributiva  di  genere.  Crediamo  che  siano  questi  degli  emendamenti  simbolo,  ma  che  possano  essere  significativi  anche  per  aprire  una  discussione  all’interno  del  Consiglio.  Chiudo  dicendo,  ma  credo  che  lo  affronteranno  anche  gli  altri  colleghi,  che  gli  altri  emendamenti  sono  volti,  per  le  ragioni  che  dicevo  prima,  a  un  maggior  coinvolgimento  delle  Commissioni  e  del  Consiglio,  per  cui  la  previsione  e  il  ripristino  del  passaggio  per  esempio  del  programma  generale  del  lavoro  in  Commissione  e  l’esplicita  citazione  che  i  regolamenti  che  sono  previsti  in  questa  norma  passino  attraverso  le  Commissioni  ci  sembra,  oltre  che  doveroso,  anche  opportuno.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Do  conto  dei  tempi,  che  non  l’ho  fatto  all’inizio.  I  relatori  hanno  10  minuti,  la  Giunta  10  minuti,  la  Lega  40,  Forza  Italia  13,  Progetto  13,  Fratelli  d’Italia  11,  PD  79,  Patto  19,  Movimento  5  Stelle  32,  Gruppo  Misto  12  e  Cittadini  19.  Prego,  consigliere  Capozzella,  la  sua  relazione.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Egregio  Presidente,  signori  Consiglieri,  ci  troviamo  oggi  a  discutere  con  margini  di  analisi  brevissimi  un  disegno  di  legge  che  per  la  sua  importanza  avrebbe  meritato  ben  altre  tempistiche.  Questo  è  stato  fatto  presente  in  Commissione.  Il  DDL  105  tocca  ad  oggi  il  problema  più  importante  che  la  nostra  regione  si  troverà  ad  affrontare  nel  prossimo  futuro,  visti  il  calo  del  PIL  e  la  voragine  della  crisi  aperta  dalla  pandemia  in  atto.  Riconosco  che  il  testo  è  frutto  di  un  lavoro  che  ha  visto  coinvolti  vari  attori,  tra  cui  le  parti  sociali,  e  che  ha  al  suo  interno  strumenti  e  principi  nuovi,  condivisibili  e  moderni.  Permettetemi  però  alcune  puntualizzazioni  che  forse  porteranno  a  riflettere  e  a  migliorare  un  testo  che  necessita  di  alcuni  approfondimenti.  I  centri  per  l’impiego,  architrave  delle  politiche  sul  lavoro,  sono  di  competenza  regionale.  È  importante  sottolineare  questo  punto  perché  abbiamo  visto  in  questi  mesi  come  questa  competenza,  a  volte  non  espressa  o  tacitata,  crei  disfunzioni  nel  sistema  e  fomenti  strumentalizzazioni  che  portano  inevitabilmente  a  rabbia  sociale.  La  regione  Friuli  Venezia  Giulia  per  prima  ha  bandito  un  concorso  per  incrementare  i  lavoratori  dei  centri  per  l’impiego  e  far  fronte  ai  pensionamenti  maggiori  dati  dalla  riforma  “Quota  100”.  La  graduatoria  uscita  da  quel  concorso  era  stata  definita  intoccabile  dalla  Direzione  centrale  lavoro  perché  avremmo  avuto  bisogno  di  queste  figure  professionali  vista  la  già  conclamata  carenza  di  organico  che  si  sarebbe,  in  tempi  imminenti,  aggravata.  Come  mai  allora  da  quelle  graduatorie  hanno  attinto  un  po’  tutte  le  direzioni  regionali  e  questo  stesso  Consiglio?  Consentitemi  di  far  notare  come  si  sia  davanti  a  un  paradosso:  c’è  carenza  di  organico,  si  lamenta  un  alto  tasso  di  burnout  degli  operatori,  si  fonda  questo  disegno  di  legge  su  un  potenziamento  dei  centri  per  l’impiego  regionali,  andandone  anche  a  incrementare  le  funzioni  e  i  possibili  dipendenti,  di  cui  abbiamo  così  bisogno,  e  poi  questi  stessi  vengono,  tra  l’altro  in  maniera  impropria,  allocati  altrove.  Credo  che  quest’Aula  abbia  diritto  di  conoscere  le  motivazioni  di  questo  dirottamento.  Personalmente,  e  come  gruppo,  conosciamo  molto  bene  i  centri  per  l’impiego  della  nostra  regione.  Non  so  quanti  di  voi  si  siano  presi  la  briga  di  visitarli,  uno  ad  uno,  di  interagire  con  gli  operatori,  di  cercare  di  capire  insieme  a  loro  i  punti  di  forza  e  i  punti  di  debolezza.  Io  l’ho  fatto,  ed  è  per  questo  che  non  posso  esimermi  dall’imporre  al  Consiglio  una  riflessione  sul  loro  funzionamento.  Il  28  giugno  2019,  più  di  un  anno  fa,  in  una  sala  di  questo  Consiglio  abbiamo  tenuto  una  conferenza  stampa,  cui  hanno  partecipato  anche  alcuni  dipendenti  dei  centri  per  l’impiego,  dove  abbiamo  illustrato  i  punti  di  merito  e  le  criticità  riscontrate,  e  con  piacere  abbiamo  visto  che  alcuni  nostri  suggerimenti,  inviati  all’allora  Ministro  del  Lavoro  Luigi  Di  Maio  e  al  Presidente  dell’ANPAL,  sono  stati  inseriti  in  questo  disegno  di  legge,  ma  nel  frattempo  le  criticità  sono  rimaste.  Questi  sono  sostanzialmente  i  punti  di  debolezza  dei  nostri  centri  per  l’impiego.  Le  criticità  maggiori  evidenziate  sono  la  mancanza  di  un’adeguata  informatizzazione,  e  di  conseguenza  di  un  sistema  che  parli  con  gli  altri  database  regionali  e  nazionali.  Questo  punto  però,  avendo  il  Friuli  Venezia  Giulia  una  società  informatica  in  house  totalmente  partecipata  dalla  Regione,  cioè  Insiel  Spa,  potrebbe  essere  facilmente  risolto  creando  una  nuova  piattaforma  che  dialoghi  costantemente  e  sulla  base  dei  codici  universali  dell’Atlante  lavoro  (per  noi  è  un  concetto  chiave)  sia  con  i  centri  per  l’impiego  che  con  l’ANPAL  Servizi.  C’è  molta  preoccupazione  tra  gli  operatori  per  la  piattaforma  che  verrà  utilizzata  (non  è  stato  ancora  deciso)  in  quanto,  se  non  dovesse  immediatamente  dialogare  con  quelle  in  uso  ad  oggi  nei  centri  per  l’impiego,  causerebbe  un  rallentamento  importante  nell’evasione  delle  pratiche  e  costringerebbe  a  una  migrazione  di  dati  difficile,  sempre  se  possibile.  La  seconda  criticità  è  da  ascriversi  a  un’endemica  e  non  risolvibile,  fino  a  che  non  ci  sarà  lo  sblocco  delle  assunzioni,  carenza  di  personale.  Purtroppo  le  nuove  iniezioni  di  risorse  umane  cui  il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  cercato  di  far  fronte,  bandendo  per  prima  un  concorso  regionale  atto  a  creare  nuove  graduatorie  da  cui  attingere,  non  si  rivelerà  sufficiente.  Delle  cento  nuove  unità  che  la  Regione  pensa  di  assumere  nell’arco  dei  prossimi  diciotto  mesi,  ripartiti  in  54  unità  provenienti  dal  concorso,  21  stabilizzazioni  di  contratti  a  termine  e  la  quota  navigator,  quasi  tutte  andranno  in  sostituzione  dei  pensionamenti  previsti  nel  biennio  2019/2021,  quindi  sostanzialmente  a  saldo  zero.  L’aumento  dei  pensionamenti  imputabile  a  “Quota  100”  ha  reso  il  comparto  ancora  più  vulnerabile  all’esodo  per  anzianità,  e  questo  anche  per  l’età  elevata  del  personale  regionale,  che  con  il  nuovo  concorso  si  spera  di  abbassare.  La  terza  criticità  in  ordine  di  importanza  riguarda  i  siti  dei  centri  per  l’impiego  regionali.  Udine  e  Pordenone,  ad  esempio,  da  me  visitati,  sono  locati  in  edifici  di  proprietà  di  privati  e  l’affitto  viene  pagato  dal  Comune.  Entrambi  i  centri  sono  assolutamente  inadeguati  a  servire  in  maniera  efficiente  l’utenza.  Udine  ha  un  centro  per  l’impiego  troppo  piccolo  per  la  popolazione  di  riferimento  e  il  nuovo  personale  non  potrà  essere  adeguatamente  sistemato  senza  eliminare  la  zona  della  reception,  fondamentale  per  la  prima  accoglienza.  Pordenone  invece  soffre  già  di  avere  uffici,  come  i  servizi  alle  imprese,  allocati  in  altre  palazzine,  cosa  che  rende  difficile  e  onerosa  la  comunicazione  tra  gli  operatori.  Tralasciando  Gorizia,  e  forse  Gorizia  è  veramente  il  centro  per  l’impiego  più  degno,  che  è  centrale  come  posizione  e  appena  ristrutturato  come  sede,  gli  altri  centri  sono  vecchi,  poco  ospitali,  mal  organizzati  negli  spazi  e  poco  accoglienti.  Queste  non  sono  parole  mie,  ma  sono  il  frutto  delle  interviste  delle  persone  che  lavorano    dentro.  Su  un  territorio  disomogeneo  per  substrato  economico  e  competenze  poi,  i  diciotto  centri,  che  sulla  carta  appaiono  diseconomici,  in  realtà  erogano  un  servizio  importante,  direi  fondamentale,  venendo  incontro  alle  esigenze  del  territorio  e  alla  possibilità,  per  chi  già  disoccupato  e  privo  di  reddito,  di  poter  fruire  dei  percorsi  formativi  e  dei  laboratori  senza  aggravio  eccessivo  di  spese.  Oggi  siamo  a  discutere  di  verticalizzazione  tra  mondo  della  formazione  e  del  lavoro,  orientamento  mirato  alle  esigenze  del  territorio,  valorizzazione  delle  competenze,  lifelong  learning,  potenziamento  di  compiti  ai  centri  per  l’impiego.  Chiedo  dunque  chi  svolgerà  tutte  queste  mansioni.  Il  personale  addetto  già  sotto  organico?  Facciamo  un  esempio  concreto:  tra  gli  interinali,  coloro  che  hanno  vinto  il  concorso  e  sono  stati  assunti  e  i  pensionamenti,  quante  persone  mancano  rispetto  al  2019?  Vado  a  concludere.  Per  quanto  riguarda  i  centri  per  l’orientamento,  porto  solo  due  esempi:  nell’aria  friulana  nel  2020  avremo  undici  unità  in  meno  rispetto  al  2019  e  nell’area  giuliana  sei.  Entrambi  i  COR  si  avvalgono  ancora  di  personale  interinale,  eppure  c’è  stato  un  concorso  e  dalle  graduatorie  si  potevano  assumere  tutti.  Chiedo  quindi  nuovamente  perché  ci  sia  ancora  personale  a  termine  e  personale  interinale.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Adesso  chiudo.  Perché  le  risorse  umane  deputate  a  questo  sono  state  assunte  dalla  Regione  ma  altrove?  E  in  quali  condizioni  lavoreranno,  in  immobili  obsoleti,  con  barriere  architettoniche  e  spazi  angusti?  È  questa  l’importanza  che  la  nostra  Regione    alla  dignità  dei  lavoratori  e  del  lavoro?  Perché  le  risorse  umane  deputate  a  queto  sono  state  assunte  dalla  Regione,  ma  altrove?  Spero  che  la  discussione  in  Aula  sia  il  luogo  dove  avremo  delle  risposte  e  i  nostri  dubbi  saranno  sciolti  perché,  colleghi,  dobbiamo  tutti  prendere  atto  che  il  funzionamento  dei  centri  per  l’impiego  sono  una  nostra  competenza  e  responsabilità,  quindi  se  non  funzionano  siamo  responsabili  noi.  Lavoriamo  insieme  quindi  per  rendere  questa  legge  migliore  dimostrando  che  il  lavoro  è  la  più  grande  sfida  cui  siamo  chiamati  davanti  alla  popolazione  che  abbiamo  l’onore  di  rappresentare.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Capozzella.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Signor  Presidente,  colleghe  e  colleghi  consiglieri,  il  lavoro  è  il  punto  archimedeo  della  nostra  società,  così  come  è  stata  anche  informata  dalla  Costituzione  proprio  nel  suo  articolo  1.  Pertanto  è  di  vitale  importanza  una  legge  che  vada  ad  intervenire  sul  tema  del  lavoro.  Proprio  per  questo,  il  DDL  105  avrebbe  necessitato  di  un  approfondimento  in  Commissione  lungo  e  dettagliato,  promosso  in  modo  proattivo  dall’Assessore.  Lei  ha  chiarito  anche  poco  fa,  e  la  ringrazio  del  colloquio  che  abbiamo  avuto,  dicendo,  come  ha  anche  ricordato  la  consigliera  Da  Giau,  che  forse  dovremmo  noi  in  Ufficio  di  Presidenza  pianificare  tempi  più  lunghi  per  l’approfondimento  e  non  questa  corsa  come  si  è  verificato  adesso.  Purtroppo  non  è  stato  così  invece.  Il  dibattito  è  stato  veloce  ed  è  avvenuto  in  uno  dei  tanti  momenti  di  ingorgo  legislativo  e  nel  cuore  di  un  dibattito  sul  referendum  costituzionale.  Si  sarebbe  dovuto  e  potuto  valorizzare  molto  di  più  il  ruolo  della  Commissione  nella  fase  istruttoria  di  elaborazione  di  questa  legge,  ma  in  linea  con  l’atmosfera  che  ha  determinato  anche  l’esito  del  recente  referendum,  che  ha  di  fatto  deprezzato  il  ruolo  del  Parlamento,  i  momenti  di  dibattito  ormai  vengono  giudicati  mere  perdite  di  tempo.  A  mio  avviso,  ancora  una  volta  si  è  dunque  perduta  un’occasione  di  condivisione  delle  conoscenze  e  delle  valutazioni,  e  questo  non  favorisce  i  lavori  di  oggi.  Una  legge  sul  lavoro  sarebbe  cruciale  già  in  tempi  ordinari,  ma  lo  è  molto  di  più  nei  tempi  straordinari  nei  quali  stiamo  vivendo  quando  si  stanno  sovrapponendo  due  rivoluzioni,  due  cambiamenti  di  paradigma  nel  lavoro:  il  primo  dato  dalla  globalizzazione,  l’altro  dato  dalla  smaterializzazione  dei  luoghi  di  lavoro,  delle  modalità  del  lavoro  e  anche  la  smaterializzazione  dei  tanti  stili  di  vita  a  seguito  dell’emergenza  epidemiologica.  Alla  crisi  economica  derivante  dalla  globalizzazione  e  dagli  opportunismi  non  arginati  della  delocalizzazione  (si  pensi  alle  crisi  aziendali  Safilo,  DM  Elektron,  Sertubi,  Eaton,  giusto  per  citare  quelle  più  recenti,  delle  quali  ci  siamo  occupati,  che  sono  ben  lontane  dall’aver  avuto  un  esito  dignitoso  per  molti  lavoratori)  si  sono  aggiunte  negli  ultimi  tempi  quelle  derivanti  dalla  rivoluzione  generata  dal  Covid  e  quella  dei  cosiddetti  lavori  agili.  Stiamo  assistendo  inoltre  a  dinamiche  sociali  di  perdita  progressiva  da  parte  di  tanti  cittadini  della  capacità  di  elaborare  progetti  di  vita  alternativi  a  quelli  del  secolo  scorso.  Dinamica  che  genera  il  preoccupante  fenomeno  della  crescita  del  numero  degli  inattivi.  Dato  che  è  stato  anche  confermato  alcuni  mesi  fa  nell’imbarazzante  DEFR,  che  era  drammaticamente  privo  di  tutta  la  parte  programmatica,  presentato  dalla  Giunta  a  luglio.  Era  un  po’  un  fenomeno  di  inattività  anche  quello.  In  questo  contesto  socio-economico  difficilmente  decifrabile  e  stabilizzabile  una  legge  sul  lavoro  avrebbe  pertanto  dovuto  essere  un  momento  qualificante.  Così  non  è  stato  e  oggi  siamo  a  discutere  essenzialmente  una  legge  di  manutenzione.  Tutti  i  sottotitoli  degli  articoli  iniziano  infatti  con  le  parole:  “modifica”,  “inserimento”  o  “sostituzione”  di  un  articolo  già  esistente.  Con  ciò  non  voglio  dire  che  moltissimi  degli  aggiornamenti  proposti  ad  una  legge  di  quindici  anni  fa  non  siano  opportuni,  pregevoli  ed  evidentemente  funzionali  alle  esigenze  della  burocrazia  amministrativa,  ma  senza  voler  suscitare  il  risentimento  dell’Assessore,  che  giustamente  è  orgogliosa  del  proprio  lavoro  e  delle  sue  metafore  sul  buio  e  la  luce,  non  posso  non  rilevare  che  parole  e  concetti  quali  ad  esempio  “inattivi”  o  “lavoratori  intermittenti”,  che  sono  indicatrici  di  fenomeni  che  abbiamo  conosciuto  recentemente  come  molto  problematici  e  che  vanno  considerati,  non  mi  sembra  compaiano  mai.  E  anche  i  concetti  di  lavoro  agile,  telelavoro,  smart  working,  che  sono  la  nuova  frontiera  della  smaterializzazione  del  rapporto  lavoratore-impresa,  e  dunque  quella  dove  è  più  a  rischio  la  qualità  del  lavoro,  sono  articolate  pochissimo  nel  DDL  105  e  appaiono  addirittura  marginali.  Troppo  spesso  sembra  di  essere  davanti  a  un  articolato  che,  più  che  governare  l’esistente,  sembra  quasi  limitarsi  a  prenderne  atto,  rendendo  quindi  evidente  l’inutilità  di  un’azione  politica  che  non  ha  ambizione  di  modificare  lo  stato  delle  cose.  Personalmente  manifesto  invece  una  certa  preoccupazione  per  i  lavoratori.  Anche  l’introduzione  del  cosiddetto  principio  di  condizionalità,  a  cui  sono  subordinate  le  politiche  attive  e  passive,  nell’articolo  44,  mi  preoccupa.  Oltre  a  non  essere  ben  specificato,  lasciando  prefigurare  situazioni  di  aut  aut  che  potrebbero  non  tenere  conto  di  alcune  caratteristiche  personali,  ingenerando  quindi  nuovi  inattivi,  è  rivolto  esclusivamente  contro  i  lavoratori.  Non  è  applicato  invece  in  modo  simmetrico  a  imprese  e  datori  di  lavoro  rispetto  ai  tantissimi  incentivi  previsti  dagli  articoli.  Nulla  è  subordinato  ad  accordi  che  non  prevedano  delocalizzazioni  attraverso  aziende  magari  diverse  del  gruppo,  o  che  prevedano  tutele  forti  per  i  lavoratori.  A  mio  avviso  è  in  atto  un  rischio  concreto  che  possano  nascere  nuove  modalità  di  sfruttamento  dei  lavoratori  attraverso  il  lavoro  agile,  ovvero  da  casa,  tutto  a  vantaggio  dei  datori  di  lavoro.  Questi  ultimi  vedono  diminuire  i  costi  di  produzione  legati  agli  affitti  e  alla  gestione  dei  luoghi  di  lavoro,  agli  orari,  alle  mense,  per  dirne  alcune.  Chi  assicurerà  che  le  postazioni  di  lavoro  a  casa  siano  rispettose  di  tutti  i  criteri  di  qualità  che  le  norme  sulla  salute  e  la  sicurezza  nei  luoghi  di  lavoro  ci  avevano  assicurato?  È  vero  che  tante  aziende  sono  state  e  sono  tuttora  in  serie  difficoltà  a  causa  dei  mutati  stili  di  vita  causati  dall’emergenza  epidemiologica,  che  purtroppo  è  ancora  in  corso,  ma  non  si  deve  permettere  che  a  pagare  i  conti  per  i  minori  utili  siano  le  condizioni  di  lavoro  dei  lavoratori.  È  nostro  dovere  impedire  che  l’emergenza  diventi  un  alibi  per  precarizzare  e  svilire  ulteriormente  il  lavoro  e  i  lavoratori.  La  concertazione  certamente  va  condotta  coinvolgendo  tutte  le  possibili  organizzazioni  dei  lavoratori  e  tutti  i  sindacati,  ma  un  accordo  aziendale  senza  la  garanzia  che  sia  conforme  a  contratti  nazionali  tutelati  dalle  organizzazioni  sindacali  più  rappresentative  espone  la  Regione  al  rischio  di  finanziare  modalità  non  sufficientemente  certificate,  che  potrebbero  nascondere  forme  di  dumping  salariale,  se  non  addirittura  a  nuove  forme  di  delocalizzazione  ancor  più  subdole.  Il  mondo  del  lavoro  è  cambiato,  e  sottolineo  “mondo”  piuttosto  che  mercato  del  lavoro,  perché  se  il  lavoro  si  riducesse  ad  un  mercato  ciò  avrebbe  conseguenze  troppo  pesanti  anche  sulla  Costituzione.  Non  vorrei  vivere  infatti  in  una  Repubblica  fondata  sul  mercato,  anche  se  spesso  mi  sembra  già  di  farlo.  Insomma,  potremmo  dire  che  il  mondo  del  lavoro  è  cambiato  radicalmente,  ma  non  così  la  legge  sul  lavoro.  Non  me  ne  voglia,  Assessore,  ma  non  ci  sfidi  a  proporle  emendamenti  radicali  da  presentare  in  tre  minuti  in  Aula  volti  ad  arricchire  la  sua  legge.  Ci  proveremo,  ma  non  sarà  possibile  un’operazione  radicale.  Avremmo  dovuto  ragionare  in  modo  più  lento  in  Commissione  per  ricomprendere  le  criticità  che  ho  esposto  fino  a  qui.  Come  è  accaduto  in  altre  occasioni  per  molte  altre  leggi  -  penso  alla  sanità  -  anche  questa  legge  è  una  legge  che  rimanda  nelle  sue  concrete  applicazioni  a  tanti  regolamenti.  Per  esempio  agli  articoli  23,  33,  42  e  45.  Ci  si  riferisce  a  regolamenti,  spesso  al  plurale  addirittura,  a  linee  guida  o  a  indicatori,  come  ad  esempio  all’articolo  30,  non  si  specificano  le  griglie  all’interno  delle  quali  esplicitare  quel  principio  di  condizionalità  fra  politiche  attive  e  politiche  passive  nell’articolo  44  (e  ci  sarebbe  da  discutere  anche  sul  “fra”,  perché  non  credo  che  sottintenda  l’alternativa  tra  le  due).  Immagino  che  i  regolamenti  saranno  tutti  sottoposti  al  vaglio  del  Consiglio  o  alla  Commissione  regionale  per  il  lavoro  di  cui  all’articolo  5,  ma  non  è  proprio  così  esplicito,  e  si  rischia  così  di  lasciare  tutta  la  forza  di  questa  legge  in  mano  alla  burocrazia  organizzativa.  La  legge  contiene  numerosissimi  ritocchi  lessicali  e  linguistici,  tipici  delle  leggi  di  manutenzione.  Alcune  scelte  appaiono  in  verità  un  po’  curiose  come  l’emendamento  che  trasforma  situazioni  in  ipotesi,  ma  andiamo  avanti.  Come  ho  già  detto,  la  legge  contiene  certamente  moltissime  migliorie  pregevoli  rispetto  al  testo  precedente,  che  comunque  rimane  ancora  valido  nei  principi  generali.  Mi  riferisco  qui  alle  norme  sulla  responsabilità  sociale  di  impresa,  ai  ritocchi  che  permettono  inserimenti  lavorativi  di  giovani  anche  in  formazione  e  relativi  alle  lavoratrici.  Vi  è  indubbiamente  attenzione  alle  tipologie  di  lavoratori  più  fragili.  Apprezzo  in  particolare,  anche  se  forse  è  ancora  tutto  da  definire,  l’articolo  6  sulla  concertazione  sociale  e  plaudo  all’articolo  22  nel  comma  relativo  al  passaggio  generazionale  delle  competenze,  la  cui  mancanza  sta  penalizzando  pesantemente  soprattutto  la  pubblica  amministrazione.  Passo  infine  ad  elencare  alcuni  temi  e  aspetti  più  o  meno  specifici  che  dovrebbero  essere  presi  in  considerazione  più  approfonditamente  e  sui  quali  intenderemo  proporre  degli  emendamenti  o  degli  ordini  del  giorno.  Non  si  fa  alcun  cenno  nell’innovazione  organizzativa  a  incentivi  per  il  software  libero,  anche  se  in  base  al  DL.  179/2016  sarebbe  indispensabile.  Usare  software  proprietario  espone  a  seri  rischi  di  sicurezza  utenti  e  aziende  e  mantiene  il  nostro  paese  in  una  condizione  di  colonialismo  digitale  che  tarpa  le  ali  ai  nostri  giovani  e  alle  nostre  imprese  e  start-up.  Molto  importanti  potrebbero  essere  i  nuovi  sbocchi  occupazionali  qualora  la  Regione  imponesse  o  incentivasse  in  modo  premiale  l’uso  di  software  libero  nell’innovazione  organizzativa  (per  esempio  nell’articolo  35).  Come  ho  già  detto,  il  cosiddetto  lavoro  agile  è  trattato  solo  superficialmente.  Ci  preoccupa  l’articolo  35  in  quanto  non  è  chiaro  a  favore  di  chi  sia  il  benessere  organizzativo    esattamente  quale  fine  abbia  l’innovazione  organizzativa  che  la  Regione  intende  sostenere.  Ci  si  ricordi  ad  esempio  che  l’INAIL  non  ha  ancora  elaborato  protocolli  per  tutte  le  forma  di  lavoro  agile,  per  esempio  domestico.  Ancora  una  volta  la  Regione  discrimina  tra  i  lavoratori  in  base  agli  anni  di  residenza,  senza  tenere  conto  di  chi,  pur  non  essendo  residente,  è  stato  comunque  occupato  in  regione  e  per  fortuna  le  altre  regioni  non  legiferano  secondo  i  principi  della  nostra,  altrimenti  sarebbero  i  nostri  lavoratori  impiegati  in  contesti  extraregionali  a  rimetterci.  Questa  logica  si  collega  all’assenza  di  qualsiasi  azione  proattiva  verso  una  politica  del  lavoro  che  richiami  in  regione  nuovi  lavoratori.  L’intera  legge  è  per  così  dire  di  tipo  autarchico.  In  questa  direzione  va  anche  l’eliminazione...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Tre  punti  velocissimi.  Questa  considerazione  ci  porta  ad  affrontare  le  tematiche  europee.  È  vero  che  il  DDL  105  parla  di  lavoro  transfrontaliero  e  di  internazionalizzazione,  però  la  parola  “Europa”  compare  soprattutto  come  erogatore  di  fondi  e  non  come  partner  strategico.  Infine  gli  incentivi  dovrebbero  offrire  maggiori  garanzie  nel  sostenere  azioni  collaudate  e  discusse  con  le  organizzazioni  sindacali.  Non  si  fa  alcun  cenno  ai  gravi  temi  di  sostenibilità  ambientale  che  si  sarebbero  potuti  collegare  secondo  il  principio  della  condizionalità  agli  articoli  sugli  incentivi.  Scarsamente  approfondito  appare  anche  il  raccordo  con  il  mondo  della  scuola,  università,  ricerca  e  formazione.  Interessante  però  al  riguardo  è  l’articolo  36,  ma  davvero  un  po’  modesto  nella  portata.  In  conclusione  questa  Legge  presenta  molti  aspetti  importanti,  ma  sembra  poco  consapevole  dei  rischi  e  degli  effetti  rimbalzo  negativi,  che  sono  particolarmente  frequenti  nei  momenti  rivoluzionari  nei  quali  cambiano  i  paradigmi,  come  quello  nel  quale  stiamo  vivendo.  Pertanto  manterremmo  un  voto  non  favorevole,  anche  se  adesso  abbiamo  concordato,  qualora  non  vengano  accolti  gli  emendamenti  che  proporremo.  Rimangono  infatti  ancora  inevase  quelle  domande  che  negli  ultimi  anni  e  soprattutto  negli  ultimi  mesi  ci  siamo  posti,  che  sono:  come  tutelare  i  lavoratori  nel  cosiddetto  lavoro  agile  fino  a  quando  non  si  fa  chiarezza  su  chi  sia  avvantaggiato  da  tale  agilità?  Chi  cercherà  di  reinserire  gli  inattivi,  e  come?  Come  si  promuoverà  la  cultura,  di  cui  abbiamo  tanto  bisogno,  però  non  riusciamo  a  tutelare  i  lavoratori  intermittenti?  Infine:  come  rendere  attrattiva  la  nostra  regione  per  i  lavoratori  che  non  sono  della  nostra  regione?  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Alcune  precisazioni  anche  su  alcuni  passaggi  delle  relazioni  sia  del  consigliere  Honsell  che  della  consigliera  Da  Giau.  Non  è  l’Ufficio  di  Presidenza  che  determina  i  lavori  d’Aula,  ma  la  Conferenza  dei  Capigruppo.  La  Conferenza  dei  Capigruppo,  a  cui  è  stato  sottoposto  l’ordine  del  giorno,  ha  deliberato  all’unanimità,  quindi  magari  invito  i  Capigruppo,  qualora  ci  fosse  la  necessità  di  approfondire,  di  farlo  in  Conferenza,  e  credo  che  non  ci  sia  nessuna  difficoltà  ad  aumentare  il  tempo  del  dibattito  del  Consiglio.  Così  come  dico  che  nella  sostanza  dei  provvedimenti  legislativi  il  lavoro  di  approfondimento  deve  essere  fatto  dalle  Commissioni  competenti.  Le  Commissioni  competenti  già  per  due  o  tre  volte  sono  state  convocate  da  questa  Presidenza  proprio  con  quest’ottica  di  svolgere  un  lavoro  più  proficuo,  puntuale  e  possiamo  dire  anche  condiviso  sui  singoli  provvedimenti  di  legge.  Quindi  l’azione  di  questa  Presidenza  di  sollecito  c’è  stata  e  poi  compete  ai  Presidenti  metterla  in  atto.  Apriamo  la  discussione.  Sull’ordine  dei  lavori,  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Sull’ordine  dei  lavori  e  dando  atto  di  quanto  ha  appena  detto,  anche  perché  penso  di  essere  stato  uno  di  quelli  che  più  di  tutti  ha  sollecitato  la  Presidenza  su  un’interlocuzione.  Devo  però  dirle    a  questo  punto  lo  farò  formalmente  alla  prossima  riunione  dei  Capigruppo  per  questo  ordine  dei  lavori,  eccetera    che  il  tema  non  è  la  convocazione  della  Commissione,  ma  il  tema  è  che  la  Giunta  porti  i  provvedimenti  in  un  tempo  necessario  perché  la  Commissione  possa  più  volte  riunirsi  ad  approfondire.  Tutto  qua.  Il  problema  è  quello,  non  è  un  problema  di  tipo  diverso.  Se  la  Giunta  consegna  la  documentazione  nei  tempi  corretti,  ovviamente  non  a  una  settimana  o  a  due  settimane  o  a  tre  settimane,  ma  a  un  mese,  si  riesce  a  fare  un  lavoro,  se  è  a  tre  settimane  se  ne  fa  un  altro,  a  due  un  altro  ancora  e  a  una  quel  che  si  può.  Comunque  le  farò  avere...  

PRESIDENTE.

Su  questo  può  essere  anche  la  stessa  Conferenza  che  può,  nel  momento  in  cui  viene  presentato  un  disegno  di  legge...  invece  di  farlo  nel  Consiglio  precedente,  farlo  nel  Consiglio  del  mese  successivo.  

BOLZONELLO.

Questo  è  fuori  da  ogni  dubbio  e,  come  lei  si  ricorda,  io  l’ho  chiesto  in  un  paio  di  occasioni,  solo  che  in  tutte  e  due  le  occasioni  mi  è  stato  detto  arrivederci.  

PRESIDENTE.

La  Conferenza  è  sovrana.  Per  dire  qual  è  la  procedura.  Apriamo  la  discussione.  Io  condivido.  Lo  sai  che  condivido.  Apriamo  la  discussione  generale.  Chi  alza  la  mano?  Centis.  

CENTIS.

Grazie  Presidente.  Il  disegno  di  legge  sul  lavoro  in  discussione  arriva  in  un  momento  indubbiamente  storico  dovuto  alle  notevoli  difficoltà  legate  alla  congiuntura  economica  mondiale  e  ancor  di  più  alla  pandemia  di  quest’anno  e  ai  suoi  effetti.  Ciò  che  ispira  fiducia  è  che  non  si  intacca  particolarmente  il  buon  testo  della  legge  18/2005,  che  giustamente  a  quindici  anni  dalla  sua  emanazione  ed  entrata  in  vigore  merita  una  corretta  manutenzione  e  aggiustamento.  Non  dimentichiamo  che  dal  2005  ad  oggi  il  sistema  mondiale  ha  affrontato  due  epocali  crisi  e  congiunture,  quella  finanziaria  del  2008  e  quella  attuale,  sanitaria,  che  tutti  bene  sappiamo.  Ecco  pertanto  che  una  legge  sul  lavoro  sarebbe  già  importante  in  tempi  ordinari  e  normali,  per  una  sua  giusta  manutenzione  e  adeguamento,  ma  ancor  di  più  in  tempi  straordinari  e  di  emergenza  come  quelli  attuali.  L’impatto  e  la  rivoluzione  portate  in  questi  tempi  dalla  crisi  sanitaria  ha  fatto    che  ci  sia  stato  un  cambio  di  fare  e  di  pensare  sul  fronte  del  mercato  del  lavoro.  Una  maggiore  richiesta  di  specializzazione,  una  notevole  maggiore  apertura  verso  nuove  tipologie  di  lavoro,  il  lavoro  agile  è  a  tutti  gli  effetti  il  nuovo  futuro  fronte  che  meritava  maggiore  attenzione  all’interno  di  questa  legge.  È  giusto  pensare  che  chi  lavora  da  casa  da  un  lato  goda  di  ovvie  disponibilità  logistiche  e  organizzative,  risolvendo  all’azienda  difficoltà  di  spazi,  sicurezza,  costi,  procedure  sanitarie,  eccetera,  ma  nel  contempo  nell’azienda  non  deve  entrare  quel  concetto  di  alibi  del  lavoro  agile  per  scaricare  costi,  professionalità  e  precarietà  di  propri  lavoratori.  Bene  il  concetto  della  concertazione  sociale,  anche  se  dovranno  farne  parte  tutte  le  organizzazioni  sindacali,  e  che  comunque  avrà  un  ulteriore  passaggio  in  un  prossimo  futuro  con  un  preciso  regolamento.  Quindi  ancora  non  sappiamo  che  forma  e  indirizzo  avrà  davanti  a  sé.  Ritengo  centrale  due  questioni  che  hanno  fortemente  caratterizzato  il  mondo  del  lavoro  negli  ultimi  tempi:  l’erogazione  della  cassa  integrazione  in  deroga.  Capisco  le  migliaia  di  richieste  scaricate  in  pochi  giorni  dovute  al  fermo  tutto  dell’emergenza  sanitaria  che  ha  mandato  in  crisi  il  sistema,  ma  chi  ha  pagato  ritardi  e  mancanze  sono  stati  i  lavoratori  mettendo  fortemente  in  difficoltà  le  tante  famiglie  di  questa  regione,  e  questo  non  doveva  succedere.  Altro  punto  che  merita  attenzione  è  quello  dei  centri  per  l’impiego.  Sicuramente  riveste  particolare  attenzione  e  merita  un  adeguato  approfondimento  e  rafforzamento  della  retta  regionale  dei  servizi  per  l’impiego  come  centro,  valorizzazione  e  sviluppo  del  mercato  del  lavoro.  Sono  tante  ancora  le  criticità  legate  alle  realtà  presenti  nel  territorio  e  che  pesano  fortemente  nello  sviluppo  di  quel  rapporto  tra  lavoratori  e  datore  di  lavoro.  Meritava  maggiore  attenzione  e  articolazione  dentro  questo  disegno  di  legge  convinto  che  i  centri  per  l’impiego  rappresentano  il  vero  fronte  in  questa  epocale  crisi  del  lavoro  dovuta  all’emergenza  sanitaria.  Pesano  le  difficoltà  di  informatizzazione  del  sistema,  pesano  le  mancanze  di  personale,  pesano  le  difficoltà  strutturali  delle  stesse  sedi,  che  fanno  molto  spesso  i  conti  con  strutture  di  proprietà  comunali  perlopiù  in  condizioni  poco  accessibili  e  obsolete.  Se  pensiamo  all’importanza  del  ruolo  che  rivestono  i  centri  per  l’impiego  nel  territorio  regionale,  oggi  ancora  molto  più  di  ieri,  è  dovuta  alla  necessità  di  svolgere  un  attento  e  costante  monitoraggio  e  ricerca  sull’andamento  del  mercato  del  lavoro,  sulle  procedure  e  l’iter  nelle  varie  situazioni  di  crisi  e  difficoltà  di  occupazione  di  poter  fruire  il  lavoratore  disoccupato  o  in  mobilità  di  tutti  gli  strumenti  possibili  per  inserirsi  nel  mondo  del  lavoro.  È  una  legge,  questa,  che  in  tempi  ordinari  poteva  essere  considerata  sufficiente  quanto  basta  per  traghettare  in  avanti  norme  manutentate  e  aggiornate,  ma  non  siamo  e  non  viviamo  in  condizioni  ordinarie,  e  pertanto  si  doveva  osare  di  più  perché  il  tonfo  nel  mondo  del  lavoro  è  forte  e  fa  male  a  tante  famiglie.  Il  nostro  voto  sarà  di  astensione,  sempre  che  durante  il  dibattito  la  legge  non  assuma  nuovi  e  diversi  più  importanti  contributi.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Centis.  Consigliere  Basso.  

BASSO.

Grazie  Presidente.  Io  intervengo  ovviamente  a  sostegno  di  questa  norma,  ma  non  ovviamente  perché  vi  sia  un  dovere  di  appartenenza  alla  maggioranza,  un  dovere  di  appartenenza  politica  e  di  fedeltà  nei  confronti  dell’Assessore,  che  notoriamente  è  apprezzata  all’interno  della  nostra  regione  per  le  proprie  capacità  in  questo  ambito,  ma  perché,  capitandomi  negli  scorsi  giorni  di  prepararmi  in  vista  di  questo  Consiglio,  leggendo  e  approfondendo  questa  norma,  me  ne  sono  particolarmente  appassionato  e  mi  è  tra  l’altro  dispiaciuto  di  non  essere  presente  in  questa  Commissione  e  ringrazio  i  miei  colleghi  di  avermi  dato  la  possibilità  di  intervenire  in  Aula.  Mi  sono  soffermato  su  alcuni  passaggi  legati  alle  aree  di  modifica  che  questa  norma  porta.  È  chiaro  che  quando  si  dice  che  una  norma  rispetto  al  2005  deve  essere  modificata  nel  campo  del  lavoro  si    un’affermazione  lapalissiana,  nel  senso  che  è  cambiato  il  mondo  nell’ultimo  anno,  è  cambiato  il  mondo  negli  ultimi  dieci  anni,  è  cambiato  il  mondo  negli  ultimi  vent’anni,  quindi  è  giusto  e  doveroso  che  questa  legislatura  si  soffermi  a  proporre  delle  modifiche  che  vadano  nella  direzione  di  un  cambiamento.  Al  di    dei  cambiamenti  che  sono  sostanziali,  ci  sono  alcuni  cambiamenti  formali  che  in  questo  caso  rappresentano  veramente  quella  chiosa  della  forma  che  rappresenta  sostanza,  che  sono  davvero  importanti.  Mi  riferisco  alle  aree  di  modifica  riguardanti  il  linguaggio,  alla  diversa  articolazione  legata  alla  valorizzazione  delle  persone  con  disabilità,  al  rafforzamento  del  sistema  integrato  dei  servizi,  alla  qualità  del  collocamento  mirato  e  allo  stretto  legame  che  questa  norma  vuole  imporre,  nel  senso  positivo  del  termine,  con  il  mondo  dell’impresa.  Fin  dal  principio  dell’enucleazione  di  questa  norma,  noi  leggiamo  che  si  parla  di  competenze  dei  territori  e  in  questo  caso  Fratelli  d’Italia  non  può  che  trovarsi  favorevole  quando  una  norma  che  è  finalizzata  alla  valorizzazione  del  lavoro  parte  dall’enucleazione  e  dall’enunciazione  di  quelli  che  possono  essere  i  bisogni  del  territorio  al  fine  di  qualificare  il  lavoro  attraverso  la  valorizzazione  del  capitale  umano.  Il  mercato  del  lavoro  ha  subito  delle  variazioni  che  sono  notevoli  negli  ultimi  anni,  così  come  la  partecipazione  delle  donne.  Bene  dunque  che  si  consideri  all’interno  di  questa  norma  il  ruolo  del  Consiglio  di  parità,  il  ruolo  della  parità  stessa  e  delle  pari  opportunità  e  di  tutti  quegli  aspetti  che  possono  rafforzare  il  concetto  stesso  dell’adeguamento  del  tema  del  lavoro  con  i  temi  della  vita  personale,  del  benessere  organizzativo  e  del  benessere  del  lavoro,  segno  che  chi  ha  lavorato  a  questa  norma,  tanto  dal  punto  di  vista  politico  tanto  dal  punto  di  vista  pratico  e  tecnico,  ha  tenuto  in  considerazione  anche  quelle  che  sono  le  teorie  in  materia  del  lavoro  che  vigono,  che  vogliono  essere  anche  un  tema  di  modernità  e  di  propulsione  per  la  regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Così  come  l’evoluzione  del  programma  triennale  in  programmazione  regionale  in  materia  di  lavoro.  Andiamo  verso  un’evoluzione  di  questi  temi,  ancor  più  perché  essi  vengono  intrecciati  con  il  tema  della  formazione  ed  orientamento,  come  una  sorta  di  cantiere  che  va  a  rilevare  delle  priorità  strategiche  che  vedono  nella  concertazione  sociale  un  tema  di  profonda  vicinanza  non  perché  si  senta  l’esigenza  a  tutti  i  costi  di  dover  legare  il  tema  del  lavoro  con  le  parti  sociali,  ma  perché  si  deve  attraverso  questo  percorso  affrontare  il  mondo  del  lavoro  con  chi  il  mondo  del  lavoro  lo  vede  dalla  base.  Quindi  mi  permetto  di  dirle,  Assessore,  anche  un  approccio  che  è  completamente  inedito  nella  vulgata  e  della  rappresentazione  che  viene  data  dal  mondo  del  Centrodestra  rispetto  al  tema  del  lavoro,  e  per  questo  le  faccio  i  miei  complimenti.  Il  sistema  regionale  dei  centri  per  l’impiego  subisce  all’interno  dei  propri  servizi  pubblici  un  avviamento  verso  un  approccio  di  rete,  ed  è  la  rete,  legato  al  tema  del  territorio,  l’altro  punto  che  volevo  sottolineare  come  fase  positiva  rispetto  all’orientamento,  la  ricollocazione,  all’utilizzo  di  servizi  specialistici,  proprio  nell’ottica  di  quell’innovazione  del  lavoro  che  va  verso  la  conciliazione  del  mondo  del  lavoro  con  quello  della  famiglia,  motivo  in  più  per  trovare  l’appoggio  da  parte  del  partito  di  Fratelli  d’Italia.  Stesso  discorso  vale  per  l’istituzione  dell’osservatorio  regionale  per  il  mercato  del  lavoro.  Per  la  prima  volta  forse  si  parla  di  enucleazione  del  fabbisogno  occupazionale  di  un  territorio  attraverso  l’utilizzo  di  esperti  attraverso  anche  l’interpretazione  di  quelli  che  sono  i  dati  rispetto  alla  disabilità  della  persona  con  disabilità,  e  anche  per  questo,  Assessore,  le  rivolgo  una  particolare  attenzione  verso  questa  evoluzione  del  linguaggio  dalla  disabilità  alla  persona  con  disabilità  verso  la  promozione  di  misure  occupazionali,  anche  fiscali,  anche  a  favore  del  tempo  determinato  e  indeterminato,  che  hanno  visto  un  approccio  favorevole  in  termini  di  curva  di  aumento  dei  posti  di  lavoro  negli  ultimi  anni  proprio  nel  momento  in  cui  queste  norme  vengono  affrontate  da  parte  dell’Amministrazione  di  cui  ci  onoriamo  di  far  parte.  Il  capitolo  che  ho  trovato  più  interessante  è  quello  riguardante  la  disabilità,  nel  superamento  in  parte,  per  quello  che  è  di  competenza  di  un  ente  regionale,  della  legge  68  all’interno  del  quadro  della  legge  41,  con  il  primo  tentativo  di  innovazione  rispetto  alla  legge  41,  che  sappiamo  essere  un  tema  che  andrà  affrontato  in  altro  ambito,  nell’ambito  sociale,  in  ambito  socio-occupazionale,  nell’ambito  della  sanità.  Ho  trovato  giusto  che  nel  2020  non  si  parli  più  di  capacità  lavorative,  ma  si  tenga  conto  del  concetto  di  capacità  globali  lavorative  in  un’ottica  di  tener  conto  di  competenze,  potenzialità  e  aspirazioni  della  persona  con  disabilità  all’interno  del  percorso  del  ricollocamento  mirato.  

PRESIDENTE.

Colleghi,  disattivate  le  suonerie.  Prego.  

BASSO.

Che  innova  all’interno  dei  percorsi  di  inserimento  lavorativo  con  la  presenza  di  consulenze  specialistiche  a  favore  delle  imprese  verso  progettualità  innovative  nei  confronti  della  persona.  Così  come  auspico  che  questa  norma  possa  aprire  una  strada,  spalancare  dei  portoni  nell’attivazione  della  figura  del  responsabile  per  l’inserimento  lavorativo,  che  vuole  essere  veramente  una  figura  chiave  indispensabile  nella  base  per  promuovere  queste  figure  e  promuovere  quel  benessere  organizzativo  di  cui  si  fa  cenno  in  modo  positivamente  pesante  all’interno  della  legge,  all’interno  di  un  ruolo  formativo  dell’impresa  che  voleva  essere,  e  qui  mi  permetta,  Assessore,  di  inserire  un  ultimo  tema,  che  so  esserle  caro,  una  delle  chiavi  di  lettura  più  importanti  negli  anni  passati  di  quel  concetto  di  alternanza  scuola/lavoro  che  chi  ha  amministrato  negli  ultimi  anni  al  Governo  aveva  introdotto  e  poi  ha  smantellato  buttando,  come  si  suol  dire,  il  bambino  con  l’acqua,  non  tenendo  conto  invece  di  quanto  possano  essere  importanti  questi  tipi  di  percorsi  proprio  in  chiave  di  evoluzione  del  lavoro,  in  chiave  di  servizi  integrati  di  formazione  permanente  e,  perché  no,  anche  di  trovare  quell’aggancio  che  l’impresa  chiede  fortemente  anche  in  termini  di  orientamento    altro  macro  tema  che  richiederebbe  probabilmente  una  trattazione  completa  all’interno  di  un’aula  legislativa    rispetto  a  quella  discrasia  che  esiste  tra  domanda  e  offerta  di  lavoro  che  all’interno  dell’orientamento  alle  professioni  trova  una  delle  chiavi  di  lettura  più  importanti  all’interno  del  sistema  paese  e  all’interno  del  sistema  europeo.  Mi  permetta,  Assessore,  di  chiudere  con  una  battuta  rispetto  al  dibattito  e  rispetto  alle  relazioni  che  ho  sentito.  Io  trovo  che  lei  sia  stata  profondamente  coraggiosa  a  portare  in  Aula  una  legge  sul  lavoro,  però  devo  dire  che  qualcosa  non  deve  aver  funzionato  perché  in  teoria  con  l’introduzione  dei  navigator  il  tema  del  lavoro  dovrebbe  essere  già  risolto.  Per  cui  bene  che  lo  affrontiamo  parallelamente,  ma  probabilmente  qualcosa  non  ha  funzionato.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Basso.  Cosolini.  

COSOLINI.

Grazie  Presidente.  Torniamo  ai  termini  della  questione.  Io  mi  sento  di  dire,  Assessore,  che  quello  portato  in  Aula,  e  non  per  ricambiare  cortesie,  ma  per  giudizi  evidentemente  convinti  e  motivati,  è  un  lavoro  complessivamente  apprezzabile,  frutto  evidentemente  del  suo  impegno,  direi  di  un  percorso  di  condivisione  con  le  parti  sociali  in  qualche  modo  di  cui  abbiamo  preso  atto  anche  in  sede  di  Commissione,  e  direi  anche  di  un’apprezzabile  qualità  e  capacità  degli  uffici  del  suo  Assessorato.  Ricordavo  gli  uffici  di  quell’Assessorato  come  una  struttura  di  eccellente  qualità,  alcuni  se  ne  sono  andati  e  altri  sono  venuti,  altri  sono  rimasti,  ma  devo  dire  che  la  sensazione  che  in  questa  occasione  ho  ricavato  è  che  la  costante  sia  quella  della  qualità  e  della  professionalità.  Credo  che  rispetto  al  clima  che  portò  alla  legge  18,  che  è  stato  evocato  oggi,  vi  siano  alcuni  tratti  comuni  e  vi  siano  alcune  differenze,  che  cercherò  in  qualche  modo  brevemente  di  tratteggiare.  Fra  i  tratti  comuni,  la  legislazione  regionale  in  materia  di  lavoro  fa  i  conti  con  i  limiti  della  potestà  legislativa  della  Regione  in  questo  campo.  So  che  questo  all’epoca,  e  in  qualche  misura  anche  oggi,  rischia  di  deludere  delle  aspettative  perché  si  attribuiva  e  si  attribuisce  alla  legislazione  regionale  un  potere  quasi  di  sanatoria,  di  soluzione,  di  problematiche  che  evidentemente  non  trovano  una  soluzione  nel  quadro  normativo  nazionale.  A  quell’epoca  evidentemente  vi  era  una  diffusa  preoccupazione  per  la  diffusione  di  contratti  di  tipologia  di  lavoro  precario,  Presidente,  e  si  chiedeva  alla  legge  18  di  fermare  questo  rischio  di  precarizzazione,  cosa  che  evidentemente  non  era  possibile  fare  contrapponendo  un  ordinamento  legislativo  diverso  da  quello  nazionale.  Era  possibile  fare  con  azioni,  con  politiche  attive.  Ricordo  evidentemente  quella  che  portò  agli  incentivi  alla  stabilizzazione  di  migliaia  di  lavatori  che  da  contratti  di  lavoro  a  rischio  di  precarizzazione  passavano  così  a  contratti  di  lavoro  stabili.  Il  secondo  limite  comune  è  attribuire  a  una  legge  sul  lavoro,  che  organizza  servizi,  sistematizza  azioni,  definisce  competenze,  un  potere  determinante  nella  soluzione  dei  problemi  dell’occupazione.  È  chiaro  che  la  creazione  di  lavoro  dipende  dall’economia,  dipende  dalla  buona  economia,  la  buona  economia  dipende  da  tanti  fattori  ed  evidentemente  tra  questi  fattori  ci  mettiamo  anche  l’incidenza  delle  politiche,  ma  in  questo  caso  innanzitutto  delle  politiche  economiche.  Quindi  una  parte  della  discussione  di  oggi  e  anche  delle  aspettative  deluse  di  oggi  da  parte  di  qualcuno  ci  rimanda  all’attesa  di  una  discussione  su  un  disegno  di  legge  di  riforma  delle  politiche  economiche  che  attendiamo  per  vedere  se  sarà  in  grado  di  dare  quella  spinta  alla  buona  economia  che  la  mette  in  condizione  di  creare  buoni  posti  di  lavoro  con  il  supporto  e  il  sostegno  degli  strumenti  di  politica  del  lavoro,  che  sono  evidentemente  invece  di  competenza  di  questa  legge.  Io  credo  quindi  complessivamente  che  le  competenze  regionali  siano  anche  in  questa  occasione,  come  fu  allora,  espresse  complessivamente  in  maniera  compiuta.  Poi  mancherà  sempre  qualcosa,  poi  ci  potrà  essere  sempre  una  differente  valutazione  su  qualche  aspetto,  ma  complessivamente  la  Regione  ha  fatto  direi  da  molto  lontano,  anche  da  prima  della  legge  18,  avvalendosi  anche  della  sua  storia  di  autonomia,  il  suo  mestiere  in  questo  campo.  C’è  una  differenza  invece,  e  in  qualche  modo  consentitemi  di  testimoniarla.  Se  questa  legge  in  qualche  misura,  come  ho  detto,  è  frutto  di  un  lavoro  dell’Assessore  e  degli  uffici,  meno  rispetto  alla  legge  18  frutto  di  una  grande  spinta  e  di  una  grande  forza  della  politica.  La  legge  regionale  18  fu  un  prodotto  per  certi  versi  molto  più  collettivo,  ma  questa  non  è  una  responsabilità  di  chi  ha  scritto  provvedimento.  È  una  responsabilità  che  ci  dobbiamo  prendere  complessivamente,  indipendentemente  dai  problemi  di  calendario,  di  compressione  o  di  espansione  delle  Commissioni.  Io  ricordo  che  richiese  una  decina  di  sedute  della  II  Commissione.  Io  ricordo  che  costò  a  chi  la  promuoveva  la  fatica  di  numerose  riunioni  di  maggioranza  e  numerose  riunioni  con  i  gruppi  per  approfondire  evidentemente  gli  aspetti  della  legge.  Ciò  che  mi  preoccupa,  ma  lo  dico  evidentemente  nell’interesse  della  comunità  regionale,  il  rischio  di  una  solitudine  delle  politiche  attive  del  lavoro  e  di  chi  se  ne  occupa  rispetto  all’attenzione  della  politica.  Spero,  Assessore,  che  lei  mi  smentisca  e  che  mi  dica  che  nel  corso  dell’estate  ha  dovuto  fare  una  decina  di  riunioni  con  la  maggioranza  al  punto  da  portarla  a  una  condizione  così  totale  e  piena  per  cui  non  c’è  nemmeno  un  emendamento  di  maggioranza.  Diciamo  che  anche  nelle  situazioni  in  cui  c’è  largo  consenso  attorno  a  un  provvedimento,  se  c’è  un’attenzione  per  quelle  tematiche  scatterà  anche  una  sensibilità  maggiore  nei  confronti  del  collocamento  mirato,  nei  confronti  dei  disabili,  nei  confronti  delle  persone  più  fragili  dal  punto  di  vista  occupazionale,  al  punto  da  stimolare  i  Consiglieri  regionali,  e  soprattutto  i  Consiglieri  regionali  a  cui  gli  elettori  hanno  consegnato  al  Governo  il  governo  di  questa  regione,  a  volerci  mettere  qualcosa  di  più.  Mi  preoccupa  che  non  ci  sia  la  spinta  a  metterci  qualcosa  di  più.  Al  di    del  fatto  che  ritengo  sia  stato  onesto  e  serio  il  lavoro  di  condivisione  con  le  parti  sociali,  mi  preoccupa  anche  un  po’  che  le  parti  sociali  ci  abbiano  messo  molto  poco.  Presidente  -  questa  è  una  considerazione  di  carattere  generale    sembra  quasi  che  il  dibattito  politico  e  culturale  sul  lavoro  si  è  inaridito  proprio  nel  momento  in  cui  sarebbe  drammaticamente  più  necessario  per  la  situazione  con  la  quale  ci  troviamo  a  fare  i  conti.  Assessore,  forse  la  discussione  che  avete  fatto  sugli  emendamenti  ha  già  partorito  delle  soluzioni,  mi  permetto  però  di  sottolineare  un  paio  di  aspetti.  Innanzitutto  apprezzando  evidentemente  il  riconoscimento  anche  normativo  di  quello  che  finora  era  un  dato  comunque  confermato  sul  piano  politico  attraverso  protocolli  di  utilizzo  dello  strumento  con  la  concertazione,  dico  all’Aula  e  alla  Giunta  -  non  tanto  all’Assessore    in  una  legge  sul  lavoro  ci  può  stare  giustamente  la  concertazione  che  riguarda  i  provvedimenti  in  materia  di  lavoro,  ma  la  concertazione  dovrebbe  essere  con  le  parti  sociali  una  pratica  costante  e  continua  quando  si  affrontano  anche  altre  tematiche  che  riguardano  il  futuro  di  questa  regione,  a  partire  dall’economia,  per  seguire  con  le  infrastrutture,  per  seguire  con  la  sanità.  Da  questo  punto  di  vista  ci  consenta  di  dire  che  la  sensazione,  e  anche  le  opinioni  che  ricaviamo  sentendo  le  parti  sociali,  è  che  la  disponibilità  sia  almeno  intermittente,  sicuramente  non  del  tutto  piena  e  coerente.  Una  considerazione  poi  proprio  per  le  cose  che  dicevo  un  attimo  fa,  per  non  arrendersi  all’aridità  di  questo  dibattito  politico  e  culturale,  a  questa  passività  del  Consiglio  di  fronte  a  una  legge  che  parla  di  lavoro,  che  è  il  problema  numero  uno  che  i  cittadini  chiedono  oggi  alla  politica  di  saper  affrontare.  Rimettiamo  il  coinvolgimento  delle  Commissioni  se  ci  sono  degli  emendamenti  in  alcuni  passaggi  fondamentali.  Servirà  a  mio  avviso  che  la  II  Commissione  si  trovi  a  dover  esprimere  il  parere  sul  programma  generale  di  politica  del  lavoro.  Farà  bene  evidentemente  per  evitare  il  rischio  della  solitudine  dell’Assessore  e  della  struttura  e  farà  bene  anche  per  la  crescita  della  capacità  di  elaborazione  politica  e  quindi  di  assolvimento  alla  funzione  istituzionale  da  parte  di  questo  Consiglio.  Una  considerazione  ancora  faccio  sulla  questione  dell’osservatorio.  Io  credo  che  sia  uno  strumento  estremamente  importante.  Ricordo  che  all’epoca  era  incardinato  nell’Agenzia  del  lavoro  e  lei  in  una  sua  precedente  esperienza  lo  trovò  e  lo  utilizzò  ampiamente.  È  uno  strumento  fondamentale  di  analisi  tempestiva  e  di  elaborazione  delle  dinamiche  delle  imprese  e  del  mercato  del  lavoro  che  consente  di  mettere  in  moto  più  tempestivamente  azioni  efficaci  per  far  fronte  alle  maggiori  criticità.  Quindi  l’osservatorio  mi  auguro  e  auspico  che  sia  evidentemente  un  perno  fondamentale  di  questa  capacità  evidentemente  di  innovare  e  di  aggiustare,  se  vogliamo  anche  rispondendo  a  quelli  che  sono  stati  alcuni  quesiti  o  alcuni  dubbi  che  sono  stati  espressi  delle  nostre  politiche  regionali  in  materia  di  lavoro.  In  conclusione,  Presidente,  la  preoccupazione  principale  è  quella  che  di  fronte  a  un  tema  di  questo  tipo,  è  apprezzabile  evidentemente  che  ci  sia  condivisione,  è  apprezzabile  che  sia  stato  fatto  un  lavoro  che  ha  costruito  una  sintesi  che  è  da  molte  parti  condivisa,  ma  la  sensazione  è  che  ci  sia  bisogno  del  rilancio  di  un  dibattito  politico  e  culturale,  che  ci  sia  bisogno  di  un’attenzione  politica  e  che  ci  sia  bisogno  di  una  passione  quando  si  discute  di  problemi  di  lavoro,  che  abbiamo  piuttosto  visto  quando  si  discuteva  di  deroghe  a  strumenti  urbanistici.  L’auspicio  e  la  speranza  è  che  da  questo  punto  di  vista  questo  Consiglio  regionale  nella  seconda  metà  della  sua  strada  sia  capace  di  dare  di  più  alle  esigenze  dei  cittadini  del  Friuli  Venezia  Giulia.  

PRESIDENTE.

Moretuzzo.  

MORETUZZO.

Grazie  Presidente.  Io  mi  limito  a  un  breve  intervento  facendo  alcune  considerazioni  senza  entrare  troppo  nel  merito.  Poi  naturalmente  durante  l’articolato  e  la  presentazione  degli  emendamenti  avremo  modo  di  tornare  sulle  questioni  puntuali.  Faccio  un  paio  di  considerazioni  però  generali  rispetto  al  contesto,  dicendo  che  credo  che  questa  discussione  e  questo  dibattito  dovrebbero  ancorarsi  ad  almeno  altre  due  grandi  questioni,  due  grandi  dibattiti,  e  che  sono  relativi  a  due  partite  che  io  spero  discuteremo  a  breve,  perché  sono  piuttosto  urgenti.  Una  è  quella  legata  alla  legge  Sviluppo  Impresa,  o  quello  che  sarà,  e  l’altra  è  quella  legata  alla  partita  del  Recovery  Fund,  che  in  qualche  modo  stamattina  si  è  affacciata  al  dibattito.  Dico  questo  perché  credo  che  quando  ragioniamo  del  tema  del  lavoro  e  degli  strumenti  che  possiamo  mettere  in  campo  su  questo  tema  dobbiamo  farlo  evidentemente  in  un  contesto  che  è  un  contesto  particolare  rispetto  al  momento  che  stiamo  vivendo,  alla  situazione  particolare  del  mondo  del  lavoro  che  stiamo  vivendo  e  anche  a  quella  che  si  prefigge  come  potenzialità  rispetto  agli  strumenti  che  potremmo  avere  a  disposizione  per  affrontare  questa  questione.  Quindi  credo  che  questa  norma  sia  sicuramente  una  norma  positiva  per  quanto  riguarda  la  manutenzione  di  un  quadro  normativo  esistente,  e  quindi  è  stato,  come  più  volte  ricordato,  doveroso  e  corretto  mettere  mano  a  degli  strumenti  che  effettivamente  avevano  probabilmente  fatto  il  loro  tempo  per  alcuni  aspetti  e  facendo  riferimento  a  una  legge  del  2005,  che  andavano  manutenzionati  e  aggiornati.  Credo  che  necessariamente  questi  strumenti  debbano  accompagnarsi  a  tutta  un’altra  serie  di  iniziative,  anche  normative,  che  affrontano  delle  questioni  che  oggi  sono  assolutamente  strategiche,  quindi  per  parlare  di  strumenti  che  possono  facilitare  l’organizzazione  del  mondo  del  lavoro  dobbiamo  capire  anche  come  le  grandi  criticità  della  creazione  di  lavoro  oggi  sul  nostro  territorio  devono  essere  affrontate  con  urgenza,  e  anche  tenendo  conto  delle  diversità  di  questo  territorio.  In  questi  giorni  sulla  stampa  abbiamo  letto  anche  dei  dati  significativi  rispetto  alla  diminuzione,  a  quanta  parte  del  reddito  disponibile  è  stata  persa  negli  ultimi  dieci  anni  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Numeri  che  fanno  riferimento  a  situazioni  simili  a  quelle  del  Mezzogiorno  d’Italia,  quando  invece  larga  parte  delle  regioni  del  Nord-Est  e  del  Nord  in  generale  hanno  avuto  ben  altri  valori,  e  che  collocano  alcune  zone  del  nostro  territorio  (penso  alla  provincia  di  Udine  in  particolare,  che  è  quella  che  è  stata  più  penalizzata  da  questa  situazione)  all’85°  posizione  tra  le  107  province  d’Italia.  La  provincia  di  Udine  un  tempo  era  collocata...  stiamo  parlando  dei  dati  relativi  a  pezzi  di  economia  che  sono  stati  persi  in  questi  dieci  anni.  Gli  stessi  numeri  sull’occupazione,  che  sono  stati  discussi  anche  dalle  associazioni  di  categoria,  dalle  sigle  sindacali,  nei  giorni  scorsi,  relativi  al  calo  occupazionale  tra  aprile  e  giugno  e  in  riferimento  al  secondo  trimestre  anche  sul  2019,  che  naturalmente  sono  in  qualche  modo  falsati  da  quello  che  è  successo  con  l’epidemia  e  anche  resi  più  leggibili  in  qualche  modo,  sostenibili,  grazie  agli  ammortizzatori  sociali  che  hanno  permesso  di  mantenere  dei  posti  di  lavoro,  ma  che  ci  parlano  di  settemila  occupati  in  meno  tra  aprile  e  giugno  e  dodicimila  in  meno  sul  secondo  trimestre  2019.  Sappiamo  bene  che  gran  parte  di  questi  posti  di  lavoro  hanno  a  che  fare  con  l’occupazione  femminile  e  con  l’occupazione  giovanile.  Questi  io  credo  che  siano  variabili  che  in  qualche  modo  dobbiamo  tenere  in  considerazione  e  che  ci  pongono  degli  scenari  che  devono  essere  affrontati,  anche  rispetto  all’intreccio  fra  mondo  della  formazione  e  lavoro  -  è  una  delle  altre  grandi  questioni    quindi  il  tema  degli  inoccupati  e  di  come  possiamo  mettere  sul  tavolo  degli  strumenti  ancora  più  efficaci  rispetto  a  quelli  che  sono  già  disponibili  perché  credo  che  sia  una  questione  assolutamente  fondante,  per  cui  viviamo  il  paradosso  da  una  parte  di  ragazzi,  di  giovani,  che  emigrano  all’estero  (sappiamo  che  abbiamo  una  delle  percentuali  più  alte  in  Italia  di  emigrazione  giovanile)  e  dall’altro  di  aziende  che  chiedono  personale  formato  e  specializzato  per  riuscire  a  dare  linfa  ad  alcuni  settori  produttivi  che  avrebbero  bisogno  di  occupazione.  Sappiamo  che  un’altra  delle  questioni  che  in  parte  viene  toccata  dal  provvedimento,  ma  che  in  realtà  richiederebbe  probabilmente  anche  degli  sforzi  ulteriori  e  ragionamenti  più  ampi,  è  quella  legata  alla  prossimità  agli  sportelli,  alla  prossimità...  penso  anche  al  recupero  di  alcune  figure  professionali  come  quelle  delle  badanti  che  necessariamente  sono  legate  a  fenomeni  che  sono  fenomeni  territoriali  che  hanno  bisogno  di  alcune  considerazioni  particolari,  ma  lo  stesso  posizionamento  dei  centri  per  l’impiego.  La  prossimità  dei  centri  per  l’impiego  è  uno  dei  temi  che  deve  essere  affrontato.  Ci  sono  alcuni  scenari  di  fondo,  come  dicevo  all’inizio,  e  chiudo,  che  devono  essere  tenuti  in  considerazione.  Uno  di  questi  è  anche  lo  scenario  proposto  dalla  politica  europea  rispetto  al  Green  Deal.  Noi  in  questo  senso  abbiamo  proposto  un  emendamento,  che  poi,  d’accordo  con  l’Assessore,  trasformeremo  in  ordine  del  giorno,  perché  crediamo  che  tenere  come  riferimento  una  prospettiva  di  lavoro  sullo  scenario  del  Green  Deal  sia  strategico  anche  per  la  nostra  regione  e  per  il  nostro  territorio,  immaginando  anche  quali  tipologie  di  figure  professionali  in  questo  scenario  possono  svilupparsi  e  possono  maturare  dei  percorsi  di  formazione  anche  che  vanno  in  questa  direzione.  Dall’altro,  come  dicevo,  io  credo  che  non  è  più  rimandabile  un  confronto  serrato,  appassionato,  che  coinvolga  le  forze  politiche  e  le  forze  sociali  della  nostra  regione  sull’idea  del  modello  di  sviluppo  che  abbiamo  per  il  prossimo  periodo.  È  questa  la  provocazione  che  è  uscita...  il  dibattito,  l’accenno  di  dibattito  che  c’è  stato  stamattina  in  Aula.  Io  credo  che  sia  assolutamente  fondamentale,  a  prescindere  da  quello  che  dice  o  su  cui  sta  lavorando  lo  Stato  italiano.  Io  credo  che  sia  compito  di  questo  consesso  sviluppare  un  dibattito  che  ci  dica  quali  sono  i  modelli  che  abbiamo  in  testa  e  qual  è  la  direzione  che  vogliamo  sviluppare  perché  diversamente  comunque  rimarremo  succubi  di  scelte  che  fanno  altri.  In  ogni  caso  per  andare  a  discutere,  per  andare  a  trattare,  a  sviluppare  un  confronto  anche  con  lo  Stato  o  con  l’Europa,  io  credo  che  noi  dobbiamo  maturare  una  nostra  politica  di  sviluppo  locale,  e  rispetto  a  questo  è  evidente  che  il  tema  del  lavoro  è  assolutamente  centrale.  Quindi  l’auspicio  è  quello  che,  passato  questo  provvedimento  e,  se  è  possibile,  migliorato  con  il  lavoro  di  oggi  e  di  domani  in  Aula,  si  affronti  davvero  questo  scenario  che  diventa  uno  scenario  assolutamente  strategico  per  il  futuro  del  Friuli  Venezia  Giulia.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretuzzo.  Altri?  Moretti.  

MORETTI.

Grazie  Presidente.  Anche  per  dare  un  po’  di  dignità  al  lavoro  che  l’Assessore,  la  Commissione,  ha  fatto  su  questa  legge,  perché  poi  parliamo  di  ruolo  del  Consiglio  e  poi  negli  interventi,  al  di    dei  relatori,  su  quattro  interventi,  tre  sono  della  minoranza  e  uno  della  maggioranza,  per  poi  sentire  in  alcuni  interventi  questioni  gestionali  che  onestamente  credo  abbiano  ben  poco  a  che  fare  con  la  legge.  Penso  all’intervento  del  relatore  Capozzella,  che  ha  snocciolato  tutta  una  serie  di  questioni  legate  alle  visite  che  lui  ha  fatto  ai  centri  per  l’impiego,  ma  che  forse  sono  più  materia  di  audizione  dell’Assessore  e  dei  responsabili  dei  centri  per  l’impiego,  più  che  materia  di  legge.  Credo  che  la  scelta  di  un  applicativo  rispetto  a  un  altro  piuttosto  che  la  sede  da  cambiare...  credo  sia  più  sede  di  Commissione  e  di  audizione.  Dall’altro  lato  sentiamo  l’elegia  di  una  norma,  che  giustamente  è  stato  detto,  perché  così  è  stata  fatta,  che  va  a  modificare  una  norma  che  già  di  suo  era  una  legge  importante  -  l’ha  detto  bene  il  collega  Cosolini,  che  quella  norma  ha  seguito  in  maniera  diretta  -  e  che  per  quel  tempo  era  una  legge  che  aveva  affrontato,  nell’ambito  di  quelle  che  sono  le  competenze  della  Regione,  che  non  sono  quelle  di  modificare  la  tipologia  contrattuale  piuttosto  che  altro,  e  aveva  dato  una  serie  di  innovazioni  importanti.  Giustamente  il  DDL,  poi  le  modifiche  della  Commissione  e  quelle  che  verranno  in  Aula  entrano  per  la  gran  parte  sulla  modifica  della  legge  18/2005.  Il  tema  poi  vero,  una  volta  fatta  la  legge  che    ha  detto  bene  qualche  collega  prima    non  crea  lavoro  (nessuna  legge  crea  lavoro,  e  magari  lo  creasse,  a  meno  che  istituisce  agenzie  regionali  che  prima  non  c’erano,  e  quindi  crea  occupazione,  che  non  è  creare  lavoro)  è  quello  di  gestire  e  far  funzionare  i  centri  per  l’impiego,  e  la  nostra  regione  ahimè  da  sempre  ha  avuto  una  gestione  dei  centri  per  l’impiego  a  macchia  di  leopardo,  perché  finché  erano  in  mano  alle  province  alcune  funzionavano  e  altre  no,  per  essere  molto  chiari.  Solo  negli  ultimi  anni  di  gestione  delle  province  alcune  province  hanno  fatto  un  salto  di  qualità,  ma,  se  devo  dire  per  come  personalmente  ho  avuto  modo  di  constatare  il  funzionamento  degli  uffici  dei  centri  per  l’impiego,  alcune  funzionavano  molto  bene,  ma  anche  altre  molto  meno,  tant’è  che  le  aziende  si  dovevano  arrangiare  da  sole  o  con  le  agenzie  di  lavoro  temporaneo  dopo  il  97,  dopo  che  erano  state  istituite,  perché  l’incrocio  tra  domanda  e  offerta,  che  è  uno  dei  temi  di  cui  tutti  giustamente  parliamo,  non  funziona.  Devo  dire  che  anche  i  navigator  non  è  che  funzionino  tanto  per  trovare  lavoro,  ma  questa  è  una  mia  valutazione.  Oggi  ho  letto  qualche  parlamentare  che  la  pensa  diversamente,  ma  credo  che  poche  sono  le  imprese  che  hanno  trovato  persone  attraverso  i  navigator,  anche  perché  i  navigator  sono  stati  assunti  ex  novo  e  in  alcuni  casi  erano  anche  disoccupati.  Questo  non  per  far  polemica,  ma  per  dire  come  il  tema  è  estremamente  complesso  ed  estremamente  complicato,  quindi  si  cerca  di  intervenire,  e  così  è  stato  fatto  in  maniera  seria,  sulle  questioni  che  vanno  aggiornate,  che  vanno  migliorate,  che  vanno  affinate.  Altra  cosa  è  la  gestione,  a  partire  dal  funzionamento  dei  centri  per  l’impiego,  ma  lo  si  potrebbe  dire  anche  sulla  gestione  delle  crisi  aziendali,  che    anche  qua    a  seconda  di  chi  le  tratta,  e  in  questa  regione  anche  negli  anni  passati  c’è  chi  le  ha  trattate  di  più  l’Assessorato  al  Lavoro,  chi  l’Assessorato  alle  Attività  produttive  (dipendeva  dagli  Assessori  che  ci  si  trovava  di  fronte)  è  un  tema  che  va  gestito.  Le  modalità  di  intervento  e  le  possibilità  di  intervento  sono  possibilità  che  stanno  nei  confini  di  quelle  che  sono  le  competenze  della  Regione.  Le  competenze  della  Regione  sono  ben  delimitate,  a  suo  tempo  fu  una  grande  conquista  l’aver  ottenuto  la  competenza  diretta  del  funzionamento  dei  centri  per  l’impiego.  Ripeto,  oggi  abbiamo  ancora  di  più  l’occasione  con  questa  norma  di  creare  i  presupposti  perché  la  gestione  possa  essere  migliore  e  le  questioni  possano  essere  affrontate  meglio.  Abbiamo  l’Agenzia  Lavoro  &  SviluppoImpresa,  che  non  è  banale  e  che  in  qualche  maniera  andrebbe  ancora  di  più  coinvolta,  e  qualche  emendamento  lo  abbiamo  fatto  in  questo  senso  (speriamo  venga  accolto  e  venga  accolto  comunque  il  senso  di  queste  proposte),  così  come  priorità  sicuramente  alla  gestione  pubblica  dei  centri  per  l’impiego,  ma  a  integrazione  anche  con  le  agenzie  lavoro  privato,  che  non  sono  e  non  possono  essere  avulse  dalla  gestione  dell’incrocio  tra  domanda  e  offerta  di  lavoro  e  che  giustamente  a  mio  modo  di  vedere  devono  avere  anche  la  loro  parte  di  coinvolgimento,  seppure  all’interno  di  una  regia  pubblica.  Io  credo  che  su  queste  questioni  va  apprezzata  la  concretezza  di  approccio  del  tema,  della  questione.  Non  siamo  al  2005,  in  cui  quella  norma  era  realmente  innovativa;  oggi  siamo  a  una  legge  buona  che  viene  corretta,  aggiornata  e  in  qualche  maniera  manutenuta,  per  cui  io  credo  che  con  l’approccio  che  peraltro  mi  dicono  esserci  stato  anche  in  fase  di  riunione  precedente  all’inizio  della  seduta  del  Consiglio,  mi  pare  che  ci  siano  anche  i  presupposti  per  fare  su  questo  tema  passi  in  avanti.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Turchet.  I  relatori  hanno  diritto  di  replica  alla  fine  della  discussione  generale.  

TURCHET.

Grazie  Presidente.  I  complimenti  all’Assessore  sono  già  stati  credo  fatti  anche  in  forma  abbondante,  per  cui  non  aggiungo  altro  a  un  lavoro  che  dal  nostro  punto  di  vista  è  un  ottimo  lavoro  (non  è  un  buon  lavoro).  Io  non  so,  consigliere  Cosolini,  quante  mani  abbiano  lavorato  alla  legge  18,  perché  non  c’ero,  non  l’ho  seguita  e,  a  dire  la  verità,  non  ho  nemmeno  approfondito  l’argomento,  ma  sicuramente  quanto  l’Assessore  Rosolen  ha  fatto  è  stato  condiviso  credo  con  le  persone  giuste,  con  le  giuste  istituzioni  e  il  lavoro  degli  uffici  lo  si  vede  proprio  dall’eccelsa  qualità  di  questo  documento.  Pochissime  considerazioni  sull’aspetto  del  lavoro.  Qualche  giorno  fa,  parlando  con  alcuni  funzionari  della  nostra  regione,  e  che  si  occupano  di  formazione,  ho  sentito  dire  da  uno  di  loro  che  nelle  famiglie  di  oggi  ai  giovani  non  si  parla  del  lavoro.  Il  lavoro  è  venuto  meno  anche  come  valore  in  effetti,  e  io  me  ne  rendo  conto  perché  anche  nella  scuola  è  molto  difficile,  anche  nell’orientamento,  avvicinare  i  giovani  al  lavoro,  essendo  per  loro  il  lavoro  non  più  un  obiettivo.  Oggi  per  il  giovane  è  difficile  che  l’obiettivo  sia  addirittura  l’automobile  compiuti  i  diciotto  anni,  non  è  nemmeno  più  la  patente.  I  nostri  giovani  da  questo  punto  di  vista  sono  molto  cambiati  e  orientarli,  motivarli  e  farli  anche  emozionare  rispetto  al  lavoro  è  sempre  più  difficile.  Il  compito  della  Regione,  come  giustamente  è  stato  detto,  non  è  tanto  quello...  comunque  non  c’è  il  potere  con  le  politiche  economiche  di  orientare,  ma  c’è  la  possibilità  con  le  politiche  del  lavoro  di  concretizzare  ciò  che  le  politiche  economiche  che  un  paese  fa  può  comportare.  Io  penso  sempre  a  dei  paesi  europei  dove  la  programmazione  non  è  mai  a  medio  termine  o  breve  termine,  ma  è  a  lungo  termine,  dove  il  Cancelliere  tedesco  oggi  sa  quali  saranno  le  necessità  del  mercato  del  lavoro  tra  cinque  anni  e  tra  dieci  anni,  e  orienta  con  le  politiche  economiche,  che  vengono  stabilite  a  livello  generale.  La  nostra  è  una  regione  piccola,  è  una  regione  di  confine,  che  però  ha  dimostrato  anche  in  questi  ultimi  anni,  in  questi  ultimi  mesi  di  difficoltà,  di  saper  affrontare  la  crisi  del  lavoro  intervenendo  in  maniera  rapida  ed  efficace,  perché  questo  è  quello  che  si  chiede  oggi  alla  Regione,  di  intervenire  in  maniera  efficace  e  rapida  rispetto  alle  politiche  del  lavoro.  Abbiamo  delle  persone  in  età  adulta  che  hanno  difficoltà  a  riconvertirsi  e  dovranno  sempre  di  più  accettare  la  conversione,  perché,  come  in  altri  stati,  oggi  chi  comincia  a  lavorare  dopo  la  laurea  a  24  o  25  anni  sa  benissimo  che  dovrà  cambiare  quattro  o  cinque  posti  di  lavoro,  e  magari  dovrà  fare  attività  completamente  diverse.  Comincia  a  trent’anni  a  fare  un  lavoro,  a  trentacinque    quaranta  ne  farà  un  altro.  Qui  diventa  importante  la  formazione  e  la  riconversione,  che  credo  che  in  questa  legge  sia  molto  ben  prevista.  Anche  da  questo  punto  di  vista  il  nostro  gruppo  apprezza  il  lavoro  che  è  stato  fatto.  Rispetto  al  numero  di  emendamenti  che  sono  stati  presentati  dalla  minoranza,  dalla  Giunta,  e  molto  scarsi  dalla  maggioranza,  sono  pochi  quella  della  maggioranza,  praticamente  davvero...  io  non  ho  partecipato  ai  lavori  della  II  Commissione,  a  dir  la  verità,  l’ho  letta  quando  mi  è  stata  presentata,  la  ritenevo  già,  com’è  stata  presentata,  una  legge  buona,  con  alcuni  emendamenti  che  sono  stati  proposti  anche  dalla  Giunta  e  con  ciò  che  è  stato  fatto  in  Commissione  si  è  ulteriormente  migliorata  dal  mio  punto  di  vista,  per  cui  credo  che  tra  oggi  e  domani  nella  discussione  potremo  definire  e  potremo  completare  il  lavoro  buono  che  è  già  stato  fatto.  Generare  azioni  rapide  per  poter  intervenire  ai  cambiamenti.  Oggi  l’industria  attraverso  l’innovazione  propone  continui  cambiamenti  e  impone  al  patrimonio  umano  che  sta  all’interno  dell’azienda  di  riconvertirsi,  di  cambiare,  e  qui  diventa  importante  il  lavoro  della  formazione  che  la  nostra  regione  può  controllare  e  la  nostra  regione  può  sostenere,  la  formazione  professionale  a  tutte  le  età  perché  non  si  finisce  mai  di  imparare,  non  si  finisce  mai  di  aggiornarsi.  Questo  è  uno  dei  cambiamenti  epocali  della  nostra  società  che  abbiamo  incominciato  a  toccare  da  dieci  anni  credo  a  questa  parte.  La  differenza  tra  occupazione  e  lavoro  è  una  considerazione  fatta  dal  collega  Moretti.  Effettivamente  c’è  una  differenza  tra  occupazione  e  lavoro;  dal  punto  di  vista  fisico  il  lavoro  è  uguale  a  forza  per  spostamento,  quindi  vuol  dire  che  per  far  lavoro  bisogna  muoversi,  e  allora  anche  quei  messaggi  che  sono  stati  fatti  passare  in  questi  ultimi  tempi  di  lockdown,  che  si  può  lavorare  anche  da  casa,  certe  attività  possono  essere  anche  svolte  tra  le  pareti  domestiche,  ma  sappiamo  benissimo  che  tante  altre  attività  non  possono  essere  svolte  tra  le  pareti  domestiche,  quindi  il  lavoro  impone  alla  persona  il  movimento,  lo  spostarsi,  l’andar  fuori,  il  relazionarsi  con  altre  persone.  Certo,  lo  smart  working  sarà  in  futuro  una  delle  opportunità,  i  giovani  sono  particolarmente  appassionati  a  questo  argomento,  a  questo  tema,  perché  hanno  quasi  capito  che  attraverso  il  computer,  attraverso  i  media,  è  possibile  anche  lavorare  da  casa,  ma  alcune  attività,  che  sono  attività  importanti,  legate  proprio  anche  alla  manifattura,  non  possono  essere  fatte  da  casa,  nemmeno  con  una  stampante  3D,  quindi  io  mi  auguro  che  questa  legge,  che  questo  DDL  della  Giunta,  sia  in  questo  senso  anche  un  documento  che  aiuterà  in  futuro  aziende  e  lavoratori  insieme  a  rimanere  nel  mercato,  perché  il  nostro  è  un  paese,  l’Italia,  indipendentemente  da  chi  lo  guida,  che  è  sempre  stato  molto  debole  nei  confronti  della  concorrenza  straniera,  soprattutto  nel  settore  dell’innovazione  e  della  manifattura  ad  alto  livello,  mentre  devo  dire  che  nel  manifatturiero  di  basso  e  medio  livello  ci  siamo  sempre  salvati.  Quindi  il  nostro  è  sicuramente  un  giudizio  positivo  sulla  legge  dell’Assessore  Rosolen.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Bolzonello.  

BOLZONELLO.

Grazie  Presidente.  Apprezzo  l’intervento  e  lo  sforzo  nell’intervento  del  collega  Turchet,  in  modo  che  almeno  due  colleghi  di  maggioranza  diano  il  giusto  riconoscimento  a  un  lavoro  fatto  dall’Assessore  Rosolen  e  dagli  uffici,  e  quindi  perlomeno  diano  vita  al  dibattito  d’Aula.  Il  mio  intervento  serve  proprio  a  dire  questo:  è  evidente  che  la  legge  in  questo  caso  è  preparata  dagli  uffici,  e  che  quindi  ci  sia  una  tecnicalità,  una  preparazione.  Assessore,  non  faccia  così,  perché  ci  arrivo  dopo.  Ci  arrivo,  un  attimo.  Se  ha  pazienza,  vedrà  che  troverà  soddisfazione  nell’intervento,  però  è  evidente  che  la  redazione  tecnica  è  degli  uffici,  che  quindi  riescono  a  dare  contenuto,  ma  è  altrettanto  evidente  che  l’input  politico  e  la  lettura  politica  di  tutta  la  materia  arriva  dall’Assessore,  e  quindi  arriva  dalla  Giunta,  e  quindi  arriva  da  una  serie  di  ragionamenti  che  l’Assessore  fa,  che  ha  fatto  con  una  serie  di  stakeholder,  che  l’ha  fatto  quindi  con  tutti  coloro  che  sono  deputati  come  attori  nel  panorama  regionale,  ma  non  l’ha  fatto  con  noi  prima  della  legge.  La  legge  a  noi  è  arrivata  già  predisposta.  Assessore,  non  penso  di  dire  una  stupidaggine  se  dico  che  non  è  che  ci  ha  consultato  come  Commissione,  come  Conferenza  Capigruppo,  come  forze  politiche,  eccetera,  nella  redazione  della  legge.  Ci  sta.  La  legga.  Quello  che  io  quindi  voglio  ribadire  per  l’ennesima  volta,  e  vale  per  questa  legge,  ma  vale  per  tutte  le  altre  leggi,  è  che  a  me  piacerebbe  che  ci  fosse  anche,  prima  della  redazione  materiale  della  norma,  un  dibattito  su  quelle  che  sono...  questo  lo  dico  al  netto  della  legge  sul  lavoro.  Vale  per  qualunque  altra  materia.  Lo  dico  ad  esempio  su  Sviluppo  Impresa.  Sviluppo  Impresa  in  questo  momento  è  in  scrittura  (così  ha  detto  l’Assessore  sulla  porta,  l’Assessore  Bini).  Io  ho  gli  detto:  pensi  che  noi  lo  possiamo  in  qualche  modo...  possiamo  ragionarci,  possiamo  fare  le  robe,  visto  che  arriva  fra  l’altro  anche  da  Sviluppo  Impresa,  col  dibattito  già  in  atto,  eccetera,  e  mi  ha  detto  “quando  l’avremo  confezionata  ve  lo  diamo”.  Bene,  nema  problema,  però  è  così.  Nema  problema  è  un  modo  di  dire  pordenonese.  È  dialetto,  giusto  per  capirci.  È  pordenonese:  nema  problema.  Non  voglio  fare  citazioni  latine  perché...  nema  problema.  Giusto  perché  ho  sentito...  siccome  sono  multitasking  riesco  ancora  a  collegare  tutte  le  cose.  Provo  a  fare  adesso  un  discorso  più  compiuto.  Questo  vale  per  tutte  le  leggi.  In  questo  particolare  caso  il  lavoro  che  è  stato  prodotto  è  un  lavoro  assolutamente  più  che  dignitoso,  e  fra  l’altro  arriva    l’ho  detto  in  Commissione  e  lo  ribadisco  qui  in  Aula    in  un  momento  in  cui  il  dibattito  nazionale  dei  giuslavoristi  in  materia  di  lavoro  non  sta  dando  spunti  così  frizzanti,  nuovi,  eccetera.  C’è  un  tema  sul  mondo  del  lavoro  che  ci  porta  a  dire  che  non  c’è  tutto  questo  dibattito  straordinario  fra  giuslavoristi,  fra  cultori  della  materia,  eccetera,  se  non  su  impostazioni  che  sono  impostazioni  legate  naturalmente  a  una  visione  che  è  la  visione  che  oramai  è  più  che  decennale.  Se  questa  è  una  legge  di  manutenzione  su  una  legge  del  2005,  fate  voi  i  vostri  ragionamenti,  ma  sono  perlomeno  vent’anni  che  ragioniamo  più  o  meno  con  gli  stessi  paradigmi.  Forse  oggi,  ma  sicuramente  noi  non  saremmo  stati  pronti  per  un  dibattito  di  questo  tipo,  questa  legge,  unita  a  Sviluppo  Impresa,  unita  a  tutta  la  parte  che  l’Assessore  ci  ha  già  portato  in  Aula  sulla  formazione,  eccetera,  il  complesso  di  queste  norme  poteva  dare  l’avvio  (può  dare,  perché  siamo  sempre  in  tempo  a  farlo)  a  un  grande  dibattito  di  natura  politica  con  la  “p”  maiuscola  su  cui  fare  dei  ragionamenti  rispetto  agli  scenari  futuri  che  sono  gli  scenari  socioeconomici,  e  dentro  gli  scenari  socioeconomici  ovviamente  ci  sta  tutto  quanto.  Vado  a  concludere.  Sono  convinto  che  questa  norma,  fra  l’altro  ringraziando  anche  per  la  disponibilità  dell’Assessore,  che  ha  voluto  l’incontro  con  i  vari  referenti  -  in  questo  caso  con  i  relatori    e  che  ha  saputo  anche  cogliere  alcuni  spunti  degli  emendamenti  che  sono  stati,  porterà  probabilmente  anche  a  una  condivisione  molto  ampia  della  norma.  Adesso  non  anticipo  il  voto,  ma  presumo  che,  se  andrà  come  deve  andare,  ci  possa  essere  l’ampia  convergenza  sulla  norma  e  che  quindi  dia  ancora  più  valore  al  lavoro  fatto,  però  io    lo  dico  con  grande  sincerità    resto  un  convinto  assertore  che  questo  Consiglio  debba  fare  lo  sforzo  di  innamorarsi  delle  leggi.  L’impressione  che  ho...  colleghi,  avete  tutto  il  diritto  di  mandarmi  a  quel  paese,  perché  dico  una  cosa  forse  anche  pesante,  e  quindi  avete  tutto  il  diritto  di  farlo.  Io  penso  che  ogni  legge  che  arriva  in  quest’Aula  debba  trovare  l’entusiasmo  del  Consiglio  nella  lettura,  nello  sviscerare  la  norma  e  nel  cercare  di  dare  un  contributo,  perché  se  noi  lasciamo  solo  all’esecutivo  lo  sforzo  del  pensiero  e  noi  ci  limitiamo  semplicemente  alla  correzione  e  alla  sottolineatura  di  quanto  ci  viene  proposto,  diventiamo  un  organo  di  controllo.  È  meglio  che  facciamo  un  grande  collegio  sindacale  invece  che  un’assise  consiliare  legislativa,  oppure  un  grande  organo  di  revisione,  perché  il  collegio  sindacale  e  la  revisione  adesso  sono  diversi,  quindi  magari  alcuni  di  noi  fanno  il  collegio  sindacale  e  altri  fanno  la  revisione.  Ci  divertiamo  in  quel  modo  lì.  Lo  dico  prima  di  tutto  a  me,  perché  la  bellezza  del  dibattito  consiliare,  la  grandezza,  la  bellezza,  la  possibilità  di  uscire  da  quella  porta  portandosi  a  casa  anche  una  crescita  di  tipo  personale,  perché  si  è  studiato,  si  è  ragionato,  si  sono  fatti...  penso  che  sia  una  delle  cose  che  più  fanno  piacere  a  un  legislatore,  per  quanto  regionale  e  non  nazionale,  ma  io  penso  che  quello  regionale  abbia  tutte  le  carte  in  regola  per  poter  partecipare  a  un  dibattito  produttivo  per  la  propria  comunità.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bolzonello.  Non  ho  altri  iscritti  a  parlare.  Darei  la  parola  all’Assessore  Rosolen  per  la  sua  replica.  

ROSOLEN, Assessore al lavoro, formazione, istruzione, ricerca, università e famiglia.

Grazie.  Io  cercherò  di  iniziare  da  una  considerazione:  non  credo  che  nessuno  pensi  di  sminuire  questa  norma  parlando  di  manutenzione.  Io  credo,  a  proposito  di  dibattiti  politici  e  di  mancanza  di  innamoramenti,  che  uno  dei  gravi  problemi  che  la  politica  ha  vissuto  nel  corso  degli  anni  sia  stato  anche  la  volontà  di  appropriarsi  costantemente  di  temi  che  erano  all’attenzione  del  dibattito  pubblico.  In  questo  caso  il  lavoro  non  è  all’attenzione  del  dibattito  pubblico.  Se  continuiamo  a  parlare  di  reddito  di  cittadinanza  anche  a  livello  nazionale,  come  abbiamo  fatto  e  come  facciamo  quotidianamente  sui  media,  non  è  il  lavoro  al  centro  del  dibattito  pubblico.  Io  ho  voluto  dare  un  riconoscimento,  a  proposito  di  quanto  ha  appena  detto  il  consigliere  Bolzonello,  a  una  legge  che  ha  perfettamente  traghettato  i  quindici  anni  precedenti  con  interventi  ovviamente  correttivi  di  inserimenti,  di  analisi  e  di  verifiche  che  sono  state  fatte  dopo  quindici  anni  e  che  l’hanno  anche  stravolta  in  alcuni  suoi  passaggi,  e  io  reputo  fosse  opportuno;  ho  voluto  dare  dignità  a  questa  legge  anche  perché  giustamente,  ed  era  questo  il  mio  riferimento,  la  legge  non  la  scrive  l’Assessore.  L’Assessore  o  chiunque  esso  sia    delle  indicazioni;  dietro  è  ovvio  che  il  lavoro  di  squadra  di  persone  esperte  e  di  tecnici  e  di  chi  ha  visto  questi  quindici  anni  sia  fondamentale.  Io  non  scrivo  leggi,  non  sono  capace  di  farle  neanche,  come  direbbe  il  consigliere  Honsell,  per  quanto  riguarda  l’inserimento  dei  termini  coerenti  e  cogenti  rispetto  alle  necessità  del  testo  e  del  dibattito.  Io  mi  permetto  di  aggiungere  ancora  due  cose.  Non  organizzo  i  lavori  dell’Aula;  è  sicuramente  forse  mancata  da  parte  mia  una  condivisione  a  monte.  È  passato  un  mese  e  mezzo  da  quando  la  Giunta  ha  approvato  questo  provvedimento  e  credo  che  in  un  mese  e  mezzo  qualsiasi  Consigliere  regionale,  indipendentemente  dalla  mia  personale  sollecitazione  o  dalla  sollecitazione  della  Giunta,  abbia  avuto  il  tempo  e  il  modo  di  poter  leggere  e  approfondire  tutto  quanto  inserito  al  suo  interno.  L’altro  tema,  per  cui  ringrazio  del  richiamo  chi  è  intervenuto  prima  di  me:  è  ovvio  che  noi  non  andiamo  a  legiferare  su  competenze  che  sono  statali.  Noi  interveniamo  in  maniera  residuale  su  quello  che  io  reputo  essere  un  percorso  di  sostegno  a  un  tessuto  economico-produttivo  al  quale  noi  dobbiamo  rispondere,  a  un  percorso  di  sostegno  che  tende  ad  andare  a  costruire  strumenti,  perché  noi  quelli  abbiamo,  per  intervenire  su  questo  tessuto  produttivo,  nei  confronti  dei  lavoratori  di  questa  regione  o  di  chi  vive  in  questa  regione  per  rendere  migliore  e  di  maggior  qualità  e  più  sicuro  il  tema  del  lavoro,  che  -  su  questo  credo  possa  essere  dato  atto  anche  in  una  legge  di  manutenzione    dal  2003  al  Decreto  Dignità,  quindi  dalla  legge  Biagi  al  Decreto  Dignità,  ha  avuto  sicuramente  tutta  una  serie  di  interventi,  io  direi  non  sempre  e  non  molto  migliorativi  rispetto  alle  garanzie  e  alla  sicurezza  che  noi  dobbiamo  legare  al  mondo  del  lavoro.  Abbiamo  cercato  di  mettere  insieme  tutti  questi  aspetti  per  dare  delle  risposte  che  non  prescindono  anche  da  risposte  concrete  come  quelle  avanzate  rispetto  al  ruolo,  all’attività  e  allo  sviluppo  dei  centri  per  l’impiego.  Ci  stiamo  lavorando,  ci  stiamo  lavorando  da  due  anni,  sicuramente  con  interventi  a  supporto  del  personale,  e  non  sto  parlando  dei  navigator,  sulle  assunzioni  di  personale  fatte  grazie  a  interventi  finanziari  a  livello  nazionale,  per  noi  come  per  tutte  le  regioni.  Ci  stiamo  lavorando  e  alla  fine  del  2020  avremo  più  occupati  -  se  vuole,  poi  le  do  i  numeri,  ma  non  penso  sia  questo  il  momento,  e  magari  lo  facciamo  sugli  interventi  successivi  -  incrementando  il  numero  dei  lavoratori  assegnati  ai  centri  per  l’impiego,  cercando  di  coordinarli  con  le  nostre  imprese,  cercando  di  coordinarli,  e  questo  credo  sia  un  altro  merito  all’interno  di  questa  legge,  nella  creazione  di  una  rete  che  vede  tutti  i  soggetti  pubblici  e  privati  che  partecipano  direttamente  o  indirettamente  al  mondo  del  lavoro,  a  partire  dall’istruzione,  la  formazione,  l’università,  la  ricerca,  che  prima  non  erano  inseriti  all’interno  del  mondo  del  lavoro,  e  la  costruzione  di  questa  rete.  Credo  che  in  tutto  questo  stiamo  intervenendo  anche  su  tutti  i  percorsi  che  riguardano  la  miglioria  dei  luoghi.  È  del  14  settembre    credo  che  siamo  pronti  per  spedire  la  PEC  in  questi  giorni    le  linee  guida  del  Governo  nazionale  rispetto  agli  interventi  sul  mantenimento  e  sulle  migliorie  che  riguardano  i  nostri  centri  per  l’impiego.  Effettivamente  dei  problemi  ci  sono.  Pordenone  l’abbiamo  risolto  nel  frattempo  con  un  intervento  di  soluzione  definito  assieme  al  Comune  e  sicuramente  su  Udine,  ma  in  particolar  modo,  nonostante  io  sia  triestina,  su  Trieste  l’attenzione  dovrà  essere  massima.  È  corretto  dire  che  abbiamo  inserito.  Il  consigliere  Honsell  nel  suo  intervento  ha  fatto  l’elenco  delle  parole  che  precedono  l’inserimento,  la  modifica  o  la  sostituzione  degli  articoli.  Non  potevamo  farlo  in  maniera  diversa  avendo  scelto  di  non  scrivere  la  legge  ex  novo  per  darle  il  mio  nome,  come  forse  qualcuno  avrebbe  potuto  fare,  ma  garantendo  il  riconoscimento  a  quello  che  è  la  legge  del  2005.  Non  potevamo  fare  altro  che  sostituire,  emendare  o  integrare,  e  questo  è  stato  il  nostro  compito.  Abbiamo  credo  corretto  tutto  ciò  che  in  questi  anni  non  è  funzionato,  e  c’erano  degli  aspetti  che  andavano  corretti,  abbiamo  inserito  cose  che  in  quindici  anni  sono  emerse,  e  che  quindici  anni  fa  non  erano  neanche  all’attenzione  del  dibattito  pubblico,  abbiamo  sicuramente  inserito  cose  che  devono  cominciare  a  funzionare  (il  parlarsi  tra  diversi  soggetti),  scovato  e  reinserito,  e  questo  lo  dico  in  maniera  importante,  cose  che  nel  corso  degli  anni  non  sono  state  aiutate,  ma  sono  state  abbandonate  a    stesse,  e  penso  agli  ultimi  anni  del  progetto  SiConTe.  Al  di    dei  finanziamenti  europei  che  arrivavano,  erano  sportelli  che  andavano  a  scemare  nella  loro  intensità  di  azione  e  ai  quali  invece  abbiamo  dato  un’istituzionalizzazione  inserendoli.  Abbiamo  pensato  a  tutti  quelli  che  sono  i  temi,  ed  è  ovvio,  di  globalizzazione,  di  digitalizzazione,  di  innovazione,  di  lavoro  agile  con  i  limiti  che  abbiamo  del  nostro  intervenire  all’interno  di  tutta  questa  legislazione.  Compito  ovviamente  è  quello  di  garantire  il  più  possibile  la  coesione  sociale;  il  lavoro  non  si  crea  e  non  lo  crea  certamente  la  Regione.  La  Regione  può  accompagnare  tutti  i  movimenti  che  possono  dare  un  senso  e  che  possono  aiutare,  come  dicevo  prima,  la  competitività,  l’innovatività,  l’internazionalità  del  nostro  tessuto  economico  produttivo.  Dopodiché  abbiamo  cercato  e  abbiamo  inserito    prima  non  c’era    tutto  il  sistema  della  formazione,  dell’educazione,  dell’istruzione,  fino  ad  andare  a  definire  l’impresa  come  luogo  formativo.  Sarà  poco,  ma  nella  legge  18/2005  tutto  questo  non  c’era.  Abbiamo  inserito  l’articolo  sulla  concertazione,  istituzionalizzando  qualche  cosa  che  in  quindici  anni  è  esistito  per  la  buona  volontà  degli  Assessori  che  si  sono  succeduti,  ma  che  non  aveva  nessun  motivo  di  esistere,  se  non  all’interno  della  buona  volontà  degli  Assessori,  e  noi  lo  abbiamo  scritto.  Abbiamo  immaginato  il  tema  e  messo  nero  su  bianco  il  tema  delle  crisi  aziendali  e  di  tutto  il  percorso  per  la  ricollocazione  intensiva  dei  lavoratori,  abbiamo  definito,  come  ho  detto  prima,  la  regia  pubblica  in  maniera  sostanziale,  perché  anche  questo  era  uno  dei  temi  che  rimanevano  sempre  tra  le  possibilità  che  si  presentavano  davanti  al  legislatore  regionale  rispetto  al  ruolo  da  dare  ai  centri  per  l’impiego  e/o  ad  altri  soggetti  connessi  al  lavoro  dell’incrocio  della  domanda  e  dell’offerta.  Molte  regioni,  moltissime  regioni,  hanno  scelto  di  privatizzare  nel  corso  degli  anni  i  centri  per  l’impiego,  la  scelta  di  una  regia  pubblica  da  parte  nostra  è  stata  comunque  una  scelta  politica  sulla  quale  nel  2005  non  si  era  intervenuti,  perché  il  dibattito  si  è  sviluppato  dopo  e  le  azioni  si  sono  sviluppate  dopo,  rispetto  a  tutto  questo.  Abbiamo  inserito  un  capo  intero  legato  al  tema  emerso  sicuramente  negli  ultimi  anni,  diventato  cogente  sicuramente  con  la  crisi  del  Covid,  del  rapporto  tra  mondo  del  lavoro  e  famiglia  (uomini,  donne,  madri,  padri,  genitori  e  figli)  e  ovviamente  faccio  un  elenco  molto  ampio  di  quelli  che  sono  compiti  che  ognuno  di  noi  porta  avanti  nella  sua  quotidianità.  Abbiamo  cercato  di  porre  l’accento  su  tutta  la  parte  del  welfare  aziendale  e  della  responsabilità  sociale  di  impresa,  perché  crediamo  che  sia  temi  che  siano  fortemente  connessi  al  lavoro,  al  benessere  dei  lavoratori  e  allo  sviluppo  complessivo  di  un  territorio  che,  laddove  non  vengano  applicati,  creano  problemi.  Abbiamo  puntato  sulla  parte  dell’incentivazione  fiscale  legata  alla  contrattazione  sociale,  abbiamo  riscritto  agli  articoli,  definendoli  anche  dopo  le  Commissioni  e  dopo  i  momenti  di  confronto,  definendo  esattamente  quali  sono  gli  ambiti  e  gli  argini  o  i  confini  dentro  i  quali  intendiamo  muoverci  anche  rispetto  al  tema  delle  parti  sociali  e  della  contrattazione  che  viene  fatta.  Abbiamo  inserito  in  maniera  importante  il  tema  della  condizionalità,  che  non  è  un  tema  che  ci  siamo  inventati  dalla  mattina  alla  sera  per  punire  qualcuno,  ma  è  un  tema  che  deriva    abbiamo  avuto  modo  di  dirlo    dalla  legislazione  nazionale,  che  deriva  dalle  richieste  che  ci  arrivano  da  tutti  i  soggetti  che  si  occupano  di  formazione  piuttosto  che  quelle  di  tutti  i  soggetti  che  in  realtà  si  occupano  di  incrocio  tra  domanda  e  offerta.  Abbiamo  fatto  i  conti  con  un  mondo  che  profondamente  sta  cambiando  e  che  non  è  più  fatto  di  una  società  nella  quale  il  lavoro  è  al  punto  1  esattamente  come  all’interno  della  nostra  Costituzione,  perché  un  tema  sicuramente  sul  quale  bisogna  andare  a  riflettere  è  il  ruolo  che  il  lavoro  ha  all’interno  della  nostra  società,  qual  è  la  sua  priorità.  Possiamo  correttamente  scegliere  di  non  dirlo  e  dobbiamo  invece  credo  politicamente  scegliere  di  parlarne.  Abbiamo  prestato  attenzione  sull’occupazione  femminile  e  sull’occupazione  giovanile  connettendo  tutto  questo.  Non  avevamo  nessuna  intenzione  di  andare  a  immaginare    ripeto    una  norma  che  avesse  un  nome  e  un  cognome.  Tutto  ciò  non  mi  interessava,  ma  volevo  semplicemente  venissero  rese  in  maniera  plastica  e  più  facilmente  accessibile  a  tutti  quelli  che  sono  gli  strumenti  che  in  quindici  anni  sono  stati  costruiti,  che  ci  hanno  permesso  di  superare  la  crisi  del  2008,  che  ci  hanno  permesso  di  superare  le  crisi  legate  a  tutta  una  serie  di  riforme  del  mercato  del  lavoro,  che  ci  hanno  permesso  di  tenere  botta  durante  una  situazione  come  quella  che  abbiamo  vissuto  rispetto  al  tema  del  Covid,  e  non  solo,  che  ci  permettano  di  andare  ad  aiutare  chi,  dopo  queste  due  crisi  e  le  innumerevoli  leggi,  sta  cercando  di  immaginare  in  quale  modo  lavorare  per  continuare  a  mantenere  alto  il  nostro  tessuto  economico-produttivo.  Lungi  da  me  e  lungi  ovviamente  da  tutto  il  resto,  da  tutte  quelle  che  sono  le  nostre  mancanze,  le  mie  personali  mancanze,  nell’inserimento  del  testo  e  degli  articoli  e  nelle  modifiche,  l’obiettivo  è  solo,  quello  di  dare  garanzie  di  stabilità,  di  sicurezza,  di  organizzazione,  di  incentivazioni  e  di  aiuti  solo  a  chi  in  tutti  i  modi  possibili  rispetta  in  primis  le  persone,  che  poi  in  realtà  sono  i  lavoratori  di  questo  territorio.  Quando  parliamo  di  coesione  sociale  credo  che  all’interno  di  tutto  questo  c’è  tutto  un  tema  di  innovazione  di  modelli  davanti  ai  quali  ci  troviamo  davanti,  che  forse  non  sono  declinati  normativamente,  ma  che  sono  già  stati  declinati  e  che  verranno  declinati  in  tutti  i  bandi  che  apriremo  e  su  cui  interverremo  per  l’aiuto  delle  persone  del  nostro  territorio  e  per  quella  crescita  che  ci  auguriamo,  al  di    di  tutto  quanto,  potremo  essere  capaci  di  accompagnare.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore  Rosolen.  Do  la  parola  ai  relatori  per  la  chiusura  della  discussione  generale.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie.  Indubbiamente  tutto  quello  che  è  stato  detto  è  molto  sensato,  ragionevole,  però  lo  stesso  io  penso  che  proprio...  come  ho  anche  messo  nella  relazione,  vivendo  ad  horas  un  cambiamento  così  radicale,  e  avevo  anche  letto  quello  che  alcuni  dei  quotidiani  economici  più  importanti  avevano  pubblicato  e  discusso  sul  tema  dello  smart  working,  e  vedendo  anche  quanto  ci  sia  di  incertezza  anche  solo  su  cosa  sia  il  lavoro  agile...  dopotutto  ci  appoggiamo  a  una  legge  che  è  vero  che  è  una  legge  81/2017,  fatta  quando  non  c’era  nemmeno  il  Coronavirus,  quindi  facciamo  riferimento  a  questo,  ma  oggi  noi  sappiamo  che  quel  lavoro  agile  è  una  pluralità  di  cose.  È  vero  che  non  possiamo  legiferarlo,  però  io  parto  sempre  dal  principio  che  comunque  richiamare  determinate  possibilità  di  indagine...  dopotutto  abbiamo  l’osservatorio,  abbiamo  comunque  degli  indicatori.  Si  dice  che  una  legge  non  può  produrre  lavoro,  ma  tutte  le  leggi  io  credo  possano  creare  determinati  puntatori.  Per  esempio  abbiamo  questa  proliferazione    è  un  tema  che  ho  cercato  di  portare  all’attenzione  e  spero  che  venga  raccolto    di  software,  però  ancora  vediamo  questo  colonialismo  digitale  del  nostro  Paese,  per  cui  tutti  diventano  legati  da  contratti  di  manutenzione  con  multinazionali.  C’è  il  grande  problema  anche  della  sicurezza,  della  riservatezza.  Forse  è  una  legge  che  magari  mette  alcuni  concetti  che  possano  dare  prospettiva  e  possano  anche  creare  posti  di  lavoro.  Mi  riferisco  per  esempio  al  software  libero.  Anche  il  discorso  stesso  che  abbiamo  sperimentato,  la  difficoltà  di  trattare  alcune  tipologie  di  precarietà,  soprattutto  quelle  di  tipo  a  chiamata,  che  non  sono  partite  Iva,  ma  sono  comunque  contratti  che  sfuggono.  È  vero  che  non  riusciamo  direttamente  a  disciplinarli,  però,  proprio  perché  abbiamo  la  possibilità  di  intervenire  con  tutti  questi  strumenti,  io  avrei  fatto  qualche  articolo  che  con  coraggio,  magari  ancorché  forse  non  direttamente  traducibile  in  un’azione  che  rivoluzionasse  il  contesto,  fosse  un  segnale  che  nel  2020  ci  siamo  resi  conto  che  lavoro  agile  vuol  dire  un’altra  cosa  rispetto  a  quello  della  legge  81/2017,  e  che  forse  certe  tipologie  di  precarietà  sono  più  precarie  di  altre.  Perciò  io  apprezzo  tutto,  è  indubbio  che  la  legge  è  migliorativa,  quindi  sono  comunque  soddisfatto  di  tante  cose,  però  anche  io  aspetto  di  capire  cosa  accadrà  nella  raccolta  degli  emendamenti.  Sono  abbastanza  fiducioso  e  sulla  base  di  questo  valuterò.  Ripeto,  credo  che  qualunque  atto  crea  lavoro  se    determinati  indirizzi,  perché  il  nostro  lavoro  è  anche  un  lavoro  di  indirizzo.  È  vero  che  poi  concretamente  saranno  altri  strumenti,  però  c’è  comunque  una  ricaduta  in  qualunque  cosa  noi  facciamo,  fosse  anche  nulla.  In  tal  caso  diventiamo  anche  noi  stessi  inattivi.  Qui  c’è  stato  un  po’  questo  rischio.  

PRESIDENTE.

Grazie  Honsell.  Capozzella.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Volevo  fare  alcune  precisazioni  relativamente  alla  questione  navigator,  che  ho  sentito  evocare  in  Aula.  I  navigator  sono  circa  tremila,  sono  tutti  laureati,  molti  di  loro  hanno  due  lauree,  tra  di  loro  ci  sono  molti  avvocati,  psicologi,  sociologi,  formatori,  consulenti  del  lavoro,  hanno  un’età  media  di  35  anni,  il  73  per  cento  sono  donne  e  hanno  vinto  un  concorso.  Non  mi  pare  opportuno  dileggiarli,  come  invece  ho  sentito  qui  in  Aula,  da  alcuni  colleghi.  Rispondo  al  consigliere  Moretti,  che  mi  ha  un  po’  preso  in  giro  perché  per  quattro  mesi  sono  entrato  a  visitare  i  centri  per  l’impiego  della  nostra  regione.  Rispondo  al  consigliere  Moretti,  che  mi  ha  un  preso  in  giro  perché  negli  ultimi  quattro  mesi...  

PRESIDENTE.

Lo  lasci  esprimere  e  poi...  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Rispondo  al  consigliere  Moretti,  che  mi  ha  preso  un  po’  in  giro  perché  in  quattro  mesi...  

PRESIDENTE.

Continuate.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Rispondo  al  consigliere  Moretti,  che  mi  ha  preso  un  po’  in  giro  perché  per  quattro  mesi  ho  visitato...  

PRESIDENTE.

Faccia  un  passaggio  avanti,  Capozzella,  sennò  non  ne  veniamo  fuori.  

CAPOZZELLA, Relatore di minoranza.

Vorrei  dire  al  consigliere  Moretti  che  non  mi  vergogno,  lo  rifarei  e  lo  rifarò.  A  me  il  maglioncino  di  cashmere  interessa  poco.  Ricordati,  Moretti.  Vorrei  anche  dire  al  consigliere  Basso,  relativamente  sempre  ai  navigator,  che  ho  parlato  di  competenza  della  Regione.  I  centri  per  l’impiego  e  il  personale  addetto  sono  di  competenza  della  Regione,  i  navigator  sono  una  misura  nazionale,  l’Assessore  Rosolen,  qui  presente,  nella  Conferenza  Stato-Regioni  si  è  battuta  affinché  venissero  subordinati  questi  navigator  alla  sua  Direzione,  quindi  se  i  centri  per  l’impiego  funzionano  o  meno  è  responsabilità  nostra,  è  responsabilità  di  questo  Assessorato,  e  se  i  navigator  assunti  nei  centri  per  l’impiego  funzionino  o  meno  sarà  sempre  comunque  una  responsabilità  di  quell’Assessorato.  Non  ho  nient’altro  da  dire.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Da  Giau.  

DA GIAU, Relatore di minoranza.

Penso  che  nel  corso  del  dibattito  abbiamo  detto  tante  cose  e  non  è  il  caso  di  continuare  a  fare  il  ce  l’ho,  manca,  rispetto  a  quello  che  c’era,  a  quello  che  è  stato  messo.  L’ho  già  detto  prima:  sicuramente  il  fatto  che  si  sia  scelto  di  fare  una  manutenzione  indica  che  c’è  un  substrato  che  resta,  c’è  una  continuità  che  resta,  ed  è  ovvio  che  credo  che  debbano  essere  rilevate  due  cose.  Da  un  lato,  siccome  anche  dal  punto  di  vista  politico  stiamo  da  parti  diverse,  è  ovvio  che,  al  di    delle  linee  generali,  spetta  anche  a  noi  dover  andare  a  vedere  anche  le  sfumature  perché  scelta  una  direzione,  che  può  essere  una  direzione  comune,  come  ci  si  va  può  anche  fare  la  differenza  e  anche  in  base  a  quali  principi  ci  si  va.  Prima  non  ho  citato  una  parte  finale  della  relazione  in  cui  lamentavo  in  qualche  modo  una  frase  che  avevo  sentito  in  Commissione  dire  rispetto  al  fatto  che  le  aspettative  dei  singoli  in  questo  momento  devono  essere  sacrificate  a  quelle  che  sono  le  necessità  di  sviluppo  del  territorio.  Io  credo  che  questa  frase  possa  nascondere  delle  sfumature  diverse;  magari  l’ho  intesa  male  io,  ma  ho  sentito  parole  di  valorizzazione  delle  persone  dette  oggi,  quindi  mi  auguro  davvero  di  aver  sentito  male  io,  perché  io  credo  invece  che  l’obiettivo  e  che  la  qualità  del  lavoro  sia  anche  nella  misura  in  cui  noi  riusciamo  a  garantire,  al  di    che  nei  momenti  di  crisi  si  prende  quel  che  c’è    ovvio),  la  qualità  del  lavoro  e  il  benessere  delle  persone  sta  anche  nel  fatto  che  riusciamo  a  dare  risposte  a  quelle  che  sono  le  aspettative  di  ciascuno  e  non  semplicemente  ad  adeguarsi  a  quelle  che  sono  le  necessità,  pur  sacrosante,  che  esprime  l’impresa.  L’importante  è  che  ci  sia  pari  dignità  tra  le  cose  e  che  non  si  determini  una  supremazia  dell’uno  sull’altro.  Ribadisco  anche  una  cosa.  Rispetto  alla  discussione  che  abbiamo  avuto  sugli  emendamenti  prima  che  cominciasse  questa  seduta,  dove  alcune  cose  sono  state  passate  col  dire  che  questa  cosa  c’è  già.  Mi  riferisco  ad  alcune  attenzioni  che  il  consigliere  Honsell  aveva  messo  sugli  inattivi,  sui  lavori  intermittenti,  dicendo  che  stanno  dentro  delle  grandi  categorie,  quindi  già  previste.  A  volte  dare  il  nome  è  importante.  Lo  dimostra  il  fatto  che  già  nella  18  c’era  citato  per  esempio  il  tema  della  concertazione  sociale  come  metodo  prioritario  per  fare  le  politiche  del  lavoro.  Queste  cose  permettono  oggi  di  inserire  in  legge  un  articolo  che  ha  quella  rubrica  e  che  cerca  di  declinare  un  po’  di  più.  Inserire  anche  delle  parole  nuove  che  sono  il  segno  dei  tempi  significa  in  qualche  modo  porre  l’attenzione  su  problematiche  specifiche  e  far    che  quella  piccola  attenzione  diventi  poi  magari  declinazione  concreta  in  una  successiva  manutenzione.  Ho  perso  il  filo,  pazienza.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Di  Bert.  

PRESIDENTE

.  Silenzio.  Lasciamo  parlare  il  consigliere  Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Grazie  Presidente.  Io  volevo  intervenire  da  mo’  e  da  allora  ad  adesso  è  passato  un  po’  di  tempo  e  si  sono  susseguiti  una  serie  di  interventi  importanti  che  mi  hanno  tolto  un  po’  la  materia,  però  mi  sia  concesso  un  passaggio.  Prima  si  parlava  di  dignità  del  ruolo  di  questo  Consiglio  regionale.  Ahimè  devo  citare  di  nuovo  Moretti,  ma  è  Moretti  quello.  Io  credo  che  la  dignità  del  Consiglio  regionale  non  la  si  misuri  solo  con  gli  interventi,  perché  molte  volte  parliamo  e  ci  parliamo  sopra,  o  perlomeno  questa  è  una  mia  sensazione.  È  vero,  questo  è  il  luogo  deputato  alla  discussione,  al  parlare,  è  sempre  un  momento  di  crescita  e  di  confronto,  però  non  è  necessario,  perlomeno  a  mio  giudizio.  Credo  che  la  legge  così  come  impostata  sia  stata  fatta  bene,  è  un  buon  lavoro  dell’Assessore,  complimenti  agli  uffici  che  ci  hanno  lavorato  sopra,  ho  molto  apprezzato  l’idea  dell’Assessore  di  non  buttar  via  quello  che  è  stato  fatto  perché  molte  volte  si  butta  via  il  passato,  si  fa  una  nuova  legge,  magari  per  prendersi  paternità  che  non  si  meritano.  Ha  fatto  bene,  ha  mantenuto  l’architettura,  l’impalcatura,  della  18  e  ha  messo  degli  adeguamenti  necessari,  lungimiranti.  Abbiamo  sentito  prima  la  sua  elencazione  e  si  è  toccato  un  attimino  tutto,  dalla  digitalizzazione  alla  dignità  dei  lavoratori,  dalle  persone  svantaggiati  a  interventi,  osservatorio.  Non  voglio  fare  l’elenco  perché  l’ha  già  fatto  l’Assessore,  però  credo  sia  una  buona  legge.  Evidentemente,  come  tutti  gli  atti,  ma  fa  parte  della  vita,  tutto  è  migliorabile,  e  quindi  credo  che  nell’immediato  si  siano  date  delle  risposte  importanti.  Condivido  quello  che  ha  detto  il  consigliere  Turchet,  che  intanto  si  è  cercato  di  tamponare,  perché  in  una  situazione  emergenziale  come  questa  evidentemente  non  era  comprensibile,  capibile,  intuibile.  Qui  si  coglie  l’occasione  per  adeguarsi  ai  tempi  attuali.  Credo  sia  stata  una  buona  operazione;  non  sempre  è  necessario  fare  degli  emendamenti  in  Aula,  anche  perché  c’è  un  lavoro  sommerso  molte  volte  di  incontro,  di  discussione  con  l’Assessore,  di  condivisione  di  certe  tematiche,  che  non  si  vede  in  Aula,  però  ha  visto  partecipi  autorevoli  interventi  in  occasione  dei  quali  si  è  cercato  di  dare  un  contributo.  A  onor  del  vero,  la  legge  mi  risulta  essere  stata  mandata  il  mese  di  agosto.  Io  personalmente  l’ho  letta.  Non  nego  le  difficoltà,  perché  non  ero  allora,  e  quindi  ho  dovuto  un  grande  sforzo  per  comprenderne  le  modifiche  e  l’impostazione  del  2005,  ma  resto  veramente  convinto  che  si  è  trattato  di  un  buon  lavoro.  Apprezzo  gli  interventi  perlomeno  sul  finale  anche  dei  Consiglieri  di  opposizione,  che  dicono  vedremo  come  va  il  dibattito.  Gli  emendamenti  sono  stati  fatti,  sono  stati  condivisi  mi  pare  poc’anzi  anche  tra  i  Capigruppo,  i  Consiglieri  di  minoranza  e  l’Assessore  e  mi  auguro  che  questo  lavoro  condivisibile,  di  condivisione...  magari  non  sono  state  fatte,  come  qualcuno  diceva,  dieci  Commissioni,  ma  sono  certo  che  se  avessimo  fatto  dieci  Commissioni  ne  mancava  ancora  una  per  chiudere  il  cerchio.  C’è  bisogno  di  correre;  correre  non  vuol  dire  andare  a  sbattere  evidentemente,  ma  io  ci  vedo  in  questa  modalità  operativa,  che  ho  anche  avuto  l’occasione  di  un  incontro  con  le  parti  sociali,  i  cosiddetti  stakeholders,  una  condivisione  importante.  Qui  si  fa  il  dibattito,  se  ci  sono  degli  emendamenti  andavano  presentati,  se  ci  sono  dei  subemendamenti  andavano  fatti,  a  questo  punto  andiamo  all’approvazione  e  io  mi  complimento  ancora  una  volta  per  il  lavoro.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Budai.  

BUDAI, Relatore di maggioranza.

Grazie  Presidente.  Il  risultato  più  notevole  sicuramente  di  questo  provvedimento  è  quello  di  cercare  di  rendere  il  lavoro  nella  nostra  regione  sempre  più  stabile,  ordinato  e  fermo.  È  un  risultato  che  è  stato  raggiunto  attraverso  un  largo  confronto  con  diversi  portatori  di  interesse  ed  è  un  esempio  concreto  di  questo  sentire  diffuso  da  parte  della  Giunta  con  una  serie  di  modifiche  proposte  dalla  Direzione  Salute  della  Regione,  della  Consulta  Disabili  e  dalle  varie  organizzazioni  sindacali.  Questo  modo  di  operare  ha  sottolineato  e  confermato  la  rilevanza  che  questa  Amministrazione  attribuisce  ai  corpi  intermedi  quale  elemento  indispensabile  per  lo  sviluppo  e  benessere  di  questa  comunità  regionale.  Da  un  punto  di  vista  normativo  è  chiaro  che  è  stato  confermato  un  testo  approvato  dall’unanimità  del  tavolo  di  concertazione,  in  grado  di  andare  oltre  e  cercare  di  superare  i  momenti  di  forte  crisi  come  quello  attualmente  in  vigore  a  causa  del  Coronavirus.  Secondo  me  questo  è  un  provvedimento  in  grado  di  anticipare  e  arrestare  le  criticità  cercando  le  condizioni  per  mezzo  delle  quali  queste  possono  essere  coordinate  e  riconvertite  in  opportunità  di  sviluppo  e  di  crescita.  Non  si  tratta  di  una  vera  manutenzione.  Comunque  è  importante  che  della  legge  del  2005  e  della  27/2017  è  stato  mantenuto  ovviamente  la  stabilità  e  il  quadro  normativo.  Comunque,  dopo  un  lungo  lavoro  durato  anni  da  chi  opera  quotidianamente  in  questo  ambito,  per  la  prima  volta  si  è  operato  a  cercare  una  rete,  un  elemento  tangibile  che  fa  da  concreto  con  il  mondo  della  formazione  quello  dell’impresa.  In  questo  disegno  sono  state  ampiamente  approfondite  le  disposizioni  in  materia  di  dichiarazione  delle  situazioni  di  grave  difficoltà  occupazionale  con  l’intento  di  essere  in  grado  di  attivare  con  grande  rapidità  misure  condivise  con  le  parti  interessate  indirizzate  a  favorire  la  ricollocazione  dei  lavoratori  colpiti  dalle  singole  crisi  industriali.  Si  cerca  di  mettere  a  regime  quindi  la  misura  regionale  di  ricollocazione  intensiva,