Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 183 di Giovedì 29-10-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centottantatreesima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  181.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  antimeridiana  non  ci  sono  congedi.  Proseguiamo  con  la  discussione  generale  relativa  al  disegno  di  legge  111:  “Misure  finanziarie  intersettoriali”.  Darei  la  parola  al  Presidente  della  Giunta  regionale  Massimiliano  Fedriga,  che  ci  comunicherà  la  situazione  complessiva  rispetto  alla  pandemia  e  anche  credo  le  scelte  strategiche  relative  a  questa  misura  di  assestamento.  Prego,  Presidente.  

FEDRIGA, Presidente della Regione.

Grazie  Presidente.  Ringrazio  ovviamente  l’Aula.  Come  sapete,  ho  pubblicamente  detto  che  in  questo  momento  sia  necessaria  l’unità  della  comunità  regionale,  che  parte  ovviamente  dalla  parte  politica,  ma  deve  ovviamente  trovare  unità  nel  tessuto  sociale,  produttivo  ed  economico  di  questa  regione.  Questo  lo  dico  perché  la  situazione  pandemica  che  stiamo  vivendo...  tutti  i  dati  ci  confermano  che  purtroppo,  a  livello  nazionale  ovviamente  (in  questo  momento  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  rispetto  ad  altre  realtà  vive  un  momento  migliore  nelle  difficoltà),  subirà  un  aumento  dello  stress  sanitario,  un  aumento  dei  contagi  e  un  aumento  delle  richieste  sanitarie  collegate  a  quei  contagi.  Quindi  anche  per  le  situazioni  sintomatiche  che  richiedono  ospedalizzazioni  e  ancor  peggio  terapie  intensive.  Su  questo  quindi  è  chiaro  che  nessuno  penso,    a  livello  locale    a  livello  nazionale    a  livello  europeo,  abbia  delle  certezze  sull’evolversi  della  pandemia  stessa  e  sulle  misure  necessarie  per  contrastarla.  Io  in  questi  giorni...  mi  scuso  -  lo  dico  adesso  -  se  dopo  il  mio  intervento  dovrò  allontanarmi,  ma  avrò  un  ulteriore  incontro  col  Governo.  Stiamo  avendo  una  discussione  quotidiana  sia  formale  che  informale,  come  Amministrazione  regionale,  con  i  rappresentanti  del  Governo,  anche  per  far  capire  con  chiarezza  quali  sono  le  nostre  posizioni  e  le  posizioni  di  tutta  la  Conferenza  delle  regioni.  Regione  Friuli  Venezia  Giulia,  e  nella  mia  persona  di  Presidente,  ha  sempre  cercato  di  tenere  un  atteggiamento,  e  voglio  che  continui  così  (sia  ben  chiaro),  costruttivo  e  collaborativo  col  Governo.  Sia  ben  chiaro  che  la  costruzione  e  la  collaborazione  deve  anche  sottolineare  le  cose  che  non  vanno  per  migliorarle,  dare  delle  risposte  più  efficaci  a  una  crisi  oggettiva  che  si  è  trasformata  in  questi  mesi,  e  adesso  in  modo  ancora  più  grave,  in  crisi  economica.  Al  Governo  noi  sottolineeremo,  come  credo  altre  regioni  italiane,  di  qualsiasi  colore  politico  (in  questo  caso  hanno  fatto  superare  qualsiasi  barriera  la  collaborazione  tra  le  regioni  che  poteva  esserci  tra  visioni  politiche  diverse),  che  le  misure  da  mettere  in  campo  anche  in  termini  di  restrizioni,  perché  qua  stiamo  parlando  di  restrizioni  del  movimento  e  delle  libertà  individuali,  devono  essere  misure  che  quando  si  chiedono  un  sacrificio  debbano  trovare  efficacia  nella  lotta  alla  pandemia.  La  Conferenza  delle  Regioni,  come  sapete,  rispetto  all’ultimo  DPCM  aveva  chiesto  delle  modifiche  che  potessero  andare  a  incidere  in  modo  minore  sulla  parte  economica,  quindi  in  particolare  su  determinate  categorie  colpite,  perché  la  Conferenza,  e  io  devo  condividere  questo  ragionamento,  non  ritiene  queste  misure  che  possono  avere  un  effetto  sulla  riduzione  dei  contagi.  Quindi  chiedere  sacrifici  importanti  e  rischiare  di  non  avere  un  risultato  nella  lotta  alla  pandemia  rischia  di  aggravare  la  situazione  invece  che  migliorarla.  Io  di  questo  ne  ho  parlato  più  volte  col  Governo,  penso  che  all’interno  del  Governo  ci  siano  anche  visioni  che  condividano  tale  atteggiamento  ed  è  altrettanto  che  però  non  bisogna  escludere  di  prendere  misure  più  forti.  È  altrettanto  vero  che  se  si  chiede  un  sacrificio  a  cittadini,  imprese  e  lavori  devono  essere  misure  che  ci  devono  tornare  un  risultato  dal  punto  di  vista  della  riduzione  dei  contagi  e  quindi  della  diminuzione  degli  aumenti  che  stiamo  vedendo  e  vivremo  nelle  prossime  settimane.  Su  questo,  per  quanto  ci  riguarda,  c’è  la  massima  volontà  anche  di  ascoltare  voci  che  possono  essere  costruttive  rispetto  alle  nostre  posizioni  e  anche  dire  “io  farei  in  altro  modo”.  Va  benissimo,  noi  siamo  favorevoli  a  questo  ascolto  ed  è  chiaro  che  ci  stiamo  confrontando  principalmente  in  questo  momento  con  tutti  i  nostri  servizi  prevenzione  e  il  gruppo  di  lavoro  che  sta  lavorando,  guidato  dal  professor  Barbone,  per  quanto  riguarda  anche  le  curve  di  aumento  e  altro,  dall’altro  lato  però  noi  dobbiamo  tenere  insieme  un  sistema  economico-produttivo  che  sta  vivendo  una  situazione  estremamente  difficile.  Io  penso  che  sia  fondamentale  in  questo  momento  che  le  istituzioni  tutte  ascoltino  questi  gridi  di  dolore  e  siano  in  mezzo  a  queste  persone.  Per  quello  come  presidente  della  Regione  sono  stato  ad  ascoltarli,  ho  ricevuto  tutte  le  categorie  già  nella  giornata  di  lunedì  attraverso  anche  coinvolgimenti  in  remoto  perché  la  cosa  che  mi  ha  colpito  -  ve  lo  dico,  e  questo  secondo  me  è  quello  che  ci  deve  rendere  orgogliosi  di  essere  rappresentanti  di  questa  terra  -  è  che  nessuna  di  queste  categorie  mi  ha  chiesto  che  vuole  più  soldi.  Tutti  mi  hanno  chiesto  di  permettere  loro  di  lavorare.  È  chiaro  che  questo  bisogna  coniugarlo  con  la  situazione  pandemica  che  stiamo  vivendo  e  altro,  però  l’atteggiamento  dei  nostri  imprenditori,  piccoli  imprenditori,  artigiani,  esercenti  è:  “fateci  lavorare,  abbiamo  fatto  tanti  investimenti  per  contenere  la  pandemia  e  per  cercare  di  metterci  in  regola”.  Oggi  si  sentono  in  una  situazione  di  non  ritorno,  e  la  cosa  che  mi  preoccupa  non  è  magari  la  chiusura  momentanea  di  qualche  attività,  ma  è  la  perdita  della  speranza  che  hanno  queste  persone.  Quando  si  perde  la  speranza  poi  non  si  ricomincia.  Ho  paura  che  quelle  saracinesche  rimarranno  abbassate.  Per  quello  dico  che  qualsiasi  sforzo  e  qualsiasi  sacrificio  si  chieda  è  indispensabile  che  porti  dei  risultati  veri,  perché  altrimenti  ci  troveremmo  semplicemente  a  decidere  cosa  verrà  chiuso  la  settimana  successiva.  Su  questo  io  ringrazio  il  Consiglio  regionale  tutto,  perché  mi  sembra  che  la  volontà  di  collaborazione  si  sia  espressa  anche  in  colloqui  informali  nella  giornata  di  ieri  e  la  Giunta  è  pronta  ad  accogliere  questa  voglia  di  collaborazione  anche  nelle  misure  che  potremo  scrivere  insieme  in  questo  assestamento.  È  chiaro  che  soluzioni  facili  e  certezze  assolute  oggi  non  esistono;  invidio  chi  vedo  spesso  raccontare  quello  che  bisogna  fare  e  avere  certezze  che  io  non  ho,  e  penso  pochi  abbiano  o  nessuno  abbia.  Stiamo  vedendo  cosa  sta  succedendo  negli  altri  Paesi.  Io  la  riflessione  che  ho  fatto  sull’ultimo  DPCM,  visto  anche  da  misure  prese  in  altri  paesi  europei,  che  avevano  già  iniziato  prima  di  noi  con  misure  restrittive  parziali,  è  che  purtroppo  non  hanno  avuto  i  risultati  che  si  attendevano  quegli  stessi  Paesi.  Basti  pensare  a  cosa  è  successo  in  Belgio,  cosa  sta  succedendo  in  Francia  e  la  Germania  che  adesso  va  in  questo  lockdown  light.  Nella  Conferenza  delle  Regioni  tutta,  le  proposte  che  aveva  avanzato,  come  sapete,  principalmente  si  riflettevano  nel  cercare  di  andare  a  diminuire  la  possibilità  di  incontri  di  luoghi  di  aggregazione.  Ad  esempio  i  centri  commerciali  nel  fine  settimana,  il  trasporto  pubblico  locale,  sul  quale  stiamo  cercando  di  fare  un  grande  sforzo.  Come  sapete  -  ho  sentito  proprio  ieri  sera  la  Ministra  De  Micheli,  con  la  quale  ci  siamo  nuovamente  confrontati  -  c’è  un  problema  tecnico  che  ovviamente  vale  per  tutti  (non  è  che  noi  siamo  qualcosa  di  diverso  dagli  altri)  nell’utilizzo  dei  trasporti  turistici  nei  centri  urbani,  dove  si  sviluppa  il  maggiore  affollamento  sul  TPL,  perché  sono  mezzi  ovviamente  non  idonei  a  muoversi  nei  centri  urbani,  e  poi  c’è  un  altro  passaggio  nel  quale  proprio  questa  mattina  mi  ha  scritto  il  Ministro  per  vedere  se  riusciamo  a  risolverlo  a  livello  di  normativa  nazionale,  che  prevede  che  i  fondi  nazionali  messi  a  disposizione  possano  essere  utilizzati  soltanto  se  nel  periodo  ante  Covid  quella  tratta  era  utilizzata  per  più  dell’80  per  cento,  cosa  che  per  esempio  il  nostro  trasporto  pubblico  locale  col  contapersone,  essendo  ovviamente  la  capienza  massima,  quella  seduta  e  quella  in  piedi,  poche  volte  raggiungeva  quella  cifra  malgrado  l’affollamento  fosse  stato  palesemente  evidente.  Basti  da  immagini  empiriche  che  possiamo  avere  su  quei  trasporti.  Quindi  stiamo  vedendo  di  risolvere  anche  quel  problema.  Devo  dire  infatti  che  ho  apprezzato  questo  atteggiamento  da  parte  del  Ministro  De  Micheli,  che  ha  approntato  a  risolvere  i  problemi,  ed  è  quello  che  stiamo  facendo  anche  come  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Io  chiedo  a  questo  Consiglio  ovviamente  di  cercare  di  aiutare  la  Giunta  anche  con  proposte  costruttive  per  fronteggiare  queste  settimane  o  mesi  che  sembrano  estremamente  difficili.  Io  ho  una  convinzione:  che  purtroppo  non  avremo  un  vaccino  salvifico  entro  poche  settimane.  A  dicembre,  da  notizie  che  ho,  non  arriverà  un  vaccino  salvifico.  Avete  visto  che  l’Unione  europea  parla  probabilmente  di  primavera  dell’anno  prossimo.  Quindi  noi  dovremo  affrontare  una  strategia  di  medio  termine  che  però  ci  permetta  di  convivere  col  virus.  Una  strategia  che  permetta  di  non  deprimere  il  Paese,  di  non  deprimere,  per  quanto  ci  riguarda,  ovviamente  il  territorio  regionale,  perché  la  preoccupazione  che  ho  è  che,  finita  la  pandemia,  quando  ci  risvegliamo  da  questo  incubo,  non  troviamo  più  il  Paese  e  non  troviamo  più  il  tessuto  produttivo  di  questo  Paese,  che  vuol  dire  lavoro,  che  vuol  dire  futuro,  e  quindi  è  chiaro  che  siamo  di  fronte  sicuramente  a  scelte  che  non  sono  scontate,  a  scelte  che  saranno  difficili.  Per  quanto  ci  riguarda,  vogliamo  favorire  la  massima  collaborazione  istituzionale  sia  per  quanto  riguarda  i  comuni  che  per  quanto  riguarda  il  Governo,  per  il  ruolo  che  potrà  giocare  la  Regione,  e  questa  penso  sia  l’unica  via  nella  quale  potremo  trovare  e  cercare  di  dare  risposte  ai  cittadini,  altrimenti  il  rischio  che  attraverso  magari  visioni  parziali,  a  visioni  che  non  riescono  a  mettere  insieme  tutto  questo  insieme  di  risorse  che  sono  indispensabili  oggi  trovino  unità,  a  rimetterci  saranno  i  cittadini  e  imprese.  Questo  penso  che  non  possiamo  permettercelo.  Questa  regione  nei  periodi  difficili  ha  saputo  dimostrare  che  si  può  essere  uniti  e  si  può  lavorare  insieme  per  i  cittadini.  Sono  convinto  che  anche  in  questa  situazione,  come  credo  che  sia  avvenuto  in  gran  parte  -  non  tutta  -  della  prima  parte  della  pandemia,  sapremo  dimostrare  di  essere  all’altezza  delle  estreme  difficoltà  che  ci  troveremo  ad  affrontare.  Grazie  e  buon  lavoro  al  Consiglio.  

PRESIDENTE.

Grazie  Presidente.  Adesso  continuiamo  con  la  discussione  generale.  Chi  si  iscrive  a  parlare?  Marsilio,  prego.  Consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Grazie  Presidente.  Senza  cercare  di  ripetere  cose  che  abbiamo  già  evidenziato  in  Commissione,  e  partendo  proprio  dallo  spunto  del  Presidente  nel  suo  intervento,  che  ovviamente,  come  abbiamo  già  più  volte  richiesto  anche  noi,  ci  aspettavamo  e  ci  aspettiamo  che  questo  assestamento  abbia  un  occhio  di  riguardo,  se  non  l’attenzione  centrale,  sulla  questione  del  sostegno  alle  attività  economiche,  credo  che  questo  si  possa  esplicitare  in  tanti  modi.  Noi  abbiamo  fatto  una  proposta  iniziale,  come  gruppo,  di  destinare  una  somma  rilevante  tra  questo  assestamento  (25  milioni  di  euro  circa)  al  sostegno  delle  attività  economiche  che,  proprio  attraverso  questo  periodo  complicatissimo,  avranno  delle  riduzioni  e  delle  difficoltà  nel  poter  garantire  la  redditività  alle  proprie  imprese.  Lo  abbiamo  fatto  -  ripeto  -  cosa  che  ha  detto  il  collega  Cosolini  ieri  nella  relazione  iniziale,  ancora  prima  del  DPCM,  lo  abbiamo  fatto  dopo  aver  incontrato  i  rappresentanti  del  settore  turistico  e  commerciale  di  tutte  le  quattro  province  della  regione  e  che  tutti  quanti,  prima  che  ci  fosse  ancora  il  DPCM,  ci  hanno  detto  che  la  situazione  di  quel  comparto  in  particolare  era  una  situazione  già  di  per    gravissima.  Alcune  parti  del  settore  turistico  hanno  stimato,  soprattutto  quelle  legate  a  gruppi,  al  lavoro  con  clienti  esteri,  comunque  anche  dopo  un’estate  che  tutti  hanno  richiamato  come  essere  stata  un’etate  comunque  molto  positiva,  in  realtà  una  riduzione  del  fatturato  attorno  al  50  -  60  per  cento.  È  evidente  che  questo  che  abbiamo  di  fronte,  ma  quello  che  abbiamo  già  avuto  durante  tutto  l’anno,  ha  bisogno  di  un’attenzione  estrema,  che  si  farà  e  si  fa,  anche  dagli  ultimi  emendamenti  che  abbiamo  capito  dalla  Giunta  regionale,  sicuramente  mettendo  delle  somme  di  ristoro  per  sostenere  quello  che  fa  il  Governo  sulle  attività  che  avranno  delle  riduzioni  in  questo  periodo,  ma  si  fa  anche,  Assessore  Zilli  e  Presidente,  non  lasciando  graduatorie  di  imprese  che  hanno  fatto  domanda  da  oltre  un  anno,  che  magari  hanno  già  avviato  i  lavori  e  che  si  trovano  oggi  a  essere    ad  aspettare.  Faccio  solo  alcuni  esempi.  Articolo  100  della  legge,  lettera  a)  e  c):  interventi  bando  dei  CATT  con  fondi  ovviamente  regionali  sulle  attività  commerciali  di  vario  genere  (ristoranti,  bar,  attività  economiche  di  vario  genere).  Su  254  domande  rese  ammissibili  ne  abbiamo  finanziate  71.  Le  altre  170  sono  tutte  piccole  attività  economiche  che,  pur  in  presenza  di  una  situazione  di  criticità,  vorrebbero  investire.  Ripeto,  molte  di  queste  hanno  già  speso  pensando  che  poi  la  Regione,  come  già  prassi,  in  qualche  modo  scorra  le  graduatorie.  Articolo  100,  bando  turismo  2019:  218  domande  ammesse  a  finanziamento  e  con  lo  scorrimento  dei  3  milioni  previsti  in  questo  assestamento  arriviamo  al  n.  35.  Forse  con  i  3  milioni  arriveremo  al  n.  51  su  218  domande  ammissibili.  Questo  è  il  comparto  turistico.  Aggiungo  un’ulteriore  cosa:  sul  ripristino  danno  del  Vaia  dei  boschi,  di  cui  ho  paura  che  si  siano  già  tutti  dimenticati,  ma  che  riguardano  comuni  e  aziende  boschive,  su  22  domande  ne  abbiamo  finanziate  ad  oggi  8.  Mancano  5  milioni  800  mila  euro  di  situazioni  che  genereranno  anche  dei  problemi  di  impatto  ambientale,  aree  in  cui  hanno  tagliato,  che  sono  sopra  le  strade,  con  ceppaie  che  possono  cadere,  quindi  che  riguardano  comunque  sempre  un  altro  settore  economico  che  oggi  ha  grandi  difficoltà,  perché  voglio  ricordare  che  il  dopo  Vaia  vuol  dire  che  oggi  noi  non  abbiamo  più  aziende  che  vanno  a  tagliare  nel  bosco  perché  non  conviene.  I  boschi  rimangono    perché  oggi  il  costo  di  acquisto  dei  tronchi,  anche  del  mercato  austriaco  e  non  solo  del  mercato  austriaco,  è  più  basso  del  costo  di  disbosco,  senza  pagare  niente  al  proprietario.  Queste  aziende  sono  di  nuovo  in  grande  difficoltà,  ma  che  hanno  in  corso,  rispetto  a  bandi  regionali,  domande  di  finanziamento  a  cui  noi  non  abbiamo  e  non  stiamo  dando  risposta.  Io  credo  che  in  quest’Aula,  in  questo  momento  complicato,  bisogna  avere  il  coraggio  comunque  di  non  abbandonare  queste  aziende  e  non  risolviamo  il  problema  solo  mettendo  i  soldi,  che  vanno  bene,  sulle  mancate  entrate  di  adesso  perché  dobbiamo  rispondere  a  questi.  Non  dico  di  togliere  i  soldi  dalla  benzina,  perché  forse  un  tesoretto    ancora  c’è,  ma  uno  sforzo  da  parte  dell’Amministrazione  regionale  di  ricercare  le  risorse  per  dare  risposte  a  queste  aziende,  che  fanno  parte  del  settore  economico,  ma  sono  quelle  che  hanno  in  corso  procedure  già  avviate,  gare  già  fatte,  bandi  e  che  molte  di  queste  -  ripeto  -  hanno  già  chiesto  e  hanno  già  avviato  i  lavori.  Io  credo  che  una  riflessione,  pur  capendo  le  difficoltà  che  possono  esserci  sul  bilancio  e  sull’assestamento...  

PRESIDENTE.

Scusa,  Marsilio.  Consigliere  Calligaris,  la  mascherina  quando  parlate  vicino.  

MARSILIO.

Quindi  credo,  Assessore  Zilli,  che  un  approfondimento  per  trovare...  perché  questo  vuol  dire  anche  dare  un  segnale  positivo  a  queste  aziende.  Tante  volte  non  è  solo  il  problema  delle  risorse,  ma  è  che  in  questo  momento  di  criticità  aiutare  chi  vuole  comunque  investire  è  un  segnale  anche  per  gli  altri,  perché  vuol  dire  avere  una  speranza  nel  futuro  che  in  questo  momento  in  molte  di  queste  aziende  potrebbe  non  esserci  più,  perché  non  vedono  una  prospettiva.  Io  credo  che  è  compito  nostro,  capendo  tutte  le  criticità  e  le  difficoltà  del  caso,  non  lasciare  a  piedi  queste  aziende  perché  questo  sarebbe  il  peggior  esempio  che  possiamo  dare.  Ho  citato  tre  casi  di  graduatorie,  ma  ce  ne  sono  probabilmente  altre  che  riguardano  le  imprese  in  piedi.  Io  l’ho  chiesto  già  nell’assestamento  in  agosto:  prima  di  fare  nuove  leggi,  prima  di  riscrivere  nuove  leggi,  e  non  è  una  critica  all’Assessore  Bini,  che  ci  porteranno  via  ancora  un  anno  e  mezzo  prima  di  essere  operativi,  perché  se  noi  il  RilancioImpresa  la  portiamo  nel  mese  di  gennaio,  se  ci  va  bene,  ma  è  più  probabile  febbraio,  si  sentono  voci  di  un  corpo  normativo  di  oltre  cento  articoli,  presumo  che  da  questo  si  dovranno  fare  regolamenti,  e  quindi  già  questo  vuol  dire  arrivare,  se  va  bene,  a  giugno,  dopodiché  bisognerà  fare  i  bandi,  fatti  i  bandi  bisogna  fare  le  istruttorie,  quindi  le  imprese,  cioè  il  mondo  imprenditoriale  che  aspetta  come  la  manna  l’uscita  di  questo  nuovo...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Marsilio.  

MARSILIO.

Chiudo.  RilancioImpresa  forse  avrà  i  primi  benefici  alla  fine  del  prossimo  anno.  Nel  frattempo  però  lasciamo  graduatorie  di  domande  di  investimento  di  imprese  ferme.  Vanno  bene  le  modifiche  normative,  va  bene  fare  le  leggi  che  vogliono  riprendere  tutti  i  discorsi  di  questo  mondo,  ma  prima  di  pensare  a  nuove  leggi,  a  nuove  procedure,  a  nuovi  bandi,  pensiamo  di  dare  risposte  a  tutte  quelle  che  oggi  hanno  le  pratiche  in  piedi  -  ripeto  -  hanno  probabilmente  già  investito,  stanno  aspettando  che  la  Regione  gli  dia  una  risposta  e  la  Regione  oggi  non  risponde  su  questo.  Io  credo  che,  proprio  per  essere  costruttivi,  per  non  essere  strumentalmente  polemici,  la  prima  cosa  che  dobbiamo  fare  è  essere  onesti  nei  confronti  di  queste  aziende  e  non  rinviare  a  futura  memoria  di  legge  che  dobbiamo  ancora  iniziare  a  discutere  il  futuro  delle  stesse,  perché  probabilmente  molte  di  queste  aziende  potrebbero  non  arrivare  quella  volta,  se  non  siamo  in  grado  di  aiutarle  in  questo  momento.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Marsilio.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Iacop.  Ne  ha  facoltà.  Prego.  

IACOP.

Grazie  Presidente.  Riprendo  la  tesi  che  ha  condotto  fino  ad  ora  il  collega  Marsilio  con  un’affermazione  che  spesso  è  scontata,  cioè  si  dice  che  ogni  crisi  presenta  un’opportunità.  Il  fatto  che  ogni  crisi  rappresenti  un’opportunità  credo  vada  applicato  sulla  base  delle  parole  che  ha  detto  il  Presidente.  Il  Presidente  richiama  a  una  unità  di  intenti  perché  la  preoccupazione  è  che  al  termine  di  questa  pandemia  troviamo  solo  macerie.  Diceva  il  collega  Marsilio  che  abbiamo  parlato  con  imprenditori  del  nostro  territorio,  con  operatori  che  oggi  vivono  delle  difficoltà  nell’immediato,  ma  che  ancora  investono  sul  futuro  o  vogliono  investire  sul  futuro.  Partendo  da  una  considerazione  -  l’ha  detto  anche  il  Presidente  prima  -  cioè  che  noi  siamo  una  regione  che  fortunatamente  magari  ha  vissuto  al  margine  dell’epicentro  di  questa  pandemia,  tant’è  che  l’Assessore  Bini  e  il  Settore  del  Turismo  ha  vantato  un  mese  di  luglio,  agosto  e  settembre,  mare  e  montagna,  di  un  certo  successo.  Se  voi  parlate  con  gli  operatori  del  turismo  dicono  che  è  anche  perché  c’è  una  convinzione  oggi  molto  importante,  il  fatto  che  questa  possa  essere  considerata  una  regione  più  sicura,  una  regione  in  grado  di  offrire,  per  una  serie  di  opportunità  e  anche  di  condizioni  strutturali,  spazi,  fruibilità,  minore  addensamento,  condizioni  di  praticabilità  più  consone  alla  condizione  di  oggi.  Allora,  nel  momento  in  cui  oggi  gestiamo  risorse  e  gestiamo  risorse  importanti  proprio  con  questo  atto,  io  credo  che  noi  dobbiamo  considerare  fino  in  fondo  questa  richiesta  che  viene  dal  territorio.  Le  porto  un  paio  di  esempi  che  completano  quanto  diceva  il  collega  Marsilio.  Un  albergatore  mi  dice  che  deve  stare  chiuso  in  questo  periodo,  ma  se  in  questo  momento  avesse  l’assistenza  vera,  reale,  sul  fatto  di  poter  intervenire  nella  sua  struttura  e  renderla  sicura  per  presentarla  al  cliente  che,  appena  si  rimetterà  in  moto  il  mondo,  magari  facendo  qualche  vaccino,  potrà  ricominciare  ad  affrontare  l’idea  di  girare,  di  muoversi,  di  visitare  una  città  d’arte  piuttosto  che  andare  nella  nostra  montagna,  è  chiaro  che  in  quel  momento  avrà  dei  punti  in  più  se  potrà  offrire  una  struttura  che  è  più  sicura.  Se  non  ha  la  moquette  in  camera,  che  non  potrà  più  averla,  dovrà  cambiarle  tutte,  se  avrà  la  digitalizzazione  del  suo  esercizio,  perché  col  sistema  digitale  ovviamente  può  infrastrutturare  la  sua  offerta  in  termini  di  sicurezza.  Oggi  sa  che  funziona  così,  Assessore  Zilli.  È  lei  alla  quale  ci  rivolgiamo  perché  è  lei  che  rappresenta.  A  quanto  vale  oggi  la  disponibilità  per  la  digitalizzazione  delle  strutture  alberghiere?  Non  so  se  lei  la  conosce,  ma  è  100  mila  euro,  cioè  esaurita  rispetto  alle  richieste,  che  sono  almeno  dieci  volte  la  disponibilità.  Non  solo  questo.  Un  altro  imprenditore  mi  dice  che  ha  fatto  l’esperienza  di  medio  credito  ed  è  stato  cinque  mesi  invece  che  trenta  giorni,  per  cui  la  legge  dice,  e  nel  frattempo,  dovendo  fare  la  procedura  di  medio  credito,  ha  dovuto  rinunciare  alle  altre  provvidenze,  perché  ovviamente  il  medio  credito  esclude  le  altre.  Ma  non  è  solo  questo.  Se  noi  immaginiamo  oggi  che  ci  sono  regioni  e  province  che,  oltre  ad  aver  fatto  delle  ordinanze  e  aver  risolto  in  maniera  autonoma  -  poi  si  vedranno  i  ricorsi  di  alcune  esigenze  di  chi  protesta  in  piazza  -  per  esempio  in  Sudtirolo  stanno  investendo  6  milioni  di  euro  per  la  promozione  dello  spazio  fruibile  in  termini  di  natura,  di  accessibilità,  di  disponibilità,  di  sicurezza.  La  provincia  di  Trento  investe  3  milioni  su  questo;  in  questi  giorni  e  in  queste  ore  investono  queste  cifre  per  prepararsi  e  dire  al  turista  che  nel  mese  di  dicembre,  di  gennaio  e  febbraio,  quando  si  allenterà  questa  presa,  saranno  pronti  e  offriranno  un’infrastruttura,  mentre  noi  siamo  ancora  fermi  ai  regolamenti  e  ai  punteggi  per  assegnare  anche  i  finanziamenti,  qualora  potessero  essere  soddisfatte  le  graduatorie,  che  fissano  target  diversi.  Oggi  non  è  necessario  in  un  albergo  il  wellness  perché  il  wellness  di  fatto  è  considerata  una  pratica  non  del  tutto  consona  alla  pandemia,  mentre  bisogna  raddoppiare  le  sale  di  ristorazione  per  ovviamente  gli  spazi  e  la  fruibilità  e  la  circolarità.  C’è  un  tessuto  che  è  pronto  oggi  in  questa  regione  a  dire  “investo  sul  mio  futuro  e  sul  futuro  della  regione”,  non  fra  due  anni.  Hanno  detto  che  va  bene,  i  4  mila  euro  sono  arrivati  a  tutti,  ma  4  mila  euro  hanno  pagato  due  bollette,  tutti  uguale  (chi  ha  cento  camere  e  chi  ne  ha  dieci).  Dicono  se  è  questa  una  logica  che  premia  la  volontà  di  essere  ancora  presente  nella  dimensione  economica,  e  così  le  imprese.  Sul  Recovery  Fund  -  poi  parliamo  del  MES  per  la  sanità  -  abbiamo  aperto  un  confronto?  Se  il  Presidente  vuole  che  si  ragioni,  che  si  collabori,  che  si  individui  insieme  un  futuro  di  questa  regione,  e  io  condivido  quello  che  ha  detto  il  Presidente  oggi,  perché  è  un  momento  difficile,  vogliamo  parlare  di  questo?  Vogliamo  parlare  che  c’è  un  Governo  che  ha  presentato  in  Europa  già  le  linee  guida  per  quali  saranno  i  progetti?  Si  parla  di  digitalizzazione  -  qui  c’era  il  collega  Scoccimarro  -  si  parla  di  sviluppo  sostenibile,  si  parla  di  verde,  di  green,  di  economia  green.  Vogliamo  noi  dire  alle  imprese  di  attrezzarsi  perché  domani  mattina,  quando  il  mondo  si  riaprirà,  perché  il  mondo  si  riaprirà  (su  questo  possiamo  esserne  certi)  la  crisi  della  pandemia  verrà  in  qualche  modo...  ci  vorranno  tre  mesi,  sei  mesi,  otto  mesi,  ci  vorrà  il  tempo  che  ci  vorrà,  ma  verrà  superato  e  noi  abbiamo  superato  oggi  la  responsabilità  di  dire  “gli  do  risposte”,  non,  come  ha  dichiarato  l’Assessore  Bini,  che  non  è  qui,  in  un  articolo  che  ha  fatto  l’altro  giorno,  che  sarà  operativa  la  sua  legge.  Sarà  innovativa  e  discuteremo  sicuramente,  ma  a  giugno  del  prossimo  anno  il  mondo  forse  avrà  già  ripreso  a  correre  o  avrà  la  possibilità  di  cominciare  a  correre,  e  correrà  chi  nel  frattempo  durante  le  stagioni  di  chiusura  si  è  attrezzato  per  correre.  Noi  potremmo  offrire  il  turismo  in  questa  nostra  regione  se  potremmo  dire  venite  tranquilli  perché  in  questa  regione  non  solo  era  sicura  prima,  ma  è  più  sicura  adesso,  perché  ha  lavorato  in  questi  mesi  a  potenziare  la  propria  capacità,  a  migliorare  le  piste  ciclabili  sul  Collio,  perché  ti  offro  l’ambiente,  ti  offro  gli  spazi,  ti  offro  la  possibilità  di  dire  di  andare  negli  agriturismi,  che  sono  stati  nel  frattempo  sanificati,  strutturati,  rimessi  a  posto,  perché  c’è  la  richiesta  degli  operatori  e  ci  credono  ancora.  Quelli  che  sono  in  piazza  -  mi  auguro  e  spero  -  non  sono  in  piazza  solo  per  vendere  dieci  caffè  in  più  oggi,  ma  sono  in  piazza  per  avere  un  futuro  come  esercizio,  e  allora  quando  diciamo  che  dovremmo  preparare  per  il  prossimo  anno  le  mostre  d’arte,  il  rilancio  delle  città  d’arte,  della  possibilità  di  fruire,  dobbiamo  dire  che  dobbiamo  avere  attrezzato  il  territorio  a  poterlo  fare  nella  nuova  visione,  nella  nuova  dimensione,  che  ci  viene  consegnata  dopo  l’epidemia.  Lo  possiamo  fare  solo  se  oggi  noi  riusciamo  a  prendere  quelle  risorse,  che  ci  sono,  perché  100  -  200  milioni  non  sono  bazzecole.  Ho  fatto  un  conto:  lo  Stato  con  l’ultimo  decreto-legge,  quello  ristori,  stanzia  5  miliardi  circa  (più  o  meno  questa  regione  siamo  un  cinquantesimo  dello  Stato  e  arriveranno  circa  100  milioni)  e  pensate  se  noi  ne  mettiamo  25.  25  che  in  qualche  modo  completano  quello  che  è  un  provvedimento  che  tende  a  tamponare  l’immediato,  ma  che  danno  lo  slancio  per  lavorare  sul  futuro.  È  di  questo  che  abbiamo  bisogno  oggi;  quando  il  Presidente  parla  delle  idee,  è  di  questo  che  abbiamo  bisogno,  di  ragionare  su  questa  opportunità.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Iacop.  

IACOP.

E  dobbiamo  farlo  subito.  In  più,  ancora  non  ho  sentito  da  parte  della  Giunta,  una  chiara  posizione  sul  MEF.  Abbiamo  l’Assessore  Riccardi  che  ci  dice  che  ci  sono  le  forze  armate  a  supportare  a  Udine  il  servizio  di  tamponi,  e  io  credo  che  noi  dobbiamo  dire  verso  il  Governo  -  questa  Regione  deve  uscire  a  dire  -  prendiamo  il  MEF  e  ristrutturiamo  ulteriormente  la  rete  della  salute  e  della  sicurezza  sanitaria  in  questa  regione,  e  cerchiamo  anche  di  spendere  tutti  i  soldi  che  lo  Stato  ci  dà,  perché  su  100  milioni  che  ci  ha  messo  a  disposizione  leggiamo  che  abbiamo  rendicontato  33,  forse  50  ne  abbiamo  spesi,  quindi  vuol  dire  che  c’è  una  quota  ancora  che...  dove  sono?  Li  abbiamo  già  spesi  o  dobbiamo  prenderli  dal  bilancio  nuovo  nostro  perché  magari  non  abbiamo  rendicontato  quelli  sui  bilanci  nazionali?  A  questo  magari  ci  risponderà.  È  una  domanda  che  faccio,  perché  vorrei  anche  capire.  Ho  letto  dichiarazioni  ufficiali,  quindi  mi  sembra  che  questo  sia.  Siccome  è  il  Presidente  a  essere  commissario  straordinario  anche  a  questa  partita,  vorrei  dire  che  tutto  ciò  fa  collaborazione,  fa  condivisione  e  fa  unità  di  intenti  anche  in  quest’Aula.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Iacop.  Si  è  iscritta  a  parlare  la  consigliera  Liguori.  Prego,  Consigliera.  

LIGUORI.

Grazie  Presidente.  Buongiorno.  Contestualizzo  la  mia  relazione,  che  contiene  alcune  riflessioni,  a  quanto  abbiamo  appreso  ieri  pomeriggio  attraverso  delle  dichiarazioni  del  primario  del  pronto  soccorso  di  Udine,  riportate  poi  naturalmente  dal  Tg  Rai  della  nostra  regione.  Dice:  “stiamo  ricevendo  un’ondata  di  pazienti  positivi  che  ci  fa  temere  una  situazione  simile  a  quella  in  Lombardia  a  febbraio-marzo.  Intanto  è  un  lavoro  senza  sosta  al  pronto  soccorso,  dove  da  alcuni  giorni  arrivano  quotidianamente  dalle  dieci  alle  venti  persone  con  i  sintomi  da  Covid,  creando  una  pressione  che  sta  mettendo  a  dura  prova  strutture  e  personale”.  Sul  problema  del  personale  è  qui  che  vorrei  fare  qualche  riflessione,  soprattutto  perché  in  questo  momento  qui,  oltre  a  essere  sotto  pressione  il  nostro  personale,  è  anche  una  preoccupazione  su  quella  che  può  essere  l’indisponibilità  dei  professionisti  a  venire  a  lavorare  e  a  prestare  servizio  nella  nostra  regione.  Cito  anche  l’Assessore  Riccardi,  di  qualche  settimana  fa,  che  diceva:  “abbiamo  cercato  di  reclutare,  perché  erano  in  graduatoria,  ottanta  operatori  sociosanitari,  hanno  dato  la  loro  disponibilità  in  dieci  e  alla  fine  hanno  detto    appena  quattro.  Su  75  infermieri,  soltanto  in  sei  hanno  accettato  l’assunzione  ed  esclusivamente  su  Udine”.  La  questione  è  molto  seria;  l’indisponibilità  dei  professionisti  e  anche  l’attrattività  che  abbiamo  come  regione  sui  professionisti  della  sanità.  Qua  cito  il  Presidente  dell’Ordine  degli  Infermieri  della  provincia  di  Udine,  che  dice:  “Almeno  il  20  per  cento  degli  infermieri  che  formiamo  in  regione  Friuli  Venezia  Giulia  se  ne  vuole  andare  per  mancanza  di  stimoli”.  Queste  sono  citazioni  a  proposito  della  fuga  degli  infermieri  dal  Friuli  Venezia  Giulia.  Un  altro  problema  di  assistenza  che  gli  poneva  riguardava  proprio  i  tempi  per  la  presa  in  servizio  dell’infermiere  di  comunità.  In  buona  sostanza,  colleghi,  siamo  di  fronte  a  questo  impegno  naturalmente  della  Regione  di  50  milioni  di  euro  per  quanto  riguarda  la  sanità,  un  impegno  che  ci  trova  in  questo  momento  naturalmente  a  dover  riflettere  su  quello  che  sarà  il  problema  dell’assistenza  e  la  ricaduta  delle  difficoltà  del  personale  nelle  case  di  riposo,  che  vediamo  essere  vittima  per  la  seconda  volta  dell’ondata  dei  contagi.  In  questo  momento  come  ci  si  muoverà  nelle  case  di  riposo  al  di    del  finanziamento  destinato  in  questo  assestamento  bis  al  ristoro  degli  oneri  sanitari  proprio  nelle  residenze  per  anziani?  E  soprattutto  la  distribuzione  dei  cosiddetti  medici  sentinella,  che  sono  quei  medici  che  naturalmente  vanno  nelle  case  delle  persone,  vanno  nelle  case  di  riposo,  coadiuvano  i  dottori  di  famiglia  per  evitare  che  le  persone  vadano  negli  ospedali,  ed  è  molto  importante  proprio  per  allentare  la  pressione  sui  pronto  soccorso  e  sugli  ospedali,  chiediamo  che  naturalmente  delle  18  USCA,  che  sono  queste  unità  fatte  dai  medici  sentinella,  vengano  assolutamente  implementate  perché  le  pressioni  che  stiamo  avendo  sugli  ospedali  sono  veramente  molto  forti.  Ecco  perché  giustamente  le  riflessioni  che  la  Giunta  aveva  fatto  alcune  settimane  fa  e  che  avevano  prodotto  poi  naturalmente  questo  stanziamento  anche  in  sanità  secondo  noi  devono  in  qualche  modo  prevedere,  soprattutto  per  il  problema  del  personale  medico  e  infermieristico,  un  aggiornamento  nelle  prossime  settimane,  anche  alla  luce  di  quello  che  sta  succedendo  in  questi  ultimi  giorni.  Una  riflessione  la  facciamo  ed  è  collegata  anche  ai  due  ordini  del  giorno  che  abbiamo  presentato,  e  che,  raccogliendo  l’indicazione  dell’Assessore  Zilli  nella  Capigruppo  appena  conclusa  di  trasformare  questi  emendamenti  in  due  ordini  del  giorno,  riguardano  il  mondo  della  prevenzione,  perché  è  chiaro  che  l’impegno  adesso  è  massimo  per  quanto  riguarda  l’arginare  il  contagio  e  il  curare  le  persone  che  sono  vittime  del  contagio  e  dell’infezione  da  Covid,  ma,  come  ha  ricordato  il  nostro  Presidente  della  Repubblica,  Mattarella,  qualche  giorno  fa,  le  altre  malattie  non  sono  finite  in  lockdown.  Ecco  quindi  che  trasformeremo  i  nostri  due  emendamenti  in  due  ordini  del  giorno:  il  primo  per  ampliare  la  platea  delle  donne  che  devono  essere  sottoposte  a  screening  mammografico,  e  quindi  ricordiamo  che  è  partita  anche  nella  nostra  regione  un’importante  raccolta  firme  da  parte  dell’ANDOS  per  sostenere  questa  richiesta  assolutamente  legittima,  e  il  secondo  che  riguarda  proprio  i  programmi  di  prevenzione,  stili  di  vita  e  invecchiamento  attivo  sui  nostri  anziani  con  più  di  65  anni  per  poter  fare  in  modo  che  anche  nei  centri  di  assistenza  primaria,  che  sono  proprio  i  cosiddetti  CAP,  dei  quali  funzionano  naturalmente  alcuni  nella  nostra  regione,  possano  avere  questi  programmi  luogo  anche  nei  CAP  proprio  per  la  tutela  della  salute  dei  nostri  anziani.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Liguori.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Bolzonello,  che  è  collegato  da  remoto,  però  non  lo  vedo.  Eccolo.  Prego.  A  lei  la  parola.  

BOLZONELLO.

Ben  ritrovati  a  tutti.  Buongiorno  a  tutti.  Faccio  un  brevissimo  intervento,  anche  perché  non  sono  in  grado  di  farlo  più  lungo,  per  dare  una  dimensione  di  quello  di  cui  stiamo  parlando,  perché  mi  pare  che  ci  stiamo  in  qualche  modo  avvitando  e  che  sento  in  questi  giorni,  per  il  poco  che  sto  seguendo,  che  riguarda  il  refrain  che  è  quello  di  Sviluppo  Impresa,  eccetera.  Io  ho  detto  -  chi  mi  ha  seguito  -  nei  mesi  passati,  prima  a  giugno,  poi  in  assestamento,  poi  a  settembre,  che  le  cose  sarebbero  arrivate  a  un  atto  pari  e  non  è.  Oggi  però  dovete  avere  una  consapevolezza  perché  se  ignoriamo  questa  consapevolezza  diventa  davvero  difficile  capirci.  C’è  un  tempo  dell’oggi  e  c’è  un  tempo  dello  Sviluppo  Impresa.  Lo  Sviluppo  Impresa  con  l’oggi  non  c’entra  niente.  Non  c’entra  più  niente,  perché  se  lo  Sviluppo  Impresa  fosse  stato  messo  in  campo  a  settembre  avrebbe  avuto  uno  sviluppo  che  si  sarebbe  iniziato  attorno  a  gennaio  -  febbraio  (...);  oggi  con  questa  legge,  che  ormai  in  Aula  arriverà  a  gennaio  -  febbraio,  a  questo  punto  non  cambia  più  niente  perché  che  entri  a  gennaio,  che  entri  a  febbraio,  che  entri  a  marzo,  non  cambia  più  niente  perché  questa  legge  dovrà  disegnare  il  futuro  della  parte  economica  del  Friuli  Venezia  Giulia.  Oggi  noi  invece  abbiamo  il  problema  proprio  dell’oggi,  quindi  sono  due  cose  che  sono  totalmente  separate.  Guardate  che  state  prendendo  (...),  e  lo  dico  a  tutti  quanti  noi  Consiglieri.  Però  abbiamo  la  certezza  che  Sviluppo  Impresa  riguarda  il  futuro,  che  è  necessario,  perché  -  l’ha  detto  prima  Franco  Iacop  -  il  mondo  continuerà  ad  andare  avanti  a  prescindere  e  il  futuro  dovrà  esserci,  e  tu  quel  futuro  devi  scriverlo,  ma  non  c’entra  niente  con  questa  roba  qua.  Noi  oggi  abbiamo  il  problema  dell’oggi;  oggi  significa  che  nel  giro  di  trenta  giorni...  perché  diversamente  il  tempo  è  legato  ai  ritmi  delle  nostre  aziende.  Oggi,  in  questi  trenta  giorni,  Governo,  regioni  e  una  piccola  parte  di  comuni  (quelli  più  grandi  in  particolare),  per  il  30  novembre,  devono  avere  messo  in  sicurezza  il  tessuto  retributivo,  perché  anche    dobbiamo  avere  la  lucidità  di  capire  l’intero  tessuto  economico  della  nostra  regione.  C’è  un  tessuto  industriale,  c’è  un  tessuto  legato  al  terziario,  c’è  un  tessuto  legato  ai  servizi  e  tutti  questi,  anche  quelle  attività  che  vengono  considerate  superflue  rispetto  alle  altre,  significano  posti  di  lavoro.  Quindi  la  capacità  di  leggere  tutta  questa  vicenda  e  oggi  concentrare  tutte  le  risorse,  in  particolare  sul  terziario  e  sulla  parte  servizi,  perché  la  parte  industriale  è  già  tutelata  in  questo  momento  e  avrà  bisogno  di  strumenti  (nel  caso)  governativi  con  l’aiuto  delle  regioni,  perché  dobbiamo  guardare  la  parte  della  cassa,  eccetera,  cosa  che  invece  non  hanno  una  parte  dell’altro  tessuto  produttivo...  questa  è  la  cosa  vera,  è  la  sfida  che  questa  Giunta  e  questo  Consiglio  -  ovviamente  il  Consiglio  potrà  dare  una  serie  di  indicazioni  -  dovrà  fare.  Io  vi  ho  dato  un  suggerimento  nei  giorni  scorsi,  che  è  difficile  da  un  lato  da  capire,  però  se  è  vero  quello  che  ho  detto,  e  io  ne  sono  assolutamente  convinto,  tutti  gli  sforzi  devono  essere  messi  in  quel  fondo  che  in  trenta  giorni  deve  essere  attivato,  perché  se  quel  fondo  dove  vengono  messi  i  denari  verrà  attivato  fra  tre  mesi...  anzi,  fra  quaranta  giorni  perderemmo  l’1  per  cento,  fra  cinquanta  ne  perderemmo  il  10,  tra  sessanta  ne  perderemmo  il  20  e  così  via.  La  percentuale  delle  aziende  che  perderemo  e  dei  posti  di  lavoro  che  perderemo  continuerà  a  essere  esponenziale.  Per  quello  dico  trenta  giorni.  È  la  vita  delle  aziende  attraverso  il  loro  pagare,  le  loro  scadenze,  eccetera.  Quindi  noi  abbiamo  la  necessità  oggi  che  tutti  i  denari  vadano  su  quel  fondo,  quindi  il  suggerimento  che  do  è  di  rinviare.  Mettete  tutti  i  denari,  compresi  quelli  di  Sviluppo  Impresa,  con  l’impegno  che  quei  5  milioni  messi  in  un  assestamento  adesso,  che  sono  assolutamente  necessari,  ma  non  adesso  (saranno  necessari  a  marzo,  ad  aprile,  a  maggio,  quando  sarà  approvata  la  cosa  e  partirà),  che  quei  denari  vengano  messi  in  finanziaria,  perché  ovviamente  dopo  no,  ma  con  un  impegno  scritto  della  Giunta  e  la  certezza  che  l’Assessore  Bini  abbia  quei  denari  e  la  struttura  abbia  quei  denari,  che  non  spariscano,  perché  tutti  conosciamo  i  meccanismi  e  tutti  sappiamo  che  tra  un’emergenza  e  l’altra  tutta  questa  cosa  possa  in  qualche  modo  poi  trovare  anche  allocazione.  Con  quell’impegno  preso  oggi,  nel  momento  in  cui  si  fa  l’assestamento,  quel  fondo,  che  mi  dicono...  prima  il  collega  Cosolini,  quando  l’ho  sentito,  ha  parlato  dei  18  milioni.  Quel  fondo  metta  dentro  anche  questi  5  milioni.  Si  arrivi  a  un  fondo  reale  di  25  milioni  di  euro,  perché  quei  25  milioni  di  euro  con  le  modalità  che  giustamente  spettano  alla  Giunta  regionale...  perché  governa  in  questo  momento  il  Centrodestra  e  la  Giunta  regionale  ha  il  diritto  di  avere  e  prendersi  le  responsabilità,  magari  sentite  anche  le  opposizioni  e  magari  con  un  confronto,  ma  questa  è  un’altra  partita  ancora  che  va  fatta  in  questi  dieci  -  quindici  giorni  per  arrivare  ai  trenta  giorni  con  i  provvedimenti.  Questo  è  il  tema  di  questo  assestamento:  certezze,  onestà  intellettuale,  che  penso  non  debba  mancare,  e  penso  che  non  mancherà,  se  tutti  facciamo  la  nostra  parte  nel  modo  giusto,  la  reale  consapevolezza  di  cosa  sta  succedendo  e  di  tempi  che  sono  necessari  perché  se  entro  questi  trenta  giorni  non  andrà  a  mettere  in  sicurezza  tutta  la  parte  legata  al  tessuto  economico  del  terziario  e  dei  servizi,  e  poi  in  parte  anche  della  parte  industriale,  andremmo  per  ogni  giorno  che  passerà  dopo  i  trenta,  e  questo  compete  sia  al  Governo  che  alla  Regione,  e  in  piccola  parte  anche  ai  comuni,  ad  avere  una  serie  di  percentuali  più  alte.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  al  consigliere  Bolzonello,  anche  per  lo  sforzo  che  ha  fatto.  Ha  chiesto  di  parlare  il  consigliere  Giacomelli.  Anche  lui  interviene  in  videoconferenza.  Prego,  consigliere  Giacomelli.  Attiviamo  la  telecamera.  Prego.  

GIACOMELLI.

Vorrei  cogliere  qual  è  l’invito  del  Presidente  della  Giunta  regionale  oggi  qui  e  cercherò  di  evitare  in  ogni  modo  le  polemiche,  per  quanto  io  non  condivida,  sperando  di  essere  smentito  -  non  sarò  mai  così  felice  di  avere  torto  come  se  avrà  ragione  il  Presidente  Fedriga  -  sulle  reali  possibilità  che  non  tutta,  ma  quantomeno  gran  parte  dell’opposizione,  possa  tenere  sul  lungo  periodo  un  atteggiamento  collaborativo.  Lo  dico  rispetto  ad  alcune  cose  che  sono  avvenute  proprio  in  questo  Consiglio  dopo  la  prima  ondata.  Condivido  l’appello  a  serietà  e  trasparenza  sulle  cose;  credo  che  sia  uno  dei  motivi  per  cui,  nonostante  non  ci  sia  ancora  stato  un  lockdown  completo  nel  nostro  Paese  e  nella  nostra  regione,  ci  sia  una  percezione  così  diversa  (la  citava  bene  un  Consigliere  dell’opposizione  ieri)  tra  la  prima  ondata  e  la  seconda,  e  credo  che  ci  sia  un  serio  problema  di  serietà,  onestà  e  trasparenza.  Proprio  facendo  riferimento  a  quanto  diceva  il  Presidente,  ad  esempio,  non  abbiamo  avuto  in  alcun  modo  un  dato  statistico  -  so  che  lo  dicono  i  giornali  oggi  e  lo  hanno  chiesto  anche  alcune  forze  del  Governo  -  che  correli  le  chiusure  ultime,  che  tante  polemiche  hanno  fatto,  rispetto  a  un  numero  anche  potenziale  di  contagi  che  sarebbero  avvenuti  in  quelle  stesse  situazioni  e  in  quelle  stesse  attività  economiche.  Secondo  me,  se  non  possiamo  per  forza  andare  a  braccetto,  che  resta  secondo  me  una  cosa  molto  difficile,  essere  trasparenti  è  necessario.  Credo  che  la  prima  considerazione  di  serietà  e  trasparenza  è  prendere  atto  di  qual  è  il  ruolo  vero  della  Regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Credo  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  da  un  punto  di  vista  dei  comparti  economici  abbia  il  dovere  di  fare  la  sua  parte,  ma  credo  anche  che  non  si  possa  non  ammettere  che  con  le  risorse  a  disposizione  non  si  riuscirà  ad  aiutare  tutti,  non  si  riuscirà  soprattutto  ad  aiutarli  in  modo  decisivo.  Credo  che  dobbiamo  dirci  tutti  che  le  risorse  economiche  che  possono  salvare  una  situazione  economica  generale,  quindi  anche  quella  del  Friuli  Venezia  Giulia,  non  possono  essere  che  le  risorse  dello  Stato.  Da  questo  punto  di  vista,  se  oggi  i  milioni  in  quel  fondo  che  si  crea  con  questo  assestamento  saranno  12,  18  o  25,  certo,  assolutamente,  è  doveroso  fare  la  propria  parte,  ma  non  saranno  questi  i  fondi  che  salveranno  completamente  la  situazione.  Credo  quindi  che  la  Regione  faccia  bene  a  fare  così;  credo  che  la  Regione  faccia  bene,  e  io  sono  uno  dei  Consiglieri  che  insiste  sempre  molto  sul  ruolo  del  Consiglio  rispetto  anche  al  ruolo  come  garante  ormai  in  tutte  le  assemblee  legislative  italiane,  anche  deliberative,  della  Giunta,  ma  credo  che  in  un  momento  come  questo  siano  corrette  le  modalità  di  utilizzo  di  questo  fondo  così  come  sono  state  delineate.  Esattamente  come  sarà  corretto  da  parte  della  Giunta  regionale  stare  ad  analizzare  quali  saranno  i  provvedimenti  dello  Stato  per  andare  a  integrare,  per  andare  a  individuare  le  categorie  eventualmente  escluse,  ma  questo  naturalmente,  e  mi  ricollego  al  bell’intervento  del  consigliere  Bolzonello,  ci  costringe  ad  adeguarci  ai  tempi  dello  Stato.  Non  voglia  essere  polemica  politica,  però  serietà  e  trasparenza  tra  maggioranza  e  opposizione,  se  non  potremo  andare  a  braccetto,  ci  impone  anche  di  dire  che  lo  Stato  è  in  ritardo.  Bene  la  questione  Sviluppo  Impresa  -  è  strano  a  dirlo  -  in  modo  molto  simile  a  quanto  delineato  dal  consigliere  Bolzonello,  però  devo  anche  dire  che  ad  oggi,  se  la  funzione  della  Regione  da  un  punto  di  vista  economico,  e  non  può  essere  diversamente,  è  quella  di  integrare  i  provvedimenti  dello  Stato,  devo  dire  che  i  provvedimenti  dello  Stato  però  sono  in  ritardo  non  tanto  da  un  punto  di  vista  della  decretazione  d’urgenza,  quanto  da  un  punto  di  vista  dei  decreti  attuativi.  Dobbiamo  dirci  oggi  che  la  decretazione  d’urgenza  fatta  dal  livello  governativo  necessitava  di  circa  trecento  decreti  attuativi  e  al  12  ottobre  ne  erano  stati  fatti  85.  Il  Cura  Italia  10  su  34,  il  Decreto  Liquidità  di  aprile  nemmeno  uno,  il  Decreto  Rilancio  di  maggio  ha  bisogno  ancora  di  85  decreti  su  137  (c’erano  nuovi  fondi  per  la  sanità,  per  i  nuovi  ricercatori,  per  il  rafforzamento  della  cassa,  risorse  a  piccole  imprese),  il  Decreto  di  agosto  ne  ha  avuto  uno  su  37,  per  il  Decreto  Scuola  mancano  ancora  5  su  11.  Il  Decreto  Semplificazioni  non  ne  ha  neanche  uno,  e  voglio  ricordare  in  questa  sede  -  mi  collego  a  una  qualità  più  stretta  -  che  nel  Decreto  Semplificazioni  c’erano  anche  i  provvedimenti  per  la  filiera  della  ristorazione.  Non  solo  per  la  ristorazione,  ma  per  la  filiera  della  ristorazione,  e  sappiamo  che  da  questo  punto  di  vista,  soprattutto  l’area  più  agricola  del  centro  della  nostra  regione,  più  propriamente  del  Friuli,  quanto  sarà  colpita  sul  lungo.  Serietà  e  trasparenza  impongono  di  dire  che  quando  si  parla  di  una  regione,  e  cito  molti  colleghi  dell’opposizione,  che  è  stata  toccata  marginalmente,  e  cito  letteralmente,  o  meno  degli  altri  in  sede  di  prima  e  seconda  ondata,  credo  che  sia  corretto  dire,  e  serietà  imponga  di  dire,  che  questo  non  è  avvenuto  per  un  caso.  Non  è  che  il  virus  non  ha  voluto  venire  in  Friuli  Venezia  Giulia.  Credo  che  sia  il  momento  di  dire  che  il  Presidente  Fedriga  e  l’Assessore  alla  Sanità  Riccardi  su  questo  hanno  fatto  un  ottimo  lavoro.  Quando  parlo  di  pessimismo  rispetto  a  una  collaborazione,  io  non  posso  dimenticare  un  atteggiamento  della  Giunta  e  della  maggioranza,  e  spero  che  ci  sarà  un  cambio  di  rotta,  guardato  con  occhio  benevolo  non  solo  da  alcuni  emendamenti  dell’opposizione,  ma  anche  a  provvedimenti  legislativi  dell’opposizione,  però  nei  dieci  giorni  successivi  ho  visto  la  richiesta  di  dimissioni  sui  giornali  dell’Assessore  al  Bilancio,  Zilli,  ho  visto  chiedere  una  Commissione  d’inchiesta  contro  l’Assessore  Riccardi  quando  tutte  le  statistiche  dicono  che  siamo  stati  la  migliore  regione  del  Nord,  e  meglio  anche  di  moltissime  regioni  del  Centro,  nel  momento  in  cui  la  prima  ondata  era  molto  più  localizzata  geograficamente.  Ho  visto  far  cadere  il  numero  legale,  non  ho  visto  mai  ammettere  che  perciò  che  riguarda  le  case  di  riposo  ci  sono  delle  criticità.  Chi  non  dice  che  ci  sono  delle  criticità,  specie  nell’area  triestina  o  nella  Venezia  Giulia,  naturalmente  non  può...  e  qua  lo  dico  io  che  è  questione  di  serietà  e  trasparenza.  Ma  vorrei  anche  sentir  dire  che  non  a  Trieste,  in  Friuli  Venezia  Giulia  o  in  Italia,  ma  in  Europa  l’Organizzazione  Mondiale  della  Sanità  ha  detto  che  il  50  per  cento  dei  morti  della  prima  ondata  sono  stati  in  case  di  riposo,  rispetto  a  un  principio  evidentemente  di  una  cultura  occidentale  che  a  un  certo  punto  aveva  bisogno  più  di  posti  letto  che  di  sicurezza.  Serietà  e  trasparenza  ancora  impone  di  vedere  qual  è  il  nostro  ruolo.  Il  nostro  ruolo  da  un  punto  di  vista  strettamente  economico,  per  una  questione  di  fondi  di  bilancio  rispetto  ai  famosi  bazooka  dello  Stato  -  noi  certo  non  abbiamo  la  fionda,  ma  non  credo  che  abbiamo  molto  più  di  una  pistola  -  sia  quello  di  integrare,  sia  quello  di  tenere  in  sicurezza  la  sanità,  con  tutte  le  difficoltà  che  ci  sono  anche  di  reperimento  del  personale.  Significa  dire  che  abbiamo  una  responsabilità  degli  enti  locali,  e  su  questo  io  invito  a  guardare  lungo.  Non  tanto  qui,  ma  guardare  in  finanziaria,  perché  ad  oggi  vediamo  magari  dei  consigli  comunali,  anche  più  grandi  di  questa  regione,  che  vorrebbero  avere  un  ruolo  o  si  lanciano  per  avere  un  ruolo,  però  il  problema  è  che  anche  i  consigli  comunali  un  ruolo  lo  troveranno  fin  troppo  presto  e  probabilmente  sarà  la  seconda  metà  del  2021,  e  sarà  il  ruolo  dei  servizi  sociali.  Prima  o  poi  il  divieto  di  licenziamento  per  motivi  economici  non  ci  sarà  più;  tra  gli  ottimisti  e  i  pessimisti  c’è  chi  dice  che  perderemo  un  milione  di  posti  di  lavoro  o  5  milioni  di  posti  di  lavoro,  e  i  comuni  si  troveranno  alla  frontiera  nel  momento  in  cui  mettiamo  che  nel  primo  semestre  del  2021,  come  sempre  accade,  come  dicono  le  statistiche,  le  famiglie  monoreddito,  le  famiglie  che  lavorano  meno,  passeranno  il  primo  semestre  a  consumare  le  proprie  riserve  economiche.  Il  secondo  semestre  rischia  di  essere  un  disastro  per  i  comuni  e  per  i  servizi  sociali.  Occorre  che  la  Regione  sia  pronta  per  questo,  magari  in  sede  di  finanziaria,  perché  se  gli  Enti  locali  dovranno  rivedere  profondamente  anche  questo  servizio  sociale,  andrà  a  toccare  la  base  della  nostra  società,  andrà  a  toccare  anche  i  più  deboli.  Speriamo  di  non  averne  tanto  bisogno  naturalmente.  Io  con  questo  concludo  il  mio  intervento  nel  sostegno  alla  Giunta,  che  è  un  sostegno  alla  Giunta  non  fideistico,  ma  un  sostegno  alla  Giunta  per  quello  che  ha  fatto  finora,  che  certo  non  è  la  perfezione,  ma  è  la  cosa  migliore  tra  le  regioni  che  abbiamo  visto  fino  ad  ora.  Le  polemiche  di  ieri  naturalmente  ci  possono  stare,  possiamo  anche  parlare  di  MES,  io  posso  dire  ai  colleghi  che  non  mi  sento  al  telefono  con  Giuseppe  Conte,  ma  sono  sicurissimo  che  il  fatto  di  approvare  il  MES...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Giacomelli,  ha  già  superato  i  dieci  minuti.  Prego.  

GIACOMELLI.

Sono  sicuro  che  il  problema  di  Giuseppe  Conte  sull’attivazione  del  MES  o  la  non  attivazione  del  MES  non  sia  che  cosa  fa  il  Consiglio  regionale  del  Friuli  Venezia  Giulia    cosa  fa  il  Presidente  Fedriga.  Credo  che  il  problema  non  sia  neanche  quello  che  ne  pensa  il  Presidente  Bonaccini.  Credo  che  sia  un  problema  all’interno  di  una  maggioranza  di  governo  che  non  c’è.  Vado  a  concludere,  sperando  davvero,  tra  qualche  mese,  di  poter  incontrare  i  Consiglieri  di  opposizione  e  dire  che  io  avevo  torto  e  Fedriga  aveva  ragione.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Giacomelli.  Ha  chiesto  di  parlare  il  consigliere  Gabrovec.  Prego.  

GABROVEC.

Grazie  Presidente.  La  maturità  di  una  comunità  si  vede  da  come  sa  reagire  nei  momenti  di  crisi,  ed  è  per  questo  che  sostengo  da  tempo  che  la  nostra  risposta  alla  crisi  causata  dalla  pandemia  deve  essere  nel  segno  della  massima  condivisione  e  solidarietà,  mettendo  da  parte  almeno  per  un  po’  le  contrapposizioni  politiche  e  di  schieramento.  Valga  ciò  a  livello  nazionale  come  anche  nei  rapporti  tra  Stati  a  livello  europeo  e  mondiale;  il  virus  del  Covid-19  ha  reso  plastica  e  palese  la  fragilità  della  nostra  società,  messa  in  scacco  da  un  organismo  microscopico.  Piena  adesione  quindi  anche  all’appello  del  Presidente  Fedriga,  che  ha  invitato  maggioranza  e  minoranza  del  Consiglio  regionale  a  collaborare  e  interagire  per  individuare  le  misure  migliori  e  maggiormente  condivise  per  far  fronte  all'emergenza  che  stiamo  vivendo.  Lo  scaricabarile  tra  diverse  forze  politiche  o  addirittura  istituzionali  tra  diversi  livelli  di  governo  dei  comuni  attraverso  le  regioni,  fino  al  Governo  nazionale,  risulterebbe  incomprensibile  ai  cittadini  e  irresponsabile  nei  confronti  di  quanti  stanno  sostenendo  già  oggi  sacrifici  maggiori.  Certamente  i  contagiati,  gli  ammalati  e  le  loro  famiglie,  ma  anche  il  personale  sanitario,  sotto  stress  immenso,  le  categorie  imprenditoriali  (abbiamo  ricordato),  con  le  tante  attività  bloccate  e  fortemente  limitate.  Non  dimentichiamo  i  giovani,  i  bambini,  gli  adolescenti,  che  sono  stati  dallo  scorso  inverno  privati  della  loro  vitale  esigenza  a  stare  vicini,  a  interagire  fisicamente  ed  emotivamente,  a  crescere  nel  contatto  e  confronto  con  i  loro  coetanei,  privati  della  normalità  scolastica  e  dello  sport.  Nessuno  ha  la  bacchetta  magica,  non  ce  l’ha  il  Presidente  Conte,  come  non  ce  l’ha  Fedriga,  non  ce  l’ha  la  Francia  e  non  ce  l’ha  la  Germania.  Non  ce  l’ha  nemmeno  la  vicina  e  piccolissima  Slovenia,  che  aveva  superato  la  prima  ondata  pandemica  con  difficoltà  relativamente  contenute,  fino  a  dichiarare  nella  primavera  scorsa  -  credo  la  prima  in  Europa  -  la  fine  dell’emergenza  pandemica,  e  che  oggi  invece  versa  in  una  situazione  drammatica  ben  peggio  della  nostra.  Invitiamo  quindi  i  nostri  concittadini  a  non  smettere  di  vivere    di  sperare;  invitiamoli  a  rispettare  le  regole  base  di  distanziamento,  protezione  individuale,  igienizzazione  delle  mani  e  delle  superfici,  cose  basilari,  ma  invitiamoli  anche  a  esprimere  vicinanza  e  solidarietà  nei  confronti  di  chi  si  scontra  con  il  virus  in  prima  persona,  perché  -  credetemi,  ne  so  qualcosa  da  esperienza  personale  -  la  malignità  di  chi  dovrebbe  starci  vicino,  le  paure  immotivate  e  il  latente  egoismo  possono  far  ben  più  male  del  virus,  perché  il  virus  prima  o  poi  sarà  superato,  ce  lo  lasceremo  alle  spalle,  e  ce  l’ha  ricordato  più  di  qualcuno  prima  di  me  già  oggi.  Allora  dovremo  essere  pronti  a  ricostruire  fin  dal  primo  minuto  le  tante  macerie  in  termini  fisici,  oggettivi,  materiali,  ma  anche  le  macerie  spirituali,  pesante  eredità  delle  nostre  paure,  dell’ignoranza,  dell’egoismo,  dei  rapporti  trascurati  o  spezzati.  Nei  giorni  scorsi  quest’Aula  ha  saputo  confrontarsi  e  approvare  due  importanti  provvedimenti  con  un  consenso  quasi  unanime;  adoperiamoci  assieme  per  aggiungerne  oggi  e  domani  un  terzo  e  nei  prossimi  mesi  altri  ancora.  Le  nostre  comunità  ci  giudicheranno  domani  anche,  se  non  soprattutto,  da  come  avremo  saputo  affrontare  assieme  una  prova  che  soltanto  assieme  saremo  in  grado  di  superare.  Non  è  un  intervento  tecnico,  ma  credo  che  dobbiamo  tenere  a  mente  tante  cose  in  questi  giorni,  quando  non  soltanto  di  tecnicità  si  tratta,  ma  io  credo  anche  di  un  approccio  che  deve  essere  il  più  comune  possibile.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Gabrovec.  Io  non  avrei  altri  iscritti  a  parlare.  Shaurli.  Non  si  era  iscritto,  voleva  solo  sapere  quanti  erano  iscritti  prima.  Se  si  iscrive,  gli  do...  prego,  Shaurli.  Tenga  la  mascherina.  

SHAURLI.

Grazie  Presidente.  Il  primo  pensiero  va  comunque  alle  vittime  del  vile  attentato  appena  accaduto  in  Francia,  e  credo  che  sia  una  vicinanza  da  parte  dell’intero  Consiglio  regionale.  La  vita  va  avanti  e  il  mondo,  nonostante  questo  virus,  non  si  è  fermato.  E  anche  l’intervento  del  Presidente  Fedriga  non  ha  parlato  solo  e  soltanto  di  questo  assestamento,  ed  è  giusto  che  noi  gli  rispondiamo  con  il  lavoro  d’Aula,  con  il  lavoro  legato  al  nostro  compito  di  Consiglieri,  ma  è  anche  giusto  che  prendiamo  atto  delle  sue  parole.  Abbiamo  chiesto  che  venisse  in  Aula  a  riferire  e  penso  che  da  qui  anche  la  nostra  attività  politica  non  possa  che  partire.  Un  Presidente  che  ha  parlato  con  sobrietà,  ha  chiesto  effettivamente  collaborazione  e  io  spero  -  lo  dico  senza  nessuna  ironia  -  che  questa  sia  la  versione  di  un  Presidente  che  si  appresta  a  fare  il  Presidente  della  Conferenza  delle  Regioni,  e  che  quindi  non  ha  bisogno  di  alzare  cartelli  in  un’aula  consiliare,  e  che  quindi,  per  il  ruolo  che  sarà  chiamato  a  svolgere  di  profondo  e  grande  equilibrio  tanto  quanto  il  Presidente  Bonaccini,  probabilmente  non  potrà  cavalcare  il  malcontento  o  le  manifestazioni,  ma  dovrà  assumersi  una  responsabilità  pesantissima  per  il  bene  delle  autonomie  locali  e  per  il  bene  anche  di  questa  regione.  Ribadisco  che  per  me  è  un  augurio;  non  è  assolutamente  una  polemica.  La  richiesta  di  unità  però  non  è  una  richiesta  di  unità,  come  diceva  il  consigliere  Giacomell,  fatta  per  comodità,  e  penso  che  non  l’abbia  fatta  neanche  il  Presidente  Fedriga  per  comodità.  È  una  richiesta  di  unità  fatta  su  un’emergenza  pandemica,  sul  riconoscimento  di  un’emergenza  che  esiste,  sul  riconoscimento  che  la  seconda  ondata  c’è  ed  è  pesante,  sul  riconoscimento  che,  purché  i  nostri  dati  siano  meglio  degli  altri,  anche  questa  regione  è  in  sofferenza  rispetto  alle  nuove  casistiche,  ai  nuovi  ricoveri  e  alle  nuove  purtroppo  emergenze  che  dobbiamo  affrontare,  perché  l’intervento  dell’esercito  di  ieri,  le  difficoltà  del  pronto  soccorso  di  Udine  non  sono  da  imputare  all’Assessore,  ma  sono  semplicemente  l’esito  di  una  pandemia  che  ha  ripreso  con  forza  e  a  cui  noi  dobbiamo  dare  risposte.  Allora  una  cosa  dobbiamo  dircela  oggi,  con  chiarezza  però,  con  la  chiarezza  e  la  trasparenza  che  ci  chiede  il  Presidente.  Il  Presidente  non  è  venuto  in  quest’Aula  a  dire  tutti  uniti  per  nuove  aperture  o  per  allargare  gli  orari  delle  aperture;  il  Presidente  è  venuto  in  quest’Aula  a  dirci  attenzione,  prepariamoci  che  forse  ce  ne  saranno  altre  di  chiusure.  E  credo  che  il  Presidente  sia  venuto  in  quest’Aula  a  dirci  che  possiamo  scegliere  se  andare  a  tutte  le  manifestazioni  che  vedremo  da  qua  in  poi,  perché  queste  non  saranno  le  ultime  -  speriamo  di    -  ma  temo  che  ce  ne  saranno  altre  di  chiusure.  È  sempre  giusto  ascoltare,  ma  trasparenza  e  verità  significa  dire  che  noi  oggi  non  chiediamo  nuove  aperture,  ma  ci  assumiamo  l’onere  e  la  responsabilità  di  affrontare  un  momento  difficilissimo.  Se  c’è  la  necessità  o  la  possibilità  di  derogare  o  di  migliorare  o  di  valutare  i  dati  anche  sanitari  di  questa  regione  lo  faremo  insieme  all’Assessore  Riccardi,  che  ringrazio  della  presenza,  lo  faremo  insieme  al  dott.  Barbone  e  insieme  ai  direttori  sanitari  di  questa  regione,  perché  la  priorità  oggi  è  questa.  Non  significa  dimenticarci  dell’economia,  perché  credo  che  tutti  vogliamo  far  lavorare  le  persone.  Credo  che  voglia  farle  lavorare  la  Merkel,  che  fa  la  chiusura  light.  Avete  visto  cosa  significa  light  per  i  tedeschi?  I  ristoranti,  tutti,  i  bar,  tutti,  vengono  chiusi.  I  teatri,  i  cinema,  tutti,  vengono  chiusi,  e  solo  dieci  persone  possono  ritrovarsi  all’aperto.  Questo  è  il  light  della  consigliera  Merkel.  Credo  anche  che  il  Presidente  Macron  voglia  far  lavorare  le  sue  imprese,  ma  si  è  visto  costretto  a  un  lockdown  totale,  e  io  penso  che  chi  sta  al  governo  di  questo  Paese,  come  sta  al  governo  di  questa  regione,  voglia  fare  lavorare  le  imprese  nella  stessa  identica  maniera,  anche  perché  chiudere  non  è  bello  per  nessuno  e  chiedere  ovviamente  il  ristoro  è  giusto,  ma  è  anche  un  costo  che  la  collettività  da  subito  deve  mettere  in  campo.  Lo  diceva  il  collega  Giacomelli;  magari  ci  saranno  dei  ritardi,  ma  il  nuovo  decreto  prevede  2,4  miliardi  di  ristoro  fino  al  150  e  al  400  per  cento  di  quanto  percepito  nella  prima  tranche,  500  milioni  per  il  settore  turistico,  100  milioni  anche  per  le  filiere  agroalimentari  con  la  completa  esenzione  dei  versamenti  previdenziali  e  fiscali.  Sono  risorse  importanti,  e  allora  io  non  credo  che  le  risorse  che  possiamo  mettere  in  campo  con  questo  assestamento  siano  indifferenti.  Certo,  non  hanno  quella  portata,  ma  noi  abbiamo  chiesto  dall’inizio  (l’ha  chiesto  il  relatore  Cosolini)  che  in  questo  assestamento  ci  fossero  misure  precise  e  importanti  per  il  nostro  sistema  produttivo  e  per  le  nostre  imprese.  Abbiamo  detto,  e  non  è  polemica,  che  va  bene  il  rinvio  della  rata  dell’IRAP,  ma  avremmo  voluto  che  si  fossero  scelte  le  categorie  più  in  difficoltà  e  quelle  che  provano  le  maggiori  criticità  in  questo  momento.  Avete  visto  il  quadrimestrale  e  le  analisi  di  Confindustria:  ci  sono  settori  anche  industriali  di  questo  Paese  che  stanno  bene  -  quelli  che  riguardano  l’arredo,  quelli  che  riguardano  la  casa  -  che  in  qualche  maniera  hanno  avuto  addirittura  delle  crescite  in  questo  lockdown.  Io  penso  che  sia  il  momento  delle  priorità,  di  stare  vicino  a  chi  sta  peggio,  di  quelli  che  hanno  più  difficoltà.  Allora  va  bene  il  rinvio  dell’IRAP,  non  faremo  certo  battaglie  su  questo,  ma  i  25  milioni  che  avevamo  proposto  che  vanno  nei  settori  turistici  e  settori  maggiormente  colpiti  sono  una  proposta  in  qualche  maniera  che  cerca  di  andare  incontro  a  quelle  emergenze  che  in  qualche  maniera  sostanzialmente  sono  più  duramente  colpite  in  questo  momento.  Io  sono  convinto  che  tutti  siamo  chiamati  a  dei  sacrifici  e  che  tutti  vogliamo  fare  lavorare  le  imprese,  che  non  c’è  qualcuno  che  vuole  colpire  una  particolare  categoria,  che  scegliere  sia  sempre  difficile  -  lo  è  per  il  Governo  e  lo  è  per  la  Regione  -  ma  in  questo  momento  noi  abbiamo  bisogno  di  concentrarci  sulle  priorità.  È  da  mesi,  e  lo  dico  al  Presidente  del  Consiglio,  non  solo  che  inviamo  proposte,  ma  che  chiediamo  che  questo  Consiglio  regionale  sia  permanentemente  convocato  sulla  crisi  e  sulle  misure  anti  Covid.  Tutte  le  mozioni  del  mondo  sono  importanti,  ma  il  messaggio  che  noi  dovremmo  dare  fuori  oggi  è  che  l’unica  nostra  priorità  oggi  per  disegnare  e  tratteggiare  un  futuro  per  questa  regione  è  impegnarci  a  dare  risposte  concrete.  Si  può  andare  nelle  piazze,  è  legittimo  per  tutti  andare  nelle  piazze,  ma  le  piazze  chiedono  risposte,  non  chiedono  pacche  sulle  spalle,  e  le  risposte  per  quota  parte  aspettano  e  spettano  anche  noi.  Io  spero  che  la  richiesta  di  dare  un  segnale  ancor  più  preciso  (lo  dico  all’Assessore  Zilli)  di  aiuto  e  di  vicinanza  alle  imprese  con  questo  assestamento  venga  colto,  spero  anche  che  questo  assestamento  ci  aiuti  forse  a  lavorare  meglio  per  il  futuro  e  spero  anche  però  che  l’unità  che  viene  chiesta  -  potrei  avere  gli  stessi  dubbi  del  consigliere  Giacomelli  -  non  sia  l’unità  di  un  giorno  per  sancire  la  differenza  il  giorno  dopo  o  per  tornare  a  trovare  la  differenziazione  il  giorno  dopo.  In  un  momento  come  questo  non  me  ne  è  mai  importato  di  meno  di  un  punto  percentuale  per  il  mio  partito.  In  un  momento  come  questo  io  sono  convinto  che  noi  ci  distinguiamo  e  siamo  credibili  fuori  se  ci  facciamo  trovare  tutti  impegnati,  anche  nelle  rispettive  diversità  di  posizioni,  per  essere  vicini  e  dare  risposte  in  termini  concreti  alla  nostra  comunità,  partendo  dalle  nostre  priorità,  che  sono  il  trasporto  pubblico,  che  sono  la  sanità,  e  ovviamente  mettendoci  vicino  anche  a  quei  mondi  che  sono  maggiormente  in  difficoltà.  Penso  che  questo  assestamento  possa  essere  significativo  se  siamo  in  grado  di  fare  questo;  se  la  richiesta  di  unità  invece  è  meramente  legata  all’emergenza  del  momento  non  daremo  un  buon  segnale  fuori  e  soprattutto  mi  fa  piacere  che  tutti  abbiamo  colto  che  qui  non  si  tratta  di  stare  dalla  parte  di  una  discoteca  piuttosto  che  di  un  locale,  ma  si  tratta  di  assumere  fino  in  fondo  che  c’è  un’emergenza  e  che  spetta  a  noi  dare  delle  risposte.  Sono  difficili  per  il  Governo,  sono  difficili  anche  per  questa  regione.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Io  non  ho  altri...  Ussai.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Come  molti  dicono,  non  volevo  intervenire,  ma  visto  il  dibattito  generale  mi  ha  stimolato  a  fare  una  breve  riflessione,  innanzitutto  per  chiarire  alcune  cose  false  che  sono  state  dette.  La  prima  è  che  la  Commissione  d’inchiesta  era  un  attacco  all’Assessore  Riccardi;  niente  di  più  falso.  Non  era    un  attacco  a  Riccardi    attacco  a  questa  maggioranza.  Lo  abbiamo  specificato  e  lo  abbiamo  detto  in  tutte  le  sedi,  e  ci  tengo  a  ribadirlo  qui.  Era  un  momento  di  confronto  per  capire  cosa  non  aveva  funzionato  per  prepararci  a  un’eventuale  seconda  ondata  che  stiamo  vivendo.  Ribadisco:  dopo  che  non  ci  è  stata  concessa  quella  Commissione,  che  è  stata  invece  concessa  in  Lombardia,  in  Veneto,  in  Liguria,  da  maggioranze  di  Centrodestra,  avevamo  chiesto  l’audizione  sulle  case  di  riposo,  che  ci  è  stata  concessa,  e  mentre  discutevamo  di  case  di  riposo  c’erano  i  nuovi  casi  qui  a  Trieste  di  anziani  positivi  nelle  case  di  riposo.  La  cosa  più  drammatica  è  che  durante  quella  discussione  si  lamentava  un  mancato  confronto,  ma  soprattutto  una  mancata  chiarezza  sul  modello  di  strutture  per  proteggere  i  nostri  anziani.  Iniziavamo  con  i  sindacati  che  dicevano  che  una  cosa  non  funzionava  e  finivamo  con  i  responsabili  delle  case  di  riposo  che  dicevano  che  proprio  quello  era  il  modello  per  tutelare  i  nostri  anziani  e  quello  che  aveva  tenuto  di  più  durante  la  pandemia.  Quindi  nessuna  volontà  di  attaccare  l’Assessore  Riccardi;  la  volontà  era  quella  di  dare  un  contributo  costruttivo  e  avere  una  sede  di  confronto  dove  poter  dare  risposte  ai  nostri  cittadini.  Quello  che  il  Presidente  Fedriga  ha  chiesto  in  quest’Aula  e  credo  con  dei  toni  corretti.  Quello  che  volevo  dire  io  è  che  però  questi  toni  vanno  portati  in  tutte  le  sedi  e  anche  tutte  le  criticità  che,  come  ha  detto  il  Presidente,  non  bisogna  tacere,  ma  bisogna  anche  dire  le  cose  che  non  funzionano,  bisogna  dirle  tutte  intere.  Prima  sentivo  qualcuno  che  attaccava  il  Governo  nazionale  per  le  cose  che  non  funzionano;  io  mi  sono  limitato  sempre  a  segnalare  le  cose  che  non  funzionano  in  maniera  molto  propositiva  e  per  stimolare  la  maggioranza  a  intervenire.  Una  settimana  fa  avevo  fatto  un  comunicato  dicendo  che  il  tracciamento  è  a  rischio,  ma  sapevo  già  che  era  saltato,  e  ieri  abbiamo  avuto  per  il  telegiornale  la  notizia  che  da  questo  fine  settimana  l’esercito  aiuterà  anche  su  questo  tema.  Abbiamo  avuto  le  dichiarazioni  pesanti  del  responsabile  del  pronto  soccorso,  che  diceva  che  c’è  un’ondata  di  dieci  -  venti  persone  positive  al  pronto  soccorso  che  fa  pensare  a  quello  che  è  successo  in  Lombardia  nel  mese  di  febbraio  -  marzo.  Queste  sono  parole  pesantissime,  che  in  qualche  maniera  devono  vederci  uniti  per  cercare  di  dare  risposte.  Condivido,  però  le  criticità  vanno  esaminate,  bisogna  dare  una  risposta,  bisogna  proporre  delle  soluzioni  per  i  nostri  cittadini.  Io  l’avevo  anche  fatto  sollecitando  su  alcuni  ritardi  che  la  nostra  Regione  aveva  e  ho  visto  anche  proprio  ieri  anche  l’Assessore  Riccardi  che  aveva  fatto  un  post  dove  ricordava  le  terapie  intensive.  Siamo  giustamente  una  delle  tre  regioni  che  ha  aumentato  i  posti  di  terapia  intensiva  in  maniera  adeguata  rispetto  alle  richieste  del  Governo,  ma  ieri  ho  visto  anche  in  mattinata  esponenti,  senatori  leghisti,  che  lamentavano  che  il  Governo  nazionale  non  aveva  attivato  abbastanza  USCA  e  abbastanza  operatori  che  andassero  a  casa  a  fare  i  tamponi.  C’era  un  senatore  -  non  faccio  il  nome,  ma  potete  immaginare  chi  è  -  che  diceva  che  non  si  sono  preparate  abbastanza  USCA  per  andare  a  casa.  Sappiamo  tutti  che  le  USCA  sono  attivate  dalle  aziende  sanitarie,  sappiamo  tutti  che  anche  il  tracciamento  e  l’organizzazione  viene  fatta  dall’azienda  sanitaria.  Come  ha  detto  prima  anche  il  consigliere  Gabrovec,  lo  scaricabarile  delle  responsabilità  non  è  un  bel  vedere  per  i  nostri  cittadini,  e  credo  che  sia  la  cosa  meno  utile.  Bisogna  segnalare  le  criticità  e  cercare  di  risolverle.  Io  voglio  ricordare  qui  la  prima  interrogazione  che  avevo  fatto  io  quando  si  è  affacciato  il  Covid.  La  prima  interrogazione  a  risposta  immediata  riguardava  i  dispositivi  di  protezione  individuale  e  le  assunzioni  di  personale  per  rispondere  all’emergenza,  tema  drammatico,  carenze  di  personale  che  viviamo  adesso.  All’epoca  solo  l’Azienda  di  Udine  aveva  degli  interinali  e  le  altre  aziende  non  si  erano  ancora  attivate.  Io  non  ripeterò  tutte  le  domande  che  avevo  fatto  all’Assessore  Riccardi,  che  spero  trovi  il  tempo  in  qualche  maniera  di  mandarci  un  po’  quello  che  è  il  report  anche  delle  spese  che  sono  state  fatte.  In  questa  manovra  si  danno  due  risposte  importanti:  una  alle  attività  produttive,  che  anche  noi  avevamo  sollecitato  con  il  nostro  consigliere  Cristian  Sergo,  e  una  alla  sanità  (50  milioni  importanti).  Due  articoli  che  noi  sosterremo  in  questa  manovra,  però,  visto  che  si  danno  risorse  importanti,  volevamo  avere  anche  il  quadro  della  situazione  rispetto  a  quelle  che  sono  le  spese,  l’utilizzo  anche  di  queste  risorse.  Non  esiste  solo  il  piano  ospedaliero,  ma  esiste  anche  un  piano  operativo  di  cui  io  avevo  stimolato  anche  la  conclusione  qualche  settimana  fa,  che  finalmente  è  stato  varato,  e  in  questo  piano  si  leggono  cose  interessanti.  È  giusto  che  tutti  i  Consiglieri  lo  sappiano,  e  magari  vadano  a  leggerselo.  C’è  scritto  che  rispetto  a  dicembre  2018,  a  dicembre  2019  c’erano  circa  400  operatori  in  meno  in  sanità,  per  cui  noi  abbiamo  iniziato  la  pandemia  con  387  unità  in  meno.  Dopodiché  è  stato  assunto  -  l’Assessore  ricordava  in  Commissione  -  del  personale  e  all’epoca,  con  i  dati  aggiornati  a  luglio  2020,  contavano  402  unità  operative  assunte  con  contratto  di  lavoro  flessibile  per  un  costo  di  circa  6  milioni  di  euro.  Sono  molti  i  temi  aperti;  io  ricordavo  in  Commissione  quello  delle  RAR.  Ricordo  che  lo  Stato  aveva  stanziato  lordi  9  milioni  e  la  Regione  2  per  quelle  che  sono  le  remunerazioni  per  gli  operatori  impegnati  nell’emergenza  Covid.  L’accordo  che  credo  qualche  giorno  fa  è  stato  raggiunto  e  mi  auguro  che  siano  risorse  anche  erogate,  ma  chiedevo  anche  la  situazione  più  in  generale  della  pandemia.  Ricordavo  che  il  giorno  prima  della  Commissione  in  Aula  e  in  Parlamento  l’opposizione  chiedeva  un  tavolo  di  confronto  sulla  pandemia.  Io  ribadisco  che  sarebbe  bello  che  anche  questa  opposizione  in  Consiglio  regionale,  costruttiva  -  mi  permetto  di  dire  -  abbia  la  possibilità  di  avere  degli  aggiornamenti  sulla  situazione  drammatica  che  leggiamo  dai  giornali  proprio  perché  vogliamo  essere  informati  e  vogliamo  anche  poter  rispondere  alle  domande  e  alle  situazioni  che  quotidianamente  riceviamo  dai  nostri  cittadini  rispetto  a  quello  che  si  sta  facendo  per  cercare  di  rispondere  a  questa  emergenza,  che  è  difficilissima  per  tutti  (per  chi  governa  la  Regione,  per  chi  governa  a  livello  nazionale)  e  dove  tutti  fanno  il  possibile  per  cercare  di  arginare  questa  curva  che  sta  crescendo.  Abbiamo  visto  a  quali  scelte  sta  portando  gli  Stati  a  noi  vicini,  quindi  la  Slovenia,  la  Francia,  la  Germania.  Non  ripeto  le  cose  che  sono  state  dette.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Ussai.  

USSAI.

Prendendo  con  spirito  costruttivo  e  in  maniera  positiva  le  sollecitazioni  che  sono  state  date  dal  nostro  Presidente  all’unità,  noi  vogliamo  dare  e  continueremo  a  dare  dei  contributi  positivi.  Chiediamo  solo  di  essere  coinvolti  e  di  essere  informati.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Prendendo  come  spunto  anche  l’intervento  del  consigliere  Ussai,  comunico  all’Aula  che  l’Assessore  Riccardi  ha  fatto  pervenire  a  me  come  Presidente  una  richiesta  di  una  convocazione  di  una  Conferenza  dei  Capigruppo  da  tenersi  credo  nella  prossima  settimana,  compatibilmente  con  gli  impegni,  proprio  per  illustrare  alla  Conferenza  dei  Capigruppo  la  situazione  come  si  sta  evolvendo,  la  situazione  pandemica,  e  quali  sono  le  difficoltà  e  le  possibilità  che  il  servizio  sanitario  regionale  sta  mettendo  in  campo  per  affrontarla.  Quindi  adesso  concorderemo  una  data  e  ci  sarà  questa  convocazione  della  Conferenza  dei  Capigruppo.  Ha  chiesto  la  parola  il  consigliere  Zalukar.  

ZALUKAR.

Grazie  Presidente.  Prendo  lo  spunto  da  quello  che  ha  detto  poc’anzi  il  collega  Ussai  proprio  su  quella  che  è  stata  chiamata  Commissione  d’inchiesta,  ma  doveva  avere  lo  scopo  di  analizzare  quelli  che  erano  stati  i  deficit,  anche  ovviamente  inevitabili  in  una  situazione  del  genere,  in  modo  poi  di  procedere  con  le  opportune  azioni  correttive  verso  la  seconda  ondata.  Io  ho  apprezzato  moltissimo  (gliel’ho  detto)  le  parole  del  Presidente  Fedriga  perché  ha  fatto  un  quadro  secondo  me  assolutamente  condivisibile  di  quella  che  è  la  situazione  e  di  quelle  che  dovrebbero  essere  le  priorità,  perché  a  mio  avviso  c’è  stato  soprattutto  dai  media  un  messaggio  quasi  di  terrore  verso  la  popolazione,  perché  dobbiamo  guardare  anche  i  dati.  Io  di  solito  prima  di  parlare  guardo  i  dati,  e  i  dati  sono  molto  semplici.  Prendo  i  dati  dell’Istituto  Superiore  di  Sanità,  quelli  del  20  ottobre  (sono  gli  ultimi):  dei  positivi,  gli  asintomatici  o  paucisintomatici,  quindi  che  non  hanno  nessun  tipo  di  malattia,  pur  essendo  positivi,  o  hanno  una  forma  morbosa  molto  lieve,  assommano  al  92,7  per  cento.  Questo  significa  che  il  7,3  per  cento  ha  delle  manifestazioni  morbose  più  gravi.  Vediamo  che  si  parla,  sì,  della  terapia  intensiva,  ma  non  abbiamo  assolutamente  i  numeri  che  avevamo  in  primavera,  mentre  c’è  senz’altro  un  grosso  afflusso  verso  l’ospedale,  perché  la  gente  è  terrorizzata  e  non  trova  sul  territorio  quelle  risposte  che  si  sarebbero  dovute  predisporre  in  questi  sei  mesi  a  livello  nazionale  e  anche  a  livello  regionale,  per  cui  il  problema  non  è  a  nostro  avviso,  almeno  dai  dati  che  ci  sono  fino  ad  ora,  solo  quello  delle  terapie  intensive.  Ricordiamoci  anche  della  mortalità,  perché  è  importante.  Giustamente  la  vita  umana  va  salvaguardata  a  ogni  costo,  ma  la  mortalità  secondo  il  Presidente  dell’Istituto  Negri  di  Milano,  che  è  un’autorità  in  materia,  oscilla  tra  0,3  e  lo  0,6  per  cento.  Altri  dati  ci  danno  l’1  per  cento,  ma  sono  cifre  enormemente  inferiori  a  quelle  di  altre  infezioni  gravi.  La  SARS  degli  anni  del  2002-2003  aveva  il  10  per  cento  di  mortalità.  Ricordiamolo.  Quindi  la  protezione  del  vivere  civile  della  popolazione  è  sicuramente  importante  e  quello  che  a  nostro  avviso  andrebbe  sottolineato  è  la  necessità  di  contenere  l’afflusso  negli  ospedali.  Qui  si  sarebbe  dovuto,  in  questi  sei  mesi,  riorganizzare  soprattutto  i  servizi  della  cosiddetta  USCA,  cioè  il  fatto  di  poter  intercettare  già  a  casa,  nelle  proprie  abitazioni,  i  malati  che  attualmente  vanno  in  pronto  soccorso,  perché  nel  regime  di  terrore  che  è  stato  fatto  uno  che  ha  37,5  -  38  di  febbre  già  prende  paura  e  si  precipita  in  ospedale.  I  medici  di  medicina  generale  non  hanno  una  regia  unica,  che  dovrebbe  essere  regionale,  per  quanto  riguarda  l’assistenza  di  base  e  soprattutto  quello  che  manca  dei  presidi  mobili,  che  sono  le  USCA,  che  possano  andare  in  tempo  reale  nelle  case  dove  si  sviluppano  sintomi  che  potrebbero  essere  Covid  compatibili,  in  modo  di  ospedalizzare  chi  deve  essere  ospedalizzato,  ma  tenere  tutti  gli  altri.  Ricordiamoci  sempre  che  ospedalizzare  un  grande  anziano  spesso  significa  anche  accelerare  la  fine.  Questo  deve  essere  sempre  molto  chiaro.  Le  infezioni  ospedaliere  uccidono  molto  più  del  virus  attuale,  del  Covid-19,  e  sono  anche  questi  dati  di  letteratura.  Per  quanto  riguarda  le  USCA,  quello  che  manca  è  una  regia,  cioè  una  centrale  operativa,  che  possa  dirigere  tutto  quello  che  si  muove  sul  territorio  per  intercettare  i  malati  a  casa,  non  in  ospedale,  e  anche  per  avere  una  regia  dei  tamponi,  perché  il  fatto  di  chiamare  l’esercito  significa  in  pratica  quasi  portare  i  libri  in  tribunale  per  il  fallimento.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Zalukar.  Moretti.  

MORETTI.

Grazie  Presidente.  Un  brevissimo  passaggio,  anche  se  l’ha  già  fatto  il  collega  Shaurli,  rispetto  alla  richiesta  che  ieri  come  gruppo  avevamo  fatto  di  presenza  del  Presidente,  che  ci  venisse  a  parlare  delle  cose  che  poi  oggi  ha  detto.  Credo  che  questo,  abbinato  anche  alla  comunicazione  che  lei  ci  ha  dato  della  convocazione  dei  Capigruppo  la  prossima  settimana  del  Vicepresidente  Riccardi,  testimoni  anche  il  fatto  che  il  virus  c’è  e  credo  che  qualche  problema  e  qualche  sofferenza  del  sistema  sanitario  regionale  nel  suo  insieme  sia  all’orizzonte.  Non  è  mai  accaduto  -  mi  pare  -  che  vi  sia  stata  una  convocazione  dei  Capigruppo,  se  non  su  richiesta  specifica  -  in  qualche  caso  l’abbiamo  fatto  noi,  in  qualche  caso  l’ha  fatto  qualche  altro  gruppo  -  sul  tema  specifico  della  sanità.  Evidentemente  le  situazioni  che  stanno  succedendo  in  questi  giorni,  in  queste  ore,  richiedono  una  chiamata  di  responsabilità,  se  così  possiamo  chiamarla,  collettiva  che  è  da  tempo  che  chiediamo.  In  maniera  molto  serena  e  tranquilla  devo  dire  che  in  questi  mesi,  a  fronte  della  normale  e  giusta  dialettica  politica  che  ci  deve  essere,  se  penso  a  quello  che  fa  l’opposizione  a  livello  nazionale  in  termini  di  sceneggiate,  affermazioni,  se  penso  a  quello  che  veniva  detto  questa  estate,  che  il  virus  era  finito,  che  non  ci  sarebbe  stata  la  seconda  ondata,  salvo  poi  dire  ieri  cosa  ha  fatto  il  Governo  per  arrivare  a  questo  livello,  lasciamo  stare.  Noi  non  siamo  stati  questi  in  questi  mesi.  Per  chi  se  lo  fosse  dimenticato,  questo  è  il  contributo  che  il  gruppo  del  Partito  Democratico  ha  dato,  che  abbiamo  inviato  alla  Giunta,  a  tutti  i  gruppi  consiliari  e  al  Presidente  del  Consiglio  su  quella  che  è  la  fase  2.  18  pagine  che  spero  qualche  collega  che  legge  molto  più  di  noi  abbia  letto  e  non  se  lo  sia  dimenticato,  perché  in  questo  trova  anche  tante  proposte  che  poi  noi  abbiamo  fatto  in  questi  mesi.  A  chi  ci  ha  rimproverato  di  non  entrare  nel  merito  dei  provvedimenti  (questo  lo  dico  rispetto  a  venerdì  scorso),  in  questo  assestamento  faccio  vedere  le  proposte  fatte  di  emendamenti  ritirati  o  respinti  da  due  anni  a  questa  parte.  Questo  solo  per  i  provvedimenti  legati  agli  aspetti  finanziari,  quindi  assestamenti,  misure  finanziarie  intersettoriali,  come  queste,  e  leggi  di  stabilità  e  collegata.  Chi  avrà  la  bontà  di  chiedermeli,  glieli  do,  così  se  li  legge.  Ci  fa  piacere  che  se  anche  con  qualche  ritardo  qualche  proposta  venga  accolta  da  parte  della  Giunta,  e  voglio  ricordare  a  chi  ci  ha  accusato  in  Commissione  venerdì  scorso  di  non  entrare  nel  merito  delle  questioni  o  di  non  fare  proposte  che  già  venerdì  scorso  avevamo  sollevato  la  questione  di  alcuni  settori,  in  parte  interessati  dal  DPCM,  ma  molti  non  interessati  dal  DPCM,  che  comunque,  anche  a  seguito  di  scelte  extra-dipendenti  dalla  volontà  regionale  o  statale...  penso  alla  dichiarazione  della  Germania  di  non  recarsi  all’estero  per  i  propri  cittadini,  penso  alla  situazione  della  Slovenia,  penso  alla  situazione  dell’Austria.  Avevamo  chiesto  che  la  Giunta,  il  Consiglio  regionale  nel  suo  insieme,  si  facesse  carico  anche  di  queste  categorie.  Abbiamo  visto  con  piacere  che  questo  segnale  è  stato  colto,  e  non  abbiamo  difficoltà  a  riconoscerlo.  Abbiamo  chiesto  nei  nostri  emendamenti  una  certa  cifra  (25  milioni)  per  quelle  categorie  interessate  dalla  crisi  di  questi  mesi  e  abbiamo  rilevato  con  piacere  che  anche  la  richiesta  di  anticipare  e  spostare  i  5  milioni  300  mila  euro  dalla  legge  RilancioImpresa,  su  cui  non  dico  nulla,  perché  l’ha  detto  molto  bene  il  nostro  Capogruppo,  è  stata  accolta,  quindi  noi  su  questi  temi  non  abbiamo  bisogno...  abbiamo  sempre  risposto  positivamente  alla  richiesta  di  costruttività,  di  collaborazione  e  credo,  senza  voler  essere  presuntuosi,  lo  abbiamo  dimostrato.  Quello  su  cui  noi  non  facciamo,  non  abbiamo  fatto  e  non  faremo  sconti  è  il  pensare  di  trasformare  l’istituzione  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  in  una  continua  battaglia  e  polemica  politica  contro  qualcun  altro,  scaricando  su  qualcun  altro  le  colpe  anche  quando  magari  le  competenze  sono  propriamente  della  Regione.  Questo  noi  non  abbiamo  accettato  e  non  accetteremo  comunque  da  ora  in  avanti,  perché  io  credo  che  quando  si  ricoprono  cariche  istituzionali  importanti,  poi  in  un  periodo  come  questo,  dove  qualunque  cosa  un  Governo  faccia,  che  sia  esso  locale,  sia  esso  regionale,  sia  esso  nazionale,  probabilmente  sbaglia,  ma  di  fronte  a  quello  che  sta  succedendo  credo  che  tutti  abbiamo  la  necessità  di  farci  carico,  ciascuno  per  la  propria  parte,  delle  cose  che  ci  competono,  senza  scadere  nella  strumentalità  politica  e  nello  scaricabarile.  Ripeto,  nel  rispetto  dei  ruoli  di  ciascuno,  e  su  questo  non  ci  siamo  mai  tirati  indietro.  Se  penso  alle  situazioni  di  questi  giorni  io  credo  che  tutti  dovremo  leggere.  Ogni  tanto  quando  ci  mettiamo  a  fare  polemiche,  aggiungo  inutili,  dovremmo  leggere  l’intervista  che  il  nostro  Capogruppo  ha  dato  ieri  al  Messaggero  Veneto  su  cosa  significa  il  virus  e  il  Covid.  Questo  dovremmo  leggerlo  perché  ogni  tanto  dovremmo  anche  ritornare  sulla  concretezza  delle  situazioni  che  capitano  e  che  possono  capitare  ahimè  a  chiunque.  Credo  che  quando  accusiamo  il  Governo  -  in  questo  caso  -  di  non  aver  saputo  gestire  alcune  cose  dobbiamo  leggere  l’intervista  di  venerdì  del  Vicepresidente  Riccardi,  che  dice  che  il  sistema  sanitario  è  sotto  stress,  serve  responsabilità  senza  cadere  nel  panico,  dicendo  che  uno  dei  problemi  è  il  tracciamento  e  dicendo  che  non  bisogna  farsi  gestire  dal  panico,  ma  bisogna  essere  responsabili,    fare  terrorismo    sostenere  che  non  ci  sia  alcun  pericolo.  Dobbiamo  ricordarci  di  quello  che  ha  scritto  la  Conferenza  delle  Regioni  nelle  osservazioni  al  DPCM.  Punto  2:  al  fine  di  rendere  sostenibile  il  lavoro  delle  ASL  regionali  in  tempo  di  emergenza,  riducendo  il  carico  di  lavoro  dovuto  alle  difficoltà  nel  contact  tracing,  si  dovrebbe  destinare  i  tamponi  solo  ai  sintomatici  e  ai  contatti  stretti  su  valutazione  di  dipartimenti  di  prevenzione  e  si  dovrebbe  riservare  la  telefonata  giornaliera,  eccetera.  Credo  che  questa,  che  è  una  situazione  seria,  sia  la  presa  d’atto  di  una  sofferenza,  in  alcuni  casi  più  seria  e  in  alcuni  meno  seria,  in  qualche  caso  più  drammatica,  di  un  sistema  sanitario  dell’insieme  dei  sistemi  sanitari  regionali,  quindi  il  sistema  sanitario  nazionale  che  fa  difficoltà  ormai  e  non  è  più  in  grado  di  ricostruire  il  tracciamento  dei  positivi,  tant’è  che  lo  stesso  nostro  Capogruppo  dice  “non  so  dove  io  abbia  preso  il  virus”.  Poi  si  chiedono  le  lezioni  a  distanza  al  cento  per  cento.  La  scuola  non  deve  essere  toccata  e  poi  magari  si  chiede  il  cento  per  cento.  Io  credo  che  su  questo,  quando  si  chiede  unità,  bisogna  anche  dimostrarla  non  solo  a  parole,  ma  anche  nei  fatti,  non  solo  in  quest’Aula,  e  ci  fa  piacere  che  il  Presidente  sia  venuto.  Capiamo  che  abbia  altre  cose,  ma  se  ha  ben  altre  cose  più  importanti  di  noi  è  giusto  ascoltare,  ma  non  sollecitare,  a  mio  modo  di  vedere,  quella  che  è  una  rabbia  legittima,  quella  che  è  una  delusione  legittima,  quella  che  è  un’angoscia  legittima  di  categorie  che  si  trovano  costrette,  non  perché  non  hanno  rispettato  le  misure,  ma  perché  evidentemente  uno  degli  elementi  su  cui...  chi  a  livello  nazionale  prende  decisioni  dolorosissime  e  angoscianti,  è  quello  di  interrompere  il  più  possibile  il  contatto  e  i  rapporti  tra  le  persone.  Purtroppo  questo  è  un  elemento  di  cui  si  è  tenuto  conto.  Allora  non  dobbiamo  incentivare  e  aizzare  la  rabbia  solo  per  pensare  di  ricavare  qualche  voto,  perché  non  è  così.  Alla  fine  le  istituzioni  devono  comunque  dimostrare  e  andare  oltre  a  queste  cose.  Su  questo,  Presidente,  l’assestamento:  noi  venerdì  abbiamo  dato  un  voto  negativo  spiegando  e  motivando  perché  il  nostro  voto  era  stato  dato  in  maniera  negativa,  pur  nelle  Commissioni  di  merito  astenendoci.  Devo  dire  che  in  questi  giorni,  anche  dopo  alcuni  nostri  solleciti,  anche  pubblici,  qualche  passo  in  avanti  c’è  stato,  per  cui  vedremo  nello  scorrere  del  dibattito  se  questo  passo  in  avanti  sarà  confermato  rispetto  anche  ad  alcune  questioni  che  poi  il  nostro  relatore  specificherà,  per  cui  potremmo  arrivare  anche  a  un  voto  diverso  da  quello  dato  in  Commissione.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretti.  Tosolini.  Ci  sono  ancora  iscritti  Tosolini  e  Turchet  a  parlare,  quindi  Tosolini.  

TOSOLINI.

Io  volevo  intervenire,  sollecitato  anche  dagli  interventi  dei  colleghi,  perché  sostanzialmente  in  questo  assestamento  si  sta  parlando  del  Covid  e  di  come  è  stato  gestito  nel  passato,  di  come  viene  gestito  attualmente,  delle  cose  che  non  sono  state  fatte  e  le  cose  che  sono  state  fatte.  Dalle  manifestazioni  di  piazza  alla  ribellione  o  l’opposizione  di  chi  vede  mancare  sostanzialmente  le  proprie  risorse  economiche,  come  tutto  il  ramo  dell’attività  turistica  e  tutta  l’attività  connessa  col  turismo,  ma  anche  connessa  con  la  ristorazione.  Poi  ho  ascoltato  con  grande  attenzione  il  collega  che  ha  dato  dei  dati  veramente  interessanti  su  cui  meditare.  Io  credo  che  la  prima  fase  del  Covid  sia  stata  gestita,  o  comunque  la  popolazione  l’abbia  vissuta  in  maniera  adulta,  accettando  delle  restrizioni,  nella  prospettiva  di  poter  ripartire,  però  purtroppo  adesso  non  stiamo  ripartendo.  Stiamo  rallentando  e  ci  stiamo  fermando.  Chi  governa  ha  delle  responsabilità  e  purtroppo  la  responsabilità  del  Governatore  comporta  anche  degli  attacchi,  delle  contrarietà  sul  modo  di  agire  e  delle  contestazioni.  Le  contestazioni  fanno  parte  della  regola  civile;  non  è  che  si  deve  accettare  tutto.  Ventuno  DPCM  mi  pare;  questi  sono  i  numeri.  Mi  pare  un  po’  troppo  uno  alla  settimana.  Diciamocele  queste  cose.  Certe  restrizioni...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Tosolini,  si  copra  il  naso  anche.  

TOSOLINI.

Mi  scusi.  È  scivolato  da  solo.  Certe  restrizioni  sono  eccessive.  Io  vengo  dal  mondo  della  scuola;  già  la  scuola  è  stata  massacrata  nel  primo  periodo  perché  gli  studenti  sono  stati  promossi  in  massa  e  queste  conseguenze  loro  le  vedranno  nel  tempo  (non  certamente  noi  adulti).  Questa  secondo  me  è  una  cosa  molto  grave,  però  adesso  ci  stiamo  ricadendo  di  nuovo  perché  si  evita  sostanzialmente  che  gli  studenti  vadano  a  scuola,  perché  il  problema  è  il  trasporto.  Questa  è  la  verità.  Non  è  la  scuola  fonte  di  infezione,  ma  il  trasporto.  Allora  bisogna  immaginare  di  trovare  una  soluzione  diversa,  perché  non  possiamo  sfornare  per  due  anni  di  seguito  una  massa  di  studenti  ignoranti,  perché  questi  poi  accederanno  all’università  e  verranno  massacrati  all’università.  Questo  è  quello  che  succede.  Bisogna  pensare  nel  futuro  con  una  certa  prospettiva,  e  questo  secondo  me  è  uno  dei  problemi.  Il  lavoro  è  sacro,  deve  essere  tutelato  in  tutte  le  sue  forme,  perché  altrimenti,  come  ha  detto  il  Presidente,  ci  troveremo  in  una  situazione,  alla  fine  di  questo  percorso,  che  prima  o  poi  finirà  o  attraverso  la  medicina  o  attraverso  le  vaccinazioni,  col  sedere  a  terra.  Vuol  dire  senza  risorse,  con  debiti  da  sostenere  e  con  l’economia  morta.  Questo  noi  non  possiamo  permettercelo.  Di  conseguenza  tutto  ciò...  io  ho  paura  che  sia  stato  inculcato  un  eccesso  di  paura  e  tutti  vanno  in  pronto  soccorso.  È  chiaro  che  si  intasano;  si  intasavano  prima.  In  tutti  questi  anni  si  è  tagliata  la  sanità,  si  era  tagliata  a  livello  nazionale.  I  posti  letto  e  i  pronto  soccorso  sono  stati  tagliati  e  di  conseguenza  è  chiaro  che  alla  prima  emergenza  il  sistema  scricchiola  e  crea  difficoltà.  Però  dopo  abbiamo  ritrovato  le  genialità;  a  scuola  ci  mettiamo  i  girelli.  Sono  stati  spesi  soldi  in  cose  inutili,  perché  nella  scuola  l’unica  cosa  che  non  serviva  erano  quei  tipi  di  banchi.  È  questo  secondo  me  quello  su  cui  dobbiamo  riflettere;  la  paura  che  stiamo  inculcando  nella  popolazione  è  una  paura  pericolosa,  molto  pericolosa,  perché  è  un  virus  che  a  volte  può  diventare  letale,  ma  con  dati  di  percentuale  veramente  bassa.  Uno  deve  chiedersi  perché  colpisce  gli  anziani  nelle  case  di  ricovero.  Perché  sono  concentrati.  Le  case  di  ricovero  e  gli  ospedali  sono  fonte  di  infezioni.  Chi  ha  studiato  un  po’  di  microbiologia  lo  sa  benissimo;  le  sale  operatorie  negli  Stati  Uniti  dopo  un  certo  numero  di  anni  vengono  distrutte  perché  sono  fonte  di  infezione.  Ve  ne  parlo  io  che  mi  sono  preso  una  broncopolmonite  fungina  atipica.  Dove?  In  ospedale.  È  vero  che  ero  in  aplasia,  però  l’ho  presa    e  tanti  miei  colleghi  di  patologia  purtroppo  sono  morti  non  certo  per  il  trapianto,  ma  sono  morti  semplicemente  delle  conseguenze  delle  infezioni.  Dove?  Nell’ospedale.  È  questo  il  problema.  Se  portiamo  tutta  la  gente  in  ospedale  la  gente  aumenta  secondo  me  il  pericolo  di  morire,  pertanto  dobbiamo  fare  un  filtro,  e  il  filtro  è  tutta  la  catena  che  deve  essere  ripensata  e  rimodulata,  ciò  che  in  questi  mesi  purtroppo  lo  Stato  centrale  -  mi  dispiace  -  non  ha  fatto.  È  tutta  la  catena  che  deve  essere  ripensata,  e  dobbiamo  assolutamente  riflettere  sul  modo  di  gestire  le  emergenze,  tranquillizzare  la  gente,  curarla,  però  senza  incutere  paura.  Le  notizie  del  telegiornale  aprono  solo  sui  morti  e  credo  che  non  sia  un  sistema  di  affrontare  in  maniera  razionale  e  adulta  una  situazione  veramente  difficile,  perché  altrimenti  il  sistema  diventa  ingestibile  perché  la  gente  si  spaventa.  C’è  un  effetto  gregge  pericolosissimo,  e  questo  noi  dobbiamo  evitarlo.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Tosolini.  Lo  ricordo  a  me  stesso  per  ricordarlo  all’Aula:  è  prassi  che  nella  discussione  generale  degli  argomenti  ci  sia  la  possibilità  a  tutti  i  Consiglieri  di  esprimersi,  ma  la  parola  verso  la  chiusura  di  ogni  intervento  per  singolo  gruppo  di  solito  viene  svolta  dal  Capogruppo  o  dal  Vicecapogruppo.  Questa  è  una  prassi  istituzionale  per  dare  la  possibilità  ai  gruppi  più  grandi  di  avere  l’ultima  parola.  Si  era  già  iscritto  Turchet,  perché  il  Presidente  Bordin  non  poteva  fare,  quindi  dopo  Moretti,  che  era  Vicecapogruppo,  doveva  intervenire  Turchet.  Teniamo  buona  la  parola  di  Turchet.  Gli  altri  Consiglieri,  se  magari  vogliono  intervenire,  visto  che  abbiamo  tempo  e  io  aspetto,  lo  facciano  prima  e  lasciano  la  possibilità  al  Capogruppo  o  al  Vicecapogruppo  di  ogni  singolo  gruppo  di  chiudere  gli  interventi  per  il  proprio  gruppo  in  base  al  numero  crescente  di  Consiglieri  che  hanno.  Questa  è  una  prassi  che  si  usa  alla  Camera,  si  usa  in  tutte  le  assemblee  legislative.  Ha  chiesto  la  parola  sull’ordine  dei  lavori  il  consigliere  Bordin.  Prego.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Innanzitutto,  Presidente,  a  nome  del  mio  gruppo,  chiedo  scusa  per  questa  incomprensione  che  c’è  stata  al  nostro  interno.  Chiederei  invece  un’ulteriore  cortesia  all’Aula,  cioè  se  possiamo  avere  dieci  minuti  di  sospensione  prima  dell’ultimo  intervento  perché  c’erano  un  paio  di  proposte  che  stavamo  definendo  come  gruppo  di  maggioranza  e  che  vorremmo  portare  all’attenzione  anche  dei  colleghi.  

PRESIDENTE.

Va  bene.  Dieci  minuti  di  sospensione  e  poi  chiudiamo  la  discussione  generale  con  l’intervento  del  Vicecapogruppo  Turchet.  Colleghi,  riprendiamo  i  lavori.  C’è  questa  proposta  fatta,  che  condivido,  dal  consigliere  Marsilio.  Direi,  visto  che  comunque  c’è  ancora  da  chiudere  la  parte  finale  dell’azione  generale,  di  sospendere  adesso,  così  ci  prendiamo...  chiuderei  la  sessione  antimeridiana  adesso,  ci  prendiamo  un’ora  di  tempo  per  la  pausa  pranzo,  riprendiamo  alle  14.00  con  l’intervento  di  Turchet,  così  diamo  possibilità  a  presentare  l’emendamento.  Adesso  però  dalle  13.00  alle  13.30  può  mangiare,  dalle  13.30  alle  14.00...  Diciamo  puntuali  alle  14.30.  Consigliere  Honsell,  sto  cercando  di  finire  i  lavori  di  questo  assestamento...  Facciamo  14.30,  ma  puntuali.  14.30  io  comincio.  Io  sono  sempre  puntuale.  La  seduta  è  tolta.