Logo del Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Video Assemblea

Consiglio regionale - Seduta n. 184 di Giovedì 29-10-2020

PRESIDENTE.

Dichiaro  aperta  la  centottantaquattresima  seduta  del  Consiglio  regionale.  Informo  che  sono  a  disposizione  dei  Consiglieri  alcune  copie  del  processo  verbale  n.  182.  Qualora  non  vi  fossero  eccezioni  nel  corso  della  seduta  odierna,  il  verbale  sarà  considerato  approvato.  Comunico  che  per  la  seduta  pomeridiana  ha  chiesto  congedo  il  Presidente  della  Regione  Fedriga.  Il  congedo  è  concesso.  Continuiamo  con  il  seguito  della  discussione  sul  disegno  di  legge  111:  “Misure  finanziarie  intersettoriali”.  Si  è  iscritto  a  parlare  il  consigliere  Turchet.  Prego.  

TURCHET.

Grazie  Presidente.  Il  clima  di  collaborazione  che  si  è  instaurato  in  questi  giorni  e  l’intervento  di  stamane  del  Presidente  Fedriga  saranno  senz’altro  di  buon  auspicio  per  continuare  questa  seduta,  sperando  di  finire  stasera,  ma  un  piccolo  intervento  credo  sia  necessario  perché  stamattina  sono  stati  toccati  argomenti  di  particolare  importanza  facendo  anche  riferimento  a  quelli  che  sono  gli  interventi  per  questa  emergenza  sanitaria  che  altri  paesi  europei  prendono  o  hanno  preso  anche  in  sostegno  delle  imprese.  Ritengo  molto  importante  il  fatto  che  sia  stato  ulteriormente  implementato  il  capitolo  che  va  a  sostegno  delle  imprese  di  questa  regione  con  ulteriori  5,5  milioni  di  euro  che,  sommandosi  ai  12,5  che  già  l’Assessorato  aveva  previsto,  lo  portano  a  18  milioni  questo  sostegno  alle  imprese.  Un  sostegno  alle  imprese  che  io  considero  molto  importante  perché,  al  di    dell’emergenza  sanitaria,  l’emergenza  economica  è  quella  che  in  modo  particolare  si  farà  sentire  nei  prossimi  mesi.  Vale  la  pena  ricordare,  al  di    di  tutto  quello  che  si  è  detto  e  quello  che  si  legge  sulla  stampa  e  si  sente  in  televisione,  che  c’è  un  modo  diverso  di  aiutare  le  imprese  negli  altri  paesi  europei.  In  particolare  parliamo  della  Germania,  visto  che  stamattina  il  consigliere  Shaurli  ha  fatto  un  intervento  citando  il  lockdown  light.  I  tedeschi  non  sono  mai  light  nelle  loro  decisioni,  quindi  anche  questo  è  un  lockdown  particolare,  perché,  sì,  è  vero  che  va  a  chiudere  ristoranti,  bar  e  le  attività  culturali,  sportive,  considerate  non  prioritarie,  ma  perché  loro  si  possono  permettere  di  chiudere  queste  attività?  Si  possono  permettere  di  farlo  perché  attraverso  le  altre  attività  che  invece  non  chiudono  mai,  e  vi  dirò  il  perché,  vanno  a  sostenerle.  Nella  primavera  scorsa  a  un  distributore  italiano  di  birra,  un  marchio  tedesco,  alla  fine  del  mese  di  marzo  dopo  venti  giorni  di  lockdown  all’italiano  sono  stati  accreditati  6  mila  euro,  senza  che  lui  li  avesse  chiesti,  dalla  Germania,  perché  avevano  capito  che  dovevano  aiutare  l’italiano  a  mantenere  in  piedi  la  rete  commerciale.  Io  non  credo  che  aziende  italiane  abbiano  fatto  la  stessa  cosa  nei  confronti  dei  loro  distributori  all’estero.  Questo  perché  la  Germania  ha  una  rete  commerciale  importante,  ma  anche  una  rete  produttiva  importante  che  non  ha  mai  fermato  al  punto  che  quando  questa  estate  i  piazzali  di  BMW  e  Mercedes  erano  pieni  di  auto  io  gioivo  e  dicevo  che  hanno  una  sovraproduzione  industriale  che  non  riusciranno  a  smaltire,  invece  loro  gli  ordini  li  avevano  già,  loro  i  prodotti  questa  estate  li  hanno  distribuiti  in  Asia,  negli  Stati  Uniti,  in  Cina  e  i  nostri  gruppi  industriali  hanno  cominciato  a  produrre  a  luglio,  quindi  con  un  ritardo  di  tre  mesi  rispetto  agli  altri.  C’è  un  modo  diverso,  e  quindi  io  non  condivido  certe  cose  che  sono  state  sentite  stamane,  anche  perché  bisogna  essere  in  grado  in  questa  fase,  e  questo  deve  fare  il  Governo  nazionale  (non  possiamo  farlo  noi  in  Friuli),  di  valutare  il  pericolo  e  di  valutare  anche  il  rischio,  perché  chiudere  tutto  significa  oggi  avere  magari  cento  morti,  mentre  la  Germania  ne  potrebbe  avere  trecento,  però  averne  mille  tra  sei  -  sette  mesi  quando  avremo  malattie  che  non  sono  state  diagnosticate  in  tempo  che  porteranno  alla  morte  o  avremo  industrie  che  saranno  costrette  a  chiudere.  Questo  fa    che  alla  fine  del  film  noi  adesso  avremo  soltanto  cento  morti  e  i  tedeschi  trecento,  ma  tra  sei  mesi  i  tedeschi  ne  avranno  soltanto  cinquecento  di  morti,  comprese  le  imprese,  e  noi  ne  avremo  mille,  quindi  alla  fine  noi  avremo  1100  morti  e  i  tedeschi  ne  hanno  avuti  800.  Questo  genere  di  calcoli  bisogna  essere  in  grado  di  farli  e  non  sta  a  noi  farli.  È  il  Governo  Conte  che  deve  valutare  il  pericolo  e  valutare  il  rischio,  che  sono  due  cose  diverse.  Io  credo  che  il  nostro  Presidente  non  abbia  cavalcato  la  protesta  in  questi  giorni,  ma  abbia  soltanto  ascoltato  le  piazze  e  sia  stato  di  stimolo  per  il  Governo,  lui  insieme  anche  agli  altri  governatori  -  penso  a  Bonaccini,  penso  a  Zaia  in  particolare  -  affinché  queste  misure  possano  essere  modificate.  Dal  mio  punto  di  vista  è  importante  che  siano  modificate,  è  evidente  che  nella  scuola  ci  si  contagia  meno  che  negli  autobus  e  io  sono  convinto  che  anche  nei  ristoranti  alla  sera  e  nei  bar  alla  sera  non  ci  siano  quei  contatti  che  porteranno  la  curva  dei  contagi  a  crescere  in  maniera  molto  forte.  Io  sono  convinto  che  se  i  cittadini  di  questa  regione,  tutti,  rispetteranno  le  regole,  rispetteranno  le  norme  igieniche,  rispetteranno  i  momenti  che  noi  viviamo  qui  di  disinfezione,  di  pulizia,  la  cosa  possa  essere  affrontata  senza  fermare  il  Paese.  Fermare  il  Paese  sarebbe  sbagliato.  Oggi  la  Regione  con  questa  manovra  di  assestamento  sceglie  di  aiutare  le  imprese,  di  aiutare  coloro  i  quali  producono  profitto,  producono  ricchezza  e  poi  questa  ricchezza  sarà  utilizzata  per  sostenere  le  altre  attività,  che  non  voglio  dire  siano  meno  importanti,  però  in  questo  momento  è  prioritario  aiutare  le  imprese  in  tutti  i  modi.  Poi  per  quanto  riguarda  il  nostro  sistema  sanitario  credo  che  avrà  ancora  bisogno  di  ulteriori  risorse,  come  lo  ha  ricordato  il  Presidente  Fedriga,  come  aveva  ricordato  anche  l’Assessore  Riccardi,  pensando  anche  che  non  c’è  soltanto  il  Covid-19  come  emergenza,  ma  ci  sono  tutte  quelle  patologie  che  magari  in  questi  ultimi  mesi  sono  state  messe  in  secondo  piano,  ma  sono  altrettanto  importanti.  Io  credo,  senza  rubare  ulteriore  tempo  alla  seduta,  al  Consiglio,  che  sia  il  caso  di  cominciare  a  discutere  l’articolato.  Se  la  manovra  è  migliorabile  indubbiamente  troveremo  l’Assessore  Zilli  nelle  condizioni  di  farlo,  di  accogliere  quelli  che  saranno  gli  emendamenti,  e  quindi  auguro  buon  lavoro.  Credo  che  saranno  necessarie  nei  prossimi  mesi  ancora  delle  manovre  di  assestamento  e  la  nostra  finanziaria  sarà  una  finanziaria  più  importante  delle  altre.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Turchet.  Possiamo  dire  che  è  finita  la  discussione  generale.  È  arrivato  anche  un  ultimo  emendamento,  che  quindi  è  entrato  durante  la  discussione  generale.  Passiamo  alla  trattazione  dell’articolato,  così  come  ho  detto,  cominciando  dall’articolo  8.  Devo  dare  la  parola  alla  Giunta.  Di  solito  prima  alla  Giunta  e  poi  i  relatori  chiudono.  Prego,  Assessore  Zilli.  @ZILLI,  Assessore  alle  finanze;  competenza  su  specifiche  intersettoriali  POR  FESR  2014-2020  e  POR  FESR  2021-2027,  Interreg  Italia-Slovenia  e  Conferenza  delle  Regioni.@  Grazie  Presidente.  Grazie  a  tutti  i  colleghi  Consiglieri.  Io  credo  che  il  clima  di  collaborazione  che  abbiamo  messo  in  campo  sia  il  migliore  esempio  di  come  possiamo  lavorare  per  questa  regione.  Senza  ripetere  quanto  ha  detto,  ovviamente  meglio  di  me,  il  Presidente  Fedriga,  credo  che  questa  sia  la  sede  migliore  per  chiarire  alcuni  aspetti  che  sono  emersi  durante  il  dibattito  e  anche  alcune  considerazioni  soprattutto  da  parte  dei  Consiglieri  di  opposizione.  Oggi  a  quest’ora  la  nostra  manovra  autunnale  ha  destinato  risorse  per  213  milioni  di  euro.  Eravamo  partiti,  come  ricordate  bene,  da  un  importo  che  era  ben  lontano  da  questo  numero  perché  l’abbiamo  costruita  strada  facendo,  tenendo  conto  della  situazione  in  continua  evoluzione,  dell’incertezza  che  settimana  dopo  settimana  ci  siamo  visti  a  dover  affrontare  per  l’emergenza  economica  e  sanitaria.  Lo  sforzo  che  è  stato  fatto  è  uno  sforzo  importante,  che  io  ho  capito  tutti  voi  avete  recepito,  soprattutto  nella  ricerca  e  nella  razionalizzazione  delle  risorse  in  questo  momento  così  difficile.  Lo  facciamo  tutti  insieme  con  una  responsabilità  che  è  ancora  più  forte  rispetto  a  quella  che  normalmente  siamo  chiamati  ad  attuare.  È  evidente  che  in  questo  contesto  la  scelta  della  Giunta,  che  viene  proposta  a  quest’Aula  e  che  ha  trovato  la  condivisione  da  parte  soprattutto  della  maggioranza,  è  stata  quella  di  cercare  di  semplificare  il  più  possibile  e  dare  dei  segnali  coraggiosi  anche  su  quell’imposta  che  è  l’IRAP,  dando  così  un  esempio  di  come  la  nostra  autonomia  tributaria  può  esercitarsi  in  termini  virtuosi,  in  termini  che  lo  Stato  non  ha  pensato,  alleggerendo  l’adempimento  per  tutte  le  attività,  e  quindi  evitando  anche  di  dover  andare  a  chiarire,  ricorrendo  ai  fiscalisti,  quali  sono  i  montanti  di  reddito,  il  volume  della  produzione,  per  poi  versare  un  acconto.  La  scelta  è  stata  una  scelta  di  semplificazione  e  alle  osservazioni,  che  reputo  legittime,  ma  che  adesso  cercherò  di  chiarire  ulteriormente  essere  inopportune  a  mio  giudizio  in  questo  momento,  delle  opposizioni,  laddove  si  dice  “avremmo  preferito  una  misura  più  settoriale,  che  potesse  essere  selettiva,  che  aiutasse  effettivamente  chi  ha  bisogno",  io  devo  darvi  la  risposta  della  Giunta  regionale,  che  è  stata  quella  invece  di  consentire  a  tutti,  perché  tutti  oggi  vivono  una  difficoltà,  di  poter  quindi  differire  questo  pagamento  in  sede  di  saldo,  versando  quanto  effettivamente  dovuto,  senza  dover  rincorrere  inutili  appesantimenti  burocratici  per  poter  dimostrare  la  propria  situazione  fiscale.  È  un  piccolo  segnale  sull’ordine,  sull’onda,  di  quanto  abbiamo  sempre  fatto  sull’IRAP,  ma  che  vuole  essere  un’ennesima  dimostrazione,  o  un’altra  dimostrazione,  di  quella  virtuosità  che  vogliamo  dimostrare  come  sistema  Regione,  come  vicinanza  alle  attività  produttive,  come  volontà  di  garantire  liquidità  e  di  poter  permettere  alle  nostre  attività  di  versare  quanto  effettivamente  dovuto.  Nel  Decreto  Ristori  io  non  ho  visto  rinvii  delle  scadenze  fiscali  imminenti,  e  questo  credo  che  sarà  un  problema  per  tante  attività  sul  nostro  territorio  nazionale,  che  il  16  novembre  dovranno  sicuramente  corrispondere  acconti  IRPEF  piuttosto  che  tutta  una  serie  di  adempimenti  fiscali.  Noi,  per  quanto  abbiamo  potuto,  abbiamo  proposto  all’Aula  questa  misura,  semplice  per  tutti,  immediata  e  che  va  a  risolvere  una  stortura  del  sistema  tributario,  e  da  questo  punto  di  vista  vi  prego  di  riflettere  sulla  bontà  della  stessa.  Poi  grazie  all’intervento  di  tutti  e  alla  sensibilità  di  tutti  abbiamo  potuto,  assieme  al  Ragioniere  Generale  e  al  collega  Bini,  valutare  di  rimpinguare  quel  fondo  che  ha  voluto  il  Presidente  Fedriga,  ma  che  molti  gruppi  consiliari  hanno  sollecitato,  che  oggi  non  ha  più  la  dotazione  di  12  milioni  e  mezzo,  ma  di  18  milioni.  È  un  lavoro  importante,  io  credo,  che  andrà  a  integrare  le  misure  che  il  Governo  ha  adottato  in  queste  ore  per  fare  in  modo  che  non  ci  siano  differenze,  che  nessuno  rimanga  escluso,  che  nessuno  rimanga  tagliato  fuori,  in  un  momento  di  gravissima  difficoltà,  dove  le  previsioni  sulla  ripresa,  che  avevamo  visto  nella  nota  di  aggiornamento  al  DEF,  sono  oggi  a  mio  giudizio  scombinate  di  nuovo,  non  possiamo  e  non  troviamo  calcoli  oggettivi  sul  nuovo  andamento  del  PIL  in  quest’ultimo  trimestre  dopo  le  decisioni  dell’ultimo  decreto  del  Presidente  del  Consiglio  e  quindi  non  possiamo  fare  delle  proiezioni  che  siano  aderenti  ai  bisogni  perché  non  sappiamo  qual  è  lo  scenario.  Di  fatto  si  parla  di  una  ripresa,  ancora  di  più  oggi,  disomogenea,  incompleta  e  anche  incerta.  Allora  il  compito  che  noi  abbiamo  è  quello  di  cercare  di  garantire  liquidità  e  ossigeno  alle  imprese,  a  chi  garantisce  il  lavoro  e  di  sostenere  anche  gli  investimenti,  e  per  questo  ringrazio  la  sollecitazione  che  è  arrivata  da  più  parti,  anche  dalle  opposizioni,  nel  cercare  di  dare  linfa  alle  attività  produttive  anche  scorrendo  le  graduatorie.  Vedrete  un  emendamento  che  è  frutto  delle  richieste  che  tutti  voi  avete  fatto  ai  banchi  della  Giunta,  per  cui  abbiamo  cercato  con  difficoltà,  ma  abbiamo  trovato  ulteriori  risorse  e,  come  ho  detto  a  molti  di  voi,  ormai  non  ne  abbiamo  altre  -  non  vi  giocherò  altri  jolly  sul  tavolo  in  questo  assestamento  -  per  2  milioni  di  euro  per  andare  a  dare  delle  risposte  ulteriori  a  quel  comparto  di  micro  e  piccolissime  imprese  che  hanno  ancora  voglia  di  fare  investimenti  in  questa  regione  nonostante  il  momento.  Noi  abbiamo  il  compito  di  aiutarli  anche  a  guardare  oltre  all’emergenza,  e  per  questo  vi  ringrazio  per  le  sollecitazioni.  Credo  che  tutto  quanto  è  stato  detto  sia  frutto  di  convinzioni  personali  e  politiche  assolutamente  non  banali,  io  vi  ringrazio  per  il  contributo,  ma  anche  per  il  lavoro  che  abbiamo  fatto  fuori  da  quest’Aula  insieme.  Vi  rinnovo  la  disponibilità  a  continuare  su  questa  linea,  come  sempre  fatto,  io  credo,  per  quanto  riguarda  le  nostre  competenze  e  il  mio  rapporto  con  voi.  Credo  che  il  tema  che  oggi  ci  occuperà,  oltre  al  riconoscimento  delle  minori  entrate  per  quest’anno  nel  saldo  e  per  l’anno  prossimo,  sia  davvero  quello  che  alcuni  di  voi  relatori  hanno  sottolineato,  ovverosia  la  verifica  di  quei  patti  finanziari  tra  Stato  e  Regione  Autonoma  Friuli  Venezia  Giulia  che  il  Presidente  Fedriga  ha  sollecitato  più  volte  anche  durante  questi  mesi  sia  informalmente  che  ricorrendo  all’inoltro  di  comunicazioni  formali  e  chiedendo  anche  attraverso  il  Presidente  Bonaccini  della  Conferenza  delle  Regioni  l’istituzione  del  tavolo  con  la  nostra  regione  per  andare  a  rivedere  questi  patti  finanziari.  Non  abbiamo  avuto  ancora  delle  risposte,  ma  siamo  molto  preoccupati  per  quello  che  è  il  domani.  Molti  di  voi  sanno  che  -  fatemi  passare  questo  termine  -  i  pregiudizi  centralisti  che  vedono  nelle  autonomie  speciali  delle  zone  privilegiate  in  un  momento  di  difficoltà  come  quello  che  viviamo  tornano  a  essere  degli  ostacoli  veri,  degli  ostacoli  alti,  soprattutto  nel  rapporto  che  deve  esserci  di  collaborazione  tra  Regione  e  centro.  In  questo  senso  è  chiaro  che  da  una  parte  c’è  uno  Stato  che  ha  bisogno  di  trovare  risorse  e  chiede  a  tutte  le  regioni  di  fare  la  propria  parte,  ma  dall’altra  ci  sono  delle  regioni,  come  la  nostra,  che  non  possono  indebitarsi  per  la  spesa  corrente,  che  hanno  necessità  di  garantire  risposte  sui  servizi  essenziali  e  sulla  ripresa  ai  propri  cittadini,  alle  proprie  attività  produttive,  e  credo  che  quella  ratio,  e  su  questo  punto  siamo  tutti  d’accordo,  che  aveva  motivato  l’istituzione  di  quei  patti  finanziari  oggi  sia  definitivamente  crollata,  per  cui  ci  vorrà  un  esercizio  attento  e  virtuoso  della  nostra  specialità  nel  dimostrare  ancora  una  volta  sui  tavoli  di  confronto  con  il  Governo  centrale  come  oggi  sia  necessario  ripartire  su  un  nuovo  binario  per  gestire  le  risorse  dei  cittadini  di  questa  regione  e  anche  le  compartecipazioni  e  le  competenze  che  la  nostra  regione  ha,  cancellando  a  nostro  giudizio  il  contributo  al  saldo  di  finanza  pubblica  proprio  perché  noi  oggi  non  dobbiamo  discutere  di  risanare  le  casse  dello  Stato  per  quel  debito  pubblico,  ma  dobbiamo  discutere  di  garantire  una  ripresa  che  sia  effettiva  per  tutto  il  sistema.  Nell’articolato  -  lo  vedrete  con  i  colleghi,  che  comunque,  anche  se  non  sono  qui,  sono  in  videoconferenza  e  disponibili,  eccetto  il  collega  Roberti  e  di  Fabio  Scoccimarro,  che  sarà  con  noi  in  Aula  -  vedrete  che  c’è  un’attenzione  all’utilizzo  delle  risorse  ancora  più  mirata  per  quei  settori  che  sono  vitali  per  noi.  Iniziamo  col  Vicepresidente  Riccardi,  che  vi  ha  sottoposto  anche  l’emendamento  importante  relativo  alle  case  di  riposo,  dopodiché  proseguiamo  con  l’articolo  di  Pizzimenti,  perché  consentiamo  al  Vicepresidente  di  lasciarci,  visto  che  ha  una  parte  anche  su  questo,  e  andiamo  avanti  con  l’articolato  come  stabilito.  È  un  momento  difficile,  io  vi  ringrazio  per  tutta  la  disponibilità  e  anche  l’elasticità  nel  comprendere  come  questo  sia  un  lavoro  che  abbiamo  continuato  a  costruire  nelle  settimane,  nei  giorni  e  anche  nelle  ore  precedenti  la  presentazione  con  la  chiusura  della  discussione  generale.  È  un  lavoro  però  che  cerchiamo  di  fare  insieme  per  essere  più  aderenti  possibili  alle  necessità,  ai  bisogni  della  nostra  comunità  regionale,  che  è  capace  di  fare  sacrifici,  ma  io  credo  che  sia  chiamata  a  farli  con  una  classe  politica  responsabile  e  attenta  che  trova  le  risposte  soprattutto  per  quello  che  dovrà  essere  la  ripresa.  Vi  ringrazio  per  quanto  farete  nel  corso  della  discussione  dei  singoli  articoli  e  vi  ringrazio  davvero  per  quanto  è  stato  fatto  da  tutti  i  gruppi  consiliari  per  cercare  di  trovare  delle  composizioni  alle  diverse  sensibilità  politiche  e  anche  sensibilità  che  arrivano  dai  territori,  che  oggi  hanno  ovviamente  tutte  diritto  di  essere  ascoltate,  ma  dobbiamo  stabilire  una  scala  di  priorità.  Credo  che  l’abbiamo  costruita  in  modo  positivo  e  quindi  la  offro  alla  vostra  votazione.  Grazie  Assessore  Zilli.  Diamo  la  parola  ai  relatori.  Cominciamo  col  consigliere  Furio  Honsell.  Prego.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Io  voglio  innanzitutto  iniziare  ringraziando  l’Assessore  Zilli  per  l’incontro  che  abbiamo  avuto  questa  mattina,  iniziando  alle  9.30,  dove  in  modo  effettivamente  molto  franco  ci  siamo  parlati  e  abbiamo  valutato,  al  di    di  qualunque  strumentalizzazione  possibile  su  quelli  che  erano  gli  emendamenti  o  quelle  che  erano  le  scelte,  su  come  concordare.  È  chiaro  che  a  valle  di  questo  incontro,  che  reputo  molto  positivo,  e  la  ringrazio  ancora  per  la  disponibilità,  per  aver  raccolto  il  suggerimento,  peraltro  che  è  venuto,  e  va  riconosciuto  anche  questo,  dal  consigliere  Sergo...  non  mi  dispiacerebbe  se  anche  in  futuro  potesse  esserci  un  tipo  di  confronto  come  quello,  che  rende  molto  spesso  più  lucido  e  più  trasparente  qual  è  l’intenzione  che  sta  dietro  ai  singoli  interventi.  È  chiaro  che  la  mia  posizione  rispetto  al  voto  negativo  con  il  quale  avevo  iniziato  questo  lavoro  è  cambiata.  Certamente  molto  dipende  ancora  su  come  si  svolgerà,  ma  l’aspetto  che  ho  apprezzato  anche  questa  mattina  delle  dichiarazioni  dell’Assessore  Zilli  è  stato  che  di  questo  fondo,  che  poi  -  comprendo  -  verrà  integrato,  ci  sarà  un  ulteriore  passaggio  in  Commissione  per  la  definizione  di  un  regolamento  che  tenga  un  po’  conto  di  tutti  quelli  che  sono  gli  ordini  del  giorno  che  verranno  approvati  oggi,  e  dunque  è  un  discorso  di  collaborazione  anche  pro  futuro.  Certo,  devo  dire  che  non  si  può  esimersi  dal  non  fare  un  commento  sull’intervento  del  Presidente  della  Regione,  anche  perché  ne  fa  così  pochi,  così  di  rado.  Mi  ha  colpito  per  certi  versi  perché  mi  sarei  aspettato,  dopo  quello  che  leggevo  sui  giornali,  che  ci  chiedesse  il  sostegno  per  tenere  aperti  tutti  i  locali,  come  hanno  fatto  altre  regioni.  Mi  aspettavo  qualche  cosa  che  rispondesse  in  modo  crudo  anche  alle  richieste  della  piazza.  Invece  ha  fatto  una  richiesta  che  tutto  sommato  è  quasi  scontata;  mi  meraviglio  che  ce  la  chieda,  perché  sotto  sotto  c’è  sempre  stata.  Ci  ha  chiesto  di  poter  collaborare  in  un  momento  così  difficile.  Ma  quando  mai  non  lo  abbiamo  fatto?  Lo  abbiamo  fatto,  lo  abbiamo  visto  anche  più  volte  in  questa  sessione  di  Consiglio,  dove  di  fronte  alle  grandi  problematiche  abbiamo  tutti  sempre  operato  e  collaborato,  ed  è  il  senso  che  possiamo  dare  al  nostro  trascorrere  il  tempo  in  questa  sala.  Quindi  lo  tranquillizzo.  Quello  che  ha  chiesto  io  l’ho  sempre  dato  e  quindi  mi  fa  piacere  che  in  qualche  modo  forse  finalmente  lo  abbiamo  capito.  L’altro  aspetto,  l’ultimo  che  volevo  considerare,  è  questo:  mi  preoccupa,  e  lo  dico  perché  l’avevo  già  detto...  cinque  mesi  fa  avevo  già  parlato  del  secondo  picco  perché  penso  che  noi  dovremmo  sempre  giocare  un  po’  di  anticipo.  Qui  l’ha  anche  detto  il  consigliere  Turchet  nel  suo  ultimo  intervento;  teniamo  presente  che  la  chiusura  della  Germania  e  della  Francia  -  io  la  leggo  anche  in  un  modo  forse  anche  diverso  dal  suo  -  potrà  essere  estremamente  grave  per  le  nostre  imprese,  soprattutto  per  quel  settore  industriale  che  in  qualche  modo  si  rapporta  a  quei  mercati.  Quindi  su  questo  dobbiamo  cominciare  subito  a...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Dobbiamo  subito  cominciare  a  riflettere.  Oggi  va  bene  non  considerarlo  e  pensare  a  determinate  problematiche  più  urgenti,  però  teniamo  presente  che  dobbiamo  guardare,  visto  che  facciamo  parte  dell’Europa,  anche  a  cosa  fanno  gli  altri,  cercando  di  giocare  d’anticipo,  altrimenti  potremmo  avere  conseguenze  molto  negative.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretuzzo,  cinque  minuti.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Anche  io  esprimo  apprezzamento  per  l’intervento  del  Presidente  Fedriga  di  stamattina  sia  nei  contenuti  che  nei  modi  in  cui  ha  portato  la  sua  richiesta  di  collaborazione.  Sarebbe  stato  bello  che  magari  prima  del  comunicato  di  stampa  di  ieri  ci  fosse  stato  l’intervento,  ma  i  tempi  di  oggi  della  comunicazione  ci  danno  questo  tipo  di  tempistiche  e  di  modalità.  Però  credo  che  sicuramente  sia  stato  un  intervento  positivo  e,  per  quanto  mi  riguarda,  come  c’è  sempre  stato  peraltro  per  il  nostro  gruppo,  la  disponibilità  a  collaborare  viene  mantenuta.  Ringrazio  e  apprezzo  l’intervento  e  le  modalità  di  lavoro  dell’Assessore  Zilli,  che  ringrazio  per  la  disponibilità  che  ha  manifestato  in  questi  giorni  e  che  sta  manifestando,  e  auspico  anche  che  nel  corso  dei  lavori  si  riesca  a  migliorare  ancora  la  norma.  Devo  dire  che  ho  apprezzato  meno  l’intervento  del  consigliere  Giacomelli,  perché  credo  che  un  conto  sia  -  spero  sia  collegato  -  parlare  di  collaborazione  quanto  più  larga  possibile,  e  credo  che  in  momenti  come  questi  sia  fondamentale  trovare  delle  forme  di  convergenza  su  dei  provvedimenti  che  sono  indispensabili  per  la  comunità  economica  e  civile  regionale,  altro  è  l’unanimismo,  che  è  una  cosa  diversa.  Io  credo  che  sia  necessario  essere  consapevoli  del  fatto  che  le  posizioni  diverse  permangono  su  alcune  questioni.  Credo  che  anche  su  questa  manovra  che  andiamo  a  votare  alcune  diversità  dovranno  rimanere.  Ci  saranno  alcuni  articoli  in  cui  immagino  ci  confronteremo  mantenendo  ognuno  le  sue  posizioni,  con  degli  emendamenti  che  verranno  ritirati  e  altri  che  verranno  votati,  e  magari  saranno  bocciati.  Credo  che  stia  nell’ordine  delle  cose.  Sulla  posizione  IRAP  io  capisco  le  posizioni  dell’Assessore  Zilli,  ma  non  le  condivido,  perché  rimango  convinto  del  fatto  che  oggi  anziché  dare  un  benefit  a  tutte  quelle  imprese  che  hanno  visto  aumentare  il  fatturato  e  che  non  hanno  problemi  di  liquidità,  perché  oggi  le  imprese  che  stanno  bene  dal  punto  di  vista  economico  sono  inondate  di  liquidità,  e  questo  lo  dico  da  imprenditore  più  che  da  Consigliere  regionale,  credo  che  un  utilizzo  un  po’  più  diversificato  dei  fondi  in  questo  momento  sia  indispensabile.  Ciò  non  toglie  che  mantenendo  questa  posizione  di  diversità  su  una  parte  di  questo  assestamento  non  ne  condivida  l’impianto  generale  e  non  possa  tenere  un  atteggiamento  collaborativo.  Credo  che  in  questi  tre  giorni  si  stia  lavorando  bene;  l’abbiamo  detto  più  volte  che  le  due  norme  che  abbiamo  approvato  nei  giorni  scorsi  hanno  dimostrato  da  parte  di  tutti  la  capacità  di  trovare  una  sintesi  positiva  quando  affrontiamo  delle  partite  importanti,  però  a  questo  punto  rilancio,  e  guardo  anche  lei,  Presidente.  Io  credo  che  anche  il  Presidente  Fedriga  e  anche  altri  in  Aula  durante  il  dibattito  abbiano  detto  che  dobbiamo  prestare  attenzione  a  quello  che  succederà  nei  prossimi  mesi.  Un  tema  è  la  gestione  dell’oggi,  rispetto  alla  quale  evidentemente  tutti  dobbiamo  fare  un  passo  indietro  per  farne  tre  avanti  tutti  assieme,  ma  è  fondamentale  immaginare  anche  quello  che  saremo  chiamati  a  fare  nei  prossimi  mesi,  e  quindi  a  come  tenere  in  piedi  un  sistema  economico,  rilanciarlo  e  costruirlo  io  credo  per  alcuni  settori  anche  ex  novo.  Abbiamo  una  partita  e  uno  strumento  straordinario  sul  tavolo,  che  è  quello  del  Recovery  and  Resilience  Plan  messo  a  disposizione  dall’Unione  europea,  e  io  credo  che  su  questo  dobbiamo  onestamente  dirci  che  siamo  in  ritardo  nel  dibattito  e  non  possiamo  nasconderci  dietro  all’emergenza,  che  -  ripeto  -  è  qualcosa  che  va  affrontata  e  dobbiamo  trovare  gli  strumenti  per  farlo  assieme  e  in  modo  quanto  più  condiviso  possibile,  però  dobbiamo  io  credo  urgentemente  mettere  sul  tavolo  un  dibattito  largo,  condiviso,  partecipato,  anche  fuori  da  quest’Aula,  per  decidere  come  utilizzare  quelle  risorse  e  quegli  strumenti,  perché  credo  che  questo  sia  qualcosa  che  nelle  prossime  settimane  dovrà  far  parte  del  lavoro  di  quest’Aula.  Credo  che  chiaramente  questo  dibattito  dovrà  impattare  anche  sulla  finanziaria  che  tra  un  mese  inizieremo  a  discutere,  perché  sarebbe  assurdo  il  contrario.  Sono  consapevole  del  fatto  che  rispetto  a  questo  magari  anche  il  rapporto  con  lo  Stato  centrale  sarà  un  rapporto  che  potrà  essere  anche  conflittuale,  perché  le  notizie  che  arrivano  rispetto  alla  disponibilità  ad  aprire  un  confronto  con  le  regioni  non  sono  incoraggianti  o  rassicuranti,  però  credo  che  nell’autonomia  e  autorevolezza  di  quest’Aula  ci  stia  la  necessità  di  costruire  una  nostra  proposta.  Dopodiché  andremo  a  discutere  e  io  credo  che,  come  in  altre  occasioni,  saremo  in  grado  di  mettere  in  campo  un’unità  di  intenti  auspico  più  larga  possibile,  però  oggi  siamo  ancora  lontani  da  questo  e  quindi  credo,  e  in  questo  mi  rivolgo  anche  all’Assessore  Zilli,  e  auspico  che  già  nel  dibattito  della  prossima  finanziaria  tenga  conto  di  questo  aspetto  e  si  riesca  a  individuare  una  sede,  se  la  I  Commissione  consiliare  o  altre,  che  credo  potremo  discutere  assieme,  che  quanto  prima  metta  in  atto  questo  confronto  perché  diversamente  rischiamo  davvero  di  concentrarci  sul  dito  e  non  guardare  la  Luna  perché  credo  che  compito  di  quest’Aula  debba  essere  non  solo  quello  di  mettere  in  sicurezza  l’esistente,  e  su  questo  mi  sembra  di  aver  capito  che  siamo  tutti  d’accordo  e  ribadisco  la  mia  totale  disponibilità,  ma  credo  che  sia  indispensabile  cominciare  a  ragionare  tutti  assieme  sul  futuro.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Moretuzzo.  Centis,  cinque  minuti.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Il  mio  intervento  è  sicuramente  breve.  Innanzitutto  per  ringraziare  anche  da  parte  del  nostro  gruppo  consiliare  l’Assessore  Zilli,  che  ha  lavorato,  si  è  impegnata,  per  condividere  e  far  partecipare  anche  le  forze  di  minoranza  e  di  opposizione  a  cercare  di  varare,  di  portare  a  casa  e  di  portare  un  voto  il  più  possibile  vicino  a  un’unanimità  a  questo  bilancio  di  assestamento.  La  nostra  posizione  data  inizialmente  con  il  mio  intervento  ovviamente  era  un  intervento  negativo  che  poggiava  su  alcune  riflessioni  che  abbiamo  ritenuto  e  riteniamo  ancora  comunque  importanti  e  che  sosteniamo,  però  è  anche  vero  che  in  queste  giornate  di  Consiglio  e  di  incontri  di  Commissioni  importanti  passi  sono  stati  portati  avanti,  sono  stati  fatti,  e  di  conseguenza  abbiamo  verificato  di  persona  e  stiamo  assumendo  un  ragionamento  diverso  per  quanto  riguarda  la  nostra  posizione  nei  confronti  di  questo  bilancio  di  assestamento.  Certo  è  che  siamo  in  una  situazione  grave  e  pesante.  Anche  io  ringrazio,  a  nome  del  gruppo,  la  presenza  e  la  disponibilità  del  Presidente  Fedriga  questa  mattina,  che  ha  portato  senza  battere  i  pugni  e  senza  far  vedere  il  petto,  qual  è  la  situazione  della  nostra  regione.  Anche  il  Presidente  Fedriga,  coerentemente  e  coscientemente  ha  presentato  una  situazione  abbastanza  difficile  di  lacrime  e  sangue  per  le  prossime  settimane  e  per  i  prossimi  mesi,  e  di  conseguenza  ci  sarà  sicuramente  tanto  da  lavorare  e  da  fare.  È  anche  vero  che  comunque  in  questo  bilancio  di  assestamento  assegniamo  50  milioni  alla  sanità.  Ringrazio  il  Vicepresidente  e  Assessore  alla  Salute  Riccardi,  che  ha  inteso  condividere,  convocare  e  mettere  a  parte  della  Conferenza  dei  Capigruppo  un  quadro,  una  situazione,  per  quanto  riguarda  la  sanità  in  Friuli  Venezia  Giulia  penso  e  spero  la  settimana  prossima,  però  ovviamente  in  questo  bilancio  di  assestamento  mettiamo  a  disposizione  50  milioni,  che  non  sono  certo  pochi  e  non  saranno  assolutamente  certo  gli  ultimi  in  conto  ai  costi  della  sanità.  Già  il  Presidente  Fedriga  aveva  fatto  riferimento  che  è  importante  e  determinate  per  il  Friuli  Venezia  Giulia  gli  aiuti  e  le  risorse  che  arrivano  dallo  Stato  perché  la  nostra  regione  da  sola  assolutamente  sicuramente  non  ce  la  farà  mai,  e  ricordo  che  già  l’Italia,  già  il  nostro  Paese,  ha  già  avuto  dall’Unione  europea  10  miliardi  come  primo  stanziamento  del  SURE,  che  è  uno  strumento  europeo  a  sostegno  temporaneo  per  attenuare  i  rischi  di  disoccupazione  causati  dalla  situazione  di  emergenza  del  Coronavirus,  per  un  totale  che  l’Italia  avrà  a  disposizione  di  circa  27  miliardi.  Insieme  al  Recovery  Fund,  che  ahimè  sta  andando  avanti  nei  tempi  e  nei  modi  per  poter  essere  messo  a  disposizione  dei  paesi  in  crisi;  ricordo  anche  che  abbiamo  il  MES,  e  noi  siamo  fortemente  convinti  che  il  MES,  Presidente,  sia  un  altro  strumento  finanziario  importante  per  sostenere  e  pagare  i  costi  della  sanità  in  Friuli  Venezia  Giulia,  perché  gli  ospedali  e  le  case  di  riposo,  il  personale,  le  attrezzature,  i  macchinari  e  tutto  ciò  che  riguarda  il  MES  in  Friuli  Venezia  Giulia,  e  per  quanto  riguarda  la  sanità  in  Friuli  Venezia  Giulia,  può  benissimo  essere  messo  a  disposizione  dei  fondi  MES.  E  questo  libera  fondi  e  risorse,  per  finanziare  e  sostenere  le  nostre  attività  e  il  nostro  mondo  economico.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Centis.  Consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Mi  unisco  ovviamente  all’apprezzamento  sulle  modalità  con  cui  stiamo  affrontando  questo  disegno  di  legge.  Come  abbiamo  avuto  modo  di  dire  già  in  Commissione,  ma  anche  nella  relazione,  anche  negli  interventi  che  abbiamo  già  tenuto  anche  in  Aula,  apprezziamo  alcune  misure  di  questo  provvedimento.  È  chiaro  che  anche  quando  abbiamo  richiesto  di  dare  un  segnale  alle  imprese  vediamo  istituito  questo  fondo  di  18  milioni  di  euro,  che  all’inizio  del  DDL  ovviamente  non  c’era,  riteniamo  di  essere  anche  qui  soddisfatti.  Ci  sono  poi,  e  lo  rivedremo  anche,  come  diceva  il  consigliere  Moretuzzo,  alcune  divisioni  che  inevitabilmente  tra  forze  politiche  verranno  fuori,  ma  riguardano  veramente  alcuni  articoli.  Noi  rispetto  a  tutto  il  dibattito  di  stamattina  e  anche  alla  discussione  generale  volevamo  solo  ricordare  alcune  cose.  Prima  l’Assessore  Zilli  giustamente,  rivendicando  orgogliosamente  quella  che  è  la  misura  sull’IRAP,  su  cui  siamo  favorevoli  ancorché  generalizzata,  come  si  lamentava  qualche  Consigliere,  magari  so  che  i  tempi  sono  quelli  che  sono,  però  sarebbe  bene  ricordare  a  quelle  imprese  su  cui  le  opposizioni...  non  noi,  perché  io  ho  detto  che  sono  d’accordo  anche  a  dare  e  a  bloccare  per  tutti  quanti,  però  a  quelle  imprese  che  hanno  aumentato  il  fatturato  e  hanno  avuto  un  qualche  beneficio  anche  in  questo  periodo  difficile,  magari  ricordarsi  che  ci  sono  molti  lavoratori  che  vivono  momenti  di  difficoltà  e  aumentare  i  livelli  occupazionali  in  questo  periodo  sarebbe  un  atto  dovuto  per  la  nostra  comunità,  visto  anche  quanto  si  fa  per  agevolare  anche  loro  in  questo  momento.  Lei  diceva  che  il  Governo  non  ha  previsto  adempimenti  fiscali;  io  ne  ricordo  tre  che  sono  previsti  nel  Decreto  Ristori.  C’è  la  cancellazione  della  seconda  rata  IMU  per  i  proprietari  che  svolgono  le  attività,  e  non  il  rinvio  (quello  ovviamente  è  un  intervento  previsto  dal  Governo),  c’è  il  credito  di  imposta  per  tre  mesi  previsto  per  chi  è  in  affitto  e  quindi  potrà  in  qualche  modo  scalare  le  tre  mensilità  ottobre,  novembre  e  dicembre  2020,  e  poi  c’è  la  proroga  del  termine  di  presentazione  del  modello  770.  È  inutile  entrare  nelle  dinamiche  su  chi  fa  di  più  e  chi  fa  di  meno.  Noi  abbiamo  fatto  un  comunicato  stampa  in  cui  da  subito  abbiamo  detto  che  se  c’erano  delle  problematiche  all’ultimo  DPCM  del  Governo  Conte  potevamo,  come  Regione,  dare  una  risposta  immediata  agli  imprenditori  proprio  intervenendo  a  supporto  anche  di  chi  effettivamente  è  in  difficoltà,  viste  le  restrizioni  e  le  limitazioni  alla  produzione  imposte  per  i  motivi  che  tutti  quanti  noi  conosciamo.  Io  chiudo  solo  con  un  appello,  che  ovviamente  non  farò  articolo  per  articolo,  anche  perché  i  tempi  del  dibattito  poi  non  me  lo  consentiranno.  Dico  soltanto  una  cosa:  ci  sono  ancora  tantissimi  capitoli  su  cui  noi  non  vediamo  prenotazioni  o  impegni  di  spesa.  Questi  capitoli  da  un  rapido  calcolo  cubano  circa  100  milioni  di  euro.  Io  mi  auguro  che  in  due  mesi  questi  100  milioni  di  euro  vengano  effettivamente  impegnati,  ed  è  questo  il  vero  rilancio  che  può  avere  questa  regione,  perché  se  non  li  dobbiamo  spendere,  come  ovviamente  tutti  quanti  noi  ci  auguriamo,  per  motivi  legati  all’emergenza,  che  comunque  -  anche  quella  -  è  sempre  un  far  lavorare  imprese  o  altro,  sono  100  milioni  di  euro  che  sono  fermi  lì.  Siamo  convinti  e  sicuri,  così  come  abbiamo  provato  a  sollevare  in  Commissioni,  che  le  Direzioni  e  gli  Assessorati  sono  pronti  a  fare  questi  impegni  di  spesa,  e  lo  faranno.  

PRESIDENTE.

Consigliere  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Mi  avvio  a  concludere.  Come  detto,  noi  continueremo  ovviamente  a  verificare  che  questi  fondi  vengano  effettivamente  spesi  o  quantomeno  ci  sia  una  previsione  di  spesa  da  qui  a  fine  anno  perché  questo  sarebbe  veramente  il  vero  assestamento  per  rilanciare  anche  e  sostenere  in  questo  momento  l’economia  della  nostra  regione.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Sergo.  La  parola  al  consigliere  Cosolini.  Prego.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Premesso  che  abbiamo  tutti  quanti  voglia  di  concludere  rapidamente,  e  attribuisco  a  questa  voglia  di  concludere  rapidamente  il  fatto  che  escano  comunicati  che  dicono  che  il  Consiglio  regionale  ha  già  stanziato...  Considerato  che  noi  ci  apprestiamo  a  discutere  l’articolato  e  gli  emendamenti  da  qui  a  qualche  minuto.  Al  di    di  questa  fretta,  anche  io  ringrazio  l’Assessore  Zilli,  ringrazio  per  uno  sforzo  che  è  stato  compiuto  e  che  ci  consente  di  fotografare  questa  mattina  due  fatti  nuovi:  uno  attiene  direttamente  alla  norma  e  l’altro  attiene  al  clima  generale  della  discussione.  Quello  che  attiene  alla  norma  è  che  eravamo  entrati  in  quest’Aula  con  un  articolo  2  che  non  prevedeva  misure  di  sostegno  straordinarie  per  le  imprese,  che  noi  avevamo  peraltro  chiesto  e  sollecitato  anche  con  una  nostra  proposta,  e  a  questo  punto  ci  apprestiamo  a  discutere  e  a  votare,  quindi  non  è  ancora  un  comunicato  stampa,  un  articolo  2  che    una  risposta  importante.  E  di  questo  siamo  evidentemente  soddisfatti.  Ritenendo  che  queste  risorse  sarebbero  state  necessarie  alle  imprese  che  soffrono  la  crisi  di  queste  settimane  in  ogni  caso,  indipendentemente  dai  contenuti  del  DPCM,  e,  per  non  farla  lunga,  mi  rifaccio  semplicemente  alle  ricadute  sul  turismo  e  sulle  filiere  collegate  di  quello  che  è  di  fatto  oggettivamente  il  blocco  dei  viaggiatori  che  si  profila  per  questi  mesi  in  tutta  Europa.  Credo  basti  questo.  Il  secondo  elemento  nuovo  che  attiene  alla  discussione  generale  viene  dall’intervento  del  Presidente  Fedriga  e  dalla  richiesta  straordinaria  del  Vicepresidente  di  incontrare  la  Conferenza  dei  Capigruppo  per  una  comunicazione  evidentemente  sullo  stato  della  sanità  e  della  sua  capacità  di  affrontare  il  vero  nemico  da  sconfiggere,  signor  Presidente,  il  Coronavirus.  Noi  siamo  d’accordo  per  l’unità  di  tutte  le  forze  politiche  e  di  tutta  la  comunità  per  sconfiggere  il  Coronavirus,  non  riteniamo  -  mi  perdonino  i  colleghi  ancora  per  questo  inciso  -  che  questa  unità  debba  sconfiggere  il  DPCM.  Sarebbe  un  obiettivo  modesto.  Io  preferisco  pensare  che  dobbiamo  e  vogliamo  sconfiggere  il  Coronavirus.  Voglio  capire  il  senso  di  quello  che  ha  detto  il  Presidente,  perché  io  ho  ascoltato  e  anche  apprezzato  molti  passaggi  del  Presidente,  quando  dice:  sarebbe  un  dramma  se  colpendo  alcune  categorie  che  oggi  sono  pesantemente  colpite,  non  ottenessimo  l’effetto  di  frenare  l’epidemia.  Io  mi  rendo  conto  di  questo  rischio,  mi  rendo  conto  di  questo  dramma,  mi  rendo  conto  di  questa  preoccupazione,  che  probabilmente  innescherebbe  una  domanda  che  forse  si  fa  anche  il  Presidente,  ma  che  in  qualche  misura  è  una  domanda  che  porta  a  una  risposta  diversa  da  quella  che  magari  si  è  data  a  qualche  piazza  nei  giorni  scorsi.  La  domanda  sarebbe:  ci  voleva  e  ci  vorrebbe  di  più?  Io  spero  che  d  qui  a  qualche  settimana,  per  il  bene  di  tutti,  possiamo  dire  che  queste  misure  sono  state  efficaci  e  che  non  ci  voglia  molto  di  più.  Presidente  e  colleghi,  in  questi  mesi  abbiamo  sentito  di  tutto:  le  discoteche  non  sono  il  problema,  però  non  sono  il  problema  i  bar  e  i  ristoranti,  però  non  sono  il  problema  le  palestre  e  le  piscine,  però  non  sono  il  problema  le  scuole.  Diciamoci  la  verità:  il  problema  è  dappertutto.  In  una  situazione  in  cui  il  problema  è  dappertutto,  e  potenzialmente  lo  è  anche  dentro  quest’Aula,  è  stata  fatta  una  scelta  che  forse  non  si  rileverà  efficace,  ma  che  in  questo  momento  -  io  voglio  sperare  che  lo  sia  -  era  la  scelta  possibile,  ovvero  attraverso  queste  limitazioni  a  queste  categorie,  che  peraltro  ricevono  sostegni  importanti  dallo  Stato  e  dalla  Regione,  si  è  detto  che,  finite  le  attività  essenziali,  finito  di  andare  in  fabbrica,  finito  di  andare  negli  uffici,  finito  di  andare  negli  studi  professionali,  finito  di  andare  in  Consiglio  regionale  e  finito  di  andare  a  scuola,  andate  a  scuola,  perché  in  questo  modo  si  riduce  il  rischio,  altrimenti  siamo  costretti  ad  azzerare  il  rischio,  chiudendo  le  fabbriche  e  chiudendo  le  attività.  Io  penso  che  se  il  Vicepresidente  ci  ascolta,  visto  che  tocca  ogni  giorno  quello  che  succede,  capisce  bene  il  senso  di  queste  cose,  perché  forse  i  numeri  che  ho  dato  ieri  vanno  letti  in  un  altro  modo  e  sono  più  chiari.  Colleghi,  in  Italia  i  contagi...  

PRESIDENTE.

Consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Presidente,  sarò  molto  più  breve  nella  presentazione  degli  emendamenti.  Mi  faccia  finire  il  ragionamento.  Vedrà  che  le  farò  risparmiare  tempo  dopo.  I  contagi  sono  aumentati  del  1200  per  cento;  forse  questo  ci  rende  meglio  l’idea  (1200  per  cento  in  un  mese),  i  morti  del  1300.  In  Friuli  Venezia  Giulia  stiamo  un  po’  meglio  e  i  contagi  sono  aumentati  del  mille  per  cento  in  un  mese.  Allora  cerchiamo  di  essere  uniti  in  questa  battaglia,  evitando  il  rimpallo.  È  legittima  la  dialettica  e  anche  la  diversità  di  opinioni,  ma  evitiamo  il  rimpallo  continuo,  perché  torna  fuori  tutto  nel  rimpallo  continuo.  Era  meglio  che  il  trasporto  pubblico  fosse  adibito  a  un  indice  di  riempimento  del  50  per  cento,  ma  sono  state  le  regioni  a  chiedere  l’80,  e  oggi  ci  troviamo  a  dire  che  il  problema  non  sono  i  bar  e  i  ristoranti,  ma  sono  i  bus  al  mattino.  Allora  vedete  che  questa  coperta,  a  furia  di  tirarla  da  qualsiasi  parte  per  dire  che  non  è  qua  il  problema  del  Covid,  ci  lascerà  sempre  qualche  problema  scoperto.  Sostegni  importanti  della  Regione  con  questo  assestamento,  sostegni  importanti  del  Governo,  come  quelli  che  si  concretizzano.  Il  collega  Sergo  ha  già  completato  rispetto  a  qualche  aspetto:  credito  di  imposta,  IMU  e  rinvio  dei  contributi  INPS  per  i  lavoratori  delle  imprese  in  qualche  modo  limitate  dal  decreto.  Io  credo  che  noi  dobbiamo  oggi  riconoscere,  auspicando,  Assessore,  di  avere  di  più  e  auspicando  che  porti  a  un  buon  risultato  la  rinegoziazione  dei  patti  finanziari  con  lo  Stato,  che  810  milioni  per  l’emergenza  Coronavirus  in  questa  regione,  tra  sanità,  contributi  straordinari  ai  comuni,  TPL  e  ristori  alla  Regione  (sono  nati  prima  del  ristoro  del  decreto)  sono  arrivati.  810  più  58,  tra  quelli  riconosciuti  e  quelli  ancora  da  riconoscere  dalla  gestione  commissariale  della  Protezione  civile.  Sono  risorse  importanti.  Io  mi  auguro  che  ce  ne  siano  ancora,  ma  sono  risorse  importanti,  e  ci  danno  il  quadro  di  quella  che  può  e  deve  essere  una  leale  collaborazione  fra  istituzioni.  Dentro  questa  leale  collaborazione  tra  istituzioni  -  Presidente,  ho  finito  veramente  -  noi  ci  siamo.  Lo  abbiamo  dimostrato  credo  col  lavoro  d’Aula  in  questi  giorni,  il  collega  Moretti  stamattina  l’ha  dimostrato  portandosi  anche  un  valigione  dietro  per  ricordare  i  due  anni  e  mezzo  di  apporti  costruttivi.  La  valigiona  riguardava  solo  le  misure  finanziarie,  altrimenti  guardate  che  Moretti,  che  ha  tutto  nel  suo  ufficio,  vi  porta  altre  due  valigie  sicuramente.  Noi  ci  siamo  per  l’unità  per  affrontare  l’emergenza,  siamo  per  l’unità  anche  per  affrontare  la  prospettiva,  e  in  questo  evidentemente  anche  noi  ci  uniamo  alla  richiesta  al  Presidente,  alla  Giunta,  di  un  tavolo  di  confronto  per  alzare  il  livello  della  capacità  progettuale  di  questa  regione  mentre  si  discute  evidentemente  dell’impiego  delle  risorse  dei  fondi  europei,  del  Recovery  Plan  e  delle  misure  collegate.  Quindi  per  sconfiggere  il  vero  nemico  direi  in  questo  momento  dell’umanità,  se  guardiamo  a  quello  che  sta  succedendo  nel  mondo,  e  comunque  della  nostra  comunità  regionale,  noi  ci  siamo,  siamo  disponibili  a  lavorare  con  lo  spirito  che  ci  ha  caratterizzato  nell’Aula  in  questi  giorni  e  siamo  disponibili  a  lavorare  evidentemente  con  lo  spirito  sempre  costruttivo  delle  nostre  proposte.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Cosolini.  Condivido  molte  delle  cose  che  lei  ha  detto,  però  ci  tengo  a  fare  una  precisazione,  perché  altrimenti  rischiamo  di  dare  anche  delle  informazioni  che  allarmano  i  cittadini.  Non  abbiamo  bisogno  di  allarmismi.  Quando  lei  parla  dell’incremento  del  mille  per  cento,  è  un  incremento  che  indica  una  progressione,  ma  va  sempre  legato  ai  dati  assoluti,  perché  passare  da  uno  a  dieci  vuol  dire  un  incremento  del  mille  per  cento,  però  va  sempre  considerato  il  dato  assoluto,  perché  sennò  uno  pensa  a  un  aumento  del  mille  per  cento...  Certo,  però  bisogna  sempre  le  percentuali...  gli  incrementi  percentuali  vanno  sempre  associati  ai  termini  assoluti,  perché  altrimenti  non  vogliono  dire  niente.  È  solo...  Caro  Cosolini,  non  sto  sottovalutando  i  suoi  dati,  però  dico  che,  visto  che  non  abbiamo  bisogno  di  allarmismi,  e  molti  fanno  allarmismo,  bisogna  legare  l’incremento  percentuale  al  dato  assoluto.  Lo  dicono  tutti  i  manuali  di  matematica  più  semplici.  Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

Solo  per  esprimere  apprezzamento  per  l’intervento  del  Presidente  di  questa  mattina,  sia  per  i  toni  che  per  la  sostanza  dei  contenuti.  Ritengo  anche  positivi  tutti  gli  interventi  che  durante  la  mattinata  si  sono  susseguiti.  Sottolineo  la  positività  della  modalità  di  lavoro  inaugurata  da  alcune  sedute  per  coinvolgimento,  condivisione  delle  problematiche  e  il  tentativo  di  dare  soluzioni  anch’esse  in  modo  condiviso.  È  una  manovra  che  ha  cercato  di  razionalizzare  meglio  che  poteva  al  massimo  le  disponibilità  di  bilancio,  che  sono  sempre  più  ristrette,  c’è  stata  la  massima  attenzione  -  credo  si  possa  dire  -  compatibilmente  alle  disponibilità  sia  sulla  salute  sia  sull’economia,  che  in  questo  momento  stanno  occupando  massima  attenzione  e  i  primi  posti  delle  attività  da  perseguire.  È  una  situazione  estremamente  complessa  e  delicata,  mi  auguro  che  si  continui  a  porre  attenzione  nelle  Commissioni,  nella  Conferenza  dei  Capigruppo,  avere  notizie  di  prima  mano  e  prendersi  del  tempo,  come  del  resto  ho  già  detto  più  volte,  sulle  strategie  da  porre  in  essere  per  non  trovarsi  impreparati  e  per  non  curare  il  contingente,  ma  vedere  in  prospettiva.  Come  hanno  detto  più  volte  tutti  quanti  in  modi  e  in  toni  diversi,  è  un  momento  per  stare  uniti  e  credo  che  quella  di  oggi,  approvare  questa  manovra,  per  quanto  possibile  in  modo  condiviso,  sia  una  occasione  per  dimostrarlo.  Non  vado  oltre.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Di  Bert.  Consigliere  Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Mi  rivolgo  al  collega  Cosolini:  il  fatto  che  il  nemico  sia  il  Covid  è  ormai  non  solo  una  convinzione,  ma  anche  una  situazione  che  tutti  noi  abbiamo  assolutamente  metabolizzato,  maggioranza  e  opposizione,  ed  è  proprio  per  questo  motivo  che  i  toni  con  cui  si  è  svolto  il  dibattito  in  Aula  in  questi  giorni  e  anche  i  contenuti  spesso  condivisi  tra  i  gruppi  consiliari  hanno  dimostrato  comunque  un  atteggiamento  di  assoluta  responsabilità  e  di  convinzione  anche  sul  fatto  che  in  questo  momento  le  divisioni  non  solamente  non  servono  a  noi  qui,  ma  non  servono  neanche  all’esterno.  Questo  lo  dico  non  solamente  pensando  a  quella  che  è  la  dialettica  regionale;  fondamentalmente  questo  dovrebbe  essere  un  valore  assoluto  a  livello  nazionale.  In  questo  momento  credo  che  la  gente  non  voglia  divisioni,  non  voglia  contrapposizioni,  ma  voglia  una  politica  unita  e  compatta  che  cerca  di  affrontare  questa  pandemia  e  i  problemi  che  si  sta  portando  dietro  con  la  massima  coesione,  forza  e  determinazione  possibile.  Ciò  naturalmente  non  significa  non  dover  o  non  poter  contestare  singole  scelte  o  criticare  singole  scelte.  Quello  che  in  qualche  modo  è  emerso  in  alcuni  nostri  interventi,  quello  che  sta  emergendo  magari  in  quello  che  succede  nelle  piazze  in  questa  regione,  e  non  solo,  non  è  un  catastrofismo  e  un  disfattismo  assoluto  o  una  critica  assoluta  circa  la  necessità  di  prendere  provvedimenti,  perché  credo  che  tutti  siamo  consapevoli  che  quello  che  sta  succedendo  imponga  delle  scelte  e  dei  provvedimenti.  Quello  che  in  qualche  modo  è  stato  criticato  è  la  modalità  che  in  qualche  modo  ha  rotto  quel  rapporto  stretto  -  nel  caso  specifico  -  tra  Stato  e  regioni  e  il  fatto  che  comunque  si  considerano  questi  provvedimenti  forse  non  quelli  migliori  in  questa  fase  per  combattere.  Certamente  nessuno  ha  la  verità  in  tasca  e  nessuno  ha  la  verità  assoluta,  perché  sappiamo  benissimo  che  stiamo  affrontando  un  nemico  che  conosciamo  meglio  di  mesi  fa,  ma  sempre  un  nemico  nuovo  che  si  evolve  purtroppo,  e  che  richiede  quindi  la  ricerca  di  forme  utili  per  poterlo  contrastare.  Fondamentalmente  quello  che  noi  abbiamo  chiesto  quando  abbiamo  detto  unità  per  il  Friuli  Venezia  Giulia,  senza  volontà  di  essere  provocatori,  è  quello  di  dire  a  tutti  e  di  concordare  con  tutti,  ma  mi  pare  che  lo  spirito  sia  questo,  di  far    che  tutte  le  forze  politiche  siano  da  questo  punto  di  vista,  pur  con  le  divisioni  che  possiamo  avere  su  varie  tematiche,  compatte  nel  sostenere  il  nostro  Presidente  nel  dialogo  che  sta  portando  avanti  insieme  agli  altri  Presidenti  di  regione  con  il  Governo  centrale  per  giungere  a  una  definizione  delle  misure  necessarie  da  adottare  in  modo  condiviso  e  in  modo  che  quando  vengono  poste  all’attenzione  della  gente  questo  avvenga  senza  scontri  e  senza  ma,  perché  c’è  bisogno  di  unità  anche  nel  momento  in  cui  proponiamo  quello  che  abbiamo  deciso.  Quella  che  è  la  speranza,  e  naturalmente  è  l‘auspicio  che  tutti  noi  abbiamo,  è  che  il  dialogo  odierno,  ma  nei  prossimi  giorni  e  nelle  prossime  settimane,  perché  purtroppo  di  questa  cosa  non  ci  si  libererà  a  breve,  tra  Stato  e  regioni  sia  sempre  proficuo,  corretto  e  attento  alle  reciproche  posizioni,  facendo    che  i  provvedimenti  che  avevamo  presi,  magari  anche  più  duri  di  quelli  presi  finora,  perché  nessuno  esclude  che  nelle  prossime  settimane  si  devono  prendere  provvedimenti  ancora  più  duri,  nascono  da  un’impostazione  istituzionale  a  livello  nazionale  condivisa  tra  tutti  i  soggetti  coinvolti.  Un’impostazione  condivisa  tra  Stato  e  regioni  è  un’impostazione  più  forte,  un’impostazione  che  può  in  qualche  modo  dare  poi  un  messaggio  più  ampio  e  più  comprensibile  anche  a  chi  poi  deve  subire  gli  effetti  delle  decisioni  che  prendiamo.  Quello  che  oggi  abbiamo  visto  e  che  in  questi  giorni  stiamo  vedendo  nelle  piazze  è  gente  che  protesta  non  perché  vuole  il  contributo  economico.  Noi  in  questo  momento  abbiamo  fatto  misure  economiche,  che  sono  giuste,  perché  è  quello  che  noi  possiamo  fare,  è  il  segnale  che  noi  possiamo  dare,  è  il  messaggio  di  vicinanza  a  chi  in  questo  momento  è  in  difficoltà,  però  la  gente  in  realtà  chiede  di  lavorare  in  sicurezza,  ma  di  lavorare.  Chi  deve  prendere  queste  decisioni,  e  devo  dire  che  rispetto  a  chi  lo  deve  fare  ho  una  grandissima  comprensione,  perché  non  è  assolutamente  facile,  deve  cercare  di  trovare  il  giusto  equilibrio  tra  quello  che  è  il  bene  fondamentale  (la  tutela  della  salute  delle  persone)  e  la  tenuta  socioeconomica  del  Paese.  Trovare  un  equilibrio  tra  queste  due  esigenze  non  è  assolutamente  facile.  L’invito  è  che  tutti  insieme,  con  tutti  i  contributi  di  idee  e  con  le  posizioni  diverse  che  possiamo  avere,  si  riesca  a  far    che  la  sintesi  trovata  nelle  prossime  settimane  e  nei  prossimi  mesi  sia  la  migliore  possibile  dal  punto  di  vista  di  chi  deve  decidere,  ma  anche  da  chi  poi  deve  applicare  le  decisioni.  Questo  è  l’obiettivo  che  abbiamo.  Poi  avremo  nei  prossimi  mesi  -  speriamo  prima  possibile  -  tutto  il  tempo  di  ritornare  a  quella  dialettica  più  forte,  a  quel  contrasto  più  forte,  a  quella  contrapposizione  più  forte,  che  è  normale  che  ci  sia  tra  forze  politiche  di  maggioranza  e  di  minoranza,  però  in  questo  momento  cerchiamo  di  collaborare  insieme  per  seguire  insieme  il  Presidente  Fedriga  in  questo  percorso  di  condivisione  più  ampio  anche  a  livello  nazionale.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Bordin.  Passiamo  all’articolato.  L’articolo  8  presenta  alcuni  emendamenti.  Do  la  parola  al  consigliere  Cosolini  per  illustrare  l’8.1,  l’8.2  e  l’8.3.  Prego,  consigliere  Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

Presidente,  come  le  ho  preannunciato,  sarò  telegrafico  nella  presentazione  degli  emendamenti  anche  perché  ritengo  che  l’appuntamento  della  prossima  settimana,  tra  le  altre  cose,  consenta  anche  di  non  dilungarci  in  interventi  nel  merito  delle  questioni  della  sanità  in  questa  discussione.  In  estrema  sintesi,  gli  emendamenti  prevedono  -  il  primo,  l’8.1  -  una  misura  contributiva  a  favore  delle  imprese  del  settore  della  cooperazione  sociale.  Riteniamo  che  tra  le  imprese  che  ci  avviamo  a  sostenere  ci  debbano  essere  anche  le  componenti  più  fragili  del  nostro  sistema  imprenditoriale.  Quelle  che  soffrono  per  prime  e  più  pesantemente  le  ricadute  negative  di  qualsiasi  situazione  di  crisi  e  di  questa  in  particolare.  Proponiamo  perciò  di  intervenire  con  5  milioni  di  euro  nei  confronti  di  queste  imprese.  Con  l’8.2  noi  proponiamo  che  la  Regione  sostenga  una  campagna  di  promozione  e  conoscenza  dell’applicazione  Immuni.  Sappiamo  tutti  cos’è,  sappiamo  quanto  se  ne  è  discusso,  sappiamo  il  imiti  che  ha  incontrato,  ma  siamo  anche  convinti  che  bisogna  recuperare  la  strada,  gli  strumenti  tecnologici  che  aiutino  il  monitoraggio,  aiutino  il  tracciamento,  quel  tracciamento  che  oggi  è  sostanzialmente  saltato  in  tutta  Italia.  Questo  indipendentemente  dalle  responsabilità,  ma  è  saltato  in  tutta  Italia,  e  che  rappresenta  però  una  delle  chiavi  per  poter  contenere  e  affrontare  la  pandemia.  Il  terzo  emendamento,  Presidente,  propone  di  sostenere  una  campagna  di  screening  dei  cosiddetti  test  sierologici  rapidi  da  effettuare  con  la  somministrazione  nelle  farmacie  che  decidono  di  aderire  a  questa  campagna,  come  ulteriore  strumento  di  confronto.  Colgo  anche  l’occasione,  e  ho  finito,  per  sottolineare  evidentemente  -  lo  abbiamo  già  fatto  in  Commissione  -  la  positività  di  quanto  era  stato  da  noi  proposto  nel  mese  di  luglio.  C’era  stato  un  impegno  dell’Assessore  in  questo  senso,  e  l’Assessore  lo  ha  mantenuto.  Mi  riferisco  all’emendamento  che  stanzia  8  milioni  per  sostenere  i  maggiori  oneri  che  in  questa  fase  sono  a  carico  del  sistema  regionale  delle  case  di  riposo.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  al  consigliere  Honsell,  8.3.1,  8.4  e  8.4.0.1.  Prego,  consigliere  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

È  l’8.4.  

PRESIDENTE.

Poi  c’è  l’8.3.1,  un  sub,  e  l’8.4.0.1.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

L’8.4.0.1  mi  sfugge.  

PRESIDENTE.

Anche  questo  è  un  sub  all’8.4.1.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Adesso  mi  torna.  Questo  è  un  emendamento  che  riguarda  l’intesa  anche  avevamo  trovato  a  valle  dell’approvazione  della  legge  per  il  contrasto  del  fenomeno  della  solitudine.  Mi  sembrava  tanto  più  urgente  in  questo  momento  dimostrare  che  si  crede  in  quella  legge,  incrementando  dunque  il  contributo  rispetto  a  quello  che  era  già  il  fondo  sulla  legge  dalla  quale  questa  si  appoggiava,  che  era  quello  per  l’invecchiamento  attivo,  tanto  più  che  stiamo  entrando  in  un’altra  fase  che  ingenererà  fenomeni  di  solitudine  e  di  disagio  mentale  e  psicologico  estremamente  forti,  e  già  lo  stiamo  percependo  attraverso  il  modo  nel  quale  si  manifestano  anche  tutte  le  tensioni  e  tutte  le  paure  di  questo  secondo  picco.  Perciò  la  proposta  era  quella  di  onorare  quell’impegno  che  si  era  presi  e  c’è  la  proposta  di  incrementare  quel  fondo  anche  per  fugare  qualunque  dubbio  che  questo  tipo  di  iniziativa  andasse  a  erodere  risorse  che  in  qualche  modo  erano  già  impegnate  per  l’altrettanta  importante  attività  che  è  quella  dell’invecchiamento  attivo.  Invece  poi  c’è  l’8.4.0.1,  che  mi  ricordo  adesso,  che  era  quello  a  doppia  forma  anche  con  il  consigliere  Zalukar,  che  invito  a  presentarlo.  Il  4.0.1  era  un  subemendamento  successivo.  

PRESIDENTE.

Allora  do  la  parola  al  consigliere  Zalukar  per  illustrare  l’8.4.0.1.  Prego.  

ZALUKAR.

Grazie  Presidente.  Brevissimo.  Il  problema  delle  case  di  riposo,  delle  residenze  per  anziani,  è  balzato  subito  all’attenzione  come  una  delle  problematiche  maggiori,  quindi  ben  venga  questo  finanziamento.  Il  subemendamento  si  propone  di  meglio  specificare  le  voci  di  spesa  per  categorie,  quindi  l’acquisto  di  dispositivi  di  protezione  individuali  e  di  tecnologie  di  sanificazione  degli  ambienti,  ma  anche  la  possibilità  di  finanziare  modifiche  strutturali  delle  residenze  finalizzate  al  contenimento  del  contagio  e  alla  salvaguardia  degli  ospiti  e  del  personale.  Per  esempio  zone  di  isolamento.  In  terzo  luogo  la  possibilità  di  modifiche  organizzative,  cioè  una  migliore  prevenzione,  assistenza  specifica,  cioè  la  possibilità  anche  di  finanziare  il  personale.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Comunico  che  gli  emendamenti  8.5  e  8.6  sono  stati  ritirati.  Erano  presentati  da  Liguori  e  Centis  e  passo  allora  la  parola  all’Assessore  per  l’illustrazione  dell’8.4.1  e  dell’8.4.7.  Prego,  Assessore  Riccardi.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

8.7,  non  8.4.7.  L’8.7,  non  l’8.4.7.  

PRESIDENTE.

8.4.1  e  8.7.  Scusate.  8.4.1  e  8.7.  Un  attimo,  Assessore,  perché  ha  chiesto  la  parola  la  consigliera  Liguori.  Consigliera  Liguori,  prego.  

LIGUORI.

Grazie  Presidente.  Li  abbiamo  ritirati  e  li  trasformiamo  in  ordini  del  giorno.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Liguori.  Prego,  Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

L’8.4.1  credo  possa,  e  quindi  chiedo  al  consigliere  Honsell  del  ritiro  del  sub,  definire  nella  delibera  di  Giunta  tutte  le  attività  relative  ai  costi  straordinari  per  l’acquisizione  dei  dispositivi  di  protezione  individuale,  per  l’igienizzazione  e  la  sanificazione  dei  locali,  per  gli  adeguamenti  strutturali  al  fine  di  creare  zone  filtro  di  isolamento  nonché  per  l’assunzione  di  ulteriore  personale  necessario  per  contrastare  l’aumento  del  carico  assistenziale.  Tutti  questi  costi  aggiuntivi  non  previsti  in  regime  ordinario  stanno  mettendo  in  difficoltà  tutte  le  strutture,  quindi  noi  prevederemo  con  una  delibera  di  Giunta  a  riconoscere,  previa  rendicontazione,  a  tutte  le  strutture  autorizzate  che  riguardino  gli  anziani  e  i  disabili.  Complessivamente  ragioniamo  della  potenzialità  di  11250  posti  letto.  Il  subemendamento  sostanzialmente  è  abbracciato  dall’emendamento  della  Giunta.  Relativamente  all’8.7,  è  una  manovra  di  raccolta  di  risorse  di  avanzi  del  bando  EISA  che  non  possono  essere  spesi  e  vengono  spostati  negli  investimenti  in  sanità,  mentre  una  parte  va  a  scorrere  per  87  mila  euro  la  graduatoria  di  attività  di  volontariato.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Quindi  l’Assessore  ha  fatto  una  richiesta  di  ritiro  dell’8.4.0.1,  in  quanto  ha  comunicato  che  nell’8.4.1,  nella  determinazione  dell’uso  delle  risorse  da  parte  della  Giunta,  poi  sono  già  ricomprese  le  fattispecie  che  l’emendamento  Honsell  e  Zalukar  aveva  predisposto.  Chiedo  al  consigliere  Honsell  se  ritira  il  sub.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Dopo  essermi  anche  consultato  con  il  consigliere  Zalukar,  abbiamo  deciso  di  ritirarlo  avendo  appreso  il  contenuto  di  quello  che  ha  detto  l’Assessore.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Sono  stati  illustrati  tutti  gli  emendamenti.  Apro  il  dibattito  sull’articolo  8.  Lippolis.  Dopo  Santoro.  

LIPPOLIS.

Grazie  Presidente.  Volevo  intervenire  un  attimo  soltanto  su  questo  importante  emendamento  presentato  dalla  Giunta,  sull’8.4.1.  Mio  malgrado  conosco  bene  negli  ultimi  anni  il  mondo  delle  case  di  riposo,  le  rette  degli  anziani  negli  ultimi  anni  sono  mediamente  aumentate  del  10  -  15  per  cento,  ogni  anno  le  case  di  riposo  aumentano  di  qualcosa  la  retta  e  le  famiglie  sono  costrette  spesso  e  volentieri  a  tenere  i  propri  assistiti  in  queste  case  di  riposo  nonostante  gli  aumenti.  Quest’anno,  grazie  a  questo  virus,  grazie  al  Covid,  molte  strutture  sono  rimaste  con  dei  posti  vuoti,  dei  posti  liberi,  quindi  ben  venga  questo  emendamento  della  Giunta,  che  porterà  a  ogni  posto  letto  700  -  800  euro,  da  quello  che  ho  capito  (l’Assessore  ce  lo  ha  spiegato  in  Commissione),  però  si  paventano  già  da  parte  delle  case  di  riposo  per  le  difficoltà  che  hanno  avuto  dei  forti  aumenti  anche  nel  prossimo  anno.  Siccome  noi  dobbiamo  tutelare  sia  le  case  di  riposo  sia  gli  imprenditori,  ma  anche  le  famiglie  che,  come  dicevo  prima,  per  quanto  riguarda  anziani  non  autosufficienti  o  disabili,  sono  costretti  a  tenere  i  loro  cari  all’interno  di  queste  cose,  siccome  di  aiuti  molto  probabilmente  ce  ne  saranno  anche  in  seguito,  di  prevedere  qualcosa  per  il  sostegno  alle  famiglie  o  di  vincolare  gli  aiuti  anche  alla  possibilità  che  queste  case  di  riposo  non  aumentino  le  rette  nella  prossima  annata,  perché  questo  diventa  veramente  un  grosso  problema  perché  gli  imprenditori  chiaramente  hanno  come  fine,  ed  è  legittimo  in  uno  stato  libero  e  liberale  come  il  nostro,  di  fare  utili,  però  le  famiglie  spesso  e  volentieri  si  trovano  nella  condizione  di  non  poter  fare  a  meno  di  mettere  i  loro  anziani  in  queste  strutture.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moras.  

MORAS.

A  nome  del  gruppo,  condividendo  quello  che  ha  espresso  il  consigliere  Honsell  per  quanto  riguarda  la  legge  sulla  solitudine,  che  a  suo  tempo  è  stata  votata  all’unanimità,  vorremmo  aggiungere,  se  accetta,  la  firma  del  gruppo.  

PRESIDENTE.

Accetta?  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Certamente  la  accetto.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Adesso  non  cominciamo  con  il  caravanserraglio  delle  iscrizioni,  che  non  ne  veniamo  più  fuori.  Chi  aggiunge  la  firma?  Piccin,  tutti.  Tutto  il  Consiglio.  Tutta  la  maggioranza  e  anche  i  Cittadini.  Ottimo.    diciamo  che  firmano  tutto  tutti,  così  diamo  per  scontato  e  andiamo  avanti.  A  Centis  direi  che,  visto  che  lui  è  un  relatore,  eventualmente  fa  l’intervento  nella  dichiarazione  di  voto.  Ci  sono  altri  iscritti  sull’articolo  8?  Conficoni.  Dopo  anche  Santoro.  Sì.  Dopo  Santoro.  Scusi,  Santoro.  Prego,  Conficoni.  

CONFICONI.

Grazie  Presidente.  Velocemente,  solo  per  testimoniare  anche  in  Aula,  dopo  averlo  fatto  in  Commissione,  l’apprezzamento  all’Assessore  Riccardi  per  aver  raccolto  l’impegno  che  si  era  assunto  durante  il  precedente  assestamento  a  stanziare  i  fondi  per  aiutare  le  case  di  riposo,  che  pure  sono  state  colpite  dall’emergenza  non  solo  da  un  punto  di  vista  sanitario,  ma  anche  da  un  punto  di  vista  economico  sia  in  seguito  alle  maggiori  uscite  legate  agli  interventi  da  attuare  per  limitare  la  diffusione  del  contagio  all’interno  delle  case  per  anziani  sia  attraverso  minori  entrate  legate  alla  chiusura  di  alcuni  servizi.  Ho  preso  atto  positivamente  delle  rassicurazioni  che  l’Assessore  ha  dato  ai  colleghi  Honsell  e  Zalukar  rispetto  agli  emendamenti  che  loro  avevano  presentato  per  precisare  meglio  i  criteri  di  erogazione  dei  fondi.  Chiedevo,  visto  lo  spirito  collaborativo  che  sta  animando  i  lavori  di  questo  consesso,  se  magari,  vista  l’attenzione  che  c’è  verso  il  tema  delle  case  di  riposo,  testimoniata  anche  da  un  intervento  del  collega  Lippolis,  la  delibera  di  Giunta  con  cui  la  Giunta  andrà  a  determinare  le  spese  ammissibili  e  le  modalità  operative  del  riconoscimento  potesse  passare  per  un  parere  alla  competente  Commissione  consiliare  in  modo  che  in  quell’occasione  si  può  fare  un  ulteriore  approfondimento  sul  tema,  oltre  che  verificare  che  le  rassicurazioni  fornite  dall’Assessore  ai  colleghi  effettivamente  si  concretizzino.  Sarebbe  un  ulteriore  passo  avanti  di  condivisione.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Mi  sembra  che  il  consigliere  Conficoni  proponga  un  subemendamento  orale  all’emendamento  della  Giunta,  dove  si  aggiungono  le  parole  “sentita  la  Commissione  competente”.  Chiaro.  Santoro.  Poi  sentiremo  l’Assessore.  Santoro.  

SANTORO.

È  ovvio  che  quello  che  stiamo  discutendo  si  sarebbe  dovuto  chiamare  misure  urgenti  per  la  seconda  ondata  più  che  assestamento  di  bilancio  perché  è  evidente  che  la  quotidianità,  che  di  solito  in  un  assestamento  è  contenuta,  è  annientata  da  questa  emergenza  e  la  sanità  ovviamente  non  fa  eccezione.  Già  in  assestamento  di  luglio  l’Assessore  Zilli  aveva  detto  che  c’era  una  forte  incognita  legata  alla  voce  sanità,  che  richiedeva  un  atteggiamento  prudenziale  nell’impiego  dei  fondi  pubblici  dal  momento  che  era  in  corso  una  trattativa  con  il  Governo  per  il  riconoscimento  delle  spese  sanitarie  derivanti  dall’emergenza.  In  questo  momento  l’altro  giorno  in  Commissione  (...)  i  discorsi  che  abitualmente  diciamo  sulla  necessità  che  a  ogni  misura  finanziaria  la  sanità  ha  di  essere  rimpinguata  nelle  sue  dotazioni  finanziarie.  Certo  è  che  in  questo  momento  emerge  un’altra  preoccupazione,  perché  siamo  soliti  parlare  della  crisi  del  sistema  sanitario  in  termini  come  prestatori  di  servizi,  però  io  credo  che  oggi  dobbiamo  porci  anche  il  tema  della  tenuta  economica  del  nostro  sistema  sanitario.  È  ovvio  che  è  terribile  dirlo,  ma  la  nostra  regione  deve  orgogliosamente...  diciamo  che  la  sanità  ce  la  badiamo  noi.  Proprio  per  questo  credo  che  sia  importante  fare  un  punto  su  quali  siano  gli  assetti  economici  del  sistema  sanitario  regionale  sia  Covid  che  extra  Covid,  perché  se  preoccupano  molto  i  mancati  introiti  per  le  prestazioni  non  erogate,  sia  perché  sono  mancati  introiti,  ma  soprattutto  perché  sono  prestazioni  non  erogate,  che  quindi  si  teme  -  almeno  temono  -  che  possano  costare  di  più  dopo,  è  evidente  che  avere  un  quadro  attuale  delle  necessità  finanziarie  del  sistema  sanitario  regionale  diventa  quanto  mai  urgente.  Questo  perché  si  può  parlare  di  assunzioni,  si  può  parlare  di  livelli  di  assistenza,  si  può  parlare  delle  case  di  riposo,  ma  senza  un  quadro  economico  chiaro...  lo  dico  in  termini  della  previsione  di  spesa  che  Covid  ed  extra  Covid  sarà  necessario  che  questa  nostra  regione...  credo  sia  assolutamente  indispensabile.  Quindi  ringrazio  l’Assessore  Riccardi  per  la  proposta  della  prossima  settimana  dell’incontro  con  i  Capigruppo  perché  credo  che  possa  essere  un  primo  incontro  nel  quale  questo  tema,  che  io  ritengo  assolutamente  importante,  perché  credo  non  si  possa  andare  avanti  a  spizzichi,  ma  il  quadro  degli  scenari  possibili,  anche  e  soprattutto  riferiti  alla  pandemia,  ma  non  solo,  debba  essere  una  delle  priorità  da  qui  alla  legge  di  stabilità.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ci  sono  altri  che  intervengono  sull’articolo  8?  Se  non  ci  sono  altri  che  intervengono  do  la  parola  all’Assessore.  Ha  chiesto  Ussai  di  intervenire  sull’articolo  8?  Prego.  

USSAI.

Grazie  Presidente.  Non  ripeterò  quello  che  ho  detto  in  discussione  generale  e  spero  che  il  Vicepresidente  abbia  sentito.  Peraltro  il  Vicepresidente  ha  dato  alcune  risposte  che  non  aveva  portato  in  Commissione,  per  cui  attendo  anche  di  sentire  gli  approfondimenti  che  ha  fatto  rispetto  ad  alcune  richieste  fatte  in  Commissione.  Anche  noi  sosterremo  questo  emendamento,  l’8.1,  presentato  dall’Assessore,  riconoscendo  anche  il  tema  importante  dell’aumento  dei  costi  sostenuti.  So  che  l’Assessore  ha  già  posto  rimedio  a  una  discriminazione  che  aveva  il  territorio  triestino  rispetto  ai  contributi  che  in  qualche  maniera  venivano  dati  per  le  case  di  riposo.  Io  segnalo  un’altra  criticità;  prima  il  consigliere  Lippolis  parlava  di  un  potenziale  aumento  di  quella  che  è  la  retta.  Ho  visto  che  uno  dei  finanziamenti  che  veniva  preso  anche  dal  sostegno  all’abbattimento  retta,  e  volevo  un  chiarimento.  Poi  volevo  segnalare  il  fatto  che  il  processo  di  autorizzazione  e  accreditamento  è  stato  parzialmente  concluso;  il  problema  è  il  monitoraggio  e  il  problema  dei  risultati  di  salute  delle  case  di  riposo,  che  è  un  tema  aperto,  ma  anche  il  fatto  che  succede,  perché  non  tutti  si  sono  accreditati,  che  magari  nella  stessa  casa  di  riposo  qui  a  Trieste,  mentre  nel  resto  della  regione  è  diverso,  può  esserci  che  un  utente  abbia  l’abbattimento  retta  e  un  altro  utente,  che  è  nel  letto  di  fronte,  non  ce  l’abbia,  per  cui  anche  questa  è  una  criticità  che  io  segnalo,  Assessore,  sperando  che  si  faccia  carico,  come  l’ha  fatto,  risolvendo  una  questione  annosa  che  andava  avanti  da  anni  rispetto  all’altra  tematica  citata.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Ci  sono  altri?  Se  non  ci  sono  altri,  do  la  parola  all’Assessore  Riccardi.  Prego,  Assessore.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Grazie  Presidente.  Io  ho  ascoltato  non  solo  l’articolato,  ma  anche  buona  parte  del  dibattito  generale.  Cercherò  di  farlo  brevemente,  ma  poi  se  dimentico  delle  cose  avremo  modo  anche  informalmente  di  poterle  trasferire.  Peraltro  credo  che  il  Presidente  della  Regione  formulerà  al  Presidente  del  Consiglio  per  i  prossimi  giorni  una  richiesta  di  convocazione  della  Conferenza  dei  Capigruppo  per  fare  il  punto  sulla  situazione.  Io  approfitto  dell’occasione  e  del  fatto  che  questa  sia  considerata  una  manovra  sicuramente  a  sostegno  del  Covid  e  alla  voce  del  sistema  sanitario,  del  quale  abbiamo  parlato  anche  dei  costi  in  maniera  credo  approfondita  anche  in  Commissione,  ma  siamo  pronti  a  farlo  in  maniera  ancora  più  approfondita,  ricordando  che  la  Regione  ha  liberato  una  quota  che  non  supera  i  30  milioni,  con  pure  una  cifra  stanziata  dalle  norme  dello  Stato  che  supera  il  centinaio.  Qui  non  si  tratta  di  fare  la  contabilità.  Abbiamo  visto  quelli  che  sono  i  numeri  relativi  alla  quota  già  riconosciuta  o  riconoscibile  dalla  gestione  commissariale,  che  entra  in  pancia  rispetto  a  quella  che  è  l’attribuzione  della  cinquantina  di  milioni,  dei  quali  ricordo  a  tutti  25  milioni  vanno  assegnati  all’allineamento  di  alcune  voci  in  riduzione.  Non  voglio  fare  un  ragionamento  contabile.  Voglio  agganciarmi  a  una  riflessione  che  il  dibattito  generale  ha  fatto  perché  credo  sia  doveroso  anche  da  parte  mia  ci  siano  alcune  considerazioni  che  cercherò  di  fare  nella  maniera  più  breve  possibile.  Questa  è  un’emergenza  nella  quale  dobbiamo  fare  grande  attenzione  secondo  me  di  non  trascinare  e  di  non  fare  superare  l’emergenza  sociale  a  quella  sanitaria,  quindi  credo  che  sia  importante  il  peso  delle  nostre  parole,  perché  il  peso  delle  nostre  parole  non  è  banale.  Io  voglio  ringraziare  il  Partito  Democratico,  in  particolare  il  suo  Segretario,  il  suo  Capogruppo,  che  oggi  ha  usato  toni  estremamente  responsabili  seguendo  la  richiesta  e  l’appello  che  il  Presidente  della  Regione  ha  fatto.  Non  voglio  soffermarmi  su  altri  toni  che  ci  sono  stati  da  parte  di  qualcuno.  Io  credo  che  quello  sia  uno  strano  modo  per  essere  costruttivi,  però  penso  che  l’Aula  oggi  ci  consegni  una  disponibilità  importante  sulla  quale  credo  tutti  quanti  noi  cercheremo  di  lavorare,  anche  perché  al  tema  del  Covid  si  aggiunge  un  altro  grande  tema,  che  è  la  sostenibilità  rispetto  alle  altre  patologie  che  oggi  sono  ovviamente  in  sofferenza  rispetto  ad  alcune  manovre  indispensabili  che  noi  siamo  costretti  a  fare  e  sulle  quali  dirò  alcune  cose  perché  penso  che  sia  giusto  che  l’Aula,  discutendo  questo  articolo,  affronti  anche  questi  temi.  Rispetto  a  tutto  questo,  vi  voglio  dire  che  la  seconda  ondata  esiste  e  oggi  il  contagio  raggiunge  un  aumento  di  468  unità  e  vi  sono  cinque  decessi.  Questo  è  un  dato  che  va  confrontato  con  i  5659  tamponi,  quindi  ci  attestiamo  sotto  il  10  per  cento  nel  valore  del  contagio  sul  tamponato,  per  capirci.  Le  terapie  intensive  sono  sostanzialmente  quelle  di  ieri  (34),  le  non  terapie  intensive  sono  152,  quindi  quello  che  voglio  dire  è  che  la  curva  aumenta,  corre,  ma  non  voglio  soffermarmi  sulla  differenza  tra  noi  e  le  altre  regioni  (alcuni  dati  li  ha  detti  Cosolini,  ma  non  credo  che  sia  questo  il  problema).  Io  credo  che  il  fenomeno  oggi  rispetto  alla  prima  parte  dell’epidemia  è  un  fenomeno  che  si  presenta  con  un  aumento  che  corre  sulle  tre  principali  voci,  che  sono  i  ricoveri,  le  intensive  e  l’isolamento.  Se  voi  guardate  il  dato  dell’isolamento,  noi  oggi  raggiungiamo  circa  4  mila  unità,  quando  nel  picco  della  prima  parte  ne  avevamo  2500.  Il  tema  dell’isolamento  è  un  altro  dei  grandi  temi  con  il  quale  abbiamo  a  che  fare.  È  vero  che  c’è  un  tema  dei  pronto  soccorso,  questo  ha  a  che  fare  con  una  laminazione  complessa  rispetto  alla  domanda  di  salute,  e  mi  dispiace  avere  ascoltato  alcuni  toni  per  i  quali  dovremmo  portare  i  libri  in  tribunale  perché  arriva  l’Esercito.  L’Esercito  arriva  in  tutta  Italia  per  una  decisione  del  Dipartimento  di  Protezione  civile  con  la  Conferenza  delle  Regioni  e  il  Governo.  Tutti  quanti  abbiamo  detto  che  di  fronte  a  delle  disponibilità  di  personale  siamo  disponibili  ed  evidentemente  interessati  ad  accoglierlo,  com’è  stato  fatto  in  tutte  le  altre  regioni.  Non  avessimo  detto,  mi  sarei  sentito  dire,  sempre  da  quelli,  che  saremmo  stati  trattati  peggio  degli  altri.  È  una  semplificazione  che  non  ci  aiuta  nei  toni  che  fortunatamente  buona  parte  dell’Aula  questa  mattina  ha  avuto.  Quello  che  voglio  dirvi  ancora  è  che  tutte  queste  cose  impongono  manovre  e  decisioni.  Le  manovre  e  le  decisioni  non  possono  distinguersi  tra  chi  va  a  fare  un’operazione  da  Trieste  in  un  ospedale  dell’Isontino  o  il  contrario,  come  ogni  tanto  leggo,  impone  scelte,  come  abbiamo  dovuto  fare,  su  Cividale,  su  Gemona,  su  Sacile,  su  Palmanova,  e  devo  dire  che  sono  dispiaciuto  di  leggere  polemiche  che  sono  inutili  e  costose  per  il  lavoro  che  tutti  quanti  noi  siamo  chiamati  a  fare.  L’altro  grande  tema  riguarda  il  tracciamento,  che  è  vero  essere  in  sofferenza,  però  io  credo  che  le  cose  vadano  affrontate  non  perché  diventino  un  titolo  del  giornale.  Il  tracciamento  oggi  ha  un  grande  problema  (lo  dico  guardando  e  salutando  Sergio  Bolzonello,  che  vedo  collegato):  oggi  oltre  il  70  per  cento  dell’origine  dei  focolai  in  questa  regione  è  un  focolaio  che  ha  origine  in  casa  o  in  relazione  stretta,  quindi  è  evidente  che  il  termine  del  tracciamento  sulle  relazioni  strette  è  configurabile  e  organizzabile  in  maniera  molto  diversa  rispetto  a  prima  o  alla  prima  parte.  Noi  stiamo  lavorando  sulle  prossimità,  speriamo  che  questo  accordo  che  il  Governo  ha  fatto  con  la  Medicina  generale  ci  aiuti,  anche  se  i  primi  dati  non  sono  molto  confortanti,  perché  i  dati  sono  limitati,  quindi  dovremo  cercare  di  capire  nelle  prossime  ore  come  si  può  organizzare.  Ovviamente  siamo  anche  molto  preoccupati  dell’equilibrio  tra  dire  che  non  c’è  niente  e  fare  terrorismo,  che  non  serve,  perché  è  evidente  che  il  dato  sanitario,  del  personale  sanitario,  è  un  dato  in  evoluzione,  che  non  nasce  dentro  l’ospedale,  ma  nasce  fuori  l’ospedale,  mentre  si  presenta  la  casa  di  riposo...  anche  rispetto  a  chi  ho  sentito  parlare  immaginando  che  le  USCA  possano  essere  una  sorta  di  Sherlock  Holmes  che  vanno  in  ogni  casa  a  cercare  di  capire  qual  è  il  contagiato,  sono  sorpreso  che  chi  fa  questi  ragionamenti  abbia  avuto  anche  delle  responsabilità,  perché  evidentemente  non  ha  ancora  capito  di  cosa  stiamo  parlando.  Diventa  facile  alimentare  la  polemica.  In  aumento  nel  complesso  anche  lo  stress  del  personale,  e  anche  su  questo  vorrei  rivolgere  un  appello  ai  toni,  perché  quando  tu  (...)  da  un  centinaio  di  persone  e  alla  fine  ne  hai  tre  -  quattro  che  decidono  di  venire  a  lavorare  e  magari  qualcuno  decide  pure  di  spostarsi  da  qualche  struttura  sanitaria  della  regione,  ogni  tono  che  noi  usiamo  sulle  singole  strutture  può  essere  anche  una  motivazione  che  spinge  il  personale  ad  andare  da  qualche  altra  parte.  Ho  letto  di  sindaci  che  continuano  a  fare  le  proprie  campagne  elettorali  e  io  credo  che  le  campagne  elettorali  sarebbe  bene  che  ognuno  di  noi  le  facesse  il  giorno  in  cui  è  finita  questa  storia,  senza  specularci  un  po’  troppo.  Penso  che  quello  che  comunque  è  uscito  oggi  sia  importante.  Io  credo  che  con  le  organizzazioni  sindacali,  con  il  sistema  professionale,  con  gli  Enti  locali,  a  partire  dalla  Conferenza  dei  Capigruppo,  si  possa  e  si  debba  affrontare  questa  partita  che  presenta  dei  dati  che  noi  in  altre  stime  vediamo  crescere,  e  vediamo  crescere  responsabilmente.  Quindi  mi  sentivo  in  dovere  di  dare  queste  informazioni  e  questi  dati  all’Aula  perché  credo  che  l’Aula  sia  il  luogo  nel  quale  l’istituzione  più  alta  di  questa  regione  debba  acquisire  questi  dati,  e  sarà  sicuramente  modo  di  poterla  affrontare  con  maggiore  dettaglio,  maggiori  numeri  e  maggiori  informazioni  nella  seduta  che  il  Presidente  della  Regione  chiederà  con  i  Capigruppo  consiliari.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Se  è  possibile,  magari  si  esprima  sul  subemendamento  che  aveva  proposto  Conficoni.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Chiedo  al  consigliere  Conficoni  di  ritirare  quel  subemendamento  promettendogli  che,  non  appena  fatta  la  delibera,  gliela  mando.  Se  dobbiamo  correre  dietro  le  Commissioni  per  fare  le  cose  non  la  finiamo  più.  

PRESIDENTE.

Grazie  Assessore.  Diamo  la  parola  ai  relatori.  Intanto  a  Conficoni  se  ritira.  Ritirato  il  subemendamento.  Diamo  la  parola  ai  relatori.  Honsell.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Io  sono  favorevole  a  tutti  gli  emendamenti.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretuzzo.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

 a  tutti.  

PRESIDENTE.

Intanto  collegatevi  col  sistema.  Centis.  

CENTIS, Relatore di minoranza.

Sì.  

PRESIDENTE.

Favorevole  a  tutti.  Sergo.  

SERGO, Relatore di minoranza.

 a  tutti.  All’8.3  annuncio  l’astensione  del  nostro  gruppo  solamente  perché  forse  era  meglio  in  questo  momento  rivolgere  l’attenzione  ai  test  antigenici  rapidi.  Solo  per  questo  motivo.  

PRESIDENTE.

Cosolini.  

COSOLINI, Relatore di minoranza.

 a  tutti  gli  emendamenti.  

PRESIDENTE.

Di  Bert.  

DI BERT, Relatore di maggioranza.

8.1  no,  8.2  no,  8.3  no,  8.3.1  a  subemendamento  dell’8.4,  8.4.1  sì,  8.7  sì.  

PRESIDENTE.

Bordin.  

BORDIN, Relatore di maggioranza.

Come  Di  Bert.  

PRESIDENTE.

Giunta.  @ZILLI,  Assessore  alle  finanze;  competenza  su  specifiche  intersettoriali  POR  FESR  2014-2020  e  POR  FESR  2021-2027,  Interreg  Italia-Slovenia  e  Conferenza  delle  Regioni.@  Come  maggioranza.  Intanto  collegatevi.  Cominciamo.  Poniamo  in  votazione  l’emendamento  8.1,  a  firma  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  Chi  non  ha  votato?  Basso.  Singh,  no.  Sibau,  no.  Shaurli,  sì.  Cosolini,  sì.  È  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  respinto.  8.2,  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  respinto.  8.3,  Cosolini.  È  aperta  la  votazione.  Sibau,  no.  Voto  favorevole  di  Shaurli.  È  chiusa  la  votazione.  L’Aula  respinge.  Passiamo  all’8.3.1,  del  consigliere  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  Unanime.  Passiamo  all’8.4,  Honsell.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  È  approvato  all’unanimità.  8.4.1,  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  Capozzella  favorevole.  Sibau,  favorevole.  È  chiusa  la  votazione.  L’emendamento  è  approvato  all’unanimità.  Passiamo  all’8.7,  sempre  della  Giunta.  È  aperta  la  votazione.  È  chiusa  la  votazione.  È  approvato  all’unanimità.  Votiamo  l’articolo  8.  È  aperta  la  votazione.  Da  Giau  astenuta.  Sibau  favorevole.  È  chiusa  la  votazione.  L’articolo  è  approvato.  Passiamo  all’articolo  5.  Bolzonello  sulla  votazione  precedente  è  astenuto,  come  il  gruppo.  Grazie.  Al’articolo  5  ci  sono  quattro  emendamenti.  Cominciamo  dal  5.1,  Honsell.  Honsell,  5.1.  

HONSELL, Relatore di minoranza.

Questo  è  lo  scorrimento  di  una  graduatoria  su  un  titolo  che  potrebbe  essere  forviante,  e  quindi  in  qualche  modo  potrebbe  portare  qualcuno  a  votare  negativamente.  Dunque  io  lo  ritiro  in  favore  di  un  ordine  del  giorno,  però  mi  lasci  brevemente  in  trenta  secondi  spiegarlo.  È  uno  scorrimento  che  si  dice  per  interventi  di  manutenzione  straordinaria  di  adeguamento  alle  normative  di  immobili  pubblici  destinati  a  sede  di  sagre,  feste  locali,  fiere  e  altre  attività.  È  chiaro  che  qui  sotto  questo  tipo  di  dicitura  di  fatto  si  nascondono  spazi  che  servono  proprio  per  quell’aggregazione  sociale  di  cui  c’è  tanto  bisogno  e  che  sono  uno  degli  aspetti  che  forse  poi  alla  fine  anche  rendono  crisi  come  quelle  che  stiamo  vivendo  adesso  più  gravi,  perché  si  rompono  tutte  le  reti  sociali,  anche  le  reti  amicali  non  si  riescono  a  costruire,  le  persone  si  trovano  isolate.  Tra  l’altro  poter  intervenire  su  questo  tipo  di  edifici  anche  creerebbe  opportunità  di  lavoro  ovviamente  per  piccoli  artigiani,  per  piccole  imprese,  che  avrebbero  una  fonte  di  lavoro  in  un  momento  dove,  non  potendo  fare  queste  attività  direttamente,  magari  c’è  invece  il  tempo  per  poter  operare  sulla  struttura.  Quindi  avrebbe  un  duplice  effetto  finanziare  questa  graduatoria:  non  soltanto  rafforzare  il  nucleo  di  persone  che  operano  in  questo  tipo  di  associazioni,  ma  anche  offrire  opportunità  di  lavoro  alle  imprese  artigiane.  Poiché  il  titolo  rischia  di  far    che  a  un’analisi  superficiale  uno  possa  votare  negativamente,  ritenendo  invece  auspicabile  scorrere  questa  graduatoria,  spero  che  possa  venire  accolto  l’ordine  del  giorno  nel  quale  è  stato  trasformato  l’emendamento.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Moretuzzo,  5.2.  

MORETUZZO, Relatore di minoranza.

Grazie  Presidente.  Il  5.2  prende  il  milione  e  mezzo  di  euro  messo  sul  2021  per  il  cosiddetto  Bonus  bellezza  e  lo  trasferisce  sull’edilizia  agevolata  per  scorrere  le  graduatorie.  Credo  che  questo  sia  un  passaggio  dovuto  in  questa  fase  dove,  come  ci  ha  detto  più  volte  detto  l’Assessore  Zilli,  si  è  raschiato  il  fondo  del  barile.  Se  queste  risorse  si  fa  fatica  a  impiegarle,  e  da  un  anno  e  mezzo  ricordo  che  non  c’è  ancora  il  regolamento  attuativo  per  utilizzare  quelle  risorse,  non  credo  abbia  molto  senso  continuare  a  tenerle  qui,  anche  perché  eventualmente  si  potrebbero  rimettere  in  finanziaria,  come  ci  è  stato  detto  per  la  società  elettrica  regionale.  Quindi  io  anticipo  anche  quanto  dirò  poi  sulla  società  elettrica,  e  spero  che  magari  l’Assessore  Scoccimarro  stia  ascoltando,  ma  confido  che  lo  faccia  l’Assessore  Zilli.  Il  metodo  deve  essere  lo  stesso  per  il  Bonus  bellezza  e  per  la  società  elettrica  regionale.  O  li  mettete  in  finanziaria  tutti  e  due  e  liberiamo  le  risorse  oppure  tutte  e  due  vanno  messe  adesso.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Passiamo  a  quello  della  Giunta,  5.3.  Lo  illustra  l’Assessore  Zilli.  @ZILLI,  Assessore  alle  finanze;  competenza  su  specifiche  intersettoriali  POR  FESR  2014-2020  e  POR  FESR  2021-2027,  Interreg  Italia-Slovenia  e  Conferenza  delle  Regioni.@  Grazie  Presidente.  Si  tratta  di  modifiche  tabellari,  come  potete  vedere.  Se  ci  sono  delle  domande  specifiche,  io  sono  a  disposizione,  ma,  come  avevamo  già  visto  stamattina,  con  i  Capigruppo  non  ci  sono  indicazioni  particolari  rispetto  a  quanto  già  illustrato  fuori  dall’Aula.  Sostanzialmente  abbiamo  aggiunto  la  contribuzione  ai  privati  per  la  sostituzione  dei  serramenti  e  infissi  e  abbiamo  recuperato  risorse  per  poterli  poi  destinare  anche  alle  misure  che  abbiamo  previsto  quali  il  fondo  e  altro.  Sono  comunque  a  disposizione  per  qualsiasi  domanda.  Sergo,  5.3.1,  l’ex  4.9  ricollocato.  Prego.  

SERGO, Relatore di minoranza.

Grazie,  Presidente,  anche  per  aver  ricordato  la  ricollocazione.  Era  un  errore  nostro.  Evidentemente  è  una  tabella  che  riguarda  l’articolo  5.  Come  ha  ricordato  anche  l’Assessore  Zilli,  noi  ritireremo  questo  emendamento  perché  è  già  ricompreso  nella  tabella  appena  presentata.  Ringraziamo  ovviamente  la  Giunta  per  l’attenzione;  è  una  misura  che  non  c’era  nel  DDL  111,  così  come  proposto  anche  alle  Commissioni.  Volevamo  ricordare  che  c’era  anche  questa  graduatoria  da  scorrere.  Avete  messo  anche  più  soldi  di  quelli  che  avevamo  individuato  noi,  quindi  meglio  ancora.  Mi  dispiace  che  non  ci  sia  l’Assessore  Pizzimenti,  però  noi  alcune  considerazioni  sul  complesso  di  questo  articolo  le  vorremmo  comunque  fare,  visto  anche  quello  che  è  stato  il  dibattito  in  Aula,  anche  perché  è  uno  dei  due  articoli  su  cui  ci  siamo  espressi  in  maniera  contraria  in  Commissione  e  non  andando  a  toccare  quelle  tematiche  negli  emendamenti  manteniamo  la  nostra  considerazione.  È  chiaro  che  su  ambiente  e  trasporti  ci  aspettavamo  delle  risposte  sicuramente  diverse.  Noi  in  queste  ore  stiamo  assistendo  a  quello  che  è  il  dibattito;  si  è  detto  più  volte  di  vari  rimpalli  di  responsabilità  anche  su  queste  tematiche,  con  quanto  sta  avvenendo  con  il  Ministero  delle  Infrastrutture.  Ripeto,  dispiace  che  non  ci  sia  l’Assessore  Pizzimenti  per  parlarne,  però  sicuramente  fare  chiarezza  su  queste  tematiche  poi  aiuterebbe  anche  ovviamente  il  dibattito  non  solo  in  Aula,  ma  comunque  anche  nell’opinione  pubblica.  Leggere  un  Ministro  che  dice  che  sono  stati  stanziati  soldi  per  potenziare  il  trasporto  pubblico  locale  con  150  milioni  di  euro  erogati  immediatamente  ancora  ad  agosto  e  a  disposizione  delle  regioni,  leggere  comunicati  stampa  di  Assessori  regionali  che  dicono  “noi  quei  soldi  non  li  abbiamo  mai  visti”,  leggere  il  Presidente  Fedriga  che  dice  “non  è  un  problema  di  soldi,  ma  è  un  problema  di  mezzi  perché  se  prendiamo  i  bus  turistici  non  possono  entrare  nelle  città”,  quando  poi  entrano  nelle  stazioni  intermodali  che  ci  sono  e  anche  nelle  stazioni  delle  corriere  che  ci  sono  in  tutti  i  nostri  capoluoghi  di  provincia  e  altro,  credo  che  un  minimo  di  chiarezza  si  debba  fare.  Ovviamente  non  è  questione  di  dividersi  sulle  opinioni,  però,  come  diciamo  sempre,  fare  dibattiti  trasparenti  e  onesti  intellettualmente,  come  si  diceva  questa  mattina  in  Aula,  credo  che  vada  fatto  a  tutti  i  livelli.  In  questa  misura  ci  sono  anche  altre  poste  che  non  arriviamo  a  comprendere.  Anche  da  quel  raschiamento  di  risorse  vengono  tolti  soldi  a  quello  che  è  lo  sconto  del  50  per  cento  degli  abbonamenti  scolastici;  anche  qui  magari  volevamo  avere  un  chiarimento  nel  merito  del  perché  magari  ci  sono  meno  richieste,  come  magari  è  anche  plausibile,  però  noi  i  bus  li  vediamo  pieni  e  tutti  quanti  ci  lamentiamo  che  sono  anche  troppo  pieni.  Quindi  probabilmente  o  era  una  visione  magari  errata  all’inizio  o  c’erano  altre  problematiche  anche  su  questo.  Ci  sono  anche  tutti  i  ragionamenti  che  abbiamo  fatto  già  in  Commissione.  Penso  ad  esempio  ai  trasporti,  anche  ai  treni  ad  alta  velocità.  Un  capitolo  azzerato  che  è  passato  da  3  milioni  a  zero  nel  giro  di  un  anno  e  ancora  non  abbiamo  capito  come  mai,  soprattutto  nel  momento  in  cui  c’è  una  consapevolezza  anche  da  parte  di  questa  Amministrazione  che  il  mercato  non  può  portarci  più  treni  ad  alta  velocità,  ma  la  Regione  deve  fare  la  sua  parte,  e  azzerando  quel  capitolo  sinceramente  siamo  preoccupati  di  capire  come  potrà.  C’è  il  discorso  del  Bonus  bellezza.  Anche  qui  io  credo  che  in  questo  momento,  soprattutto  con  la  consapevolezza  di  queste  ore,  se  l’articolo  5  fosse  stato  scritto  il  29  ottobre  sarebbe  completamente  diverso.  Noi  rimaniamo  con  questa  convinzione  e  ovviamente  per  questo  motivo  -  lo  dirò  magari  anche  con  l’illustrazione  dei  pareri  -  voteremo  contro  a  questo  emendamento,  ma,  come  avete  visto,  all’articolo  8  abbiamo  votato  favorevole.  Questo  ovviamente  va  incontro  a  quelle  richieste  di  unità  e  anche  di  collaborazione  che  noi  abbiamo  sempre  avuto  (lo  dimostra  anche  l’emendamento  che  di  fatto  avete  accolto)  e  sinceramente  dispiace  che  prima  l’Assessore  Riccardi  si  sia  ricordato  solo  di  alcune  forze  politiche  e  non  di  tutte  quelle  che  hanno  apprezzato  ovviamente  anche  la  richiesta  della  proposta.  Siamo  qui  e  noi  continuiamo  ovviamente  a  fare  la  nostra  parte.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Quindi  è  ritirato  il  5.3.1.  Apriamo  la  discussione  sull’articolo  5.  Santoro.  Prego,  consigliera  Santoro.  

SANTORO.

Innanzitutto  lasciatemi  iniziare  facendo  i  migliori  auguri  all’Assessore  Pizzimenti  perché  credo  che  sia  doveroso  da  parte  di  tutti  noi  augurargli  di  superare  questo  momento  nel  migliore  dei  modi  possibili.  Detto  questo,  io  però  credo  che  sia  importante  fare  alcune  sottolineature  di  questo  articolo.  I  movimenti  tabellari  non  sono  a  saldo  zero,  come  quelli  dell’articolo  8,  ma  portano  a  1  milione  199  mila  euro  riguardo  a  questo  Assessorato,  che  è  un  assessorato  che  dovrebbe  vedere  gli  investimenti  e  dovrebbe  vedere  in  qualche  modo  l’operatività  della  Regione.  Devo  dire  che  se  la  questione  del  Bonus  bellezza  l’abbiamo  già  detto  in  Commissione,  laddove  l’Assessore  affermava  che  la  Regione  Friuli  Venezia  Giulia  con  quell’intervento  si  confermava  una  regione  all’avanguardia  nella  valorizzazione  del  territorio,  e  aspetteremo  quindi  il  2021  perché  questo  avvenga,  credo  che  altrettanto  si  possa  dire  della  legge  7  del  maggio  2020.  Vi  ricordate?  Eravamo  tutti  insieme  nella  sala  della  Regione  a  Udine  e    abbiamo  criticato  la  legge  della  viabilità  ordinaria  dei  comuni  perché  aveva  solo  200  mila  euro.  La  legge  è  del  14  maggio  2020,  il  3  luglio  è  stato  fatto  il  bando,  il  15  agosto  la  scadenza  del  bando,  160  domande  e  in  questo  assestamento  vediamo  togliere  anche  i  200  mila  euro  che  erano  stati  dati.  A  me  sembra  che  qui  ci  si  nasconda  con  la  necessità  di  velocizzare  l’attribuzione  di  contributi,  che  un  po’  fa  il  paio  con  quello  che  diceva  il  collega  Marsilio  stamattina,  cioè  gli  interventi  finanziari  andrebbero  tarati  sull’effettiva  possibilità  di  poter  dare  risposta  a  chi...  qui  abbiamo  160  comuni,  perché  sappiamo  che  non  poteva  essere  fatta,  che  hanno  fatto  riferimento  a  questo  contributo.  (...)  è  quella  del  TPL.  Anche  oggi  sul  Gazzettino  il  coordinamento  regionale  dei  presidenti  di  consiglio  d’istituto  parla  del  fatto  che  la  scuola  ha  investito  tantissimo,  ma  che  il  tema  dei  trasporti  non  è  andato  di  pari  passo.  Ora  io  ho  un  documento  di  ricognizione  del  report  nazionale  di  qualche  giorno  fa,  laddove  si  evidenziano  quali  sono  i  numeri  dei  servizi  supplementari  attivati  dalle  diverse  regioni  per  far  fronte  al  Coronavirus.  A  fronte  dei  133  bus  che  la  Provincia  Autonoma  di  Trento  ha  attivato,  151  le  Marche,  per  parlare  proprio  di  realtà  pari  alle  nostre  -  non  parliamo  dei  200  della  Toscana  e  dei  10  milioni  di  euro  stanziati  dalla  Regione  Lazio  -  emerge  che  il  Friuli  Venezia  Giulia  ha  attivato  15  bus.  Ora  io  credo  che  qui  una  riflessione  vada  fatta  e  vada  fatta  in  modo  molto  attento  perché,  così  come  la  sanità,  il  tema  del  trasporto  locale  è  un  tema  che  ci  paghiamo  noi.  Abbiamo  fatto  una  gara,  è  stata  conclusa  in  modo  (...)  

PRESIDENTE.

Un  attimo,  consigliera  Santoro.  Le  è  caduto  l’audio.  

SANTORO.

Da  dove?  

PRESIDENTE.

Adesso  può  proseguire.  Prego.  

SANTORO.

Da  dove?  

PRESIDENTE.

Parlavi  della  gara,  che  è  stata  fatta  con  soddisfazione.  

SANTORO.

C’è  un  unico  soggetto  e  un  unico  interlocutore  che  ha  anche  offerto  per  i  costi  aggiuntivi,  per  i  chilometri  aggiuntivi,  un  prezzo  assolutamente  competitivo.  Quindi  mi  chiedo  e  vi  chiedo  come  sia  possibile  che  questo  non  sia  stato  utilizzato,  cioè  questa  parte  della  nostra  specialità.  Ricordiamo  che  quello  che  ha  detto  il  Presidente  è  certamente  corretto  per  le  città,  ma  sappiamo  bene  che  i  plessi  scolastici  superiori  hanno  un’attrattività  extraurbana,  e  che  quindi  la  gran  parte  del  TPL  è  un  TPL  extraurbano  per  quanto  riguarda  lo  scolastico.  I  trasporti...  

PRESIDENTE.

Consigliera  Santoro,  vada  a  concludere.  

SANTORO.

Mi  scusi,  Presidente,  ma  non  vedo  l’ora.  Io  credo  che  ci  sia  una  possibilità  di  azione  da  parte  della  Regione  su  questo  tema,  che  le  risorse  nazionali  siano  sicuramente  importanti,  ma  che  ci  possa  essere  un’azione  propositiva  molto  più  incisiva  rispetto  a  questi  temi.  Grazie  Presidente.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Santoro.  Si  è  iscritta  a  parlare  la  consigliera  Dal  Zovo.  Prego.  

DAL ZOVO.

Grazie  Presidente.  Non  voglio  ripetere  quello  che  ha  già  detto  brevemente  nel  suo  intervento  il  mio  collega  Sergo.  Mi  associo  anche  io  agli  auguri  all’Assessore.  Volevo  solo  riprendere  quanto  già  detto  in  Commissione,  ovvero  che  ci  lasciano  un  po’  più  perplessi  i  primi  due  commi  di  questo  articolo  laddove  si  va  a  modificare  la  destinazione  di  un  contributo  al  Comune  di  Gorizia  che  doveva  servire  per  realizzare  la  viabilità  di  accesso  all’ospedale,  quindi  in  qualche  modo  risolvere  anche  il  problema  (...)  ambulanze,  di  accesso  all’ospedale.  Il  contributo  viene  destinato  alla  manutenzione  straordinaria  di  strade  e  marciapiedi.  Seppur  un  nobile  lavoro  e  manutenzioni  che  si  devono  fare,  però  è  anche  vero  che  il  problema    a  Gorizia  dell’accesso  in  ospedale  c’è  e  probabilmente  l’Assessore  Riccardi  lo  conosce  anche  bene.  È  vero  che  un’Amministrazione  regionale  non  si  mette  contro  una  scelta  che  fanno  i  comuni,  però  è  anche  vero  che  quella  sistemazione  andava  incontro  anche  a  un’esigenza  del  sistema  sanitario.  Quindi  ci  dispiace  vedere  questa  variazione  di  destinazione  di  (...).  Poi  mi  riallaccio  a  quanto  detto  dalla  consigliera  Santoro.  Sul  problema  del  TPL,  che  effettivamente...  da  un  report  che  è  avviato  in  seguito  alle  interrogazioni  che  sono  state  fatte  a  livello  nazionale  sul  tema,  ci  sono  regioni  che  hanno  attivato  460  autobus  o  anche  130  (ne  hanno  attivati  tantissimi),  mentre  la  nostra  ne  ha  attivati  15,  quindi,  considerando  che  dovevano  essere  150  subito  messi  a  disposizione  e  gli  altri  150  (...)  è  stato  approvato  poche  settimane  fa,  rimaniamo...  i  problemi  sul  trasporto  ci  sono  indubbiamente,  però  non  so  quali  siano  i  problemi  di  accesso  di  cui  parlava  il  Presidente  Fedriga  rispetto  ai  bus  turistici,  però  evidentemente  è  un  problema  che  dobbiamo  risolvere  in  qualche  maniera.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliera  Dal  Zovo.  Io  non  ho  altri  iscritti  a  parlare.  Moretti,  sull’articolo  5.  

MORETTI.

Grazie  Presidente.  Anche  io  faccio  gli  auguri  all’Assessore  Pizzimenti.  Mi  spiace  che  non  sia  qua  perché  in  Commissione,  proprio  sui  primi  due  commi,  ovviamente  lui  dice  che  questa  richiesta  gliela  fanno  i  comuni  e  non  può  dire  di  no  alla  richiesta  del  Comune  di  Gorizia.  Ragionamento  che  può  anche  starci,  se  non  si  trattasse  di  una  viabilità  di  accesso  a  una  struttura  sanitaria  di  interesse  regionale.  Ricordo  che  nel  2009,  su  richiesta  dell’allora  sindaco  Romoli  -  undici  anni  fa,  Assessore  regionale  alla  Viabilità  e  trasporti  Riccardo  Riccardi  -  fu  dato  questo  contributo  perché  l’esigenza  del  Comune  di  Gorizia  e  del  sistema  regionale  era  quella  di  migliorare  e  rendere  più  sicuro  l’accesso  al  pronto  soccorso,  con  entrata  diversa  da  quella  attuale.  Per  chi  non  conosce  l’accesso  all’ospedale  di  Gorizia,  entrare  all’ospedale  di  Gorizia,  per  quell’ingegnere  che  ha  pensato  in  quel  posto  quell’ospedale,  deve  fare  la  gincana,  perché  bisogna  andare  fino  alla  rotonda  di  connessione  della  stazione  ferroviaria,  tornare  indietro,  fare  una  curva  a  mezzo  gomito  a  destra,  poi  si  va  avanti  200  metri,  giri  a  sinistra  ed  entri  al  pronto  soccorso.  Giustamente  l’allora  sindaco  Romoli  aveva  chiesto  quel  tipo  di  intervento,  quel  finanziamento  per  quel  tipo  di  intervento,  e  la  Regione  correttamente  glielo  ha  dato.  Ma  che  adesso  si  passi,  dopo  undici  anni  -  questo  può  succedere  -  da  un  intervento  di  carattere  strategico  regionale  come  quello  del  miglioramento  della  viabilità  di  accesso  all’ospedale...  ricordo  che  al  comma  3  e  al  comma  4  ci  sono  2  milioni  600  mila  euro  al  Comune  di  Pordenone  per  l’accesso  all’ospedale.  Spero  per  il  Comune  di  Pordenone  che  li  spenda  prima  di  undici  anni,  per  cui  tra  undici  anni  chi  sarà  qua  non  si  trovi  una  devoluzione  per  fare  viabilità,  strade  e  marciapiedi.  Se  è  interesse  regionale  fare  strade  e  marciapiedi,  con  l’avanzo  che  ha  il  Comune  di  Gorizia,  che  è  un  avanzo  significativo,  forse  quei  soldi    il  Comune  di  Gorizia  poteva  chiederli  per  un’opera  di  altrettanto  interesse  regionale.  Se  abbiamo  fatto  devoluzioni  -  penso  a  Verzegnis  -  da  edilizia  popolare  a  parcheggio  per  strutture  ricettive,  capisco  che  la  volontà  dell’Amministrazione  è  sempre  quella  dello  stesso  colore  politico,  diversamente  da  Verzegnis,  perché  almeno  Verzegnis  è  cambiata  da  quella  volta,  da  quella  richiesta,  capisco  tutto,  ma  francamente  questi  interventi  mi  lasciano  molto  perplesso  perché    manca  un  minimo  di  regia  regionale  e  di  interesse  regionale  su  quel  tipo  di  finanziamento.  Credo  che  il  Comune  di  Gorizia  abbia  fondi  a  sufficienza  per  la  manutenzione  ordinaria  delle  proprie  strade  e  anche  delle  manutenzioni  straordinarie  dei  marciapiedi,  come  è  citato  qua.  Hanno  fatto  anche  le  foto  di  alcuni  superamenti  di  barriere  architettoniche,  che  sono  aspetti  positivi.  A  Gorizia  con  tanto  di  foto,  va  tutto  bene,  ma  abbiano  almeno  la  serietà  di  chiedere  la  devoluzione  per  cose  di  altrettanto  valore.  Ripeto,  il  problema  di  accesso  al  pronto  soccorso  all’ospedale  di  Gorizia  c’è,  esiste  e  quant’altro.  Concordo,  e  non  ripeto  le  cose  che  ha  detto  la  collega  Santoro  sul  trasporto  pubblico  locale.  Una  battuta  all’Assessore  Riccardi  (non  so  se  c’è  ancora);  Assessore,  il  Sindaco  di  Palmanova  fa  il  suo  mestiere  e  cerca  di  difendere  un  territorio,  e  lo  fa  in  maniera  molto  seria,  non  strumentale,  come  lei  prima  ha  citato.  Siccome  ero  presente  a  entrambe  le  riunioni  in  cui  lui  ha  segnalato  sostanzialmente  il  fatto  che  la  Regione  non  sta  mantenendo  quello  che  ha  promesso,  tutto  qua.  Credo  sia  doveroso  e  così  come  il  Sindaco  di  Palmanova,  anche  gli  altri  sindaci  difendono  le  loro  realtà  di  avere  rispetto  su  questo  tema.  Lo  faccio  su  questo  articolo  perché  non  avevo  possibilità  di  farlo  sull’articolo  8,  essendo  relatore,  quindi  mi  scuso  se  ho  chiesto...  grazie.  

PRESIDENTE.

Iacop.  

IACOP.

Grazie  Presidente.  Io  qui  vedo  la  telenovela  del  famoso  Progetto  bellezza  che  slitta  ancora.  È  un  progetto  che  abbiamo  più  volte  avuto  modo  di  argomentare  ed  è  ancora  nelle  intenzioni  e  nello  slittamento.  Non  vorrei  che  ci  fossero  nel  frattempo  magari  attribuzioni  di  spese  per  progettualità  e  quant’altro.  Ritornando  al  tema  delle  strade,  questo  Consiglio  ha  dibattuto  a  lungo  di  una  legge  che  finanziava  le  opere  delle  strade  dei  comuni.  Abbiamo  fatto  un  dibattito  lunghissimo,  sembrava  una  legge  straordinaria  fondamentale.  Invece  di  far  quella  legge  lì,  nella  logica  della  concertazione,  ora  vediamo  che  vengono  tolti  200  mila  euro.  Era  talmente  fondamentale  e  talmente  necessaria  che  vengono  anche  tolte  le  risorse,  come  tra  l’altro  vengono  tolte  anche  risorse  a  Friuli  Venezia  Giulia  Strade  per  investimenti  su  viabilità  locale.  Quindi  troviamo  ovviamente  una  riduzione  -  parlo  dell’emendamento  5.3  -  di  finanziamenti  sempre  sulla  legge  regionale  7/2020  e  la  parte  corrente  per  altri  43500  euro.  Quindi  dovremo  anche  chiederci  l’efficacia  reale  di  questi  provvedimenti  che  sono  stati  spesso  sbandierati  dalla  maggioranza  come  interventi  fondamentali  nella  gestione  del  territorio,  delle  infrastrutture  e  quant’altro.  La  cruda  realtà  sta  nelle  cifre  e  nell’attuazione  di  queste  cose  che  hanno  reso  necessario...  abbiamo  detto  più  volte  che  non  era  necessario  fare  una  legge  per  finanziare  marciapiedi  e  strade,  ed  è  la  dimostrazione  lampante  di  questo.  Vedo  anche  1  milione  200  mila  euro  che  vengono  sottratti  agli  interventi  da  attuarsi  sul  piano  di  mobilità  ciclistica  delle  UTI.  Basta  che  mettiamo  associazioni  comunali,  come  le  chiamiamo  adesso,  montane,  eccetera,  e  comuni.  Se  abbiamo  detto  che  dobbiamo  investire  sulla  mobilità  e  su  tutto  il  resto,  togliamo  risorse  proprio  a  piani  strategici  che  hanno  a  che  fare  con  quello  che  è  un  supporto  anche  a  preannunciati  mirabolanti  provvedimenti  che  sono  in  discussione.  C’è  un  nostro  collega  che  gira  territori,  comuni,  parlando  di  una  legge  sul  bike,  quindi  togliamo  le  risorse.  Quando  andrà  in  giro  a  promettere  soldi  dappertutto  forse  gli  potremmo  far  vedere  che  nel  frattempo  non  ci  sono  più  risorse,  così  magari  lo  riporteremo  alla  realtà,  che  spesso  probabilmente  non  pratica.  Per  il  resto  ovviamente  abbiamo...  risulta  abbastanza  singolare  -  non  so  se  c’è  il  collega  Riccardi,  non  ero  in  Commissione  -  ma  che  in  una  legge  di  assestamento  di  bilancio  si  intervenga  con  la  modifica  della  legge  sulla  protezione  civile.  In  Commissione  -  ovviamente  non  sono  in  Commissione  e  l’ho  vista  adesso  nel  testo  -  ho  visto  che  era  stata  inserita  una  norma  abbastanza  corposa  che  va  a  modificare  in  maniera  ben  rilevante  la  disciplina  soprattutto  organizzativa  della  Protezione  civile.  Non  so  se  era  il  caso  di  portarla  o  se  questo  poteva  essere  un  momento  di  confronto  e  dibattito  sulla  protezione  civile,  giacché  l’Assessore  Riccardi,  in  un  convegno  che  si  svolse  in  quel  di  Venzone  -  lo  richiamo  perché    pubblicamente  simpaticamente  abbiamo  avuto  uno  scambio  di  battute,  quando  si  presentavano  dei  lavori  da  parte  dell’Università  sul  rischio  sismico  -  annunciò  la  volontà  di  modificare  la  norma,  la  Protezione  civile  regionale,  compiti  e  quant’altro,  e  assunse  l’impegno  verbale  di  confrontarsi  di  aprire  un  tavolo  e  fare  un  confronto  approfondito  dicendo,  a  me  che  ero  seduto  lì,  di  condividere  un  intervento  sulla  norma  che  regola  la  protezione  civile  regionale  e  tutta  quella  che  è  la  prevenzione.  Chiedo  all’Assessore  Riccardi,  se  è  in  linea,  se  questa  modifica  è  parte  di  questo  o  se  pure  attendiamo  questa  convocazione,  che  io  sto  ancora  aspettando,  del  gruppo  di  lavoro  che  doveva  in  qualche  modo  verificare  ciò,  capendo  che  nel  frattempo  il  Covid  è  un’altra  emergenza.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Basso.  

BASSO.

Grazie  Presidente.  Non  nell’intento  di  rovinare  il  clima  di  pax  che  si  è  creato  all’interno  del  Consiglio,  quindi  sarò  assolutamente  neutrale  rispetto  al  ragionamento,  però  se  è  vero,  così  come  il  consigliere  Moretti  giustamente  ha  affermato,  che  il  Sindaco  Martines  fa  il  proprio  mestiere  nel  richiamare  alcune...  nel  fare  il  proprio  mestiere,  è  altrettanto  vero  che  non  posso  non  intervenire  da  un  lato  per  fornire  una  rassicurazione  rispetto  alla  questione  della  viabilità  dell’ospedale,  perché  con  buona  pace  di  tutti  ho  sufficienti  elementi,  ma  anche  altre  persone  che  siedono  in  quest’Aula,  per  affermare  che  i  soldi  che  sono  stati  stanziati  e  l’impegno  che  è  stato  varato  da  parte  di  questa  Giunta  regionale,  dell’Amministrazione  regionale,  sono  tali  perché  frutto  di  un  ragionamento  con  l’ente  territoriale  e  sicuramente  saranno  spesi,  e  saranno  spesi  bene.  Fuori  da  ogni  polemica,  dunque,  perché  sicuramente  l’Assessore  Riccardi  non  ha  bisogno  di  avvocati  difensori,  ed  è  la  sua  storia  a  dimostrarlo,  l’intervento  dell’Amministrazione  Fedriga  nei  confronti  della  viabilità  dell’ospedale  è  un  intervento  che  va  a  tamponare  una  falla  di  scelte  politiche  ascrivibili  al  passato  che  non  sarebbe  stato  necessario  compiere  se  l’ospedale  fosse  stato  costruito  altrove  e  non  nell’attuale  zona  di  costruzione.  Non  avrei  mai  richiamato  la  questione  ospedale  di  Pordenone,  perché  tra  l’altro,  per  chi  lo  sa,  è  vicenda  che  nominiamo  almeno  una  volta  alla  settimana  in  Consiglio  comunale  a  Pordenone,  però  è  doveroso  farlo  a  onore  dei  posteri,  del  presente,  del  futuro,  per  i  verbali  di  questa  assise,  perché  se  2  milioni  600  mila  euro  vanno  inseriti  in  assestamento  adesso  è  perché  c’è  una  necessità  e  un  vero  problema  che  tra  l’altro  sicuramente  tratteremo  ancora  perché  è  strettamente  collegato  anche  alla  questione  Pontebbana,  Ponte  Meduna,  viabilità  del  Friuli  Occidentale,  che  non  è  un  tema  della  città  di  Pordenone,  che  non  è  un  tema  della  viabilità  del  Friuli  Occidentale,  ma  è  un  tema  dell’intera  regione  Friuli  Venezia  Giulia.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie.  Nicoli.  Consigliere  Nicoli.  

NICOLI.

Grazie  Presidente.  Intanto  volevo  formulare  gli  auguri  di  pronta  guarigione  anche  da  parte  mia,  della  Presidente  della  IV  Commissione,  Piccin,  e  del  gruppo  di  Forza  Italia  all’Assessore  Pizzimenti,  perché  vorrei  sottolineare  anche  come  bene  abbia  lavorato  nella  stesura  di  questo  articolo.  Vorrei  anche  cogliere  un  po’  l’occasione  per  evidenziare,  visto  che  è  stata  toccata  da  più  di  qualche  collega  la  questione  relativa  alle  opere  di  Gorizia,  che  nel  2009,  quando  l’Amministrazione  comunale  chiese  quel  finanziamento  era  per  mettere  in  sicurezza  un’intersezione  che  prevedeva  la  svolta  a  sinistra  da  chi  proveniva  sostanzialmente  dal  Ponte  8  Agosto  e  da  chi  proveniva  da  fuori  Gorizia.  All’epoca  non  c’era  una  rotonda  che  oggi  invece  esiste  su  quella  intersezione  e  di  conseguenza  dopo  quell’opera  farne  un’altra  in  corrispondenza  dell’intersezione  della  strada  che  porta  all’ospedale  risultava  superflua.  Quindi  -  ripeto  -  all’epoca  c’era  un’altra  situazione,  c’era  un’altra  realtà  viabilistica  e  quella  era  una  scelta  per  evitare  al  traffico  di  effettuare  la  svolta  a  sinistra,  quindi  per  quel  motivo    era  stato  chiesto  quell’intervento,  che  oggi  effettivamente  devo  dire  non  serve  più.  Sicuramente  non  è  una  situazione  di  viabilità  fluida  in  quella  zona  della  città  di  Gorizia,  però  tant’è  che  oggi  quell’opera  non  serve,  e  mi  sentivo  di  sottolinearlo,  quindi  di  dire  anche  che  fa  bene  l’Amministrazione  stessa  a  dirottare  quelle  risorse  in  opere  che  forse  sono  più  necessarie  ai  cittadini  di  Gorizia.  C’è  da  dire  però  che  sempre  in  tema  di  infrastrutture  in  questo  articolo  direi  che  troviamo  anche  altri  interventi  che  mettono  in  sicurezza  l’accesso  al  porto  di  San  Giorgio  di  Nogaro,  con  dei  provvedimenti  piuttosto  sostanziosi.  Sono  circa  2  milioni  e  mezzo  che  vengono  dati,  quindi  affrontiamo  l’emergenza  Covid,  ma  affrontiamo  anche  quelli  che  sono  i  giusti  investimenti  per  fare  crescere  la  nostra  economia  in  regione  con  questo  tipo  di  intervento  (2  milioni  e  mezzo)  su  San  Giorgio  di  Nogaro,  sul  porto,  che  vengono  dati  al  Consorzio  di  sviluppo  economico  del  Friuli,  consorzio  che  porterà  avanti  le  opere,  e  spero  che  altrettanta  fortuna  abbiano  anche  altri  consorzi  di  sviluppo  economico  della  nostra  regione.  Ricordo  in  passato  che  quando  proposi  in  quest’Aula  un  piccolo  aiuto  per  uno  studio  di  fattibilità  su  un  centro  di  addestramento  al  lavoro  per  il  consorzio  del  monfalconese  fu  ritenuto  non  idoneo.  Io  invece  vorrei  mettere  in  evidenza  che  per  noi  oggi  i  consorzi  di  sviluppo  economico  sono  un  braccio  armato  -  passatemi  il  termine  -  molto  importante  che  ha  questo  territorio  per  sviluppare  infrastrutture,  per  far  crescere  le  nostre  zone  industriali,  quindi  direi  bene  su  questo  intervento  e  credo  che  i  risultati  poi  in  futuro  sicuramente  si  vedranno.  Grazie.  

PRESIDENTE.

Grazie  consigliere  Nicoli.  Non  vedo  altri  iscritti  a  parlare.  Però  vedo  che  Riccardi  non  si  iscrive  a  parlare.  Assessore  Riccardi,  prego.  

RICCARDI, Vicepresidente e assessore alla salute, politiche sociali e disabilità, cooperazione sociale e terzo settore, delegato alla protezione civile.

Da  mesi  ormai  si  rivolge  con  la  sua  effervescenza  nei  suoi  interventi.  Io  confermo  quello  che  ha  detto,  però  parlavamo  di  residenza  e  di  prevenzione,  che  ovviamente  resta  un  tema  un  po’  difficile  da  affrontare  da  un  anno  a  questa  parte  perché  ci  stiamo  occupando  di  altro.  Qui  c’è  una  domanda  di  assetto  organizzativo  in  particolare  del  sistema  del  volontariato  ed  è  una  cosa  che  c’è  da  molto  tempo,  ed  è  una  cosa  che  peraltro  è  stata  superata  rispetto  alle  norme  vigenti  del  Codice  nazionale  della  protezione  civile.  Noi  interveniamo.  Onestà  per  onestà  e  rispetto  per  rispetto  nei  confronti  di  un  Consigliere  regionale  di  lungo  corso,  come  il  consigliere  Iacop,  anche  per  amicizia  e  per  aver  frequentato  l’Aula  con  lui  molti  anni  in  diversi  ruoli,  se  poi  vogliamo  entrare  nei  termini  della  tecnica  legislativa  scelta  non  credo  che  io  debba  approfondire  ulteriori  cose  rispetto  a  un  uomo  di  grande  esperienza  come  la  sua.  Se  abbiamo  scelto  questo  spazio  evidentemente  lo  abbiamo  fatto...  io  sono  certo  che  lui  ben  comprenda  quello  che  io